overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2016 Справа №: 433/1764/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Багачка Троїцького району Луганської області, вул. Перемоги, б. № 22, не працює,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на території Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області в прикордонній смузі на напрямку с. Багачка (Україна) с. Яропольці (РФ) в районі інформаційного показчика № 849 на відстані 10 метрів від держаного кордону України було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1, який разом із гр.. ОСОБА_2 здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, групою осіб, намагаючись в пішому порядку перевести двох коней до РФ. Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4779/16-п

3/524/1829/16

14.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавець ФОП ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 07.06.2016 року.

Справа судді передана 23.06.2016 року. Станом на 14.09.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5027/16-п

3/524/1943/16

13.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 26.07.2016 року, 13.09.2016 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 130 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 74 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 14-00 год. 28.09.2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/1658/16-п
провадження № 3/527/639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КН № 529190, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм в ТОВ «Глобинський мясокомбінат»,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.08.2016 року о 18.15 год. в с. Броварки Глобинського району Полтавської області, по вул. Жовтневій, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у погрозах фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 та її сімї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що неприязні відносини в нього з ОСОБА_2 вже протягом тривалого часу. Вона звинувачує його у порушенні трудових обов»язків. Цього дня його образило те, що вона при свідках звернулася до нього на «ти».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/1659/16-п
провадження № 3/527/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Броварки Глобинського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 13, українки, громадянки України, паспорт серії КН № 694268, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, працюючої старшим майстером в ТОВ «Глобинський мясокомбінат»,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.08.2016 року о 18.00 год. в с. Броварки Глобинського району Полтавської області по вул. Жовтневій, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у погрозах фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала. Пояснила, що причиною конфлікту стали часті образи, які висловлювалися ОСОБА_2, в її адресу та в адресу її чоловіка. Не заперечувала, що цього дня розмову на підвищеному тоні першою почала вона.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/744/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2016 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Шпідька В.Г.,

секретаря Кузуб В.В.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Гребінка по вул. Чехова, 39,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.09.2016 року близько 10 год. 35 хв., в м. Гребінка по вул. Миру ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №167402 від 04.09.2016 року, де в графі пояснення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок 0001, МФО-831019, Банк ГУДКСУ в Полтавській області, Код ЄДРПОУ - 37959255.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ в Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/948/16-п
Номер провадження 3/525/313/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1977 р. н., народився місто Полтава, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично одружений, має на утриманні одну дитину, працюючого робітником ПП "Білагро", інвалідності немає, ідентифікаційний номер не повідомив, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вдома за адресою вулиця Шкільна, 8, село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав їх нецензурними словами, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Дущенко Ю.Ю. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно перебуваючи в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, посварився зі своєю співмешканкою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/780/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2016 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Шпідька В.Г.,

секретаря Кузуб В.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Гребінка по вул. Матросова, 12.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.09.2016 року о 23-00 під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та без дозволу виїхав за межі району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №372937 від 12.09.2016 року, де в графі пояснення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок 0089, МФО-831019, Банк ГУДКСУ в Полтавській області, Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ в Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1108/16-п

Номер провадження 3/530/188/16

01.09.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2016 року о 18 годині 20 хвилин на автодорозі Суми - Полтава грн.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості для руху та безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з назустріч рухаючимсь автомобілем НОМЕР_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася направивши в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі , свою вину в скоєнні правопорушення визнає, і суду пояснив, що дійсно керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості для руху та безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з назустріч рухаючимсь автомобілем НОМЕР_2.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ),схема місця ДТП (а.с.2),пояснення (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2