Справа № 307/2301/16-п
Провадження № 3/307/664/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Угля, вул. Груники 341 «а», Тячівського району, директором Углянської НВК «ДНЗ ЗОШ І ст. «Первоцвіт»», передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 29.03.2016 р. убачається, що ОСОБА_1, будучи обраною депутатом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області шостого скликання та будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, під час виконання повноважень депутата, достовірно знаючи про наявний в неї реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган Углянської сільської ради про наявність в неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів - 18.06.2015 р. прийняла участь у засіданні двадцять третьої сесії шостого скликання де одним з питань розглядалось надання їй дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,0870 га., у с. Груники 341 «а», цільове призначення якої змінюється для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, та проголосувала на свою користь, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений з суттєвим порушенням вимог законодавства: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У постанові судді апеляційного суду від 08.07.2016 р., якою було скасовано постанову судді Тячівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення вказаного у цьому протоколі, ця обставина була вказана як одна з причин скасування постанови і справу було направлено Управління захисту економіки в Закарпатській області департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення. Однак ця вимога виконана не була. Крім того у постанові судді апеляційного суду вказано, що ОСОБА_1 слід надати можливість ознайомитися з протоколом у присутності адвоката, що також не було виконано.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. ст. 172-7 КУпАП повернути для належного оформлення в Управління захисту економіки в Закарпатській області департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2