Справа № 188/904/16-п
Провадження № 3/188/317/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від головного державного інспектора сектору з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Павлограді відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився смт. Васильківка Дніпропетровської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ " Алмаз " " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/4.5-3 від 19.07.2016 р. , складеного головним державним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Павлограді ОСОБА_2 вбачається , що ОСОБА_1 , як директор ТОВ " Алмаз" ( юридична адреса -52743 . с. Чумаки вул.Центральна , 58 Петропавлівського району Дніпропетровської області ) вчинила адміністративне правопорушення виявлене під час перевірки 19.07.2016 р.

Під час даної перевірки встановлено , що ОСОБА_1 допустила порушення норм діючого КЗпП , а саме - ч.3 ст. 24, ч.5 ст. 79, ч.4 ст. 115 КЗпП України , ст. 21 ЗУ "Про відпустки", ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці" та постанова КМУ "Про порядок повідомлення Државній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена .

У матеріалах справи є:

- витяг з Акту перевірки № 4/4.5 від 19.07.2016р. ТОВ "Алмаз" ;

- пояснення директора ТОВ "Алмаз" ;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу, заява ОСОБА_3;

- Наказ - про прийняття на роботу ОСОБА_3 ;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу, заява ОСОБА_4;

- Наказ - про прийняття на роботу ОСОБА_4 ;

- наказ про надання чергової відпусткиМатвійчук Л.М.;

- заява ОСОБА_5

- розрахунок суми опускних ОСОБА_5

- відомість розподілу заробітної плати;

- наказ про надання відпустки ОСОБА_6;

- заява ОСОБА_6;

- розрахунок суми відпускних ОСОБА_6;

- відомість розподілу заробітної плати;

-наказ про надання чергової відпустки ОСОБА_7;

- розрахунок суми відпускних ОСОБА_7;

- відомість розподілу заробітної плати;

- відомість нарахування заробітної плати № 4 , № 9, № 2.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання винуватості правопорушниці та призначення їй відповідного до закону стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини правопорушницею ( згідно її письмового пояснення) .

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини , характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці , ступінь її вини , суд вважає , що остання повинна понести міру адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі , передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП . Підстав для іншого виду стягнення суд у справі не вбачає

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , абз. ч.1 ст. 3 , п.5 ч. 2 ЗУ " Про судовий збір " у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, суддя

постановила:

ОСОБА_1 (02.02.1961 р. н., мешканку АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (02.02.1961 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 рнокпп НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_8