overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3813/16-п
Провадження №3/460/1969/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1 Володимироича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 Володимироич 18 липня 2016 року приблизно о 18 год. 20 хв. на 10 км + 200 м автодороги Львів-Шегині, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що з приводу дня народження кума він вживав спиртне, після того на його прохання вирішив відвезти кума додому, де по дорозі його зупинили працівники поліції. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія, так як він проживає з батьками похилого віку, автомобіль необхідний для поїздок в лікувальні заклади. Обіцяє більше подібного не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 18.07.2016 року із застосування спеціального технічного засобу «Драгер», поясненням порушника під час розгляду справи, іншими доказами по справі.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, визначену ступінь алкогольного спяніння, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 Володимироича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 Володимироича в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2016р. о 12:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вул. Творча-Б.Хмельницького, своєчасно не відреагував на зміну в дорожній обстановці, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Audi А6» д.н.з. GD 645 KK під керуванням ОСОБА_2, що призвело до завдавши механічного пошкодження автомобілів, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №918450 від 29.07.2016 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 466/7392/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«23» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 22 березня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12 серпня 2016 року близько 19.00 год, знаходячись в нетверезому стані за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 13/121, вчинила насильство в сімї, а саме висловлювалась нецензурною лайкою до своїх батьків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 23 серпня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та в матеріалах справи міститься його заява, в якій він свою винуватість визнав та просив його суворо не карати. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 12 серпня 2016 року, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4130/16-п
Провадження №3/460/2105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою с. Пізники, Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини - польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
солдат ОСОБА_1 на виконання наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ №182-РС від 06.08.2016 року, про увільнення його з посади курсанта в/ч-п/п НОМЕР_2 та призначення на посаду слюсаря в/ч-п/п НОМЕР_3 м. Кіровоград, 19 серпня 2016 року, справу та посаду не здав, до нового місця служби не вибув та вищевказаний наказ відмовився виконувати.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом Військової прокуратури Львівського гарнізону №64 від 19.08.2016 року, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 172-10, ст. ст. 32-1, 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 /три/ доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Початок відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання солдата ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

-2-

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа№464/6238/16-п
пр.№ 3/464/1684/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.04.1987р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.07.2016р. о 18.50 год. на 527км+850м. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «ЗАЗ-Ланос», державний номерний знак якого ВС7847 ВМ, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА-Спортаже», н.з. ВС 1779 ЕА під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.13.3, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставини які помякшують відповідальність щиросердечне розкаяння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 460/2084/16-п
Провадження №3/460/1111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Агропроменерго, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Воробель М.М. поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного поліцейським ГРПП №4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області АП2 №135501 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 19 квітня 2016 року о 21.30 год., в с. Залужжя Яворівського району Львівської області не забезпечив безпечного, належного випасання та нагляду за твариною (конем), внаслідок чого кінь вибіг на проїзну частину а/д Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня 36 км.+770м., де набіг на автомобіль марки «AUDI» н.з. RJA 54142, при чому завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області АП2 №135501 від 22.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1560/16-п
Провадження №3/460/831/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ «Ламела», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - генеральний директор ТзОВ «Ламела», являючись посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що привело до завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на загальну суму 251173 гривні та заниження податку на додану вартість на загальну суму 291843 гривні.

Названий факт стверджується матеріалами справи.

Дана адміністративна справа поступила до суду 31 березня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку не визнав та пояснив, що він не погоджується з рішенням Головного управління ДФС у Львівській області, а тому 25 квітня 2016 року звернувся з скаргою на податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року, а в даний час звернувся з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду. Просить відкласти розгляд справи про вчинене ним адміністративне правопорушення до вирішення заяви у Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час продовження розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП вже закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3700/16-п
Провадження №3/460/1944/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, контролера комендантського відділення кінологічного центру Державної прикордонної служби України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3ятої Трійці, 13/15, Львівської області,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2016 року, контролер комендантського відділення кінологічного центру Державної прикордонної служби України старший сержант ОСОБА_1, 20 травня 2016 року, в період з 08 до 20 години, виконуючи службові обов»язки з охорони державного кордону як інспектор прикордонної служби ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» (в»їзд в Україну червоний коридор), під час несення служби, порушив правила несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, так як мав при собі особистий мобільний телефон, користування яким, під час несення служби, заборонено відповідними оперативними службовими документами.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення, пояснивши при цьому, що на той час у нього були складні сімейні обставини, але під час виконання ним службових обов»язків телефон був вимкнений. Щиро розкаються у вчиненому, просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю служби, ступінь його вини, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше не вчинить, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко