Справа № 277/463/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

адмінправопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Ємільчине, матеріали які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842738 від 07.07.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 29.05.2016 року біля 10.55 год. в с. Степанівка, по вул. Рад, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_2 керував гужовою підводою, при цьому був неуважний та залишив без нагляду лоша, яке здійснило раптовий стрибок на проїзну частину та потрапило під колесо автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.3, 1.5, 7.7 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В судовому завданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп не визнав та показав суду, що 29.05.2016 року керував гужовою підводою по вул. Ковальчука в с. Степанівка та виїхав на вул. Рад. Попри нього проїхала автомашина, від шуму злякалося лоша, зламало карабін, зірвалося з привязі від гужової підводи та бігло за підводою. Через деякий час по зустрічній смузі руху їхав автомобіль, та коли він повернувся, то лоша було збите.

Водій автомобіля "Пежо" ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 29.05.2016 року власним автомобілем їхав з с. Сімаківка в смт Ємільчине, при цьому в салоні автомобілі було троє пасажирів. В с. Степанівка, Ємільчинського району Житомирської області на проїзну частину вискочило лоша. Він обїхав його при цьому був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, яка була вільна від транспортних засобі, по узбіччі їхала гужова підвода. Лоша змінило напрямок руху та вискочило на капот керованого ним автомобіля, він зупинився, виставив знак аварійної зупинки та викликав працівників поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29.05.2016 року знаходився на вул. Ковальчука в с. Степанівка, при цьому попри них на гужовій підводі проїхав ОСОБА_2 Свідок бачив, що лоша було привязане з правої сторони біля кобили. Через хвилин 10-15 побачили, що на вул. Рад збираються люди, коли підійшли то стали свідками дорожньо транспортної пригоди. Бачив, що автомобіль «Пежо» знаходився на полосі зустрічного руху, як сталося ДТП не бачив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, допитавши адмінправопорушника, допитавши свідка, водія, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами свідків, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5