overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/904/16-п
провадження №3/457/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 18.06.2016 року о 12:00 год. у загальній кухонній кімнаті будинку № 4 по вул. В.Стуса у м. Трускавець безпричинно обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський спокій громадян.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362458 від 15.08.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2016 року, витягом з кримінального провадження № 0000385 від 22.06.2016 року, висновком експерта № 371 від 23.06.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 28.06.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.06.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 04.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, те, що віє пенсіонером та інвалідом другої групи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 458/858/16-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.07.2016 року в с.Лімна Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із сестрою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону згідно поштового відправлення з розпискою про вручення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 у даний час знаходиться вдома п"яний .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 10 жовтня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/853/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року біля 14 год. 00 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал із мамою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 будучи п"яним і виражаючись нецензурними словами у її адресу словесно погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та показами потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/1346/16-п
ПОСТАНОВА

18.08.2016 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Стрипна,26 Тернопільської області, гр.України, яка не працює, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії АА №002851 від 27 липня 2016 року, згідно якого вбачається, що 27 липня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Стрипній, виражалася в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути, начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 606/1476/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

09.08.2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001519 від 09.08.2016 р. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 Справа №607/9162/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ НП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АП1 №961724 від 12.08.2016 року, 12.08.2016 року близько 15 год. 12 хв. у м. Тернополі по вул. Микулинецька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ АО079.24, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу під час обїзду перешкоди з лівого боку та спричинив наїзд на транспортний засіб марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У вищезазначеному протоколу від 12.08.2016 року вказана адреса проживання ОСОБА_1: с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для зясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав порушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, у звязку з чим направити до Гусятинського районного суду Тернопільської області для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай
Справа № 676/3945/16-п
Провадження № 3/676/1245/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою в Кам»янець-Подільському рибгоспі,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2016 року о 7-й год. 20 хв. на Дністровському водосховищі поблизу с. Врублівці, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову-сіткою довжиною 50 мм, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 27 липня 2016 року на Дністровському водосховищі поблизу с. Врублівці, ловив рибу сіткою, але риби не зловив.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року, письмовими поясненнями викладеними у протоколі та актом вилученого знаряддя лову.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

З протоколу про адмінправопорушення слідує, що у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову сітку, яку слід конфіскувати в силу санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 риби не виловив, підстав для конфіскації водних живих ресурсів немає.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.4 ст. 85, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 268, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 340 грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника-сітки, без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.07.2016 року близько 10 год. 55 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Преміум 420», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, габарити транспортного засобу, здійснюючи рух в правій смузі не врахував боковий лівий інтервал, частково виїхав на проїжджу ліву смугу руху в якій рухався транспортний засіб ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті ссімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,
за п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , являючись начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 , будучи посадовою особою, якій надано допуск до державної таємниці за формою два (висновок УСБУ у Хмельницькій області №72/25/1642д від 04.06.2008 р.) та доступ до відомостей з грифом секретності «Таємно», «Цілком таємно» у військовій частині НОМЕР_1 (наказ командира в/ч НОМЕР_1 №111 від 20.06.2008 р.), порушив порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, встановлений ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та визначений п.п.50, 53, 92, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р. за наступних обставин.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який має адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2015 р. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 є не судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. При цьому, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття останнього.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу, у розмірі ближчому до мінімального.
Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, інваліда ІІ групи, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2016 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись у підїзді будинку № 3 по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, влаштувала нецензурну лайку, чіплялась та ображала нецензурними словами ОСОБА_3, порушувала спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

На підставі положень п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :