overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/712/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,буд1/Б Миколаївської області,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду показала , що вона приватний підприємець, та дійсно допустила вказане правопорушення .

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії АА №675815 від 28.07.2016 року про адміністративне правопорушення, складеним ГДРІ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2О./ а.с.2/ наказом від 18.07.2016 р. про проведення перевірки/ а.с.3/ , ОСОБА_2 / а.с.4-7/ та відомістю про результати перевірки/10,11,12/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п» ять / гривень.

Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району 21081100, ЕДРПОУ 37363365, МФО 826013, рахунок 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/751/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 серпня 2016 року ОСОБА_2 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в їх домоволодінні, що знаходиться в с.Новокатеринівка Веселинівського району, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2О вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 19 серпня 2016 року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ,ображав її .

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії АА №268678/235 від 19.08.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДОП Веселинівського ВП ОСОБА_1 /а.с.-1/, та поясненням потерпілої. (а.с.- 4).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_2 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки картка платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки картка платника податків НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 (шістдесят ) копійок.

Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 473/2722/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, неодруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: БОС-2АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 21.08.2016 р. по 01.09.2016 р. бродяжила по Миколаївській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №269074 від 02.09.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 02.09.2016 р., всіма матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в доход держави (одержувач державний бюджет Вознесенського району, банк одержувача УДК в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 473/2694/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Центральна), №32, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2016 року у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (ста сімдесяти) грн.

При зверненні постанови до виконання, було з"ясовано, що судом допущено описку, у четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено прізвище ім'я та по-батькові іншої особи (ОСОБА_2М. замість вірного ОСОБА_1О.).

На підставі ст.304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 допущену описку, зазначивши четвертий абзац мотивувальної частини як:

"Таким чином, в діях ОСОБА_1 є всі ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №474/590/16-к
Провадження №3/474/236/16
ПОСТАНОВА

про залучення захисника

06.09.16 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Фасій В.В.,

при секретарі Багрін Н.А.,

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залучення захисника до участі у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП для здійснення захисту за призначенням ,-

Встановив :

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мотивує клопотання про залучення захисника тим, що він бажає скористатися при розгляді справи юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, але через те що є безробітним, сукупний дохід його сімї є нижчим прожиткового мінімуму, не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" .

Виходячи з того, що середньомісячний сукупний дохід сімї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є нижчим прожиткового мінімуму , суд вважає клопотання ОСОБА_1 - підлягаючим задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -

Постановив :

1. Забезпечити участь захисника особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2016р. для участі у розгляді справи..

3. Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області ОСОБА_2 для виконання в частині призначення адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/693/16-п
П О С Т А Н О В А

06.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №127081 від 01 веесня 2016 р., складений поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 01.09.2016 р. о 01.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Свободи в смт.Доманівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі поліцейським зазначені дані результату огляду водія за допомогою технічного пристрою Драгер (2,15 %), проте у медичному висновку ці дані не зафіксовані.

Долучений висновок щодо результатів медичного огляду не відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858.

За даними висновку у ОСОБА_1 має місце алкогольна інтоксикація внаслідок вживання етилового спирту без ускладнень.

Такий висновок не може бути взятий судом до уваги, оскільки він не містить відомості про технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд. У висновку результати огляду щодо ступеню алкогольного сп'яніння не зазначені.

За такого з урахуванням того, що виявлення у водія 0,2 проміле алкоголю не тягне відповідальність, протокол не може без усунення недоліків бути призначеним до розгляду та підлягає поверненню для дооформлення, в ході якого необхідно долучити докази виявлення у водія 2,15 проміле алкоголю.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/698/16-п
П О С Т А Н О В А

06.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №127061 від 18.08.2016 року, складений відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.254 КУпАП).

Всупереч вимогам ч.2 ст.254 КУпАП другий примірник протоколу не вручений під розписку ОСОБА_1, що є порушенням його права на захист.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно вручити другий примірник протоколу ОСОБА_1, а у випадку відмови від отримання протоколу направити йому його поштою рекомендованою кореспонденцією та надати суду докази отримання протоколу.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 487/3669/16-п
Провадження № 3/487/1328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі Мухортіної О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює мешкає: м. Миколаїв, вул. Дунаєва,13, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 11.07.2016 року, 13.06.2016 року ОСОБА_1 по вул.Дунаєва,13 в м.Миколаєві, неналежним чином виконував батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в антисанітарних умовах.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 487/4056/16-п
Провадження № 3/487/1449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретаря Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Меблева фабрика «Ренесанс» - комплектувальник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 12.07.2016 року, ОСОБА_1, 11.07.2016 року о 22-10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушила правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 12.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

Суддя Ж.П. ПАВЛОВА