Справа № 308/6117/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Докучаєва, 4/8, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Вишня», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 2, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме не забезпечив ведення книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, чим порушив вимоги п.п. б абз.1 п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58 від 29.07.1993 р. При наданні працівникам щорічних відпусток, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводить не за три дні до початку відпустки. Зокрема, при наданні щорічної відпустки завідувачу магазином ОСОБА_2 на 31 календарних дні з 01.06.2016 р. по 01.07.2016 р. згідно наказу № 1-ко від 01.06.2016 р., виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено по видатковому касовому ордеру від 03.06.2016 р. в сумі 1598.11 грн., чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і пояснив, що на даний час порушення ним усунуто, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-004/201 від 08.06.2016 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/246 від 08.06.2016 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.