overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2469/16-п
Номер провадження 3/695/1023/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2016 року близько 00.год. 10 хв. в м.Золотоноша по вул.. Шевченка керував мопедом «Мерк» б/н без посвідчення водія, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 126 ч.2 КУпАП, як керування транспортними засобами без належних документів.

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966827 від 18.06.216 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім та дане правопорушення вчинив вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.178 ч. 1,

ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1128/16-п
П О С Т А Н О В А

02.09.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної статті КУпАП до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано, які дії вчинив ОСОБА_1, що кваліфікуються як дрібне хуліганство і за які передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПрАТ «Пересувна механізована колона № 92»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді ПрАТ «ПМК № 92», не забезпечила ведення обліку надурочних годин кожного працівника, не довела до відома працівників про черговість надання відпусток, визначених графіком відпусток на 2016 рік, не нараховувала та не виплачувала індексацію заробітної плати працівникам з 2015 року та по цей час, допустила несвоєчасну виплату працівникам заробітної плати за лютий, згідно платіжної відомості ПМК0000018 від 09 березня 2016 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 79, ч. 6 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 24, 33 Закону України « Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді ПрАТ «Пересувна механізована колона № 92», не забезпечила ведення обліку надурочних годин кожного працівника, не довела до відома працівників про черговість надання відпусток, визначених графіком відпусток на 2016 рік, не нараховувала та не виплачувала індексацію заробітної плати працівникам з 2015 року та по цей час, допустила несвоєчасну виплату працівникам заробітної плати за лютий, згідно платіжної відомості ПМК0000018 від 09 березня 2016 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 79, ч. 6 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 24, 33 Закону України « Про оплату праці».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-23-64/074;

- даними акту перевірки № 23-23-64/106.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/1926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 617388 від 01 вересня 2016 року, ОСОБА_1 29 серпня 2016 року близько 17 год 00 хв в с.Кліщинці Чорнобаївського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами дочку ОСОБА_2, чим вчинив праворпорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав,у вчиненому щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1Є, в порушенні громадського порядку та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався, проте за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт .

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючисьст. ст.ст.4 0-1, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя : І. М. Кваша
Справа № 709/1925/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ " Кліщинське" різноробочим , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 617389 від 01 вересня 2016 року, ОСОБА_1 25 серпня 2016 року близько 14-00 год. по вул.Косовій в с.Кліщинці Чорнобаївського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 і погрожував фізичною розправою, чим вчинив праворпорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав,у вчиненому щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу .

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючисьст. ст.ст.4 0-1, ст. 173, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови , постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя : І. М. Кваша
Справа № 709/1737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2016 року біля 23 год. 20 хв. в районі с. Лящівка Чорнобаївського району на затоці р. Сула територія НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, яку ставив в забрід, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП, виловив рибу - карась 9 шт., загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 у протоколі порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 04.08.2016 року

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 35х35 мм, довжина - 27 м.), яка знаходиться згідно опису від 18 липня 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 серпня 2016 року.

Строк звернення до виконання 15 листопада 2016 року.
Справа №3/714/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.09.2015 року притягнений до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КпАП України

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_1, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував побиттям та виганяв з будинку, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 10.08.2016 року випив горілки та ввечері у себе дома, затіяв сварку зі своєю дружиною, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280907/335 від 15.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильство в сімї вчинене особою, яка протягом року була піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1Г є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Характеристика вчинених правопорушень, дані про особуОСОБА_1, який здовільно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідальність є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даних правопорушень у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 709/1738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2016 року біля 06 год. 30 хв. в районі с. Лящівка Чорнобаївського району на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, яку ставив в забрід, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП, виловив рибу - карась 11 шт., загальною вагою 8 кг.

ОСОБА_1 у протоколі порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 06.08.2016 року

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 70х70 мм, довжина - 33 м.), яка знаходиться згідно опису від 14 липня 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в п рибуток держави заподіяну шкоду в сумі 330 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 25 серпня 2016 року.

Строк звернення до виконання 15 листопада 2016 року.
Справа № 3/714/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року приблизно о 04:00 год. гр.ОСОБА_1 викрав з поля, що належить Свято-Вознесенському чоловічому монастирю та розташоване біля с.Лунка Герцаївського району Чернівецької області, тридцять кілограм початків кукурудзи, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 23.08.2016 року викрав з поля, що біля с.Лунка початки кукурудзи. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення адміністративного, підтверджується адміністративним протоколом серії АА №619009 від 23.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що помякшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.51, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: