Справа № 544/902/16-п
№ пров. 3/544/266/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КН 411394, виданий Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушив строки виплати заробітної плати найманим працівникам, а саме: згідно видаткових касових ордерів № 8 та № 9 від 05.05.2016 виплата заробітної плати за квітень 2016 року проводилась один раз на місяць 5 травня 2016 року ОСОБА_2 у розмірі 1270,09грн та ОСОБА_3 у розмірі 1270,09грн. Відповідно видаткових касових ордерів № 10 та № 11 від 06.06.2016 виплата заробітної плати за травень 2016 проводилась один раз на місяць 06.06.2016 ОСОБА_2 у розмірі 1313,02грн та ОСОБА_3 у розмірі 1313,02грн. Виплата заробітної плати найманим працівникам за червень 2016 року проводилися також один раз на місяць 05 липня 2016 року, про що свідчать видаткові касові ордери № 12 та № 13, ОСОБА_2 у розмірі 1380,09грн та ОСОБА_3 у розмірі 1380,09грн, що не відповідає вимогам ст. 24 Закону України " Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні, додатково пояснив, що вказане порушення більше не допускатиме.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 № 16-09-210/500, актом перевірки № 16-09-210/577.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Нагорна