overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/1611/16-п
Провадження № 3/720/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак 37093МО в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934333 від 13.08.2016, висновком № 950 виданий КМУ «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером» від 13.08.2016 року з якого вбачається що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та письмовими поясненнями правопорушника

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №720/1617/16
Провадження № 3/720/684/16
Провадження 3/720/685/16
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, виконавчого директора приватної автошколи « Лада 2002»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як слідує з направлених в суд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2016 року інспектором БДР Новоселицького ВП у Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.І ст.130 КУпАП.

08 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та місцем обліку транспортного засобу, а саме м.Чернівці.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, а місцем обліку транспортного засобу є м.Чернівці.

Суд враховуючи викладене, вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника та місцем обліку транспортного засобу до Шевченківського районного суду районного суду м.Чернівці, для судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 276, 283,291,294 КУпАП,-.

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 720/822/16-п відносно ОСОБА_2 у вчиненні адмінністратмвного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м.Чернівці, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №720/1614/16-п
Провадження № 3/720/681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «М-2140» державний номерний знак ЧВГ 2952 виїзжаючи з другорядної дороги на головну в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, здійснюючи маневр повороту ліворуч на АЗС «МІК» не впевнився в безпечності маневру допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-210994320» державний номерний знак СЕ 2297АВ під керуванням громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467336 від 19.08.2016 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2016 року.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 727/6507/16-п
Провадження № 3/727/2164/16
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шакроєвича, мешканку м. Чернівці, вул. Вижницька, 65, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 Шакроєвича до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 26 серпня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управляння податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 Шакроєвича.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Шакроєвича не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження адмінправопорушника, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення адміністративного стягнення (ст.ст. 18,19 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Шакроєвича необхідно повернути в Головне управління ДФС у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Шакроєвича до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Головне управління ДФС у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ С.О. Волошин
Справа № 727/6764/16-п
Провадження № 3/727/2241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 березня 2016 року приблизно о 11.00 год. перебуваючи на ринку «Центральний», що розташований по вул. Героїв Майдану, в м. Чернівцях де розпивав алкогольні напої в забороненому місці, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 277 ч.2 КпАП України справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 цього кодексу, розглядається протягом доби, однак адмінправопорушник до суду не доставлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 221, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 721/807/16-п
Провадження № 3/721/334/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с.Рижа по вул. Сторонецький потік, 95 Путильського району, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 281368 про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4050/16-п
Номер провадження 3/725/2263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2016 року близько 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на 59 км +700 м автодороги Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, та в подальшому зник з місця пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/3296/16-п
Номер провадження 3-в/725/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши подання начальника Чернівецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 04.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.07.2016 року подання Першотравневого РВ Кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2016 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України було задоволено.

Замінено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Брянський, 2, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, накладене згідно постанови суду №725/728/16п від 22.02.2016 року - на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на шість діб.

12.09.2016 року начальник Чернівецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про відстрочення виконання постанови суду від 27.07.2016 року у звязку з тим, що ОСОБА_1 за станом здоровя на даний час потребує невідкладної госпіталізації.

Відповідно дост.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За змістом ч. 1 ст. 301 КпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, а також того, що постанову суду від 27.07.2016 року на даний час неможливо виконати з поважних причин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 301, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Чернівецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 27.07.2016 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.07.2016 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 місяць.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1576/16-п
Провадження №3/726/894/16
ПОСТАНОВА

12.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України.

21.04.2016 року Садгірський районний суд м.Чернівці виніс постанову про повернення до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення, проте станом на 12.09.2016 р. постанова суду виконана не була.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Ці відомості потрібні суду для винесення постанови по справі та можливості її подальшого виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі наведеного та досліджених матеріалів справи, вважаю, за необхідне повернути для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, які надійшли до суду без належного виконання.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України повторно повернути до Управління патрульної поцілії м.Чернівці для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/814/16-п
Провадження № 3/721/337/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2016 року Суддя Путильського районного суду Д.В.Дідух, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 року о 19 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 в с. Дихтинець, біля магазину "Карпати", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом №620581 про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя