overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2041/16-п
Провадження № 3/309/584/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.06.2016 року о 16 год. 00 хв. на 6 км автодороги Хуст-Вишково, керуючи автомобілем марки «BMW» н.з. 1SL2424, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав у кювет та перекинувся. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3 «а», п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2116/16-п
Провадження № 3/309/611/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.06.2016 року біля 16 год. 00 хв. у м. Хуст по вул. Київська Набережна, 2/35 виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1757/16-п
Провадження № 3/309/511/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.04.2016 року о 18 год. 00 хв. у м. Хуст по вул. Я. Мудрого, керуючи автомобілем марки «BMW» н.з. СУ 8051 АО, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на паркан і колодязь домогосподарства № 10. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пошкоджено паркан та колодязь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2759/16-п
Провадження № 3/309/818/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2016 року, о 15 годині, знаходячись по вулиці Центральній в с.Копашнево, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 20 квітня 2016 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ, - у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1970/16-п
Провадження № 3/309/568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.06.2016 року біля 03 год. 25 хв. у м. Хуст по вул. Львівська, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 04.06.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/1241/16-п
Провадження № 3/309/358/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Велятино» ІІІ категорії (тип В), військова часина 2142, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-15 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший сержант ОСОБА_1 інспектор прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Велятино» ІІІ категорії (тип В), військової часини 2142, 28 січня 2016 року о 15 год. 30 хв., самостійно прибув до постійного місця проходження служби після посилення, про що за добу повідомив старшого групи - начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Велятино» ІІІ категорії (тип В) капітана ОСОБА_2, про що старший групи повідомив начальника відділу прикордонної служби «Велятино» ІІІ категорії (тип В)майора ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16, 128 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. 4 дисциплінарного статуту ЗСУ, військову присягу, що полягала у несвоєчасному прибутті на службу без поважних причин, п. 27 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної служби України» (частина ІІ), затвердженої наказом адміністрації Держприкордонслужби України № 1040 від 29.12.2009 року і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/2142/16-п
Провадження № 3/309/626/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за перший квартал 2016 року з граничним терміном подачі 10 травня 2016 року, фактично подано 08 червня 2016 року, чим порушила п. 176.2 ст. 176 ПК України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 305318 від 17.06.2016 року та актом перевірки № 544/17 від 15.06.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносоті зао ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2005/16-п
Провадження № 3/309/577/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, порушила граничний термін подання податкового розрахунку за формою № 1-ДФ за І-ий квартал 2016 року, а саме: розрахунок подано 09.06.2016 року тоді як граничний термін подання - 10.05.2016 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 ПК України і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 305316 від 09.06.2016 року та актом перевірки № 536/17 від 09.06.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1235/16-п
Провадження № 3/309/352/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 06 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Керамічна, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричала, на вимогу працівників поліції заспокоїтись, відмовилася та почала виражатися нецензурними словами в адресу працівників поліції, чим вчинила злісну непокору

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала. Просила суд суворо її не карати.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 83-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2600/16-п
Провадження № 3/309/770/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2016 року о 13 год. 40 хв. на 72 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем «Камаз» д.н. НОМЕР_1, на якому на задній осі транспортного засобу підтікав паливно-мастильний матеріал на асфальтне покриття, що може призвести до його пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «є» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259968 від 26.07.2016 р., схемою місця ДТП та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2602/16-п
Провадження № 3/309/772/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягався до адміністративної відповідальності ,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №258936 від 28.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2016 року близько 17 год.10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н.з. С3372 ІК в м.Хуст, з вул.Перемоги на вул.Гвардійська, допустив наїзд на коня з гужовою повозкою, внаслідок чого тварина зазнала ушкодження та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З адміністративного протоколу серії АП2 №258936 від 22.04.2016 року, матеріалів долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 22.04.2016 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст.247 п.7 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2