overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/962/16-п
Провадження №3/743/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Задеріївка» Чернігівського прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ № 430971, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини з багатодітної сімї посвідчення серії СВ №002509, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на р. Дніпро, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «зяберною», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненному, просив суворо не карати.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_2, те, що він з багатодітної сімї, батько помер у 2000 році, навчається у ліцеї №15, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність щирого каяття, як обставини, що помякшує відповідальність.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/940/16-п
Провадження №3/743/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06.07.2016 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

27.07.2016 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

03.08.2016 року ОСОБА_1О, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1О вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1О у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/950/16-п
Провадження №3/743/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Н. Яриловичі", намагалася перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 Білорусь по паспорту громадянина ОСОБА_2 Білорусь, термін дії якого закінчився 06.08.2016 року, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/958/16-п
Провадження №3/743/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 на р. Дніпро поблизу с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою «зяберною».

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про його час та місце, не зявився.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП і його винність у вчиненні даного правопорушення доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та транспортних засобів вилучених у порушника, приймальним актом, в якому відображено знаряддя вчинення правопорушення: - сітка «зяберна» - 1 шт. та дані про неї.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 те, що він не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Георгієвича (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки «зяберної» - 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 Георгієвича (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 750/6473/16-п
Провадження № 3/750/1775/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарях Домашенко А.В., Суспо Л.Ю., за участю потерпілого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13.06.2016 о 18.12, у м.Чернігові, в районі перехрестя проспекту Перемоги-вул.О.Міхнюка, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.10(а), 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що автомобіль «Тойота» належить йому, але того дня у той час на даному місці він ним не керував. Іноді автомобілем користується водій для потреб підприємства, керівником якого є ОСОБА_3 Про ДТП нічого не знає, пошкоджень на автомобілі не було.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що під час ДТП бачив водія автомобіля «Тойота» і нібито це був не ОСОБА_3 Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він його теж не впізнав.

Свідок ОСОБА_4 показав, що є інспектором поліції УПП у м.Чернігові і складав протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки водій автомобіля «Тойота» місце ДТП залишив, він визначив власника за базою даних та викликав обох водіїв. ОСОБА_3 повідомив, що даним автомобілем користується лише він. Потерпілий у його присутності не казав, що водія «Тойоти» не впізнає. Тому він склав протокол на ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1, даних 13.06.2016, за кермом автомобіля «Тойота» був чоловік 45-55 років, сивий. Це не відповідає зовнішності ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень у судовому засіданні не доведена.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 736/952/16-п
Номер провадження 3/736/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року о 20 год.30 хв. в с. Бобрик Корюківського району Чернігівської області по вул. Польовій,6, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме, лаявся брутальними словами в бік своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 136855 від 23.08.2016, протоколом про адміністративне затримання серії АА №007676 від 26.08.2016 року, висновком інспектора Корюківського ВП МВП ГУНП ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 125/1531/16-п
Номер провадження 3/125/532/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від старшого судового розпорядника Барського районного суду

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Відділі ДВС Барського РУЮ головним державним виконавцем, не притягувався,

за ст.185-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року о 10 годин 5 хвилин в м.Бар Вінницької області в приміщенні Барського районного суду ОСОБА_1, в кабінеті № 11 по відношенню до працівника Барського районного суду діловода ОСОБА_2 здійснив образи, а саме висловився: "понабирав тут дибілів". Відповідно це свідчить про порушення встановлених у суді правил, які закріплені в правилах поведінки громадян в Барському районному суді,п.5.3. затверджених наказом №17 від 29.04.2016 року головою Барського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що неодноразово звертався до працівників суду для видачі ухвал, проте йому було відмовлено іпрацівник Барського районного суду ОСОБА_2О хамськи і фомільярно при цьому поводилась до нього.

Крім часткового визнання своєї вини у образі працівників Барського районного суду підтверджується як письмовими поясненнями правопорушиками, так і показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О які засвідчили факт образ 10 серпня 2016 року в приміщенні Барського районного ОСОБА_1М працівників суду "понабирав тут дибілів", а також ,,Правилами поведінки громадян в Барському районному сіді Вінницької області,,

Керуючись ст.185-3 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 129/2216/16-п
Провадження по справі № 3/129/1069/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17/3,

09.07.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила

01.08.2016р. о 21 год. 50 хв. в м.Гайсин по вул. І.Франка - 17/3, ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2023/16-п
Провадження по справі № 3/129/997/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя Ярмолинці, вул. Чапаєва, 58 Гайсинського району Вінницької області, працівника СВК «Трудівник» с. Ярмолинці,

паспорт серії АА № 419945, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

02.07.2016 р. приблизно о 21:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3060/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративні матеріали №128/3059/16-п., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи за №128/3060/16-п., з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за №128/3059/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за №128/3060/16-п., відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за №128/3059/16-п., та присвоїти справі єдиний номер №128/3059/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: