Справа № 200/7574/16-п
Провадження № 3/200/1774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, члена комітету з конкурсних торгів КП «Міськсвітло», який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногорськ, вул. Леніна, 55-Б/34, за ч. 1 ст. 16414 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року виявлено порушення законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі членом комітету з конкурсних торгів КП «Міськсвітло» ОСОБА_1 при проведені закупівлі №182486, оприлюднене 19.08.2015 року на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №318 (19.08.2015) в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель за державні кошти. Правопорушення виявилось в тому, що ОСОБА_1, як членом конкурсної комісії комітету конкурсних торгів КП «Міськсвітло», не відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Люмєр Україна» та ФОП ОСОБА_2, які не відповідали вимогам Документації конкурсних торгів, тобто не було зазначено в довідці про наявність працівників не вказано освіту та їх спеціальність, чим не дотримано вимогу п. 3.6. «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» документації конкурсних торгів, не надано підтверджуючих документів для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, також не зазначені реквізити договорів з працівниками, чим не дотримано вимоги п. 3.6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» документації конкурсних торгів.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 09.03.2016 року №31-22/3.

Відповідно до ст. 38 ч. 2,4 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки відповідно до протоколу оцінки вищевказане порушення допущено 22.09.2015 року та не є триваючим, щоб надавало можливість відраховувати строк притягнення правопорушника до відповідальності з дня його виявлення, а протокол про адміністративне правопорушення складений 18.04.2016 року та розглядається судом 01.06.2016 року, тобто вже з пропуском строку встановленого діючим законодавством, тому прихожу до висновку, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув та провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16314 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва