Єдиний унікальний номер 725/3896/16-п
Номер провадження 3/725/2171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 4 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 983804 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 05 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Винниченка в м. Чернівці, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2, різко змінити швидкість та напрямок руху.

Працівниками Управління патрульної поліції в м. Чернівцях дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також суду пояснив, що він аварійної ситуації не створював, а тільки рухаючись по вул. Винниченка в м. Чернівці обїжджав перешкоду (яму) не порушуючи правил дорожнього руху, на підтвердження чого надав відео фіксацію з відеореєстратора.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відеоматеріал, наданий ОСОБА_1 у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, а саме: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки інших громадян.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а також підтверджено поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та відеофіксацією з відеореєстратора, у діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху, на підставі чого суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №856387 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало