overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/747/16-п
Номер провадження 3/749/273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Сновськ по вул. Лермонтова 20/2 розбив скло в будинку його сусідки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 136514 від 25.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/807/16-п
Номер провадження 3/749/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року близько 19-00 год.ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Петрівка по вул. Центральна, 43, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 йоговина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЧН № 017195 від 30.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом"якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п`ядесят один ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/771/16-п
Номер провадження 3/749/282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 в автобусі «Київ-Сновськ» виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 136515 від 28.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом"якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/810/16-п
Номер провадження 3/749/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Зорко М.В.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року о 18-30 год. громадянин ОСОБА_1 у с. Петрівка, по вул. Центральна в будинку № 34, Сновського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, оскільки статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року серії АА №136503, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих вину обставин : визнання вини та щире каяття, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/809/16-п
Номер провадження 3/749/299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, -

ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.08. 2016 року не зявився на відмітку до Щорського ВП МВП, чим порушив умови адміністративного нагляду. Ці дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відсутній.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: Серія АА № 136588 від 05.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Щорського районного суду від 11.07.2016 року, який набрав законної сили 11.08.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. Даний вирок знаходиться на виконанні в Щорському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на даний час відбуває покарання призначене вироком Щорського районного суду від 11.07.2016 року, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_1, може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 187, 245-246, 248-249, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 734/2119/16-п Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/795/177/2016
Категорія - ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2016 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Козак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року,
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , курсанта, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив скасувати вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.07.2016 року.
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року йому було надано строк терміном п`ять днів з дня отримання даної постанови для усунення недоліків, в зв`язку з невідповідністю її нормам, передбаченим ст. 294 КУпАП.
Однак, у визначений термін вищевказані вимоги виконані не були, та від ОСОБА_1 не надійшла оновлена апеляційна скарга.
На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП залишити без розгляду та повернути особі, що її подала.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В. І. Козак
Справа № 216/4027/16-п
Провадження № 3/216/810/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ТОВ "Нафтохім-Інжиніринг Україна", мешкаючу за адресою:Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сімонова, 6/98,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівником ТОВ "Нафтохім-Інжиніринг Україна" ОСОБА_2 згідно акту перевірки від 12.08.2016 року №440/12-01/39135734 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа №: 272/898/16-п
Провадження № 3/272/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не працюючого ,

ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 в с.Антопіль, вул. Миру, 24, Андрушівського району, Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, вчинивши сварку та ображаючи її нецензурними словами , виганяючи її з будинку.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22. 08. 2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1С.є учасником антитерористичної операції і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 273/695/16-п
Провадження № 3/273/237/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 12 травня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в смт. Першотравенськ АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дочці ОСОБА_1 Н С. , чим завдав її здоровю психологічної шкоди.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 12 травня 2016 року , воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: