Справа №443/1328/16-п Провадження №3/443/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. у м.Ходорові за місцем свого проживання, по мобільному телефону, під час розмови із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після рз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання провини ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у скоєнні адміністративного правопорушеня також доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №442526 від 08.08.2016 року, його письмовим поясненням та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.08.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, йог особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 275 ,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1, 221, 283, 284,294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ___________________________

19 серпня 2016 року