Дата документу 02.09.2016
Справа № 501/1974/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля караоке-бару «Ту-се», який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Першого Травня, 3-м, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції, а також до людей, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, показав суду, що 12 серпня 2016 року, вночі, він біля караоке-бару «Ту-се» намагався надати допомогу громадянам, у яких стався конфлікт із працівниками поліції.

ОСОБА_1 показав суду, що при цьому він лише раз, можливо, висловився нецензурною лайкою, однак не на адресу працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з відеоматеріалами та вислухавши покази свідків, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівники поліції, показали суду, що 12 серпня 2016 року біля караоке-бару «Ту-се», під час виконання ними своїх службових обовязків, до них підійшов ОСОБА_1 із іншою особою, та висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся, погрожуючи звільненням зі служби.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 12 серпня 2016 року біля караоке-бару «Ту-се» він та його дружина розмовляли із працівниками поліції, яких вони визвали по телефону для вирішення конфлікту, якій стався між ними та охороною бару. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 із своїм другом та став висловлюватись в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції.

Висновки суду підтверджуються також наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом АРМ про прийняття заяви (а.с.3), письмовими пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.4), висновком ДІМ про результати розгляду звернення (а.с.10-11), рапортом (а.с.2).

Висновки суду підтверджуються також наданими працівниками поліції відеоматеріалами, долученими до матеріалів провадження, згідно яких ОСОБА_1, будучи доставленим до чергової частини поліції, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та поводив себе агресивно.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні був допитаний також свідок ОСОБА_5, який показав суду, що він із ОСОБА_1 у нічний час 12 серпня 2016 року біля караоке-бару «Ту-се» були у стані алкогольного спяніння та зробили зауваження працівникам поліції. При цьому ОСОБА_1 нецензурно не висловлювався.

Однак ці покази суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються вищевказаними доказами.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (а.с.5), обставин, що помякшують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує його відповідальність, його виняткову зухвалість під час вчинення ним правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як інше адміністративне стягнення буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 32, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя