overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює «ПРО МЕД ЦС Прага»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2016 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул.. Пушкінській 47 в м.Харкові , не врахував погодних умов , на дорожню обстановку , здійснив наїзд на будівельні матеріали (щебінь) В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (Б) ПДР України, який передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного Територіального Командування Національної Гвардії України Військової Частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України,-
ОСОБА_1 05.05.2016 року близько 12 години 00 хвилин був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння .
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника про визнання своєї провини, актом медичного огляду.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,--
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2380 (двох тисяч триста восьми десяти ) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В. Нев`ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Харків, пр.. ОСОБА_2, 21, кв. 100 , працює ООО «Алда групп» начальником виробництва

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М . 02.07.2016 року близько 00 години 00 хвилин знаходився в сквері за адресою: м.Харків. вул.. Ак. Вальтера 7 в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1М, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відповідно особистих пояснень провину визнає, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/644/16-п
№ провадження 3/624/131/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 08 вересня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 22.04.1969р., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українець, громадянин України, утриманців не має, працює директором ПОСП «Мажарка», згідно з протоколом серії АА № 842176 від 01.09.2016р., притягується до відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПОСП «Мажаркка» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 17931 грн., що є порушенням п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України. Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку посадовими особами підприємств, підтверджуються відповідним протоколом.

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, відповідно до ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, обставини, що впливають на відповідальність, та дані про особу, яка притягається до відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Крім цього, стягнути судовий збір на суму 275,60 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2016 р.

Суддя С.В. Криворотов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр..Тракторобудівників , 83-Г, кв. 82 , яка працює медичним працівником

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2016 року близько 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гв. Широнінців в районі будинку № 111, в м.Харкові , при зміні напрямку руху не впевнилась , що це буде безпечно, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, рапортом.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,--

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює ФО-П

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФО-П , допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП, а саме: неутримання до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року в сумі 5788, 80 грн. при виплаті заробітної плати найманим особам.

Факт правопорушення встановлено актом № 1147 від 17.05.2016 року

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила розглядати дану справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією паспорта, карткою платника податку.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1994р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює у ТЦ «Дафі», мешкає у м.Харкові, вул.Перемоги, 64,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09.08.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», держ. № НОМЕР_2 по вул.Чкалова у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», держ..№АХ7196ЕІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, та у подальшому зіткнувся з автобусом БАЗ АО79-14, держ.№1170АА під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ТОВ «Єкомобіль», ІПН НОМЕР_1, проживаючу: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 63, кв. 29,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Accord» д/н AX0409EC на перехресті ОСОБА_2 та вул. Тюрінська у м. Харкові, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» д/н AH0205EC, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушила п. 12.1; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП1 №883248 про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2016 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Миру № 86 в.Харкові , знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2М та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу, «АЛКОТЕСТ ДРАГЕР» 6810 згідно якого результат тесту 1,62 проценту .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, виявив щире каяття, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його водійського посвідчення.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, правопорушника , копією паспорту, актом, розпискою.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,ст.130 ч.1 КУпАП України,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьох ста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/2797/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Діденко С.А.,

за участю секретаря Коломойцеві М.М.,

розглянувши у судовому засіданні подання Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Київським РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області до суду внесено подання про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним штрафом. Постановою Київського райсуду м.Харкова від 23.02.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1м. громадські роботи не відбув. 25.07.2016р. на адресу Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області надійшла відповідь з Харківської установи виконання покарань №27, в якому зазначено, що ОСОБА_1В з 27.01.2016р. перебував в слідчому ізоляторі та 04.04.2016р. вибув до Харківської ВК-43 Харківської області.

В поданні ставиться питання про заміну громадських робіт ОСОБА_1 на штраф на підставі ч.3 ст.321-1 КУпАПУ.

Суд, розглянувши подання Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області встановив, що Постановою Київського райсуду м.Харкова від 23.02.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. Накладене на нього стягнення ОСОБА_1 не відбув у звязку з обранням йому запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно відповіді Харківської ВК-43 Харківської області. ОСОБА_1 утримується в установі з 27.01.2016р.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАПУ, у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, призову на строкову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, постановою суду за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, відповідно до чого суд призначає стягнення з нього адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 127,50грн.

Керуючись ст.ст.304, ч.3 ст.321-1КпАП України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 127,50 (сто двадцять сім)грн. 50коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя