overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має право здійснювати будь-які платежі за номером та серією паспорта АС 033093,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2016 о 12.30 год., керуючи автомобілем "Фольксваген Кадді", д.р.н. АС 0503 ВІ, по вул. Шевченка м. Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Транзит» д.р.н. АС 5834 ВА, який зупинився попереду, чим порушив пункт 12.1 та пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2Є, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Номер провадження: 3/161/3043/16
П О С Т А Н О В А

про привід

м.Луцьк 06 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, неодноразово, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з'являвся у судові засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик, до такої особи може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) застосовано привід, тому до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 20 вересня 2016 року о 09.10 год., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 22).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Луцьку ДПП, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Номер провадження: 3/161/3065/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 07 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173; 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1, в судове засідання, на виклик до суду не зявився, тому суд постановив застосувати до нього, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП привод, який не виконаний і будь-яких документів про неможливість його виконання, суду не надано, а тому суд приходить до висновку, про повторне застосування приводу до ОСОБА_1.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В разі повторного ігнорування постанови суду про привід, суд буде змушений направити справу для доопрацювання, з метою встановлення дійсного місця знаходження ОСОБА_1.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОТОРНО, застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 14 вересня 2016 року, 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/3040/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2016 року о 07.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул.Конякіна, 14Б м.Луцька у коридорі загального користування, стукав у двері квартири 133 до гр.ОСОБА_2 та голосно виражався нецензурною лайкою в її сторону та в сторону сусідів, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення та адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста №3016 від 05.08.2016 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Номер провадження: 3/161/3031/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2016 року близько 19.58 год., перебуваючи по вул. Дубовій, 8 м.Луцька, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Цього ж дня, близько 21.00 год. чинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, шарпав за формений одяг, чинив фізичний супротив при затриманні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення та адміністративне затримання, консультативним висновком спеціаліста №3070 від 08.08.2016 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом господарської діяльності, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 1 квартал 2016 року, чим порушив норми Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з акту перевірки від 21.07.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у неповідомленні або несвоєчасному повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Покидюк
Справа №167/861/16-п
Провадження №3/167/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173-2 ч.1, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 12 червня 2016 року близько 01 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами. Після чого, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції щодо припинення своїх протиправних дій, висловлювався в їх адресу нецензурними словами.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 12.06.2016 року, висновком про результати розгляду по зверненню громадян, рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне затримання

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і відносно нього слід застосувати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/962/16-п
Провадження №3/167/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП УУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01.09.2016 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання у визначений ухвалою суду час, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 05.09.2016 року не зявився на реєстрацію в Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/912/16-п
Провадження №3/167/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до Рожищенського районного суду повторно надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

25.05.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьку по вул.Рівненській,107 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д/н LU 711 AY, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обставновки та не вчинив заходів зменшення швидкості та обїзду перешкоди, чим спричинив механічні пошкодження та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 25.05.2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Рівненській,107 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д/н LU 711 AY скоїв ДТП, в результаті чого пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху (дорожній знак 5.62 «Стоп» місце зупинки), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просить закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що справа до суду надійшла 29.08.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення (25.05.2016 року) до дня надходження адміністративного матеріалу до суду минуло більше три місяця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП та оскількина даний час строки розгляду даних адмінправопорушень закінчились, тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38 ч.1, ст. 247 п.7, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк