Справа № 369/7685/16-п
Провадження № 3/369/2253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду а Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ' ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 297450 від 10.08.2016 вбачається, що 10 серпня 2016 року близько 08 годин 15 хвилин на площі Перемоги в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не дотримався безпечного інтервалу руху, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. В результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо^транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик суду з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 10 серпня 2016 року о 08 годині ранку він виїхав на автомобілі НОМЕР_1 з дому в напрямку м. Києва. На площі Перемоги в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та рухався в правому ряді наближаючись до залізничного переїзду. Позаду нього з лівої сторони рухався автомобіль НОМЕР_2 та на куті повороту він відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3

Також у судовому засіданні опитаний учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, який суду пояснив, що 10 серпня 2016 року о 08 годині ранку він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався з м. Боярка до с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області та під час його руху автомобіль НОМЕР_1 виїжджав від магазину на головну дорогу не переконавшись, що це буде безпечно і не побачивши його, що він їхав по головній дорозі у зв'язку з чим відбулося зіткнення між їхніми автомобілями. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_1 ^ ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 2 № 297450 про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, схему місця порожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ч. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395 не заповнено в обов'язковому порядку зворотній бік схеми місця ДТП в повному обсязі, а саме: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою;5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу та зазначена інформація не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів щодо «ОАЕ//ЮО МАТК» державний номер НОМЕР_3.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко В.В.