П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 р. Справа №607/5790/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Горіній Я.А.

за участю порушника ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 06 березня 2016 року о 19 год. 30 хв., в м. Тернополі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.. Л. Курбаса- вул.. Морозенка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак «ВО4144АР», не був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою , нге забезпечив безпеку, не дав дорогу, виїжджаючи з другорядної дороги з вул.. Морозенка на головну вул.. ОСОБА_3, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Опель Астра», державний номерний знак «ВМ7215АА» під керуванням водія ОСОБА_4,який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21099» державний номерний знак «ВО4144АР» малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 16.11, р 33 п.2.1 (д.1) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 06 червня 2016 року о 19 год. 30 хв., в м. Тернополі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.. Л. Курбаса- вул.. Морозенка, відбулось ДТП за участі його транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак «ВО4144АР» та транспортного засобу марки «Опель Астра», державний номерний знак «ВМ7215АА», однак він не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Крім цього, зазначає, що перед виїздом на перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу, переконався, що це буде безпечним, бачив, що на великій відстані від його автомобіля по головній дорозі вул.. Морозенка рухається транспортний засіб із увімкненими фарами, покажчиком лівого повороту та із малою швидкістю, тому продовжив рух на перехрестя, а коли закінчував маневр виїзду на головну дорогу відчув сильний ударв праву бокову частину свого автомобіля. ОСОБА_1 вважає, що ПДР не порушував, а винним в ДТП є водій транспортного засобу марки «Опель Астра», державний номерний знак «ВМ7215АА» ОСОБА_4, який здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1

Оглядом у судовому засіданні відеозапису із відеореєстратора наданого свідком ДТП ОСОБА_7, події, а саме ДТП, яке мало місце 06 червня 2016 року о 19 год. 30 хв., в м. Тернополі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.. ОСОБА_3 - вул.. Морозенка, вбачається, що крім вини водія ОСОБА_1 ще й є порушення вимог ПДР з боку водія транспортного засобу марки «Опель Астра», державний номерний знак «ВМ7215АА» ОСОБА_4, який здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки.

26 квітня 2016 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для до оформлення, з приводу того, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вказано свідків та очевидців дорожньо-транспортної пригоди, хоча в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_4 від 07.03.2016 року, ОСОБА_8 від 12.03.2016 року,ОСОБА_9 від 10.03.2016 року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даної статті передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів. При цьому, адміністративна відповідальність настає при пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за відсутності істотної матеріальної шкоди, що може полягати в знищенні чи пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

За додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 06 березня 2016 року, вину ОСОБА_1 однозначно визначити неможливо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.Т. Базан