Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4638/16-п
ПОСТАНОВА

30.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 396725, виданий 25.04.1998 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2016 року приблизно о 20 годині в м. Маріуполі по вул. Робоча зупинка у сел. Старий Крим м. Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 02 серпня 2016 року приблизно о 20 годині в м. Маріуполі по вул. Робоча зупинка у сел. Старий Крим м. Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами чого був визначений стан сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

У свою чергу провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким визначений стан його спяніння - 1,38 % проміле, а також власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він 02.08.2016 року святкував день народження дружини, та вживши 250 мл горілки, керував автомобілем НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, який є пенсіонером, характеру вчинених правопорушень та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов