Справа № 725/3614/16-п
Провадження № 3/727/1976/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому зсідання матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Шипинський, 12 «А», працюючого на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч. 5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СЕ №00005 від 25.07.2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління», відмовився надати адвокатам ОСОБА_2, ОСОБА_3, які здійснювали захист інтересів по наданню правової допомоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інформацію на їх запит №23/04-05/16 від 23.05.2016 року щодо відомостей про відпустку останніх, чим порушив вимоги спеціального Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання не надав, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно ст.24 ч.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на запит надається не пізніше пяти робочих днів, у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів.

Судом установлено, що запит адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 був отриманий КП «Чернівецьке тролейбусне управління» 25.05.2016 року (а.с.7). Адвокати відповідно до наданих їм повноважень згідно вимог чинного закону укладали з ОСОБА_4О і ОСОБА_5, що вбачається з відповідно досліджених свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю останніх та ордерів ( а.с. 8 11, 14).

Відповідно до листа від 31.05.2016 року № 717 за підписом посадової особи - директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління» ОСОБА_1 було неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит (а.с.13). Відмова адвокатами ОСОБА_2, ОСОБА_3 була отримана згідно рекомендованого повідомлення ( а.с. 12).

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч. 5 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: адвокатським запитом від 23.05.2016 року; листом від 31.05.2016 року № 717 КП «Чернівецьке тролейбусне управління»; копією договору про надання правової допомоги; витягом з протоколу №69 засідання ради адвокатів Чернівецької області від 15.07.2016 року; поданням адвокатів.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.212-3 ч. 5 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 І,А., суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього, його особу та майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 212-3 ч. 5, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Шипинський, 12А, (ІПН не встановлений), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч. 5 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Шипинський12А, (ІПН не встановлений) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М