Справа № 212/3426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місты ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 31 травня 2016 року, приблизно об 01-00 годині, керував транспортним засобом мопедом «Вайпер», по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тримтіння пальців), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідом денний належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Окрім того ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи повісткою про виклик до суду, однак повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 370632 від 31 травня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5., іншими матеріалами справи.

Факт відмови від проходження медичного огляду оцінюється як один із доказів алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, доходів не має, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а також факт, що правопорушник не має водійського посвідження, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт