Справа № 561/591/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС Вичівка, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого статистиком в КЗОЗ «Зарічненський районний центр ПМЦД» за ознаками правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

11.09.2016 року близько 20.30 год. від прикордонної служби Республіки Білорусь надійшла інформація про виявлення громадянина України ОСОБА_1, який в пункті пропуску «Невель» (Республіка Білорусь) на паспортний контроль предявив документ, що посвідчує особу в якому було відсутнє друге вікове фото, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України Про державний кордон України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у незаконному перетині державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів визнав повністю. Суду пояснив, що друге вікове фото не вклеїв до паспортної книжечки через легковажність.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 014462 від 11.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2016 року.

Під час судового розгляду даної справи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що 13.09.2016 року ОСОБА_1 було вклеєне друге вікове фото до паспортної книжечки.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний