ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4573/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Черняховського у м. Житомирі, не врахував безпечної швидкості, дорожної обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався по вул. Черняховського у м. Житомирі в сторону площі Перомоги на зелений сигнал світлофора і на перехресті з вулицею І. Богуна, водій автомобіля "Тойота", яких рухався в зустрічному напрямку, раптово повернув ліворуч, після чого він застосував екстренне гальмування для того, щоб зупинити свій транспортний засіб та уникнути зіткнення, однак це не домогло і відбулося зіткнення.

Представник ОСОБА_3 авдвокат Гузун О.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях його довірителя складу адміністративного правопорушення оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.3 ПДР України, згідно якого " У разі винекнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди", що він і зробив, оскільки після того коли ОСОБА_3 побачив, що автомобіль "Тойота" повертає, він розпочав екстренне гальмування, що підтверджується схемою місця ДТП на якій зазначений гальмівний шлях автомобіля "Рено" довжиною 10 м. 90 см., тобто останній вжив усхі можливих заходів для зупинки свого автомобіля та уникнення зіткнення, виконавши таким чином у повному опсязі вимоги п.12.3 ПДР України. Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 та адвоката Гудзуна О.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що клопотання адвоката Гузуна О.М. слід задовольнити, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративногь правопорушення, оскільки водій ОСОБА_3 рухаючись по вул. Черняховського у м. Житомирі в сторону площі Перомоги на перехресті з вулицею І. Богуна на зелений сигнал світлофора, побачивши автомобіль "Тойота", яких рухався в зустрічному напрямку та раптово почав повертати ліворуч, з метою зупинки свого трансортного засобу та уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, що підтверджується схемою місця ДТП на якій зазначений гальмівний шлях автомобіля "Рено" довжиною 10 м. 90 см., чим у повному опсязі виконав вимоги п.12.3 ПДР України, а тому в його діях відсутнє порушення саме цього пункту, а відповідно і склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Про порушення водієм ОСОБА_3 інших пунктів правил дорожнього руху у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідально за ст.124 ОСОБА_3 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власнику. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: