overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6038/16-п
Провадження №3/635/1392/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в автобусі NEOPLAN, державний реєстраційний номер АЕ 9586АА, який рухався біля будинку №45 по вулиці Запорізьке шоссе у місті Дніпро намагався пошкодити вікна та крісла в автобусі, кричав, при русі автобусу вставав зі свого місця, намагався вийти із автобусу, блокував роботу транспорту, чим скоїв дрібне хуліганство.
Правопорушник у судовому засіданні факт скоєння правопорушення не заперечував, пояснивши, що страдає на цукровий діабет. В момент скоєння правопорушення в нього відбулось загострення, через що він не міг повністю керувати своїми діями.
Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №071198 від 11 липня 2016 року, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка, його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287 КпАП України,-
ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним за ст.173 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя Н.Л.Панас
01.09.2016 Справа №: 637/927/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 вересня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Шкільна, 18

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 серпня 2016 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись, в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської обалсті по вул.Шкільній, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 16 серпня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №042649 від 16 серпня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями порушника, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 16 серпня 2016 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
01.09.2016 Справа №: 637/928/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 вересня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Тулун Іркутської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 липня 2016 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, причинив фізичну біль, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 27 липня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №042643 від 27 липня 2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 27 липня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням:ОСОБА_2, висновком №102 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 24 липня 2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6268/16-п Суддя 1 інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження: 33/790/579/16 Доповідач: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., без участі апелянта ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року -

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки із стягненням судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 08 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді апелянтом пропущено, а поновленню він не підлягає, виходячи з наступного.

Положення ч.2 ст.294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_2, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, на аркуші 9 матеріалів справи міститься розписка про повідомлення ОСОБА_2 про дату та час призначення судового засідання.

До того ж, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про місце розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 1).

Оскільки ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношення нього та від останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу у його відсутність.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 08 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП, однак клопотання про його поновлення в матеріалах справи відсутнє.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 636/2859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, СГ-ФО, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н. Авіатор, б. 149, кв. 4,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2016 року головним державним ревізором-інспектором, при перевірці магазину СГ-ФО ОСОБА_1, юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, м-н. Авіатор, б. 149, кв. 4, код НОМЕР_1, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документа, порушений порядок обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 860/20/23/РРО/НОМЕР_1 від 07.07.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780181, № 490/2210 від 07.07.2016 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/446/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Баландино Камянського району Черкаської обл., вул. Зелена, 7, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 698/572/16-п
Провадження № 3/698/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване в смт. Катеринопіль, вул. Загірна, 26 посварився зі своєю матірю ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 28.06.2016 року вдома посварився зі своєю матірю, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, але фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_3 просила суд суворо не карати сина, так як вони вже з ним примирилися.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 696/627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянка Черкаської обл., вул. 50-річчя Визволення, 90, головного бухгалтера КП «Камянська філія «Шляховик», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від Управління Держпраці в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки постанова судді Камянського райсуду Чебану М. М. від 30.06.2016 щодо вказівок про дооформлення даних матеріалів залишилась не виконаною.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління Держпраці в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/460/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Миру), 5, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/455/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 698/601/16-п
Провадження № 3/698/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП Яровенко, раніше судимого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього терміном на 1 рік згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2016 року.

06.06.2016 року громадянин ОСОБА_1, умисно не прибув на чергову реєстрацію до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2016 року.

Правопорушник в суді себе винним визнав, та пояснив, що йому було розяснено обовязок зявлятися до органу внутрішніх справ 4 рази на місяць для реєстрації, 06.06.2016 року він прибув до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області але не повідомив про це відповідного працівника поліції.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2