П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є,І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 97631 від 27.07.2016 року ОСОБА_1 27.07.2016 року о 09 год. 10 хв. по вул. Вокзальній в смт. Ольгінка Волноваського району керував мопедом DEFIANT, без номерного знаку, з явними ознаками алкогогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він 27.07.2016 р. о 09 год. 10 хв., дійсно рухався в смт. Ольгінка по вул. Вокзальній Волноваського району мопедом DEFIANT та був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, проте він алкогольні напитки не вживав, до медичного закладу йому не запропонували проїхати на медобстеження.Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КПАП УКраїни підписав та надав письмові пояснення у ньому під психолочіним тиском працівників міліції у відсутності свідків.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до п.1.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.09.2009 Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України за N 400/666, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 1.7. зазначеної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.12 зазначеної інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський ОСОБА_2 зазначив ознаки алкогогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), що стало підставою для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу.

Зазначені поліцейським ознаки алкогольного спяніння не знайшли свого підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові пояснення вказаних свідків, суд приходить до висновку про їх бланковість.

Разом з тим, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явилися та не підтвердили свої письмові пояснення, а тому інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, в матеріалах справи немає.

Будь-яких інші докази знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що не має достатніх доказів, які підтвердили б ту обставину, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортного засобу перебував у стані наркотичного спяніння, тому підстав для направлення його до медичного закладу для проходження медичного огляду не було.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення пункту 2.5 ПДР України, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя: Є.І.Мохов