overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5470/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

03.08.2016 року в 04 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадянки ОСОБА_2, тобто порушив громадський порядок.

Таким чином судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 001004 від 03.08.2016 року, поясненнями свдків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд надійшов до висновку, що ОСОБА_3 було здійснено дрібне хуліганство, а саме висловлювання нецензурними словами у громадському місці, що порушило громадський спокій та порядок.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7296/16-п
провадження № 3/753/2416/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 27.04.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

02.08.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 27.04.2016 року так, як там помилково зазначено номерний знак автомобіля учасника ДТП. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 27.04.2016 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаного номерного знаку НОМЕР_1 вказати НОМЕР_2.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 27.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Вважати правильним державний номерний знак «НОМЕР_2».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4054/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 20.07.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

03.08.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 20.07.2016 року так, як там помилково зазначено номерний знак автомобіля учасника ДТП. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 20.07.2016 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаного номерного знаку НОМЕР_1 вказати НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Вважати правильним державний номерний знак «НОМЕР_2».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22.08.2016 Справа № 756/7989/16-п
Унікальний №756/7989/16-п
Провадження №3/756/3827/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_3, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що встановлено актом перевірки від 13.06.2016, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року cуддя Печерського районного суду Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», за ч. 3 ст. 188-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що розташоване за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 8, надала неповну інформацію на депутатський запит народного депутата України Геращенка А.Ю. від 13.05.2016 за № 11/10-1535, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про статус народного депутата України».

Правопорушення виявлено 14.03.2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення викладене у протоколі знеособлино, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 надала неповну інформацію на депутатський запит народного депутата України Геращенка А.Ю. від 13.05.2016 за № 11/10-1535, однак вказаний запит був адресований керівнику апарату ВР України. Натомість запит народного депутата Геращенка А.Ю. на адресу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 10.05.2016 вих № 791/762. Таким чином, фактичні обставини ймовірного правопорушення, так як вони викладені в протоколі про адміністративного правопорушення, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Окрім того, представлені суду матеріали не містять повних відомостей про особу ОСОБА_1, зокрема дати її народження та місця фактичного проживання, що унеможливлює виконання судом вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до апарату Верховної ради України для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 188-19 КУпАП повернути до апарату Верховної ради України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в даті постановлення рішення суду, а саме зазначено дату «07 червня 2016 року», замість вірного «07 липня 2016 року».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в даті постановлення рішення суду, зазначивши дату «07 липня 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Шапутько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 н., уродженця м. Бершадь, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 330336, 19.06.2016 о 03 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Басейній, 5б водій ОСОБА_1 керував автомобілем Infiniti, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи судом, не з'явився, разом з цим направив на адресу суду заяву, відповідно до якої адміністративний матеріал складений у відношенні нього, просить направити для розгляду за місцем його реєстрації та проживання, а саме до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, у зв'язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 330336 від 19.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
пр. № 3/759/4798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н. ОСОБА_1 25.07.2016р. об 14.40 год. на вул.. Бетховена, 12 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем SKODA OKTAVIA, держномер НОМЕР_2 рухаючись по нерегульованому перехресті, не надала дорогу автомобілю FORD TRANSIT, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.п. 16.12 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/8425/16-п
пр. № 3/759/3827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця м. Ірпінь Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.06.2016 р. о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при в*їзді до пр. Ак. Палладіна з пров. Приладний у м. Києві, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції руху чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237178, складеного 02.06.2016 р. інспектором ПП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції 8 роти 4 батальйону Безсмертним М.О. відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП, що сталась 02.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02.06.2016 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, обтяжуючих обставин не встановлено, стаж водія має 4 роки, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, передбачений санкцією відповідної статті, у мінімальних розмірах.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5. підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження 3/760/5275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської обл., громадянку України, ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 236748 від 30.07.2016 року, ОСОБА_1, 30.07.2016 р. о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева, керуючи транспортним засобом Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження 3/760/5325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого водієм в Аква Маркет, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921260 від 29.07.2016 року, ОСОБА_1, 29.07.2016 р. о 14 год. 55 хв. на перехресті вул. Молодогвардійської та вул. Смілянської в м. Києві, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі порушив вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 110557-42 д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова