overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258233 від 03 червня 2016 року вбачається, що 03 червня 2016 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.В. Чорновола, 27, здійснював злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме виражався нецензурними словами знаходячись в громадському місці і на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 червня 2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. його зупинили працівники поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення за ст.. 185 КУпАП, оскільки він вину у вчиненні правопорушень не визнавав та чекав адвоката і не хотів спілкуватися з поліцейськими без нього.

Інспектор роти №2 батальйону УПП м.Рівне ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/7530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258233 від 03 червня 2016 року вбачається, що 03 червня 2016 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.В. Чорновола, 27, нецензурно лаявся в громадському місці, чим ображав громадську мораль, честь та гідність працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 червня 2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП, оскільки він вину у вчиненні правопорушень не визнавав та хотів довести свою правоту, вказав, що нецензурних слів не вживав коли спілкувався з працівниками поліції.

Інспектор роти №2 батальйону УПП м.Рівне ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Мельника, 8,кВ.83,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії РВ № 013101 від 18 серпня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 14 липня 2016 року за адресою м.Рівне, вул.. Чорновола,10 в кальян-барі «SOHO ROOM» ФОП ОСОБА_1здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами

Своїми діями, які виразились в роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи належним чином ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки до суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013101 від 18 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1., тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 569/8866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 192521 від 07 липня 2016 року вбачається, що 07 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на парковці в м.Рівне по вул..Богоявленській, 40, виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 192521 від 07 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, ЗКПО 38012714.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.7, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2016 року близько 13 години 16 хвилин в супер маркеті «Наш Край» що по простекту Миру здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку двох йогуртів « Лактомель Локо-моко» на загальну суму 14 гривень 34 копійок.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі, окрім визнання останім вини встановлена матеріалами справи, зокрема який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до його адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 569/8802/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник відділення радіозв`язку центру зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП,
Згідно протоколу №18 від 04 липня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 30 червня 2016 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «РОЦПЗН», де зазначено вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 4,84% та при зовнішньому огляді виявлено ознаки, які характерні при вживанні алкоголю.
Своїми діями, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 04 липня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10850/16-п

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 червня 2016 року о 18 год. 05 хв. на а/д М-06 Київ Чоп 296 км (с. Терентіїв), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ21063» д.р.н. «33222РВ», не врахував дорожню обстановку під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. «ВК4023ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні схема ДТП, пояснення водіїв і свідків, диск з відеозаписом ДТП з реєстратора автомобіля свідка ДТП а також інші можливі відомості стосовно вчинення вказаної ДТП.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя прийшов до висновку повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником ТТВ в ДП Прикарпатзахідтранс, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Дубенська в м.Рівне автомобілем марки TOYOTA PRADO 2.7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п.п.2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило наїзд автомобіля на дорожній знак 5.54 та пошкодження керованого нею транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнає, не заперечивши тієї обставини, що як для тієї дорожньої обстановки не обрала в установлених межах безпечної швидкості руху, проявила неуважність, внаслідок чого допустила наїзд автомобіля на дорожній знак, у звязку з чим транспортний засіб зазнав незначних механічних пошкоджень.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2016 року серія АП2 №000606.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно майнової шкоди будь-яким іншим учасникам дорожнього руху, іншим фізичним чи юридичним особам, було допущене водієм через необережність, особу порушника, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у неї посвідчення водія серія ІСА №214568 від 25.06.2005 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: