Справа № 214/4808/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Придніпровській залізниці, водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2016 року близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Краз» д.н.з 03676АВ в м. Кривий Ріг, на регульованому перехресті вулиць Українська та вулиці Свято-Миколаївської (Леніна) був неуважний, під час зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно та не складе небезпеки іншим учасникам руху, та виїхавши на зустрічну смугу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, а пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження згідно рапорту слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати. Пояснив, що він виїхав на зустрічну полосу так як обїжджав ремонтників, які ремонтували дорогу на невеликій швидкості. Вдарив Газель в пасажирську сторону , бо водій Газелі викрутив руль вліво.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він їхав в своїй машині, побачив, що на зустріч їде Краз. Почав викручувати руль вліво і почав рух вгору, коли Краз вдарився у праву сторону.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він сидів на пасажирському сидінні Газелі. Почали рух на зелене світло і тут побачив Краз, який рухався на них.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238310 від 12.08.2016 (а.с. 1);

-висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО за №9725 від 22.07.2016 та № 9252 від 15.07.2016 (а.с. 2-3);

-карткою первинного обліку інформації від 15.07.2016 (а.с. 4);

-рапортом (а.с. 5);

-протоколом огляду місця ДТП від 15.07.2016 (а.с. 5зворотній бік -7);

-фототаблицею (а.с. 8);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 11);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1343 (а.с. 12-13).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.