МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Справа № 370/923/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Забуяння, вул. Радянська, 21 за ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року близько 12 години 35 хвилин в с. Липівка Макарівського району Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Omega» номерний знак 17 681 КХ, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі у результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим порушив вимоги пунктів 16.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 28.05.2016 року близько 15 години 10 хвилин в с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області по вул. Першотравнева, водій ОСОБА_3, після вчинення дорожньо - транспортної пригоди за участі автомобіля НОМЕР_3, вживав до приїзду працівників поліції спиртні напої.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Крім того, 22.04.2016 року близько 12 години 35 хвилин в с. Липівка Макарівського району Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Omega» номерний знак 17 681 КХ та будучи причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п. 1.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 122-4, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122 - 4 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко