Справа № 579/1388/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МВ 326738, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.07.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №185234 від 18.08.2016 року ОСОБА_1 18 серпня 2016 року о 23 год. 45 хв. у м.Кролевець по вул.Грушевського керував скутером «Хонда діо» в стані алкогольного спяніння. Згідно показників газоаналізатору ALCOTEST 6810, ARBL 0575, які склали 0,79 проміле. В результаті чого порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив наступне.

Він 18 серпня 2016 року у вечірній час випив чашку пива. Після чого до нього зателефонувала бабуся та повідомила йому, що їй стало зле, а тому він вирішив приїхати до бабусі, яка проживає в мікрорайоні «Шанхай» в м.Кролевець. 18 серпня 2016 року о 23 год. 45 хв. керуючи скутером «Хонда діо» у м.Кролевець по вул.Грушевського, його зупинили працівники поліції та запропонували продути в газоаналізатор для встановлення алкогольного спяніння, на що він погодився. Продувши в газоаналізатор ALCOTEST 6810, ARBL 0575, показник становить 0,79 проміле, з яким він був згоден.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185234 від 18.08.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він їхав до бабусі, якій стало погано, перед цим випив чашку пива 0,33 мл., дув в прилад драгер, який зафіксував 0,79 проміле, в лікарню не поїде. (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 серпня 2016 року (а.с.3, 4);

- квитанцією газоаналізатору ALCOTECT 6810 ARBL 0575 від 18.08.2016 року згідно якої ОСОБА_1 станом на 18.08.2016 року на 23 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, за результатами огляду на стан алкогольного спяніння встановлено 0,79 проміле алкоголю (а.с.5);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1, складеного поліцейським роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Сумській області (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням один рік і на інших осіб накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За повідомленням командира взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія не видавалося.(а.с.7).

Тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як інша особа, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, має значний ступінь небезпеки для суспільства та є грубим порушення у сфері дорожнього руху, враховуючи, що вину ОСОБА_1 визнав повністю, посвідчення водія не має, а тому, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту вручення постанови.

Суддя ОСОБА_4