Справа № 504/2181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції північно-західного Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.06.2016 року о 20:40 годин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме креветки, у екваторії зєднувального каналу Чорне море- Тилігульський лиман (Одеська область, Комінтернівський район, територія РЛП «Тилігульський». Вилов здійснював за допомогою підсаки. Усього з водойми було вилучено креветки у кількості 317 штук, яку було перераховано у присутності правопорушника в і випущено в природне середовище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9-1, ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана правопорушником заява, в якій він зазначив, що вину визнає, розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100597 від 27.06.2016 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненного, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.91 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі по адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується довий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук