Справа №: 343/1584/16-п
Провадження №: 3/0343/245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30 травня 2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «Шкода» («пікап»), держномер АТ 7515 АЕ та рухаючись заднім ходом по вул. Д.Галицького по автодорозі «Стрий-Чернівці» неподалік від АЗС «ОККО» в напрямку м.Долина, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з рекламним щитом АЗС «ОККО», в результаті чого пошкодив цей рекламний щит, чим порушив вимоги п. 10.9 та п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Долинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення та довідкою про відстеження пересилання поштових відправлень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169145 та серії АП2 № 169142 від 15.08.2016 року, в яких зазначено, що 30.05.2016 року о 02.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода пікап», держномер АТ 7515 АЕ, рухаючись заднім ходом по автодорозі «Стрий-Чернівці» в напрямку м.Долина, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з рекламним щитом АЗС «ОККО», в результаті чого пошкодив рекламний щит, при цьому він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Долинській ЦРЛ, результат тетсту ОСОБА_1 склав 1,36 % проміле;

- постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 0000381 від 30.05.2016 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділення Долинського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою встановлено, що 30.05.2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , у зв»язку з чим не міг адекватно оцінити дорожню обстановку, та керуючи автомобілем марки «Шкода» («пікап»), держномер АТ 7515 АЕ, рухаючись заднім ходом по автодорозі «Стрий-Чернівці» в напрямку м.Долина, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з рекламним щитом АЗС «ОККО», при цьому пошкодивши його.

Згідно з вимогами ст. 38 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 даного кодексу передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень минуло більше 3 місяців, дані порушення не є триваючими, постанова про закриття кримінального винесена слідчим 30.06.2016 року, а матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення поступили до суду 23.08.2016, тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше 1 місяця, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: