overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1663/16-п
Провадження № 3/309/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 р. приблизно о 09 год. в м. Хуст по вул. Лісна, громадянин ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції на вимогу пройти в ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується також протоколом ЗА № 012499 від 17.05.2016 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_2, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/1616/16-п
Провадження № 3/309/461/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року о 21 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання та перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АА 000986 від 13.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом №450 від 11.05.2016 р. медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану опяніння.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1716/16-п
Провадження № 3/309/490/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , військова частина НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-15 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип В) майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність на службі та не прибуття до розташування підрозділу протягом 11-12 травня 2016 р. молодшого інспектора прикордонної служби І категорії-дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого сержанта ОСОБА_1 , тобто своїми діями останній недбало поставився до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,12,16,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адмінправопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ від 19.05.2016 р., рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Герман В.М., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актами відсутності від 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., списком персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип В), витягом з наказу від 27.04.2016 р. №79-ос.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП України у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я. Я.
Справа № 309/1832/16-п
Провадження № 3/309/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016 р. об 11.20 год., в м. Хуст по вул. Садова громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ЗА № 012480 від 25.05.2016 року про адміністративне правопорушення, рапортом ДІП Хустського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, протоколом №468 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану опяніння від 15.05.2016 р., заявою ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1803/16-п
Провадження № 3/309/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року о 20 год., в с. Нанково громадянин ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ЗА 012459 від 26.05.2016 р., рапортом ДІП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1773/16-п
Провадження № 3/309/518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року о 14 год., громадянин ОСОБА_1 затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується також протоколом ЗА № 001136 від 24.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 309/1576/16-п
Провадження № 3/309/439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Кошелево № 541 Хустського району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Липча по вул. Зарічна Хустського району керував автомобілем марки «Фольксваген-Бора», д/н HD GА 343 в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння правопорушення визнав повністю. Просить суд не позбавляти його водійських прав, оскільки керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258027 від 01.05.2016 року та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1748/16-п
Провадження № 3/309/506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Березово, № 769 Хустського району Закарпатської області, безробітного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 001153 від 21.05.2016 року вбачається, що 10.05.2016 р. біля 14 год. 30 хв. в центрі с. Березово громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що громадського порядку не порушував, у громадському місці не висловлювався нецензурно в адресу ОСОБА_2. Між ними існують тривалі неприязні відносини.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян. У звязку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1842/16-п
Провадження № 3/309/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 року близько 10 год., в м. Хуст по вул. М.Незалежності, біля ринку, громадянин ОСОБА_1 здійснив обмін валюти в сумі 50 доларів США.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується також протоколом серії ЗА 005055 від 21.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом о/у відділу УЗЕ в Закарпатській області ОСОБА_2 від 21.05.2016 р., розпискою ОСОБА_1, ксерокопією банківської банкноти.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей 50 /пятдесят/ доларів США, які передані на зберігання керуючому Хустської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 відповідно до супровідного листа №2535/39/106/01-2016 від 24.05.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4