overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5195/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської обл., адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року близько о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В.Чорновола, 41 не дотримався безпечної дистанції в зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Ланд Ровер» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/5200/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Хмельницької обл., адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року близько о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Мельникова, 2/10 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/5132/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року близько о 11 годині 58 хвилин водій ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дегтярівська, 58 здійснив виїзд на трамвайну колію попутного напрямку відокремленого від проїзної частини не надавши перевагу в русі трамваю «Т-З № НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.9, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/5103/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської обл., працюючого на посаді інженера в ПрАТ «Київстар», адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року близько о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дегтярівська, 51 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення. Факт ДТП не заперечував, свою вину не визнав. Зазначив, що Правила дорожнього руху не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 216/4094/16-п
Провадження № 3/216/830/16
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м Дніпро, , українка, громадянка України, працює КЗ " Територіальний центр соціального обслуговування" , на утриманні має неповнолітню доньку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обов,язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання 03.08.2016 року зробила спробу суїцида..

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275гривні 60 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/4129/16-п
П О С Т А Н О В А

25.08.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши материал, що надійшов від Криворізького відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол про скоєння ОСОБА_3. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося в тому, що 18 червня 2016 року він виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини, тобто скоїв насильство в сімї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Насильством в сімї, за яке передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на яке потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Згідно заяві та поясненням потерпілої ОСОБА_3, з яким вона вже біля двох місяців не живе, прийшов до неї додому, своїм ключем відкрив двері, зайшов почав ображати її, хватити за одяг, двічі вдарів головою по голові, чим завдав фізичний біль та тілесні ушкодження.

Згідно цім поясненням в діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ст. ст. 125 або 126 КК України.

Таким чином протокол не відповідає вимогам закону.

Руководствуясь ст. 256, 278 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КпАП України повернути до відділу Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 349/862/16-п
Провадження № 3/349/400/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Руда Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює,

за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 не виконувала обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у вчиненні ним діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, однак ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 22 липня 2016 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи на місцевому стадіоні в с.Руда Рогатинського району, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Muze A5" вартістю 2200 грн., який належить ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 018346 від 28.07.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року, протоколами допитів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 25.07.2016 року, свідоцтвом про народження серія І-НМ № 026466

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1З є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221,283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/820/16-п
Провадження № 3/349/374/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 01 липня 2016 року біля 08 год. 00 хв. в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував скутером д.н.з. АТ 4025 А з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія AП2 № 171269 від 01.07.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221 ,283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 278/1923/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, житловий масив «Крок», вул. С.Наливайка, 75Д, Житомирського району, працюючого на ДП «Житомирський бронетанковий завод»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2016 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 126 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Drager від 24.07.2016 року визначення стану алкогольного спяніння, який показав позитивну пробу 1,69% та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що правопорушник добровільно погодився пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера,

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: