overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 3/425/417/16 425/2669/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 16.08.2016 року о 15 годині 00 біля будинку№ 9а по пр. Московському, ОСОБА_1 вчинив сварку з мешканцями вказанного будинку, під час якої , знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та кидався битися, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання, призначені на 08.09.2016 року та 16.09.2016 року ОСОБА_1 не з,явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року серія ЛГ 004632;

-рапортом Інспектора РВПГУНП ОСОБА_2; ОСОБА_3;

-поясненнямиГребельного В.А.;

-поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,173, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п,яти) неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 85 (вісімдесят п,ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 3/425/438/16 425/2764/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від взводу роти ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул.Миру, 38, 47 за ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2016 року о 07-30 годині в м.Рубіжне по вул. Залізнодорожна, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом „Дельта з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини рота ,почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904903 від 30 серпня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень(десять тисяч двісті ) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 610/3234/16-п
Провадження № 3/610/533/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 83/1 Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 09 годині 40 хвилин в м.Балаклія Харківської області по вул. Алієва біля будинку № 83 ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро каявся у вчиненому.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно з"ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом АА № 041895 від 11.09.2016 року, висновком ст. інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят п"ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/3150/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Сімферопольського району, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника електростанції інженерного взводу в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
05.09.2016 року о 08-00 годині ст. солдат ОСОБА_2 в службовий час під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 403/46 від 06.09.2016 року (а.с.3); протоколом медичного огляду від 05.09.2016 року з позитивним результатом 0,4 проміллє (а.с.4); поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.5-7).
Враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа № 610/3096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Данилевського-1», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ «Данилевського-1» (, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Пришиб), порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилось у невідображенні, недонарахуванні та неперерахуванні ПДВ в сумі 45312,38 грн. за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, чим порушила вимоги п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.209.2, п.п.209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №582191 №2/20-01-14 від 11.08.2016, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Данилевського-1» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, дотримання валютного та іншого законодавства з 01.07.2013 по 30.06.2016 №510/20-14-14-01/31269265 від 11.08.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п., винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п., в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/1120/16-п Провадження №-3/613/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Сумська область Недригайлівський район с. Коровинці вул. Жовтнева,36, працює: ТОВ «Богодухівський молзавод» - головним бухгалтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Богодухівський молзавод», що розташоване за адресою: Харківська обл. м.Богодухів пров. Харківський,6, допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток що підлягає сплаті за 2015 рік на загальну суму 170456 грн., порушення п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 ПКУ, внаслідок чого занижено до сплати ПДВ на загальну суму 51160 грн. Порушення виявлено актом від 16.08.2016 року №460/20-40-14-03-08/36537542.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, 187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.7, ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, чим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу розглядати за її відсутності за наявними матеріалами в справі, правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА № 584105 від 16 серпня 2016 року, копією акта перевірки №460/20-40-14-03-08/36537542 від 16.08.2016 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1230/16-п Провадження №-3/613/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Радянська,17 с. Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, не працює,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме 23 липня 2016 року о 22 год. 00 хв. був відсутній вдома за адресою: вул. Радянська,17 с.Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА№035908 від 16.09.2016 року з додатком до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, Копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією листа контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1315/16-п
Провадження № 3/617/434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року о 10 год. 05 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 477 Державного кордону України, на напрямку н.п. Землянки (Україна) н.п. Тишанка ( Росія) був затриманий на відстані 10 метрів від Державного кордону громадянин ОСОБА_1, який намагався незаконно перетинути Державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 13.09.2016 року о 10:05 годині намагався перетинути Державний кордон поза пунктом пропуску, оскільки йшов на день народження двоюрідного брата, був затриманий прикордонниками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 213350 від 13.09.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1І . адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 1700 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1329/16-п
Провадження № 3/617/443/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ДП ДГ «Гонтарівка»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 028260 від 07.09.2016 року, 30 червня 2016 року ОСОБА_1 на території домоволодіння по вул. Дмитрівська 72, с. Гонтарівка, Вовчанського району, Харківської області вирощував рослини, згідно висновку експертизи - коноплю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 07.09.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 29.07.2016 року. Тобто, протокол складено після спливу строку накладення адміністративного стягнення. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року не підписана слідчим.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -