Провадження 3/760/5174/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 037809 від 02.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 08.07.2016 р. о 22 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 97А, керуючи автомобілем Мерседес Бенс 190 Е д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, в установлених межах безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди, не вчинив заходів для безпечного її об'їзду, після чого відбувся контакт з бордюрним положенням від чого відбулося зіткнення з деревом, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1; 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що 08.07.2016 р. близько 22 год. 00 хв., рухався по вул. Барщагівська у напрямку проспекту Повітрофлотський у м. Києві, зі швидкістю 60 км/год.. На відстані близько 3-5 метрів попереду себе помітив перешкоду посеред дороги, якою виявилась брудно-помаранчева прямокутна пластмасова загорожа без світло відбиваючих елементів. Виходячи із наявної дорожньої обстановки і намагаючись уникнути зіткнення із загорожею та правостороннім бордюром, скерував автомобіль лівіше від перепони, і, гальмуючи, спробував вирівняти напрямок руху свого транспортного засобу, взявши трохи правіше. Проте, знову втрапивши у чергову вибоїну (яму) на дорозі, автомобіль відкинуло у правосторонній бордюр і вже по інерції понесло в дерево, яке росло при дорозі. Зазначив, що його було госпіталізовано до Відділення полі травми КМКЛ №17. В результаті вказаної події отримав численні забої м'яких тканей по тілу, завдано матеріальних збитків у вигляді пошкодженого транспортного засобу. Звернув увагу на те, що рухаючись по вул. Борщагівська у напрямку просп. Повітрофлотський жодного попереджувального дорожнього знаку типу 1.12 «Вибоїна», або 1.37 «Дорожні роботи», 3.29 «»Обмеження максимальної швидкості» у напрямку руху до встановленої на дорозі перешкоди не було. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що проживає неподалік вул. Борщагівської, де сталося вищезазначене ДТП. Ця ділянка дороги є поганою, без відповідних попереджувальних дорожніх знаків. Звернув увагу на те, що дуже часто увечері через відкрите вікно чує різкі гальмування інших автомобілів, про що неодноразово повідомляв у поліцію. 08.07.2016 року близько 22 год. він повертався додому і бачив, як водій автомобіля Мерседес Бенс мабуть побачивши перешкоду, а саме пластмасову загорожу, яка стояла на дорозі перед каналізаційним люком, без будь-яких попереджувальних знаків, різко зманеврував в ліву крайню смугу руху, але попав у яму, яка не була заздалегідь огороджена, а потім його відкинуло на бардюр.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 08.07.2016 р. приблизно 22 год. 00 хв. рухався по вул. Борщагівська, зі сторони Індустріального шляхопроводу в напрямку вул. Жилянська. Ділянка за адресою вул. Борщагівська, 97А погано освітлена. Попереду нього рухався автомобіль Мерседес Бенс. Рухаючись у другій смузі руху (середній) автомобіль Мерседес Бенс різко зманеврував в ліву крайню смугу руху, ухиляючись від величезної ями діаметром приблизно 1-1,3м. Одним колесом попав у цю яму, яка не була заздалегідь огороджена. Після наїзду, Мерседес Бенс розвернуло різко вправо та перекинуло на дах, потім він зачепив бордюр та здійснив зіткнення з деревом, а потім став на колеса.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, надані фотознімки, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він виконав вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося внаслідок того, що дорожня обстановка не відповідала умовам дорожнього руху, відсутні відповідні попереджувальні знаки, дорожня загорожа була брудною, що суперечило діючим стандартам, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова