Справа № 749/846/16-п
Номер провадження 3/749/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. . м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Зорко М.В.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ДП МПД «Укрспирт» в с. Нові Боровичі, раніше до адміністративної відповідальності непритягувалася,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017444 щодо ОСОБА_2, яка ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 пішла зі свого місця проживання о 11:45год. 13.08.2016 року та до моменту звернення до поліції ( тобто до 17-10 год.13.08.2016 року) не повернулась.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2М вину не визнала та пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківськи обов"язки щодо виховання дитини. Дитина виховується у повноцінні забезпеченій сім"ї.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено, що за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачено адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши наведене суд приходить до дото, що відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання дітей має систематичний характер, а разовий характер відповідних дій, або бездіяльності не утворює склад правопорушення відповідальність за яке передачено вище зазначеною статтею.

У матеріалах справи жодних відомостей про те, що ОСОБА_2, систематично ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відсутні. Сам факт що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 пішла зі свого місця проживання о 11:45 год. 13.08.2016 року та до моменту звернення до поліції ( тобто до 17-10 год.13.08.2016 року) не повернулась не може бути достатньою підставою для для висновку про те, що ОСОБА_2, ухиляється чи не виконує покладені на неї обовязки щодо виховання дитини.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Голови Верховного Суду України від 25 листопада 2004 року.

Крім того до суду не надано навіть свідоцтва про народження ОСОБА_3, що позбавляє суд перевірити, що дитина дійсно є дочкою ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, перебачений ч.1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: З.О. Шаповал