Пр-ня № 3/521/4560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0533/50000/16, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: р. ОСОБА_3, Слободзейський район, с. Ближній Хутор, вул. Кутузова, 2/6, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року, о 21:15 годин, в зоні діяльності м/п «Роздільна» Одеської митниці ДФС, на напрямку с. Володимирівка (ОСОБА_3) с. Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області, на відстані 5 метрів від лінії ДКУ в районі інформаційного покажчика № 12/44, спільною міжвідомчою групою в складі представників впс «Гребеники» та мобільної застави Котовського прикзагону ДПС України, відділу «К» СБУ в Одеській області та 4-го відділу АПР УБМП Одеської митниці ДФС, був затриманий мікроавтобус «Форд Транзит» р/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 В салоні мікроавтобусу виявлено вантаж прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластикових каністрах по 30 літрів (всього 900 літрів), без будь-якого маркування, який був перенесений з території суміжної держави невстановленими особами пішки через лінію ДКУ.

Згідно висновку експерта від 06.07.2016 року № 165, вилучені за протоколом про ПМП безпосередні предмети правопорушення є водно-спиртовими розчинами, які не відповідають вимогам до горілки, до спиртів етилових ректифікованих, до фракції головного етилового спирту, спирту етиловому сирцю, плодових, коньячних по показнику «обємна частка етилового спирту» (обємна частка етилового спирту 81,2±0,1%, 81,4±0,1%).

На підставі вказаних обставин 15.04.2016 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0533/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду н повідомив, однак, в матеріалах справ присутня заява ОСОБА_2 в якій останній просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважала, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: зберігання, перевезення, товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно постанови КМУ від 30.07.1996 року № 854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» лікеро-горілчана продукція без наявності документів, що підтверджують її якість та безпечність, не підлягає реалізації в торгівельній мережі України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0533/50000/16 від 15.04.2016 року, доповідною запискою від 18.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0533/50000/16 від 15.04.2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0533/50000/16 від 15.04.2016 року.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада