Номер провадження 3/754/2844/16
Справа №754/8732/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол серії АП1 № 878376 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що він 17.06.2016 року о 18 годині 35 хвилини на перехресті вул.Гната Хаткевича і пров.Магнітогорського в м.Києві керував автомобілем "Хюндай" з номерним знаком НОМЕР_2, порушив пункти 16.9, 2.3.б ПДР, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигнала світлофора, при повороті праворуч не дав дорогу іншому транспортному засобу, що рухався з іншого напрямку, що спричинило ДТП і пошкодження автомобілів.

До даного протоколу додано копію протокола серії АП1 № 878378 за ст.124 КУпАП, за яким зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення пунктів 8.7.3.е, 2.3.б ПДР водієм автомобіля "МАН" з номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_4, який проїхав згадане перехрестя в той самий час на забороняючий червоний сигнал світлофора.

В суді ОСОБА_2 заперечив порушення ПДР і пояснив, що за викладених вище обставин він виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора і раптом зліва на нього наїхав вантажний автомобіль, водій якого пояснив, що не бачив його автомобіль.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виконавши вимоги ст.252 КУпАП і оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_5 в порушененні пунктів 10.1, 10.3 ПДР не доведена.

Так, другий учасник ДТП ОСОБА_4 в статусі потерпілого по даній справі письмово на місці пригоди пояснив, що він рухався перехрестям на зелений сигнал світлофора по першій смузі і раптово відчув удар в правий бік свого автомобіля.

На схемі ДТП відображено розташування транспортних засобів після їх зупинки після зіткнення.

На звороті схеми ДТП описані пошкодження траспортних засобів з відповідних сторін.

Даними доказами не доводиться і не спростовується вина ОСОБА_2 в порушенні пунктів 16.9, 2.3.б ПДР.

Свідок ОСОБА_6 в письмовому поясненні на місці ДТП свідчив на користь водія ОСОБА_2

Таким чином, обсяг наданих суду доказів, за яким поліцією встановлено і опитано одного свідка на користь ОСОБА_2, а також опитано учасників ДТП, які свідчать кожен на свою користь, не дозвляють категорично висловитись про порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 16.9, 2.3.б ПДР, а протокол серії АП1 № 878378 за ст.124 КУпАП про порушення пунктів 8.7.3.е, 2.3.б ПДР водієм автомобіля "МАН" ОСОБА_4 спростовує вину водія ОСОБА_2

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст.256 КУпАП і ці вади протоколу також унеможливлюють накладення стягнення за порушення ПДР :

в протоколі не зазначено марку, номерний знак і дані водія другого автомобіля, з яким відбулось зіткнення,

в протоколі неправильно зазначено адресу водія (номер будинку зазначено як дріб без номера квартири),

в протоколі не зазначений потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст.288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.291 КУпАП,

Суддя :