overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 374059 про адміністративне правопорушення 17.07.2016 року близько 22 год 30 хв під час перевірки осіб відносно яких встановлений адміністративний нагляд, перевірився ОСОБА_1 під час перевірки останній був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, про розгляд справи повідомлений належним чином, перебуває під вартою в Київському СІЗО. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено рішенням якого суду та коли (дата) був встановлений адміністративний нагляд та обмеження відносно ОСОБА_1, не зазначено пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП який порушив ОСОБА_1

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 374050 про адміністративне правопорушення 29.06.2016 року о 23 год 20 хв на момент перевірки ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлений йому постановою Коломийським міськрайонним судом від 10.03.2016 року, одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, про розгляд справи повідомлений належним чином, перебуває під вартою в Київському СІЗО. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП який порушив ОСОБА_1

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9671/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.ОлександрійськийАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 10.10.2015 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в м.Біла Церква по бул.ОлександрійськомуАДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої хватав її за руки, чим вчинив фізичне насильство в сім»ї, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення затотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 21 серпня 2016 року за місцем його проживання у нього виникла сварка з його матір»ю, при цьому він хотів забрати у матері телефон, зобов»язується більше не вчиняти правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 380260 від 25.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2016 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який являється пенсіонером, інвалідом ІІ групи, притягується до адміністративної відповідальності повторно, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; заресєтрованого за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Молодіжна, буд.20, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв. в с.Трушки по вул.Корольова, буд.4, за місцем проживання, ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 23 серпня 2016 року у нього з дружиною виникла сварка, у скоєному щиро розкаюється, з дружиною він помирився, вона не має до нього ніяких претензій, про що надала суду заяву. ОСОБА_2 зобов»язується в подальшому не допускати сварок та правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв»язку з тим, що адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, його дружина претензій до нього не має, просить звільнити її чоловіка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9032/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 та місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3.08.2016 року близько 8 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої декілька разів виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно 3.08.2016 року близько 8 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої декілька разів виражався нецензурною лайкою.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 - допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайнного суду

Київської області
Справа № 357/9255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 374049 про адміністративне правопорушення 14.07.2016 року о 23 год 20 хв на момент перевірки ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлений йому постановою Коломийським міськрайонним судом від 10.03.2016 року, одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, про розгляд справи повідомлений належним чином, перебуває під вартою в Київському СІЗО. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП який порушив ОСОБА_1

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9725/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 27.07.2016 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного арешту на 10 діб, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року близько 7 год. 15 хв. в м.Біла Церква у АДРЕСА_1, нр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення затотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 245 серпня 2016 року за місцем його проживання у нього виникла сварка з його матір»ю, при цьому він вимагав з матері гроші, в ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою, зобов»язується більше не вчиняти сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 374384 від 01.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2016 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності повторно, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 374055 про адміністративне правопорушення 16 липня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Білоцерківського ВП, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, про розгляд справи повідомлений належним чином, перебуває під вартою в Київському СІЗО. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено рішенням якого суду та коли (дата) був встановлений адміністративний нагляд та обмеження відносно ОСОБА_1, не зазначено пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП який порушив ОСОБА_1

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/4886/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 р.

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 р., посилаючись на те, що 20.05.2016 року на виконання Білоцерківського МВ КВІ надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду у відношенні порушника ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 26.05.2016 року ОСОБА_2 був роз'яснений порядок відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та роз'яснено, що в разі ухилення від данного стягнення, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено йому адміністративним арештом. Цього дня ОСОБА_2 зобов'язався приступити до відпрацювання 30 год громадських робіт. 4.07.2016 року згідно пояснення відібраного у ОСОБА_2, яка являється матір'ю ОСОБА_2 стало відомо, що її син з 1.07.2007 року має статус інваліда ІІ групи групи, а також надала копію довідки МСЕК.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення чи заперечень до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам визнаним інвалідами першої або другої групи.

Суддею встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та підданно адміністративного стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК Серія КИО-1 ОСОБА_2 з 1.07.2007 року має статус інваліда ІІ групи групи.

Суддя констатує, що громадські роботи не призначаються особам визнаним інвалідами другої групи та ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

За таких обставин суддя вважає, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення призначеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року у виді громадських робіт на строк 30 годин на підставі ст. 30-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст.ст. 287-291 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9575/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2016 року близько 19 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно 9 червня 2016 року близько 19 год 10 хв перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньою дружини ОСОБА_2 - допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

На підставі викладеного, ст.ст. 30-1,173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити звільнити його від адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин на підставі ст. 30-1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області