Справа № 199/5981/16-п
ПОСТАНОВА

31.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 2739901 адміністративне правопорушення скоєно на території Красногвардійського району м.Дніпро, а саме в районі вул. Ньютона, по вул. Робочій у м.Дніпро.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вказано вул. Котляревського 5/12 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпро).

Органи поліції, керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності та на підставі вказаної у протоколі адреси проживання правопорушника ОСОБА_1., згідно якого він проживає на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська (вул. Котляревського 5/12) направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Попередньо, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має даних, щодо місця проживання ОСОБА_2 у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

31.08.2016 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3В, в інтересах ОСОБА_1, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для його розгляду за підсудністю до Кіцманського району Чернівецької області, оскільки місцем проживання правопорушника вказано с. Ставчани, вул. Федьковича, 53 Кіцманського району Чернівецької області, і особа, на яку складено протокол, не проживає на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпро.

Вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Крім того, потерпіла проживає на території Дніпропетровської області.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3В, в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5981/16 (3/199/2372/16) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпро.

В іншій частині клопотання відмовити.

Суддя: В.Л.Воробйов