overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6615/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючий;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

14.08.2016 року близько 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме до своєї матері ОСОБА_2 в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, чим наніс їй моральну та психологічну травму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6615/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 380483.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/5643/16-п
Номер провадження 3/404/1800/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 16.05.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно, 28.08.2016 року о 14-00 год. перебував за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Вокзальна, на території АС №2, у кафе «Вокзальне», де алкогольні напої реалізують на розлив, без відповідного дозволу керівництва ОВС, чим порушив вимоги покладені на нього п.2 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. (а.с.4), довідкою (а.с.5,7), постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 року (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області,

встановив:

Інспектором Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області 09 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин розгляд справи не можливий, оскільки правопорушник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу без його участі та не має реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 526/1944/16-п
Провадження № 3/526/493/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Гадяцького

району, Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний код невідомий

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП , тобто за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року та продовженого постановами Гадяцького районного суду Полтавської області: від 29.12.2014 року , від 05.06.2015 року , від 09.12.2015 року, від 08.06.2016 року, а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 06.09.2016 року о 22-00 год. був відсутній за місцем проживання , чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року, постановами Гадяцького районного суду Полтавської області: від 29.12.2014 року , від 05.06.2015 року , від 09.12.2015 року, від 08.06.2016 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Гадяцького районного суду від 11.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2 , 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач : УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030101. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 426/9213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області,

встановив:

Інспектором Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області 15 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин розгляд справи не можливий, оскільки правопорушник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу без його участі та не має реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 526/1944/16-п
Провадження № 3/526/492/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Гадяцького

району, Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний код невідомий

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП , тобто за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року та продовженого постановами Гадяцького районного суду Полтавської області: від 29.12.2014 року , від 05.06.2015 року , від 09.12.2015 року, від 08.06.2016 року, а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 05.09.2016 року о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання , чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року, постановами Гадяцького районного суду Полтавської області: від 29.12.2014 року , від 05.06.2015 року , від 09.12.2015 року, від 08.06.2016 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Гадяцького районного суду від 11.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2 , 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач : УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030101. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №560/900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №416688 ввиданий 05 грудня 2015 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/900/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 417/3096/16-п
Провадження № 3/417/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних протоколів серії АП1 № 959595, 959596 від 10.09.2016, що надійшли з сектору у складі відділу Марківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

14.09.2016 до Марківського районного суду Луганської області з Сектору у складі відділу Марківського відділу поліції ГУ НП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 959595, 959596 від 10.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАп ОСОБА_1.

Головуючим суддею у справі 417/3096/16-п - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2М (ст.130 ч.1 КУпАП).

Цього ж дня відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення про невиконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу за ст.122-2 КУпАП, де згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим у справі 417/3097/16-п визначено ОСОБА_2, оскільки судова справа про адмінправопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адмінправопорушень, якщо справа надійшла в один день розполділяється шляхом передачі справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/292/16 (ЄУН № 417/3096/16-п).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,- постановив:

Справи № 3/417/292/16 (ЄУН № 417/3096/16-п), № 3/417/293/16 (ЄУН № 417/3097/16-п) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/417/292/16 (ЄУН № 417/3096/16-п).

Призначити до судового розгляду обєднану адміністративну справу № 3/417/292/16 (ЄУН № 417/3096/16-п) на 16 год 00 хв 26.09.2016 року в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області (92400, пл.Соборна,30 с.Марківка Луганської області)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краків, Польща, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Лісова, 22, с. Гармаки Барського району Вінницької області, громадянин України, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №910230 від 02.08.2016 ОСОБА_1 06.03.2016 близько 11.00 год. на автодорозі Стрий Кіровоград Знамянка, на 394 км +390 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, у результаті допустив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 У результаті зіткнення ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не є триваючим порушенням та було вчинено 06.03.2016.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1799/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року, порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22.00 до 06.00 год., що було виявлено співробітниками поліції о 22:15 год. 12.09.2016 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він визнав повністю вину, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 610/2967/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завгороднє Балаклійського району Харківської області, громадянина України, такелажника 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
15.08.2016 о 08 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №403/43 від 15.08.2016, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.08.2016 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя