overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9675/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім..ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку Хмельницької області

громадянку України

пенсіонер

мешкає за адресою: вул.Шахтна 7 м.Краснодон Луганської області

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 вересня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 21 липня 2015 року здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21 липня 2015 року, та до моменту розгляду справи 09 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 129/2242/16-п
Провадження по справі № 3/129/1085/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку м.Гайсин вул. 1 Травня - 37/2,

паспорт серії АВ № 796445 від 23.01.2008 р.,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановила

09.08.2016 р. о 09 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 06.09.2016 р. о 15:00 год. вчинила крадіжку в магазині АТБ "Кіндер сурпризів" на загальну суму 56,80 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи наявність на утриманні неповнолітньої дитини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого муляром БМУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року о 10 годині в м. Жмеринка по вул. Київській ОСОБА_1 залишив свій автомобіль марки "ВАЗ 21063", державний номерний зак - АВ4068ВХ та не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого даний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мітцубіссі", державний номерний знак - АВ7995АО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Про що поліцейським Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області був складений відповідний протокол.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року серії АП1 № 906442, схемою ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 136/1305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т. розглянувши подання начальника Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції для розгляду та вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

12.08.2016 року до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт звернулася кримінально-виконавча інспекція Липовецького району, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зявився до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району 11.08.2016 року за викликом, де йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт згідно ст. 321 4 КУпАП, про що свідчить довідка про проведену бесіду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В силу ст. 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому в присутності особи повинно бути розгляд подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт. Окрім цього, згідно цієї ж статті у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органами Національної поліції піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арештвідносно ОСОБА_1 - на 19.09.2016 року о 09.30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 19.09.2016 року о 09.30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МОЧУЛЬСЬКА Л.Т.
Справа № 136/1431/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208675 від 01.09.2016 року, який надійшов до суду від Липовецького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що 01.09.2016 року близько 12.00 год. в центрі с. Богданівка по вул. Волинській, ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні підстави кваліфікації за ч. 3 ст. 178 КУпАП (постанова суду, яка б підтвердила, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню).

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 136/1377/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905217 від 19.06.2016 року, який надійшов до суду від Липовецького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що 19.06.2016 року о 18.10 год. в смт. Турбів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком АВ 2388 АН в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу алкотестер DRAGER в присутності двох свідків, проба позитивна 2.73 %о.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не підтверджується кваліфікація за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто підтвердження, що двічі протягом року до 19.06.2016 року особа піддавалась адміністративному стягненню.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1762/16-п

09.09.2016 3/137/444/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року близько 10-30 годин в с. Радянське по вул. Хмельницьке шосе 5/2 вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/2878/16-п
Провадження №:3/138/1369/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 904, м. Могилів-Подільський Вінницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. по вулиці Ставиській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 розпивав пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033458 від 08.09.2016, в якому зазначені обставини справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини і вважає, що з урахуванням ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 178 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 140/1957/16-п № 3/140/433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1995 рокур.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року близько 02-00 год. год гр.ОСОБА_1 перебуваючи по вул.М.Шимка, с.Байраківка в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував та поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 140/1956/16-п № 3/140/669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1996 рокур.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Вінницького національного політехнічного університету, ІПН НОМЕР_1, -

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року близько 02-00 год. год гр.ОСОБА_1 перебував по вул.М.Шимка, с.Байраківка в пяному вигляді та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 140/1962/16-п № 3/140/678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.2000 рокур.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 10-А классу НВК №2, м.Немирів

За ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходився на території санаторію «Авангард», де курив тютюнові вироби у не відведеному для цьому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючий, що ОСОБА_1О на час скоєння правопорушення являється неповнолітнім, вину у вчиненні данного правопорушення визнав, щиро кається, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді попередження

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 13, 24-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: