overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5402/16-п
Провадження №3/442/1013/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2. 8, Львівської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2016 року ОСОБА_1, близько 09.10 год. у м.Дрогобич по вул. Трускавецькій, керуючи автомобілем марки «Volvo V 70» д.н.з. LMR 11178, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit» н.з. ВС 7861 ЕВ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власникам завдані матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зв»явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 135370 від 01.08.2016 року, схемою ДТП, поясненнями. Зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ознайомився , про що свідчить його підпис на ньому, та надав пояснення по суті вчиненого, зазначивши, що з даним протоколом згідний та просить суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5399/16-п
Провадження №3/442/1011/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.06.2016 року близько 15.10 год. у м.Дрогобич по вул. вул. Шевченка, навпроти біля ТЦ « Лагодич і сини» здійснювала торгівлю з рук саджанцями троянд у кількості 100 саджанців у невстановленому місці.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 362155 від 18.07.2016 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1А не з»явилася не повідомивши про причини своєї неявки.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5545/16-п
Провадження №3/442/1028/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ «Альтернатива», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керуючого ТзОВ «Альтернатива», несвоєчасно пода платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по ПДВ (акт № 569/12-01/25553094 від 16.08.2016 року), по терміну сплати 30.07.2016; сплачено157.08.2016 року, чим порушив п.57-1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Під час складання протоколу № 361 серії АА № 666361 від 18.08.2016 року дав пояснення по суті вчиненого, зазначивши, правопорушення виправлено.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 361 серії АА № 666361 від 18.08.2016 року, актом перевірки № 569/12-01/25553094 від 16.08.2016 року.

У діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5896/16-п
Провадження №3/442/1106/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2016 року

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем,-

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Інспектором Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №361910 від 08.06.2016р., з якого вбачається, що 08.06.2016р., в 17.30 год., здійснювала торгівлю овочами ОСОБА_2 у невстановленому місці по вул.Ковальській в м.Дрогобичі, Львівської області, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення неповно викладена суть адміністративного правопорушення, оскільки в самому протоколі про адмінправопорушення не вказано якими саме овочами здійснено торгівлю, їх обєм чи кількість тощо, відсутній документ, в якому зазначено відомості про їх вартість, крім того, фабула статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повернути до Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної поліціїдляналежного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, за ст.160 ч.1 КУпАП, повернути до Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області дляналежного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 443/799/16-п Провадження № 3-в/443/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів подання в.о. начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ в Львівській області ОСОБА_1, про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ в Львівській області ОСОБА_1 направив до суду подання та матеріали на правопорушника ОСОБА_2 щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В обгрунтування подання зазначив, що 17.05.2016 року до Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ в Львівській області на виконання поступила постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2, згідно якого його притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

До суду поступила телефонна вимога начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про повернення подання.

Зважаючи на викладене, подання підлягає до повернення в Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо можливості заміни адміністративного стягнення ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській областіі про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5897/16-п
Провадження №3/442/1107/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2016 року, близько 12.00 год.,перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, та донькою ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_3 Мар"яна Миколайовичане доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5631/16-п
Провадження №3/442/1060/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2016 року, близько 16.00 год., у с.Болехівці по вул.Миру, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 443/1440/16-п Провадження № 3/443/366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2016 року приблизно в 23 год 50 хв в с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення із автомобілем "Вольво" 34302 д.н.з. НОМЕР_2, який штовхали чере те, що двигун не заводився, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 363686 від 22.08.2016 року, схемою місця ДТП від 20.08.2016 р., як його письмовими поясненнями так і поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 03.09.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/1447/16-п Провадження № 3/443/369/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку м. Жидачів вул.Пушкіна 33/1, не працюючу,

раніше притягалася до адмін відповідальності постановою

суду від 21.03.2016 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адмінстративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови суду від 21.03.2016 року, ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не цікавиться інтересами дочки, не дбає про створення нормальної атмосфери в сім"ї.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні визнала, пообіцяла в подальшому виправитися, приділяти більше уваги дочці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363695 від 27.07.2016 р., її письмовим поясненням, актом обстеження умов проживання, висновком за результатами розгляду повідомлення керівника служби у справах дітей Жидачівської РДА від 03.08.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/1443/16-п Провадження № 3/443/367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності притягався 25.08.2016 р. за ст. 173 КУпАП,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року приблизно в 23 год. 30 хв. у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, у коридорі будинку на вул. Вітовського, 15, безпричинно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав, стукав у двері її квартири, пошкодив їх, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними у спраі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442541 від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкання.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, на нього покладається обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 275 ,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283, 284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя