overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15327/16-п 3/521/5325/16

07 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Філатова, 86 в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604228 від 07.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ІПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження по справі 3/521/4982/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.08.2016 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 073460 та АП2 № 073459.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122- 4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/13866/16-п,провадження 3/521/4982/16 та № 521/13877/16-п, провадження 3/521/4991/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/13866/16-п,провадження 3/521/4982/16 та № 521/13877/16-п, провадження 3/521/4991/16 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/13866/16-п, провадження № 3/521/4982/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/4985/16
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.07.2016 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі на паркові пляжу «Дельфин-2» біля ресторану «Глечик» не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився , вину у скоєному правопорушенні визнав, надав до суду розписку від ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076692 від 03.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/4989/16
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.07.2016 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі на паркові пляжу «Дельфин-2» біля ресторану «Глечик» не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім цього, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За даним фактом, інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що навіть не помітив , що пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076693 від 03.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Номер провадження 3/521/4767/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 604183 від 28.07.2016 року, серії АА № 395249 від 13.06.2016 року, серії АА № 395250 від 13.06.2016 року, серії АА № 395247 від 13.06.2016 року, серії АА № 606259 від 22.07.2016 року; серії АА № 395248 від 13.06.2016 року; серії АА № 604174 від 25.07.2016 року, серії АА № 604162 від 22.07.2016 року, серії АА № 604163 від 22.07.2016 року, серії АА № 606260 від 22.07.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 604183 від 28.07.2016 року (справа № 521/13351/16-п), серії АА № 395249 від 13.06.2016 року(справа № 521/13352/16-п), серії АА № 395250 від 13.06.2016 року(справа № 521/13353/16-п), серії АА № 395247 від 13.06.2016 року(справа № 521/13354/16-п), серії АА № 606259 від 22.07.2016 року(справа № 521/13355/16-п); серії АА № 395248 від 13.06.2016 року(справа № 521/13375/16-п); серії АА № 604174 від 25.07.2016 року(справа № 521/13376/16-п), серії АА № 604162 від 22.07.2016 року(справа № 521/13377/16-п), серії АА № 604163 від 22.07.2016 року(справа № 521/13379/16-п), серії АА № 606260 від 22.07.2016 року (справа № 521/13380/16-п) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/13351/16-п, провадження по справі № 3/521/4767/16.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: О.В. Гарський

Секретар:
Справа № 522/9494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року, о 16:50 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra OZCF-69 н/з АР 0405 АО по вул. Довженка, не врахував дорожню обстановку та безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105632 від 29.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

22.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16698/16п

Провадження № 3/522/5831/16

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 03.08.2016 року серії АА № 392758 ОСОБА_1 31.07.2016 року знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 27, скоїв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку до гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний. Надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 392758 від 03.08.2016 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

07.09.2016
Справа № 522/9499/16/п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, про притягнення ОСОБА_1, 27.11.197 року народження, до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року ОСОБА_1, 27.11.197 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та останній притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Так, при підготовці вказаної постанови була допущена описка у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість прізвища ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути допущену описку та вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, 27.11.197 року народження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, 27.11.197 року народження.

Суддя

10.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року, о 16:50 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Армійській, при виїзді з двору не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по вул. Армійській, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467748 від 01.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

22.07.2016
Справа № 522/9177/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1 Зайнулабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іраку, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року, о 07:00 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Привокзальній площі, не обрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (огорожу підземного переходу). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457604 від 23.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Зайнулабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Зайнулабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Зайнулабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

17.07.2016