overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/562/16-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення Дубенського відділу Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення АА № 276572 від 27 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 27 червня 2016 року близько 17 год. 00 хв., в смт. Млинів по вул. Слобідській, 17, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, кидався посудом, намагався затіяти бійку.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 було повернуто в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для встановлення місця перебування ОСОБА_2 та забезпечення його явки для розгляду справи в суд.

Однак, вимоги по забезпеченню явки в суд ОСОБА_2 виконані не були, а відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_2 виявились безрезультатними, а вимоги по забезпеченню явки правопорушника за постановою Млинівського районного суду від 15 серпня 2016 року не виконані, оскільки при направленні справи його явку в суд працівниками поліції не забезпечено, то розглянути справу протягом доби без участі правопорушника не вбачається можливим. Тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в ОСОБА_1 Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №568/688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А НО В И В:

22 серпня 2016 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністратине правопорушення за ознаками ч.1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Згідно протоколу серія АП№456756 від 22 липня 2016 року водій ОСОБА_1 22.07.2016 року о 20 год. 45 хв. по вулиці Б.Хмельницького в м.Берегово Закарпатської області керував автомобілем Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №456756 від 22.07.2016 року та письмовими поясненнями свідків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 569/9166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Костопіль Рівненської області, вул. Чубинського, 13 а кв. 3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2016 року, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, на вул. Відінська, 33 в м.Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи об'їзд тролейбуса, який стояв на зупинці для МТЗ, не дотримався безпечного інтервалу обїзду, чим здійснив зіткнення з ним.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судді Юдін В.М. повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суду надано право звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, проаналізувавши вказані дані, виходячи з визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю, що такі дії є малозначними і порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови Рівненського міського суду від 20 жовтня 2015 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк на 2 (два) роки, як такої що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області виніс постанову, якою ОСОБА_1 притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що постанова про накладання адміністративного стягнення не виконана у трьохмісячний термін, а тому вона є такою, що не підлягає виконанню.

Відповідності до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Як вбачається з матеріалів справи, протягом трьох місяців з моменту винесення постанови суду вона не була предявлена до виконання.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову Рівненського міського суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 569/13994/15-п про позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1 на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/8877/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , головного старшини військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
07 липня 2016 року, з 08 год. по 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , виконував обовязки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.
Також, його вина доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя -
Справа № 569/7706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2016 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Черняка, 4 в м. Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП 2 № 372647, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/8175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, економіста з фінансової роботи Центральної міської лікарні м. Рівне, -

за ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року зазначається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Центральної міської лікарні м. Рівне за період з 01 січня 2013 року по 29 лютого 2016 року виявлено застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, а саме в період з 17 лютого 2016 року по 02 червня 2016 року Центральна міська лікарня м.Рівне при проведенні процедури запиту цільових пропозицій на закупівлю лота - пальне, лота - мастила не оприлюднено протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі протоколу оцінки від 17 лютого 2016 року на загальнодержавному веб-порталі Уповноваженого органу "Державні закупівлі", що є порушенням ч.1 ст.10 Закону України від 10 квітня 2014 року №1197-VІІ "Про здійснення державних закупівель" із змінами. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши докази, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

За вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом матеріали від Державної фінансової інспекції в Рівненській області отримано 29 червня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено в лютому 2016 року.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Крім того, є необхідним зазначити, що особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а не, як вказано в протоколі - допущення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16414 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/9162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, верстатника ТПК "Віра", -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року, біля 18 год., ОСОБА_1, на вул. Чоновола-Дачна в м.Рівне, керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуваням ОСОБА_2, який стояв на стоп-лінії при червоному сигналі світлофора.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 07 липня 2016 року, кримінальне провадження № 0002545 відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинення правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 273,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/9147/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року, о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на вул. С.Бандери, 38 в м.Рівне, керуючи автомобілем Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 209981, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/8388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2016 року, ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суду надано право звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди, останню, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, проаналізувавши вказані дані, виходячи з визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю, що такі дії є малозначними і її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/8762/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Рівне, провул. Дубенський, 20 А, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2016 року, біля 11 год., ОСОБА_1, з торгового залу супермаркету „Велмарт" по вул. Макарова, 23 в м.Рівне, здійснив крадіжку товару на суму 16,85 грн.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -