overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2983/16-п
Провадження № 3/740/943/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, (Миколаївський), 20, не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 липня 2016 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 в с. Вертіївка, Ніжинського району по пров. Комінтерна, (Миколаївський) біля будинку № 22, таємно викрала металобрухт вагою 20 кілограм, що належить ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 50 грн. та вчинила дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними у протоколі, свою вину визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина порушниці в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі, рапортом інспектора Ніжинського ВП ГУНП, заявою ОСОБА_2, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року серії АА № 127642, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 740/2620/16-п
Провадження № 3/740/841/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, який надійшов до суду 21.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з'являється. Постанови про привід від 02 серпня 2016 року, 11 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП не виконані.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 127683 від 15.07.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2566/16-п
Провадження № 3/740/822/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, який надійшов до суду 18.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з'являється. Постанова про привід від 22 серпня 2016 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 127604 від 08.07.2016 року за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2660/16-п
Провадження № 3/740/860/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який надійшов до суду 26.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з'являється. Постанова про привід від 22 серпня 2016 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 127608 від 24.07.2016 року за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2412/16-п
Провадження № 3/740/880/16
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, який повторно надійшов до суду 01.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з'являється. Постанова про привід від 29 серпня 2016 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 про час розгляду справи не повідомлений, також суд позбавлений можливості винести постанову про його привід у судове засідання, а тому звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1 у судове засідання, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у звязку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 016518 від 24.06.2016 року за ст. 174 КУпАП повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2258/16-п
Провадження № 3/740/846/16
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду повторно 25.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з'являється. Постанови про привід від 04 серпня 2016 року, 11 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП не виконані.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 127547 від 09.06.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження № 3/742/570/16
Єдиний унікальний № 742/2670/16-п
Постанова

Іменем України

09 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 курс, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року близько 12 год. 50хв. ОСОБА_1 розпила слабоалкогольний напій «Шейк» (90% алкоголю) у забороненому законом місці, а саме у дворі будинку 216/4 по вулиці Київській міста Прилуки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила викладені вище обставини, що підтверджується також і протоколом серії АА № 127091.

Тобто, у суді було доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу правопорушниці, те, що вона є неповнолітньою, та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 743/1038/16-п
Провадження №3/743/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НМ № 528271, працюючого комбайнером ТОВ "Дружба", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Вишневе Ріпкинського району, керуючи комбайном "ДОН - 1500" д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд боковою частиною транспортного засобу на електричну опору, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 744/553/16-п
Провадження № 3/744/216/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

09 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неоноразово викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/748/622/16
Єдиний унікальний № 748/1639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002901 від 20 липня 2016 року, 05 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП, чим порушив вимоги адміннагляду, встановленого постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Правопорушення, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення по даній справі, вчинене 05 липня 2016 року, тобто після притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі відсутнє посилання на повторність вчиненого правопорушення, що призвело до неправильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якою саме постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області встановлено порушені ОСОБА_1 вимоги адміністративного нагляду (не зазначено дату).

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002901 від 20 липня 2016 року за частиною 1 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/620/16
Єдиний унікальний № 748/1637/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Малинівка, вул. Медова, буд.25,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002150 від 20 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року о 1000 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої кричав та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року встановлено, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 (12 квітня 2016 року) на момент надходження справи минуло більше трьох місяців, а отже провадження в справі підлягає закриттю у зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 закрити у зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода