Справа № 761/6305/16-п
Провадження №3/761/1814/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2015 року серії АП1 № 227890, 09 листопада 2015 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Жилянській, 85 (станція теплопостачання № 1) зі сторони вул. Льва Толстого в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час здійснення розвороту не переконався у безпеці маневру, а також виконав розворот за межами переривчатої смуги, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив наступне. 09 листопада 2015 року о 15 годині 05 хвилин він, керуючи автомобілем марки Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Льва Толстого зі сторони вул. Митрополита Василя Липківського у сторону вул. Жилянської в м. Києві та здійснював розворот у дозволеному місці напроти зупинки громадського транспорту «ТЕЦ-3». Пропустивши зустрічний транспорт, він почав рух для завершення розвороту, однак, коли доїхав до середини другої смуги, побачив, що автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, розпочав рух йому назустріч заднім ходом. У цей момент він зупинився та тричі подав звуковий сигнал, на що водій автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter не відреагував та здійснив зіткнення з його автомобілем. При цьому, звернув увагу суду на те, що викладені ним обставини підтверджуються записом з відеореєстратора, який встановлений у його автомобілі.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 227890 від 09 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 227889 від 09 листопада 2015 року, складений відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, схему місця дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про механічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, запис з відеореєстратора, встановленого в автомобілі ОСОБА_1, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд, враховуючи сукупність досліджених доказів, приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. При цьому, суд, проаналізувавши запис з відеореєстратора, виходить з того, що водій автомобіля марки Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснював розворот у дозволеному місці, в межах переривчатої смуги, та не міг передбачити дії водія автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, який почав рухатися заднім ходом саме у той час, коли ОСОБА_1 доїхав до середини другої смуги та закінчував маневр розвороту, що свідчить про відсутність в його діях ознак порушення пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.