Провадження №: 3/752/5180/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в інституті електрозварювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року АП2 № 470475, 15.07.2016 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві по пл. Одеська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Linea» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався у своїй смузі руху, як раптово з лівої сторони виїхав автомобіль «ЗАЗ Sens» підрізав його та різко зупинився перед ним, в підтвердження своїх слів надав диск із відео записом ДТП з відео реєстратора.

З переглянутого в судовому засіданні з CD-R диску «Titanium» s.n. 07041814, відеофайлу «Fragment of 07150719_0491», вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Linea», рухався по пл. Одеська. Здійснював виїзд на міст, рухався в межах смуги, напрямку руху не змінював, як із лівої сторони автомобіль «ЗАЗ Sens» не увімкнувши покажчиків повороту змінив напрямок руху та різко зупинився перед автомобілем «Fiat Linea».

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1 здійснював виїзд на міст, зайняв смугу для руху, та в подальшому рухався в межах смуги, напрямку руху не змінював, як із лівої сторони автомобіль «ЗАЗ Sens» не увімкнувши покажчиків повороту змінив напрямок руху та різко зупинився перед автомобілем «Fiat Linea», а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик