Справа № 359/6647/16-П
Провадження № 3/359/2009/2016
МН № 0376/125130013/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, 20 травня 1988р. народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т.ПеремогиАДРЕСА_1, працюючого особою, відповідальною по роботі з митними органами ТОВ «Віта-Текс» (03194, м.Київ, б-р.Кольцова, буд.17-В, ), паспорт серії КЕ № 453432, виданий 02.06.2004 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016р., ОСОБА_4, працюючи особою, відповідальною по роботі з митними органами ТОВ «ВІТА-ТЕКС», з метою митного оформлення вантажу у вигляді «тканина, вибивна, з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток (100%), без покриття та без просочення, завширшки: - 240см, не призначена для дитячого асортименту», який ввезено на митну територію України через п/п «Одеській морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС України в контейнері CSLU1345695 на автомобілі з державним реєстраційним номером АА9031СО/АА7174ХТ та який надійшов на адресу ТОВ «Віта-Текс» (03194, м.Київ, б-р.Кольцова, буд.17-В, ) від підприємства «SHAOXING CITY JINQIAO TEXTILE CO., LTD» North to beir road paojiang industry ial zone Shaoxing, Zejiang, China в митному режимі «імпорт» подав, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містили неправдиві дані, а саме: електронну митну декларацію № 125130013/2016/406631 від 13.05.2016р., в якій не були заявлені точні та достовірні відомості щодо кількості товару у вигляді 57 рулонів (вага нетто 786, 29 кг) тканини різних кольорів та з різними малюнками (54 шт. рулонів 240 см, довжиною 100 метрів погонних; 1 рулон 240 см, довжиною 50 метрів погонних; 1 рулон 240 см довжиною 62 погонних метрів; 1 рулон 240 см довжиною 55 погонних метрів), загальною вартістю 311752 грн., і який підлягає обов»язковому декларуванню у разі переміщення його через митний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Представник правопорушника в суді пояснив, що його довіритель свою вину у скоєному не визнає, оскільки на момент подання ОСОБА_4 митної декларації ТОВ «Віта-Текс» надало останньому весь необхідний пакет документів для її заповнення, в яких була зафіксована вага такого товару, а саме 10 100 кг і були в наявності всі відмітки митниці без жодних зауважень, що не викликало сумніву в достовірності таких відомостей. Однак, при зважуванні товару, органами доходів і зборів Київської митниці ДФС України було виявлено перевищення товару. Крім того, він не згоден з процедурою зважування, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані щодо номеру вагів, їх сертифікації, достовірності показників ваги і т.д., враховуючи, що товар від вологи міг збільшитися у вазі, оскільки переміщувався морем. Також, він має сумнів щодо об»єктивності проведення експертизи.

Правопорушник в суді підтримав надані його представником пояснення.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та об»єктивних доказів, а саме: даних службової записки, копій документів митного оформлення по вищевказаній митній декларації, описів предметів, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.05.2016р., а також даними висновку експертизи № 169 від 27.07.2016р.

Твердження представника ОСОБА_4 про недостовірність показників вагів під час зважування та не об»єктивності висновку експерта, слід оцінити критично, як спробу уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що зважування було проведено з порушенням встановлених законодавством норм та положень, і сумніватись в достовірності та об»єктивності висновку експерта, підстав не має, за відсутності у справі інших належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені у висновку відомості, а сам представник правопорушника та сам правопорушник, маючи таку можливість, суду жодного об»єктивного та належного доказу не надавали, і під час розгляду справи клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи не заявляли, а надали таке клопотання у письмовому вигляді через канцелярію суду лише 02.09.2016 після розгляду справи, яке суд отримав 05.09.2016р.(а.с.87).

Також суд не вбачає підстав для відводу судді з причин порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на справедливий та повноважний суд з тих підстав, що саме митний орган повідомляв його про місце, дату та час розгляду справи відносно нього і раніше був обізнаний із такою інформацією, ніж орган, який розглядає справу, як того вимагав ОСОБА_4, оскільки автоматичний розподіл даної справи був здійснений у відповідності до чинного законодавства України, про що свідчить протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями (а.с.53), і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про розгляд справи компетентним органом (а.с.58).

Таким чином, недекларуванням вказаного товару, а саме не заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товарів, що підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Також, оскільки ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушника,

Керуючись ст.472 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, громадянина України, 20 травня 1988р. народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т.ПеремогиАДРЕСА_1, працюючого особою, відповідальною по роботі з митними органами ТОВ «Віта-Текс» (03194, м.Київ, б-р.Кольцова, буд.17-В, ), паспорт серії КЕ № 453432, виданий 02.06.2004 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 311 752 грн., з конфіскацією 57 рулонів (вага нетто 786, 29 кг) тканини різних кольорів та з різними малюнками (54 шт. рулонів 240 см, довжиною 100 метрів погонних; 1 рулон 240 см, довжиною 50 метрів погонних; 1 рулон 240 см довжиною 62 погонних метрів; 1 рулон 240 см довжиною 55 погонних метрів), загальною вартістю 311 752 грн., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0376/125130013/16 від 23.05.2016р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 095, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, 20 травня 1988р. народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т.ПеремогиАДРЕСА_1, працюючого особою, відповідальною по роботі з митними органами ТОВ «Віта-Текс» (03194, м.Київ, б-р.Кольцова, буд.17-В, ), паспорт серії КЕ № 453432, виданий 02.06.2004 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності __.___.______ р.