Справа № 417/3019/16-п
Провадження № 3/417/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при підготовці до розгляду справи матеріалів, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.08.2016 року о 10 год. 00 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №144879 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу серії АП1 №144879 03.08.2016 року о 02 год. 30 хв. в м.Сєвєродонецьк по вул.Промислова Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається, в протоколі серії АП1 №144879 від 22.08.2016 не вказано свідки чи потерпілі, в графі "свідки чи потерпілі" немає прочерку, що може свідчити про те, що вони існують проте не вписані до протоколу.

А також зясовано, що у вказаному протоколі мають місце виправлення в прізвищі правопорушника, врезультаті чого вона є незрозумілою.

Відповідно до п. 3.7 розділу III Порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950, яким затверджено ОСОБА_2 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України (ОСОБА_2), не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №144879 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки вказані недоліки унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до закону, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АП1 №144879 від 22.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та доданий до нього матеріали - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко