overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1811/16-п
Провадження № 3/647/885/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Берислав Херсонської області, провулок Лікарняний, 10, не працює, інвалід ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року близько 20-30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: місто Берислав Херсонської області провулок Лікарняний, 10, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 31.08.2016 року, поясненнями потерпілої.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/1812/16-п
Провадження № 3/647/886/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює, інвалід ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, до 02.08.2016 року незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс висушений масою 2,440 гр. та 0,134 гр. без мети збуту для особистого вживання, який було виявлено працівниками поліції Бериславського ВП ГУНП 02.08.2016 року під час проведення обшуку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, яка повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом обшуку від 02.08.2016 року, висновками експерта від 04.08.2016 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №: 659/575/16-п
Номер провадження 3/659/196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.08.2016 року близько 16:40 години в с. Дальнє по вул. Степовій, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння виражався на адресу ОСОБА_3нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка, перехвилювався, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004846 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 23.08.2016 року в якому зазначено, що 23.08.2016 року о 16:40 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ГУНП в Херсонської області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення Комісаруку РуслануАліковичу відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/571/16-п
Номер провадження 3/659/195/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/571/16-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 06.09.2016 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУПН в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 664/1957/16-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.07.2016 року близько 11:00 год. в громадському місці в с. Виноградове по вул. Партизанській Мотрич Олександр Сергійович знаходився в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 750/7971/16-п
Провадження № 3/750/2372/16
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Мачачі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.05.2016 розклеювала оголошення по м.Чернігову про надання інтимних послуг неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8001/16-п
Провадження № 3/750/2390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Мачачі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює листоношею Укрпошта, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12.07.2016 пішла з дому та не повернулась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7946/16-п
Провадження № 3/750/2361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Мачачі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016, об 13.30, ОСОБА_1, в м.Чернігові по проспекту Перемоги, біля будинку № 128, керуючи велосипедом «Univega Alpina», не вибрав в установлених межах безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд з правового боку на припаркований автомобіль «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком медичного огляду, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8019/16-п
Провадження № 3/750/2393/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Мачачі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , гранатометник ПВ ПР 3 батальйону, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016, о 08.45, ОСОБА_1 , в м.Чернігів, прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігові від 05.08.2016, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що можливо накласти на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7947/16-п
Провадження № 3/750/2362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Мачачі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016, о 21.40, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Милорадовичей, керуючи автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, по вул.Г.Полуботка, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що автомобіль «ВАЗ» опинився на зустрічній смузі руху, порушивши правила обгону, оскільки виконував даний маневр на перехресті та на пішохідному переході.

Факт порушення ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Можливе порушення ПДР України водієм автомобіля «ВАЗ», не усуває відповідальності Дзюби, оскільки згідно п.2.3 «б» ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановко., відповідно реагувати на її зміну.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8024/16-п
Провадження № 3/750/2397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Мачачі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП Сантранс авто, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016, о 09.45, ОСОБА_1, в м.Чернігові на проїзній частині проспекту Миру між вул.Підвальна та вул.Преображенська, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, з причіпом Fruehauf, номерний знак НОМЕР_3, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_4, який в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Факт порушення ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2016, протоколом огляду місця ДТП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч