Справа № 464/3249/16-п Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 33/783/341/16 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови судді в ніч з 24 лютого 2016 року на 25 лютого 2016 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

На постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що він незаконно визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки дрібного хуліганства він не вчиняв.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, неповноту з'ясування обставин, оскільки висновок судді підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП дав належну оцінку й навів у постанові.

Приймаючи рішення по справі, суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014406 від 11.03.2016 року (а.с. 1); наявними у матеріалах справи заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4-6), з яких вбачається, що дійсно в ніч з 24 лютого 2016 року на 25 лютого 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, вмикав голосно музику, висновком по матеріалах ЖЕО-3887 від 24.02.2016 року (а.с. 7), рапортом працівників міліції (а.с. 2).

Доводи ОСОБА_2 про те, що з огляду на диспозицію ст. 173 КУпАП, хуліганство він не вчиняв, а перебував по місцю проживання у своїй квартирі, є безпідставними.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому, обов'язковою ознакою даного правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. №2899-IV). Водночас, з суб'єктивної сторони, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, характеризується умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Опис діянь, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнаний винним відповідає диспозиції ст. 173 КПК України.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, на які в апеляційній скарзі покликається ОСОБА_2, допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно і всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, створив необхідні умови для здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих їй прав, а тому доводи апелянта про порушення при розгляді справи суддею вимог закону є безпідставними.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.