Справа № 442/3840/16-п
Провадження №3/442/657/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.05.2016 року о 00 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останні й керував транспортним засобом марки Вольцваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, про що складено медичний висновок Стрийською центральною районною лікарнею, який підтверджує даний факт.

Представник правопорушника в судовому засіданні просив справу закрити, в звязку з неправомірністю складення протоколу про адміністративне правопорушення та відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що поліцейський не визначив ознак наркотичного спяніння, не додано акту медичного огляду, на підставі якого складено медичний висновок про підтвердження факту наркотичного спяніння ОСОБА_1 Крім цього суду пояснив, що ОСОБА_1 є спортсменом і вживає велику кількість вітамінів для покращення стану здоровя, оскільки останній готується до участі в олімпіаді.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ст.130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

При цьому суд виходить з положень п. 2.9, п. 3.7, п. 3.15, п. 3.16 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Мінохорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 в тім, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладах охороні здоровя проводяться лише у разі незгоди водія на проходження такого огляду у порядку, визначеному ч.2 ст.266 КУпАП, або у разі його незгоди з результатами огляду, проведеному у такому порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138085 від 10.05.2016 року ОСОБА_1 самостійно ініціював проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, стверджує ,що жодних наркотичних речовин не вживав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння , в той же час не вказано конкретні ознаки відповідно до встановленого в п. 1.4 вказаної Інструкції переліку.

В матеріалах справи міститься висновок медичного огляду для встановлення факту наркотичного спяніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, та наданий Стрийською центральною районною лікарнею на вимогу суду, передбачений додатком 3 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 212 від 09.05.2016 року , на підставі якого складений вище згаданий висновок.

Таким чином в матеріалах справи присутній передбачений вимогами Інструкції документ, який є джерелом доказу керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя __________ О.Б. Нагірна