3/441/399/2016 441/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.09.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.05.2016 року о 15 год. 10 хв. по автодорозі Львів-Самбір, керуваючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з рейсовим автобусом марки ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого вищевказаний автобус отримав механічні пошкодження, а водій автомобіля марки ВАЗ 2109 ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без нього та накласти штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360865 від 18.08.2016 року (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2016 р. (а.с.7), протоколами допиту свідків (8-15), згідно яких видно, що ОСОБА_1 08.05.2016 року о 15 год. 10 хв. по автодорозі Львів-Самбір, керуваючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з рейсовим автобусом марки ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого вищевказаний автобус отримав механічні пошкодження, а водій автомобіля марки ВАЗ 2109 ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 283,284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.).

Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська