overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/7870/16-п
Провадження №3/592/1384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «СМНВО» (м.Суми, вул. Горького, буд. 58)

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СМНВО» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за березень 2015 року у сумі 6073393 грн., термін сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 12.11.2015 року, за жовтень 2015 року у сумі 30492,40 грн., термін сплати 30.11.2015 року, фактично сплачено 27.07.2016 року, за квітень 2015 року у сумі 5964174,70 грн., термін сплати 31.05.2015 року, фактично сплачено 25.11.2015 року, за травень 2015 року у сумі 6040630 грн., термін сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено 12.02.2016 року, за червень 2015 року у сумі 6045870 грн., термін сплати 31.07.2015 року, фактично сплачено 29.03.2016 року, за липень 2015 року у сумі 6074941 грн., термін сплати 31.08.2015 року фактично сплачено 27.05.2016 року, за серпень 2015 року у сумі 3956117 грн., термін сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 27.07.2016 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки від 29.07.2016 року (а.с.2,3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вчинення правопорушення ОСОБА_1 сталося у 2015 році, а справа на розгляд до суду про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла тільки 26.08.2016 року, тобто з пропущенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,38, 173 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/4641/16-п Провадження № 3/591/1192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, мешкає м. Суми вул. Твардовського буд. 2,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року о 02:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспортув м. Сум по вул. Г. Кондратьєва 181 розпивав пиво, та з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора роти №4 батальйону ІПП м Суми ДПП ОСОБА_2, з причин адміністративного правопорушення, а саме розпиття пива на вулиці та образливе чіпляння до громадян, гр-н ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4540/16-п Провадження № 3/591/1171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт Шумськ, Тернопільської обл., освіта вища, проживає: АДРЕСА_1 , працює заступником командира батареї по роботі з особовим складом, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , капітан,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи раніше притянгутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч 1 ст. 172-20 КпАП України, 30 серпня 2016 року в період часу з06:00 до 08:00 год. 30 серпня 2016 року вживав алкогольна напої на території медичної частини військвої частини польова пошта НОМЕР_1 безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4310/16-п Провадження № 3/591/1115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня-спеціальна, проживає АДРЕСА_1 , працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат, водій.
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військової частини, за адресою АДРЕСА_2 , у період часу 22:00 год. до 22:15 год. 19 серпня 2016 року безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, розпивав алкогольні напої та продовжував виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений наженим чином.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4731/16-п Провадження № 3/591/1222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми Шкільна 19/1, працює ТОВ «Сумимостострой» водієм,

за ст.139 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2016 року о 11:45 год. в м. Суми по вул. Харківська біля будинку 77, керуючи бетонозмішувачем допустив пролив бетону на проїздну частину чим її забруднив, чим порушив п.2.9 г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував бетонозмішувачем, з якого випало трохи бетону, однак він цього не помітив та продовжих рух, після зупинки його автомобіля інспектором патрульної поліції, він відразу прибрав за допомогою лопати бетон з проїздної частини.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за 139 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/7871/16-п
Провадження № 3/592/1385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Суми

надійшли від СДПІ з обслуговування ВП у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «СМНВО» (м. Суми, вул. Горького, 58), НОМЕР_1, виданий Зарічним ВМС МГУМВС України в Сумській області від 12.08.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «СМНВО» (м. Суми, вул. Горького, 58) виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «СМНВО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість за березень 2015 р. у сумі 6073393 грн. терміном сплати 30.04.2015 р. (факт. спл. 12.11.15) за жовтень 2015 у сумі 30492,40 грн., терм. спл. 30.11.15 (факт. спл. 27.07.2016), за квітень 2015 р. у сумі 5964174,70 грн. терм. спл. 31.05.2015 (факт.спл. 25.11.15), за травень 2015 у сумі 6040630 грн., терм. спл. 30.06.2015 (факт. спл. 12.02.16), за червень 2015 р. у сумі 6043870 грн., терм. спл. 31.07.2015 р. (факт. спл. 29.03.2016 р.) за липень 2015 р. у сумі 6074941 грн., терм. спл. 31.08.2015 р., (факт. спл. 27.05.2016р.), за серпень 2015 у сумі 3956117 грн. терм. спл. 30.09.2015, факт.спл. 27.07.2016, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить суд провадження закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 163-2ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/7870/16-п
Провадження №3/592/1382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «СМНВО» (м.Суми, вул. Горького, буд. 58)

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СМНВО» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на прибуток за 3 квартал 2012 року у сумі 258910, 45 грн., термін сплати 13.01.2015 року, фактично сплачено 10.03.2016 року, за 2012 рік у сумі 47158,00 грн. термін сплати 13.01.2015 року, фактично сплачено 10.03.2016 року, за 2013 рік у сумі 4580468,70 грн., термін сплати 13.01.2015 року, фактично сплачено 10.03.2016 року, за 2014 рік у сумі 5876936,05 грн., фактично сплачено 10.03.2016 року, за 2014 рік у сумі 637813,95 грн., фактично сплачено 27.05.2016 року у сумі 1000000,00 грн. фактично сплачено 29.04.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки від 29.07.2016 року (а.с.2,3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вчинення правопорушення ОСОБА_1 сталося 10.03.2016 року, а справа на розгляд до суду про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла 26.08.2016 року, тобто з пропущенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,38, 173 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/8506/16-п
Провадження № 3/592/1533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного Управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

11.08.2016 р. о 16 год. 30 хв. за місцем спільного мешкання, а саме в м. Суми, с.Піщане, вул. Першотравнева, 40, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7871/16-п
Провадження № 3/592/1383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з обслуговування ВП у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «СМНВО» (м. Суми, вул. Горького, 58), НОМЕР_1, виданий Зарічним ВМС МГУМВС України в Сумській області від 12.08.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «СМНВО» (м. Суми, вул. Горького, 58) виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «СМНВО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на прибуток за 3 квартали 2012 р. у сумі 258910 45 грн., терм. спл. 13.01.2015(факт. спл. 10.03.16), за 2012 у сумі 47158 грн., терм. спл. 13.01.2015 (факт. спл. 10.03.2016 р., за 2013 рік у сумі 4580468,70 грн., терм. спл. 13.01.2015 (факт. спл. 10.03.2016) за 2014 р. у сумі 5876 936,05 грн., факт.спл. 10.03.2016, за 2014 рік у сумі 637813,95 грн. факт. спл. 27.05.2016, у сумі 1000 000 факт. спл. 29.04.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить суд провадження закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 163-2ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/8209/16-п
Провадження №3/592/1459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Суми, вул. 5-а ПродольнаАДРЕСА_1

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року близько 12 год. 55 хв. в м.Суми по вул. Засумська біля буд. № 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyndai Matrix н.з. ВМ7173АК при виїзді з місця стоянки не витримав безпечного інтервалу у наслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 21101 н.з. ВМ3487АВ, автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

Крім того, 28.08.2016 року близько 12 год. 55 хв. у м.Суми по вул. Засумська, біля буд.2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyndai Matrix н.з. ВМ7173АК місце вищезазначеної пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву згідно якої свою провину у скоєнні правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП визнає, просить слухати справу за його відсутності, потерпілому шкоду відшкодував.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративних правопорушень та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

за ст. 122-4 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 237022 від 28.08.2016 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

за ст. 124 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 237021 від 28.08.2016 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою місця ДТП від 28.08.2016 року.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай