overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/8258/16-п
Провадження №3/751/1499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 29.07.2016 року, о 19 год. 00 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 58, у громадському місці виражався нецензурною лайкою на громадянку ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №№ 576/1795/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1970 року, є громадянином України, працює водієм у ТОВ «Велетень», а мешкає в селі Полошки у Глухівському районі по вулиці Гончарівка, б. 17,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом серії АП2 № 185578 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 06 серпня 2016 року, о 23 годині 05 хвилин, на вулиці Гончарівка в селі Полошки у Глухівському районі, керуючи транспортним засобом САЗ 3507 з д.р.н. 25-36 СІА з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі у 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1197/16
Провадження № 3/741/307/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 вересня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 144777), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника за цивільно-правовою угодою Кобижчанського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство»,

встановив:

12 червня 2016 року близько 1 години в м. Носівка Чернігівської області по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «МТ-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 11 червня 2016 у вечірній час він вживав алкогольні напої із своїм кумом з приводу народження у нього сина. Після вживання алкогольних напоїв він керував мотоциклом, возив знайомого Дудка та його брата до будинку культури. Мотоцикл він придбав у незнайомого чоловіка, на себе його не реєстрував. Посвідчення водія він не отримував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №3/748/630/16
Єдиний унікальний № 748/1671/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , солдата, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 128 від 25.07.2016 року, слідує, що 25.07.2016 року, ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , в підрозділі роти молодшого поповнення, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, даний протокол підлягає поверненню для дооформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8571/16-п

Пров. №3/766/3360/16

06 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

03.08.2016 року о 01:50 год. в м. Херсоні, по вул. Сенявіна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. ж7746хо з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає ситуації . Від проходження огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №389913 від 03.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 750/7882/16-п
Провадження № 3/750/2344/16
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, за місцем мешкання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, в бесіді з сусідами останнього місце перебування того встановити не представилось можливим, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8022/16-п
Провадження № 3/750/2396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/16, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року, о 13.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові на перехресті пр.Миру-вул.Г.Чорнобиля, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність та під час обїзду іншого транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився попереду у нерухомому стані, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 13.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2016 року, копіями: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2016 року, схеми місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 739/1478/16-п
Номер провадження3/739/576/16
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"05" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 05.09.2016року. Під час складання протоколу був повідомлений про час і місце розгляду справи, 05.09.2016 року о 11годині 00 хвилин у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчується 26.11.2016 року.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2016 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області

Суддя: Іващенко А.І.
Провадження №3/748/287/16
Єдиний унікальний № 744/694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн., 54 коп.

В даній постанові, внаслідок описки, в резолютивній частині невірно зазначено розмір судового збору - 36 грн. 54 коп., замість - 275 грн. 60 коп., що визначається відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, як і зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року, а саме, розмір судового збору зазначити 275 грн. 60 коп. " замість "36 грн. 54 коп. ".

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Семенівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 744/694/16-п, провадження №3/744/287/16 від 02 вересня 2016 року, зазначивши про стягнення судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. замість 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Попович
Пр.№3/155/427/16
Сп. № 155/1144/16-п
Постанова

іменем України

6 вересня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка, вул.8-го Березня, 5, Горохівського району, директора ТзОВ «Укр Петроль», за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, --

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТзОВ «Укр Петроль» занизив податок на прибуток на суму 155 808 гривень протягом 2015 першого кварталу 2016 року, чим порушив податкове законодавство України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 .ст.163-1 КпАП України стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411671 від 16 серпня 2016 року та витягом з акту перевірки №341/03-20-14-91-09/39610216 від 12.08.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №3/155/424/16
Справа № 155/1129/2016-п
Постанова

іменем України

29 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 25 липня 2016 року у власному домоволодінні в м.Горохові по вул.Гетьманській, 32 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, вину свою визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в письмовій заяві дружина просить його не карати, оскільки з ним помирилася, його похилий вік, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1