справа № 488/2411/16-п
провадження № 3/488/1301/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.05.2016 року приблизно о 00:10 годині ІПП УПП в місті Миколаєві був затриманий автомобіль AUDI A-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 При огляді вказаного автомобіля в його багажнику було виявлено сітку мішкову та рибу карась, вагою 7 кілограмів. Таким чином ОСОБА_1 здійснив перевезення свіжовиловленої риби без документів, підтверджуючих законність придбання або вилучення цих об'єктів з природного середовища та свідоцтва виробника про якість продукції, тим самим порушив статтю 3 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію, статтю 7 ЗУ Про тваринний світ та статтю 37 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах 22.05.2016 року він був затриманий працівниками поліції на своєму автомобілі, в якому знаходилася риба карась, яку він придбав в селі без документів.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 007061/344 від 22.05.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, а саме у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжовиловленої риби карась, вагою 7 кілограмів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков