справа №176/2095/16-п
провадження №3/176/119/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Відповідно умов адміністративного нагляду, останньому встановлено ряд обмежень, серед яких також реєстрація в міліції два рази на місяць.

При цьому, ОСОБА_1 встановлено для реєстрації другий та четвертий вівторок кожного місяця.

ОСОБА_1, будучи обізнаним про встановлені обмеження і дні та часи для реєстрації, 28 червня 2016 на відмітку до Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській област не прибув, причин неявки не повідомив.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 червня 2016 року для реєстрації до Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП не з'явився у зв'язку із поганим самопочуттям. При цьому, також зазначив, що відповідний орган про причини неявки не попередив і медичної довідки не має, оскільки до лікаря не звертався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення крім пояснень самої особи, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №105354 від 24 липня 20116 року, рапортом дільничного інспектора міліції від 29 червня 2016 року, копією ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1О, копією реєстраційного листка.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, поміж іншого і не реєстрація в органі поліції.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська