Провадження № 3-в/761/19/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Бондаренко Т.В. від 12.08.2016 року про визначення порядку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді - громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком НТУУ «КПІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року інспектор Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві Бондаренко Т.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити згідно ст.304 КУпАП України порядок виконання постанови суду від 06.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор обгрунтував подання тим, що на обліку Шевченківського районного відділу КВІ в м.Києві з 12.08.2016 року перебуває ОСОБА_2 у зв»язку з накладенням на нього адмінстягнення Шевченківським районним судом м.Києва у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначив, що в порушення вимог ст.30-1 КупАП вказане стягнення на вказану особу не могло бути накладено, оскільки останній досяг 60-ти річного віку. З викладених підстав просив суд визначити порядок виконання вказаної постанови.

У судовому засіданні представник КВІ просив подання задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що в судове засідання згідно постанови від 06.07.2016 року його не викликали та просив вирішити подання згідно чинного законодавства.

Суддя, вивчивши матеріали даної справи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 06.07.2016 року Шевченківським районним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді - 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання 12.08.2016 року постанова надійшла на виконання до КВІ Шевченківського району в м.Києві.

При цьому, представник КВІ, посилаючись на ст.30-1 КУпАП просить у відповідності до вимог ст.304 КУпАП визначити порядок виконання вказаної постанови суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються …чоловікам старше 60-ти років.

Як встановлено з огляду паспорту громадянина України ОСОБА_2, то він є ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто станом на час розгляду справи 06.07.2016 року є таким, що досяг 60-ти річного віку, що у відповідності до вимог ст.30-1 КУпАП унеможливлює застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП, на яку як на підставу для задоволення подання посилається інспектор КВІ, то питання щодо порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, що виніс постанову.

З аналізу диспозиції вказаного процесуальної норми вбачається, що порядок виконання постанови - це є питання щодо конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, розбіжностей.

Таким чином, суд не вправі визначати порядок виконання вказаної постанови в порядку ст.304 КУпАП, оскільки жодних законних підстав для цього інспектором КВІ наведено не було та судом в розумінні ст.304 КУпАП не встановлено, а питання щодо накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт в порушення вимог ст.30-1 КУпАП може бути вирішено шляхом оскарження відповідною особою вказаного судового рішення у відповідності до вимог ст.ст.287-294 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Бондаренко Т.В. від 12.08.2016 року про визначення порядку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді - громадських робіт щодо ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: