overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2523/16-п
Провадження №: 3/332/607/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Запоріжжя департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на «Кремнійполімер» крановиком,який мешкає адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо),

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 29.07.2016 перебуває справа №332/2523/16-п, провадження № 3/332/607/2016 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України

У судові засідання, які призначались на 12 годину 10 хвилин 10.08.2016 року та 12 годину 10 хвилин 25.08.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, у звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 громадянина України, працюючого на «Кремнійполімер», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 13 вересня 2016 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя,розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови доручити про примусовий привід ОСОБА_1 доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області області.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 318/1682/16-п
Номер провадження №3/318/530/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АП2 № 310337 від 08.05.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Леніна, 196,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1М 08.05.2016 року о 17 год. 50 хв. в с. В. Знам»янка керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н Б5034 ЗП з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Адміністративний матеріал надійшов до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 08.06.2016 року та 23.06.2016 року справу було повернуто до Камянсько Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Адміністративний матеріал після усунення недоліків надійшов до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 12.07.2016 року. Розгляд справи було призначено на 22.07.2016 року. 22.07.2016 року ОСОБА_1 надав заяву про перенесення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та вирішення питання про вибір захисника, в зв»язку з чим розгляд справи було призначено повторно на 12.08.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, по справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи до суду сплинув строк накладання адміністративного стягнення суд відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2119/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської об"єднаної Державної податкової інспекції, відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк. м. Київ вул.Межигірська,24/8, Оболонський район, керівник ТзОВ"Екотехнік-Виноградів", за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як керівник ТзОВ"Екотехнік-Виноградів", що розташоване в м.Виноградів по вул. Копанській ,265(а), порушив встановлений порядок ведення податкового обліку з ПДВ за період з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р., чим порушив п.33 пд.2р. ст.203 розділу 5 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом серії АА№849359 від 13.07.2016 року (а.с.2), актом №333/15-01-11/37713070 від 01.06.2016 року (а.с.4-7).

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене в період з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р., то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2119/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської об"єднаної Державної податкової інспекції, відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк. м. Київ вул.Межигірська,24/8, Оболонський район, керівник ТзОВ"Екотехнік-Виноградів", за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як керівник ТзОВ"Екотехнік-Виноградів", що розташоване в м.Виноградів по вул. Копанській ,265(а), порушив встановлений порядок ведення податкового обліку з ПДВ за період з 01.06.2015 р. по 30.06.2015 р., чим порушив п.33 пд.2р. ст.203 розділу 5 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом серії АА№849357 від 13.07.2016 року (а.с.2), актом №331/15-01-11/37713070 від 01.06.2016 року (а.с.4-7).

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене в період з 01.06.2015 р. по 30.06.2015 р., то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 25.08.2016
Справа № 320/4723/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениця гімназії №10, яка мешкає за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, 6/290, м. Мелітополь, Запорізька область,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00068/16ПР від 21.07.2016 ОСОБА_1 проживає у м. Мелітополі по недійному паспорту без реєстрації місця проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом №00068/16ПР від 21.07.2016 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.08.2016
Справа № 320/4730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, який мешкає за адресою: вулиця Скіфська, 3, м. Мелітополь, Запорізька область,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00064/16ПР від 13.07.2016 ОСОБА_1 з 01.04.2016 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не оформив паспорт у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушив п. 18.2 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом №00064/16ПР від 13.07.2016.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.08.2016
Справа № 320/4707/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Кірова, 28, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.к. не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа № 320/4707/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 19 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по причині невручення судової повістки. Поштове відправлення з повісткою на вищевказану дату направлялося за адресою проживання правопорушника, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, було повернуто до суду з відміткою «адресата не знайдено».

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вулиця Кірова, 28, м. Мелітополь, Запорізька область, доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Дзержинського, буд.90, м. Мелітополь, на 02 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 25.08.2016
Справа № 320/5067/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: вулиця Лісна, 6, с. Рівне, Мелітопольський район, Запорізька область,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 01.08.2016 ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, своєчасно не оформила паспорт у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушила п. 18.2 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом №20 від 01.08.2016 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4525/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.07.2016 року о 09 год. 20 хв. у м. Мукачево на перехресті вул. Осипенка-Ужгородська, керуючи т.з. марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з велосипедистом, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП велосипедист отримав незначні тілесні ушкодженя.

Крім того, ОСОБА_1 після скоєння вищевказаної ДТП залишила місце події, тим самим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453754 від 21.07.2016 року, схемою ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453756 від 21.07.2016 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУ ДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5057/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.08.2016 року приблизно о 00 год. 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме чинив по відношенню до неї психологічний та моральний утиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009275 від 09.08.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3