Справа № 720/1489/16-п
Провадження № 3/720/619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., правопорушника ОСОБА_1. захисника ОСОБА_2. ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4,представника потерпілої ОСОБА_5, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, розведеного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Що, 05.08.2016 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 зайшовши до господарства за місцем проживання ОСОБА_4 по вул.. Бесарабська 39, с. Ванчиківці, Новоселицького району, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурними словами по відношенні до неї та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі суду пояснив, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, шлюб між ними розірваний рішенням Новоселицького районного суду від 09 березня 2016 року. До розірвання шлюбу проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, всього прожили в шлюбі з потерпілою 28 років. В кінці травня 2016 року колишня дружина проти його волі викинула всі його речі на подвіря та примусово його виселила з будинку. Він отримавши консультацію від адвоката, що має право на приживання в даному будинку після стількох років спільного проживання з потерпілою в ньому та прийняття участі в його утримані 05.08.2016 року приблизно о 13.00 години прийшов до даного господарства. Зайшовши на подвірї був зустрінутий колишньою дружиною, племінником ОСОБА_6 та її братом ОСОБА_7, які почали його виганяти з подвіря, погрожувати фізичною розправою. В результаті чого між ними виникла сварка. Він не міг погрожувати фізичною розправою дружині оскільки їх було троє та не висловлювався по відношенні до неї нецензурними словами, навпаки її брат ОСОБА_7 погрожував йому.

Потерпіла в судовому засіданні суду показала, що вона 28 років перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, шлюб між ними був розірваний 09 березня 2016 року. 05.08.2016 року за її місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 прийшов колишній чоловік ОСОБА_8

Ю.О., між ними виникла суперечка яка перейшла в сварку в процесі якої він почав їй погрожувати фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами по відношенні до неї. ОСОБА_8 Ю,О. не проживає в житловому будинку по вул.. Бесарабська 39, Новоселицького району з кінця травня 2016 року.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він проживає по сусідству з господарством ОСОБА_4 в якому до розірвання шлюбу проживав ОСОБА_1. 05.08.2016 року приблизно о 13.00 години ОСОБА_1 зайшов до господарства ОСОБА_4, на подвірї знаходився її брат ОСОБА_7 і племінник та між ними почалась сварка.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 05.08.2016 року він допомагав по господарству ОСОБА_4, приблизно о 13.00 годин на подвіря зайшов ОСОБА_1 та забажав зайти до будинку. Між ним та ОСОБА_4 почалася сварка в процесі якої він почав висловлюватися по відношенні до неї та присутніх нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_9 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 через дорогу від господарства ОСОБА_4. 05.08.2016 року вона цілий день знаходилась вдома та до неї в господарстві не заходила ОСОБА_11, та вона її не бачила в загалі в тої день.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та розяснення Пленуму ВСУ, викладених у Постанові від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», у п.3 , що при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК ( 2341-14 ) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю

або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (далі - КпАП).

А тому суд приходить до висновку, що досліджені докази які доповнюють один одного з однозначністю та достовірністю доказують, що в діях ОСОБА_12 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні дрібних хуліганський дій, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би помякшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і суд вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Покази свідка ОСОБА_11 яка суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1, якій 05.08.2016 року приблизно о 13.00 прийшов до свого господарства де він прожив останні роки в с. Ванчиківці, Новоселицького району, та був зустрінутий дружиною, її братом і племінником, які виганяли з подвіря де між ними виникла словесна суперечка та вони погрожували йому фізичною розправою. А вона в цей час знаходилась через дорогу у сусіда на подвіря та всю розмову добре чула, суд не приймає до уваги оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_10 і суд вважає, що вони надані з метою виправдовування рідного брата.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.

А.