Справа № 635/5585/16-п
Провадження по справі №3/635/1292/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

07 липня 2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Зарічній,14 в с. Липці Харківського району Харківської області, на вимогу поліцейського, у якого були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння (продути алкотестер Drager або пройти медичний огляд в обласному наркологічному центрі), від такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №367473 від 07 липня 2016 року, рапортом інспектора СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року поліцейським дотримана.

Разом з тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушення вимог п. 2.9. ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого спяніння є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським та в закладах охорони здоровя, а також оформлення результатів такого огляду встановлено Розділами ІІ, ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проведення огляду ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і в закладі охорони здоровя, а також відсутні відомості щодо результатів проведення такого огляду, у звязку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення вимог п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції від 18 червня 2016 року, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Судом не встановлено наявність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність притягуваного відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, а також ступінь його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130 ( в редакції закону від 18 червня 2016 року), 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону від 18 червня 2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя