overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським міським судом Донецької області 19.04.2016 року ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд.

31.08.2016 року після 20.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006707, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на шахті ОСОБА_2 Московської, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року о 17-07 годині ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Солоха» по вулиці Терешкової висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №006546 від 15.06.2016 року, пояснення потерпілих, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/703/2016

Справа № 229/3081/16-п

14 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Макіївка, Донецької області, гр.України, працюючого водієм експедитором ТОВ «Караван Сарай», ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АП1 № 117744 про адміністративне правопорушення: 24.08.2016 року о 08 год.00 хв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 44 км + 150 м. а/д «Лиман Добропілля» не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дерево. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.1-2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході підготовки до розгляду справи, було встановлено, що згідно з протоколом та додатками до нього: адміністративне правопорушення вчинене на 44 км +150 м. а/д «Лиман Добропілля»; місце обліку транспортного засобу м.Краматорськ; місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1, виходячи з зазначеного справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Оскільки справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276-278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, разом з додатками повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
3/225/623/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року о 00-25 годині в м.Торецьк с.Північне по вул.Чернишевського №13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА 350 д/н ДОЛ 1729 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №898670, поясненнями свідків, правопорушника, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Пом'якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/701/2016

Справа № 229/3078/16-п

14 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка Донецькій області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул.Шефська, буд.87а

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №897775 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №897775 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/702/2016

Справа № 229/3080/16-п

14 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка Донецькій області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул.Шевченка, буд.147

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №897552 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №897552 про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/704/2016

Справа № 229/3083/16-п

14 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Хабаровськ, Хабаровського краю, гр.України, працюючого зуборізником редукторний цех «НКМЗ», ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АП1 № 900051 про адміністративне правопорушення: 09.07.2016 року о 10год 00 хв. у м.Лиман вул. Оборони водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем BMW 520і д/н 97-950 ЕВ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на велосипедиста, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.1-2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході підготовки до розгляду справи, було встановлено, що згідно з протоколом та додатками до нього: адміністративне правопорушення вчинене м.Лиман; місце обліку транспортного засобу м.Словянськ; місце проживання правопорушника: Донецька область, м.Краматорськ, с.Шабельківка, вул.Чечеріна, буд.34, виходячи з зазначеного справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Оскільки справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276-278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, разом з додатками повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
Провадження № 3/234/1440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Островське Первомайського району Кримської області, працюючу кухарем господарської групи мобільного відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року близько 23-00год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, під час виконання службових обов`язків перебувала у нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в м. Часів Яр Донецької області, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.5 п.12 Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати її штрафу в сумі 1190 (одна тисяча ста дев`яноста) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 264/4895/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає в м. Маріуполі по пров. Трипольському, буд. 21, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.08.2016 року о 06 годині 00 хвилин в м.Камянське по вул.Січеславський шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на Е/О №11 (електроопору). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко