overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч.4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. на р. Тетерів в районі паперової фабрики в м. Житомирі ловили рибу «заборчиком»-знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено. Риби не зловив.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 07.06.2016 р. № 010696, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 07.06.2016 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6910/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 серпня 2016 року о 17 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 50 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, незв»язна мова, нестійка хода ). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що має на утриманні дітей та автомобіль є єдиним засобом його заробітку.

Вина повністю підтверджується-протоколом про адмінправопорушення від 15.08.2016 р. серія АП 1 № 930625, поясненням поясненням ОСОБА_1 від 15.08.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 15.08.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 15.08.2016 р.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ТОВ «МІВСА»-інженер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 27 червня 2016 року о 13.10 год. на вул. Приморській, 96 в смт. Затока Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем Лексус д.н. ВН 5539 ІМ.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.06.2016 р. серія АП 2 № 152862;

- протоколом про адмінправопорушення від 25.07.2016 р. серія АП 2 № 152861 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП;

- схемою ДТП від 27.06.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 27.06.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.06.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.1). що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 липня 2016 року о 15.27 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жуйка, 47 в м. Житомирі, рухаючись в напрямку вул. В.Бердичівська в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 15.08.2016 р. серія АП 1 № 931084;

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2016 р.;

- схемою місця події від 15.07.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.07.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.07.2016 р.

Враховуючи наслідки ДТП та те, що ОСОБА_1 сам отримав тілесні ушкодження, а також особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6896/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, прож. смт. Мізоч Здолбунівського ра-ну Рівненської області, вул. Липки, 54, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 12 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» держ.н.знак. номер НОМЕР_1 під час перестроювання не пересвідчився в безпечності даного маневру та здійснив перестроювання по вул. Київській, 20, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 9733 АТ, що рухався в тому ж напрямку по вул. Київській в напрямку виїзду з міста.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав повністю та пояснив, що будь-яких порушень ПДР він не вчиняв. Дійсно, у вказаний час він виконував маневр перестроювання з лівої смуги руху у праву, але будь-якому перешкод не здійснив.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Вказані матеріали були складені в порушення вимог п.п. 2.9, 2.10, 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме :

- у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи є суттєві розбіжності, які не можуть бути усунені під час судового розгляду, оскільки у поясненнях осіб, що є в матеріалах справи, місцем вчинення правопорушення зазначено Київське шосе, 20 в м.Житомирі, а у протоколі вул. Київська, 20 в м.Житомирі;

- у протоколі про адмін. правопорушення не зазначено, в чому саме полягало створення аварійної обстановки (примушування інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживання інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян), які саме порушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП призвели до створення аварійної ситуації та наслідки створення аварійної ситуації.

Крім того, під час зясування обставин справи посадові особи поліції обмежились лише поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в той же час у самому протоколі зазначено, що до матеріалів додаються пояснення водіїв та свідка, а самій справі пояснення свідка відсутні.

Оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді, справу слід направити до Управління патрульної поліції у м. Житомирі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

постановив :

Адміністративну справу про притягнення до адмін. відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Житомирі для доопрацювання під час якого необхідно виправити недоліки, які зазначені у мотивувальній частині, встановити та опитати відповідних свідків та встановити інші обставини для встановлення істини по справі.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 180-1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 липня 2016 року перебуваючи на почаді адміністратора комп»ютерного клубу «Бітл» за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 42/7, порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких проводиться діяльність у сфері розваг.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 16.07.2016 р. серія ЖИ № 006162;

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.08.2016 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 08.07.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 08.07.2016 р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6915/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 серпня 2016 року о 07 год. 26 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 3 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, порвав копію постанови та кинув її в обличчя працівнику поліції ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, у телефонному режимі просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 13.08.2016 р. серія АА № 304623, поясненням ОСОБА_3 від 13.08.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 13.08.2016 р., рапортом працівника поліції від 13.08.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 червня 2016 року близько 22.30 год. під час перевірки працівниками ОВС був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім того, 09 червня 2016 року близько 22.30 год. під час перевірки працівниками ОВС був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколами про адмінправопорушення від 09.06.2016 р. серія ЖИ № 005643 та від 10.06.2016 р. серія ЖИ № 005642, рапортами працівників поліції від 09.06.2016 р. та він 10.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2016 р. та від 10.06.2016 р., к. постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 18.03.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та обрати йому адмін.стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. 3, гр-ки України, працює директором КП СП ательє мод «Швейник», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року, не дотрималась законодавство про оплату праці, а саме допустила порушенняч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, встановлено порушення відносно всіх працівників. Зокрема, заробітна плата ОСОБА_2, ОСОБА_3 за березень 2016 р. була виплачена 19.04.2016 р., заробітна плата за травень 2016 р. була виплачена 10.06.2016 р.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом від 14.08.2016 р. серія ЖИ № 0138, актом перевірки, приписом від 14.06.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6907/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 серпня 2016 року о 12.10 год. в м. Житомирі по вул. Грушевського, 19 керував автомобілем Форд Куга д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_3, який зупинився попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 14.08.2016 р. серія АП 1 № 931282;

- схемою місця ДТП від 14.08.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 14.08.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 14.08.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ). що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року о 19.00 год. на а/д. Кривець Володарка, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив з»їзд в кувет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 18.06.2016 р. серія АП 1 № 388259;

- схемою до протоколу місця ДТП від 18.06.2016 р.;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 18.06.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 18.06.2016р.;

- протоколом огляду транспортного засобу від 18.06.2016 р.;

- висновком на стан алкогольного сп»ніння ОСОБА_1 ( не перебував у стані алкогольного сп»яніння);

- розпискою ОСОБА_1 від 18.06.2016 р.

Враховуючи наслідки ДТП та особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 709/1599/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 28 червня 2016 року о 14.10 год., на 146 км. +850 м. а/д. Н-08, керуючи автомобілем Мазда д.н. 463 50 ВІ, рухаючись на гнучкому зчепленні, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що здійснював буксировку, чим завдав матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 28.06.2016 р. серія АП 1 № 218779;

- схемою місця пригоди від 15.07.2016 р.;

- висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( не перебували в стані алкогольного сп»яніння);

- поясненням ОСОБА_2 від 28.06.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 28.06.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 28.06.2016 р

Враховуючи наслідки ДТП а також особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов