overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/960/16-п
Провадження № 3/574/199/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працює головою СФГ «Урожайне» ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.1634 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головою ФГ «Урожайне» виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку за І-й квартал 2016 року, строк подачі до 09.05.2016 року, фактично подано 04.08.2016 року, чим порушив вимоги абз. «б» п. 176.2 ст. 176 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин визнла повністю. У вчиненому щиро розкаялая.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КУпАП, так як вона, несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 .характеризується посередньо, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, а також те, що від її дій негативних наслідків для працівників не настало, а виявлені частково усунуті в ході перевірки, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти її виправленню та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження, а справу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 649/553/16-п
Провадження № 3/649/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення Новокаховського ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голову ФГ «Альфа», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року при перевірці Головним державним районним інспектором Великолепетиського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 ФГ «Альфа», що знаходиться в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, головою якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення а саме: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за Ф.№1ДФ за І квартал 2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала та пояснив суду, що дійсно вона допустила вказане правопорушення. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія КК №415531, а також поясненнями самої ОСОБА_2

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення 10.08.2016 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили ______________ 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/560/16-п
Провадження № 3/649/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП1 №893795 від 15.08.2016 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 15.08.2016 о 17 год. 40 хв. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Шевченко керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, а згідно поштової довідки від 23.08.2016 року вказана особа з зазначеної адреси тимчасово вибула. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 30 серпня 2016 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1074/16-п
Провадження № 3/650/194/16
П О С Т А Н О В А

05.09.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 українку, громадянку України, працюючу бухгалтером Трифонівської ОСОБА_5 ступенів, одружену, маючу двох дітей на утриманні, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки акт № 334/171/24756694 від 19.08.2016р. Трифонівської ОСОБА_5 ступенів код. 24756694 встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку 1 ДФ за ІІ квартал 2016 року, по строку подання 09.08.16р. подано 10.08.16р., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 643738, Актом за результатами камеральної перевірки № 334/171/24756694.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 16.09.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1073/16-п
Провадження № 3/650/193/16
П О С Т А Н О В А

05.09.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 українку, громадянку України, працюючу директором Трифонівської ОСОБА_5 ступенів, одружену, маючу дитину на утриманні, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки акт № 334/171/24756694 від 19.08.2016р. Трифонівської ОСОБА_5 ступенів код. 24756694 встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за ІІ квартал 2016 року, по строку подання 09.08.16р. подано 10.08.16р., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 643737, Актом за результатами камеральної перевірки № 334/171/24756694.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 16.09.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 574/955/16-п
Провадження № 3/574/196/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2016 ОСОБА_1М близько 09-ї години 40 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз, образ та фізичних дій, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена і іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Із заяви ОСОБА_2 від 05.08.2016 року до Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області вбачається, що вона просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протиправних дій щодо неї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 142827 вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2016 року вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічний тиск, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру повторно протягом року, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1076/16-п
Провадження № 3/650/196/16
П О С Т А Н О В А

05.09.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 українку, громадянку України, працюючу директором Білокриницької ОСОБА_5 ступенів, одружену, маючу дітей на утриманні, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки акт № 333/171/24756961 від 18.08.2016р. Білокриницької ОСОБА_5 ступенів код. 24756961 встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за ІІ квартал 2016 року, по строку подання 09.08.16р. подано 11.08.16р., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 643735, Актом за результатами камеральної перевірки № 333/171/24756961.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 16.09.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 574/954/16-п
Провадження № 3/574/195/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ідентифікаційний код 328681291,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2016 року ОСОБА_1 близько 03-ї години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись за адресою м. Буринь, пл. Першотравнева, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 ( п"ятдесят одна )гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/959/16-п
Провадження № 3/574/198/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТДВ «Бурякорадгосп ім. Б. Хмельницького» ідентифікаційний код 00386790,

за ст.1634 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи директором ТДВ «Бурякорадгосп ім. Б. Хмельницького» виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку за І-й квартал 2016 року, строк подачі до 09.05.2016 року, фактично подано 04.08.2016 року, чим порушив вимоги абз. «б» п. 176.2 ст. 176 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КУпАП, так як він, несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 .характеризується посередньо, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, а також те, що від її дій негативних наслідків для працівників не настало, а виявлені частково усунуті в ході перевірки, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження, а справу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2