Провадження № 3/235/1577/16
Справа № 235/5835/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

15 вересня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «Компанія «Вода Донбасу», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії АП1 № 898304 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, якінеобхідні для прийняття рішення у справі.

Зміст протоколу серії АП1 № 898304 про адміністративне правопорушення від 06 срепня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вищезазначеним нормам, а саме: в протоколі не зазначено відомості про свідків чи потерпілих, якщо вони є.

З матеріалів вбачається, що в результаті ДТП пошкоджено автомобіль іншог оводія ОСОБА_2, але відомості про зазначену особу в протоколі не зазначено.

Зазначені обставини і були підставою для повернення протоколу для належного оформлення постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 26 серпня 2016 року. Однак постанова судді була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті.

Також, до протоколу долучено пояснення особи ОСОБА_3

причин пошкодження його автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 серпня 2016 року, але статус цієї особи не визначений і протоколі відомості про нього відсутні.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, які не були усунуті після повернення протоколу, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан