overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5048/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Лівії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 липня 2016 року о 00:05 год. в м. Києві по вул. Майборода, 32, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння проводити відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив Правила дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Неодноразово повідомлявся про місце, день і час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснення по суті правопорушення до суду не надіслав.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, постанова, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з без оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, частиною 2 статті 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/2961/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ОСББ "Прайд",

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 18 липня 2016 року, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в гіпермаркеті "Епіцентр", що по вул. Окружній, буд. 37 в с.Липини Луцького району Волинської області, голосно висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, на зауваження працівників поліції щодо припинення таких дій не реагував,шарпав останніх за форменний одяг та відмовлявся пройти до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/10514/16-п (провадження № 3/161/2954/16), № 161/10525/16-п (провадження № 3/161/2961/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/19580/15-п (провадження № 3/161/50/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/8387/16-п
Провадження № 3/161/2375/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайоного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, під час виготовлення вищевказаної постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме, в даті народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1", хоча дійсна дата народження "ІНФОРМАЦІЯ_3", що стверджується відповідною копією паспорта, а тому слід усунути дану описку в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у вступній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вважати вірною датою його народження "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/8702/16-п
Провадження № 3/161/2482/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником фірми "Вінтера",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 липня 2016 року о 18 год. 30 хв., керуючи мотоциклом марки "Мустанг" д.р.н.з АС 5847 АА по вул. Винниченка в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не дотримався безпечної дистанції, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" д.р.н.з. АС 3307 АТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.5, 11.4, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №452605 від 04 липня 2016 року, схемою місця ДТП від 04 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 216/4064/16-п
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності Алієва ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні Алієва ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Алієв ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 23.08.2016 р. особисто по телефону, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 3 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 8.30 год. 02. 09. 2016 року:

- Алієва ОСОБА_2 12. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 096-54-34-534.

Копію постанови направити начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини не виконання письмово повідомити суд до 02. 09. 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Б. Філатов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/226/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління Держпродспоживслужби в Олевському районі на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 42 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 42 КУпАП, непідвідомче суду.

На підставі наведеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню в Управління Держпродспоживслужби в Олевському районі для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Держпродспоживслужби в Олевському районі, оскільки вона непідвідомча Олевському районному суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 276/736/16-п
Провадження по справі№ 3/276/189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району, Житомирської області,

пенсіонера, паспорт серія ВМ №024956

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2016 року ОСОБА_1 близько 09-ї год. в смт. Хорошів, по вул. Коцюбинського, 3, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав тещу ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 6 років тому померла його дружина. Ще за життя дружини у їх хату перейшла жити мати дружини, ОСОБА_2. Після смерті дружини він доглядає тещу, якій 84 роки і яка відповідно до свого віку стала неадекватно себе вести. Він не може вгодити тещі, вона здійснює на нього словесні напади, намагається вдарити його палкою. Із-за тещі він немає можливості створити нову сімю.

Він не зловживає спиртними напоями і 30.07. 206 року вранці він займався домашніми справами, коли теща стала всяко на нього говорити. Він не витримав та висловився на адресу тещі грубими словами. Теща пішла до сусідів та зателефонувала в поліцію. Після сварки з тещею він з горя вжив спиртні напої.

ОСОБА_1 запевняє суд, що в подальшому буде себе вести стримано по відношенню до тещі. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року та поясненням ОСОБА_2 від 30.07.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, запевняє, що не буде більше вчиняти правопорушення, вчинив його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 276/735/16-п
Провадження по справі№ 3/276/188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району, Житомирської області, не працюючого,

НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2016 року ОСОБА_1 о 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року та поясненням ОСОБА_2 від 06.08.16 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 278/1955/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Тетерів в районі села Перлявка Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби та раків із застосуванням забороненого знаряддя лову «волока», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив абзац 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року та письмовими поясненнями від 29.06.2016 року в яких ОСОБА_2 особисто зазначив, що ловив рибу та раки волоком в час та місці зазначеному вище, визнавши свою вину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення останнім правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, дійшов висновку, що до останнього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП застосувавши до нього, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконанняв межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/5374/16-п
Номер провадження 3/404/1719/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №518404 від 13.08.2016 р., ОСОБА_1 13.08.2016 року о 10 год. 00 хв. перебував на території АС № 2 м. Кіровограда без дозволу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/5374/16-п, номер провадження 3/404/1711/16 відносно громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2016 року о 11 год. 00 хв. перебував на території АС № 2 м. Кіровограда без дозволу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того, 12.08.2016 року о 15 год. 00 хв. перебував на території АС № 2 м. Кіровограда без дозволу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 404/5374/16-п, номер провадження 3/404/1719/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/5374/16-п, номер провадження 3/404/1711/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/5374/16-п, номер провадження 3/404/1711/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2