overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9517/16-п
Провадження № 3/520/4486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А кв.55 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.07.2016 року близько 23 годин 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..І.Франка, 45/А влаштувала конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом вона не згодна, правопорушення не вчиняла. В неї дійсно був словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2, яка тривалий час порушує правила тримання собак, а саме вигулює собаку в невідведених для цього містах, тобто систематично вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 КУпАП. Вона нецензурно на адресу ОСОБА_2 не висловлювалась, а тільки вимагала від неї не порушувати закон.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно провести додаткову перевірку з метою перевірки наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, направлених, як вона вважає, на припинення адміністративного правопорушення, передбачене ст..154 КУпАП її сусідкою ОСОБА_2

У звязку з чим, необхідно повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 575/861/16-п
Провадження № 3/575/256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Велика Писарівка", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1965 року

народження, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Великописарівського району Сумської області

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2016 року о 20 годині 00 хвилин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Олександрівка (Україна) н.п.Заріччя-2 (РФ) в 10 метрах від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон на вихід з України до РФ поза встановленим пунктом пропуску, та перемістити запчастини до сільськогосподарської техніки чим порушив вимоги ст.204-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1А вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 214014 від 07 вересня 2016 року, рапортами від 07.09.2016 року дільничого інспектора 2 категорії впс «Велика Писарівка» мол.одшого сержанта ОСОБА_2 та дільничого інспектора 2 категорії впс «Велика Писарівка» старшого сержанта ОСОБА_3П

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч.1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень на користь держави (ОСОБА_4 Великописарівського району, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 576/1895/16-п
Провадження № 3/576/704/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1895/16-п, 3/576/704/16, які надійшли від взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року о 23 год. 40 хв. на пл. Рудченко в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», номер рами 200140 в стані алкогольного спяніння , згідно показників газоаналізатору ALCOTEST 6810 ARBL-0575, які склали 0,43 проміл. З даними показниками згоден. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/4492/16-п Провадження № 3/591/1154/16
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з уаправління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 21 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1, 24.09.1985р.н., ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4662/16-п Провадження № 3/591/1205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з уаправління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Пологи, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 21 вересня 2016 року о 08 год. 35 хв. до ОСОБА_1, 27.06.1974 .н., ур. м. Пологи, мешкає АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4242/16-п Провадження № 3/591/1103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2016 року о 01:50 в смт Липова Долина по вул. Полтавській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатору алкотестера 6810 «Драгер» проба позитивна 1,20% проміле, від керування транспортного засобу ОСОБА_1 відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.082016 року (а.с.3) в якому ОСОБА_2 зазначає, що вжив 300 гр. горілки після чого сів за кермо, результатом тесту 1,2% (а.с1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа №592/8189/16-п
Провадження №3/592/1441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 р. о 17 год. 45 хв. в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Червонозорянв,48, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на (перешкоду) автомобіль НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 182/2100/16-п
Провадження № 3/0182/455/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектор з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул.. Славянська, 93 д, м. Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 14.20 год. в м. Нікополь по вул. Малиновського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мitsubishi L300 державний номерний знак АЕ 18-26СА на перехресті рівнозначних доріг з пр.. Трубників не вступив дорогу транспортному засобу Опель Омега державний номерний знак АІ 4071СЕ який рухався по пр.. Трубників зі сторони вул.. Альпова в напрямку вул.. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП, потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим створив аварійну обстановку , що змусило водія змініти швидкість, здійснити гальмування та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України.

До суду 20.04.2016 року ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273283 від 12.04.2016 р. (а.с.1); пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4) висновок щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.5 ).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23,33, 36, 40-1, 122 ч.4, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/3432/16-п
Провадження № 3/0182/815/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектор з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: пр.. Трубників, 21/1 АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року о 19.10 год. водій ОСОБА_2 у м. Нікополь по вул.. Довгалівська, 307 керував автомобілем ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, стна транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійсни в ДТП, наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1; 1.5 ПДР України.

До суду 29.06.2016 року ОСОБА_2 з'явився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273424 від 22.06.2016 р. (а.с.1 т.1); схема місця ДТП від. 22.06.2016 р. (а.с.2 т.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3 т.1), фотознімки (а.с.4-6 т.1), протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273425 від 22.06.2016 р. (а.с.1 т.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124, ст. 139 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23,33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 139, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 182/3432/16-п пр..№ 3/0182/814/2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 182/3432/16-п пр..№ 3/0182/815/2016 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, під єдиним № 182/3432/16-п пр..№ 3/0182/814/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3