overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4640/16-п
Провадження № 3/265/836/16
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника зміни ТОВ "Агентство Безпеки" ПАТ МК "Азовсталь" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року ОСОБА_2 о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «МК «Азовсталь» в районі конвертерного цеху, вчинив дрібне викрадення лому меді, міді у вигляді чотирьох мотків дроту і однієї пластини, загальної масою 250 гр., на суму 17,19 грн. та одної пари нових робочих рукавиць на суму 22,84 грн., а всього на суму 40,03 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи ч.1 ст.51 КпАП України особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.51 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Предмети правопорушення, а саме: 250 гр. лому меді та одну пару рукавиць, які зберігаються в складському господарстві ПАТ МКАзовсталь - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 209/2864/16-п
Провадження № 3/209/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2016 о 23:17 год., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом АА № 107479 про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року, поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 163/2177/16-п
Провадження №3/163/1464/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВП ГУНП протокол серії АП1№ 994002 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Білорусь, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючу, РНОКПП -невстановлений,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин на 62 км., а/д Т -03-02 керуючи автомобілем «Рено -Сандера » реєстраційний номер 1015 К1 -1 виконуючи маневр обгону автомобіля «Бюік Енкора» реєстраційний номер 0776ЕХ -6 не переконалася, що даний маневр буде безпечним, та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «Бюік Енкора» реєстраційний номер 0776ЕХ -6 під керуванням ОСОБА_3, чим вчинила ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 340 ( триста сорок ) гривень штрафу. Штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»). Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія 1АА № 022223.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 240/608/16-п р.
Номер провадження № 3/240/172/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 червня1952 року народження, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51ч.1 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 26 липня 2016 року о 8 годині з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки зайшов на територію домоволодіння №34 по вул.Гагаріна в с.Мар'янка Олександрівського району Донецької області та шляхом вільного доступу викрав одну качку,чим завдав шкоду ОСОБА_2 в сумі 125 гривень ,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2016 року, протоколом огляду місця події, що містять матеріали справи,а також самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 209/2450/16-п
Провадження № 3/209/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року о 19-50 год., ОСОБА_1 знаходячись по пр. Металургів, 52, біля другого під'їзду в м. Камянське приймав участь у масовій бійці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом АА № 107431 про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року, поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/1955/16-п
Провадження № 3/209/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року о 11-30 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2 під час якого побив її, чим завдав їй фізичного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом АА № 107093 про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2647/16-п
Провадження № 3/209/566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Харківська, 5-26,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, протягом року допустила факт не виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому що, останній залишив місце мешкання, в ніч 12.07.2016 р. о 00:25 годині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо її не карати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом АА №107433 про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2251/16-п
Провадження № 3/209/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою:м. Кам'янське, АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року приблизно о 19:15 год., неповнолітній ОСОБА_1 біля Дніпродзержинської СЗШ №44, розташованої за адресою вул.. Інтернаціоналістів, 7 «а» , вдарив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом АА № 107324 про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_1, стосовно якого складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є неповнолітнім.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 173, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2658/16-п
Провадження № 3/209/571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Камянське, пр. Дружби Народів, 33-56, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2016 року близько 20-00 год., знаходилась біля 2-го підїзду, б.33 по проспекту Дружби Народів в м. Камянське вживала алкогольне пиво.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2016 року близько 20-00 год., знаходячись біля 2-го підїзду, б.33 по проспекту Дружби Народів в м. Камянське вживала алкогольне пиво. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 107439 від 11.07.2016 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_1, стосовно якої складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є неповнолітньою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 264/4836/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190грн.

Проте, 10.08.2016 року о 05-30 годині на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи особою підданою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою провину визнає, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом командира 3 МПР від 10.08.2016 року, згідно із яким 10.08.2016 року о 05-30 годині на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.08.2016 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко