АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1112/16-п
Провадження № 33/791/269/16
Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія ст.204-2 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївки, Ширяєвського району, Одеської області, не працюючу,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 23 червня 2016 року о 00 год. 40 хв. в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 здійснила в'їзд на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим поза контрольним пунктом в'їзд-виїзд, чим порушила вимоги п.3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Вищезазначені дії, суд першої інстанції кваліфікував, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, в скоєнні якого і визнав винною ОСОБА_2.

Будучи незгодною з таким рішенням суду, ОСОБА_2, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України направила апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, незважаючи на те, що у постанові суду було чітко зазначено порядок оскарження постанови суду першої інстанції. зазначена апеляція була повернута до Каланчацького районного суду. Замість того, щоб повернути апеляцію ОСОБА_2 для усунення недоліків та приведення її у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд першої інстанції направив її до апеляційного суду Херсонської області разом з матеріалами справа де вона не може бути розглянута, оскільки апелянт посилається на Кодекс адміністративного судочинства України, який не є підставою для розгляду її справи, а головне, що є перешкодою для розгляду апеляції те, що апелянт, на свій розсуд, вирішила, що вона не порушила строки оскарження постанови суду першої інстанції. Проте, вона була зобов'язана поставити в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на оскарження, навівши поважні причини для того, як це вимагає ст. 294 КУпАП.

За таких умов апеляційна скарга повинна бути повернута ОСОБА_2, оскільки відсутнє клопотання про порушення строку на апеляційне оскарження, а також адресована іншій судовій інстанції з посиланням на вимоги закону, який не є чинним для апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_2, якою її визнано винною за ст.204-2 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок - залишити без розгляду, повернувши апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко