Справа №336/4073/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, дата та місце народження невідомі, головного бухгалтера ТОВ «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс», адреса реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Тополь-3АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 789088, складеного 11.07.2016 року головним державним ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «НВО» «Інтерпроектмонтажбудсервіс», встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 164.2.2 п 164.2, п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 2837,78 грн. Акт перевірки від 10.06.2016 року № 51/08-01-14-01/37408400 за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року. Порушення вчинено 10.06.2016 року за адресою: м.Запоріжжя, вул.Комарова, буд.4.

У судовому засіданні 12.09.2016 року ОСОБА_1 не була присутня, неодноразово та своєчасно повідомлялась про час та місце розгляду справи. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за її відсутності, що відповідає нормі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що зазначений адміністративний матеріал надіслано із порушенням правил підсудності.

Так, згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є місце фактичного розташування ТОВ «НВО» «Інтерпроектмонтажбудсервіс»: м.Запоріжжя, вул. Комарова, буд.4. Субєкт господарювання фактично знаходиться за зазначеною адресою на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 23.07.2015 року № 16, укладеного між Запорізькою обласною спілкою споживчих товариств в особі ОСОБА_3 та ТОВ «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» в особі ОСОБА_4, що підтверджено актом перевірки №51/08-01-14-01/37408400 від 10.06.2016 року). Зазначена адреса не відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя.

Таким чином, оскільки суддею встановлено, що розгляд справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, слід повернути адміністративний матеріал посадовій особі, яка склала протокол.

Керуючись ст. ст. 257, 268, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області для надіслання органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Артемова