Справа № 211/3639/16-п
Провадження № 3/211/1820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної служби України з питань праці (держпраці України) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Міський тролейбус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України на підприємстві, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: з 02.08.2016 року по 09.08.2016 року у Комунальному підприємстві «Міській тролейбус» (далі - «Підприємство») Головним управлінням держпраці у Дніпропетровській області державної інспекції України з питань праці проведено планову, вибіркову, документальну перевірку, в ході якої були виявлені порушення законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. При перевірці наказів щодо роботи у вихідний день було встановлено, що на підставі службової записки начальника депо № 1 ОСОБА_3 щодо залучення у вихідний день водієм тролейбусу 20.07.2016 року, в звязку з щорічною відпусткою та хворобою водіїв, водія-наставника депо №1 «Рокувата» ОСОБА_4, з оплатою за фактично відпрацьований час та наданням другого дня відпочинку, приєднавши його до щорічної відпустки та на підставі службової записки начальника депо № 2 ОСОБА_5 щодо залучення у вихідний день водієм тролейбусу 20.07.2016 року, в звязку з щорічною відпусткою та хворобою водіїв, в.о. водія-наставника депо № 2 ОСОБА_6, з оплатою за фактично відпрацьований час та наданням другого дня відпочинку, приєднавши його до щорічної відпустки був виданий наказ № 333-к від 19.07.2016 року про роботу у вихідний день ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Згідно до вимог ст. 72 КЗпП України робота у вихідний день компенсується за згодоюсторініншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі, в даному випадку працівники були позбавлені праву вибору компенсації, так як в службових записках начальників депо №№ 1, 2 вже був визначений вид компенсації за роботу у вихідний день водіям, чим порушені вимоги ст. 72 КЗпП України.

Крім того, мають місце випадки, коли заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки: наказом № 388-к від 05.08.2015 надана додаткова соціальна відпустка кондуктору громадського транспорту ОСОБА_7 терміном на 17 календарних днів з 13.08.2015 року по 30.08.2015 року, нарахована сума відпускних ОСОБА_7 складає 1308,32 грн. Виплата нарахованих відпускних проведена в терміни виплати першої частини заробітної плати за серпень 2015 року - 20.08.2015 року; наказом № 364-к від 30.07.2015 року надана перша частина щорічної основної відпустки касиру зі збору виручки ОСОБА_8 терміном на 14 календарних днів з 04.08.2015 року по 17.08.201 5року, нарахована сума відпускних ОСОБА_8 складає 1453,06 грн. Виплата нарахованих відпускних проведена в терміни виплати першої частини заробітної плати за серпень 2015 року - 20.08.2015 року; наказом № 361-к від 29.07.2015 року надана додаткова соціальна відпустка кондуктору громадського транспорту ОСОБА_9 терміном на 10 календарних днів з 19.08.2015 року по 29.08.2015 року, нарахована сума відпускних ОСОБА_9 складає 40 грн. Виплата нарахованих відпускних проведена в терміни виплати першої заробітної плати за серпень 2015 року - 20.08.2015 року.

Крім того, є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки»: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки сплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

Перевіркою встановлено, що остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в день звільнення, а у дні проведення виплати першої та другої виплати заробітної плати: згідно наказу № 72-к від 17.03.2016 року звільнений за станом здоровя (п. 2 ст. 40 КЗпП України) з 10.03.2016 року слюсар з ремонту рухомого складу 5 розряду ОСОБА_10, остаточний розрахунок із звільненим ОСОБА_10 проведено 06.04.2016 року в сумі 5081,62 грн., згідно наказу № 106-к від 25.04.2016 року звільнена за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з 24.04.2016 року водій тролейбуса міського пасажирського транспорту 1 класу ОСОБА_11, остаточний розрахунок із звільненою ОСОБА_11 проведено 26.06.2016 року - виплачена сума 5811,86 грн.; згідно наказу № 115-к від 04.05.2016 року звільнений за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з 29.04.2016 року електромонтер-релійник 3 розряду ОСОБА_12, остаточний розрахунок із звільненим ОСОБА_12 проведено 06.05.2016 року - виплачена сума 681,70 грн.; згідно наказу № 135-к від 31.05.2016 року звільнена за власним бажанням, вихід на пенсію (ст. 38 КЗпП України) з 30.05.2016 року інженер ОСОБА_13, остаточний розрахунок із звільненою ОСОБА_13 проведено 07.06.2016 року - виплачена сума 7658,49 грн.; згідно наказу № 143-к від 06.06.2016 року звільнений за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з 05.06.2016року електромонтер з ремонту електроустаткування 4 розряду ОСОБА_14, остаточний розрахунок із звільненим ОСОБА_14 проведено 17.06.2016 - року - виплачена сума 86,75 грн.; згідно наказу № 172-к від 01.08.2016 року звільнений за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з 30.07.2016 року слюсар-електрик з ремонту електроустаткування 4 розряду ОСОБА_15, остаточний розрахунок із звільненим ОСОБА_15 проведено 05.08.2016 року - виплачена сума 3191,03 грн.; згідно наказу № 174-к від 02.08.2016 року звільнена за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України) з 02.08.2016 року касир бухгалтерії ОСОБА_16, остаточний розрахунок із звільненою ОСОБА_16 станом на 08.08.2016 року не проведений. Вказане є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, згідно яких: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення...».

Також керівництвом не здійснюється виплата звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки з дня звільнення по день фактичного розрахунку, що становить порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, згідно яких: «В разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

Перевіркою встановлено порушення вимог ст.163 КЗпП України «На роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температуриш умовах, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Власник або уповноважений ним орган зобовязаний організувати комплектування та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативних актів про охорону праці», а саме: при перевірці особистих карток обліку спецодягу, спецвзуття та захисних пристроїв виявлено наступне:слюсару з ремонту р/с депо № 2 ЦТО і РРС ОСОБА_17 повинно видаватися один раз на 36 місяців утеплені штани в кількості 1 од. Запис про отримання утеплених штанів відсутній. Дата прийняття на роботу датується 01.12.2015 року; слюсару-електрику з ремонту електроустаткування депо № 2 ЦРРС ОСОБА_18 повинно видаватися один раз на 36 місяців утеплені штани в кількості 1 од., запис про отримання утеплених штанів з 2013 року відсутній, картка подовжена, дата прийняття на роботу датується 01.12.2007 року; електрогазозварник депо № 2 ЦРРС ОСОБА_19 костюм з вогнезахисним просоченням останній раз отримував у липні 2015 року. Повинен отримувати кожного року, згідно наданої особистої картки обліку засобів індивідуального захисту.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 154/4.7-6 від 09.08.20016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 302/4.7-6, поясненням ОСОБА_2, наказами про надання відпустки, платіжними відомостями, наказами про звільнення, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2

Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, кер уючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуванихмінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 510 ( пятсот десять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1