overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1371/16-п
Провадження 3/165/566/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: провул.Хлібний, 4, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

18 липня 2016 року ОСОБА_1, керуючи по вул.Кауркова в м.Нововолинську автомобілем мопедом Kalani, без реєстраційного номера, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992439 від 18.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.283, ст.284,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
справа № 166/975/16-п
провадження № 3/166/465/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 12 вересня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ратне, вул. Першого Травня, 21 Ратнівського району Волинської області, фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою закусочної "Кури-Гриль", який знаходиться на вул.Центральна, 39 в смт. Ратне Волинської області, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, при проведенні перевірки працівниками ДФС України 26 липня 2016 року, не пред'явила документів, що підтверджують походження алкогольних напоїв, які знаходяться в реалізації закусочної, чим порушила вимоги п.12, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95/вр, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що накладні на алкогольні напої зберігала за місцем проживання, у зв'язку з чим не змогла їх пред'явити на момент проведення перевірки.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, актом фактичної перевірки від 26.07.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою закусочної "Кури-Гриль", який знаходиться на вул.Центральна, 39 в смт. Ратне Волинської області, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, при проведенні перевірки працівниками ДФС України 26 липня 2016 року, не пред'явила документів, що підтверджують походження алкогольних напоїв, які знаходяться в реалізації закусочної.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 199/1873/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши подання начальника АНД РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і йому призначене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У своєму поданні начальник АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить розв'язати питання, пов'язане з виконанням постанови про адміністративне правопорушення, оскільки правопорушник ОСОБА_2 станом на 22.08.2016 року на виклики до КВІ АНД району не зявлявся та ухилявся від відбування стягнення.

У суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений шляхом направлення повідомлення, але до суду не зявився, а його явка для розгляду подання, є обовязковою.

Якщо суд розгляне подання у відсутність ОСОБА_2 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У звязку з викладеним, у відсутність ОСОБА_2, який має право дати особисті пояснення, розгляд подання не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що подання начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не може бути задоволено, оскільки у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_2, не можливо розглянути подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
справа № 166/1016/16-п
провадження № 3/166/478/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 12 вересня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 08 год 55 хв. на озері Засвяття, що знаходиться на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, за 800 метрів від лінії державного кордону України, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецьких сіток в кількості 2-ох штук, під час якого якого риби не зловив. Такими своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.09.2016 року, актом комісійного вилучення рибальської сітки від 09.09.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 08 год 55 хв. на озері Засвяття, що знаходиться на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, за 800 метрів від лінії державного кордону України, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецьких сітотк в кількості 2-ох штук, під час якого якого риби не зловив.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави риболовецьких сіткок в кількості 2-ох штук: довжина 50 м., вічко 20 мм., висота 1,5 м.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа 165/1387/16-п
Провадження 3/165/572/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 червня 2016 року ОСОБА_1, керуючи на а/д Львів-Рава-Руська 15 км+600 м автомобілем марки «BMW530D», номерний знак НОМЕР_1, на виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082730 від 10.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, на підставі ст.122-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
справа № 166/1017/16-п
провадження № 3/166/479/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 12 вересня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року о 18 год. 10 хв. на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в напрямку Млинове (Україна) ОСОБА_2 (Республіка Білорусь), вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу, однак був затриманий прикордонним нарядом в районі ІПЗ №0283, за 10 м. від лінії державного кордону України, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у розписці поданій до суду свою вину визнав, просить справу розглянути без його участі,

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 06.09.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.09.2016 року, схемою затримання громадянина на ділянці відповідальності ВПС "Доманове" від 06.09.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 06 вересня 2016 року о 18 год. 10 хв. на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в напрямку Млинове (Україна) ОСОБА_2 (Республіка Білорусь), вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу, однак був затриманий прикордонним нарядом в районі ІПЗ №0283, за 10 м. від лінії державного кордону України

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття адміністративного стягнення час адміністративного затримання з 18 год. 10 хв. 06.09.2016 року по 17 год. 15 хв. 09.09.2016 року

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
справа № 166/971/16-п
провадження № 3/166/461/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 30 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 27.08.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання, в смт. Ратне, вул. Партизанська, 42 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких встановлено, що ОСОБА_1, 27.08.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання, в смт. Ратне, вул. Партизанська, 42 Ратнівського району Волинської області, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він є особою похилого віку, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Суддя Лях В.І.
Справа № 199/6336/16-п
ПОСТАНОВА

09.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 316231 адміністративне правопорушення скоєно на 454 км. + 860 м. а/д Н-08, що не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, а місцем мешкання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ОСОБА_1 є вул. Шевченка, 28 у с.Таромське м.Дніпра, що відноситься до території Новокодацького району м.Дніпра (Ленінського району м.Дніпропетровська).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ОСОБА_1 на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, а місцем обліку автомобіля НОМЕР_1, відповідно до протоколу є м.Дніпропетровськ (м.Дніпро).

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6336/16 (3/199/2512/16) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/6174/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 05 жовтня 1958 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЦТП «МЕМ», іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ЦТП «МЕМ», юридична адреса: АДРЕСА_2, в порушення вимог, п.51.1 ст.51, п.176.2 ст. 176, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, п.3.9 розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2010 р. №1020, п.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV, подала з недостовірними відомостями податкові звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 1 квартал 2016 року, що призвело до задвоєння податкових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб..

ОСОБА_1; В.М. в судовому засіданні в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення та підтвердила фактичні обставини справи.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою підприємства порушила порядокутримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.09.2016