Справа № 540/1078/16-п
Номер провадження 3/540/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Суходілка Машівського району Полтавської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи на вул. Леніна в селі Кустолово Суходілка Машівського району Полтавської області, образливо чіплявся до громадян, голосно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але вказав, що перебуваючи на території двору колишньої дівчини почав стукати у вікна та двері, у відповідь на що її батько ОСОБА_2 вийшов з будинку та почав кричати і нецензурно лаятись. Після чого ОСОБА_1 сказав, щоб той йшов до будинку спати, а коли останній зайшов, ОСОБА_1 вибив у будинку двері. При цьому зазначив, що на вулиці села ні до кого з громадян не чіплявся та не лаявся.

Як убачається з доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що 11.08.2016 р. близько 02 год. 00 хв. разом з друзями в тому числі і з ОСОБА_1 випили пива після чого поїхали до колишньої дівчини ОСОБА_1Д ОСОБА_6. ОСОБА_1 стукав у вікно її будинку після чого вийшов батько ОСОБА_6 і почав кричати у відповідь нащо ОСОБА_1 вдарив ногою у вхідні двері будинку.

Аналогічні письмові пояснення надавав працівникам поліції і ОСОБА_1 з яких вбачається, що 11.08.2016 р. близько 02 год. 00 хв. він зі своїми друзями поїхали до колишньої дівчини ОСОБА_6, він почав стукати у вікна будинку, у відповідь на що вийшов батько ОСОБА_2 та зробив зауваження і почав кричати на нього та його товаришів, після чого він вдарив ногою у вхідні двері будинку та пішов додому.

Як видно з заяви про подію та письмових пояснень власниці будинку ОСОБА_7, 11.08.2016 р. близько 03 год. 00 хв. невідомі особи стукали у вікна та двері її будинку, в результаті чого її чоловік зробив зауваження на що вони не реагували, вели себе зухвало, після чого викликала працівників поліції.

Таким чином, надані письмові докази та пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні свідчать про існування конфліктної ситуації між ним та сімєю ОСОБА_7. В той час, зі змісту протоколу вбачається, що правова оцінка цим діям надана не була.

Разом з тим, викладені в протоколі обставини ніяким чином не підтверджуються доданими до нього доказами, а відтак суд приходить до висновку, що зазначені автором протоколу обставини щодо образливого чіпляння до громадян та голосної лайки ОСОБА_1 на вулиці Леніна с. К. Суходілка ґрунтуються виключно на припущеннях та іншому субєктивному сприйняттю обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП ? закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :