Справа № 185/7259/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою:Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Набережна 32, дані про ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125669 серії АА, 09.07.2016 року приблизно о 21:50 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Межиріч, пров. Пляжний, 4 - влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 09.07.2016 року, знаходячись за адресою: с. Межиріч, пров. Пляжний,4 - вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_1, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Остання звернулася до поліції, про що і було складено протокол. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_2, 09.07.2016 року приблизно о 20:50 годині до неї додому прийшов її чоловік гр. ОСОБА_1 та почав дорікати, після чого влаштував сварку, почав виражатись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого остання викликала поліцію. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_2 надала в заяві, що адресована начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1В, 09.07.2016 року о 16:30 годині він прийшов до місця проживання дружини, щоб побачитись з дитиною, приблизно о 19:45 годині він після спілкування з дитиною повернувся до місця проживання дружини, там стався конфлікт з тещею, можливо саме вона викликала поліцію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення повторно, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник