Справа №313/1066/16-п
Провадження №3/313/293/2016
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, є керівником ФГ «Руслан», фактично проживає за адресом: вул. Котовського, 12, с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька обл..

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Головний державний інспектор праці ОСОБА_2 склав протокол відносно гр. ОСОБА_1 в кому вказане наступне:

- в господарстві «Руслан» не виконуються норми трудового законодавства в частині нормування робочого часу. Так, відповідно до табелю обліку робочого часу за травень 2016 року робітники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали 7 годинний робочий день з 01 по 25 травня без вихідних днів, що суперечить вимогам ст.50 КЗпП України де вказано, що: нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Підприємства і організації при укладенні колективного договору можуть встановлювати меншу норму тривалості робочого часу, ніж передбачено в частині першій цієї статті.»

В даному випадку також порушено вимоги ст.52 КЗпПУ згідно якої «На тих підприємствах, в установах, організаціях, де за характером виробництва та умовами роботи запровадження п'ятиденного робочого тижня є недоцільним, встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. При шестиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин при тижневій нормі 40 годин, 6 годин при тижневій нормі 36 годин і 4 годин при тижневій нормі 24 години. П'ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється власником або уповноваженим ним органом спільно з профспілковим комітетом з урахуванням специфіки роботи, думки трудового колективу і за погодженням з місцевою ОСОБА_5 народних депутатів» та порушено вимоги ст.. 70 КЗпПУ , де передбачено: « Тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менш як сорок дві години».

В господарстві вищезазначеним працівникам (ОСОБА_3 та ОСОБА_4Л.) за роботу у вихідний день не нараховано додаткові кошти, що суперечить вимогам ст.72 КЗпПУ, якою передбачено, що «Робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою» сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 КЗпПУ».

В господарстві «Руслан» працюють нічними сторожами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші. Згідно ст. 54 КЗпПУ «нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку». Облік нічних часів відповідно до табелів обліку робочого часу не ведеться. Кошти за роботу у нічний час не нараховуються. Так, відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за січень-червень 2016 року сторожам не нараховано заробітну плату за роботу в нічний час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпПУ, де вказано, що робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною)угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

В господарстві робітники працюють понаднормово, але кошти за роботу понаднормово не нараховуються. Так, згідно облікового листа тракториста-машиніста та відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2016 року ОСОБА_5 відпрацював 221годину при нормі тривалості робочого часу в червні 2016 року 152 години. Згідно табелю обліку використання робочого часу в червні 2016 року ОСОБА_10 відпрацював 203 год., ОСОБА_6Г відпрацював 192 години. Вказаним робітникам не нараховані кошти за роботу в надурочний час, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України, відповідно до якої, «За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні»

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

За ознаками: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 08-15-0010/0210 від 19.07.2016 року;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-15-0010/0524.

Враховуючи вище викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення в мажах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 37, ч. 1 ст. 41, 221, 252, 283, 284, ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11

29.08.2016