overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/8873/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти УПП у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 р. о 19.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Карбишева, 2 у дворі будинку з ознаками алкогольного спяніння, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що виражалися у відмові від вчинення хуліганських дій та вчинення бійки з поліцейським.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнала у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 254438 від 06.08.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2016 р.;

-рапортом інспектора роти батальйону УПП від 06.08.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівнина користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 729/714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянки України, жительки с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області , вул. Садова ,24 , і/н НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено , що ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені чинним законодавством обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема 03.04.2016 року залилила його в підвальному приміщенні свого господарства, а сама вживала в цей час алкогольні напої.

Невиконання обов"язків є порушенням , передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП та ст. 12 ЗУ " Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 не заперечувала факту , вказаного в протоколі в судовому засіданні.

На день надходження справи до суду та розгляду в судовому засіданні закінчився строк , передбачений ст.38 КУпАП , протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення , а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП , протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 729/821/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участю секретаря Голуб Л.Л., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого м. Київ автосервіс "Юніком" рехтувальником ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з додатками до нього , відповідно до якого 24.03.2016 року, близько 08 год. на перехресті вул. Київська -вул. Гагаріна-вул. Чорновола в м. Бровари мала місце дорожньо -транспортна пригода , яка як вважає інспектор Броварського відділу поліції ОСОБА_2 сталася з вини ОСОБА_1 , та який як він зазначає в протоколі порушив п. 2.3 "б", 3.1.6, 16.11,5.16 ПДР України , а отже в його діях вбачає склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ст. 247 п.7 КУпАП п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення . У разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ДТП мало місце 24.03.2016 року , кримінальне провадження закрите 25.06.2016 року .

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 750/7399/16-п
Провадження № 3/750/2201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівником ПП «Альта», ідентифікаційний номер 22823050, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Альта» за актом перевірки допустила порушення, несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф.№1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року. Останній термін подання не пізніше 10.05.2016, фактично подано 23.06.2016, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією акту №85/25-22-13-01-27/22823050 від 23.06.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7413/16-п
Провадження № 3/750/2203/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: 3 стрілецький батальйон в/ч НОМЕР_1 , стрілець патрульної роти, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016, о 08.55, ОСОБА_1 , в м.Чернігів, прибув до 3-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Згідно листу нарядів він повинен був з 09.00, 31.07.2016 виконувати обов`язки у військовому наряді з інкасації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 736/932/16-п
Номер провадження 3/736/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул.. Нова, 12, ОСОБА_1 керував мопедом Карпати б/н №рами 24840 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №146654, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (А); 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/936/16-п
Номер провадження 3/736/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в МТВ «Красносільська», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фієста д.н.з. т4 МН6591 на перехресті вул.. Щорса-Ціонковського в м. Чернігові, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мотоциклу НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 (Б); 16.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146653, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, актом прийому-передачі, постановою про закриття кримінального провадження.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.124 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/985/16-п
Номер провадження 3/736/324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 близько 13 год. та 02 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, за місцем проживання вчинив сімейну сварку з матірю, в ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою, ображав та принижував, на прохання припинити хуліганські дії не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №136920 від 05.09.2016 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 05.09.2016 року, рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом майора поліції ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 736/986/16-п
Номер провадження 3/736/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2016 о 17 год. в с. Сядрине по вул.. Г. Білого ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме лаявся брутальною лайкою в бік ОСОБА_2.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №133122 від 29.08.2016 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 05.09.2016 року, рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком капітана поліції ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 738/1669/16-п
№ провадження 3/738/208/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405255 від 20.08.2016 року слідує, що 20.08.2016 року о 04.20 год. ОСОБА_2 у м. Чернігів керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення, а за вчинення адміністративних правопорушень передбачених, зокрема ст. 130 КУпАП, за місцем обліку або за місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Чернігів.

З огляду на наведене, суддя вважає, що даний матеріал не підсудний Менському районному суду Чернігівської області.

Право на справедливий суд це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

В основі - принцип змагальності, згідно з яким кожна із двох сторін у судовому процесі має право отримувати інформацію про факти та аргументи, якими володіє інша сторона, а також користуватись однаковими можливостями надання відповіді іншій стороні.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 130, 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова