Провадження № 3/742/521/16
Єдиний унікальний № 742/2413/16-п
Постанова

Іменем України

05 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Батьківщина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

07 серпня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_1 в смт. Ладан по вул.. Журавській керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не визнав себе винним та при цьому пояснив, що 07 серпня 2016 року близько 16 години він керував службовим автомобілем «Камаз» по автодорозі Прилуки-Варва в напрямку смт. Варва. Попереду нього буксирували автомобіль «ДАФ». Переконавшись, що зустрічна смуга була вільна та, що з заді не було транспортних засобів, які б здійснювали обгін він увімкнув поворот і почав здійснювати обгін. Зрівнявшись з автомобілем ДАФ почув удар з лівої сторони, подивившись в дзеркало лівої сторони помітив автомобіль ВАЗ 2109. Факт того, що при початку обгону з заді не було інших транспортних засобів, які б здійснювали обгін може підтвердити свідок, який знаходився в кабіні автомобіля ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 07 серпня 2016 року він близько 16 години керував автомобілем НОМЕР_3 по автодорозі Прилуки-Варва в напрямку с. Варва. Автомобіль КАМАЗ рухався попереду, маючи намір обгону він упевнився, що зустрічна смуга руху вільна почав обгін. Виїхавши на зустрічну смугу руху та зрівнявшись до середини автомобіля Камаз побачив, що в цей момент водій автомобіля Камаз почав обгін автомобіля, який рухався попереду нього. Для уникнення ДТП здійснив поворот на ліво та виїхав на тротуар і загальмував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07 серпня 2016 року він їхав в якості пасажира в автомобілі КАМАЗ під керуванням ОСОБА_1 При початку обгону транспортних засобів, які б здійснювали обгін автомобіля Камаз не було.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, беручи до уваги схему місця ДТП, яка сталася 07 серпня 2016 року о 16 годині в смт. Ладан згідно якої автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: деформовано переднє праве крило, передня декоративна накладка, переднє праве дверцята, передній колісний диск, розбито показчик повороту правий та повторювач, кронштейн дзеркала заднього виду, розірвана шина переднього колеса, автомобіль Камаз 55102 д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження деформовано: переднє ліве крило, підніжка водія кронштейн заднього грязезахисного бризговика, поріз двох задніх лівих колес, а ширина дороги становить 6,7 м., суд не може прийняти до уваги пояснення останніх, так як вони є технічно неспроможними та приймає до уваги пояснення ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серія АП2 № 146419 та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько