АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/641/16 Справа № 712/9140/16-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, а саме у тому, що він згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 969742 від 08.08.2016 року, 08.08.2016 року о 02-10 год. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 269, керував мотоцикломНОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер». Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 158224 від 05.08.2016року, він 05.08.2016 року о 02-10 год., в м. Черкаси по вул. Благовісній, керував мотоциклом НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в ЧОНД висновок № 1250 від 05.08.2016 р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року змінити та виключити із застосованого адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції, накладаючи на його адміністративне стягнення, не звернув увагу на те, що мотоциклом він керував, не маючи посвідчення водія.

Вказує, що водійські права він ніколи не отримував і вони у нього не вилучались. При затриманні його за керування мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, його одночасно було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без водійських прав, про що винесено відповідну постанову.

Тому апелянт зазначає, що до особи, яка не має (не набувала) права керування транспортними засоби, не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення такого права.

У судовому засіданні захисник апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені. Просив змінити постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року, виключивши із застосованого адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, згідно ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, суддя першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Згідно з диспозицією ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_4 складу вказаного правопорушення, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 158224 від 05.08.2016 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 969742 від 08.08.2016 року; поясненнями ОСОБА_5 від 08.08.2016 року; поясненнями ОСОБА_6 від 08.08.2016 року; даними рапорту інспектора 4-ї роти батальйону УПП в місті Черкаси ОСОБА_7 від 08.08.2016 року; даними рапорту інспектора роти № 1 батальйону УПП в місті Черкаси ОСОБА_8 від 05.08.2016 року; висновком № 1250 від 05.08.2016 року, з якого витікає, що ОСОБА_4 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачені такі види стягнень як: накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно, з листом Територіального сервісного центру № НОМЕР_4 України в Черкаській області від 31.08.2016 року № 31/23/41-2201 відповідно бази даних АІС «ДАІ-2000» та НАІС станом на 31.08.2016 року гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Судом першої інстанції застосовано до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, хоча такого права на час розгляду справи останній не мав і не має на даний час.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому суддя апеляційного суду вбачає неможливим застосовувати до особи стягнення у виді позбавлення певного права, якщо така особа цього права ніколи не набувала і не має.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року підлягає зміні в частині адміністративного стягнення, а саме в частині призначення ОСОБА_4 стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки змінити в частині призначення стягнення, виключивши з її змісту стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

В решті, зокрема щодо штрафу та в частині стягнення суми судового збору, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко