Справа №: 694/1028/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 10.12.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 липня 2016 року о 08 год. 00 хв. на а/д Київ Фастів ОСОБА_2 - Звенигородка керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер СА 5708АС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того о 08 год. 00 хв. 21 липня 2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, на а/д Київ Фастів ОСОБА_2 - Звенигородка, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зїзд в кювет та перевернувся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216904 від 21.07.2016 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого вбачається гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

за ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 №216903 від 21.07.2016 року;

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 21.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Поскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, обєднавши справи про адміністративні правопорушення відносно нього за № 694/1027/16-п та 694/1028/16-п в одне провадження, присвоївши спільний номер 694/1028/16-п.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючого, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському відділу ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун