печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.06.2016 о 23-30 год. в м. Києві по вул. Червоноармійській, 57/3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1 проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2, пояснили, що 24.06.2016 о 23-30 год. в м. Києві по вул. Червоноармійській, 57/3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1. Після зупинки його автомобіля працівниками поліції, водія ОСОБА_1 було направлено до лікарні, з метою його огляду на стан наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 зазначив, що у зв'язку із хворобою іноді приймає лікарський засіб «Барбовал», в склад якого входить фенобарбітал. Даний лікарський препарат відпускається у аптеці без рецепта лікаря. Крім того, вказав, що перебував на лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва з діагнозом - пароксизм суправентрикулярної тахікардії електроімпульсивна терапія, тому на час складання протоколу працівниками поліції в стані наркотичного сп'яніння він не перебував.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №346828;

- лікарському висновку від 25.06.2016;

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько