йСправа № 304/929/16-п Провадження № 3-в/304/25/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

про заміну громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що 14 червня 2016 року на виконання до Перечинського РВ КВІ надійшла постанова судді Перечинського районного суду від 25 травня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. 29 червня 2016 року було розяснено порядок відбування адміністративного стягнення та надано направлення в КП «Комунальник», згідно якого він був зобовязаний приступити до відбування громадських робіт не пізніше 01 липня 2016 року. 05 липня 2016 року з КП «Комунальник» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не зявився для відпрацювання в комунальне підприємство 01 липня 2016 року. 13 та 19 липня 2016 року за місцем проживання гр.ОСОБА_2 було залишено виклики в Перечинський РВ КВІ, однак за такими останній не зявився. 21 липня 2016 року було направлено запит в Перечинську ЦРЛ, чи звертався ОСОБА_2 за медичною допомогою в період з 14 червня 2016 року до моменту подачі подання до суду. Згідно повідомлення Перечинської ЦРЛ від 26 липня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був доставлений працівниками поліції в Перечинську ЦРЛ для вирішення питання утримання у СІЗО. Консультований лікарем-терпевтом діагноз: практично здоровий. Оскільки ОСОБА_2 не зявився до КВІ за викликами, що свідчить про його небажання відпрацьовувати громадські роботи, тому просить замінити такому невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Зокрема встановлено, що 25 травня 2016 року постановою судді Перечинського районного суду Готру В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Також встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не виконав призначені йому за вищезазначеною постановою судді громадські роботи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.п.2, 5-1 ч.1 ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 2) штраф і 5---1) громадські роботи.

Згідно ч.1 ст.27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_2 взагалі не виконав призначені йому за вищезазначеною постановою судді громадські роботи, а тому суд приходить до висновку, що такому слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, при цьому виходячи з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що у даному випадку складає всього 255 грн.00 коп. (60 год./4 х 17 = 255,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора КВІ Перечинського району - задовольнити.

Адміністративне стягнення накладене за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2016 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт замінити на штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_3