465/2367/16-п 3/465/1339/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЛВ№ 362762 від 10 квітня 2016 року, ОСОБА_1. 10.04.2016 року, об 20 год. 30 хв. у м.Львові на АДРЕСА_1 ,перебуваючи у п"яному вигляді вчинив насильство в сім"ї , а саме висловлювався в сторону свої мами ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В.в судові засідання, що призначались судом прибував та надав пояснення, якими заперечує наявність даного правопорушення та висновків лікаря - нарколога про те, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння, так як його конфлікти із матір"ю тривають багато років через житлові питання і таким чином вона намагається виселити його із квартири. Пояснив також , що знаходиться на обліку у кардіологічному центрі, як особа, що потребує шунтування, пережив інфаркт, відтак вживати алкоголь йому категорично заборонено, про що надав суду відповідні медичні документи.

В судові засідання призначені судом на 18.07.2016 року та 08.09.2016 року адмінправопорушник не зявився , про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Допитана в судовому засіданні лікар - нарколог ОСОБА_3 , якою було складено висновок № 000880 для встановлення стану сп"яніння, повідомила суду, що висновок складений нею відповідає дійсності, так як нею було дотримано всіх вимог встановлених для проведення такого обстеження.

Допитаний в судовому засіданні лікуючий адмінпорушника лікар - кардіолог - ОСОБА_4 повідомив суду , що ОСОБА_1 пережив інфаркт в 2009 році, проходив обстеження у Києві в інституті кардіології, і обставини викладені у медичних документах відповідають дійсності. Однак, повідомив, що не може ствердити остаточно чи міг він вживати велику кількість алкоголю чи ні, так як кожен хворий по різному реагує на дію алкоголю.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, лікаря - кардіолога та лікаря - нарколога , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевіреними судом доказами, а саме:

- поясненням потерпілої (матері) ОСОБА_2. (а.с.2)

- поясненнями правопорушника (а.с.3)

- висновком № 000880 від 10.04.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння, згідно якого,ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння , вміст етанолу 2,80% (а.с.5)

- показами допитаних лікарів.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчиненням насильства в сім'ї, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на вказане , приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своїє матері ОСОБА_2 , що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 20.04.2016 року, подія мала місце 10.04.2065 року , тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь