overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1162/16-п
Номер провадження № 3/351/478/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016р. біля 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Тулуків Снятинського району, по вул. Шевченка, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року серія ІФ № 017083, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/826/16-п
Номер провадження №3/351/370/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018194 від 24.05.2016 р. ОСОБА_1 20.05.2016р. біля 16.00 год., перебуваючи в м. Снятині по вул. Винниченка, 27-в, в приміщенні спортивного клубу "Вікінг" перешкоджав працівникам поліції виконувати ухвалу Івано-Франківського міського суду, голосно кричав, виривався, намагався втекти.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що останній не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. 23.05.2016р. він перешкоджав здійснювати обшук житла, оскільки особи, які його здійснювали були без форменного одягу, а також не пред'явили свої посвідчення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки встановлено, що він не чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, оскільки працівники відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснювали обшук житла були без форменного одягу та не представили документ, який посвідчує їхню особу. Доказом того, що він не вчиняв даного правопорушення є також протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.05.2016р. працівником Снятинського ВП ГУНП, старшого інспектора Бушовецького Ю.А.. Інших доказів, які б спростовували дані обставини суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1208/16-п
Номер провадження №3/351/491/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016р. біля 05.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді А-4" д.н.з. АТ 3966АВ в с. Устя, Снятинського району, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року серія АП2 № 172332, додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2016 р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1173/16-п
Номер провадження №3/351/480/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року серія ІФ №006905 ОСОБА_1 27.07.2016р. біля 17.50 год., перебуваючи в м. Снятині по вул. Листопадова, в громадському місці, в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку із ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки встановлено, що суперечка між правопорушником та потерпілою ОСОБА_2 виникла не в громадському місці, а у неї вдома, а також остання являється рідною сестрою його дружини, тобто учасниками конфлікту є члени сім'ї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 129/2448/16-п
Провадження по справі № 3/129/1168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 14 Гайсинського району,

25.08.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановила

12.09.2016 р. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.02.2015 р. на строк один рік, який 23.08.2016 р. продовжено терміном на 6 місяців вдруге, а саме залишив місце постійного проживання без дозволу Гайсинського ВП ГУНП, також 10.09.2016 р. о 18:00 год. перебував в кафе «Рейс» с.Краснопілка Гайсинського району, де спиртні напої продаються на розлив, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушень та особу правопорушника, визнаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2354/16-п
Провадження по справі № 3/129/1119/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 27 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

27.07.2016 р. о 05 год. 10 хв. на 510 км автодороги Стрій-Знам`янка ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2355/16-п
Провадження по справі № 3/129/1120/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

механізатора ТОВ ПК "Зоря Поділля", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

28.07.2016 р. о 23 год. 40 хв. с.Мелешків Гайсинського району ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2218/16-п
Провадження по справі № 3/129/1071/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

оператора котельні СЗШ с.Карбівка Гайсинського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 127 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

Встановила

28.07.2016 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 не вжив заходів щодо тримання собаки в установленому законом порядку, яка накинулась на ОСОБА_3 в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією собаки.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 203, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до суду передані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 907960 від 29.07.2016 року, яких вказано, що 20.07.2016 року о 18 годині в м. Вінниця по вул. Московській, на перехресті вулиць Московська - 8-го Березня, виїжджаючи з другорядної дороги на головну ОСОБА_1, який рухався на автомобілі марки "Renault Scenic", реєстраційний номер - 93АТ90, не надав дорогу автомобілю марки "ВАЗ2101", державний номерний знак - 619-72ВІ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Розглянувши дану адміністративну справу суд вважає, що ОСОБА_1, в даному конкретному випадку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. На час розгляду адміністративної справи минув вказаний місячний строк (постанова Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження винесена 28.07.2016 року, адміністративні матеріали передані до суду 07.09.2016 року), протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Камінський В. П.
П О С Т А Н О В А

12.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Водпроект", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в протоколі про адміністративне правовпорушення яких вказано, що 08.06.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Птахіна в м. Жмеринка керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак АВ 1823АС, не дотримався безпечного інтервалу та траекторії руху, внаслідок чого відбулост ДТП з матеріальним збитком.

Розглянувши дану адміністративну справу суд вважає, що ОСОБА_1., в даному конкретному випадку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду адміністративної справи минув три місячний строк (правопорушення вчинено 08.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.06.2016 року, матеріали передані до суду 07.09.2016 року), протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Камінський В. П.