Справа № 515/1034/16-п
Провадження № 3/515/1971/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського взводу роти ДПС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 142 км+300м. а/д Одеса-Рені М-15 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується висновком Татарбунарської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол серії АП2 № 154867 від 10.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно якого 10 червня 2016 року о 10год. 30хв. водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, на 142 км.+300м. а/д Одеса-Рені, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі стоячим транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з переду стоячим транспортним засобом «HYNDAI», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, крім її визнання, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №154866 від 10.06.2016 року, з якого вбачається, що 10 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 142 км+300м. а/д Одеса-Рені М-15 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується висновком Татарбунарської ЦРЛ (а.с.2);

- висновком КЗ «Татарбунарської ЦРЛ» від 10.06.2016 року, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, з якого слідує, що правопорушник ОСОБА_1 о 13 годині у день складання адміністративного протоколу - 10.06.2016 року, знаходився у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- довідкою, виданою інспектором Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, з якої слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 КпАП України, впродовж календарного року, не притягувався (а.с.4);

- рапортом сержанта поліції поліцейської роти ДПС ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо події правопорушення (а.с.5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №154867 від 10.06.2016 року, з якого вбачається, що 10 червня 2016 року о 10год. 30хв. водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, на 142 км.+300м. а/д Одеса-Рені, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі стоячим транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з попереду стоячим транспортним засобом «HYNDAI», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7);

-протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.06.2016 року (а.с.8);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9), правопорушника ОСОБА_1 (а.с.10);

-схемою наслідків ДТП, від 10.06.2016 року (а.с.11)

-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2016 року (а.с.12);

-висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_1М.(а.с.13); ОСОБА_3 (а.с.14); ОСОБА_5 (а.с.15).

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України, утворює керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 р. № 114/38/15-36-18. Ознаками знаходження особи у стані сп'яніння є: наявність ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само визнання цього самої особи.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу, відволікання від керування автомобілем, що призвело до пошкодження транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Обставини, що помякшують відповідальність та обставини, що її обтяжують, при розгляді справи не встановлені.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КпАП України, призначивши стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України, стверджується зібраними матеріалами об'єднаної адміністративної справи та визнавальними поясненнями порушника, даними в суді.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33-36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП - стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк