overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/982/16-п
Номер провадження 3/736/323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, Ташкентської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Корюківського районного суду від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

03 червня 2016 року ст. інспектором Корюківського ВП Барабаш В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №136903 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КупАП.

В даному протоколі зазначено про те, що 16 квітня 2016 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, вивчивши матеріали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №136903 від 03.06.2016 р., висновком капітана поліції ОСОБА_3, рапортом майора поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_7.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 03 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити за ст.38 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 736/907/16-п
Номер провадження 3/736/286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року до Корюківського районного суду надійшли для розгляду по суті матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 №146324 від 01.08.2016 року, 01 серпня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Вільшани Сосницького району керував мопедом «Дельта» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ). Відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня спяніння. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146324 від 01.08.2016 року необхідно повернути до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно довідки Корюківської міської ради від 06.09.2016 року №843/03-16 у картотеці Корюківської міської ради відсутні дані про місце реєстрації ОСОБА_1, тому суд не має можливості викликати його до суду та розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146324 від 01.08.2016 року) повернути до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з вищевказаних підстав.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/972/16-п
Номер провадження 3/736/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення Менської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Корюківка, пров. Бульварний, 10/11, Чернігівської області, керівник МПП «Глорія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Корюківського відділення Менської ОДПІ надійшов адміністративний протокол на юридичну особу МПП «Глорія» ОСОБА_1 від 29 серпня 2016 року №4, яким встановлено, керівник МПП «Глорія» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила акцизний податок за травень 2016 року в сумі 4374 грн. при кінцевому терміні сплати 30.06.2016 року, фактично сплачено 01.07.2016 року в сумі 4374 грн., чим порушено п.222.1 ст. 222 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серії АА № 564267 №4 від 29.08.2016 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання №244/12/21396373 від 15.07.2016 року.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.163-2 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/1005/16-п
Номер провадження 3/736/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року близько 01 години 00 хвилин в м. Корюківка по вул.. Вокзальній неповнолітній ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої вдарив останнього декілька разів кулаком по обличчю, та своїми діями спричинив йому тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні була присутня бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та просила призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 133052 від 30.08.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_4, рапортом підполковника поліції ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_7, письмовими поясненнями ОСОБА_8, письмовою заявою ОСОБА_9, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_10, копією паспорта ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією листа Корюківської міської ради про призначення опікуна малолітніх, висновком лейтенанта поліції ОСОБА_10

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 738/1691/16-п
№ провадження 3/738/213/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менської виправної колонії № 91 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Київ, вул. Садова, 75/6,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №2 від 13.08.2016 року слідує: «Менська ВК № 91 (кімната огляду речей) 13.10-13.30 намагалася пронести заборонені предмети в охороняєму зону, при поселенні на довгострокове побачення засудженому (своєму чоловіку) ОСОБА_3, 1986 р.н.».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менської виправної колонії №91 для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, дата його вчинення, а також відсутня інформація про те, які заборонені предмети порушниця намагалась пронести в заборонену зону, тоді як санкція статті за дане адміністративне правопорушення передбачає їх конфіскацію.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вказаної інформації унеможливлює всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП Укpаїни, судя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Менської виправної колонії №91 в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 740/2892/16-п
Провадження № 3/740/924/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АП2 № 146564 від 07.08.2016 р., які надійшли 15.08.2016 року за вх. № 9463 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( раніше Котовського) № 38, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1, ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

07.08.2016 року о 03 год. 05 хв. в м. Ніжині по вул. Московська, ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле Нива», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810», тест № 185, результат тесту 0.52 %о, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП2 № 146564 від 07.08.2016 р. та власноручним поясненням в адміністративному протоколі ОСОБА_2 підтверджується про вчинення ним зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ст. 283 ч.7 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1874/16-п
Провадження № 3/740/885/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2В, кВ.3, не працюючого за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року близько 16 години ОСОБА_1 в м.Ніжині по вулиці Шевченка,120 здійснив дрібну крадіжку з магазину ТОВ «АТБ», а саме пляшки горілки «Nemiroff», об»ємом 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність. Але з дня виявлення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/2978/16-п
Провадження № 3/740/940/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства № 16 по вул. Воздвиженська м. Ніжина, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився, свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі заявою ОСОБА_2, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127681 від 05.08.2016 року, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 740/3058/16-п
Провадження № 3/740/965/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, пенсіонерки,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.08.2016 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_1 зі свого подвіря висловлювалася нецензурною лайкою в сторону сусіда ОСОБА_2 в присутності свідків та дітей, чим порушила громадський громадській порядок і спокій громадян.

По даному факту складено протокол серії АА№127735 про адміністративне правопорушення від 22.08.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_3 14 серпня 2016 року вранці він на подвірї став стукати. В звязку з тим, що в цей день було свято, то вона йому зробила зауваження. Ніяких конфліктів з ним не було. Нецензурною лайкою вона не висловлювалася. З сусідом склалися неприязнені відносини. Просила суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганства, за яке вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,що між ОСОБА_1 та сусідом виникли неприязнені стосунки тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст..22 КУпАП-звільнення порушника від адміністративної відповідальності за малозначеность вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.284,ст.22 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн..60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Д.Бережняк