overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 09.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 липня 2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Проценка, не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 Комбі А5 р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №077628 від 22.07.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, не явку правопорушника у судове засідання, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

22.08.2016
Справа № 500/4554/16-п Провадження № 3/500/1380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та ст.інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 складені адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Як вказано в протоколах громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 22 годині 50 хвилин керував мотоциклом НОМЕР_1 в м.Ізмаїл по вул.Шевченко біля АЗС «МАВЕКС» не маючи права керування даним транспортним засобом, крім того керував в стані алкогольного спяніння, результат алкотесту 1,67 %, чим порушив п.п. 2.1 «а», 2.9 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ст. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом..

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав частково, пояснив що мотоцикл він катів на АЗС.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його провина в скоєні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153828 від 24.08.2016 року та АП2 № 153825 від 24.08.2016 року, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 126 ч. 2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Вилучений транспортний засіб мотоцикл НОМЕР_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/4087/16-п Провадження № 3/500/1263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліційським Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31 липня 2016 року о 22 годины 35 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Mercedes-Benz», д/з ВН 8959 ВТ, в м.Ізмаїлі по пр.Мира кут вул.Шевченка, в стані алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку пройшов огляд на стан алкогольного спяніння в КУ «Центральна районна лікарня».

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тобто за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, в яких провину свою визнав.

Винні дії ОСОБА_1 також підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 31 липня 2016 року.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/5171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 04.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Усотово, пров. Шкільний, 3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Преображенська, 48, виконуючи лівий поворот на пл. Тираспольську, не витримав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з трамваєм №7152 вагон Т-ЗА, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №076521 від 19.07.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

19.08.2016
Справа № 520/7983/16-п
Провадження № 3/520/3854/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка є головним бухгалтером ПП «Патріот», та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 49.

за ст. 163-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року при перевірці господарської діяльності ПП «Патріот» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол серії АА №087824 від 08.07.2016 року, зміст Акту №1748/12-01/31427936/155 від 06.06.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера ПП «Патріот», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка бухгалтером ПП «Патріот», та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 49, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КПАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 510/1118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, меш. за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Піонерська, 35, за реєстр.: м. Рені вул. Черевко, 7, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 29.06.2016р. о 12.00 год., знаходячись у громадському місті в с. Долинське по вул. Центральна, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих на автобусній зупинці, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 29.06.2016 р.; рапортом про прийняття заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції; даними на особу; висновком;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя В.І. Дудник
3/522/5013/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №065745 від 13.07.2016 року вбачається, що 13.07.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, по провулку Економічному, 11, не дотримуючись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота" д/н НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

19.08.2016
Справа № 523/9299/16-п
Номер провадження 3/523/3783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Сіал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,11.06.2016 року о 02:37 год. повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Ак. Заболотного, в місті Одеса, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу працівника поліції відмовився від тестування на алкоголь та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 454717 від 11.06.2016 року, матерілаи додані до нього, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку,а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1Вможливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст.130, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/9774/16-п
Номер провадження 3/523/3984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» (м. Одеса, вул. От. Головатого,67/69), з питань повноти формування відємного значення з податку на додану вартість, за березень 2016 року, генеральним директором якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення п.185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями, а саме завищення рядку 19 декларації «відємне значення, між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту» на суму 4 414 377 грн., заниження р.18.1(25) «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» у сумі 7 966 386 грн.

В судове засідання ОСОБА_1А на виклик не зявився, повідомлявся про час, місце та дату слухання справи, рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 483/15-54-14-01 від 21.06.2016 року, актом № 1755/15-54-14-01/19349403 від 30.05.2016 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1А можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-1, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КЕ № 614773 виданий Центральним РВ ОМУ МВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: