Справа № 496/1880/16-п
Провадження № 3/496/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , оператором радіопеленгаторного взводу роти радіоперехоплення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 10.01.2014 року та по теперішній час проходить військову службу на даний час у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора радіопеленгаторного взводу роти радіоперехоплення.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV (далі по тексту Статут) та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХІV, солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок: беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю; не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

15.04.2016 року близько 15.00 біля технічної території військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця ЗС України капітана ОСОБА_2 , якого зустрів старший лейтенант ОСОБА_3 під час їхньої розмови старший лейтенант ОСОБА_3 не розібрався в суті питання та не вжив заходів щодо направлення військовослужбовця до чергового в/ч НОМЕР_1 з супроводженням, а прийняв рішення направити його до чергового контрольно-пропускного пункту командного пункту в подальшому для спілкування з заступником командира з оперативної роботи.

Близько 15:05 капітан ОСОБА_2 у супроводженні старшого лейтенанта ОСОБА_3 прибув до чергового контрольно-пропускного пункту командного пункту де і був залишений з метою подальшого супроводження до заступника командира з оперативної роботи. Черговим контрольно-пропускного пункту командного пункту була здійснена доповідь черговому командного пункту майору ОСОБА_4 про прибуття до заступника командира з оперативної роботи капітана ОСОБА_2 .

Надалі, за вказівкою чергового командного пункту капітан ОСОБА_2 був супроводжений до нього, який в подальшому його направив до заступника командира військової частини з оперативної роботи. Після спілкування з заступником командира з оперативної роботи у присутності солдата ОСОБА_1 капітан ОСОБА_2 був направлений до чергового в/ч НОМЕР_1 . Черговий по контрольно-пропускному пункту командного пункту солдат ОСОБА_1 та черговий командного пункту майор ОСОБА_4 не в повній мірі розібралися з причиною прибуття капітана ОСОБА_2 , у зв`язку з чим своїм недбалим ставленням до військової служби вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнає у повній мірі, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 15/16 від 19 травня 2016 року, поясненнями та актом службового розслідування.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.