єдиний унікальний номер справи 423/2790/16-п
номер провадження 3/423/1496/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 березня 1966 року у м.Попасна Луганської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2016, згідно якого ОСОБА_1 29 серпня 2016 року об 11 годин 45 хвилин надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі автомобілем RENAULT TRAFIC сірого кольору, держномер ВВ7080СР, з міста Рубіжне Луганської області до с.Кирилівка Запорізької області з метою отримання прибутку у розмірі 1000 грн. без отримання відповідної ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», місце вчинення пост на перехресті доріг на околиці м.Лисичанська в напрямку м.Бахмут.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав, пояснивши, що 29.08.2016 року їхав за дітьми до с.Кирилівки Запорізької області та вирішив взяти супутників, щоб зменшити витрати на пальне. Перевезенням пасажирів систематично з метою отримання прибутку він не займається.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 зазначив ті ж обставини.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність без відповідної ліцензії.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є здійснення певного виду господарської діяльності без ліцензії, тобто не тільки факт надання послуг з перевезення пасажирів за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів 29.08.2016.

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт перевезення пасажирів.

До того ж, до протоколу не додано доказів мети таких дій отримання прибутку: не надано даних щодо вартості пального, в обсязі необхідному для здійснення перевезення за вказаним маршрутом, що в порівнянні з отриманою водієм сумою, свідчило б про наявність або відсутність мети отримання прибутку.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності з метою отримання прибутку діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність у даному випадку не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко