Справа № 3/325/357/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на березі Азовського моря в районі стихійного рину села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області біля б/в «Азов», займався незаконним збутом незаконно добутої риби бичок (в'ялений) загальною вагою 0,5 кг., без документа який підтверджує законність його придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", вимогу п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", чим він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00717/00718 від 15.07.2016 року.

Згідно опису № 00717/00718, вилучених в порушника обєктів тваринного світу, від 15 липня 2016 року та описом № 00717/00718 від 15.07.2016 року, у ОСОБА_1 вилучено рибу бичок (в'ялений) загальною вагою 0,5 кг, яка передана на зберігання в ТОВ РП Бриз. .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та похилий вік правопорушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його похилий вік, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежитись усним зауваженням і згідно ст..284 КУпАП провадження у справі закрити.

При вищевикладеному, керуючись ч.1 ст. 85-1КУпАП, ст.ст. 22, 33, ч.1ст.85-1, 283, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна