overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2016
Справа № 501/1935/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого курєром «Нова пошта», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2016 року в 08.30 годині, у м. Чорноморську, керуючи автомобілем «Foton BJ 1043», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Мира зі сторони вул. ОСОБА_2 в сторону вул. Спортивній в лівому ряду. Перед поворотом ліворуч не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого допустив з останнім зіткнення, автомобіль отримав механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 23 липня 2016 року, серії АП2 № 157312.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, про дату та час повідомлений у встановленому законом порядку. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.16.6 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня вини, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Справа № 520/3633/16-п
Провадження № 3/520/2136/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшли протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, а саме, що головний директор ПП «Євроімекс» допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку (п.п. 198.3, 201.10 ПК України)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано копію акту від 31.12.2015 року №4426/22-02, однак як вбачається з аналізу такого документу його надано у неповному обсязі лише копію першого аркушу та аркушу з середини документу.

Перевіривши протокол та інші матеріали, приходжу до висновку, що у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі здійснено очевидне виправлення дати його складання, та не зрозуміло, коли його було складено, та в порушення ст. 278п.2 КУпАП до матеріалів справи долучено не повну копію акту.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Сукупність вказаних порушень при складанні адміністративного протоколу унеможливлює його розгляд судом, а тому, керуючись ст.256, 278п.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/3856/16-п
Провадження № 3/520/2195/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СМТ Таїрове, вул.. Набережна, 1 та працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Юлій».

за ст. 163-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Юлій», було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол №119/12-02/2 від 28.03.2016 року серії АА №087530, зміст Акту №263/1502 від 28.01.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Юлій», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СМТ Таїрове, вул. Набережна, 1 та працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Юлій», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КПАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/4755/16-п
Провадження № 3/520/2510/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та працює на посаді директора ТОВ Актив Груп-2013».

за ст. 163-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Актив Груп-2013», було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол №209 від 26.04.2016 року серії АА №087629, зміст Акту №1055/12-04/38572987/26 від 05.04.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Актив Груп-2013», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та працює на посаді директора ТОВ Актив Груп-2013», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КПАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 2419 квітня ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/3636/16-п
Провадження № 3/520/2138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є головним бухгалтером ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ»

за ст. 163-1 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол №107 від 23.03.2016 року серії КН №975475, зміст Акту №668/14-02 від 10.03.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є головним бухгалтером ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 504/2240/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 896768 виданий Київським РВ у м. Одесі 22.04.2014 року,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВ:

30 червня 2016 року, при перевірці ФОП «Кузян Сергій Вікторович», що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 63, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, було встановлено порушення законом порядок проведення розрахунків, а саме, не видача розрахункового документу (фіксального чеку) за 21.06.2016 року та 15.06.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана нею заява про визнання визнання своєї вини.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 671461 від 30.06.2016 року, актом про результати фактичної перевірки № 269/15/52/РРО/НОМЕР_1 від 24.06.2016 року.

Отже, враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного нею правопорушення,ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, майновий стан, суд вважає, що необхідною мірою адміністративного стягнення для правопорушниці буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук.
Справа № 504/2258/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 548568 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 11.07.2008 року,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВ:

07 липня 2016 року о 14 год.00 хв., при перевірці ФОП «Радіонова Володимира Петровича», що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Миру, 17, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, було встановлено порушення законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 671491 від 07.07.2016 року, актом про результати фактичної перевірки № 295/1517/РРО/НОМЕР_1 від 07.07.2016 року.

Отже, враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного нею правопорушення,ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, майновий стан, суд вважає, що необхідною мірою адміністративного стягнення для правопорушниці буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук.
Справа № 505/2530/16-п
Провадження № 3/505/887/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2016 року серії АА №402427, ОСОБА_1 03 липня 2016 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з сестрою ОСОБА_2 проживають окремо за різними адресами. 03 липня 2016 року між ОСОБА_2, яка перебувала у гостях у батька ОСОБА_3, та ОСОБА_1, який теж зайшов до батька, вчинилася сварка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Цим же Законом встановлено, що члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Однак, оскільки ОСОБА_1 не проживає зі своєю сестрою однією сім?єю, суд доходить висновку, що вони не є членами сім'ї в розумінні положень Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173- 2 ч.1, 247 п.1 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа № 504/2473/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року біля 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на узбіччі автодороги Одеса-Южне біля с. Визирка баштанними культурами без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченому ч. 1 ст.160 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 021807 від 19 липня 2016 року, рапортом інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 19.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду рапорту інспектора Комінтернівського ВП ГУНП від 28.07.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук