П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/1086/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Ілінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП без зазначення частини, відносно ОСОБА_1, яків порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905860 від 27 квітня 2016 року, 1 год. 10 хв., «26.04.2016 року о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Іллінецькій ЦРЛ чим порушив(ла) вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол серії АП1 №905860 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. КУпАП, від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч такої вимоги ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння правопорушення.

Також в порушення приписів ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретна правова кваліфікація його дій - частина ст.130 КУпАП.

Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 не засвідчений печаткою відповідної установи, що знецінює його як доказ в юридичному розумінні.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для приведення протоколу про адміністративне правопрушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №905860 від 27 квітня 2016 року за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ілінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький