overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/726/16-п

22 серпня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 16.08.2016 року біля 16-30 години за адресою с.Завадка вул.Центральна, 44 Воловецького району Закарпатської області затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП 04.01.2016 року. Проте копії постанови суду до матеріалів справи не додано.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати його складення, свідків правопорушення, їх підписів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 298/852/16-п
Номер провадження 3/298/497/16
ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року інспектором Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено коли відбудеться розгляд справи, особа не була доставлена, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 406962 від 23 липня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1870/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВР 181834 виданий Виноградівським РВ УМВС України виданий 10.12.2004 року)? мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2016 року близько о 17.00 год. перебуваючи в с.Тисобикень по вул Гагаріна, 29, Виноградівського району, в нетверезому стані, ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами та чіплявся до останньої, чим скоїв дрібне хуліганство.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 000574 від 13.07.2016 року, пясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/889/16-п
Номер провадження 3/298/505/16
ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гилини Федорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року інспектором Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 406966 від 28 липня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1871/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВР 279584 виданий Виноградівським РВ УМВС України виданий 26.02.2007 року)мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2016 року близько о 16.00 год. перебуваючи на дворогосподарстві с.Гетеня вул.Головна, 44, Виноградівського району, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхав останнього, чим скоїв дрібне хуліганство.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 003180 від 13.07.2016 року, пясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2037/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, в с.Нове Село по вул. Центральній не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Камаз д.н.з.АО 6418 АХ, що рухався перед ним. Внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_2 частково пошкоджений.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504702 від 04.08.2016 року, схему місця ДТП, пояснення гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 04.08.2016 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП , а саме про виправлення описки у першому абзаці вступної частині постанови не вказано, що ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ. з причепом.

Просить викласти абзац перший вступної частині постанови в наступній редакції:20 квітня 2016 року о 01.30 год. ОСОБА_2 на 228 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. АО 1239В з напівпричіпом Kogol, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ, д.н.з. АМ 8289АХ, з причепом «ГКБ832В, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.»

Оглядом вказаної постанови суду з'ясувалося, що в абзаці першому описової частини судового рішення допущено описку, а саме не зазначено, що ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ. з причепом, тоді як вірним є, що автомобіль ЗІЛ, д.н.з. АМ 8289АХ, з причепом «ГКБ832В, д.н.з. НОМЕР_2, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Мукачівським міськрайонним судом.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що з метою виконання постанови суду, зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Абзац перший описової частини постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП , викласти в наступній редакції: 20 квітня 2016 року о 01.30 год. ОСОБА_2 на 228 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. АО 1239В з напівпричіпом Kogol, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ, д.н.з. АМ 8289АХ, з причепом «ГКБ832В, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/1563/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги, 136, Іршавського району, Закарпатської області, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.07.2016 року близько 05 години 45 хвилин в м. Мукачево, по вул. Берегівській Обїзній керував автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер «4Т4 2403 (CZ)», з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №094022 від 24.07.2016 року (а.с. 1, 2), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_4 від 24.07.2016 року (а.с. 5), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_5
Справа № 298/850/16-п
Номер провадження 3/298/495/16
ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року інспектором Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 406983 від 28 липня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/918/16-п
Номер провадження 3/298/529/16
ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року поліцейським Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 012662 від 9 серпня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич