overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. Грузії, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2016 року о 18.45год. на напрямку 810 прикордонного знаку, 50 м. від державного кордону на території Хоробрівської сільської ради Сокальського району був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засідання порушник вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з 12.30год. 08.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.02.1970р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби І категорії, Львівського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Павловичі»,

по ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016р. близько 16.40год. в міжнародному пункті для автомобільного сполучення «Угнів-Долгобичув» на території Хоробрівської сільської ради Сокальського району військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Перевірка документів» на вїзд в Україну не вніс інформації про перетинання державного кордону громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив правила несення прикордонної служби.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково.

Пояснив, що під час внесення в базу даних інформації про осіб, які перетинають кордон, не зауважив, що в базі було автоматично висвітлено дані дитини, вписаної в паспортний документ батьків.

Тому, у звязку із значним службовим навантаженням помилково вніс дані про особу, яка не перетинала державний кордон.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке допущено останнім через неуважність та малозначність вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-18 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/2550/16-п
Провадження № 3/456/749/2016
ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2016 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Новаківського,16/69 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск на потерпілу в присутності малолітньої внучки ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363477 від 11.05.2016р., висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2А,. від 28.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.04.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення такого, тому відповідно до вимог п.7 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 456/2176/16-п
Провадження № 3/456/668/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

19.07.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138739 від 02.07.2016 року та серії АП2 № 138738 від 02.07.2016 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 456/2176/16-п провадження № 3/456/667/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 456/2176/16-п провадження № 3/456/668/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справам присвоїти № 456/2176/16-п провадження № 3/456/667/2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 456/2176/16-п
Провадження № 3/456/667/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП ОСОБА_2,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

23 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Славсько по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події.

Крім цього, 23 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Славсько по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом FRUEHAUF ТЕ34СС р.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася на місцевості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138739 від 02.07.2016 року та серії АП2 № 138738 від 02.07.2016 року, схемою місця ДТП від 23.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, яка доведена повністю, а також те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті пятдесят пять гривень);

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Відповідно до ст. 36 КК України остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/2176/16-п
Провадження № 3/456/667/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

19.07.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138739 від 02.07.2016 року та серії АП2 № 138738 від 02.07.2016 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 456/2176/16-п провадження № 3/456/667/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 456/2176/16-п провадження № 3/456/668/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справам присвоїти № 456/2176/16-п провадження № 3/456/667/2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 458/843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 вчинив насильство у сім"ї .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.07.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 - 2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/907/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року близько 16 год. 30 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу сільського голови ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 винен у хуліганстві.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.08.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/871/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м.Турка по вул.Звір, 29 Львівської області ОСОБА_1 у житловому будинку вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що чоловік ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї щодо неї ображаючи її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та показами потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/905/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника

Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 07.04.2016 року під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду: заборонити виходити за межі свого житлового будинку із 22 год. до 06 год., якщо вихід не пов"язаний із роботою на виробництві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і дав пояснення про те, що дійсно не був дома .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 07.04.2016 року, постановою Турківського районного суду Львівської області від 12.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по

ч.2 ст.187 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн. та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/906/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Іжик (д.п.Дяків) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, по ч.1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року о 14 год. 25 хв. в місті Турка Львівської області, в магазині ,,Рукавичка по вул.Міцкевича, 14 ,,а", Іжик (д.п. Дяків) Є.Д. таємно викрала чуже майно плитку шоколадну, кавовий напів та інше майно на загальну суму 82 гривні 08 коп.

У судовому засіданні Іжик (д.п. Дяків) Є.Д. вину визнала повністю у дрібній крадіжці та дала пояснення про те, що змінила прізвище з ,,Дяків" на ,,Іжик" у зв"язку із укладенням шлюбу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.08.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно Іжик (д.п.Дяків) ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Іжик (д.п.Дяків) ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.05.2016 року о 22:00 год. ОСОБА_1 по ву.Наукова, 55/101 у м.Львові виражався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 24.05.2016 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 09.07.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.