печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Лудтект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Лудтект» (), допустив порушення п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою №1-ДФ за ІІ квартал 2015 року, граничний строк подання 10.08.2015р. включно, фактично подано 02.02.2016р., що підтверджено актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4КУпАП, за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом перевірки Головного управління ДФС у м. Києві від 04.02.2016р

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю її проступку без застосування заходів адміністративного впливу, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладалось, судовий збір з неї не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП,.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко