Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2311/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.,
з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Ярошика В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого військовим комісаром Сторожинецького РВК, за ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року ОСОБА_1 , як військовий комісар Сторожинецького РВК, будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на якого постійно покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків згідно вимог ст.ст.9,11,12,16,49,58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст.30 Закону України «Про державну таємницю», п.5 Положення «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414 та наказу Міністра оборони України №50 від 6 березня 1995 року «Про введення в дію Інструкції про розміри і порядок виплати надбавки військовослужбовцям і працівникам ЗСУ у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», через несумлінне та недбале ставлення в період з вересня 2015 року по червень 2016 року не здійснив організацію необхідних заходів по охороні державної таємниці, всебічного забезпечення службової діяльності та ведення діловодства у зв`язку з чим військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з вересня 2015 року по червень 2016 року безпідставно виплачено грошові кошти за ознайомлення та роботу з документами, які мають гриф обмеження «таємно» на загальну суму 6216,14 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. І72-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно ним, як військовим комісаром Сторожинецького РВК у 2015 році та у 2016 році видавалися накази про встановлення та виплату грошових надбавок в розмірі 10% від посадового окладу працівникам РВК, за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. При цьому він керувався вимогами Положення «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414. Ці надбавки він встановив в розмірі 10% особам, які за своїми функціональними обов`язками мають право постійно працювати з відомостями, що становлять державну таємницю. Він не погоджується з твердженням прокурора про те, що такі надбавки могли б виплачуватися працівникам РВК тільки в період ознайомлення, роботи з відповідними документами, які носять гриф «таємно», оскільки це не передбачено діючим положенням.
Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.172-15 КУпАП з наступних підстав.
У відповідності до ст. 30 Закону України «Про державну таємницю» у разі, коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Положення «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414, особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеню секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступень секретності «таємно» - 10 відсотків. Згідно п.5 зазначеного Положення такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками, або на час виконання робіт, згідно з укладеними договорами, займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань, або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину безпідставну виплату грошових коштів працівниками РВК в період з вересня 2015 року по червень 2016 року за ознайомлення та роботу з документами, які мають гриф обмеження «таємно» на суму 6216,14 грн. в той час, як за вказаний період до Сторожинецького РВК надійшли тільки два документи з грифом «таємно» в листопаді 2015 року і з цими документами працювали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, на думку прокурора, виплата зазначеної надбавки іншим працівникам РВК є безпідставною, а так само є безпідставною виплата надбавки в період, коли такі документи до РВК не надходили.
З такою позицією прокурора суддя не погоджується, оскільки ніяким нормативним актом, який би передбачав саме такий порядок виплати надбавки особам, які постійно працювали з відомостями, що становлять державну таємницю не передбачено.
При розгляді адміністративної справи, свідок ОСОБА_3 , який працює заступником начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що ОСОБА_1 , видаючи накази про встановлення надбавок особам, які працюють в РВК та у яких є доступ до державної таємниці, діяв у відповідності до Положення «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414 та зазначеним положенням не передбачено виплату надбавки тільки в періоди роботи з документами, які носять гриф «таємно».
У відповідності до ст.ст.247, 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа ) виносить одну з таких постанов: про закриття справи в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, недбале ставлення військової службової особи ОСОБА_1 до військової служби не доведено належними і допустимими доказами, що за диспозицією ст.172-15 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: