overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2974/16-п Провадження 3/505/1016/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402160 від 09.08.2016 року, ОСОБА_2 09.08.2016 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись у с. Чапаївка Подільського району Одеської області, по вул.Північній 74, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю бабкою ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суддя, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3059/16-п Провадження № 3/505/1057/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вул.Кишинівській 59, м.Подільськ Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 07.08.2016 року біля 08 год. 00 хв. перебував в черговій частині Котовського ВП в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП..

Ознайомившись з матеріалами адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Котовського ВП ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені тільки ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, вищевказана справа підлягає поверненню до Котовському ВП, оскільки вона не підвідомча Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП - повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області, як такі, що не підвідомчі Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2695/16-п Провадження № 3/505/941/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 липня 2016 року, біля 15 години 30 хвилин, знаходячись в супермаркеті "АБТ", по вул.Соборній 113, в м.Подільську Одеської області вчинив крадіжку однієї банки напою "Рево", вартістю 24,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402481 від 15.07.2016 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд, враховуючи вказані обставини, для запобігання вчинення ОСОБА_2 нових порушень вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2977/16-п
Провадження № 3/505/1019/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б , зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.156 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402249 від 03.08.2016 року, ОСОБА_2 03.08.2016 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, на вул. Ломоносова, в кафе барі "Зіберт", здійснював продаж алкогольних напоїв без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, а саме: пивом Оболонь преміум" у кількості 3 пляшки емкістю 0,5 л та "Оболонь Соборне" у кількості 2 пляшок емкістю 0,5 л.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила торгівлі пивом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 3 пляшки пива "Оболонь преміум" емкістю 0,5 л та 2 пляшки пива "Оболонь Соборне" емкістю по 0,5 л. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2721/16-п Провадження № 3/505/952/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Вишневе Подільського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 02.08.2016 року о 09 год. 00 хв., 17.08.2016 року о 09 год. 30 хв., 30.08.2016 року о 09 год. 10 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим, 17.08.2016 року була винесена ухвала про привід порушника на 30.08.2016 року на 09. год. 10 хв., яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 09 год. 10 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2096/16-п Провадження № 3/505/781/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Верхня, 3, с.Олександрівка Подільського району, Одеської області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 29 травня 2016 року, біля 09 години, знаходячись по вул.Верхній, 3 в с.Олександрівка Подільського району Одеської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засіданні ОСОБА_2 неоднаразово не з"являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення 29.05.2016 року, на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2717/16-п Провадження № 3/505/949/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Глибочок, Подільський район Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 02 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв., 17 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв., 30 серпня 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим, 17.08.2016 року була винесена ухвала про привід порушника ОСОБА_2 в судове засідання на 30 серпня 2016 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 521/100605/16-п
Провадження по справі 3/521/3752/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Радіальна, 82 А,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.05.2016 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бреуса, 56, в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Драгеру» Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
За даним фактом, інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130, ч.1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином за допомогою судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, ч. 1 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402658 від 26.05.2016 року, результатом приладу «Драгер» (1,81‰).
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1,ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Морозова
Провадження по справі 3/521/4724/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 010000131 відповідно до якого він 22.07.2016 приблизно о 9 годині 00 хвилин передавав передачу засудженому ОСОБА_2, в ході передачі було виявлено та вилучено сім-карту «Київстар» № 425272687К.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи № 521/13229/16-п, провадження 3/521/4724/16.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/3760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.06.2016 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку , в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду(стовп).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457542 від 02.06.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова