Провадження № 3/761/5681/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 31 липня 2016 року інспектором ПП 10 роти 2 батальйону УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Півнєвою Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453509 відносно громадянина ОСОБА_1.

Протокол складено на підставі того, що 31.07.2016 року о 05 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Грекова 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Грекова та вул. М. Подвойського здійснив випередження ліворуч автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який розпочав виконувати поворот на ліво, що призвело до зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення, виходячи з такого.

У судове засідання 30 серпня 2016 року з`явилися ОСОБА_1 та його захисник, ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453509 відносно громадянина ОСОБА_1 зазначено, що водій ОСОБА_1 здійснив випередження ліворуч автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, та зазначено, що ним порушено вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.6 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, обгін заборонено на перехресті.

Випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі (п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху (п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Проте, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений п. 14.6 а Правил дорожнього руху не відповідає викладеному у протоколі, оскільки там зазначено, що ОСОБА_1 здійснив випередження. Крім того, з пояснень водія та схеми ДТП вбачається, що дорога по якій рухались автомобілі є з одностороннім рухом, що унеможливлює обгін, тобто виїзд на смугу зустрічного руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдається за можливе, оскільки викладене у протоколі не відповідає п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють суддю можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст. 124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя