Номер провадження: 33/785/696/16
Номер справи місцевого суду: 520/7905/16-п
Головуючий у першій інстанції Тонконоженко
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_1, 09.10.1985

року народження, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, за те, що він 27.06.2016р. о 02 год. 37 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Львівська, у м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння, перевірка на стан спяніння проводилася за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,78 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

За даним фактом інспектором патрульної служби відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову та призначити йому стягнення у виді штрафу, з тих підстав, що судом не обєктивно розглянуто справу без належного аналізу матеріалів справи.

Вислухавши виступи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали подану скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075992 від 27.06.2016р., перевіркою приладу «Драгер», поясненнями свідків.

Крім того, обставини викладені у вказаному протоколі не оскаржуються в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від 1 року до 2 років, штрафу у розмірі 3400 грн. та ін.

Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати обставини справи, ступінь вини, сімейний стан та інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник раніше вчиняв адміністративні правопорушення.

Крім того, суддя першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що по справі не наступили тяжкі наслідки, вину правопорушник визнав, його скрутне фінансове становище.

Разом з цим, крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні даного правопорушення і тим саме він не ухиляється від відповідальності є ще одна помякшуюча обставина, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить призначити йому стягнення у виді штрафу, що на думку суду позитивно його характеризує в частині того, що він освідомив свою вину та розкаявся.

За таких обставин, вважаю, що постанову суду необхідно змінити.

Керуючись: ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2016р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - змінити на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Після сплати штрафу посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.