АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул Кірова № 5 Хотинського району Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в розмірів 275 гривень 60 коп.

Згідно постанови судді Висоцький В.М. 30 червня 2016 року о 21 годині 15 хв. у місті Южне по вул. Строітелей Одеської області керував автомобілем марки «Опель Комбо» з державним номером АТ 38-46 ВІ у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Хотинського районного суду від 12 серпня 2016 року та прийняти нову постанову, якою накласти на нього стягнення у виді штрафу. Свої доводи апелянт мотивував тим, що при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суддя мотивував своє рішення тим, що по справі не були встановлені помякшуючі та обтяжуючі обставини, однак він вважає, що дана мотивація не відповідає дійсності, оскільки суд повинен був врахувати те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей і за допомогою автомобіля заробляє кошти на утримання сімї, і тому позбавлення його права керування автомобілем ускладнить матеріальне становище його сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши адвоката ОСОБА_3, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Справа № 33/794/112/16 Головуючий у І інстанції: Руснак А.І.

Категорія: ст.130 ч.1 КпАП України Доповідач: Підгорна С.П.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення при обставинах, зазначених у постанові судді, підтверджується матеріалами справи і не оспорюються правопорушником в апеляційній скарзі.

Так, після зупинки працівниками ДПС ГУНП України в Одеській області автомобіля Опель під керуванням ОСОБА_2 водій автомобіля пройшов тест на алкоголь за допомогою алкотестера приладу Драгер АRАМ № 3597, проба виявилась позитивна - 1,56 проміле (а.с.4).

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки судом встановлено. що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення суддею у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховано ступінь його вини, обставини справи та дані про особу. Зокрема, суддею враховано, що дане правопорушення є суспільно небезпечним, носить умисний характер та є неповагою правопорушника до безпеки руху та потенційною загрозою для інших транспортних засобів та пішоходів. З огляду на те, що ОСОБА_2 ніде офіційно не працює, не надав суду ніяких документів про склад сімї та способи утримання сімї, з метою попередження та запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень суддею накладено стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вважаю, що рішення судді районного суду про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є законним та обґрунтованим. Надані в суді апеляційної інстанції документи про склад сімї правопорушника та характеристика з його місця проживання не стверджують того, що керування автомобілем є його діяльністю, яка є способом утримання сімї, а тому підстав для зміни чи скасування постанови судді районного суду щодо ОСОБА_2 не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про а дміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності залишити без змін, а його апеляційну скаргу залишити без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.П.Підгорна

Чернівецької області