Справа № 304/1023/16-п
Провадження № 3/304/530/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,-

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112916 від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 ставитися за вину те, що він 03.04.2016 року о 00.30 в рамках реалізації оперативної інформації спільною міжвідомчою групою, в/с мприкз Чоп, впс типу Р Ужгород, співробітників СБУ та НПУ на напрямку 203 п/зн (до 30 км. Від ДК) було виявлено та затримано 1 гелікоптер. Під час затримання гр. чинив злісну непокору законним неодноразово повторювану вимогам п/н. Своїми діями порушив вимоги ст.20 Закону України Про ДПСУ від 3.04.2003 року.

Зазначені дії ОСОБА_1 першим заступником начальника мобільної прикордонної застави Чоп ст.л-нт ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Суддя, перевіривши правильність складання даного протоколу та інших матеріалів справи, при підготовці їх до судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №112916 від 04 квітня 2016 року, то у такому взагалі не зазначено суть правопорушення, а саме: від якого конкретно працівника (працівників) Державної прикордонної служби України надходили розпорядження та вимоги щодо ОСОБА_1; чи знаходився такий працівник (працівники) ДПС України при виконанні службових обовязків; чи взагалі були такі розпорядження і вимоги працівника (працівників) ДПС України законними; за яких саме обставин і яким чином ОСОБА_1 умисно, відкрито відмовлявся виконувати дані розпорядження та вимоги працівника ( працівників) ДПС України.

Крім цього, суддя відмічає, що у протоколі також конкретно не зазначено і місце вчинення адміністративного правопорушення та відсутні відомості про заподіяну матеріальну шкоду ( якщо таку було заподіяно, то кому саме і в якому розмірі).

Також, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185-10 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якої є дії, вчинені групою осіб або особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті, тоді як з протоколу є незрозумілими підстави кваліфікації дій такого саме за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Разом з цим, із вищезазначених підстав дані матеріали судом уже неодноразово поверталися (07 квітня 2016 року, 18 травня 2016 року, 20 липня 2016 року), однак такі недоліки усунуті так і не були, що є неприпустимим і позбавляє можливості суддю розглянути справу.

Також суддя звертає увагу на те, що супровідний лист про направлення із Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Перечинського районного суду даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підписаний відповідальною особою, що є неприпустимим.

Тому, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на доопрацювання Західному регіональному управлінні Чопського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3