Справа № 628/3253/16-п Провадження №3/628/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Третяк І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ПАТ «Купянський молочноконсервний комбінат», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 458714 від 16.09.2016 року, ОСОБА_1, 2.05.2016 р. о 09 год. 00 хв. в ході сварки наніс тілесні пошкодження ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що захищався від неправомірних дій ОСОБА_2 та її чоловіка, ОСОБА_3.

Вищевказане підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії про адміністративне правопорушення серії АА № 458714 від 16.09.2016 року (а.с.2); довідкою з бази АІС «АРМОР», про те,що ОСОБА_1 в розшуку не значиться (а.с.3); писмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.5); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6-7); висновком експерта № 224-КП/16 (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він пояснює, що знаходився на городі з сімєю, коли до нього підійшов ОСОБА_3 та почав виражати своє невдоволення та обмови на адресу ОСОБА_1 та його сімї. Після цього ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 ближче, а в цей час дружина останнього вибіжала та почала сварку з ОСОБА_1 в ході якої ОСОБА_3 вдарив його в пах, а ОСОБА_2 тягнула свої руки до його обличчя, тому ОСОБА_1 відштовхнув її, але ударів нікому не наносив. Після цього конфлікт був вичерпаний. Також ОСОБА_1 пояснює, що в ході сварки ОСОБА_2 наносила йому удари палкою з ціпком (а.с. 10);

Дії ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ Куп'янського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області від 31.05.2016 р про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001327 від 3.05.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення постановлено направити начальникові Купянського ВП матеріали кримінального провадження № 0001327 від 3.05.2016р. для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ф.(а.с.9)

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ф, розглядається 16.09.2016 р., а постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.05.2016р., на день розгляду справи вищевказаний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд надходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек