overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8180/16-п
Провадження № 3/369/2397/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.09.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено о 10 годині 00 хвилин на 14 вересня 2016 року про що ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином, про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду справи про адміністративне правопорушення не прибув, чим ухилився від явки до суду, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановив:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти до 10 години 00 хвилин 26 вересня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 10 години 00 хвилин 26 вересня 2016 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 372/1884/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши подання Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області 20 липня 2016 року, було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

29.08.2016 року до суду надійшло подання від начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області про вирішення питання, повязаного з виконанням вказаної постанови, оскільки особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідомо без поважних причин не приступив до відбування громадських робіт.

Представник КВІ на розгляд подання до суду не зявився.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився повторно, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої групи.

З матеріалів справи вбачається, що особа, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є особою повнолітньою, не є інвалідом, тому до нього може бути застосовано заміну стягнення на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Копію постанови направити до Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області та для виконання Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 373/1479/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2016 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1В, на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав-Хмельницького проводив лов риби забороненими знаряддями лову (сітка з ліски) з гумового човна, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №000087 від 11.08.2016 року та поясненнями наданими ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_1В, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією восьми сіток з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 4199 (чотири тисячі сто девяносто девять) гривень 00 копійок на користь держави (ГУ ДКУ в Київській області, код банку 23570125, розрахунковий рахунок 0012, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1480/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2016 року близько 06 години 20 хвилин, ОСОБА_1І, поблизу с. Циблі Переяслав-Хмельницького району проводив лов риби забороненими знаряддями лову (сітка з ліски), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №000133 від 18.08.2016 року та поясненнями наданими ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_1І, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1І вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією двох сіток з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяность) гривень 00 копійок на користь держави (ГУ ДКУ в Київській області, код банку 23570125, розрахунковий рахунок 0012, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
пСправа № 375/1098/16-п Провадження № 3/375/439/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року близько 23-00 години в с. Луб'янка Рокитнянського району Київської області, по вул. Суворова, 3, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2 та намагався нанести тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 386310 від 06.09.2016 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34,40-1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________