Справа № 157/839/16-п
Провадження №3/157/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2016 року серії АА 009446, ОСОБА_1 10 серпня 2016 року близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпідставно чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в її будинку у с. Піщане по вул. Чехова, 10, Камінь-Каширського району, ображав її нецензурними словами і виганяв з будинку, намагався затіяти бійку та погрожував фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто у тому ж будинку, що й ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною. Разом з останньою, незважаючи на розірвання шлюбу, спільно проживають, виховують дітей, ведуть домашнє господарство. Також пояснив, що 10 серпня 2016 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та мав намір лягти спати, однак колишня дружина почала до нього чіплятися, а він до неї не чіплявся, фізичною розправою не погрожував і з будинку її не виганяв.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу; обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони - хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян у матеріалах справи немає.

Встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шлюб між якими розірвано, відбувся у житловому будинку по вул. Чехова, 10 в с. Піщане, де останні проживають зі своїми дітьми, що вбачається з їхніх письмових пояснень (а.с. 2, 3), спокій та громадянський порядок громадян через цей конфлікт порушено не було.

Зясування особистісних неприязних стосунків, що склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як колишнім подружжям у житловому будинку, в якому останні проживають, не може в даному випадку розцінюватися як дрібне хуліганство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк