Справа № 369/7139/16-п
Провадження № 3/369/2131/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року: «близько 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса 18км.+300м. керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 який стояв на полосі для розвороту. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 29 липня 2016 близько 11 год. 30 хв. він рухався в сторону м.Одеса, Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в крайній лівій смузі, та перед ним виїхав автомобіль НОМЕР_3, який стояв на розвороті біля с.Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, який вчинив зіткнення з його автомобілем в передню ліву частину автомобіля. Побачивши, що автомобілі зіткнулись, відїхав з місця ДТП на технічну смугу, для того щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_2 пояснив, що 29 липня 2016 року близько 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, стояв на розвороті на трасі Одеса-Київ, мавши намір зробити маневр розвороту в напрямку м.Київ. Стояв в смузі для розвороту. Раптом побачив автомобіль НОМЕР_4, який вчинив зіткнення з передньою правою частиною з його автомобіля. Побачивши, що автомобілі зіткнулись, відїхав з місця ДТП на обочину, для того щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297361 від 29 липня 2016 року, схему ДТП від 29 липня 2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного

На підставі наданих матеріалів, неможливо зробити однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки зі слів кожного з водіїв, місце зіткнення автомобілів суттєво відрізняється. Обґрунтованість нанесення місця зіткнення на схемі ДТП нічим, крім пояснень водіїв, обєктивно не підтверджується.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення відбулось в його смузі руху. Згідно пояснень ОСОБА_2 зіткнення відбулось в смузі для розвороту.

Враховуючи, що пояснення водіїв мають істотні суперечності і зібраними матеріалами не встановлено точне місце зіткнення транспортних засобів оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали з місця ДТП, вважаю, що винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП залишається недоведеною.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела