Справа № 569/8041/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, за ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.В.Чорновола в м.Рівне автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями). При цьому, водій ОСОБА_1 нецензурно лаявся на вулиці в темну пору доби, образливо чіплявся до поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а на законні вимоги працівників поліції пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил дорожнього руху, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою, чим вчинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обовязків, що проявилося в агресивній поведінці правопорушника, штовханині та шарпанині щодо працівників поліції, погрозами і лайкою на їхню адресу, а також у відмові слідувати в супроводі поліцейських для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у звязку з чим поліцейськими було застосовано до ОСОБА_1 спецзасіб - кайданки, після чого службовим автомобілем поліції силоміць доставлено в комунальний заклад Рівненський обласний центр психічного здоровя населення РОР, де проведено щодо нього відповідний медогляд, а потім - доставлено в Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області, де складено щодо ОСОБА_1 відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він визнає частково, а саме - в тім, що вів себе дещо емоційно у відношенні працівників поліції. Стверджує, що не перебував за кермом автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм якого на той момент був його товариш ОСОБА_6, який зупинився щоб вийти в туалет, залишивши салон транспортного засобу. Він в цей час сидів спереду як пасажир, а ззаду в салоні сидів його товариш ОСОБА_7, який теж був очевидцем події. Стверджує, що коли до автомобіля з боку дверцят водія підійшов поліцейський ОСОБА_3, він сидів праворуч на кріслі пасажира, що було чітко зафіксовано нагрудною відеокамерою працівника поліції. Коли поліцейські почали вимагати від нього документи як від водія, це його звісно обурило, а потім сильно роздратувало, тому слів та емоцій вже не стримував. Не заперечив тієї обставини, що напередодні ввечері дійсно вживав з друзями алкоголь, тому не міг сісти за кермо транспортного засобу, при цьому потім погодився на вимогу поліцейських пройти медичне обстеження на стан спяніння. Також ОСОБА_1 зауважив, що до нього поліцейськими неправомірно було застосовано кайданки, а також порушено його процесуальні права при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення.

Хоча порушник своєї вини в цілому не визнав, однак його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується не спростованими порушником та його захисником фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року ОСОБА_6 АП2 №209686;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року Серія АА №258276;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року Серія АА №258277;

медичним висновком від 17 червня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

рапортом від 17 червня 2016 року рядового поліції ОСОБА_4;

рапортом від 17 червня 2016 року рядового поліції ОСОБА_5;

рапортом від 17 червня 2016 року рядового поліції ОСОБА_3, його показаннями в суді як свідка, а також наданими вказаним поліцейським відео-файлами, переглянутими за участі учасників судового розгляду, що були отримані з нагрудної відеокамери працівників поліції, тобто показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Показання допитаних свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд оцінює критично, оскільки дані особи є товаришами ОСОБА_1, натомість дослідженими фактичними даними із вищенаведених процесуальних джерел доказів, наданих управлінням патрульної поліції, не вбачається, що на місці зупинки поліцейськими на вул.В.Чорновола в м.Рівне автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно перебував як водій чи потім зявився, представившись як водій, громадянин ОСОБА_6 Останній надав суду показання про те, що нібито саме він був за кермом транспортного засобу. Зупинившись по потребі, вийшов в туалет, потім десь в кущах загубив ключі від машини, довго їх шукав, а коли повернувся до автомобіля, то ні поліцейських, ні його товаришів ОСОБА_1 і ОСОБА_7 на узбіччі дороги вже не було.

Як було зазначено вище, такі показання, а також пояснення порушника ОСОБА_1 явно не відповідають обєктивно встановленим фактичним даним щодо місця, часу, способу вчинених правопорушень, що суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, що посягають на встановлений законодавством порядок із забезпечення безпеки у сфері дорожнього руху, на громадський порядок і громадську безпеку, на встановлений порядок управління, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майнового стану - являється підприємцем, а відтак, має певні доходи для сплати штрафу, ступеня вини порушника, що проявилася у формі умислу, обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції санкції частини першої цієї статті, діючої станом на 17.06.2016 р.).

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: