Справа № 737/723/16-п
Провадження № 3/737/207/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2016 року в 18 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29 липня 2016 року в 08 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного праовпорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2, з якою вони проживають та ведуть спільне господарство без реєстрації шлюбу, 17 липня 2016 року та 29 липня 2016 року були сварки, але фізичну силу до неї він не застосовував, з будинку не виганяв, вона сама кудись бігла.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 17 липня та 29 липня 2016 року між нею та ОСОБА_1 відбувалися сімейні сварки, в ході яких він ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, такі конфлікти відбувалися неодноразово, внаслідок чого вона періодично ночувала в сусідів.

Заслухавши, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні, доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 130308 від 29.07.2016, серії АА № 130309 від 29.07.2016;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КупАП притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він є пенсіонером.

Обставини, що відповідно до ст.34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція частини 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу, оскільки ОСОБА_1 досяг шістдесятирічного віку та відповідно до положень ч.3 ст.30-1 КУпАП до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні провадження № 3/737/207/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 3/737/208/16, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/737/207/15.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді 1(однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома та негайного виконання.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець