Справа № 484/2542/16-п
Провадження № 3/484/569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору патрульної поліції Врадіївького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяна України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.05.2016 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута», державний № НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, по вул.. Енгельса в с. Зелений Яр Доманівського району, рухаючись в напрямку вул.. Садової при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, виїхав на смугу зустрічного руху по ходу напрямку автомобіля внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП1 № 127038 від 07 липня 2016 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута», державний № НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_2, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в результаті якого атомобіль останього отримав механічні пошкодження.

Викладені обставини, крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

17 червня 2016 року кримінальне провадження №000244 відкрите 26.05.2016 року на підставі повідомлення про здійснення догожньо - транспортної пригоди за участю автомобіля ЗАЗ «Славута», державний № НОМЕР_1 під керуваням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 закрито, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 07.07.2016 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.08.2016 року, тобто через 1 місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП.

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: