overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1084/16-п
Провадження № 3/488/1697/16
ПОСТАНОВА

22.08.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 23.02.2016 року о 00 годині 10 хвилин за адресою: м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 130, гр. ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та надходження матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження відносно гр-ки ОСОБА_3 не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/3236/16-п
Провадження № 3/488/1720/16
ПОСТАНОВА

01.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2016 року о 11 годині 06 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі будинку №328 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобобу - автомобілю «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125368 від 10.08.2016 року, схемою місця ДТП від 10.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.08.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/3233/16-п
Провадження № 3/488/1717/16
ПОСТАНОВА

01.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2016 року близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Галини Петрової в районі будинку №1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невідповідно реагував на її зміну, відволікся від керування своїм транспортним засобом під час руху, чим здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, від наїзду на даний транспортний засіб був пошкоджений автомобіль «Skoda Roomster», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв позаду від автомобіля «ВАЗ 2106», водії автомобілів «ВАЗ 2106» та «Skoda Roomster» під час зіткнення були відсутні в салонах автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даного правопорушення та покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127679 від 06.08.2016 року, схемою місця ДТП від 06.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.08.2016 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/1853/16-п
Провадження № 3/488/981/16
ПОСТАНОВА

19.05.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:00 годині на 11.07.2016 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 483/1339/16-п
Провадження № 3/483/474/2016
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

08 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 19 червня 1984 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №131271 від 09 серпня 2016 року, складений ІПП 2 роти 3 батальйону УПП м. Миколаєва капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 09 серпня 2016 року о 02 годині 50 хвилин по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, разом з тим пройшов медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі відповідно до висновку вміст алкоголю становив 1,59 %.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження ОСОБА_1.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до управління патрульної поліції м. Миколаєва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2668/16-п
Провадження № 3/484/603/16
Постанова

Іменем України

08.09.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, студент "Університету сучасних знань" Первомайської філії, ідентифікаційни номер- НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

17.08.2016 року о 09.38 год. в м.Первомайську по вул. Київській гр. ОСОБА_1 керував т.з Skoda Fabia д.н ВЕ 2094 ВМ, не вибрав безпечну швидкості руху, не врахував дистанцію до т.з ВАЗ-2103 д.н 21447 ОН під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофору. В результаті чого відбулось ДТП, та т.з ВАЗ 2103 д.н 21447 ОН продовжив рух та допустив зіткнення з т.з ВАЗ 2102 д.н АА 6350 ЕХ під керуванням гр. ОСОБА_3, який також стояв попереду. В налідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та просив сурово не карати.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1П.у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338651 від 17.08.2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2016 року, письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_4

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини та обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено,тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року близько 16 години 40 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області по вулиці Суворова, 13, ОСОБА_1 керував мотоциклом "Днепр 11" з державним номерним знаком 2620 НИЖ, без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №174398 від 18 серпня 2016 року.

ОСОБА_1, за встановлених обставин, вчинив правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.ст.121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю можливим застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284, п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП і застосувати до нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Снігурівський районний суд Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є., за участі ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02 липня 2016 року близько 02 години за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав. Пояснив свою поведінку алкогольним сп"янінням.

У підтвердження вини правопорушника суд приймає протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №270202 від 02.07.2016 року, заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів до чоловіка, який вчинив над нею насильство, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, висновок інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.07.2016 року про припинення подальшої перевірки заяви потерпілої за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховую на його умисний характер, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

За обтяжуючу відповідальність обставину суд приймає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою виховання особи необхідним та достатнім відносно ОСОБА_2 буде стягнення у вигляді громадських робіт

Згідно до ст.40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
н/п 3/490/2523/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 130 КУпАП, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 128772 від 26.05.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 26.05.2016 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що не дає змоги встановити особу правопорушника та зясувати обставини справи та відповідно унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути Начальнику Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного офрмлення.

Суддя Лагода К.О.
Справа №: 486/891/16-п Провадження № 3/486/240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Цією ж постановою з ОСОБА_1 було стягнено судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. Однак сума судового збору помилково була зазначена невірно.

Статтею 4 Закону України про судовий збір визначено розмір ставок судового збору, а саме судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року. Статтею 8 Закону України Про державний бюджет на 2016 рік мінімальну заробітну плату встановлено у розмірі 1378 грн. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. Вказана сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову суду від 02.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2