П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 р. Справа №607/8772/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Хліборобна,11,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року о 03 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Хліборобна, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, проблискових маячків та спеціального сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Хліборобна,2 у м. Тернополі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

04.08.2016 року о 04 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Хліборобна керував транспортним засобом марки Geely MK 1.6 GT номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та розкаявся, просить його суворо не карати, врахувати його сімейний та матеріальний стан.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №055001, АП1 №963525 від 04.08.2016 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1 №963525 від 04.08.2016 року та актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до яких вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 2,45 промілле; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.08.2016 року, з яких вбачається, що 04.08.2016 року близько 04 год. 39 хв. у їх присутності водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп»яніння, пройшов огляд на стан сп»яніння з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер»; розпискою ОСОБА_4 від 04.08.2016 року, відповідно до якої останній зобов»язується доставити автомобіль НОМЕР_3 по місцю проживання власника ОСОБА_5 та не передавати право керування ОСОБА_1; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ОСОБА_6 від 04.08.2016 року, яким підтверджується, що 04.08.2016 року близько 03 год. 10 хв. по вул. Хліборобна у м. Тернополі було виявлено автомобіль НОМЕР_3, водій якого на вимогу працівників поліції подану за допомогою гучномовця, проблискових маячків та спеціального сигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Хліборобна,2 у м. Тернополі. Під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП-невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч.1 ст.130 КУпАП-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200(десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя