overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1402/16-п
П О С Т А Н О В А

15.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., Янчука Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

05.07.2016 року о 22 год. 42 хв. в с. Кузьмин в будинку по вул. Лісова, 52 Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, має на утриманні неповнолітню дитину, що визнається судом як обставини, по місцю проживання характеризується позитивно, що помякшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 3-678-311/16
Справа 678/292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1989р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2016року по ст. 126 ч. 1 КУпАП 425грн. штрафу, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016року близько 15год. в смт. Летичів на вул. Коцюбинського ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, у присутності жителів даної вулиці, нецензурно лаявся та висловлював погрози фізичною розправою ОСОБА_2, до працівників і відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в чому вину визнав і розкаявся у судовому засіданні та попросив пробачення у потерпілого.

Разом з тим, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу винного, обставини вчинення ним правопорушення та його каяття, мету його виховання та перевиховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень і приходить до переконання, що стягнення має бути накладено у мінімальній межі санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, винна особа сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Летичівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 678/292/16-п
Провадження № 3-678-311/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 14.12.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Павловичаза по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В резолютивній частині постанови від 15 вересня 2016року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 173 КУпАП в сумі 51грн., помилково вказано розмір штрафу «тридцяти» замість правильно «три», як у санкції статті 173 КУпАП, і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

В резолютивній частині постанови від 15 вересня 2016року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 173 КУпАП, виправити описку з помилково вказаного розміру штрафу «тридцяти» на правильно «трьох».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 678/251/16-п
Провадження № 3-678-269 /16
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

16 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.01. 1973р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Хмельницької міської лікарні, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 23 серпня і 06 та 16 вересня 2016р. і залишилась не розглянутою через неприбуття ОСОБА_1 та не повідомлення ним причини свого неприбуття.

Постановою від 06.09.2016року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 09год. 16.09.2016року, виконання якого покладено на Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, однак привід не виконано і залишено без відповіді.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив причину неприбуття, Летичівський ВП залишив привід без виконання і без відповіді то є необхідність повторно застосувати до нього привід, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справи по ст. 185 КУпАП розглядаються за обовязкової участі правопорушника і у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного і обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 09.01.1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Хмельницької міської лікарні, піддати приводу у судове засідання на 11год. 28 вересня 2016року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області за сприянням Головного Управління національної поліції у Хмельницькій області.

Суддя:
Справа 682/2061/16-п
Провадження № 3/682/537/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на річці Горинь поблизу села Колом'є Славутського району Хмельницької області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову трьома сітками, риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт здійснення рибальства за допомогою сітки.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя трьох сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2060/16-п
Провадження № 3/682/536/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку міста Славута вулиця Кузовкова, 4/2 Хмельницької області, непрацюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на міському ринку в місті Славута Хмельницької області здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого, загальною вагою 15 кг без відповідних документів (накладної, сертифікату якості), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушивши вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006316 від 03 серпня 2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення, без конфіскацією обєктів тваринного світу (риби).

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 684/594/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2016 року о 23 годині 50 хвилин в с. Мшанець Старосинявського району по вул. Центральній гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проходження огляду на стан спяніння проводилося на місці зупинки з використанням технічного засобу Алкотестера Драгер 6810 в присутності двох свідків. Тест №1168, результат тесту 2.40%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №423430/454 від 21.08.2016 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/610/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2016 року о 00 годині 10 хвилин гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 обзивав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №352047/422 від 27.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристикою, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року о 18 годині 30 хвилин було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 в с. Сьомаки по вул. Центральній Старосинявського району біля магазину «Холодок» висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 в присутності громадян, погрожував фізичною розправою, своїми діями принижував людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №012370/385 від 29.06.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/607/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2016 року о 22 годині 35 хвилин в с. Іванківці Старосинявського району по вул. Центральній гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проходження огляду на стан спяніння проводилося на місці зупинки з використанням технічного засобу Алкотестера Драгер 6810 в присутності двох свідків. Тест №1169, результат тесту 3.23%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №423446/457 від 25.08.2016 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський