Справа № 211/4011/16-п
Провадження № 3/211/1950/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 № 370848 від 18.08.2016 року, 27.07.2016 року о 10-00 годин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 в місті Кривому Розі по вул. Петра Дорошенка виїжджаючи на вул. ОСОБА_4 АТО, здійснив виїзд на червоний сигнал світлофора не переконався у безпечності свого маневру допустив зіткненння з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 котрий рухався на дозволене зелене світло світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. А потерпілий водій автомобіля Сітроєн отримав тулесні ушкодження, які згідно висновку інспектора УПП ОСОБА_4 від 16.08.2016 року є легкими тілесними ушкодженнями , а отже не вбачається склад кримінального правопорушення за ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_3, порушив п. 2.3 "б", 8.7.3. "е", 10.1, 12.3, Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 370848 від 18.08.2016 року, схемою ДТП від 27.07.2016 року, та поясненнями.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1