ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол №11/4.3-4 від 08 серпня 2016 року та матеріали, які надійшли від Управління праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с. Мяудж, Сусуманського району, Магаданської області, громадянку

України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області, працюючу: директором міського дитячого

дошкільного обєднання,

За ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2016 року під час проведення позапланової перевірки додержання міським дитячим дошкільним обєднанням, яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 5, м. Мар-ганець, вимог законодавства про працю з питань щодо працевлаштування інвалідів

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, діючи та викоючи організаційно-розпорядчі функції допустила порушення вимог ч. 3 ст. 18, ч. 1,5 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року № 875-Х1. Стетею 4 КЗпП України визначено, що»Законавство» про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього».

Згідно ст. 19 ЗУ № 875 для підприємств, установ, організацій, у тому числі під-приємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які викорис-товують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб у кількості одного робочого мі-сця. Відповідно до звіту з праці Ф № 1-ПВ за січенеь-грудень 2015 року середньооблікова кількість працівників за 2015 рік становила 435 осіб. Отже кількість інвалідів штатних працівників, які мають бути працевлаштовані в Міському дитячому дошкільному обєд-нані на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» становить 17 осіб.

Фактично у 2015 році середньооблікова кількість штатних працівників, яким від-повідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, становила 12 осіб.

Таким чином, Міським дитячим дошкільним обєднанням порушені вимоги ч. 3 ст. 18, ч. 1, 5 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-Х1 в частині не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Про, що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю та розкаялася і пояснила, що під час її керівництва ДДО жодної відмови у працевлаштуванні інвалідам не було. В дитячому дошкільному обєднанні на даний час працює 12 інвалідів. Після перевірки на вакантні посади з 01 вересня приймається два працівника, а саме: прибиральниця та слюсар, які є інвалідами 3-ї групи. Просить суд застосувати до неї мінімальну міру покарання.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№ 11/4.3-4 від 08 серпня 2016 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19/4.3-4 від 08 серпня 2016 року; копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік; переліком підприємств, що ввійшли до складу господарського обєднання, та/або відокремлених підрозділів роботодавця; копією посадової інструкції директора дитячого дошкільного обєднання; копією витягу з наказу по Марганецькому міськвно № 74 від 27.09.1996 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 188-1 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного право-порушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 188-1, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. І. Хомченко