overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5456/16-п
Провадження № 3/219/1736/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2016 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в розташуванні польового табору поблизу населеного пункту м. Бахмут, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом адміністративне правопорушення № 0005 від 06 червня 2016 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 05.06.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Номер провадження: 3/161/3106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Б.Хмельницького, 24/6, Волинської області, працюючої продавцем кіоску,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року, Головним управлінням ДФС у Волинській області, при проведенні фактичної перевірки кіоску, що по пр. Відродження, 30а, у м. Луцьку, Волинської області, виявлено, що продавець ОСОБА_1, при розрахунку, не провела розрахункову операцію через касовий апарат, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила вимоги, передбачені п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, за №265/95-ВР», від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, хоча їй надсилалось повідомлення суду про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411623, від 15.08.2016 року, актом (довідкою) фактичної перевірки, від 15.08.2016 року, наказом за №924, від 04.08.2016 року, копією фіскального чеку, письмовим поясненням ОСОБА_1, довідкою про наяманих працівників кіоску.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 219/6504/16-п
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, 19.06.2016 року о 23 год., перебуваючи за адресою м. Бахмут вул. Щербакова, 91, вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім»ї психологічного характеру, а саме правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 та його цивільної дружини ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт виник за місцем проживання сестри ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час як в протоколі вказано місце події буд. 91 по вул. Щербакова м. Бахмута.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, але в чому виявилися погрози не зазначено, також зазначено, що конфлікт, який трапився між ними є їх особовою справою.

За таких обставин матеріали справи необхідно повернути до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для дооформлення.

Звертаю увагу, що 5 липня 2016 р. постановою суду зазначені матеріали направлялись для доопрацювання з цих же підстав, які не усунуті до теперішнього часу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/8424/16-п
Провадження № 3/219/2153/2016
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВА № 318499, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 12.10.1996 р., не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.08.2016 р. о 17-25 год. в м. Бахмуті Донецької області по провулку Первомайському поблизу будинку № 110 керував мопедом POWER SPEED FD50 QT5, номерний знак АНАС 4169, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану спяніння ухилився шляхом категоричної відмови у присутності свідків.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки з Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 20400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/5897/16-п
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до наданих суду рапортів дільничих інспекторів Бахмутського ВП Соколенко Т.М. за адресами м. Бахмут, вул. Добролюбова, 18 та м. Сіверськ, вул. Ювілейна, 6/11 не проживає, її місцезнаходження не встановлено, мобільний телефон не відповідає. За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення, зокрема встановлення місцязнаходження ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/6581/16-п
Провадження № 3/219/1775/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 237 від 13.06.2016 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 12.06.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 163/2202/16-п
Провадження №3/163/1478/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ, що надійшли з Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невстановлений, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року близько 08 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї, в повному обсязі доведена матеріалами справ, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, копією рапорту чергового Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями правопорушника, копією консультативного висновку спеціаліста Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів відповідно до якого ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Войтюк Л.М.
Номер справи 220/1187/16-п
Номер провадження 3/220/476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року, ОСОБА_1, 17.06.2016 року, приблизно о 14-00 годині, за адресою проживання, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання і виховання дітей у звязку з чим неповнолітні діти ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчаючись у Великоновосілківській ЗОШ № 2, не відвідують заняття без поважних на те причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, викликана належним чином, не зявилася, причину неявки не пояснила.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016443 від 17.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушниці, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 184 ч. 1 КпАП України, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 161/9770/16-п
Провадження № 3/161/2749/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2Народів 9/83, Волинської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Модерн-Експо, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, оскільки до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання: м. Луцьк, ОСОБА_2Народів 9/83, Волинської області. Однак, при надсиланні повідомлення на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній у судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття у судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку із викладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк