Справа №463/4077/16-п
Провадження №3/463/1308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП м. Львова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.08.2016 року, близько 01 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 67, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», д.н.з. 14 ВС 5480 АМ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1,що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність не визнав, вину у дорожньо-транспортній пригоді покладає на водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 Додатково пояснив, що 19.08.2016 року, близько 01 год. 40 хв. виїхав з вул. Замкненої на вул. Городоцьку у м. Львові та зайняв праву смугу руху. Здійснив зупинку перед світлофором, який показував червоне світло, рушив після зеленого світлового сигналу світлофора та проїхав біля 50-ти метрів і відчув удар із правої сторони. Зазначає, що здійснював рух у правій смузі. Водій ОСОБА_2 намагався здійснити випередження із правої сторони та не розрахував відстань між машинами, внаслідок чого відбулось ДТП.

Правопорушення стверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, до яких у правопорушника не має зауважень, що підтверджено його поясненнями у судовому засіданні.

При цьому, суд не надає віри усним поясненням правопрушника, так як повідомлені ним відомості не відповідають описаним у схемі ДТП пошкодженям транспортних засобів та отримати такі пошкодження, враховуючи пояснення паравопорушника, є технічно не спроможними. Тому, пояснення правопорушника спростовуються доказами які містяться у матеріалах справи, та перебувають між собою у причинно-наслідковому звязку.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета