Провадження № 3/127/4059/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області, має на утриманні дитину віком 1 рік 8 місяців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.06.2016 року, близько 03 год. 20 хв., в м. Вінниця, по вул. Героїв Крут, буд. 6, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та в порушення п.2.4 ПДР України на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, проблискового маячку синього та червоного кольору не зупинився. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» ARZD -0892. Так тест №2665 зафіксував результат 2.67%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №110578 від 30.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №110130 від 30.08.2016 року, чеком-роздруківкою приладу «Drager» №2665, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність останнього є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення.

Крім того, судом встановлено що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху. Ступінь спяніння зафіксована медичним висновком в 13 разів перевищує допустиму норму, та відноситься до тяжкого алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, 124, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя