Справа № 278/829/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 о 11 год. 56 хв. на території АЗС "ОККО", яка розташована на 127 км автомобільної дороги "Київ-Чоп", ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Хюндай", реєстраційний номер "АМ 9539 ВХ", не дала дорогу автомобілю марки "Мерседес", реєстраційний номер "ВК 0514 ВА", під керуванням ОСОБА_2, який знаходився праворуч від неї та розпочав рух, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.03.2016 вона рухалася по території АЗС "ОККО". Маючи за мету заправити автомобіль, так як всі заправні колонки були зайняті, вирішила обїхати та зачекати. Коли обїжджала заправну колонку бачила, що справа стояв синій автомобіль марки "Мерседес". Продовжуючи свій рух відчула удар у праву сторону свого автомобіля, після чого одразу зупинилася, вийшла з автомобіля та викликала поліцію. Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_3 очевидцем ДТП.

Інший учасник зазначеної ДТП ОСОБА_4 пояснив, що, 13.03.2016 він керував автомобілем марки "Мерседес" на території АЗС "ОККО". Коли відїжджав від заправної колонки, в передню ліву частину його автомобіля здійснив удар автомобіль "Хюндай", який після зіткнення проїхав близько 3 метрів. Від вказаного удару пошкоджено передній бампер та скло переднього лівого показника повороту його автомобіля. Свідок ОСОБА_5, який є власником автомобіля "Мерседес" та на момент ДТП перебував у ньому, повністю підтвердив пояснення ОСОБА_4

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Отже, в даній дорожній обстановці ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті рівнозначних доріг, зобовязана була дати дорогу транспортному засобу ОСОБА_4, що наближався праворуч.

Враховуючи викладене, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у вказаному діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що її вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулася 13 березня 2016 року, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич