Справа №125/1221/16-п
Провадження №3/125/451/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 08 березня 1978 року, в с.Фащівка Перевальського району Луганської області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працюючий, за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, яка набрала законної сили 07 липня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року, яка набрала законної сили 17 травня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Однак, ОСОБА_1 01 липня 2016 року біля 10:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в домоволодінні по вулиці 9 Травня, б.9 в с.Буцні Барського району Вінницької області, ображав та нецензурно лаявся до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Крім того, ОСОБА_1 13 липня 2016 року біля 16:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в домоволодінні по вулиці 9 Травня, б.9 в с.Буцні Барського району Вінницької області, ображав та нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.36 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме: справу №125/1221/16-п, провадження №3/125/451/2016 та справу №125/1221/16-п, провадження №3/125/452/2016 об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах об'єднаної справи, враховуючи особу ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тотожні адміністративні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КпАП України, вважаю, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за ч.2 ст.173-2 КпАП України двічі, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 01 грудня 2008 року та може бути застосована і при вирішенні питань кваліфікації повторності та сукупності адміністративних правопорушень, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року, та визнати винним за вказане адміністративне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284, ст.326 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: