Справа № 405/4667/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.06.2016 р. о 19 год. 50 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Преображенська м. Кіровограда він, керуючи автомобілем ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1, при ввімкненні сигналі світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Chrysler, державний номерний знак ВА 58888 ВВ, і пошкодження вказаних транспортних засобів. В протоколі стверджується, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 10.06.2016 р. о 19 год. 50 хв. він дійсно рухався на автомобілі ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Великій Перспективній м. Кіровограда і при виїзді на зелений сигнал світлофора на перехрестя з вул. Преображенською автомобіль Chrysler, державний номерний знак ВА 58888 ВВ, який рухався по вулиці Великій Перспективній в зустрічному напрямку і здійснював поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Вважає винною у вчиненні дорожньо-транспртної пригоди водія автомобіля Chrysler ОСОБА_3

ОСОБА_3 в суді пояснила, що рухалась на автомобілі Chrysler, державний номерний знак ВА 58888 ВВ, по вулиці Великій Перспективній м. Кіровограда, на перехрестя з вул. Преображенською виїхала на зелений сигнал світлофора, бачила автомобіль ВАЗ, який рухався в зустрічному напряму прямо, розпочала поворот наліво, проте вимушена була зупинитись перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, після чого з правою задньою частиною її автомобіля зіткнувся своєю правою передньою частиною автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 Стверджує, що зіткнення автомобілів сталося з вини вказаної особи.

При аналізі пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в суді відзначається, що дані пояснення в частині опису обставин дорожньо-транспортної пригоди фактично не суперечать одне одному, відповідають письмовим поясненням вказаних осіб від 10.05.2016 р., схемі місця ДТП, розташуванню на транспортних засобах отриманих пошкоджень, і об»єктивно свідчать, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало невиконання водієм автомобіля Chrysler ОСОБА_3 вимоги п.16.6. ПДР України щодо обов»язку водія на регульованому перехресті надати дорогу транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямі прямо або повертають направо. Крім того, відповідно до п.10.1. ПДР України ОСОБА_3 перед зміною напрямку руху повинна була переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв»язку з чим і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв»язку із відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк