Справа № 305/863/16-п
Номер провадження № 3/305/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Кваси, № 80, Рахівського району, Закарпатської області, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

Згідно з протоколом від 06 травня 2016 року (серія АП 1 № 457867) зазначено, що ОСОБА_1, 02 лютого 2016 року, о 08:20 год., в с. Ракошино перехрестя с.Руське, Мукачівського району, в напрямку м. Ужгород, Закарпатської області керуючи транспортним засобом марки "Skoda Felicia " д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону автомобіля, що рухався попереду, перетнув суцільну лінію, виїхавши на смугу зустрічного руху продовжуючи рух по зустрічній смузі на перехресті з с. Руським допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Iveco" д.н.з. НОМЕР_2, водій якого виїжджав з с. Руське та виконував маневр повороту ліворуч. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкдження, а ОСОБА_1 порушив п.п. 8.5.1; 14.9. а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінісптративного правопорушення заперечив. Водночас просив призначити судову автотехнічну експертизу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що клопотання про призначення експертизи є передчасним, а самі матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання через наступне.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 457867 від 06.05.2016 року відносно громадянина ОСОБА_1, містяться письмові пояснення ОСОБА_1, наступного змісту: " з протоколом не згідний, оскільки суцільну лінію не перетинав, маневр обгону не здійснював, протокол не відповідає дійсним обставинам ДТП". Поряд з цим, на аркуші 4 адміністративних матеріалів також містяться письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак портилежні за змістом, а саме: "я, ОСОБА_1 02.02.2016 , приблизно о 8.20 год., рухаючись із міста Мукачева в сторону м.Ужгород, в с.Ракошено, перед поворотом на с.Руське, переді мною пригальмував мікроавтобус АО 2600 АМ, білого кольору, я почав обганяти, обходити з лівої сторони даний мікроавтобус, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху перетнувши білу суцільну лінію дорожньої розмітки, закінчуючи маневр обгону, допустив зіткнення із червоним бусиком ДНЗ АО6169АР, який виїжджав на головну дорогу зі сторони повороту на с.Руське. З моїх слів записано вірно, ОСОБА_1 підпис. Згідно прим.ст.124 бажаю скористатися послугами європротоколу. Від поліцейських послуг відмовляюся. До працівників поліції претензій не маю. ОСОБА_1 . підпис."

Отже, вихідні дані по зазначених адміністративних матеріалах містять у собі інформацію прямо протилежну за своїм змістом, що унеможливлює судді вирішити матеріали по суті, а також призначити експертизу, оскільки суд не взмозі встановити котрі саме пояснення ОСОБА_1 є правдивими. З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до переконання, що вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та підлягають направленню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, для належного доопрацювання. Зокрема, встановити, які саме пояснення ОСОБА_1 слід брати до уваги.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного доопрацювання до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.