Справа № 163/2150/16-п
Провадження №3/163/1442/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1491/20500/2016, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний НОМЕР_1 вид. 25.08.2011 року, РНОКПП- НОМЕР_2,- у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., слідуючи з України в ОСОБА_3 через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Мерседес -Бенз» реєстраційний номер WI857EJ, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи понад встановлену постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148 дозволену до вивезення норму валюти (10000 Євро) валюту у розмірі 1600 доларів США, що по курсу Нац. Банку України станом на 11.07.2016 року становить 39738,92 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка перевищувала дозволену до вивезення норму готівки визначену Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року, і яка підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що обєктивно стверджено протоколом про порушення митних правил .

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, просив накласти стягнення в у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягання з числа вчинених, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил від 11.07.2016 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, службовою запискою головного державного інспектора УБзМП Войтюка С.С., письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через митний кордон валюти понад еквівалент у 10000 Євро громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор» і подати письмову декларацію.

Відповідно п.57 ст.4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі;

Згідно із ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, … не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, тощо.

Таким чином, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також вказані вимоги закону шляхом вчинення дій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.471, 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового засідання, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи характеру вчиненого проступку на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягання з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації валюти.

Також, слід стягнути з правопорушника судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522,527,528 МК України, на підставі ст.ст.471,472 МК України ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КупАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 39738 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 92 копійки та конфіскації в дохід держави валюти у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, що по курсу Нац. Банку України станом на 11.07.2016 року становить 39738 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 92 копійки, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Штраф в розмірі 39738 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 92 копійки підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_4