Справа № 464/5643/16-п Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 33/783/578/16 Доповідач: Пайонкевич Т. Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді апеляційного суду Пайонкевича Т.Т., за участю правопорушника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року ОСОБА_1, 10.11.1981р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови судді від 22 липня 2016 року ОСОБА_1, 29.06.2016 року о 03.00 год. був зупинений працівниками поліції по вул. Франка, 106 в м. Львові при керуванні транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, марки „Субару-Форестер державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння підтверджується результатами тесту проведеного інспектором поліції за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810», яким зафіксовано 0,63 % проміле алкоголю.

На вказану постанову судді Ринський Д.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді від 22 липня 2016 року відносно нього змінити в частині накладення стягнення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що в порушення ст. 268 КУпАП справу було розглянуто без врахування належним чином усіх обєктивних обставин в їх сукупності та зв'язку, оскільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за своєю суворістю, на думку апелянта, не відповідає його особі та обставинам справи, судом не надано належної оцінки відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, та незважаючи на факт утриманням малолітньої дитини і вагітної дружини та здійснення ним діяльності як підприємця , а тому на нього накладене надто суворе стягнення.

Стверджує, що суд першої інстанції не врахував ст.33 КУпАП, а також такі помякшуючі покарання обставини як визнання ним вини та щире каяття.

Звертає увагу на те, що судом було залишено поза увагою без надання будь-якої правової оцінки об'єктивні дані про те, що він жодного разу до моменту фіксації правопорушення у цій справі не притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а відтак висновок про необхідність накладення на нього покарання визначеного у виді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, на його думку, є передчасним та хибним, оскільки він притягається до відповідальності за статтею 130 КУпАП вперше, є зареєстрованим особою - підприємцем та має можливість оплатити штраф у розмірі 200 н.м.д.г. в користь державного бюджету України.

Зазначає, що у суспільстві характеризується позитивно, у вільний від роботи час займається різного роду суспільно необхідною громадською діяльністю, що підтверджується подяками і характеристиками.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: визнавальними поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя місцевого суду в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення та прийшов до вірного висновку, щодо виду застосованого до ОСОБА_1 стягнення.

Позитивні характеристики ОСОБА_1 судом також враховані.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відтак підстав для зміни даного рішення суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Т. Пайонкевич