Провадження №: 3/752/5235/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року АП1 № 239315, 15.07.2016 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Червоноармійська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz S500 L4M», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався у своїй смузі руху, як раптово з правої сторони виїхав автомобіль «Mercedes Benz s500 L4M» та ударив його автомобіль, в підтвердження своїх слів надав диск із відео записом ДТП з відео реєстратора.

З переглянутого в судовому засіданні з CD диску «Atrex» s.n. ZDA105113101RE17, відеофайлу «РІС4241», вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely Emgrand x7», рухався по вул. Червоноармійська. Здійснював проїзд перехрестя, на якому з правої сторони виконувались дорожні роботи, для чого заздалегідь зайняв смугу для руху, яка не була перекрита дорожньою службою, та в подальшому рухався в межах смуги, напрямку руху не змінював.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1 при проїзді перехрестя, заздалегідь зайняв смугу для руху, яка не була перекрита дорожньою службою, та в подальшому рухався в межах смуги, напрямку руху не змінював, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик