Провадження № 3/742/571/16
Єдиний унікальний № 742/2671/16-п
Постанова

Іменем України

15 вересня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Боулінг», раніше до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався;

за ч.1 ст.139 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року, близько 09 години 20 хв., в м.Прилуках по вул.Індустріальній, гр.ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ д.н СВ 3119АА, з якого з моторного відсіку витікало мастило на проїжджу частину, забруднивши її та не вжив відповідних заходів для усунення забруднення, чим порушив чинне законодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№146477 від 05.09.2016 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_2 п.1.5 правил дорожнього руху, а саме: що 05 вересня 2016 року, близько 09 години 20 хв., в м.Прилуках по вул.Індустріальній, гр.ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ д.н СВ 3119АА, з якого з моторного відсіку витікало мастило на проїжджу частину, забруднивши її та не вжив відповідних заходів для усунення забруднення(а.с.2);

Схемою забруднення ділянки дороги на якій позначено місце забруднення ділянки дороги по вул.Індустріальній(а.с.3).

Актом обстеження ділянки забрудненої вулиці Індустріальна від 05.09.2016 року, яким встановлено, що на проїжджій частині дороги вул.Індустріальна м.Прилуки, поблизу буд.№8 знаходиться автомобіль н.з. СВ 3119АА в якого з моторного відсіку витікало мастило на проїжджу частину дороги при цьому забруднювало її(а.с3)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП, особу особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_2, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.139,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.