Справа№464/5486/16-п
пр.№ 3/464/1457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2016 року о 23.35 год. у м.Львові по вул. Боднарській, 16, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан спяніння відмовився та не виконав вимогу працівника патрульної служби про зупинку, подану за допомогою жезла, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д.н.з. 0323, чим порушив п.2.4., 2.5. Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/5486/16-п та №464/5487/16-п в одне провадження та присвоюю №464/5486/16-п.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав частково, не визнав в частині інкримінування йому ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не помітив того, що працівники поліції подали знак жезлом про його зупинку, в подальшому за 200 м він зупинив свій автомобіль. Щодо вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №178397, АП2 №119945, поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з наведеним, стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням його особи, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Теслюк Д.Ю.