Справа № 369/6645/16-п
Провадження № 3/369/2015/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2016 року близько 18 год. 30 хв. по вул.Київська 2В в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, на парковому майданчику гіпермаркиту «Мегамаркет» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки здійснив рух по зустрічному напрямку в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався з лівого боку від нього. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 34.1; 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково. Пояснив, що 17 липня 2016 року близько 18 год. 30 хв. рухався на своєму автомобілі по паркувальному майданчику «МегаМаркет» по своїй смузі руху, виїхав на смугу де повинен був зупинитись. В момент зупинки побачив, що зілва від нього на швидкості рухається автомобіль «Toyota» та який не бачив його, він застосував сигнали, але зіткнення уникнути не вдалось.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297268 від 17 липня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 17 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 17 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 17 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 17 липня 2016 року.

Згідно п. 8.1. Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 11.1 ПДР, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками.

Згідно п. 11.2 ПДР, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно п. 11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно розділу Дорожня розмітка України Правил дорожнього руху України, горизонтальна розмітка 1.5, яка зафіксована на схемі ДТП поблизу місця зіткнення автомобілів, має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку.

Згідно розділу Дорожня розмітка України Правил дорожнього руху України, горизонтальна розмітка 1.18, яка зафіксована на схемі ДТП поблизу місця зіткнення автомобілів, має таке значення: позначення напрямків руху по смугах.

Як вбачається зі схеми ДТП та розмітки проїзної частини, яка зафіксована на схемі ДТП, водій автомобіля «Honda», зазначені вище Правила дорожнього руху України проігнорував, оскільки в момент зіткнення перебував на смузі, яка є зустрічною по відношенню до його напрямку його руху.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела