Справа № 663/1801/16-п
Провадження № 3/663/564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07.1982 р. н., паспорт МО № 670050 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 22.02.1999, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 01.08.2016 при перевірці по вул. Чапаєва в м. Скадовську документів громадян, які здійснюють діяльність перевезення пасажирів на автомобілі ВАЗ-2102, розпізнавальний ліхтар шашка таксі, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності (перевезення пасажирів) без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, як і зазначив у наданих письмових поясненнях. Також пояснив, що господарською діяльністю не займався, того дня підвіз людей, бо вони його попросили, регулярне перевезення пасажирів не здійснював. Крім того, зауважив, що шашка дійсно встановлена на автомобілі, але на ній міститься напис «продам», бо він продає автомобіль, а не розпізнавальний ліхтар таксі, надав відповідні фотографії.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктивна сторона вказаного правопорушення передбачає господарську діяльність, тобто будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність та безпосередність участі ОСОБА_1, що є основою господарської діяльності, яка виключає обєкт даного правопорушення та виключає склад адміністративного правопорушення.

Так, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків (пасажирів), які б підтвердили факт користування послугами таксі та надання перевізнику плати за проїзд. Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки відсутні, поняті не залучались.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, враховуючи, що протокол є одним з доказів по справі, однак складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, через що не може вважатися допустимим. Інших належних та допустимих вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2