Номер провадження 3/754/2781/16
Справа №754/8516/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ємільчине, Ємільчинський р-н, Житомирської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, працює водієм ПП «Анкар Транс», неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 357311 від 10.06.2016, ОСОБА_1 10.06.2016 о 19:00 год., керуючи автомобілем, марки «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1, біля перехрестя по вул. Братиславській - вул. Крайній, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ЗАЗ 11038», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 10.06.2016 приблизно о 19:00 год. він, керуючи автомобілем, марки «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Братиславській, в м. Києві, перетинаючи перехрестя вулиць Братиславської та Крайньої, закінчував маневр, відповідно до ПДР України. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП, оскільки останній, керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ 11038», д.н.з. НОМЕР_2, рухався зі сторони вул. Крайньої в напрямку вул. Братиславської, внаслідок чого створив для нього перешкоду, розпочавши рух на дозволяючий сигнал світлофора.Просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2016 приблизно о 19:00 год. він, керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ 11038», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті по вул. Братиславській - вул. Крайній, рухався позаду мікроавтобуса в напрямку вул. Братиславської, де був затор, намагався об'їхати автомобіль, марки «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 поперек його руху. Зазначив, що розуміє те, що повинен був пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який завершував маневр, відповідно до ПДР України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Під час з'ясування обставин пригоди протоколи про адміністративне правопорушення були складені стосовно обох водіїв.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами в частині того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, як зазначено в протоколі, оскільки вказана обставина спростовується:

- даними пояснень самого ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданим одразу після ДТП;

- даними пояснень водія ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні;

- даними схеми місця ДТП від 10.06.2016, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень автомобілів, марок «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1, та «ЗАЗ 11038», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4);

- даними копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2016, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не допускав порушення п.13.1 ПДР України, а в діях водія ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення п. 16.4 ПДР України, відповідно до якого забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/2781/16 (754/8516/16-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова