overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4496/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.07.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105874 від 20.06.2016 року вбачається, що 20.06.2016 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно пристрою Драгер Alcotest 6810.

Правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №105874 від 20.06.2016 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

05.09.2016
3/522/5297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.. Маршала Жукова, 47/1, кв.29, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №105156 від 27.07.2016 року вбачається, що 27.07.2016 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи водієм транспортного засобу марки «Infiniti FX 35», д/н НОМЕР_1, вживав за адресою свого мешкання алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху. Перевірка на стан спяніння проводилась за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 1,65 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав вину.

Перед початком судового розгляду водієві ОСОБА_1 були роз'яснені права по ст.268 КоАП України.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 130, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

26.08.2016
Справа № 522/8905/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №168519 від 18.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

.
№ 3/522/5636/16
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Сухий Лиман,

вул. Шевченко, № 52а,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року о 09-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по пров. Шампанський, № 53, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.09.2016
№ 3/522/5515/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 09-50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗІУ-9», борт 844, рухаючись в м. Одесі, по вул. Успенській, № 103, під час виникнення перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, трапився відрив штанги електромережі, яка у подальшому спричинила механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.09.2016
Справа № 522/8893/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №168531 від 18.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

.
Справа № 522/8966/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: ОСОБА_2, 86, кв. 13,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №479204 від 13.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 10.05.2016 року № 127/15-32-22-02/39032768.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
3/522/4758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №077244 від 11.07.2016 року вбачається, що 25.06.2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, по вул. Грецька, 16, під час руху не врахував безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зФанда ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

19.08.2016
Провадження №3-в/522/86/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 11.01.2016 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаного винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

09.03.2016 року гр-ин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, був поставлений на облік Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

У той же день ОСОБА_1 3.Б. був направлений виклик за адресою, що вказана у постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування громадських робіт, але за викликом ОСОБА_1 3. Б. не зявився.

22.03.2016 року інспектором Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області повторно було направлено виклик ОСОБА_1 3. Б., але порушник повторно проігнорував виклик. У звязку з тим, що ОСОБА_1 3. Б. двічі направлявся виклик до КВІ і він не зявився, інспектор КВІ, діючи згідно з вимогами п. 3.12. Р.Ш Наказу №474/5-13 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в Одеській області та до Портофранківського ВП Приморського ВГІ в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою зясування факту проживання порушника за адресою, зазначеною у постанові суду.

Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_1 3.Б. за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не підлягає задоволенню, оскільки не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Так постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 3.Б., була винесена 11.01.2016 року, тобто зазначена постанова на теперішній час не підлягає виконанню.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 3.Б. на штраф - відмовити.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
№ 3/522/5647/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105458, про те, що 03.07.2016 року о 13-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Грецька, № 1, при ввімкненому зеленому сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу «Богдан», д/н НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.09.2016
№ 3/522/5513/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, вул. Коровецького, № 35,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 13-10 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Приморській, № 6Б, не вибрала безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона зазначає, що у постанові, якою її було притягнено до адміністративної відповідальності відсутнє прізвище судді Приморського районного суду м.Одеси, який приймав рішення по вказаній справі, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду зі вказаною заявою

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю за необхідне виправити технічну помилку наявну у вступній частині постанови Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП вказавши прізвище судді який приймав рішення по вказаній справі ОСОБА_2 що підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку наявну у вступній частині постанови Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП вказавши прізвище судді який приймав рішення по вказаній справі ОСОБА_2

Суддя

06.09.2016