Справа № 617/1149/16-п
Провадження № 3/617/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Салтівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Вірменії, м. Джермук, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник СГ-ФО,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року при перевірці магазину по вул. Кільцева,3-а, в смт. Вільча, Вовчанського району, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення вартості послуг через РРО, касовий чек не роздрукований та не виданий, порушений порядок обміну товарів за місцем реалізації та зберігання, що є порушенням п. 1,2,12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95- ВР. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП порушення проведення розрахунків це порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 548/2210 від 01.08.2016 року про адміністративне правопорушення /а.с.2/.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП судом не встановлені.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 155 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ч. 1 ст. 155 1 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -