Дата документу 13.09.2016
Справа № 320/4445/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 021917 від 01.07.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, 25.05.2016 року в проміжок часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин у дворі будинку № 9 по вул. Південній в смт. Мирне, ОСОБА_1 вигулювала собаку без намордника у громадському місці.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою належним чином про дату та час слухання справи, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2016 року та оформленні матеріалів адміністративної справи інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, якість доданих до протоколу про адміністративне правопорушення копій пояснень свідків не дає змоги їх прочитати. Також, неможливо встановити дату скоєння адміністративного правопорушення 25.05.2016 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) є непридатною до читання.

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні пояснила, що не пам»ятає дату події, з приводу якої нею подано заяву до органів поліції, зазначила, що дату вказано нею в поясненнях, які, як вже вказувалося вище, неможливо прочитати.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Крім того, зауважую, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм чинного законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова