overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2016 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку №110-б по вул.Малорівненська в м.Рівне, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою колишню дружину ОСОБА_2 в присутності їх неповнолітньої дитини нецензурною лайкою, при цьому погрожував їй фізичним насильством, розкидав та пошкодив речі в будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 р. Серія РВ №013076.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особи порушника, ступеня його вини, що проявилася у формі умислу, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання порушника органом поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 018710, виданий 11 серпня 2004 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому шарпав її за одяг, а також застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 р. Серія РВ №012826.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особи порушника, ступеня його вини, що проявилася у формі умислу, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння, до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання порушника органом поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1035/16-п

Провадження № 3/571/360/2016

31 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Дроздинь вул. Шевченка,5, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку Старе Село (Україна) Дзержинськ (Республіка Білорусь) та була затримана на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винну свою визнала та пояснила, що дійсно 29 серпня 2016 року близько 13 години перетнула державний кордон з метою збирання ягід журавлини та була затримана прикордонниками Республіки Білорусь.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089401, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3964/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О.

розглянувши заяву представника Моторного страхового бюро України про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Сарненського районного суду від 19.11.2015 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за порушення ПДР 25.10.2015 р. о 20 год. 45 хв. в с. Кричильськ по вул. Шевченка Сарненського району при керуванні транспортним засобом «VIPER 200сс» без номерних знаків, в результаті чого він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1; обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник Моторного/транспортного/ страхового бюро України подав заяву про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в ній помилково вказано, що д.н. автомобіля НОМЕР_2, тоді, як він є ВК 1438 ВМ., оскільки бюро здійснило страхове відшкодування за пошкодження автомобіля і має право регресу до винної особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 572/3964/15-п, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КУАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Оскільки в КУАП відсутні норми про виправлення описки в постанові, слід керуватись нормою КПК України, а саме, ст. 379 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Таким чином, оскільки в постанові судді від 19.11.2015 р. допущена описка в номері вказаного автомобіля, а в протоколі про адміністративне правопорушення його № значиться, як ВК 1438 ВМ, є підстави для виправлення такої описки.

Керуючись ст. 2 КУАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Сарненського районного суду від 19 листопада 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП та в описовій частині постанови про встановлення обставин правопорушення правильним вказати номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 10 днів.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 611/778/16-п
Провадження 3/611/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2016 року близько 13годин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в квартирі №14 житлового будинку №2, розташованому по вул.Дніпровська в м.Барвінкове Харківської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 043856 від 26 серпня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника , міра його вини , майновий стан , а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП , та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3
Справа № 611/730/16-п
Провадження № 3/611/178/16
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року (серія АП2 № 273885) зазначено, що 21 липня 2016 року близько 22 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний зак АХ08-76 АМ, переїхав залізничний переїзд, розташований по вул.Харківська у м.Павлоград Дніпропетровської області, на заборонений червоний сигнал світлофору.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 повернута з відміткою про те, що останній за адресою, зазначеною в протоколі, не проживає.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає поверненню до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП повернути Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/701/16-п
провадження: 3/614/226/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2016 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку у відношенні своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035627 від 28.08.2016 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

Крім того, ОСОБА_1 напротязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як «повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Харківської області. Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101;ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 617/1086/16-п
Провадження № 3/617/412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП ГУ НП и в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІ Червоноармійське), Вовчанського району, Харківської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІІ Червоноармійське), Вовчанського району, Харківської області, не працює , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2016 року біля 22:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІІ Червоноармійське), Вовчанського району, Харківської області вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою.

Своїми діями скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом серії ХА № 036374 від 01.08.2016 року про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття,

Обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 284,326 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/638/2813/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року

8 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер ______________, який працює: ТОВ Такеда України медичним представником, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Познанська , б. 4, кв. 57

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2016 року близько 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Харкові по вул. Космічній, 24 а, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI CARIZMA держ. номер НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403436 від 05.07.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Пр. № 3/698/2929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТРЦ «Французький бульвар» інструктором, що мешкає за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, 8

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2016 року приблизно о 23-55 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, по пр. Науки, в м. Харкові, повертаючи ліворуч з пр.. Науки на пр.. Правди не надав дорогу автомобілю Citroen C-Elysse, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 16.6 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916316 від 17.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________