Провадження № 3/734/1175/16 Справа № 734/2588/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 інкриміновано те, що 09.06.2016 року о 18:40 год. в м. Києві на вулиці Набережно-Корчуватської 56/66, він керував транспортним засобом Ford Focus, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» ARBL № 0861 тест № 6810, виявлено позитивну пробу з показником 1,65 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахування належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 інкриміноване керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, отже єдиним належним доказом такого стану є результат медичного огляду на стан алкогольного спяніння або результати тестування з застосуванням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги, як доказ вину ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони не є належними доказами.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги результати медичного огляду з застосуванням приладу «Драгер» виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 466639 відносно ОСОБА_1 складений 09.06.2016 року о 20:45 год.

ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння о 18:40 год. 09.06.2016 року.

Разом з тим відповідно результату тесту проведеного за допомогою приладу «Драгер» ARBL № 0861 тест № 6810, виявлено позитивну пробу з показником 1,65 ‰ 09.06.2016 о 20:35 год., тобто через понад 2 години після керування транспортним засобом та навіть після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд критично ставиться до результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», оскільки на час керування транспортним засобом 18:40 год. та внесення відомостей у протокол про адміністративне правопорушення 20:45 год. з посиланням на результати тестування, самих результатів ще не було, оскільки тестування було пройдено ОСОБА_1 о 20:35 год. Вказане також не виключає вживання ОСОБА_1 алкоголю в проміжок часу з 18:40 год. до 20:45 год.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4