Справа № 163/2087/16-п
Провадження №3/163/1394/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1656/20500/2016, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний паспорт ЕН667026 вид. 15.02.2015 року, органом 1234, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 02 серпня 2016 року близько 02 год. 00 хв. слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Опель Астра» реєстраційний номер WY2373W, ввіз на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» всупереч вимогам ст.366 МК України, понад неоподатковану норму товар: «інструменти будівельні» в кількості 10 шт. загальною вартістю 2477,22 злотих ОСОБА_3, що по курсу Національного банку становило 15752,82 грн. котрий був виявлений під час митного огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же фактичних обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 366 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно ст.374 МК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому проступку визнав повністю.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу пояснив, що на підставі досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчинені порушень митних правил за ст.471, 472 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, при цьому стягнути витрати митниці та судовий збір.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил, фототаблицями до протоколу, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, копіями фіскальних документів на товар, службовою запискою інспектора митного органу, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванні.

Відповідно до ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання «Зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 Євро та/ або вагою понад 50 кілограм або обмеженні (заборонені) для ввезення на митну територію України (ст.257, 374, 378 МК України) громадяни зобовязані обрати загальну смугу пропуску «червоний коридор», подати письмову митну декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому в ч.6 ст. 366, ч. 4 ст. 374 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обсяг переміщуваних ОСОБА_2 товарів, зокрема «інструментів будівельних» загальною вартістю 15752,82 грн., що перевищувало неоподатковану норму понад 500 Євро, при якій потрібно було задекларувати товар.

Таким чином, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також вказані вимоги закону ОСОБА_2 здійснив декларування шляхом вчинення дій, вчинивши правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового засідання, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника слід віднести, що останній внаслідок нещасного випадку на виробництві втратив 20 відсотків працездатності, разом з тим з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчинених проступків на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації товару в дохід держави.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (21 дн. х19, 20 грн. = 403,20 грн.), а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471,472 МК України ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 15752 (пятнадцять тисяч сімсот пятдесят дві) гривні 82 копійки та конфіскації в дохід держави товару: «інструменти будівельні» в кількості 10 (десять) шт. загальною вартістю 2477,22 злотих ОСОБА_3, що по курсу Національного банку становило 15752 (пятнадцять тисяч сімсот пятдесят дві) гривні 82 копійки, вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Штраф у розмірі 15752 (пятнадцять тисяч сімсот пятдесят дві) гривні 82 копійки, підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 403 (чотириста три) гривні 20 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок № 9069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м.Київ (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич