Справа № 423/2032/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: водієм у ФОП ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Миру (Леніна) буд.151, кВ.124, ІПН НОМЕР НОМЕР_1,посвідчення особи : НОМЕР_2 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа у відношення гр.ОСОБА_1.

В адміністративному протоколі за матеріалами справи зазначено, що 18 червня 2016 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів з м.Харківа до м.Попасна, Луганської області з метою отримання прибутку на автомобілі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 без відповідної на те державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, ніяких клопотань або заперечень до суду від нього не надійшло, але згідно письмових пояснень наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу зазначено, що він з 18 березня 2016 р. та дотеперішній час працює на посаді водія на автомобілі марки «Рено Трафік» д/н ВВ 2228 №АМ, який належить ФОП ОСОБА_2, 18.06.2016 р. і в його обовязки входить перевезення пасажирів та отамання коштів за перевезення. ФОП ОСОБА_2 надав йому копію виписки з ЄДР ФОП ОСОБА_2, копія витягу з реєстру платників єдиного податку, копія трудового договіру. 18.06.2016 року на блок-посту № 20 м.Попасна, Луганської області під час перевірки документів у нього була відсутня ліцензія, в наслідок чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є надання послу за винагороду, і систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено про факт надання послуг з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, до протоколу надано пояснення осіб, що їхали у вищезазначеному автомобілі. При цьому, згідно доданих письмових пояснень цих осіб зазначено що вони сплатили кошти за проїзд.

У письмових поясненнях, доданих до дійсного адміністративного протоколу, складених працівником фіскальної служби зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 якому належить автомобіль марки «Рено Трафік» д/н ВВ 2228 АМ і він надає послуги водія ОСОБА_2 з перевезення пасажирів за маршрутом Попасна-Харків та у зворотному напрямку.

ОСОБА_2 зареєстрований в якості субєкта господарювання ФОП і згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом економічної діяльності зазначено надання послуг таксі /а.с.6,7/.

Надані ОСОБА_1 пояснення підтверджені письмовими матеріалами (копіями) витягу з ЄДР, та документами, що підтверджують належність автомобіля ОСОБА_2, витягом з реєстру платників єдиного податку та трудовим договіром між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів на підтвердження здійснення саме ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, на власний ризик господарської діяльності, оскільки ОСОБА_1 виконує обовязки водія згідно укладеного договору між ним та ФОП ОСОБА_2 і не здійснює господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів та не отримує від цього ніякого прибутку і тому склад правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП відсутній в діях ОСОБА_1

Таким чином, за відсутності доказів щодо здійснення діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко