Номер справи 703/2877/16-п
Постанова

26 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району в Черкаській області направив в суд для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 близько 9 години 50 хвилин 9 серпня 2016 року на 198-му км автодороги Київ-Знамянка керував автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний № к3736ЧК з явними ознаками впливу наркотичних чи токсичних речовин, від проходження в установленому порядку медичного огляду в комунальному закладі «ЧОНД» відмовився.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фабула правопорушення, викладена в протоколі серії АП2 № 377541, не відповідає фабулі ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 як в протоколі, так і в суді стверджував, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, не зміг здати сечу на аналіз з фізіологічних причин.

В якості доказу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано висновок № 1266, складений о 10 годині 50 хвилин 9 серпня 2016 року в КЗ «Черкаський обласний наркотичний диспансер», відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медогляду на стан наркотичного спяніння. Однак у висновку відсутній підпис лікаря, що проводив огляд.

До протоколу приєднано також пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що близько 12 години 49 хвилин 9 серпня 2016 року на 198-му км автодороги Київ-Знамянка в його присутності складався протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У присутності свідка ОСОБА_1 пояснював, що був на огляді в Черкаському наркодиспансері, де не зміг здати сечу. Свідок підтвердив, що ознайомився з висновком № 1266 від 9 серпня 2016 року.

Пояснення ОСОБА_2 означають, що в його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного (чи алкогольного) спяніння; ОСОБА_2 не був свідком обставин, що мали місце в Черкаському наркодиспансері чи на 198-му км автодороги Київ-Знамянка близько 9 години 50 хвилин 9 серпня 2016 року.

Пояснення свідка ОСОБА_3 аналогічного змісту також не є доказом правопорушення.

Оскільки до протоколу не приєднано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, визначеного ст. 130 КУпАП, а фабула протоколу не містить ознак складу правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць