Провадження № 3/537/888/2016
Справа № 537/3853/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053070 від 21.06.2016 року гр. ОСОБА_2 21.06.2016 року о 13 год. 30 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї матері насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину вказану в правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 21.06.2016 року між ним та його матірю ОСОБА_3 виникла сварка, але ніякого психологічного та фізичного насильства він не здійснював.

Допитана в судовому засіданні мати правопорушника гр. ОСОБА_3 пояснила, що 21.06.2016 року між нею та її сином виникла сварка, але внаслідок неї ніяка шкода фізичному або психічному її здоров'ю не завдана, просила ОСОБА_2 суворо не карати.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Не дивлячись на заперечення своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053070 від 21.06.2016 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, а також письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_6 від 21.06.2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.І.Дядечко