Справа № 739/1271/16-п
Номер провадження3-в/739/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

начальника Новгород-Сіверського районного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України

в Чернігівській області - ОСОБА_1,

прокурора Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 26 травня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

25 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. Подання мотивоване тим, що правопорушник ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не зявляється, не зявляється і на виклики до КВІ. Також у поданні, як обґрунтування, зазначається: «….На виконання п. 3.12. Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт 17.08.2015 року з метою з»ясування факту проживання порушника за вказаним місцем проживання до Н-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області та Н- Сіверського РС УДМС України в Чернігівській області було направлено відповідні запити, а також щодо можливого перебування його в лікарні також були направлені запити.

Згідно довідки Н-Сіверського РС УДМС України в Чернігівській області від 14.07.2016 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 05 листопада 2008 року за адресою с. Гремяч, вул.Набережна 72, Н-Сіверського району, Чернігівської області.

Згідно повідомлення Гремячської сільської ради № 03-04/187 від 22.07.2016 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, але на даний час виїхав до Російської Федерації.

Гр. ОСОБА_2 виклики отримував, але за викликами не зявлявся. Про причини неявки до Н-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції за викликами не повідомляв. Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стаття 321-4. Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутний строк громадських може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Станом на 25.07.2016 року невідбутий строк складає 30 годин громадських робіт.»

В судовому засіданні :

начальник Новгород-Сіверського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_1 подання підтримав та просив замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2, місце знаходження його невідоме- не відпрацював призначені йому в якості адміністративного стягнення години громадських робіт.

Прокурор Лугова О.М. висловилася про відсутність підстав для задоволення подання.

Заслухавши начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

згідно припису ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів. Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що особою, що звернулася із поданням до суду констатується, з передбачених законодавцем умов для заміни громадських робіт адміністративним арештом, лише факт неприбуття ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції. При цьому, суб`єктивний аспект дій ОСОБА_2, в частині нез`явлення до КВІ та, як наслідок і на відпрацювання громадських робіт, призначених судом в якості адміністративного стягнення, - не зазначається. Беззастережно факт саме ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не встановлено і під час судового розгляду подання.

Крім того, відповідно до припису ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Однак, на час розгляду клопотання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт місце перебування ОСОБА_2 не встановлено. Тобто, за таких фактичних обставин визначена законодавцем у статті 23 КУпАП мета адміністративного стягнення не може бути досягнута, як неможливим є і дотримання вимог ст. 326 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказані встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов остаточного висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт в і д м о в и т и .

Головуючий суддя: Наполов М.І.