Провадження № 3/127/4687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0000167 від 13.07.2016 року ОСОБА_1 13.07.2016 року о 14:00 год., здійснював провадження господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що даним видом господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі не займається, а 13.07.2016 року на автомобіля марки «Опель» він стояв на світлофорі та чекав дозволяючого сигналу світлофору для продовження руху, в цей час до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що даний автомобіль, яким він користується був сфотографований за наявності ліхтаря з «шашечками таксі», що в подальшому і стало єдиною підставою для складання даного протоколу. Крім того ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, який останній користується, на підставі доручення, час від часу, з його дозволу користується його син, ОСОБА_2, який дійсно таксує, у звязку з чим неодноразово віддавав йому згаданий автомобіль за наявності на ньому ліхтаря з «шашечками таксі», яку він знімав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, матеріали справи віднонсо ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не підписаний, та не зазначені свідки у протколі та їх пояснення.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в звязку з недоведенням його вини у вчинення правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: