Справа №515/716/16-п
Провадження №3-в/515/1773/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши подання інспектора Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну вищезазначеного стягнення ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що правопорушник викликався через гуртожиток Татарбунарського ПТАУ до кримінально-виконавчої інспекції на 06.06.2016 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування 60 годин громадських робіт. Порушник ОСОБА_2 зявився в указаний термін до КВІ, заповнив анкету та надав довідку про проведену бесіду, якою порушник був попереджений про ухилення від відбування громадських робіт.

09 червня 2016 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова від Татарбунарського районного суду від 11.05.2016 року, в якій вказувалось, що ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

29 червня 2016 року до КВІ знову надійшла постанова від Татарбунарського районного суду щодо ОСОБА_2, згідно якої останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

05 липня 2016 року до інспекції надійшла довідка з Татарбунарського ПТАУ, де повідомлялося, що гр. ОСОБА_2 перебуває на оздоровленні в КП ДОЗ «Зорька» з 01.07.2016 року по 21.07.2016 року.

22 липня 2016 року ОСОБА_2 зявився до кримінально-виконавчої інспекції та надав пояснення, що він не зміг приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у липні місяці, так як перебував на оздоровленні в КП ДОЗ «Зорька» та зобовязався зявитися до Татарбунарської міської ради Одеської області для відбування громадських робіт строком 60 годин з 25.07.2016 року.

28 липня 2016 року надійшла довідка з Управління майном комунальної власності та забезпечення благоустрою в місті Татарбунарської міської ради Одеської області, в якій вказувалось, що ОСОБА_2 інструкцію про роботу і місце роботи отримав у повному обсязі, але, не зважаючи ні на що, до роботи не приступив.

На думку інспектора, вищевказане свідчить, що порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і тому звертається до суду з даним поданням.

У судовому засіданні інспектор підтримала подання.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду. Заяв до суду про причини неявки не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання інспектора КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наказу № 35 від 25.02.2009 року Державного департаменту України з питань виконання покарань Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт розділ 3 п. 3.17 ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання. В даному випадку порушник ОСОБА_2 не вийшов на роботу без поважної причини.

Зазначене свідчить про небажання та ухилення правопорушника відбувати призначене йому стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Оскільки правопорушником не відбуто жодного часу громадських робіт і від відбування цього стягнення він ухиляється, враховуючи, що санкція статті, за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності передбачає стягнення у вигляді штрафу, необхідно замінити йому 60 годин громадських робіт, призначених за постановою суду від 05.05.2016 року, штрафом у розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 призначене та невідбуте за постановою Татарбунарського районного суду від 05.05.2016 року адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Чебан