Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Волноваха

Волноваського районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Аксьоненко В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю прокурора Кулижкіна А.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли від головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, секретаря Калінінської сільської ради, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року від головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, згідно яких, вона, будучи депутатом Калінінської сільської ради 1 сесії 7 скликання та секретарем даної ради 18.03.2016 року приблизно о 10.00 годині та 22.04.2016 року приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в приміщенні Калінінської сільської ради за адресою: вул. Центральна, 19 с. Калинове Волноваського району Донецької області, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у сесії ради, на якій розглядалося питання про преміювання працівників сільської ради за березень 2016 року, квітень 2016 року в тому числі і стосовно себе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, в скоєному розкаялась, пояснила, що не знала про таке поняття як «конфлікт інтересів».

Прокурор Кулижкін А.В. підтримав протокол, просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.

Вислухавши пояснення, враховуючи думку прокурора, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії кваліфіковані правильно за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Згідно із частиною 1 статті 172-7 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне корупційне правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень».

Згідно рішення Калінінської сільської ради №VІІ/1-5 від 12.11.2015р. депутата сільської ради ОСОБА_1 обрано секретарем Калінінської сільської ради (Т.1, а.с.14).

Згідно рішення Калінінської сільської ради №VII/8-34 від 18.03.2016 р. ОСОБА_1 премійовано за березень 2016 року (Т. 2, а.с.16).

Згідно рішення Калінінської сільської ради №VII/10-39 від 22.04.2016 р. ОСОБА_1 премійовано за квітень 2016 року (Т.1, а.с.16).

Відповідно до підпункту «в», пункту першого частини першої статті третьої Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 28 та частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» зазначені вище особи повинні не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону

Однак, в порушення вказаних вимог ОСОБА_1, 18.03.2016 року та 22.04.2016 року не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у сесії, на якій розглядалось питання про її преміювання як секретаря сільської ради.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-7 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшують обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23,33,40-1, 172-7, 221, 280-284 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 275,60 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня тримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення, згідно із статтею 308 КУпАП, буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 31 листопада 2016 року.

Суддя В.І. Аксьоненко