Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1108/2016
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Власенко М.І. та представника особи щодо якої провадження по справі закрито ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Захід Сіті Трейд»

ОСОБА_5, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

закрите у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як зазначено в постанові судді, з посиланням на протокол про порушення митних правил № 0374/10000/16 від 06 червня 2016 року, 25 травня 2014 року на митну територію України з Польщі, через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» Львівської митниці Міндоходів, у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойси, від 22.05.2014 № 220, № 289, № 820, № 825, № 490, книжка МДП від 24.05.2014 VX.74727286, від 24.05.2014 CMR № 355446 за попередньою митною декларацією від 24.05.2014 № 100250000/2014/708922, переміщено товари «одяг, інструменти, частини до велосипедів, принтерів», загальною вагою брутто 7454, 721 кг, загальною кількістю 628 місць та загальною фактурною вартістю 19922,87 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «Kadney Enterprises LLP» (MINSHULL HOUSE 67, WELLINGTON ROAD NORTH STOCKPORT, CHESHIRE SK4 2LP, Великобританія, одержувачем - TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (, вул. Дудаєва, 19, кв. 1, Львів, 79005).

Товари поставлені на виконання умов контракту від 10.03.2014 №10/03/1, укладеного між «Kadney Enterprises LLP» (MINSHULL HOUSE 67, WELLINGTON ROAD NORTH STOCKPORT, CHESHIRE SK4 2LP (Великобританія) та TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (), в особі директора ОСОБА_5.

27.05.2014 р. вищезазначені товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, оформлені за МД № 100250004/2014/092934 та випущені у вільний обіг.

22.08.2014 р. з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, митницею направлено запит (вих. № 6872/26-70-53-38) про надання адміністративної допомоги до митних органів Республіки Польща.

27.11.2014 р., листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 21.11.2014 № 11368/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали копію супровідної книжки- роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR МХ74727283, VX74727286, SX74700145), відповідно до якої частина товарів була оформлена в експортній процедурі у Федеративній Республіці Німеччини. Відповідно до інформації митних органів Республіки Польща, зазначена частина товарів тимчасово зберігалась на митному складі та у подальшому була оформлена в транзитній процедурі у польському митному органі.

З урахуванням викладеного, та з метою встановлення обставин поставки товарів, експортованих за митними деклараціями № 14DE65E8, № 14DE06E4 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит до митних органів Німеччини - країни першого експорту.

23.03.2016 р., листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України від 21.03.2016 № 9426/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччини.

Митні органи Німеччини надіслали документи: митна декларація № 14DE65Е8 з інвойсом від 14.05.2014 № 4037416, митна декларація № 14DE06E4 з інвойсом від 21.05.2014 № 1407821, що стосуються частини переміщених через митний кордон України товарів за попередньою декларацією від 24.05.2014 № 100250000/2014/708922.

Відповідно до експортних документів встановлено, що за МД № 14DE65E8 та інвойсом від 14.05.2014 № 4037416 відправником та продавцем товарів «частини до принтерів», торговельної марки «Kyocera», виступала компанія «Integral GMBH» (Am Hasselsweg 1, 47647 Kerken DE, Німеччина), а одержувачем та покупцем компанія «NTT SYSTEM LTD» (Vavilovs Srt. 17, Kiev, 04060 Україна); за МД № 14DE06Е4 та інвойсом від 21.05.2014 № 1407821 відправником та продавцем товарів «частини до велосипедів», виступала компанія «Messingschlager GmbH & Co. KG» (Habergstr. 45, 96148 Baunach DE, Німеччина), а одержувачем та покупцем ОСОБА_7 (ОСОБА_7 Veloman-Extrim, АДРЕСА_2).

Шляхом співставлення відомостей, що містяться у вищезазначених документах із заявленими в митній декларації від 27.05.2014р. № 100250004/2014/092934 встановлено, що частина вказаних товарів відповідають товарам: №№ 2, 3, 5, 20, 21, 95, 111, 112, 125, 141, 152 (в частині: гальмівні троси - 6 наборів) 160, 191, 192, 196 (в частині: беговел дерево - 3 шт.) «частини до велосипедів» загальною кількістю 537 штук та № 133 «частини до принтерів», торговельної марки «Kyocera», загальною кількістю 1270 штук.

Тобто, надіслані митними органами документи стосуються частини імпортованого TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» () товару, а саме: співпадає опис товарів та їх кількість, номера книжок МДП, відомості про які містяться в німецьких експортних митних деклараціях.

Відмінність полягає у відомостях щодо відправника/продавця товарів та їх одержувача/покупця; загальної вартості частини товарів №№ 2, 3, 5, 20, 21, 95, 111, 112, 125, 133, 141, 152, 160, 191, 192, 196 заявленої при переміщенні через митний кордон України та при митному оформленні в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів складає 5 375 доларів США, а відповідно до інвойсів від 14.05.2014 № 4037416, від 21.05.2014 №1407821 (позиції №№ 6-11, 15-25, 26-29, 31, 32, 34, 36, 41, 68-70, 75, 79, 85-87), надісланих митними органами Німеччини - 13 774, 43 євро.

Таким чином, на підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що частина товарів, імпортованих TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (), переміщених через митний кордон України на підставі інвойсів від 22.05.2014 №№ 490, 820, книжки МДП від 24.05.2014 № VX.74727286, CMR від 24.05.2014 № 355446, попередньої митної декларації від 24.05.2014 № 100250000/2014/708922, оформлених за МД № 100250004/2014/092934, а саме товарів №№ 2, 3, 5, 20, 21, 95, 111, 112, 125, 133, 141, 152, 160, 191, 192, 196 «частини до велосипедів» та № 133 «частини до принтерів», загальною кількістю 1807 штук, вартістю 13774, 43 євро (220560 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США - 16,01225700 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суддя послався на те, що матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про оплату ТОВ «Захід Сіті Трейд» іншої вартості товарів ніж та, що зазначена у інвойсах № 490 від 22.05.2014 р., № 289 від 22.05.2014 р., № 220 від 22.05.2014 р., № 820 від 22.05.2014 р., № 825 від 22.05.2014 р.

Таким чином, дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, ОСОБА_5 не вчинялись, що свідчить про відсутність в її діях ознак порушення митних правил.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 15.07.2016 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 220560 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник митниці, послаючись на обставини, встановлені матеріалами справи, зазначає про те, що будучи керівником підприємства TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» () гр. ОСОБА_5 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі робиться висновок про те, що гр. ОСОБА_5 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, які необхідні для визначення їх митної вартості, тобто що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

В письмових запереченнях на вказану апеляційну скаргу представник особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просить залишити її без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року - без змін, посилаючись, крім іншого, на те, що судами першої та апеляційної інстанцій протягом 2015 року та початку 2016 року було розглянуто п'ять абсолютно аналогічних справ за ознаками порушення ОСОБА_5 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України і в усіх п'яти випадках судом першої інстанції приймались постанови про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак складу адміністративного правопорушення, які залишались без змін судом апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення представника особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, яка заперечувала проти задоволення скарги; перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0374/10000/16 від 06 червня 2016 року, який було складено щодо директора TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» ОСОБА_5, підставою для його складання стали документи, надані митними органами Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина, які стосуються частини імпортованого TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» товару (співпадає опис товарів та їх кількість, номера книжок МДП, відомості про які містяться в німецьких експортних митних деклараціях), однак відмінність полягає у відомостях щодо відправника/продавця товарів та їх одержувача; загальної вартості частини товарів №№ 2,3, 5, 20, 21, 95, 111, 112, 125, 133, 141, 152, 160, 191, 192, 196 заявленої при переміщенні через митний кордон України та при митному оформленні в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів складає 5375 доларів США, а відповідно до інвойсів від 14.05.2014 № 4037416, від 21.05.2014 № 1407821 (позиції №№ 6-11, 15-25, 26-29, 31,32, 34,36,41,68-70, 75, 79, 85-87), надісланих митними органами Німеччини - 13774,43 євро.

Виходячи з цього, проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів імпортованих TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД», а саме товарів №№ 2,3, 5, 20, 21, 95, 111, 112, 125, 133, 141, 152, 160, 191, 192, 196 «частини до велосипедів» та № 133 «частини до принтерів», загальною кількістю 1807 штук, вартістю 13774, 43 євро (220560 гривень) була переміщених через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

При цьому, як прямо зазначено у згаданому протоколі, ознаки об'єктивної сторониправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, які вбачаються в діях директора TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» ОСОБА_5, полягають у тому, що вона, перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

І лише на цій підставі зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, які необхідні для визначення їх митної вартості.

Проте, незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Як обґрунтовано зазначено в постанові судді, яка є предметом оскарження, суду не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_5 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, які необхідні для визначення їх митної вартості, оскільки розбіжність чи відповідність відомостей в наведених вище документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази та доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці не спростовують висновку судді про те, що гр. ОСОБА_5, на момент ввезення товарів за інвойсами № 490 від 22.05.2014, № 289 від 22.05.2014, № 220 від 22.05.2014, № 820 від 22.05.2014, № 825 від 22.05.2014, не знала і не могла знати про те, які компанії, на виконання якої угоди та за якою митною вартістю здійснювали митне оформлення аналогічного товару та мала обов'язку перевіряти такі відомості.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції не має жодних підстав сумніватись у правильності висновку суду про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року щодоОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому відсутні будь-які підстави для її скасування та прийняття нової постанови.

У зв'язку з цим, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст. ст. 529, 530 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Кушнір С.І.