Єдиний унікальний номер справи 235/5413/16-п
Номер провадження 3/235/1504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2016 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1, будучи субєктом господарювання фізичною особою підприємцем, в магазині «Восторг» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Совхозна, 71а здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв (без сертифікату якості), а саме продала 2 пляшки горілки «Айсдомаск» обємом 0,5 літрів за ціною 55 гривень за одну одиницю товару, тим самим порушила ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, провину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджує приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є субєктом господарювання. ОСОБА_1 має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (серія АЕ № 678930) та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (серія АЕ № 678929), - місце торгівлі визначено: Донецька область, м. Покровськ, вул. Совхозна, буд. 71а (магазин).

Відповідно до рапорту ст. о/у ОУ ДПІ у м. Краматорську 17.06.2016 року отримана інформація про здійснення в магазині «Восторг» за адресою: м. Покровськ, вул. Совхозна, 71а реалізації (продажу) алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації, без документів, а саме податкових накладних та сертифікатів якості. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 ними 17.06.2016 року в магазині «Восторг» було придбано пляшку горілки (кожним) обємом 0,5 л під назвою «Айсдомаск», на виході з торгового приміщення кожен з них був зупинений співробітниками податкової інспекції, їх запрошено бути присутніми при здійсненні перевірки магазину. В ході проведення заходів щодо виявлення можливих порушень при здійсненні господарської діяльності в магазині за адресою: м. Покровськ, вул. Совхозна, 71а - 17 червня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 71 за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, процесуальна форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 21 червня 2016 року ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області до Артемівської районної філії державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» направлено на дослідження горілку з ознаками фальсифікату, в тому числі горілку «Айсдомаск» 0,5 літрів 2 пляшки, - вилучену 17.06.2016 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Згідно протоколу дослідження проб харчових продуктів, складеного 01.07.2016 року Артемівською районною філією ДУ «ДОЛЦ ДСЕСУ» в зразок горілки «Айсдомаск» не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 Горілки і Горілки особливі. Технічні умови.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України, є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника. Згідно рапорту ст. о/у ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області алкогольні напої було вилучено у ОСОБА_1 та в звязку з відсутністю в оперативному управлінні ДПІ приміщення для збереження речових доказів передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4, оскільки цей субєкт господарювання має необхідні складські приміщення, розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, 9.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 177-2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме 2 (дві) пляшки горілки «Айсдомаск», обємом по 0,5 літрів, передані на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, 9 (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Красноармійськ 0060, Красноармійський район 0259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя