Справа № 159/3265/16-п
Провадження № 3/159/1842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994351 від 24.08.2016 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 01 серпня 2016 року о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота Пріус», реєстраційний номер 03 0633 по вул. Брестська в м. Ковелі при повороті праворуч на вул. Кутузова в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу та допустив механічне пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що діяв вимушено, зокрема під час несення служби по охороні громадського порядку здійснював переслідування транспортного засобу «Гольф» з польськими номерними знаками, який не виконав вимогу зупинки. Повернувши з вул. Брестська в м. Ковелі на вул. Кутузова праворуч побачив велосипедиста, який рухався по середині проїзної частини дороги. З метою уникнення наїзду на велосипедиста повернув ліворуч, зіткнувшись із металевим парканом.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даного правопорушення передбачає три обовязкові ознаки:

а) діяння - порушення правил безпеки дорожнього руху;

б) наслідки отримання механічних пошкоджень;

в) причинний зв'язок між діянням і наслідками.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 здійснив наїзд на металеву огорожу з метою уникнути наїзду на велосипедиста, який в порушення п. 11.14 Правил дорожнього руху України рухався посередині проїзної частини дороги, чим створив аварійну ситуацію. Повертаючи праворуч на вулицю Кутузова в м. Ковелі ОСОБА_1 вправі був розраховувати на правомірну поведінку учасників дорожнього руху ( п.1.4 Правил), а тому не міг передбачити зустрічний рух велосипедиста.

За вказаних умов ОСОБА_1 не допускав порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, між його діями та наслідками у виді пошкодження транспортного засобу відсутній причинний звязок.

Враховуючи викладене провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п .1 ст. 247, п. 3 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2