ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/829/16-п
3/622/307/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, посада: інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник 3 застави прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації населений пункт Цапівка, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року о 09:00 год. солдат ОСОБА_1 без поважних причин не повернувся в місце постійної дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №209960 від 01 червня 2016 року, 24.05.2016 року о 09:00 год. солдат ОСОБА_1 без поважних причин не повернувся в місце постійної дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 червня 2016 року 18 травня 2016 року він їздив до Києва в госпіталь, щоб йому назначили лікування, бо мав проблеми зі шкірою. 19 травня 2016 року він захворів на вірусне захворювання, у нього була висока температура, декілька днів він лікувався вдома. У той день, коли необхідно було їхати до місця несення служби ОСОБА_1 виявив у себе на тілі висип. Його було направлено до Харківського госпіталю до дерматолога. Лікар повідомив, що у нього дерматит та кольоровий лишай, потрібна госпіталізація. Дерматолог виписав направлення. Коли наступного дня ОСОБА_1 приїхав до лікарні у приймальне відділення йому повідомили, що його лікаря не буде 4 дні і без нього ОСОБА_2 не госпіталізують. ОСОБА_1 поїхав до лікарні № 21 за місцем свого проживання, де лікар назначив йому курс лікування. Він лікувався вдома, до військової частини ОСОБА_2 приїхав не сам, а його привезли військовослужбовці, при цьому ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із письмовими поясненнями майора, начальника 3-ої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 не прибув із лікарняного 21.05.2016 року. З 04.05.2016 року 18.05.2016 року знаходився на лікарняному, діагноз: висівковий лишай. Начальником медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено військовослужбовця у шпиталь Державної прикордонної служби місто Київ. 23.05.2016 року під час проведення дистанційного контролю та проведення звірки з медичною службою ІНФОРМАЦІЯ_4 швидкого реагування молодшим сержантом ОСОБА_4 було встановлено, що солдату ОСОБА_1 було відмовлено в госпіталізації у шпиталі ДПСУ та направлено до місця служби. ОСОБА_1 з 21.05.2016 року по 23.05.2016 року знаходився з місцем проживання родини. Відповідно до розпорядження від 23.05.16 №Т/33-6575 ОСОБА_5 особисто в телефонному режимі довів військовослужбовцю, що йому потрібно прибути 24.05.2016 року до 11:00 години в медичну службу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Солдат ОСОБА_1 до медичної служби 24.05.2016 року не прибув без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідав. Близько 16:00 год. 24.05.2016 року зателефонував дружині військовослужбовця та встановив, що військовослужбовець знаходився вдома. Пд час спілкування військовослужбовець пообіцяв прибути до комендатури швидкого реагування до 09:00 год. 25.05.2016 року, йому доведено про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від військової служби.

Із наданих суду письмових пояснень молодшого сержанта, фельдшера 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , під час перевірки даних щодо військовослужбовців ПКШР, які перебувають на лікуванні, виявлено, що солдат ОСОБА_1 був направлений 18.05.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для обстеження та вирішення питаня про подальше лікування. Солдат ОСОБА_1 прибув 19.05.2016 року до ЦКГ Державної прикордонної служби місто Київ, пройшов обстеження та не був госпіталізований за відсутності показань. Після цього військовослужбовець не прибув до відділу охорони здоровя загону та не зявився за місцем несення служби. Відповідно до розпорядження від 23.05.2016 року №Т/33-6575 солдат ОСОБА_1 до медичної служби 24.05.2016 року також не прибув. Вказана інформація відображена у рапорті фельдшера 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заступнику начальника прикордонного загону коменданту полковнику ОСОБА_6 від 25 травня 2016 року.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 , наданої заступником начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування полковника Жовтоножука І.П. від 08 червня 2016 року за час проходження служби в прикордонній комендатурі швидкого реагування зарекомендував себе з негативної сторони. Систематично порушує положення Статутів Збройних Сил України. Поставлені завдання виконує несвоєчасно. Мислить не творчо, не здатний висловлювати свої думки. На зауваження керівництва та управління прикордонної комендатури швидкого реагування не реагує, схильний до обману. Також має схильність до вживання спиртних напоїв. У наданому висновку вказано, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, доцільно розглянути питання щодо звільнення з лав Державної прикордонної служби України у зв`язку із службовою невідповідністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. грн.
Згідно із ст. 326 КУпАП України постанова районного, районного у місті, міського чи
міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Відповідно до ч. 1 розділу ІV Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.05.2015 № 216 постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення.
Керуючись ст.40-1, ст. 172-15, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 діб.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання до 22.11.2016 року.

Суддя: О. С. Шабас