П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 р. Справа №607/7843/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим приватним підприємцем, допустив порушення вимог ч.12 ст.14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/951 ВР від 19.12.1995 р. (із наступними змінами і доповненнями), а саме: протягом 2015 року, січня 2016 р. та 21.02.2016р. здійснював збут спирту етилового громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №28 (серія АА №592807) від 19.07.2016р.; матеріалами кримінального провадження №0000098 від 20.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, дослідженими суддею в ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №28 (серія АА №592807) від 19.07.2016р. вбачається, що виявлені органами ДФС порушення, ОСОБА_1 вчиняв в період з 2015 року по 21.02.2016р.

Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року, кримінальне провадження №0000098 від 20.10.2015р. в частині незаконного виготовлення алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоровя людей та незаконного збуту таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, закрити у звязку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки вказані правопорушення вчиненні протягом 2015 року, січня 2016 р. та 21.02.2016р. та за результатами досудового розслідування кримінальне провадження за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоровя людей та незаконного збуту таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків відносно ОСОБА_1 було закрито 24.06.2016 року, враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 164-16, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Лисака ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.