overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, в смт.Млинів вул..Рівненська,12/13 Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
справа № 566/739/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

31 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 30 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
справа № 566/763/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

31 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 29 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, в с.Сморда Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ 370152, виданий Млинівським РСУДМС, 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 569/7409/16-п
Провадження № 3-в/569/149/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши лист тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Рівненського міського суду від 17 червня 2016 року № 569/7409/16-п (провадження № 3/359/2134/16) про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-10 КУпАП у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті до одного місяця, -
01 вересня 2016 року до суду надійшов лист тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про те, що наявні обставини, які ускладнюють виконання постанови Рівненського міського суду від 17 червня 2016 року № 569/7409/16-п (провадження № 3/359/2134/16) про накладення адміністративного арешту, а саме тримання на гауптвахті 3 доби ОСОБА_2 , передбаченого ст. 172-10 КУпАП, оскільки останній вибув до місця проведення антитерористичної операції Луганської області.
Учасники судового процесу в судове засідання викликалися, однак не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року на ОСОБА_2 за ст. 172-10 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 3 діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
З копії наказу № 137 від 17 червня 2016 року вбачається, що сержант ОСОБА_2 вибув у відрядження до оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" проведення антитерористичної операції з 17 червня 2016 року для виконання завдань.
Оскільки правопорушник ОСОБА_2 знаходиться у відрядження, що унеможливлює виконання постанови, строк звернення якої закінчується 17 вересня 2016 року, суд вважає за доцільне відстрочити строк її виконання до одного місяця.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відстрочити виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року № 569/7409/16-п (провадження № 3/369/2134/16) про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-10 КУпАП у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті до 17 жовтня 2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 710/818/16п
Провадження № 3/690/142/16
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 12.06.2016 року о 02 год. 20 хв. в м.Шпола Черкаської області по вул. Лебединській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, смс-повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, що стверджується поясненням свідків та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися судом, в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

05.09.2016
Справа № 690/417/16-п
Провадження № 3/690/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором Ватутінського КВП «Водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Ватутінського КВП «Водоканал» допустив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати. Заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 11.08.2016 року складає 298,6 тис. грн. Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника адміністрацією підприємства не дотримано, що є порушенням вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Відомості нарахування виплати заробітної плати за першу половину травня, червня, липня 2016 року за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

05.09.2016
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/633/16-п
провадження №3/691/358/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрації вул. Парня, 3, с. Орловець Городищенського району Черкаської області, тимчасово непрацюючий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК 006239 від 14.06.2016р., що складений інспектором Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області, 10.06.2016 року близько 16год. 20хв. в с. Орловець по вул. Червоний Хутрі, 11, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №354, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підтвердження викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧК 006239 від 14.06.2016р., надано: протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.06.2016р.; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3; характеристика з місця проживання. При цьому, в матеріалах судової справи, будь-які дані про те, що порушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутні.

З огляду на встановлене, дані матеріали слід повернути на доопрацювання, так як відсутність постанови, належно завіреної, про притягнення порушника до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, унеможливлює розгляд справи, де ставиться питання про притягнення за ч.2 наведеної статті.

Керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

повернути, матеріали справи №691/633/16-п (провадження 3/691/358/16), про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного доопрацювання /надати належно завірену копію судового рішення про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/696/16-п
провадження №3/691/411/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року близько 10год. 00хв. в с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, по вул. Цвітківська, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №346, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧК №006240 від 27.06.2016р.; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.06.2016р.; пояснень ОСОБА_2 про те, що біля будинку зустрів ОСОБА_3, яка почала розмовляти, та розказувати про позичені гроші, виникла сварка, в свою чергу ображав останню нецензурною лайкою; пояснень ОСОБА_3 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; характеристики з місця проживання, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/708/16-п
провадження №3/691/422/16
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 29.06.2016р. щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22. 05. 2016 року о 22год. 30хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Червоноармійська в м. Шпола, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №157622 від 22.05.2016р.; висновок Шполянської центральної районної лікарні, щодо перебування ОСОБА_2 у стані гострого алкогольного спяніння, за №28 від 22.05.2016р.; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підтвердження протиправності дій порушника, вбачаються вина та підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з урахування положень ч.2 ст.38 даного кодексу, провадження в суді слід закрити, без накладення стягнення, та

к е р у ю ч и с ь :

ч.2 ст.38, ч.7 п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №710/708/16-п, провадження №3/691/422/16, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 №157622 від 22.05.2016р., провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1