ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП НОМЕР_1, не працює, мешкає с. Приазовське вул. Зелена 2, Мангушського району, Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно матеріалів:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 01.04.2016 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік з обмеженнями: заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 годин; заборону виїзду по особливих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС; з,являтися на реєстрацію до органу поліції 2 рази намісять; заборонити відвідувати бари,кафе,ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив;

25.05.2016 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.;

08.08.2016 року працівниками поліції ОСОБА_2 відділу було складено протокол за порушення 29.07.2016 року адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігів, чим скоєно правопорушення відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП.

16.08.2016 року ОСОБА_1 не зявилася в указаний термін на реєстрацію повязану з виконанням правил адміністративного нагляду у ОСОБА_2 Чим порушила ст. 187 ч.2 КУпАП і було складено протокол від 22.08.2016 року. Крім того скоїла порушення п.1, була відсутня за місцем мешкання з 17.08.2016 року по 20.08.2016 року, про складено протокол.

У суд правопорушник не прибула, згідно листа начальника ОСОБА_2 відділу поліції, знаходиться у слідчому ізоляторі м. Маріуполя з 22.08.2016 року (протокол затримання).

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду вважає, що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується матеріалами перевірки про порушення адміністративного нагляду.

Згідно до ст.187 ч.2 КУпАП, Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, ступінь його вини-винна, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суд, вважає можливим застосувати покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути с ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін