overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Прибузькій, 7 в м. Хмельницькому, вчинив мілке хуліганство, а саме, лежав на тротуарі в пяному вигляді, чіплявся до перехожих, виражався нецензурною лайкою в бік прибувших за викликом працівників поліції та швидкої медичної допомоги, при цьому намагався ногами вдарити працівників поліції, тим самим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Бузька, 2, працюючого водієм у ТОВ «Ворк Карс», одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2016 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме, в будинку № 2 по вул. Бузькій в м. Хмельницькому, в ході суперечки із своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, ображав останніх нецензурними словами, чим вчинив насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується висновком начальника ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2016 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, в ході суперечки із своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої

ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, порушуючи вимоги пунктів 2.3б, 16.5 Правил дорожнього руху України 06.05.2016 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем "DACIA", номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери рухаючись прямо до вул. Прибузької на дозволений (зелений) сигнал світлофора, не надала дорогу автомобілю «ZAZ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Зарічанській. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що 06.05.2016 року дійсно керувала автомобілем «DACIA» по вул. С. Бандери, рухаючись на дозволений сигнал світлофора. При цьому, ліворуч від неї, паралельно, в тому ж напрямку руху прямував інший автомобіль. На перехрестя, з вулиці Зарічанської на «жовтий» сигнал світлофора виїхав автомобіль «Таврія», спричинивши зіткнення транспортних засобів.

Даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, на якому видно момент зіткнення транспортних засобів, підтверджуються показання ОСОБА_1, що також не суперечить інформації, зафіксованій у протоколі по адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.

Водій ОСОБА_2 підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди у зазначений вище час, вказавши, що винуватцем зіткнення автомобілів вважає водія автомобіля, який рухався біля автомобіля "DACIA", не пропустив його та заважав огляду водію ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вона вимог ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не допускала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1515/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 31.07.2016 р. близько 01 год. 10 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській керував мотоциклом МТ-16 д.н.з. 0297ХМГ, в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest-6880 ARCD-0519. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№405784 від 31.07.2016 р.; результатами тесту №125 технічного засобу Drager Alcotest-6880 ARCD-0519, з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння..

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 731/346/16-п
Провадження № 3/731/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Степановича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Гайова, буд. 3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 24 червня 2016 року о 00 год. 35 хв. в смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вулиці Миру керував мопедом «Дельта» без д/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера «Драгер». При цьому, в протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_1 Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Кулишівка Варвинського району.

Для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення в суд викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 повістка про виклик до суду вручена не була та повернута до суду. У звязку з цим було зроблено запит до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, в яку входить с. Кулишівка.

Згідно відповіді на запит Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області № 1284 від 29 серпня 2016 року згідно даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку жителів Журавської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою с. Кулишівка на даний час не проживає та не зареєстрований.

З наведено витікає, що при складанні протоколу посадова особа інспектор ДПС ОСОБА_2 не дотримався вимог ст. 256 КУпАП, оскільки невірно встановив місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим через недотримання особою, що складала протокол, вимог ст. 256 КУпАП, а тому протокол відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № АП1 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 Степановича повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1513/16-п
Провадження 3/689/387/16
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.08.2016 р. свідок ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Інспектор державтоінспекції ОСОБА_3 заявив клопотання, просив суд застосувати привід відносно свідка ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі та відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідок ОСОБА_2 ухилився від явки на виклик суду, тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привiд до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1629/16-п
Провадження № 3/689/406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Ванчиківці, Новоселецький район, Чернівецька область, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №354132 від 29.08.2016 року ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 04 год. 40 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Петропавловська №63 виражався нецензурними словами та розбив скло в будинку дитячого типу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АА №354132 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 732/1120/16-п
Провадження №3/732/416/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року, о 00 год. 20 хв. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Пушкіна, 23 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, а саме, нецензурно лаявся в її бік, чим вчинив насильство в сім'ї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що він дійсно посварився з сестрою, яка перебуваючи в пяному стані спровокувала дану сварку. Також ОСОБА_1 додав, що у нього з сестрою давно неприязні стосунки від чого постійно виникають сварки та запевнив суд, що в подальшому буде уникати конфліктів та сварок.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 128520 від 12.08.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2Я (а.с.3), копією постанови суду (а.с.7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1Я вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки він 23.06.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, той факт, що він є пенсіонером, усвідомив протиправність своєї поведінки, тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/6495/16-п
Провадження № 3/750/1790/16
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 06 червня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року.

Крім того, 14 червня 2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра