overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7416/16-п

19 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року близько 17 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Присадибній в м. Рівне порушив правила тримання собаки, привівши її громадське місце без намордника, яка заподіяла шкоду здоровю дитини, а саме вкусивши дитину віком 5 років.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що собака гаркнула в сторону хлопчика, але не кусала його, собака була привязана. Раніше такого ніколи не було. На вказану собаку є відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

При цьому суддя враховує, що собака , що належить ОСОБА_1 була на поводку і прив"язана, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, раніше конфліктів з участю вказаної особи не було, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому шарпав її за одяг, після чого вдарив рукою в обличчя, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає, у вчиненому щиро розкаюється. Зазначив, що того вечора дійсно розпочав з дружиною сімейний конфлікт, під час якого вони словесно ображали один одного, а потім він в сильному роздратуванні вдарив дружину рукою в обличчя. Після цього вона зателефонувала своїй матері, яка проживає в м.Івано-Франківськ, звідки та викликала працівників поліції з Рівненського відділу поліції, які прибули до них додому, де зафіксували їх конфлікт.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 р. Серія РВ №012846.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7270/16-п

23 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року близько 18 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на вул.. Віденська, 36, на зупинці громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/964/16-п

Провадження № 3/571/335/2016

23 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року о 16 години 00 хвилин в с. Озери , Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував квадроциклом марки «Хонда» без державних номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 01 серпня 2016 року алкогольні напої вживав, але квадроциклом не керував. Близько 16 години підїхали працівники національної гвардії, почали бити, потім завезли в м.Сарни та склали протокол. Пояснення у протоколі писав під диктовку. До медичного закладу не звертався, дії працівників поліції не оскаржував .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 208751, результатом алкотесту «Драгер» 0.37%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 555/1553/16-п
Номер провадження 3/555/683/16
ПОСТАНОВА

"23" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч . 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 173-2 КУпАП,-.

Справа призначалась до розгляду на 23.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Огородника Віктора Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06 вересня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 692/739/16-п
Провадження № 3/692/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

23 серпня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого вчителем музики в с. Жорнокльови, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216251 від 06.08.2016 року, 06.08.2016 року о 15:50 годині в с. Жорнокльови по вул. Шевченка Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив суду, що 06.08.2016 року було дуже жарко, їхав на автомобілі в с. Жорнокльови в тверезому стані. Раптом в машині йому стало погано і почав втрачати свідомість. Після цього він негайно зїхав на край дороги, щоб зупинитися, але при цьому наїхав на дорожній знак. Після цього йому була викликана швидка медична допомога.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Так, зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з перешкодою відбулося через те, що останній, після того, як почав втрачати свідомість, вирішив негайно зупинитися на краю дороги. При зупинці відбулося зіткнення саме через погане самопочуття водія, який в даній ситуації не міг в повній мірі контролювати дорожню обстановку, через що і вирішив зупинити автомобіль і викликати швидку медичну допомогу. Повідомлення про ДТП, згідно рапорту ст. інспектора Драбівського ВП майора поліції ОСОБА_2 від 06.08.2016 року, в чергову частину Драбівського ВП надійшло саме від чергового лікаря швидкої допомоги Драбівської ЦРЛ ОСОБА_3 Показання ОСОБА_1 про те, що зіткнення сталося через стан його здоровя, також підтверджені письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 06.08.2016 року, ОСОБА_5 від 06.08.2016 року, ОСОБА_6 від 06.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, відсутня його субєктина сторона умисел.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_7
Справа №: 700/682/16-п
Провадження № 3/700/170/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ «Злагода», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2016 року близько 21.00 год. гр.. ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння та почав ображати свою цивільну дружину гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ч.1ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/666/16-п
Провадження № 3/700/163/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, повара ДНЗ «Веселка», до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 51 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2016 року, близько 13 год.00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці здійснила крадіжку продуктів харчування, чим завдала збитки підприємству ДНЗ «Веселка» на загальну суму 74 грн.70 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За винну себе ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.51 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, штраф в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/665/16-п
Провадження № 3/700/162/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Бужанський,9 Лисянського району Черкаської області, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2016 року близько 20 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_2 на автобусній зупинці по пров.Бужанському в смт.Лисянка перебуваючи в стані алкогольного спяніння розкидав сміття та бив скляні бутилки з-під пива.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За винного себе ОСОБА_2 визнав повністю.

Вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/664/16-п
Провадження № 3/700/161/16
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул..Кірова Черкаської області керував транспортним засобом ЗАЗ -110557 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч..1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 01 травня 2016 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 04 серпня 2016 року. Таким чином, строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 01 серпня 2016 року, тому справу необхідно закрити через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -