overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 серпня 2016 р. Справа № 632/1694/16-п провадження № 3/632/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці, о 0600 годині, 09.08.2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21723, д.н. НОМЕР_1, по автошляху Первомайський-Харків, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або зупинки транспортного засобу при обїзді перешкоди, допустивши зїзд в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.3 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 632/1736/16-п Провадження № 3/632/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Пушкіна, буд. 50, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Квадро»,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Проте, при винесенні постанови помилково було вказано, що даний матеріал повертається до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Тому, суд вважає за необхідне виправити помилку, зазначивши у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/1736/16-п (пров. 3/632/385/16) від 22 серпня 2016 року замість невірного «Лозівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області» - вірне «Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області»

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/1736/16-п (пров. 3/632/385/16) від 22 серпня 2016 року замість невірного «Лозівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області» - вірне «Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області».

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 632/1777/16-п Провадження № 3/632/387/16
ПОСТАНОВА

31 серпня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/632/387/16, №3/632/388/16, №3/632/389/16, №3/632/390/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають чотири справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/387/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/632/387/16, №3/632/388/16, №3/632/389/16, №3/632/390/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/632/387/16.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 635/6440/16-п
Провадження № 3/635/1516/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район с. Бабаї, вул. Островського,7,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 715/677/16-п
Провадження № 3/715/364/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Однак у даній постанові в резолютивній частині не було вирішено питання стосовно сплати судового збору в розмірі 275,60 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, вирішити питання стосовно сплати судового збору в розмірі 275,60 грн, у вказаній постанові.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.251,252,265,283-285,287 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1079/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів справи проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143072 від 12.08.2016 року ОСОБА_1 12.08.2016 року о 12-45 годині в с. Хрещатик, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, перестроївшись та змінивши напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху допустив зіткнення із транспортним засобом марки Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи, особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-3, 8). Потерпілий ОСОБА_2 також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

На підставі викладеного, на виконання зазначених вимог закону вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути сектору ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для направлення його до суду за місцем проживання особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути сектору ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для направлення його до суду за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 717/1364/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 8 метрів з ячією 35*35 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002809 від 19 липня 2016 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживанню, є пенсіонером, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 84 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставною сітку довжиною до 8 метрів з ячією 35*35 мм, яка була вилучена згідно протоколу №002809 від 19 липня 2016 року конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/1781/16-п
Провадження №3/718/589/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що вона 26 серпня 2016 року, біля 20 години, на вулиці с. Верхні Станівці, Кіцманського району ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обов»язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з»явилась на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №720/1609/16-п
Провадження № 3/720/676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року приблизно о 03 годині 54 хвилин ОСОБА_2 по вул.. Центральній в с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Мазда 626», державний номерний знак 90019МО в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935575 від 29.08.2016 та висновком № 159 виданого КУ «Новоселицької центральної районної лікарні» від 29.08.2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3850/16-п
Номер провадження 3/725/2146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163- 4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Чернівціводоканал», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Чернівціводоканал», порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно сплатила до бюджету ПДФО, внаслідок чого нараховано пеню в розмірі 242382 грн. 99 коп., чим порушила п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2а, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту планової перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/3911/16-п
Номер провадження 3/725/2177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Глоденський район, с.Дану, Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 23 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керував т/з марки «Фольксваген Гольф», д.н.з FJL 816, в стані наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, ст. 16 КУпАП визначено, що і ноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Із ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не повідомлено про дату розгляду адміністративної справи, незважаючи те, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Молдова.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції м. Чернівці для додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало