Справа № 605/443/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непритягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №004939 від 17.08.2016 року обвинувачується в тому, що він «17.07.2016 р. о 23 год. за адресою у господарстві ОСОБА_2 порізав її ножем праве передпліччя, чим порушив вимоги, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не визнав. Вказав, що 17.07.2016 р. по місцю його проживання прийшла гр.. ОСОБА_2 та стала самовільно забирати речі. Не пгодившись з таким самоправством він намагався зупинити її дії однак остання нанесла йому тілесні ушкодження у область голови і після цього покинула його господарство. Будучи знервованим визнає той факт що прийшов в господарство ОСОБА_2, але ножових поранень їй не наносив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердила. Вказала, що покази ОСОБА_1І в частині щодо не нанесення їй ножових порань є неправдивими. Так як ніхто крім нього в той день їй не заподіював тілесних ушкоджень. А факт її зверненя за медичною допомогою підтверджує обставини наявності у неї різаної рани правого передпліччя. Вважає, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність саме за заподіяння їй тілесного ушкодження ножем та за погрози висловлені в її адресу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

За змістом ст.ст.9-11, 245, 251, 280 КУпАП необхідною умовою для визнання особи винною у вчиненні певного адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст.173 КУпАП, є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу саме даного адміністративного правопорушення, а також встановлення відсутності підстав для кваліфікації діяння за суміжними складами адміністративних правопорушень чи ознак, що вказують на наявність в діянні особи складу злочину.

Так, з аналізу змісту ст.173 КУпАП слідує, що однією з обов'язкових ознак суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є наявність в діянні правопорушника хуліганського мотиву - явної неповаги до суспільства. Тобто вчинені правопорушником дії можуть кваліфікуватись як хуліганство лише, якщо викликані прагненням правопорушника показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною як для самого хулігана, так і для очевидців його дій. При цьому, у випадку вчинення особою дій, які охоплюються об'єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак вчинення яких не зумовлено хуліганським мотивом, зокрема якщо такі дії викликані особистими неприязними стосунками з потерпілим, то такі дії порушника, в залежності від обставин, повинні бути кваліфіковані за суміжними складами правопорушень чи як злочин проти особи. Аналогічну думку висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про хуліганство»№ 10 від 22 грудня 2006 року

Таким чином, згідно ст. 173 КУпАП об'єктом захисту є громадський порядок.

Поняття громадського порядку визначено у п. 1.6. Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС 11.11.2010 № 550, згідно якого громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

У свою чергу поняття громадського місця визначено у частині 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», відповідно до якого ним є - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Разом з тим, з судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишніми співмешканцями, тобто вони знайомі між собою, оскільки раніше проживали спільно, при цьому ОСОБА_1 не перебував на вулиці, а був безпосередньо у господарстві ОСОБА_2, як це зазначено у протоколі, тобто обставини справи викладено не вірно в розумінні статті 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», дії вчинені щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи.

Відповідно до розяснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Надані на розгляд адміністративні матеріали у тому числі і особисті пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Наслідком нанесення удару ножем по передпліччю потерпілої є однозначно спричинення тілесних ушкоджень та або фізичного болю . Дані дії виходять за межі обєктивної сторони, як елементу складу адміністративного правопорушення, визначеної диспозицією ст. 173 КУпАП.

В діях вбачається склад злочину проти життя та здоровя.

За таких обставин, даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Згідно ст.253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст.284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи (у тому числі) при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування

З урахуванням обставин справи, зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали справи №605/443/16-п підлягають направленню органу досудового розслідування згідно ст.253 КпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Матеріали вказаної адміністративної справи у відношенні гр-на ОСОБА_1, суд вважає необхідним, передати до органу досудового слідстваПідгаєцького ВП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області і з тих підстав, так як не надано належної юридичної оцінки діям останнього щодо наявності або відсутності в його діях ознак злочинів, передбачених: ст.ст.122,125,126,127,129,296 КК України, що не суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №605/443/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.173 КпАП України передати до Підгаєцького ВП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області- органу досудового розслідування.

Провадження у справі відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.173 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3