Справа №295/9396/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1№927235 від 30.11.2015року ОСОБА_1 29.10.2015 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Форд-Транзит д.н.з. ВХ 5180АК порушив правила переїзду регульованого перехрестя вулиць Київська-Шелушкова в м.Житомирі, а саме повертаючи ліворуч не надав перевагу зустрічному транспорту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який відкинуло на автомобіль НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із схеми місця ДТП від 29.10.2015р. видно, що пригода сталася на перехресті вулиць Київська-Шелушкова м.Житомира. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів автомобілів: Форд Транзит д.н. ВХ 5180АК, Фіат Добло д.н. НОМЕР_3 та Опель Комбо д.н. НОМЕР_4 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби(а.с.3).

Із пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді 08.04.2016року слідує, що він був учасником ДТП 29.10.2015р., але правил дорожнього руху не порушував, вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «Фіат Добло». Перехрестя вулиць Київська-Шелушкова м.Житомира на автомобілі марки Форд проїжджав впевнившись, що перешкод для цього в нього не було, так як зустрічний автомобіль знаходився на великий відстані від перехрестя. Але закінчуючи маневр повороту, зустрічний автомобіль марки Фіат Добло рухаючись на великій швидкості, вдарив його в заднє праве колесо, від чого цей автомобіль відкинуло та занесло на зустрічний автомобіль марки Опель(а.с.17).

Із письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП слідує, що порушив правила проїзду перехрестя водій автомобіля марки Форд, який виїхав на його смугу руху, не давши можливості йому зреагувати і зменшити швидкість, зупинитися та уникнути зіткнення. Після зіткнення його автомобіль марки Фіат Добло відкинуло на зустрічний автомобіль марки Опель(а.с.5).

Із письмових пояснень ОСОБА_3, іншого учасника ДТП слідує, що він рухався на автомобілі Опель Комбо д.н. НОМЕР_4 по вулиці Київській м.Житомира в напрямку автовокзалу, зупинився в лівому ряду на перехресті вулиць Київська-Шелушкова на червоний сигнал світлофора. Перед ним зупинився автомобіль білий бус марки Транзит. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, водій буса почав рух і маневр повороту на ліво не пропустивши зустрічний транспорт. Сталося зіткнення з автомобілем Фіат, який в результаті зіткнення з бусом по інерції врізався в його автомобіль(а.с.6).

Відповідно до висновку експертного дослідження №3/3 від 07.06.2016 рокув даній дорожній обстановці водієві автомобіля Форд Транзит(ОСОБА_1В.) необхідно було діяти відповідно до вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, а водієві автомобіля НОМЕР_5 (ОСОБА_2С.)необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці, що склалась, в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходиться невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_5 (ОСОБА_2С.) технічним вимогам п.12.4ПДР, який рухався в населеному пункті з перевищеною швидкістю.

Оскільки водій ОСОБА_1 перебував в аварійній ситуації, яка склалася з вини водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2, не мав технічної можливості уникнути зіткнення, в його діях не вбачається порушення п.16.6ПДР, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич