П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 р.Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого оператором ЛКП»Львівтеплоенерго», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/6а,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року о 13.30 год. на перехресті вул.Музики-вул.Граб»янки у м.Львові, ОСОБА_2, керуючи автомобілемНОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою,на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,що наближався праворуч , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав частково та пояснив, що ДТП сталось не лише з його вини , а й з вини водія ОСОБА_3,який рухався по зустрічній смузі руху з великою швидкістю ,крім того,як йому стало відомо зі слів очевидця,який відмовляється свідчити в суді,автомобілем НОМЕР_2 керувала сестра ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3В, свідка, вважаю , що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016р., схемою місця ДТП , поясненнями свідка ОСОБА_4 , потерпілого в судовому засіданні та не спростована поясненнями правопорушника.

Так, свідок ОСОБА_4І, пояснила,що разом з двоюрідним братом ОСОБА_3їхала на автомобілі ВАЗ 21114 по вул.Граб»янки з невеликою швидкістю,бо бігають діти. На перехресті сталось ДТП,вона вдарилась головою та коліном,брат вийшов з машини,вона намагалась вийти, але не змогла,так як дверки пасажира заклинило,тому вийшла через дверки водія.Автомобілем вона не керувала,за кермом був ОСОБА_3 Аналогічні пояснення дав потерпілий,доповнивши,що ОСОБА_2згідно ПДР мав його пропустити.

Відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Як зазначено у п.16.12 ПДР, на перехресті рівнозначних доріг, водій повинен надати дорогу транспортним засобам,що наближаються праворуч.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані вимоги Правил Дорожнього руху ОСОБА_2не виконано .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст..38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.247,283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва