н/п 3/490/1483/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3987/16-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді заступника директора ТОВ "АСТА"-"АГРО", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016р. близько 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ОСОБА_2 5.6" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по дворовій території за адресою вул. Лазурна та в районі буд. № 18Б в порушення п. 2.3 "б", 16.12, 12.3, 10.11 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі т/з марки "Рено" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що рухався по дворовій території вул. Лазурної із невеликою швидкістю (приблизно 20 км/год), так як проїжджав три ряди "лежачих поліцейських", виїхав на середину перехрестя. Та раптом з провулку праворуч на великій швидкості виїхав автомобіль "Рено" д.н. НОМЕР_3. ОСОБА_1 одразу натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося. Після удару автомобіль "Рено" продовжив рух далі та проїхав ще декілька метрів до повної зупинки. Таким чином ОСОБА_1 не оспорював того факту, що не надав перевагу у русі т/з, який наближався праворуч, однак зазначив що водій т/з "Рено" рухався на великій швидкості та міг вчасно помітити перешкоду для руху та уникнути зіткнення.

ОСОБА_3 пояснив що керуючи автомобілем "Рено", рухався із невеликою швидкістю, оскільки транспортний засіб був заповнений вантажем та його автомобіль не міг розвинути значної швидкості. Окрім того удар був такої сили, що його автомобіль трохи не перевернувся. Тому ОСОБА_3 був змушений вирівнювати його рух та проїхав ще декілька метрів після зіткнення.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 127640 від 16.04.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 16.04.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- поясненнями до протоколу ОСОБА_3 від 16.04.2016р.;

- поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 16.04.2016р.;

- поясненнями до протоколу свідка ОСОБА_4 від 16.04.2016р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 16.12, 12.3, 10.11 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, в зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.