Справа № 635/6341/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника керівника ПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с.Логачівка Харківського району Харківської області, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Логачівка, пров.Миколаєва, буд.29,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року приблизно об 11:00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Логачівка, вул.Миколаєва, 15 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив діюче законодавство.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Податкового кодексу України для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється соціальна пільга, яка на час вчинення крадіжки (січень 2016 року) становила 687,50 грн., а тому дрібною крадіжкою вважається крадіжка на суму, що не перевищує 137 грн. 50 коп. (0.2 податкової соціальної пільги).

У складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено об"єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об'єкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення. зокрема: у складеному протоколі взагалі не зазначено яке саме майно було викрадено ОСОБА_1 та його індивідуальні ознаки (розмір, вага, властивості, тощо). Також, у разі заподіяння потерпілому матеріальної (моральної) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів.

Також до складеного протоколу інспектором не долучено документів на підтвердження належності викраденого майна на праві власності саме ОСОБА_2 та не додані відповідні документи на підтвердження вказаних обставин і на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власникові майна.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України повернути до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас