н/п 3/490/2271/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6567/16-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016р. близько 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. 3-я Слобідська та в районі буд. № 51 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення, ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2016р. близько 13:00 год. керував т/з марки "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. 3-я Слобідська в напрямку вул. Чкалова. В районі зоомагазину допустив притирання задніми дверцятами з т/з "Хюндай Гетс" д.н. НОМЕР_4, який стояв припаркований ліворуч. Після цього ОСОБА_1 проїхав далі до кінця вулиці щоб не заважати руху інших автомобілів, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив механічні пошкодження.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та провина останнього доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 128351 від 21.06.2016р.;

- протоколом серії АП1 № 128407 від 21.06.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 21.06.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.06.2016р.

За викладених обставин, вважаю що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні виду покарання враховано характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався та свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.