overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1780/16-п
провадження № 3/527/690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Броварки Глобинського району Полтавської області, вул. Різдвяна, 17, українки, громадянки України, паспорт серії КН № 909890, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31.08.2016 року о 08.30 год. в с. Броварки Глобинського району Полтавської області в громадському місці в приміщенні Броварківської сільської ради, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у образах брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 02.09.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
02.09.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/798/16-п
Провадження № 3/533/277/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Козельщинського відділення поліції Головного Управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

30.08.2016 року близько 17:30 год. в с. Лутовинівка, Козельщинського району, гр. ОСОБА_2, неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню дітей, а саме вживає алкогольні напої та не звертає уваги на дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 433208 від 30.08.2016 р., поясненнями та копією медичного висновку на встановлення стану спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись статтями 24, 33, 184 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 529/887/16-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Управлніння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, А, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року близько 22 год. на Троянівському водосховищі, яке розташоване в с. Трояни Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби за допомогою сіток, грубо порушивши правила рибальства.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою на вище вказаній водоймі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, приймальним актом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуючться характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, однак у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією сіток, як знаряддя вчинення правопорушення, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього ад-міністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією сітки ліскової довжиною 80 м., висотою 1,5 м. з розміром ячейки 20 мм., яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи 28.07.2016 року близько 12.30 год. в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області по вул.Шевченка справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, при цьому був в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклики до суду 12.08.2016 року, 19.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки порушника про отримання повістки в матеріалах справи.

Привід правопорушника на 08.45 год. 25.08.2016 року, на 09.00 год. 29.08.2016 року та на 09.15 год. 02.09.2016 року не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, є обов»язковою та ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, а розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відкласти.

Керуючись ст.ст. 268,283 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 22 вересня 2016 року на 11.30 годин.

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області (каб.№ 2) на вказану дату і час ОСОБА_1.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О. В. Святська
Справа № 536/1324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт

серія КО № 622842 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області

від 14 жовтня 2005 року

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року біля 22 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2016 року, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня и2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Михайленки Кременчуцького району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

туп. Набережний, буд. 1 Кременчуцького району Полтавської області, працюючого

сторожем в Дитячому навчальному закладі № 2 м. Кременчука, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року біля 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с. Кривуші туп. Набережний, буд. 1 Кременчуцького району Полтавської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої штовхнув її та вона впала, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має постійне місце роботи вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1, працюючого електриком

дільниці на ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Горішні Плавні,

паспорт КН № 754744 виданий Комсомольським МВ УМВС України від 16 жовтня

1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2016 року біля 18 год. не маючи дозволу органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної зброї перебував на полюванні в районі с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області з гладкоствольною рушницею ІЖ-ЗК, 16 кл., № 50976, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2016 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів) від 06 серпня 2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією гладкоствольної рушниці ІЖ-ЗК, 16 калібр, № К-50976 та набої 16 калібру в кількості 6 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Пр. №3/521/4933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, 136,

за скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року, о 12:05 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога, в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, у звязку з чим, співробітниками Управління поліції в м. Одесі був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073307 від 20.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір, суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Непорада О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3863/16-п
Провадження № 3/552/1140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 ГУ НП в Полтавській області в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21 червня 2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Сєрова, 2-в у м. Полтаві, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 368676 від 1.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом від 21.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян