ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6589/16-п

Провадження № 3/243/1263/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу касиром в супермаркеті «Браво» ТОВ «Славтрейд Браво», незаміжню, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунальна. 59,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії АП2 № 361322 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 08.08.2016 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08.08.2016 року о 22-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю вул. Світлодарської (вул. Чубаря) м. Словянська з боку вул. Шовковичної (вул. Іскри) в напрямку вул. Торської (вул. Комунарів), наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Свободи, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по вул. Свободи та виїхав на перехрестя з вул. Світлодарською на зелений сигнал світлофору. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину не визнала повністю, повідомила, що вона їхала по вул. Світлодарській на зелений сигнал світлофору та за декілька секунд до зіткнення помітила автомобіль НОМЕР_3, який рухався на неї. Правопорушниця вважала за необхідне провести авто-технічну експертизу з метою встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник правопорушниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи своєї підзахисної, наполягала на поверненні матеріалу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції задля встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також перевірки доводів всіх учасників ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання заявив, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 08.08.2016 року на перехресті вул. Свободи та вул. Світлодарської м. Словянська, відбулася через дії правопорушниці ОСОБА_1 Потерпілий зауважив, що він рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофору, та згодом йому стало відомо, що даний світлофор невірно налаштований. ОСОБА_2 не заперечував проти повернення матеріалів для проведення авто-технічної експертизи.

Заслухавши думку правопорушниці, її захисника та потерпілого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

В даному випадку слід встановити всіх осіб, які були свідками скоєної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.08.2016 року на перехресті вул. Світлодарської (вул. Чубаря) та вул. Свободи м. Словянська за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ-2199, д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, та допитати їх з приводу вищевказаної події.

Також з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції).

Окрім того, слід перевірити доводи потерпілого ОСОБА_2 стосовно невірного налаштування світлофору на вищевказаному перехресті.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4