Справа № 304/1014/16-п
Провадження № 3/304/527/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; здійснює діяльність в магазині «Універмаг», що на пл. Народній в м.Перечин), допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме не забезпечила виплату заробітної плати два рази на місяць у встановлені строки, зокрема відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати, така виплачувалася один раз на місяць (так, заробітна плата за травень 2016 року виплачена згідно платіжної відомості № 5 від 05 червня 2016 року; заробітна плата за червень 2016 року виплачена згідно платіжної відомості № 6 від 04 липня 2016 року; заробітна плата за липень 2016 року виплачена згідно платіжної відомості № 7 від 04 липня 2016 року); не забезпечила виплату повного розрахунку звільненим працівникам в день звільнення (так, продавець ОСОБА_2 звільнена згідно наказу № 3 від 15 квітня 2016 року, а повний розрахунок проведено згідно платіжної відомості № 4 від 04 травня 2016 року у розмірі 770,08 грн.; продавець ОСОБА_3 звільнений згідно наказу № 5 від 20 травня 2016 року, а повний розрахунок проведено згідно платіжної відомості № 5 від 05 червня 2016 року у розмірі 902,10 грн.), та середнього заробітку з дня звільнення по день його фактичного розрахунку, чим порушила ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вказані порушення нею усунені в повному обсязі, зокрема виплата зарплати за першу половину серпня здійснена 18 серпня 2016 року згідно платіжної відомості № 9 від 18 серпня 2016 року; взято до уваги необхідність забезпечення виплати повного розрахунку звільненим працівникам в день звільнення (з дня проведення перевірки звільнених немає); а також проведено нарахування та виплату середнього заробітку звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що надала підтверджуючі документи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 07-06-018/285 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-06-018/357 від 03-05 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, виявлені порушення усунула в повному обсязі (а. с. 33-40), а також те, що вчинені нею діяння хоча формально і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак не представляють великої суспільної небезпеки, такі не спричинили будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від них не наступили, тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4