ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.17, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії АА № 396097 від 02.03.2016 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені прізвища та адреси свідків.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП. Із складеного протоколу неможливо встановити, коли ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, винність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 396097 від 02.03.2016 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП керівнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.08.2016