Провадження № 3-5109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922095 від 23.07.2016 року, ОСОБА_1, 17.07.2016 року (зі слів обох учасників), за адресою м. Київ, вул. М. Шепелєва, 13, заїжджаючи на парковку автомобілем Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження лакофарбового покриття обох автомобілів, чим порушив вимоги 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав, та повідомив, що його автомобіль Skoda Felicia був припаркований біля будинку. Поблизу був припаркований автомобіль Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_2. Вранці чинив свій автомобіль Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1. У вечері водій автомобіля Daewoo Т13110 зазначив, що його автомобілем при виїзді було пошкоджено автомобільSkoda Felicia . Автомобілі були припарковані задньою частиною до бордюру. Звернув увагу на те, що водій автомобіля Daewoo Т13110 міг здійснити зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda Felicia.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. пояснив, що його автомобіль Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований у дворі, рух не здійснював. Зазначив, що автомобіль Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 при паркуванні мабуть здійснив з його автомобілем зіткнення, а саме у вигляді великих царапин, але цього ніхто не бачив.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Будь-які докази, щоб встановлювали причинно-наслідковий зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та аварією, що сталося з автомобілем Daewoo Т13110, в матеріалах справи відсутні, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення з приводу того, що винуватцем ДТП являється ОСОБА_1, є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 спростовується його поясненнями, схемою місця ДТП, оскільки до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 р. № 77 інспектором УПП в м. Києві в останній не зазначено координати місця зіткнення.

Отже, в процесі розгляду судом справи по суті з'ясовано, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт пошкодження транспортного засобу Daewoo Т13110 з вини водія автомобіля Skoda Felicia , що є основною ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова