overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2016 Справа № 554/5859/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст.124 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 165237 від 16.07.2016 року встановлено, що 16.07.2016 року о 18 год. 30 хв. на 2 км. на Полтава Олександрія , а саме на стоянці для автомобілів керуючи автомобілем «Toyota» д.н. 17 1293 рухався заднім ходом , не впевнився , в безпеці виконуючого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який стояв по заду внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні , чим порушив п.10.1 , 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 , КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 , ч.4, ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 531/1044/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

02.09.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, та передані Апеляційним судом Полтавської області для розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останньої примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 08:45 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити в Карлівський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 548/1188/16-п
ПО С Т А Н О В А Провадження №3/548/341/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"янніня вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, намагався вичнити бійку , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав . Крім визнання самим правопорушником , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 2 № 366958, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП, вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я:
Справа № 527/1558/16-п
провадження № 3/527/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

(інші дані щодо особи суду не відомі)

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2016 року до Глобинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення № 527/1558/16-П відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про що зазначено у поштових повідомленнях, що повернулися до суду. Внаслідок цього суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню Сулинському басейновому відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 527/1558/16-П відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Сулинському басейновому відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/1776/16-п
провадження № 3/527/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 02.09.2016 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КО №861240, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого різноробочим в ТОВ «Свинокомплекс» с. Шепелівка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.08.2016 року близько 20.00 год., в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу тещі ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 02.09.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа №550/854/16-п
Провадження № 3/550/332/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

01.09.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/854/16-п (провадження №3/550/332/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/854/16-п (провадження №3/550/332/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Присвоїти справі №550/854/16-п (провадження №3/550/332/16) - номер 550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Суддя
Справа №550/853/16-п
Провадження № 3/550/331/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

01.09.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/853/16-п (провадження №3/550/331/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/853/16-п (провадження №3/550/331/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Присвоїти справі №550/853/16-п (провадження №3/550/331/16) - номер 550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Суддя
Справа №550/855/16-п
Провадження № 3/550/333/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

01.09.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/855/16-п (провадження №3/550/333/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/855/16-п (провадження №3/550/333/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Присвоїти справі №550/855/16-п (провадження №3/550/333/16) - номер 550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Суддя
Справа №550/857/16-п
Провадження № 3/550/335/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

01.09.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/857/16-п (провадження №3/550/335/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/857/16-п (провадження №3/550/335/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Присвоїти справі №550/857/16-п (провадження №3/550/335/16) - номер 550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1111/16-п

Номер провадження 3/530/190/16

01.09.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин в місті Зіньків по вул. Погрібняка водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1,під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Богдан д/н НОМЕР_2 який стояв позаду,в результаті завдані матеріальні збитки.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_1,під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Богдан д/н НОМЕР_2 який стояв позаду.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), пояснення (а.с. 2-3),схема місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 ОСОБА_1, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1, і накласти стягнення виді штрафу 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4475/16-п
Провадження № 3/552/1308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Євробуд СМ», м.Полтава, вул.Ковпака,37-б, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Євробуд СМ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2016 року по строку сплати 30.07.2016 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №400/16-01-12-03 від 15.08.2016 року, актом перевірки від 15.08.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.