overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/4699/16-п
Провадження 3/333/1035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької міської ради департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Реконструктивна,б. 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 28.07.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в тридцяти денний термін не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не наддала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 31.08.2016 року.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № -04-05/3/752 від 31.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2016 року, наданими при складанні протоколу, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
1Справа № 335/9606/16-п 3/335/1115/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України 4/11, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 385005, складений 09.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, 27.06.2016 року о 14-00 годині в Запорізькій області Василівського району по «Харків- Семферопіль» на 334 км керував автомобілем Skoda д.н. АР 0119СХ водій ОСОБА_1 не вибравши безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. АН 5448НН який рухався в попутному напрямку ,чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 385005 від 09.08.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9895/16-п 3/335/1148/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 29.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

22.08.2016 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військової частини протягом робочого часу чим здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гаупвахті, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 172-20, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 4 (чотири) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з виконкому Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається в 11 класі Запорізької ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 27.08.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України при необхідності його мати.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 08.09.2016 року, копією свідоцтва про народження 1- ЖС № 002531 ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП тана підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя:
Справа № 3/325/374/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 204-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Красноармійське, Новоазовського району, Донецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Восточний, буд.18, ідентифікаційний номер відсутній,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 18.08.2016 року о 14 годині 20 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 18.08.2016 року о 06 годині 00 хвилин на напрямку руху Новоазовськ (Україна) Весьоло Вознесенка (РФ) через недіючий пункт пропуску «Новоазовськ» незаконно перетнув Державний кордон України чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, згідно з якого передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 361822 від 18.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу (а.с.1 зворот).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 3/337/922/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з другого батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Дорошенко б.10 кв.72

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року о 23-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в маршрутці на зупинці «Поліклініка» на вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжя, в громадському місці , висловлювався нецензурною лайкою у бік пасажирів , на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
12.09.2016 Справа № 3/337/923/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з другого батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, не працюючого ВАТ «Армаз» водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, 14 Жовтня б.3 кв.73

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 23-25 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку№ 43 по пр..Ювілейному в м. Запоріжжя, в громадському місці , розпивав алкогольні напої , вмикав гучно музику в автомобілі, висловлювався у грубій формі у бік поліцейських, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП , як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
1Справа № 335/9587/16-п 3/335/1106/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.20166 року народження, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 20/96, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 379053, складений 30.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.07.2016 року приблизно о 23-50 рухаючись на автомобілі Toyota 081115 по мосту Приображенського в напрямку Хортицького району, здійснив рух заднім ходом та не переконавшись в безпеці маневру в результаті чого було здійснено зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н. Ар 8959ВС під керуванням ОСОБА_2, чим порушив 10.9, 10.10 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, потерпілих немає

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повідомлений належним чином.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 379053, складений 30.07.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5953/16-п

3/524/2399/16

05.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАО «КСЗ» - енергетик, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року о 10 год. 35 хв. рухаючись в м. Кременчуці, по вул. Макаренка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з набережною ОСОБА_3, не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoo Nubira д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці ОСОБА_5.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.