overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4124/16-п Провадження № 3/500/1275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, що мешкає за адресою:

с. Першотравневе, вул.Суворова,13

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2016року в 15.00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4373/16-п Провадження № 3/500/1339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Покровська рухався на автомобілі марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, з боку пр. Суворова в напрямку вул. Білгород Дністровська, яка по відношенню до вул. Покровська є головною дорогою, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 310290», державний номер 08570 ВІД. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 2.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153807 від 12.08.2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4412/16-п Провадження № 3/500/1349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 73,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault», державний номер ВН 0809СМ, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Савицького, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі вулиця Пушкіна, та скоїла зіткнення з мопедом «Honda SK50», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила п.п. 1.3, 2.3, 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153821 від 15.08.2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4091/16-п Провадження № 3/500/1267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючого на ЖБІ,що мешкає за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 54/2

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.07.2016року в 20.20год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4089/16-п Провадження № 3/500/1265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

25.12.1964року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, що мешкає: м.Ізмаїл,

вул. О.Кошевого, 27

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2016 року в 12.00год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF», д/з ВН8045ЕТ, в с. Сафяни по вул. Леніна, біля будинку №87,виконуючи маневр заднього ходу, не впевнився у безпеці своїх дій та здійснив наїзд на опору лінії електропередач, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди опора ЛЕП та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4066/16-п Провадження № 3/500/1257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

05.08.1971року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

приватного підприємця,

яка мешкає за адресою: м. Ізмаїл,

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних документів (ліцензії)за адресою: м. Ізмаїл, вул. Краснодонська, 34.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-850грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4559/16-п Провадження № 3/500/1385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року ст.інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 25 серпня 2016 року о 01 годині 10 хвилин керував мопедом марки «Мустанг» без д/н в м.Ізмаїл по вул.Болградське шосе напроти будинку 29/1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153824 від 25.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Вилучений транспортний засіб мопед марки «Мустанг» без д/н повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/9776/16-п
Провадження № 3/520/4586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії 6/1, кв. 63, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 607516 від 04.08.2016 року складений відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

20.07.2016 року близько 01 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії 6/1, кв. 63, громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № № 607516 від 04.08.2016 року та додатками до нього.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сімї.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцять діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1, буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 27, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.11.1979, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постановив.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/9077/16-п
Провадження № 3/520/4301/16
ПОСТАНОВА

25.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення AП2 № 073465 від 18.07.2016 року з додатками відносно водія ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, з наступних підстав.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком.

Даний протокол складено з порушенням п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а саме: даний протокол заповнений не розбірливим почерком.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8330/16-п
Провадження № 3/520/3999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 28.07.2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові суду допущена описка, а саме невірно зазначено державний номер транспортного засобу «BMW X5» д/н НОМЕР_1, замість вірного д/н НОМЕР_2.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки в постанові суду від 28.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у описовій частині постанови суду від 28.07.2016 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України до адміністративної відповідальності та вважати вірним державний номер транспортного засобу «BMW Х5» д/н НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.