Справа № 147/1111/16-п
Провадження № 3/147/383/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт. тростянець, вул. Могильчака, 10, Тростянецького району,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Бершадським відділом поліції ГУ НП в Вінницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 907084 «25.08.2016 року о 00 год. 48 хв. в смт. Тростянець по вулиці Соборна, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак 030-04ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810», в присутності свідків».

Дослідивши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п.9), у протоколі зазначено про порушення п.2.9 ПДР України, однак такі відомості є неповними з огляду на наявність підпунктів до вказаної вимоги про заборону певних дій водія.

В той же час, відповідно до розділу VII п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вбачається, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Поліцейським при складанні протоколу та направлення адміністративного матеріалу до суду не додано до матеріалів адміністративної справи довідку про отримання особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тому, вважаю, під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 147/1111/16-п за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: