overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1490/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.08.2016 р. близько 00 год. 20 хв. в м. Глиняни, вул Коцюбинського, 19, Золочівського району, Львівської області керував мотоциклом марки "ИЖ-Юпітер" д.н. 97-46ЛВК, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушнення серії АП2 № 138403 від 01.08.2016р. висновком приладу " Drager"від 01.08.2016 р. щодо тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами працівників поліції Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що 01.08.2016 р., під час несення служби, ними в м. Глиняни був зупинений мотоцикл марки "ИЖ-Юпітер" під керуванням гр. ОСОБА_1 Під час розмови, останній спробував втекти, коли працівник поліції ОСОБА_5 намагався зупинити його , ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 дерев"яною палицею удар в область голови, від якого останній впав. Після чого ОСОБА_1 був затриманий інспектором Шинкарчук О.Й., за результами пройденого медичного освідування на алкотестері " Drager" гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння, а саме 1/57% проміле в крові.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 445/1366/16-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Віньківці, Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Старший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений 13.06.2016 року біля 11:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність його підтверджується висновком № 200 від 13.06.2016р., копією акту службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа №463/4056/16-п
Провадження №3/463/1295/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.08.2016 року о 19 год. 30 хв. у м.Львові на вул. Тр.Глинянський, 147, порушила правила тримання собак, яке проявилося у завданні собакою правопорушниці шкоди здоровю гр. ОСОБА_2

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №359963, заявою потерпілої, медичною довідкою.

Так як ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/3901/16-п
Провадження №3/463/1243/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.08.2016 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №188 по вул. Б.Хмельницького в м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 258630 від 12.08.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев'ятнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/4087/16-п
Провадження №3/463/1314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП м. Львова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.08.2016 року, близько 17 год. 30 хв. на вул. Петрушевича, 2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/4089/16-п
Провадження №3/463/1316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП м. Львова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.08.2016 року, близько 19 год. 35 хв. на 616 км. а/д Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 20.08.2016 року, близько 19 год. 35 хв. на 616 км. а/д Київ - Чоп, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Провадження №3/447/148/16
Справа №447/770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, безпартійного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2016 року близько 15:00 год в с.Пісочна біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться на а/д Київ-Чоп здійснював торгівлю з рук квітів білоцвіту весняного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо реалізації ним квітів білоцвіту весняного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 реалізовував квіти білоцвіту весняного, який занесений до Червоної книги України.

Відповідно до ч.2 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України.

Як вбачається з матеріалів справи на ОСОБА_1 07.03.2016 року було складено протокол про адмінправопорушення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області за ч.2 ст. 88-1 КУпАП та вилучено 146 рослин білоцвіту весняного.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки за збут обєктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України, наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/387/16
Справа №447/1699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (ІПН НОМЕР_1 )

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року о 06:20 год на 682 км + 1150 м а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості, не врахував стан проїзної частини, стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де перекинувся, автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №093531, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та його особистими поясненнями, даними в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/386/16
Справа №447/1698/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (ІПН НОМЕР_1 )

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 12:00 год на 70 км + 100 м а/д Східниця-Пісочна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено мастер АТ 69 37 АІ, який рухався на зустріч, транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3, 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №133315, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та його особистими поясненнями, даними в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.