overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3294/16-п
№ 3/688/519/16
Постанова

іменем України

12 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, згідно довідки № 2220162 від 03.02.2005 року має право здійснювати будь які платежі без ідентифікаційного номера,

за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_2, знаходячись на території ринку, що по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, порушив правила валютних операцій, а саме: здійснив обмін 20 доларів США на 500 грн. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги Інструкції про порядок організації та здійснення валютно обмінних операцій на території України», затвердженої постановою Національного Банку України № 502 від 12.12.2002 року, та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 162 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 14.08.2016 року перебуваючи на території ринку в м. Шепетівка обміняв у незнайомого чоловіка 20 доларів на 500 грн., щиро розкаялась у вчиненому.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015827 від 14.08.2016 року, даними протоколу огляду та вилучення від 14.08.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено 1 купюру, номіналом 20 доларів США номером JC № 79704046 С, яку вилучено в ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.162 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире його каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 162 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави 20 доларів США, які знаходяться в ОСОБА_1 ГУ НП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/3289/16-п
№ 3/688/517/16
Постанова

іменем України

12 вересня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

8 вересня 2016 року о 13 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для торгівлі місці, а саме: на тротуарі проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту торгівлі овочами та фруктами з рук на тротуарі, неподалік будинку № 22 по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, щиро розкаялася у вчиненому.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015901 від 08.09.2016, протоколу огляду та вилучення від 08.09.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушниці. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі (моркви, вагою 4,2 кг, цибулі, вагою 3,6 кг, кавуна, вагою 12,3 кг, дині вагою 4,1 кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 689/1420/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., з участю секретарів Фурман Н.Л., Білоус Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Савинці, провул. Ставковий 38, Ярмолинецького району Хмельницької області, ідентифікайний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2016 р., близько 19 год. 55 хв., в с. Савинці, по провул. Ставковому, Ярмолинецького району, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактично частково визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що вона періодично наймає ОСОБА_2 для допомоги по господарству і що 10.06.2016 р. він прийшов до неї в нетверезому стані, вона сказала йому йти додому, він почав протягувати до неї руки і вона відштовхнула його.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 351745 від 13.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 в суді, який просив справу закрити, оскільки вони помирилися.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи, зокрема, того, що вказаному порушенню передувала відповідна поведінка ОСОБА_2, в суді ОСОБА_2 просив справу відносно ОСОБА_1 закрити, з врахуванням того, що на утриманні ОСОБА_1 є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, що за вчинення правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 680/672/16-п
№ 3/680/208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН -НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в по вул.Подільській в смт.Нова Ушиця ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. 73188ВІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановленому законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418075 від 17 серпня 2016 року, висновком та актом Новоушицької ЦРЛ від 17 серпня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/669/16-п
№ 3/680/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Новоушицького коледжу ПДАТУ, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10 серпня 2016 року о 20 годині 10 хвилин по вул.Подільській,31 в смт.Нова Ушиця Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановленому законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421565 від 10 серпня 2016 року, висновком Новоушицької ЦРЛ від 10 серпня 2016 року, актом №29 Новоушицької ЦРЛ від 10 серпня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/716/16-п
№ 3/680/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2016 року близько 16 години ОСОБА_1 знаходився по вул.Подільській в смт.Нова Ушиця, біля магазину «Шанс» де розпивав пиво марки «Чернігівське» вмістом 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009173 від 05 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 характеристикою.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя враховує неповнолітній вік правопорушника, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 683/2132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Хмельницьким міськрайонним судом 04.03.2016р.,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2016р. о 18 год. 50 хв. в с.Самчики Старокотсянтинівського району керував мотоблоком без державного реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності Хмельницьким міськрайонним судом 04.03.2016р. за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421632 від 29.08.2016 року, даними тесту щодо результатів огляду на стан спяніння спеціального технічного приладу alcotest 6810 від 29.08.2016р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 квітня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 02 лютого 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 09 серпня 2016 року о 01 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив Правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №352657 від 10.08.2016 року, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником-висотником на фірмі «Мрія Забудовник», розведеного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, в ході суперечки із своєю співмешканкою

ОСОБА_2 та неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ображав останніх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої

ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року мВ. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,

18.08.19875 року народження,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 08 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького МВ поліції Хмельницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя