П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, військовослужбовець строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ЗСДНО та ГШ ЗСУ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №343533 від 09.04.2016 року «ОСОБА_1 09.04.2016 року о 14 год. 20 хв., керував автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_2, по п-ту Броварський в напрямку мосту Метро, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив транспортні засоби чим заподіяв матеріальні збитки.»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №343534 від 09.04.2016 року «ОСОБА_2 09.04.2016 року о 14 год. 20 хв., керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, по п-ту Броварський, 27, в напрямку мосту Метро, в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 в результаті чого пошкодив транспортні засоби чим заподіяв матеріальні збитки»

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, 09.04.2016 року о 14 год. 20 хв., керував автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_2, по п-ту Броварський в напрямку мосту Метро, їхав в середній смузі. Слідів ушкоджень на машині не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, 09.04.2016 року о 14 год. 20 хв., керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, по п-ту Броварський в напрямку мосту Метро, їхав в крайній лівій смузі, автомобіль «КРАЗ», д/н НОМЕР_2, аварійна швидка допомога метрополітену, об'їжджав машину і зачепив лівим заднім колесом йому передне праве крило та подряпав його. З місця ДТП водій автомобіля «КРАЗ», д/н НОМЕР_2 поїхав, він був змушений наздогнати його.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність у справі суперечностей фактичних обставин, які унеможливлюють прийняття законного та об'єктивного рішення .

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, тому суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає направленню на додаткову перевірку, де необхідно відібрати пояснення у свідків, при необхідності призначити експертизу та вчинити всі дії для усунення суперечностей фактичних обставин даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. ст.124 - повернути до Управління патрульної служби України у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя