Справа № 584/848/16-п
Провадження № 3/584/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 26.10.2010, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 584/848/16-п, № 584/1083/16-п, № 584/1084/16-п).

Справи об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/848/16-п, провадження № 3/584/308/16).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 05-00 години ранку; 2) заборонити відвідування торгівельних місць, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі району, де буде проживати, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; 4) зявлятися на реєстрацію в період нагляду чотири рази в місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Постановою Путивльського районного суду від 03.03.2016 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановами Путивльського районного суду від 23.03.2016, 27.04.2016, 12.05.2016 та від 05.08.2016 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 007321 від 16.06.2016, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 було встановлено адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали 22.05.2016 о 21 год. 50 хв. при перевірці вдома не знаходився, внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 447101 від 25.08.2016, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 було встановлено адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали 13.08.2016 близько 23 год. 15 хв. вдома не знаходився, внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 447102 від 25.08.2016, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 було встановлено адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали близько 14.08.2016 близько 23 год. 00 хв. вдома не знаходився, внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав частково, та показав, що він під розпис ознайомлений з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та знає про заборону виходити з будинку, в якому проживає з 21.00 до 05.00 год. наступної доби.

Про те, чи був він вдома 22.05.2016 у період з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня він не памятає, оскільки з того часу минуло більше трьох місяців.

В іншій частині свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечував.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в частині порушення ним правил адміністративного нагляду, повязаного із його відсутністю за місцем проживання у період з 21-00 год. до 05-00 год. 13.08.2016 та 14.08.2016 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії серії АА № 447101 від 25.08.2016 та серії АА № 447102 від 25.08.2016, поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, а також даними рапортів співробітників Путивльського ВП: сержанта поліції ОСОБА_2 від 15.08.2016 та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 14.08.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на таке, провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії СУ № 007321 від 16.06.2016, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом порушення ним 22.05.2016 правил адміністративного нагляду, повязаних із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 21-00 до 05-00 години ранку, підлягають закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії СУ № 007321 від 16.06.2016, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом порушення ним 22.05.2016 правил адміністративного нагляду, повязаних із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 21-00 до 05-00 години ранку, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4