Справа № 744/757/16-п
Провадження по справі № 3/744/306/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року, близько 15 години 03 хвилин, в м.Семенівка по вул.. Б.Хмельницького,151, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Газель», державний номерний знак НОМЕР_2 та перебував в стані алкогольного спяніння. Від подальшого керування відсторонений, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та показав, що 11 серпня 2016 року, біля 15 години, він не керував автомобілем у нетверезому стані по вулиці Б.Хмельницького у місті Семенівка, а у цей час знаходився у центрі міста. Автомобіль дійсно знаходився по вулиці Б.Хмельницького у м. Семенівка, але у несправному стані на тому місці простояв з сьомої години ранку. Обставини , які викладені у протоколі та зазначені свідком ОСОБА_2 він вважає надуманими і не відповідають дійсності.

У центрі міста його бачили багато людей, а саме: продавець магазину, знайомі.

При спілкуванні з працівником поліції, останній вів себе не ввічливо, звертався до нього на «ти», проявляв грубість та агресивні дії з приводу чого, він звертався до прокуратури, але в усній формі. Він визнає факт того, що у той день вживав спиртні напої, але у нетверезому стані автомобілем не керував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показав, що 11 серпня 2016 року на вимогу працівника чергової частини відділення поліції, він виїхав на вул.. Б.Хмельницького в м. Семенівка, де знаходився водій ОСОБА_2, від якого він дізнався, що водій автомобіля « Газель» ОСОБА_1 «підрізав» його. На той час водія автомобіля «Газель» не було. Зі слів водія ОСОБА_2, стало відомо, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані. У подальшому, він поїхав у центр міста Семенівка, так як батько водія, сказав, що син пішов у центр, де у парку, ОСОБА_1 знайшовся. Він доставив ОСОБА_1 до медичного закладу - Семенівської районної лікарні, де водія освідували на предмет вживання спиртних напоїв, відповідно до вимог закону. Було підтверджено, що водій ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані. Він склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та надав для ознайомлення, але порушник відмовився від будь-яких пояснень у присутності двох свідків, медичних працівників, які зазначені у протоколі. Він при спілкуванні з порушником та медичними працівниками вів себе коректно, надав службове посвідчення, звертався на «Ви».

Допитаний свідок ОСОБА_2, показав, що 11 серпня 2016 року, біля 15 години, він керував автомобілем ВАЗ зі швидкістю 60 км/год по вул.. Б.Хмельницького, у м. Семенівка. У салоні автомобіля знаходились інші пасажири. Приблизно біля будинку за № 151 чи 152, різко виїхав автомобіль «Газель» на його сторону дороги. Йому прийшлось застосувати гальмування з метою уникнути зіткнення. Водій автомобіля «Газель» пригальмував та зупинився. Він підійшов до автомобіля та побачив водія у нетверезому стані, це був як зясував у сусідів - ОСОБА_1. Він намагався перешкодити водію, зникнути з місця пригоди, але водій встиг піти у невідомому напрямку, залишивши автомобіль на тому місці.

Допитаний свідок ОСОБА_4, показала, що 11 серпня 2016 року , біля 15 години, вона знаходились у автомобілі ВАЗ на першому пасажирському сидінні справа, під керуванням її чоловіка. Рухаючись по вул.. Б.Хмельницького у місті Семенівка вона бачила, як автомобіль « Газель» різко виїхав на їхню частину дороги. ЇЇ чоловікові прийшлось гальмувати, щоб не допустити зіткнення, а в салоні автомобіля знаходились ще діти. Водій автомобіля «Газель» зупинився та почав ще «виступати» але як почув, що вони з чоловіком почали телефонувати на номер «102», то зразу зник. Було видно, що останній знаходився у нетверезому стані . Стало відомо , що прізвище водія автомобіля « Газель» - ОСОБА_1, який пішов у невідомому напрямі. На даний час вона стверджуючи може сказати, що саме цей той водій який керував автомобілем «Газель» у нетверезому стані та скоїв аварійну ситуацію.

Не дивлячись на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає вину у вчиненні правопорушення , суд дійшов висновку у тому, що вина водія ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена повністю доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду, свідченнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Зазначені обставини порушником у тому, що на період вчинення правопорушення, він знаходився у іншому місці, а саме у центрі міста Семенівка і йому нічого не відомо про обставини, які йому інкримінуються, є не що іншим, як намагання уникнути відповідальності.

Посилання останнього на те, що його бачили багато людей у центрі міста, а саме продавець магазину, знайомі не мають істотного значення для обставин правопорушення, враховуючи, що водій ОСОБА_1 знаходився у центрі міста Семенівка після вчиненого правопорушення, що було встановлено в ході розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП «Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.»

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан має постійну роботу є приватним підприємцем, відсутність обставин які помякшують або обтяжують вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку

примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович