Справа 431/ 3328/16-п
Провадження 3/431/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Луганської митниці Державної фіскальної служби України

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної оосби підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст.471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року о 16.45 годин ОСОБА_1 на м/п «Мілове» Луганської митниці ДФС рухаючись з території Російської Федерації на територію України на автомобілі НОМЕР_2 по «зеленому коридору», не приховуючи, в багажному відсіку автомобіля переміщував через митний кордон України металеву каністру ємкістю 10 літрів, в якій зі слів останнього знаходився бензин марки А-92 у кількості 10 літрів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та застосувати до нього ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Вина правопорушника у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколами опитування в справі про порушення митних правил свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.11-16);

-контрольним талоном для пропуску по «зеленому коридору» транспортного засобу п/п «Мілове» (а.с.17-18);

-актом про проведення огляду товарів, згідно, якого у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 без ознак приховування було виявлено 10 літрів бензину (а.с.19).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.471 МК України, як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення, яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Суддя, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Згідно ст. 489 МК України - при розгляді справи про порушення митних правил необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_5 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є фізичною особою підприємцем, але згідно наданої податкової декларації про майновий стан доходи не отримує.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судова практика склалася таким чином, що вирішуючи питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності на підставі ст.22 КУпАП необхідно враховувати мету мотив та спосіб скоєння правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..22 КУпАП, як правопорушення є малозначними, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 471, 527 МК України, ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та згідно вимог ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.