overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/936/16-п
Провадження№ 3/747/237/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, не судимої, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 року гр.ОСОБА_1 за адресою с. Обухове вул. Чоботька, буд.86, Талалаївського району Чернігівської області вчинила сімейну сварку зі свекрухою ОСОБА_2, в ході якої ображала її, чим скоїла насильство в сімї психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що посварилася зі свекрухою через побутові питання. В скоєному вона щиро розкаюється, запевнила, що такого більше не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року серії ЧН №006973, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 747/937/16-п
Провадження№ 3/747/238/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Лугова, буд.6, Талалаївського району Чернігівської області, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року близько 11 год. 00 хв. гр..ОСОБА_1 перебуваючи в с. Довгалівка. вул. Новосільна Талалаївського району Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та чіплявся до нього з бійкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 це колишній чоловік його дружини, і сварка виникла через майно, на яке його дружина має право, а ОСОБА_2 не хоче віддавати, і першим розпочав сварку. ОСОБА_1 запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у нецензурній лайці в громадському місці, що мали місце 15 серпня 2016 року в с. Довгалівка. вул. Новосільна Талалаївського району Чернігівської області, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року серії ЧН №006974, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській від 15.08.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності даними під час судового засідання.

Оцінюючи обставини вчинення правопорушення суд приходить до висновку про його малозначність та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Провадження №3/748/694/16
Єдиний унікальний № 748/1810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року об 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Щорса-поворот на с.Гущин, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra », державний номерний знак «СВ3256ВЕ» та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереднім автомобілем марки «ВАЗ-21081», державний номерний знак НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення продовжив некерований рух, та скоїв зіткнення з попереднім автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився при створеній йому аварійній ситуації невстановленим транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодились з його змістом.

Крім пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№146388 від 18.08.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 520/7633/16-п
Провадження № 3/520/3726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця 18 окремого мотопіхотного батальйону Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456312 від 10.06.2016 року вбачається, що 10.06.2016 року о 10:45 год., водій ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. М.Жукова, 10-В, керував автомобілем марки «FIAT», д/з 87547 ОА в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідного до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.85 %о проміле алкоголю.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху» України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всі оцінивши обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.2 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення 10.06.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1629/16-п
Провадження №3/503/667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року постановою Кодимського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП за фактом перетину державного кордону України. Цією ж постановою суду на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 три доби.

Встановлено, що при виготовленні зазначеної постанови в резолютивній частині даної постанови пропущено абзац третій, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Кодимського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1537/16-п
Провадження №3/503/637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Івашків Кодимського району Одеської області,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням цих вимог, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, зокрема, які саме батьківські обов»язки не виконує ОСОБА_1

Тому в звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/1777/16-п
П О С Т А Н О В А

14.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.16 р. біля 19:25 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого сина гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направленні справи до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте явка ОСОБА_1 в судове засідання, співробітниками Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2729/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року біля 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї сестри, громадянки ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься власноруч написана правопорушником заява, в якій він зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002747 від 08.06.2016 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.05.2016 року, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 08.06.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач

УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/2828/16-п Провадження 3/505/983/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 01.08.2016 року від 01.08.2016 року, ОСОБА_2 31.07.2016 року біля 14 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул.Соборній 173, виражалась на свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя