13.09.2016 Єдиний унікальний № 371/148/16-п
Провадження №3-в/371/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши подання в.о.начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області про роз»яснення порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року в.о. начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся з поданням про роз»яснення порядку виконання постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на шість діб.

У судовому засіданні представник Миронівського ВП ГУНП в Київській області підтримав подання, просив роз»яснити як виконувати прийняте рішення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно довідки Укрпошти судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення представника відділу поліції, дослідивши письмові матеріали, вважаю необхідним роз»яснити порядок виконання прийнятого рішення.

Згідно зі ст.ст.299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст.302 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, невідбуте правопорушником за постановою від 17 лютого 2016 року, замінено на адміністративний арешт строком шість діб.

Згідно зі ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова була своєчасно звернена до виконання та не була виконана негайно.

Згідно правил ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності акту амністії, який усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальність або у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі зупинення виконання постанови в зв»язку з поданням скарги або внесенням протесту перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Інших наслідків настання обставин, що унеможливлюють застосування до особи адміністративного стягнення, після винесення постанови про застосування адміністративного арешту, законом не передбачено.

Адміністративні стягнення виконують свою соціальну функцію лише тоді, коли вони виконані, а правопорушник зазнав визначені законом правообмеження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 набула чинності, є обов»язковою до виконання і має бути реалізована.

Постанова є обов»язковою не лише для уповноважених державних органів, а насамперед, для особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Ухилення правопорушника від добровільного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення призводить до необхідності застосування до нього примусових заходів впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о.начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області про роз»яснення порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розяснити, що постанова судді Миронівського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року, якою невідбуте правопорушником ОСОБА_1 за постановою від 17 лютого 2016 року адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт замінено на адміністративний арешт строком шість діб є обов»язковою до виконання та підлягає негайному виконанню, перебіг строку адміністративного стягнення у виді арешту починається з часу затримання порушника.

Копію постанови надіслати органові, який виконує постанову.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її проголошення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М