ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 24.07.1988 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_115.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930948, відповідно до якого 15.07.2016 року ОСОБА_1 03-40 год. в м.Житомирі по вул.. перемоги керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео» в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення з наступних причин.

Відповідно до п.п 4, 5 розділу ІХ . Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

До даного протоколу не долучено ані акту огляду на стан спяніння, ані роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, ані висновку про результати огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІ вищенаведеної інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення:

- відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а уразі якщо особа відмовилась від підпису протоколу відсутній підпис свідків цього),

- відсутній підпис уповноваженої посадової особи, що склала протокол,

- відсутні будь-які записи про те, чи вилучались документи,

- не зазначені додатки до протоколу,

- не зазначена стаття та частина статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності особа,

- не зазначені, які вимоги ПДР України порушила особа,

- відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що їй повідомлено про місце, та час розгляду справи та про розяснення їй прав та обовязків відповідно до ст.. 268 КУпАП та 63 КУ,

- не зазначено у звязку з якими ознаками був проведений огляд на стан спяніння, за допомогою чого цей огляд був проведений, його результати, свідки цього огляду та їх обовязкові підписи.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1до відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, повернути до відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП для належного оформлення.

Роз'яснити начальнику відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП, що всі виправлення та дописки в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.

Належно оформлені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити до суду не пізніше чим за дві неділі до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова