Провадження № 3/235/1559/16
Справа № 235/5715/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

08 вересня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПП «Железняк» водієм, мешкаю чого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Совхозна, 12

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії АП1 № 898346 про адміністративне правопорушення складений 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніхспорудчиіншого майна, на місцідорожньо-транспортноїпригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відео спостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Зміст протоколу серії АП1 № 898346 про адміністративне правопорушення складений25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вищезазначеним нормам а саме: в протоколі не зазначено відомості про потерпілих. При цьому, із матеріалів вбачається, що в результаті ДТП пошкоджено автомобіль іншого водія, до протоколу долучено схему ДТП, в якій зазначено потерпілого ОСОБА_2 та долучені його пояснення.

Крім того, в протоколі зазначені різні прізвища правопорушника «Бердников» та «Бердніков», отже особа порушника належним чином не встановлена.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усуненняне доліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан