Справа № 316/1328/16-п
Провадження № 3/316/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: смт. Гуляй Поле, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2016 року о 05-25 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 23 по вулиці Молодіжна у м. Енергодар Запорізької області, хватав працівників поліції за формений одяг та штовхав їх, намагався втекти, на законні вимоги працівників поліції не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, та пояснив, що по вулиці Молодіжна у м. Енергодар його зупинили працівники поліції та посадили його до автомобіля «Таврія Славута». З цього автомобіля працівник міліції достав авто магнітолу та викрутку і кинув йому до сумки, та ніякого опіру він не чинив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що на адресу поліції надійшов дзвінок про те, що невідома особа з автомобіля «Таврія Славута» намагається щось викрасти та вчиняє кримінальне правопорушення. Він ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 поїхали до місця злочину де був затриманий громадянин ОСОБА_1, який чинив опір та намагався втекти від працівників поліції. Після затримання у ОСОБА_1 була знайдена авто магнітола та викрутка.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так як ОСОБА_1 затримувався у звязку з підозрою у вчиненні злочину а також намагався уникнути відповідальності шляхом втечі від працівників поліції, то затримання ОСОБА_1 повинно було бути оформлено відповідно до вимог ст. 208 КПК України, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а не до вимог КпАП України, оскільки підозрюваний має право у любій формі захищатися, в тому числі і шляхом втечі, та дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як непокора працівникам поліції.

Згідно ст. 252 КпАП України, «орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Основним принципом розгляду адміністративного судочинства, є змагальність сторін, то б то обвинувачення повинно бути доведено посадовими особами, чи компетентними органами. Ніхто не може бути визнаним винним без доказів.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушенні не доведена, що виключає адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 316/1328/16-п Пр. 3/316/399/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко