справа № 566/707/16-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення АП2 № 452423 від 03 червня 2016 року вбачається, що 02 червня 2016 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Н - 22 Устилуг - Луцьк - Рівне 104 км. + 116 м керуючи транспортним засобом марки BMW 325, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вжив достатніх заходів для уникнення ДТП, чим порушив пункт 12.3 ПДР. Під час ДТП авто отримало механічні пошкодження.

Вивчивченням матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу та матеріалів справи, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані які вказували б на те, у чому саме полягає порушення а. 12.3 правил безпеки дорожнього руху. Так згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Незважаючи на вказані вимоги закону, у протоколі не вказано, у чому полягала небезпека для руху та яка саме перешкода, по руху транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 мала місце, а також, які конкретно дії він не вжив (об'їзд чи зменшення швидкості?) для уникнення небезпеки або перешкоди. Таким чином, в протоколі не відображено в чому саме полягає об'єктивна сторона правопорушення, у зв'язку з чим не зрозуміло, які дії ОСОБА_1 перебувають у причнинно- наслідковому зв'язку з наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням пошкодження транспортного засобу. В тому числі, не вказано учасників дорожньо - транспортної пригоди та ідентифікаційні ознаки транспортних засобів, що отримали механічні пошкодження.

Вище наведене у сукупності перешкоджає повному та об'єктивному дослідженню матеріалів справи.

Отже, суд вважає, що протокол складений відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП необхідно повернути в Дубенський відділ ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути в Дубенський відділ ГУ НП в Рівненській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: