Справа № 490/7284/16-п 01.09.2016 01.09.2016 01.09.2016
Номер провадження: 33/784/178/16
Провадження: № 33/784/178/16 Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 472 МК України Суддя апеляційного суду: Маркова Т.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді Маркової Т.О.

за участю секретаря Алексишинця М.П.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу головного державного інспектора сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції 27.05.2016 року в зону діяльності м/п «Костянтинівка» (Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4) на адресу ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» (Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-д) від компанії «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (Туреччина) за документом контролю доставки ЕЕ № 504070000/2016/004029 від 26.05.2016, контрактом № AAV01-16/2 від 24.04.2016, інвойсом № 16352 від 18.05.2016, накладною CMR № 2250 від 26.05.2016 з Одеської митниці ДФС для завершення митного оформлення на автомобілі НОМЕР_1 причеп д/н НОМЕР_2, в контейнері № OOLU9715506 надійшли товари: «Замазки для ущільнення Торговельна марка Akfix», виробник «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.»; «Герметик бітумний універсальний» Торговельна марка Akfix», виробник «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.»; «Готові клеї, одержані хімічним обробленням натуральних смол» Торговельна марка Akfix», виробник «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.»; «Універсальний очищуючий засіб» Торговельна марка Akfix», виробник «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.»; «Мастильні засоби» Торговельна марка Akfix», виробник «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.»; «Стенди рекламні, металеві» Торговельна марка Akfix», виробник «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.».

27.05.2016 року директором ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» ОСОБА_2 до митного оформлення подана підготовлена ним електронна митна декларація (далі ЕМД), яка в подальшому прийнята до митного оформлення із присвоєнням порядкового номеру 504070000/2016/004054.

При цьому, перед подачею ЕМД № 504070000/2016/004054 директором ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» ОСОБА_2 фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, не здійснювався.

Згідно з ЕМД № 504070000/2016/004054 декларантом директором ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» ОСОБА_2 заявлено про переміщення через митний кордон України у митному режимі «імпорт» вищевказаних товарів, зокрема, товару під № 1: «Замазки для ущільнення, не для промислового складання моторних транспортних засобів: - монтажна піна, яка являє собою готовий до використання засіб на основі спіненого поліуретану без мінеральних наповнювачів, призначений для монтажних, ізоляційних та інших будівельних робіт, не містить озоноруйнівних речовин, знаходиться у металевих балонах, стиснута повітрям, ємністю по 700 мл (5 880 шт.), 800 мл (2 880 шт.), 850 мл (8 568 шт.) (склад: ізоционат 35-60 %, зріджений нафтовий газ 5-15 %, інші добавки 30-35 %) 14 843 кг; замазка силіконова, пастоподібна, для ущільнення різних видів швів та стиків, в пластикових неаерозольних тубусах по 280 мл (12 960 шт.) та 50 мл (10 752 шт.) (склад: силікон 94%, оцтова кислота 6 %, без вмісту пігментів) 4 875 кг; замазка поліуретанова (склад: поліуретан 94 %, інші домішки 6 %), в пластикових неаерозольних тубусах по 310 мл (240 шт.) 92 кг. Торговельна марка Akfix, виробник AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S. Країна виробництва TR», спаковані у 2 452 короба ,вагою нетто 19 810 кг (гр. 35), вагою брутто 22 582,5 кг (гр. 38).

27.05.2016 року під час відпрацювання обовязкових форм митного контролю, сформованих Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, а саме під час проведення повного митного огляду товарів, які знаходилися в контейнері № OOLU9715506, виявлено, що у 540 коробках з силіконовою, пастоподібною замазкою для ущільнення різних видів швів та стиків, окрім пластикових тубусів із силіконом ємністю по 280 мл кожний, спакованих по 24 шт. в одній коробці, також знаходиться інший товар «пістолети для нанесення силіконової замазки», по одному пістолету в кожній коробці, загальна кількість пістолетів 540 шт., вага нетто 148,5 кг, вага брутто 148,5 кг. Відомості про товар «пістолети для нанесення силіконової замазки», у кількості 540 шт., не були заявлені декларантом директором ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» ОСОБА_2 в графі 31 ЕМД № 504070000/2016/004054 від 27.05.2016.

Факт виявлення незадекларованого у вищевказаній декларації товару, тобто пістолетів для нанесення силіконової замазки у кількості 540 шт., задукоментовано у акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.05.2016 № 504070000/2016/004054, який ОСОБА_2 без будь-яких зауважень підписав.

Таким чином, 27.05.2016 року директором ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» ОСОБА_2 у ЕМД № 504070000/2016/004054 від 27.05.2016 року, в порушення вимог ст. 266 Митного кодексу України, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність у контейнері № OOLU9715506 товару «пістолети для нанесення силіконової замазки», загальною кількістю 540 шт., вагою нетто 148,5 кг, вагою брутто 148,5 кг., під час його переміщення через митний кордон України.

За вказаним фактом відносно директора ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» ОСОБА_2 складено протокол про ПМП № 098/50400/16 від 27.05.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Незадекларований товар «пістолети для нанесення силіконової замазки», загальною кількістю 540 шт., попередньо оцінено на суму 27 000 грн., вилучено на підставі протоколу ПМП № 098/50400/16 з подальшою передачею для зберігання на склад Миколаївської митниці ДФС.

В апеляційній скарзі представник Миколаївської митниці ДФС просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про накладення на директора ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» ОСОБА_2 адміністративних стягнень у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарівбезпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 47 142,00 грн., та конфіскації товару пістолетів для нанесення силіконової замазки, загальною кількістю 540 шт.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції не враховані докази, які підтверджують недекларування ОСОБА_2 товару «пістолети для нанесення силіконової замазки».

При цьому вказує, що факт порушення ОСОБА_2 митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 098/50400/16; актом митного огляду товарів від 27.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_2; електронною митною декларацією від 27.05.2016 року № 504070000/2016/004054.

Посилається на повне визнання вини самим ОСОБА_2 у протоколі про ПМП № 098/50400/16 від 27.05.2016 року та в судовому засіданні.

Зазначає, що ОСОБА_2, як декларант, мав зобовязання достовірно точно задекларувати всі товари, які переміщувалися через митний кордон України в контейнері № OOLU9715506. Вказує, що такий обовязок передбачено ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 266 МК України.

Вказує, що ОСОБА_2 мав можливість оглянути товари, які містилися в контейнері № OOLU9715506, але не зробив цього, що призвело до неналежного виконання декларантом своїх обовязків.

Також апелянт наголошує на тому, що склад порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, передбачає вчинення зазначеного правопорушення як умисно, так і з необережності.

На думку апелянта доказами у справі встановлено, що у декларанта ОСОБА_2 до проведення процедури декларування товарів був обовязок достовірно та повно задекларувати усі товари, що переміщувалися через митний кордон України в контейнері № OOLU9715506 та передбачати негативні наслідки у випадку їх неточного або недостовірного декларування, що вказує на необережну форму вини.

Крім того, представник митниці зазначає, що суд першої інстанції при винесенні рішення не вирішив питання щодо товарів, які тимчасово вилучені за протоколом про ПМП № 098/50400/16 від 27.05.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Миколаївської митниці ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи про порушення митних правил судом першої інстанції вимоги закону, передбачені ч. 1 ст. 486 МК України про своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону, дотримані в повному обсязі, а тому висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, декларант ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_2 27.05.2016 року склав та подав митному органу електронну митну декларацію, до якої вніс відомості про найменування та кількість товару, що цілком точно відповідали відомостям, зазначеним в товаросупровідних документах рахунку-фактурі (інвойсі) та пакувальному листі (а.с. 12-16, 20-21).

Разом з тим, судом встановлено, що митним органом під час проведення повного митного огляду товарів, які знаходилися в контейнері № OOLU9715506, виявлено, що у 540 коробках з силіконовою, пастоподібною замазкою для ущільнення різних видів швів та стиків, окрім пластикових тубусів із силіконом ємністю по 280 мл кожний, спакованих по 24 шт. в одній коробці, також знаходиться інший товар «пістолети для нанесення силіконової замазки», по одному пістолету в кожній коробці, загальна кількість пістолетів 540 шт., вага нетто 148,5 кг, вага брутто 148,5 кг (а.с. 8-11).

Вказані пістолети знаходились у контейнері без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення, або шляхом надання одного товару вигляду іншого.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 в суді, він не був попереджений компанією-постачальником про те, що в коробках з силіконовою замазкою в якості «бонуса» (подарунка) знаходитимуться пістолети для її нанесення. Домовленість щодо придбання такого виду товару він не укладав, намірів умисного недекларування товарів не мав (а.с. 43).

Вказані пояснення підтверджується матеріалами справи, зокрема, змістом комерційної пропозиції по постачанню продукції від 16.05.2016 року та інвойсів, в яких визначено найменування, кількість та ціна товарів, які є предметом укладеного між «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (продавець) та ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» (покупець) контракту № AAV01-16/2 від 24.04.2016 року (а.с. 20-21, 23-24, 25-26).

Відповідно до цих документів ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_2 не укладало договір із компанією «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» щодо поставки такого виду продукції, як «ручні пістолети для видавлювання силікону торговельної марки Akfix» у кількості 540 шт..

Жодних доказів на обгрунтування тверджень про те, що ОСОБА_2 міг та повинен був знати про неспівпадання товару, мав хоча б якісь підстави для сумніву у правильності інформації в наданих йому товаросупровідних документах, суду не надано.

Чинне законодавство не містить обовязку декларанта перевіряти достовірність товаросупровідних документів, а тому ОСОБА_2 як декларант діяв виключно в рамках своїх повноважень, передбачених ст. 266 МК України, керуючись змістом товаросупровідних документів, і не міг свідомо припустити, що такі документи містять неточності щодо наявності товару, який переміщується через державний кордон України.

Крім того, специфіка такого виду продукції, як «пістолет для видавлювання силікону», полягає у тому, що він можливий для використання за призначенням лише разом із пластиковим тубусом, в якому міститься силіконова замазка, тобто вказаний пістолет є предметом призначеним для обслуговування задекларованого товару.

Отже з урахуванням цього, суд прийшов до правильного висновку про вказаний пістолет для видавлювання силікону не підлягав окремому декларуванню. І дії ОСОБА_2 щодо недекларування вказаного товару не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 мав умисел на недекларування товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.

Всі інші доводи апеляційної скарги, з огляду на межі апеляційної скарги, суть якої полягає саме у незгоді митниці з рішенням суду щодо субєктивної сторони даного правопорушення, не впливають на суть прийнятого судом рішення.

Оскаржувана постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС немає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу головного державного інспектора сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Вилучені за протоколом про ПМП № 098/50400/16 від 27.05.2016 року пістолети для нанесення силіконової замазки в кількості 540 штук (нетто 148,5кг, брутто 148,5 кг) Торговельна марка Akfix, виробник AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S. код УКТЗЕД: НОМЕР_3 підлягають поверненню ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської област ОСОБА_4