Справа № 202/5185/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, згідно з яким 25 липня 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 60, здійснював торгівлю квасом у невстановленому місці з імітованого прилавку без належних документів, які регламентують дану діяльність і встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, вказаною нормою передбачена адміністративна відповідальність лише за здійснення торгівлі у невстановлених місцях, а не без відповідних документів.

Крім того, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не доставлений до суду та забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була.

Судом вживалися заходи щодо його виклику до суду, однак ОСОБА_2 до суду не з'явився, причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що дана категорія справ розглядається за обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду справи.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для виконання вимог КУпАП, викладених у цій постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко