overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 586/736/16-п
Номер провадження по справі 3/586/858/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 лютого 1994

року народження, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Середина-Буда Сумської області,

не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 03.20 год. знаходячись в пяному вигляді біля будинку № 42 по вул.Соборній (ОСОБА_2) в м.Середина-Буда Сумської області вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив три скла в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2456/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1994року народження громадянку України, непрацюючу, жительку с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2016року о 19.00год. у с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці висловлювалася нецензурними словами у адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.01.1994р.н., визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 586/802/16-п
Номер провадження по справі 3/586/923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 16.01.1958

року народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Середина-Буда Сумської області , непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року о 19 год.00 хвилин біля будинку № 48 по в ул.Путейській в м.Середина-Буда Сумської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу гр-ки ОСОБА_2 брудною лайкою, стукав у двері та вікно її квартири АДРЕСА_1, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173- КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/792/16-п
Номер провадження по справі 3/586/913/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОЛЬХОВІКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимого, ніде не працюючого,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року в період часу з 23.30. год до 00.10 год.. гр-нин ОСОБА_2 відносно якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.12.2015 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і постановою старшого інспектора С-Будського ВП ГУНП були оголошені обмеження, не з"явився на реєстрацю до С-Будського ВП ГКНП чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи правопорушник вину свою визнав повністю. Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОЛЬХОВІКА ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОЛЬХОВІКА ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 275 ( двісті сімдесят п"ять грн.). 60 коп.,

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 587/1768/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, так як зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП. так як зазначене вона вчинила протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1598/16-п
Провадження № 3/587/592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником КСП «Вперед», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул. Шевченка, Сумського району керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється. Просив врахувати те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, родина знаходиться у скрутному матеріальному становищі, в підтвердження своїх слів суду надав копії свідоцтв про шлюб, народження дітей, характеристику з місця роботи та просив застосувати до нього штраф.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, позитивно характеризується за місцем роботи.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійоксудового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1640/16-п
Провадження № 3/587/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА № 400313 12.01.1998 року Сумським РА УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1494/16-п
Провадження № 3/587/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Склярівка, вул. Шевченка, буд. 40, Сумського району, не працюючу,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року близько 16-45 годин гр. ОСОБА_1 в с. Склярівка по вул. Шевченка Сумського району перебувала в пяному вигляді: мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3374/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НПв м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ПрАТ «Прат Фанплит», оператор роб-машини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.05.2016р. приблизно о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого спричинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173 -2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.07.2016 р. о 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві на Харківській площі, виїхав на регульоване перехрестя на червоний колір світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю з номерним знаком НОМЕР_2, який рухався на зелений колір світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем (з номерним знаком НОМЕР_2), що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.8.7, п.16.8 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП МВС України в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., працюючого в ОО «КЮНЕ НАГЕЛЬ» на посаді керуючого митним терміналом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.05.2016 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по пр.-ту Добровольського, не пропустив зустрічний транспорт під час розвороту поза перехрестям, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 3/756/4731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Ставки Володарськ-Волинського району Житомирської обл., пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 488789 від 14.04.2016 р. ОСОБА_1 12.07.2016 р. о 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Деу-нексія» д/н НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, стан автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із нерухомим припаркованим автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також те, що працівники поліції не орієнтуються у інфраструктурі міста Києва, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 589/3410/16-п
Провадження № 3/589/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 012117 від 04.08.2016 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул.6 Гв.ДивізіїАДРЕСА_1, смт.Вороніж, Шосткинського райоу, Сумської області, 41140, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 близько 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: вул.6 Гв.ДивізіїАДРЕСА_1, смт.Вороніж, Шосткинського райоу, Сумської області висловлював нецензурну лайку та образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 5 (п'ять) діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3