Справа № 219/6006/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, інваліда, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 154-А/2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899061 від 18.06.2016 року вбачається, що 18.06.2016 року о 07 год. 15 хв. на 714 км автодороги Київ Харків - Довжанськ водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «DRAGE» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від керування автомобілю був відсторонений до повного протверезіння.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що 1) в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899061 від 18.06.2016 року зазначено, що водій ОСОБА_2 керував автотранспортом у нетверезому стані на автодорозіКиїв Харків Довжанськ, і точне місце вчинення адміністративного правопорушення визначити неможливо, 2) місцем обліку транспортного засобу «ЗАЗ 110380-40», реєстраційний номер НОМЕР_2, є ВРЕР м. Донецьк, 3) місце проживання правопорушника: м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, 154-А, вважаю, що розглядати дану справу по суті має суд за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням АТО справи Київського районного суду м. Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

З наведених обставин, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_5