Справа № 199/5736/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 грудня 1995 року в м. Дніпрі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, б. 69, кв. 34, офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Богомаза, біля б. 202А керував мопедом Honda Dio у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 судовому засіданні не визнав свою вину та пояснив, що 30 липня 2016 року він в ремонтував мопед, коли закінчив ремонт вирішив на ньому проїхатися. Перед тим як сісти за кермо випив 0,5 мл. безалкогольного пива. Заперечує вживання ним алкогольних напоїв.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 18 год. 44 хв. 30 липня 2016 року в крові ОСОБА_1 встановлена концентрацію алкоголю у розмірі 0,61 %;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та те, що при використанні спеціального приладу «Драгер» було встановлене алкогольне спяніння.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не вживав спиртні напої, спростовані квитанцією використання приладу «Драгер» та письмовими поясненнями свідків, в присутності яких за допомогою спеціального пристрою «Драгер» було встановлено алкогольне спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 у вчиенному правопорушенні не розкаявся,. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.08.2016