П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Аскалан ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аскалан ЛТД», порушила вимоги ч. 1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, трудовий договір з працівником у письмовій формі шляхом укладання договору (контракту), або видання наказу, або розпорядження не оформлено та не повідомлено центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообвя'зкове страхування про прийняття на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Підприємством не було надано для перевірки трудового договору укладеного з ОСОБА_2, натомість надано пояснення, що ТОВ «Аскалан ЛТД», не мала жодних трудових відносин з ОСОБА_2, хоча він тричі приходив на співбесіду, але директором було прийнято рішення ОСОБА_2 на роботу не приймати. Відповідно до заяви ОСОБА_2 та надано копії договору про повну матеріальну відповідальність сторін між ТОВ «Аскалан ЛТД» та ОСОБА_2 вбачаються трудові відносини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст.ст. 33, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя