Номер провадження: 33/785/708/16
Номер справи місцевого суду: 517/217/16-п
Головуючий у першій інстанції Гончар
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргуДумитрашка В.А. та його захисника ОСОБА_2на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року та постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року, -

встановив:

Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року, в рамках розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП, було відмовлено в допуску захисника ОСОБА_4 для захисту інтересів ОСОБА_3

Постановоюсудді Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року, за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП,ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень та стягнуто судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Не погоджуючись з зазначеними постановами судді районного суду Думитрашко В.А. та його захисник ОСОБА_2 подалиспільну апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постановисудді Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року та 17 серпня 2016 року, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діяхскладу адміністративного правопорушення.

Вивчивши апеляційну спільну скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особам, якіїї подали, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.289, ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційні скарги, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно штампу вхідної кореспонденції спільна апеляційна скаргаОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 подана до Фрунзівського районного суду Одеської області 31 серпня 2016 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на оскарження, оскільки оскаржувані рішення були прийняті суддею районного суду 15 та 17 серпня 2016 року (а.с. 275, 289-291, 312).

За таких підстав, з урахуванням того, що апелянти, в своїх апеляційних скаргах не ставили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до вимог ч.2 ст.289, ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційні скарги підлягають поверненню заявникам.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року та постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року - повернути апелянтам.

Копію постанови апеляційного суду негайно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський