Справа № 191/4014/16-п
Провадження № 3/191/566/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором в Центрі обслуговування ГУНП, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії ДН № 035463 від 09.07.2016 року зазначено, що 09.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.07.2016 року його тітка, в якої він проживає без реєстрації за її згодою, викликала поліцію у звязку з тим, що не хоче, що він проживав в неї, жодної сварки не було та він не ображав тітку нецензурною лайкою.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 035463 від 09.07.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, суду надані письмові показання свідка ОСОБА_2 згідно яких ОСОБА_1 не ображав її нецензурною лайкою не застосував насильства, а питаня стосувалось небажання останньої проживання ОСОБА_1 у її квартирі, тому вона викликала поліцію.

Зазначений факт ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні та надав аналогічні пояснення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки факт спричинення психологічного або фізичного насильства в діях ОСОБА_1 відсутній.

Жодних інших доказів застосування психологічного чи фізичного насильства ОСОБА_1 відносно своєї тітки ОСОБА_2 не встановлено та не надано суду, тоді як такий факт спростовується показаннями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_5