Справа № 369/7883/16-п
Провадження № 3/369/2318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 22 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, після чого автомобіль НОМЕР_2 будучи некерованим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, а автомобіль НОМЕР_3 у свою чергу будучи некерованим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Всі учасники ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки в результаті пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва, перед його автомобілем рухався автобус білого кольору, який несподівано для нього звернув у ліву смугу руху, при цьому з автомобіля щось випало і вдарило по дну його автомобіля, після чого він виявив, що не працюють гальма, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, який в свою чергу допустив зіткнення з іншими автомобілями.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239661 від 31.07.2016 року, схемою ДТП від 31.07.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 31.07.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 31.07.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 від 31.07.2016 року та письмовими поясненнями письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від. 31.07.2016 року.

Таким чином, будь-яких підтверджень пошкодження гальмівної системи автомобіля НОМЕР_1 матеріали справи не містять, крім того в своїх письмових поясненнях одразу після ДТП 31.07.2016 року сам ОСОБА_1 про пошкодження гальмівної системи автомобіля НОМЕР_1 не повідомляв, а зазначив, що ДТП сталося внаслідок недотримання ним безпечної дистанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239661 від 31.07.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.