Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2688/16-п
Провадження №: 3/332/685/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжя департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинку України,працюючу на ТОВ «Запоріж Граніт Буд», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Онежська, буд.12 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року о 11-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Якова Новицького навпроти будинку № 78 по вул. Незалежної України виїжджаючи з місця стоянки, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху автомобіля та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі пошкоджено, завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2., 10.9. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379082 від 01.08.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2016 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 зявилась у судове засідання, визнає провину повністю, також те, що згідно даних Державтоінспекції не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська