Справа № 676/3916/16-п
Провадження № 3/676/1235/16
ПОСТАНОВА
22 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець, Борзнянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , місце служби: АДРЕСА_2 , водія машиніста екскаватора в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 23, 27-29 липня 2016 року в м.Кам`янець-Подільському на території військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , повторно під час виконання обов`язків військової служби перебував з ознаками сп`яніння, тобто ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченогоч.3ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, повідомив, що лише у двох випадках проходив медичний огляд на стан сп`яніння, тому вважає, що у інших випадках вину його не доведено.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши протокол та матеріали заперечення на нього, вважає, протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних правових підстав.
Згідно ст.278 КУпАП, суд перевіряє чи правильно складено протокол, а тому вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути його на доопрацювання.
Відповідно до положень виписаних у ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст.280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Ініціатор протоколів не звернув увагу, що згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначених вище вимог командир військової частини не врахував. Суть правопорушення, це описане у протоколі твердження про вчинення особою адміністративного правопорушення. З диспозиції ч.3ст.172-20 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією нормою окрім іншого наступає у цьому випадку за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Таким чином, закон не передбачає відповідальності за виконання обов`язків військової служби особою з ознаками сп`яніння, тобто стан алкогольного сп`яніння (нетверезий стан) має бути прямо зазначений як суть правопорушення і має бути об`єктивно підтверджений і доведений медичним висновком. Проте, описані у протоколі обставини викладені без суті правопорушення, вони звучать як припущення, а не як твердження про вчинене правопорушення. Так, у всіх протоколах зазначено, що ОСОБА_1 23, 27-29 липня 2016 року в м.Кам`янець-Подільському на території військової частини НОМЕР_1 , перебував з ознаками сп`яніння, проте чи перебував він в нетверезому стані у інкримінованих обставинах не записано, що є нечітким і незрозумілим обвинуваченням, яке порушує права ОСОБА_1 на захист.
Оскільки протоколи складено неправильно, тому суд вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути їх на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280, 283-285 КУпАП, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду І.В. Драч