overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7884/16-п
Провадження № 3/750/2346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по проспекту Миру, 44 на зупинці громадського транспорту, торгувала з рук сушеною рибою, в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але пояснила, що вона проживає разом із донькою, яка має двох дітей, одному з онуків вже двічі робили операцію на нирках, донька для лікування дитини позичала гроші, які треба віддавати, вона має пенсію 1200 грн. і сімя знаходиться у дуже скрутному становищі, що і змусило її торгувати рибою, у вчиненому розкаялася.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року, розпискою від ОСОБА_2

Судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих, сімейних обставин, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що раніше, згідно матеріалів справи, вказана особа до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/7827/16-п
Провадження № 3/750/2321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 740/2241/16-п
Провадження № 3/740/888/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом, який 04 серпня 2016 року повторно надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 02.06.2016 о 16-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати останній фізичного або психічного розладу здоровя, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: 18.08.2016 року та 30 серпня 2016 року, було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 08-40 год. 02 вересня 2016 року.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений і відповіді від Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області про виконання приводу до суду не надано.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, постанову про його привід невиконано, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВПГУНП в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст.ст.268,278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол серії ЧН №016754 від 10.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Ніжинському ВПГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3Г
Справа № 751/8254/16-п
Провадження №3/751/1495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Чернігові, вул. Лізи Чайкіної, 12/7,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, з яких вбачається, що вона не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, котрий 02.07.2016 року о 18 год. 00 хв. пішов з дому у невідомому напрямку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. Просила суворо не карати, врахувати її сімейне становище, що в неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей. Пообіцяла в подальшому належним чином виховувати дітей.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, сімейне положення, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 739/1458/16-п
Номер провадження3/739/567/16
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду, що надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..85 ч.4 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого НБУ, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року головним державним інспектором Гуща О.І., складено протокол про адміністративне правопорушення №003402 у відношенні громадянина ОСОБА_1 за грубе порушення правил рибальства передбачене ст..85 ч.4 КУпАП. Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі в порушення вимог ст..256 КУпАП не зазначено в якому році було вчинено адміністративне правопорушення, окрім цього у відповідності до ст..251 КУпАП до протоколу не надано жодного доказу вчинення правопорушення Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 003402 від 16 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 751/8005/16-п
Провадження №3/751/1400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, який 05.08.2016 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Планета Секонд Хенд» в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 73, таємно викрав з полиці магазину речі: кофта, 1 шт., майка, 1 шт., футболка, 4 шт., на суму 133 грн. 88 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, зазначив, що в магазині він ніяких речей не брав, а речі, які були у нього в рюкзаку він придбав в іншому магазині.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно працює охоронцем в магазині «Планета Секонд Хенд», однак він особисто не бачив як чоловік клав їхні речі собі в рюкзак, про це йому повідомив інший охоронець.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище та стан його здоровя, те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8230/16-п
Провадження №3/751/1481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, з яких вбачається, що при перевірці ФОП «Йовжик Наталії Миколаївни» працівником ДФС в Чернігівській області було виявлено неповідомлення відомостей про доходи громадян за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 2 квартал 2016 року. Термін подання не пізніше 09 серпня 2016 року, фактично подано 16.08.2016 року, акт перевірки від 16 серпня 2016 року № 000205/25-22-13-02-18/НОМЕР_1.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що порушення допущено ненавмисно і на даний час усунуто. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, те, що порушення є незначним, з пояснень ОСОБА_1 допущено ненавмисно, діями порушника істотної шкоди не завдано, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/8608/16-п
Провадження №3/751/1562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2016 року до суду надійшов протокол серії АП2 № 405708 про адміністративне правопорушення, складений 28.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Чернігові по пр-ту Миру, 68, особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/49, дані адреси не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження номер 3/741/279/16
Єдиний унікальний номер 741/1074/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було виявлено, що останній допустив порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 115, ст. 21 КЗпП України, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 744/713/16-п
Провадження по справі № 3/744/293/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Попович В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., за адресою вул.. М.Мотори,1А/1 м.Семенівка вчинив дрібне хуліганство на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та ображав останню.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, позитивно характеризується.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/694/16-п
Провадження по справі № 3/744/287/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Попович В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою вул.. Щорса,66 с.Жадове вчинив, перебуваючи в стані алкогольного спяніння сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, при цьому висловлювався на його адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року після накладення стягнення.

У судову засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повністю визнав свою вину та показав, що дійсно обставини, які зазначені у протоколі мали місце.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, характеризується за місцем проживання посередньо.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного арешту на строк передбаченим санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович