Справа № 605/442/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непритягувалася до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.07.2016 року приблизно о 23-00 годині в своєму господарстві розбила цеглою голову гр.-ну ОСОБА_2. За вчинення зазначених дій, працівниками поліції було складно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою по предявленому адміністративному правопорушенню не визнала, пояснила, що ніякого дрібного хуліганства вона не вчиняла а навпаки ОСОБА_2 погрожував їй ножем та наніс тілесні ушкодження у вигляді порізів ножем по її руці.Незаперечує факт, що 17.07.2016 року у вечірній час вона приходила до медюх М.І. по місцю його проживання і те. що між ними з приводу їх неприязних стосунків виник конфлікт в процесі якого вона кинула в сторону ОСОБА_2 куском шифера .Вважає що в її діях немає дрібного хуліганства, оскільки раніше вона з ОСОБА_2 проживали. як співжителі а на даний час між ними є непорозуміння з приводу особистих неприязних відносин.

Допитаний при судовому розгляді справи потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт нанесення йому гр.-кою ОСОБА_1 цеглою та куском шифера удар по голові в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження У медичному закладі куди він звернувся за допомогою йому було накладено на заподіяну рану на голові 17 швів. Крім того. потерпілий вказав. що ОСОБА_1. самочинно виносила речі із його будинку, на що він їй звернув увагу, але вона у відповідь створила конфлікт та заподіяла йому тілесні ушкодження.

Ретельно дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про закриття адміністративного провадження, з наступних підстав:

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до розяснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Надані на розгляд адміністративні матеріали у тому числі і пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян,

Згідно ст.253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Згідно ст.284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи (у тому числі) при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням обставин справи, зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали справи №605/442/16-п підлягають направленню органу досудового розслідування згідно ст.253 КпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №605/442/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 26 квітня 1966 р.н- за ст.173 КпАП України передати до Підгаєцького ВП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області- органу досудового розслідування.

Провадження у справі відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.173 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3