гСправа № 187/878/16-п Провадження № 3/0187/165/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; не одружений, працює: ТОВ ''БІПОС'', монтажник, (паспорт серія АЕ № 575812, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.06.1997);

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

14.09.2016 в провадження суду з Новомосковського відділу Петриківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АА № 121456 від 10.09.2016 про адміністративне правопорушення 16.08.2016 близько о 20:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на базі відпочинку ''Оріль'' в с. Плавещина по вул. Приорільська, 41 з хуліганських мотивів пошкодив майно бази відпочинку ''Оріль'', чим спричинив матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, обставини справи не оспорював, пояснив, що йому соромно за вчинене, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 від 16.08.2016 про прийняття мір до ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4 які підтвердили факти викладені в протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.08.2016 та інші матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, що суд вважає помякшуючими обставинами. Також суд враховую, що правопорушник, має постійне місце роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, вчинене правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 0225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 15.12.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7