Провадження № 3/522/4146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 2-го батальйону Управління поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 22 червня 1992 року у м. Каїр, ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 04 червня 2016 року, приблизно о 05 годині, по вул. Скісна, що в Приморському районі в м. Одеса, керував автомобілем БМВ 330, державний номерний знак LT HUR 381, у стані алкогольного спяніння згідно з показниками приладу "Drager", чим порушив вимоги п. 2,9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 076277 від 04.06.2016 року

-- показники приладу "Drager", від 04.06.2016 року;

-- пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 21.06.2016 року;

-- пояснення ОСОБА_4 від 04.06.2016 року;

-- пояснення ОСОБА_5 від 04.06.2016 року.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками керування транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_6

28.07.2016