overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7566/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 березня 2016 року близько 13 год. 10 хв., за адресою в м. Житомирі по вул. Вітрука, 13 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме сирковою масою 4 кг. в недозволеному для цього місці.

Справа надійшла до суду 08.09.2016 р.

Провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду в суді закінчився встановлений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити в зв"язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6741/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП «Облбібколектор», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 травня 2016 р., о 16 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, керуючи автомобілем «Renault» держ. номер НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Мануільського, на заборонений червоний сигнал світлофора та вчинив зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander» держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа надійшла до суду після закінчення строків, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності та на неї може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. Житомирський р-н, с. Гадзинка, вул. Шевченка, 53-а, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року близько 10 год. 15 хв. за адресою в м. Житомирі на майдані Привокзальному, 2 а саме в районі залізничного вокзалу здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та фруктами в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 23.08.2016 р., положенням про муніципальну інспекцію Житомирської міської ради, рішенням Житомирської міської ради від 16.03.2016 р. № 179.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме овочі та фрукти - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6607/16-п

Провадження № 3/243/1281/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, утриманців не маючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За викликами суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 21 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв. відносно правопорушниці відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; тел.: 050-907-41-12.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати відомості, які свідчать про той факт, що правопорушниця ОСОБА_1 була належним чином під підпис повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 серпня 2016 р. о 02 год. 55 хв. в м. Житомирі, по вул. Б. Тена, керував автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №483 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння 10.08.2016р., рапортом від 10.08.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановила

ОСОБА_1 10 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. 45 по вул. Вітрука здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме абрикосами 3 кілограми в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 10.08.2016 р. серія ЖИ № 006037, рапортом працівника поліції від 10.08.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 10.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 10.08.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 10.08.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 3 кг. абрикосів- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6761/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика в/ч пп НОМЕР_1 , прож. м.Житомир, в/ч пп НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016р., 29 липня 2016р. о 22 год. 00 хв. перебував на території розгорнутого польового табору в/ч НОМЕР_2 , один кілометр західніше від с. Піщанівка, Олешківського району, Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння, чим підірвав бойову готовність в/ч пп НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в Цюрупинському районному суді Херсонської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, а адреса за якою було вчинено адміністративне правопорушення є Херсонська область, Олешківський р-н, один кілометр від с. Піщанівка.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 276/422/16-п
Провадження по справі№ 3/276/147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Островського, 4, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Радичі Володарсько - Волинського району на р.Ірша ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову, виготовленим з сіткового матеріалу використання якого в даному місці в даний час заборонено.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 04.04.2016 року на момент розгляду справи 7.09.2016 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 283/1785/16-п
Провадження №3/283/579/2016
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/234/1379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 було встановлено за допомогою паспорту. Однак, матеріали справи не містять довідки про наявність або відсутність у нього посвідчення водія.

Згідно п.п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати про собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З урахуванням того, що санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає обовязкове позбавлення права керування транспортними засобами, відсутність відомостей щодо наявності у правопорушника посвідчення водія перешкоджає досягненню мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання зясування факту отримання особою, на яку складений адміністративний протокол, посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 296/6818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 серпня 2016 р. о 19 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Шевченка, в напрямку вул. Східної та Вітрука, керуючи автомобілем «Ford» держ. номер НОМЕР_1, перед початком руху, та будь-якою зміною напрямку руху, а саме перед початком руху водій не пропустив автомобіль «КІА» держ. номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Вину не визнала та під час розгляду справи в суді пояснила, що не бачила автомобіль «КІА», вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 10.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2016р., відеозаписом з відео регістратора на диску серійний номер 230631МА36295.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7078/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 164-16 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 липня 2016 р. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону домашнього виробництва.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та пояснила, що самогон продавала у зв»язку із тяжким матеріальним становищем.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення серія ЖИ № 006224 від 23.07.2015 р., рапортом працівника поліції від 23.07.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 23.07.2016 р., заявою ОСОБА_1 від 23.07.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 23.07.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП, рапортом працівника поліції від 23.07.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 23.07.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 23.07.2016 р., актом знищення від 24.07.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 22.07.2016 р. за ст. 177 КУпАП, рапортом працівника поліції від 22.07.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 22.07.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 22.07.2016 р., актом знищення від 23.07.2016 р.

Враховуючи особу правопорушниці, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/234/1319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 було встановлено за допомогою паспорту. Однак, матеріали справи не містять довідки про наявність або відсутність у нього посвідчення водія.

Згідно п.п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати про собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З урахуванням того, що санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає обовязкове позбавлення права керування транспортними засобами, відсутність відомостей щодо наявності у правопорушника посвідчення водія перешкоджає досягненню мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання зясування факту отримання особою, на яку складений адміністративний протокол, посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: