ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7258/16-п

31 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі м. Ріввне на перехресті вул.. Сагайдачного та набережної, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1» виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів світлофора, а також здійснював маневр повороту ліворуч, так, що при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його вини в ДТП немає, оскільки неправильно працював світлофор, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, поліцейський роти №1 батальйону УПП м. Рівне ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 надала суду показання, з яких вбачається, що 01 червня 2016 року вона склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Підставою для вилучення автомобіля була підозра на підробку свідоцтва.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, учасники ДТП немають претензій щодо вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Зобов"язати Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській облаті безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4