overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/4138/16-п
Провадження № 3/431/426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії ЛГ № 009809 ОСОБА_1 05.08.2016 року о 21 годині 30 хвилин на вул. Шевченко в м. Старобільську в готелі «Астра» займалась проституцією, а саме: надавала інтимні послуги сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 300,00 гривень.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЛГ № 009809 від 06.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4.

При обранні обєму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, скоїла адміністративне правопорушення вперше, тому до неї слід застосувати захід впливу у вигляді передачі під нагляд батьків.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітньої ОСОБА_1, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 181-1 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП та передати її під нагляд батька ОСОБА_5, що мешкає за адресою: вул. Інтернаціональна, 28, с. Підгорівка Старобільського району Луганської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 526/1861/16-п
Провадження № 3/526/476/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП . Згідно даного протоколу ОСОБА_1 15.08.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до Гадяцького ВП ГУНП , чим повторно порушив обмеження , встановлені відносно нього ухвалою суду.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Полтавського районного суду від 21.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та ухвалами Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.05.2015 року, від 18.11.2015 року та від 16.05.2016 року про продовження йому адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн..

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1852/16-п
Провадження № 3/526/473/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП . Згідно даного протоколу ОСОБА_1 01.08.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Гадяцького ВП , чим порушив п.3 обмежень , встановлених відносно нього ухвалою Гадяцького районного суду від 27.07.2016 року.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016 року про встановлення йому адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду О. А. Заколодяжна
Справа № 551/530/16-п
Провадження №3-в/551/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши клопотання начальника Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду від 14.06.2016 року щодо накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із неможливістю утримання ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового тримання за станом здоровя.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки строки виконання постанови суду ще не минули, а згідно медичної довідки поліклінічного відділення Шишацької ЦРЛ №341 від 26.08.2016 року громадянин ОСОБА_2 за станом здоровя не може перебувати в ІТТ.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду від 14.06.2016 року щодо накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту на громадянина ОСОБА_2 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 14.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на строк один місяць починаючи з дня винесення даної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1851/16-п
Провадження № 3/526/472/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Гадяч пров. Кіндратенка,3, Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2016 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, висновком Гадяцької ЦРЛ №188 від 16.07.2016 року, щодо освідування ОСОБА_1 на стан сп»яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1861/16-п
Провадження № 3/526/475/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП . Згідно даного протоколу ОСОБА_1 07.08.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23-45 год. був відсутній за місцем свого проживання , чим повторно порушив обмеження , встановлені відносно нього ухвалою суду.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Полтавського районного суду від 21.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та ухвалами Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.05.2015 року, від 18.11.2015 року та від 16.05.2016 року про продовження йому адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.09.2016
Справа № 334/5613/16-п
Провадження № 3/334/1470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, поживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 385501, 19 серпня 2016 року о 02.00 год. ОСОБА_1 кервав транспортним засобом «ЗАЗ-1103», державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР України. Від керування відсторонений шляхом передачі ТЗ ОСОБА_2

Відповідно до п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачається адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 126 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 18.08.2016
Справа № 334/3695/16-п
Провадження № 3/334/957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Запорожспецсплав», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.06.2016 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «Запорожспецсплав», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що директором ТОВ «Запорожспецсплав» ОСОБА_1, завищено податковий кредит на 1333333,28 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 1319800 грн. та завищення залишку відємного значення на суму 82032 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки від 23.05.2016 р. за №40/08-01-14-05/32068473, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 562/1903/16-п
П О С Т А Н О В А

01.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною 1 статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.05 год. 20.09.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Дата документу 31.08.2016
Справа № 334/5368/16-п
Провадження № 3/334/1408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.07.2016 року о 17:45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у міжквартальному проїзді біля буд. 26 по вул. Заболотного у м. Одеса під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 26.08.2016
Справа № 334/5149/16-п
Провадження № 3/334/1370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2016 року о 03.10 год. біля б/в «Локомотив», вул. Федотова коса, смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ1102 д.н.895-77НА з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті грн.) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.