Номер провадження 3/523/4516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із 4 роти 4 батальйону Управління поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «Петроченко» кладівником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи,ОСОБА_1, 26.07.2016 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Cherry Amulet», д/н знак НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога 307/1, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ « Lanos» д/н знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_2, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, свою вину визнав, та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.268 ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1А, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та ін. матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 ОСОБА_2, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1А, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, з урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар