Справа № 369/7881/16-п
Провадження № 3/369/2316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року водій ОСОБА_3 о 15 год. 50 хв. на 24 км автодороги М06Е40, в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI» д.н.з. АІ 2423СН. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, а саме, що не дотримався безпечної дистанції, в той же час заперечував, що перевищив швидкість та повідомив, що 08.08.2016 року він рухався за кермом на автомобілі НОМЕР_2 в крайньому лівому ряді по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва. Рухався він зі швидкістю близько 80 км на годину. Попереду нього рухався автомобіль «AUDI». Раптом автомобіль «AUDI» включив лівий показчик повороту та почав зупинятись. Він не очікував такого маневру від водія автомобіля «AUDI», оскільки в тому місці не має повороту ліворуч і не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем «AUDI».

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 08.08.2016 року він рухався за кермом на власному автомобілі НОМЕР_3 в крайньому лівому ряді по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва. Поруч із ним на пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_4 Рухався він зі швидкістю близько 80 км на годину. Оскільки йому потрібно було розвернутись в іншому напрямку він не включив лівий показчик повороту та почав зменшувати швидкість. В цей час його в задню частину автомобіля вдарив автомобіль «ВАЗ». Від удару він несподівано вивернув кермо вліво, внаслідок чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. Винним у ДТП вважав водія автомобіля «ВАЗ», який не дотримався безпечної дистанції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що 08.08.2016 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 рухалась на автомобілі НОМЕР_3 в крайньому лівому ряді по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва. За кермом перебував її чоловік, а вона сиділа на пасажирському сидінні Рухались вони зі швидкістю близько 70-80 км на годину. Оскільки їм потрібно було розвернутись в іншому напрямку її чоловік включив лівий показчик повороту та почав зменшувати швидкість. В цей час його в задню їх автомобіля вдарив автомобіль «ВАЗ». Від удару її чоловік несподівано вивернув кермо вліво, внаслідок чого їх автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. Винним у ДТП вважала водія автомобіля «ВАЗ», який не дотримався безпечної дистанції.

Незважаючи на часткове не визнання вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 920629 від 08.08.2016 року, схемою ДТП від 08.08.2016 року, поясненнями водія автомобіля «AUDI» д.н.з. АІ 2423СН ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_4, .

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 920629 від 08.08.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.