Справа № 628/2745/16-п
Провадження № 3/628/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 20016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Третяк І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду директора ТОВ «Ремтехкомплект»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДоКупянського міськрайонного суду Харківської області надійшов для розгляду протокол серії АА № 780113 від 19.072016 р відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушено п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності особи, у відношенні якої складений вказаний вище протокол, оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної аівдповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи..

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тобто суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить недоліки, які в свою чергу, позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а саме, в зазначеному протоколі суть адміністративного правопорушення і норма закону, за якою він притягається до адміністративної

2

відповідальності, не співпадають з правовою кваліфікацією дійОСОБА_1, оскільки в протоколі вказано, що він вчинив правопорушення - «порядку проведення розрахунків, а саме, «не забезпечена подача до органів ДФС…», далі - нерозбірливо.

Разом з цим, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

З протоколу вбачається посилання на п. 7 ст. 3 Закону У країни «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка передбачає, що субєкти господарювання, які здійснюють

розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі

(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)

при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг, а також операції з приймання

готівки для подальшого її переказу зобовязані: подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та

розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним

місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації

по дротових або бездротових каналах зв'язку. Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій,

що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з

купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів

доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку

електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних

чеків, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстраторів

розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них

приєднані.Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори

розрахункових операцій, як електронні таксометри,автомати з

продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що

застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу

іноземної валюти, повинні подавати до органів доходів і зборів по

дротових або бездротових каналах звязку інформацію про обсяг

розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в

безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу

іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених

реєстраторів розрахункових операцій. Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

З матеріалів справи не вбачається наявність відомостей про те, що ОСОБА_2 є громадянином, який займається підприємницькою діяльністю, а вказано, що він є директором підприємства. Крім того, суть правопорушення викладено у протоколі нерозбірливо, недбало, тобто з протоколу неможливо зясувати, чи допущені вищевказані, а саме, зазначені у п. 7 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушення, У протоколі взагалі немає відомостей про вид діяльності ТОВ «Рембиттехніка», що позбавляє суд перевірити, чи проводить це підприємство діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

3

Виходячи з вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, має повернути матеріали справи відповідному на доопрацювання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у звязку з чим суд не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, справу слід направити відповідному органу для доопрацювання.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню доСалтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек