overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.124,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД», порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на додану вартість та завищена сума відємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, чим порушив вимоги п.198.3, 198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять відомостей щодо нього, за якими можна ідентифікувати особу дату та місце народження; не вказано дату, час і місце вчинення порушення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на те, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому (оскільки без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим), вважаю за необхідне направити дану справу до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом ст.278 КУпАП повернення матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 163?, 251, 254, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9764/16-п
Номер провадження 3/523/3980/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, директора Одеського ордена «Знак пошани» Заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/60,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи директором Одеського ордена «Знак пошани» Заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш», порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, чим порушив вимоги п.185.1 ст.185; п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить повного місця складання протоколу, дату, час і місце вчинення порушення та протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на те, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому (оскільки без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим), вважаю за необхідне направити дану справу до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 163?, 251, 254, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9705/16-п
Номер провадження 3/523/3951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної полціції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2016р., ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору.

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про внесення змін до постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 22.07.2016р.

Так, в установчій частині постанови невірно вказано прізвище іншого учасника дорожньо-траспортної пригоди, а саме ОСОБА_2

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши копію паспорту ОСОБА_2 та з огляду на вищевказані обставини, а також приймаючи до уваги що внесення змін до постанови не буде тягти наслідків до зацікавлених осіб ДТП, внести зміни до постанови районного суду від 22.07.2016р. та в першому абзаці установчої частини замість слів "під керуванням водія ОСОБА_3І." вказати "під керуванням водія ОСОБА_2І.".

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови від 22 липня 2016р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору, внести зміни та в першому абзаці установчої частини замість слів "під керуванням водія ОСОБА_3І." вказати "під керуванням водія ОСОБА_2І.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 липня 2016 року об 18.15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою винну частково, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, посилаючись на те, що потерпілий також є винним у даному ДТП, так як різко загальмував, що також спричинило зіткнення транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, так як жодного підтвердження поясненням суду не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.09.1991року народження, народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції у місті Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КпАП України,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що повязано з обґрунтуванням доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/9773/16-п
Номер провадження 3/523/3983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВЕСТТ», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВЕСТТ», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено зменшення відємного значення з податку на додану вартість та заниження ПДВ, чим порушила вимоги п.185.1 ст.185; п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить повного місця складання протоколу, дату, час і місце вчинення порушення та протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на те, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому (оскільки без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим), вважаю за необхідне направити дану справу до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 163?, 251, 254, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9756/16-п
Номер провадження 3/523/3977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕШНЛ», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕШНЛ», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено зменшення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, та заниження значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, чим порушила вимоги п.185.1 ст.185; п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить повного місця складання протоколу, дату, час і місце вчинення порушення та протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на те, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому (оскільки без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим), вважаю за необхідне направити дану справу до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 163?, 251, 254, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 18.07.2016р., приблизно об 11:25год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Бочарова, 1, продавав молоко у невстановленому місці.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, є обовязковою. Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції забезпечено не було.

З огляду на те, що відсутність особи в судовому засіданні, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому, вважаю за необхідне направити дану справу до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для оформлення належним чином та забезпечення явки особи, щодо якої його складено.

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 162, 251, 254, 265, 268, 74 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07липня 2016 року об 10.50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балківська, у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету Міністрів Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зупинився по переду, після завданого удару автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_4, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 202575 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: