Справа №461/5510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника митниці начальника Управління Б з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП №, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.08.2016 року о 20 год. 30 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару вогнепальної зброї «System Komora Zamkova I Zamek Blaser R8 Professional Succes» (Zamek №RB103277 та Komora Zamkova №RR028769), що відповідно до ст.374 МКУ перевищують встановлені норми обмеження щодо їх вартості. Крім того, вказаний товар підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови КМ України від 12.10.1992 року №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України, оскільки вважає, що у митного органу відсутні належні та достатні докази того, що ним 18.07.2016 року вивезено з території РП вогнепальну зброю «System Komora Zamkova I Zamek Blaser R8 Professional Succes» (Zamek №RB103277 та Komora Zamkova №RR028769). Крім того зазначає, що в протоколі про порушення митних правил №3213/20900/16 від 03.08.2016 року вказано, що вищенаведені товари були перевезене ним 19.07.2016 року, однак як вбачається із документів наданих уповноваженими особами РП на запит ЛМ ДФС, та з письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з митної території України, а саме п/п «Грушів» він виїздив 18.07.2016 року.

Представник ЛМ ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі, вважає, що протокол про порушення митних правил від 03.08.2016 року складено правомірно та у відповідності до вимог МК України, а відтак існують підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.471 МК України, відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_3 митних правил, була інформація отримана ДФС щодо закупівлі останнім 18.07.2016 року інших частин вогнепальної зброї на території ОСОБА_4, а саме «System Komora Zamkova I Zamek Blaser R8 Professional Succes» (Zamek №RB103277 та Komora Zamkova №RR028769) та подальшого вивезення 19.07.2016 року ним даних товарів з території РП через п/п «Рава-Руська - Хребенне».

Однак, суд вважає, що вказана вище інформація є неналежним доказом та не свідчить однозначно про вивезення ОСОБА_3 19.07.2016 року вогнепальної зброї, а фіксація вказаного факту повинна бути відображена працівниками ДФС у відповідних протоколах, в день перетину особою митного кордону, тобто 19.07.2016 року.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.471 МК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а провадження по справі слід закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад аміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 467, 526 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.471 МК України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський