overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9981/16-п
Провадження № 3/643/3345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 року о 3 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1, у м. Харків, по пр.-т Тракторобудівників біля буд. 89, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, нецензурно виражався та чіплявся, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124,122-4, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року о 18-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, 162 в м. Харкові, перетинаючи трамвайні колії, не надав перевагу трамваю ТАТРА Т-3 бортовий номер 511, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого з місця ДТП поїхав. ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння водій відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 17.3, 2.10а,2.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 № 091283, АП2 № 091284 та АП2 № 091282 від 23.07.2016 р., схемою ДТП, поясненнями учасників, висновком № 1750 від 23.07.2016 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 та 130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 розкаявся, те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Варвара, ІНФОРМАЦІЯ_3, та керування автомобілем є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.

25.08.2016
Справа № 125/1620/16-п
Номер провадження 3/125/543/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Вінницької області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності -

- за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2016 року в с.Васютинці Барського району Вінницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104, д/з 067-67 ВІ в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Винним себе визнав повністю.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1610/16-п
Номер провадження 3/125/537/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1

- за ст.124 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2016 року о 08-30 годині керуючи автомобілем ОСОБА_2 на обїзній дорозі сполученням доріг м.Бар-с.Гармаки та м.Бар-с.Комарівці не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, а саме Форд, д.н. АВ 8804АН, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.124 ч.1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1640/16-п
Номер провадження 3/125/558/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН НОМЕР_1

на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності -

- за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2016 року в с.Окладне Барського району Вінницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д/з АВ 7006 ВВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Винним себе визнав повністю.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 129/2202/16-п
Провадження по справі № 3/129/1057/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 43 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

30.07.2016 р. о 18 год. 00 хв. в с.Кунка по вул. Б.Хмельницького - 43 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружиною, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1452/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/38/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району про заміну адміністративного стягнення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 12 Гайсинського району,

непрацюючого, -

встановила

Постановою Гайсинського районного суду від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району, яке надійшло до суду 11.08.2016 року, ставиться питання про заміну накладеного стягнення на інший вид з тих підстав, що ОСОБА_1 не відпрацював 20 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_1 20 годин громадських робіт підлягають заміні у виді штрафу в сумі 85 грн., з розрахунку за чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян ((20:4)х17=85 ).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановила

Замінити накладене 16.06.2016 року за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді 20 годин громадських робіт на штраф в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2190/16-п
Провадження по справі № 3/129/1056/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера Носовецької сільської ради, жительку с.Кузьминці вул.пров. Слобода - 5 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 163-4 КУпАП, -

Встановила

Відповідно до протоколу від 03.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер Носовецької сільської ради, порушила вимоги п. 176.2, ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, в результаті чого останнє з правопорушень мало місце в І кварталі 2016 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася, враховуючи, що останнє правопорушення вчинене в І кварталі 2016 р., на ОСОБА_2 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 129/2016/16-п
Провадження по справі № 3/129/991/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ106398, ідент. номер НОМЕР_1,

водія ТОВ «Гайсинський молокозавод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 39, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

18.07.2016 р. близько 08:10 год. в с. Бережне Гайсинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2014/16-п
Провадження по справі № 3/129/989/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

механізатора ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

паспорт серії АА № 427387, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

19.07.2016 року приблизно о 16:50 год. на 476 км автодороги М-12, водій ОСОБА_1 керував трактором «Т-16М» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/1635/16-п
Провадження по справі № 3/129/808/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Гайсин, вул. Набережна, 108, непрацюючу,

до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 27.05.2016 р. по вул. Пироговського в м. Гайсин, малолітній ОСОБА_2 вживав горілку та вино

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання не зявилася, за протоколом про адміністративне правопорушення вину визнала та зобовязалася вплинути на поведінку сина.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись ч.1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/716/16-п
Провадження № 3/634/259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП (с.Сахновщина) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2016 року, о 06:10 год., по автодорозі Лебедівка - Сахновщина, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENO DOKER д/н 1408, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив ДТП, внаслідок чого водій та пасажир отримали тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 644/5746/16-п
Провадження № 3/644/1838/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора роти№7 батальйону №1 УПП у м.Харкові ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 р. водій ОСОБА_1 03.07.2016 р. о 22.40 год., керуючи транспортним засобом мопед «Заз Сенс», номерний знак НОМЕР_1, рухався по 3-му Біробіджанському проїзду 12 з явними ознаками наркотичного сп»яніння, чим порушив вимоги ч.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин).

При зупинці працівниками поліції у ОСОБА_1 виявили наявні ознаки наркотичного спяніння: порушення координації рухів, порушення мови, сповільненість.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив обставини так, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№885148 від 04.08.2016 р., письмовими поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також затверджено підписами інспектора поліції.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 40-1,130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.