Справа № 520/9645/16-п
Провадження № 3/520/4541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Архітекторська, 26-В, вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.10е «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до висновку приладу «Драгер», стан сп?яніння ОСОБА_1 склав 1,29 проміле алкоголю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що працівниками поліції було складено адміністративний протокол відносно нього упереджено та необ?єктивно. Так, працівниками поліції було проігноровано прохання ОСОБА_1 якомога швидше провести медичний огляд на стан сп?яніння та огляд почали проводити лише через шість годин після початку оформлення матеріалів ДТП, коли він вже вжив алкогольні напої, у зв?язку з чим просив суд закрити провадження по справі у зв?язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1, оскільки відповідно до роздруківки з приладу «Драгер», огляд на стан спяніння проводився о 21 годині 09 хвилин, а не о 00 годин, як зазначає ОСОБА_1 у своїх запереченнях. В той же час, ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольних напоїв після ДТП, про що він пояснив у судовому засіданні та особисто зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.