overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4493/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді голови правління ПАТ «Уманський завод «Мегомметер» м. Умань, Черкаської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року під час проведення головним державним інспектором праці Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 перевірки додержання на ПАТ «Уманський завод «Мегомметер» законодавства про працю виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління Товариства, за місцем здійснення господарської діяльності м. Умань Черкаської обл. порушив вимоги законодавства України про працю, щодо виплати розрахункових працівникам товариства, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: - ч. 1 ст. 116 КЗпП - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, не проводиться в день звільнення, так звільнена згідно наказу від 04.05.2016 р. ОСОБА_3 розрахункові отримала 10.05.2016 р.; звільнений згідно наказу від 04.04.2016 р. № 18п ОСОБА_4 розрахункові отримав 05.05.2016 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі за станом здоров?я.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами: протоколом № 23-06-12/0032 про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, складеним головним державним інспектором праці ОСОБА_2, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-06-12/0043 і доданими до нього копіями документів.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/5586/16-п
3/705/945/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м.Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , - на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 . До вказаного матеріалу додано протокол № 6 про військове адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 , 18 травня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин вийшов за межі розташування четвертого окремого підрозділу в/ч НОМЕР_1 в м. Умань , де розпивав спиртні напої. Близько о 10 години прибув на загальне шикування особового складу в нетверезому стані . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу № 6 про військове адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року, вказано, що « …. ОСОБА_1 , 18 травня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин вийшов за межі розташування 4 окремого підрозділу в/ч НОМЕР_1 в м. Умань , де й розпивав спиртні напої. Близько о 10 години прибув на загальне шикування особового складу в нетверезому стані . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.172-20 КУпАП…..».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Беручи до уваги, що дане адміністративне правопорушення було скоєне 18.05.2016 року і на день надходження даної адміністративної справи до Уманському міськрайонного суду Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/4494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ТОВ «Круїз Авто», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за №№ провадження 3/705/820/16; 3/705/821/16 від 07 червня 2016 року. Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 30.05.2016 р. близько 15 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Рєпіна, 21, вчинив суперечку зі своєю матірю в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_1, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Він же, 30.05.2016 р. близько 16 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Рєпіна, 21, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувають адміністративні справи щодо однієї особи ОСОБА_1 про вчинення кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, суд вважає, що ці адміністративні справи необхідно об'єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 139898 від 07.06.2016 року, серії АА № 139899 від 07.06.2016 року та іншими письмовими матеріалами цієї справи, і в його діях вбачаються склади правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї; ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №№ провадження 3/705/820/16; 3/705/821/16 від 07 червня 2016 року та присвоїти справі єдиний номер 705/4494/16-п № провадження 3/705/820/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/657/16 Справа № 710/1046/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.41 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в даному суді працює троє суддів, при цьому, у судді Побережної Н.П. 28.12.2015 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_3 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_4 04 травня 2016 року закінчились повноваження.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приходжу до висновку про передачу вказаної справи, до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, ст.276 КУпАП колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області -задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_2 передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 715/1703/16-п
Провадження № 3/715/793/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил встановленого адміністративного нагляду, порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, так як 03, 10, 14, 30, 31 липня 2016 року та 01, 02, 08 та 10 серпня 2016 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати, вказував на те, що перебував у своєї дівчини, тому його не було вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, характер вчиненого та те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, вважаю, що для виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, керуючись ст. ст. 35, 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 715/1717/16-п
Провадження № 3/715/806/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли 12.09.2016 року вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.07.2016 року о 23:00 годині, перебуваючи по вул. Центральній в с. Валя Кузьмина, Глибоцького району, Чернівецької області, після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції вчинив злісну непокору останнім, під час якої погрожував проблемами по роботі та шарпав за оформлений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 28.07.2016 року о 23:00 годині, по вул. Центральній в с. Валя Кузьмина, Глибоцького району, Чернівецької області, його зупинили працівники поліції з якими у нього виник словесний кофлікт під час якого погрожував проблемами по роботі та шарпав за оформлений одяг.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013479 від 08.08.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому суд враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з позитивної сторони, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:

.
Справа № 715/1486/16-п
Провадження № 3/715/720/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковим, крім того, дана справа підлягає розгляду протягом доби.

Враховуючи те, що Глибоцьким РВ УМВС не доставлено ОСОБА_1 до суду, розглянути справу його відсутність неможливо, вважаю, що дану справу слід повернути Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1546/16-п
Провадження № 3/720/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес 211» державний номерний знак СЕ 7322ВС в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області не вибравши безпечну швидкість руху та інтервалу, не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель-Комбо» державний номерний знак СЕ 0196АТ під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, який допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» державний номерний знак В3564 ЧВ під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати, скільки потерпілих немає, а транспортні засоби отримали легкі механічні пошкодження..

Вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 934124 від 12.08.2016 року, схемою ДТП від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 12.08.2016 року та поясненням правопорушника.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, те що дане правопорушення скоєне вперше, потерпілих немає, щире каяття правопорушника, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1676/16-п
Провадження № 3/720/699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем СТЗОВ «Котелево», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області влаштував сімейний скандал із останньою, в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою у присутності малолітніх дітей, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: