Справа № 645/2559/16-п
Провадження № 3/645/1039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи ХООФСО «Спартак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2016 року приблизно о 18 год. 20 хв., в м. Харкові по пр.. Московському, 269 А, керував автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворот ліворуч, поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, чим допустив зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.05.2016 року о 18.20 годин, він на автомобілі Форд, стояв на пр. Московському, 269А, напроти заправки ОККО, пропускав попутні автомобілі, коли загорівся червоний світ світлофора, став робити розворот. Другий учасник ДТП проїхав на червоний світ світлофора, в результаті відбулось зіткнення. Також зазначив, що на цій ділянці дорожніх знаків не має, дорожнє покриття було сухе.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2016 року, він рухався зі сторони ХТЗ в сторону центру на зелений світ світлофора, який знаходився в 60 м від місця зіткнення. Він їхав зі стабільною швидкістю 45 км/год., на зелений світ світлофора, попереду його їхали два автомобілі, рух був в обох напрямках, на дорозі було відносно вільно. Водій ОСОБА_1 різко повернув ліворуч з крайньої правої сторони від бордюру. Також зазначив, що водій ОСОБА_1 не міг бачити його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в травні 2016 року, приблизно о 17-18 годині, в районі ХТЗ на пр.. Московському біля заправки ОККО, він сидів в автомобілі Форд Мандео, його автомобіль стояв лівою стороною до проїзної частини. Почув сигнал автомобіля, побачив, як автомобіль Форд, темного кольору, зробив маневр, повернув ліворуч, розвернувся на дорозі. А автомобіль ВАЗ 2109 ударив в бік автомобіль Форд, після чого ВАЗ розвернуло та він зупинився на тому ж місці. Після удару автомобіль Форд проїхав 10 метрів та зупинився. Також зазначив, що автомобіль Форд рухався на зустріч його автомобілю, а автомобіль ВАЗ їхав позаду його автомобіля. Попереду автомобіля ВАЗ їхали автомобілі, автомобіль Форд розвертався ближче до правої частини дороги, автомобіль ВАЗ вдарив автомобіль Форд лівою стороною автомобіля в передню частину пасажирської двері автомобіля Форд. Автомобіль Форд зробив різкий маневр, автомобіль ВАЗ гальмував, також зазначив, що рух інших автомобілів продовжувався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15.05.2016 року, приблизно о 19.30 годин, вона була на роботі на АЗС ОККО, розмовляла по телефону, та побачила автомобіль Форд синього кольору, який їхав зі сторони центру в сторону ст. Пролетарської, потім включив лівий поворот, свідок подумала, що автомобіль бажає заїхати на заправку. Зі сторони ст. Пролетарської в сторону центру їхав автомобіль ВАЗ 2109, сірого кольору. Автомобіль Форд бажав повернути на заправку, як вважала свідок, не надав дорогу автомобілю ВАЗ і відбулось зіткнення автомобілів. Після зіткнення автомобіль ВАЗ занесло на територію заправки, а автомобіль Форд розвернуло або він сам розвернувся, свідок не зрозуміла, та автомобіль зупинився на протилежній стороні. Водій автомобіля ВАЗ їхав на зелений світ світлофора, автомобіль який їхав за ним, заїхав до них на заправку. Приїхали працівники поліції, які взяли у неї пояснення. Також свідок пояснила, що перед автомобілем Форд автомобілі не стояли, а рухались в сторону ст. Пролетарської. Із вікна заправки вона бачила світлофор, який розташований на пр. Московському, також бачила поруч світлофор для пішоходів.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884313 від 15.05.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно п. 10.4 Правил Дорожнього руху України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі схеми до протоколу серії АП1 № 884313 від 15.05.2016 року, з якої обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були згодні, про що поставили свої підписи, дорожньо-транспортна пригода сталась в районі будинку № 269 А по пр. Московському в м. Харкові.

Суд, вислухавши учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя