Номер справи 623/2197/16-п
Номер провадження 3/623/468/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 травня 1963 року народжння, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді агронома в ПП «Золота Нива 1», одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 1 ст. 188-16 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХАТгБ № 050949/68 від 19.08.2016р. громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

06 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. на території приватного підприємства «Золота Нива 1», яке розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, будучи відповідальною особою, не виконав пункт 21 припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Ізюмського районного відділу ГУДСНС України у Харківській області від 27.02.2015р. №98, а саме: провести ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкта. Підстава: п.3.1.1.ПТБ, п. 7 Наказу МНС України від 16.08.20105р. №140, п. 2 наказу МНС України від 23.02.2006р .№98.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХАТгБ № 050949/68 від 19.08.2016р. (а.с.4), приписом №98 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.07.2016 року (а.с.5,6), копією плану заходів по виконанню припису інспекції пожежної та техногенної безпеки від 27.07.2015 року №98 (а.с.7,8), наказом про прийом на роботу №30-к від 18.03.2014 року (а.с.11).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив правопорушення, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Пунктом 3.1.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затвердженого Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 року N 557 встановлено, що керівники ПНО або ОПН, крім того, повинні забезпечити: проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 N 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за N 62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 N 140, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за N 970/11250).

Відповідно до п. 7 Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 16.08.2005р. №140 ідентифікації підлягають усі об'єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності юридичних або фізичних осіб, а також інші об'єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23.02.2006р. №98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів» вимоги Методики не поширюються на транспортні засоби, які перевозять небезпечні речовини рухомим складом залізничного транспорту, суднами, плавзасобами морського та річкового транспорту, літаками, іншими повітряними транспортними засобами та автомобільним транспортом.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, відповідно до п.1 ст. 35 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді гривень штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 35, ч.1 ст. 188-16, ст. ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 травня 1963 року народжння, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді агронома в ПП «Золота Нива 1», одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк