overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1680/16-п
Провадження № 3/444/665/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

31 серпня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав газовий пістолет ПРШ-790 № 130-045971 дозвіл 11-Ш за недійсним дозволом, порушуючи строки перереєстрації зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні не є обовязковою.

Факт вчинення правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360155; рапортом працівника міліції; копією дозволу № 11-Ш.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, так як він порушив строки перереєстрації зброї.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 445/1623/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 липня 2016 року біля 23:45 год. в м. Золочеві по вул. Бродівська, що позаду магазину "Надія", поруч автобусної зупинки, розпивала пиво "Перша приватна броварня" ємністю 1 літр.

Постановою слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.08.2016р. кримінальне провадження по факту незаконного зберігання наркотичних речовин за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу правопорушення.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітнього у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1451/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2016 року біля 15 год. 40 хв., в с.Куровичі по вул. І.Франко Золочівського району, керував автомобілем, "Івеко 4912", р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою "Драгер".

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними тесту приладу "Драгер", що показав 2,94 %.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 16 год. 00 хв. в с.Поляни Золочівського району, прийшовши додому, вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно пристав до своєї сестри ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_3 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 325 від 01.06.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1254/16-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

по ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2016 р., біля 12 год. 00 хв. в м. Золочеві по вул. Кривоноса, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці вживаним одягом.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, протоколом добровільної видачі та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно, тому її слід визнати винною у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1294/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини- польова пошта НОМЕР_1 відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цюрупінськ, Херсонської області, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працюючого водієм-машиністом компресора відділення зарядки та обслуговування балонів високого тиску взводу обслуговування ремонтно-відновлювального батальйону військової частини- польова пошта НОМЕР_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню у військову частину- польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути, зокрема, вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. До таких слід віднести зокрема і відомості про місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1 , тобто адресу військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , де він працював і жив.
Порушник в судове засідання не з"явився.
Згідно з отриманого судом витягу з наказу командира військової частини- польова пошта НОМЕР_1 від 06.07.2016 р № 177, та їх листа від 26.07.2016 р. № 2808, військово-службовець в/ч ОСОБА_1 звільнився із лав Збройних Сил України, тому повістку про виклик в суд йому не вбачається можливим вручити, оскільки останній, після свого звільнення ,перестав проживати на території в/ч.
Вказаний недолік, а саме те, що не зазначено в протоколі фактичне місце проживання (реєстрації) правопорушника унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити у військову частину- польова пошта НОМЕР_1 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити у у військову частину- польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.
Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, якому 11 березня 2016 року постановою Золочівського районного суду був продовжений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 04 липня 2016 року не прибув на реєстрацію в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_2, 26 червня 2016р. не прибув на реєстрацію в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Та 25 липня 2016р. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Такими діями правопорушник вчинив діяння передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

В суді порушник винну визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, копією постанов про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 грн..

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 грн..

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 грн..

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виід штрафу в ромірі 255 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1666/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

30 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.

розглянувши матеріали проваджень № № 3/445/585/16, 3/445/583/16, 3/445/582/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 , 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/585/16, 3/445/583/16, 3/445/582/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445/585/16 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1282/16-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід ІІІ групи,

по ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2016 р., біля 12 год. 00 хв. в м. Золочеві по вул. Кривоноса, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці вживаним одягом.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом добровільної видачі від 23.06.2016р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно, тому її слід визнати винною у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1580/16-п
Провадження № 3/446/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. ОСОБА_2, 12, непрацюючого,

-за ч. 4 ст. 84 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року близько 20:20 години ОСОБА_1 на Добротвірському водосховищі поблизу села Сілець, Кам'янка-Бузького району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-павуком, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби виявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення № 3396 від 31.07.2016р.та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство забороненими знаряддями лову).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, риби виявлено не було, щире каяття як пом'якшуючу обставин, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст. 84, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 84 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя
Справа №463/4029/16-п
Провадження №3/463/1283/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.08.2016 року о 15 год. 05 хв. по вул. Стрийська, 80 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої правої смуги з позначкою «Горизонтальна розмітка 1.19» в правий ряд, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автобус А 183.D1, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.3, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084180 від 08.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.