Справа № 333/3370/16-п
Пр. № 3/333/684/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «Облводоканал» ЗМР,

-за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року головним державним інспектором сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ОСОБА_1, про те, 29.06.2016 року вона, будучі головним бухгалтером КП «Облводоканал» не подала платіжне доручення до установи банку по збору за спеціальне використання водних ресурсів згідно декларації № НОМЕР_2 від 18.04.2016 року, термін сплати 20.05.2016 року; плата за користування надрами, згідно декларації № НОМЕР_2 від 18.04.2016 року, термін сплати 20.05.2016 року; по екологічному податку згідно № НОМЕР_3 від 18.04.2016 року, термін сплати 20.05.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не згодна з тим, що в її діях є склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як вона не має можливості сплачувати зазначені платежі із-за арештів, які накладені на рахунки підприємства.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрована в МЮУ 29.03.2004 р. за № 377/8976 доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках.

Як вбачається з постанов державних виконавців Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, які додані ОСОБА_1 до матеріалів справи, на рахунки КП «Облводоканал» накладено арешт ще з 23.10.2014 року, тому головний бухгалтер не мала можливості виставити платіжне доручення для сплати зазначених податків.

Отже, умислу або необережності головного бухгалтера КП «Облводоканал» не вбачається.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 163-2, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Кулик