Провадження № 3/331/856/2016
ПОСТАНОВА 331/5742/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, одруженої, на утриманні має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року близько о 22-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу останньої, погрожувала фізичною розправою та застосувала фізичну силу, чим вчинила насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що словесний конфлікт стався через те, що вони з бабусею не могли поділити користування ванної кімнати, проте зазначила, що фізичної сили до останньої не застосовувала.

Не дивлячись на часткове визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2016 року серії АА № 016835;

-рапортом працівників поліції про вчинення насильства у сімї;

- протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 22.08.2016 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в яких остання зазначила, що онука ОСОБА_1, з якою мешкають в одній квартирі систематично вживає алкогольні напої та вчиняє сімейні сварки, в ході яких висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою на очах у свого малолітнього сина.

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- постановою Жовтневого районного суду від 23.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- тестом на стан алкогольного спяніння технічним засобом «Алкотестер» DRAGER № 421, який показав позитивний результат 2,13 % проміле.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення у стані алкогольного спяніння, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, однак належних висновків для себе не зробила та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП, є вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят (60) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова