Номер справи 703/1718/16-п
Постанова

26 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши подання в.о. начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше адміністративне стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Ротмістрівки Смілянського району Черкаської області, вул. Маяковського, 5,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 години 9 травня 2016 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: ображав нецензурними словами свою дружину, чим заподіяв шкоди її психічному здоровю.

27 травня 2016 року за це правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 було призначено стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 на відпрацювання призначеного йому стягнення не зявляється, в.о. начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання про заміну йому адміністративного стягнення у виді громадський робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 на розгляд подання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

У відповідності з приєднаними до подання копіями викликів до кримінально-виконавчої інспекції, 12 та 13 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали їх для передачі ОСОБА_1; згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 він в день отримання виклику передав його дружині ОСОБА_1

Оскільки в справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими родичами ОСОБА_1, які проживають разом з ним, суддя не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_1 було вручено виклики 12 та 13 липня 2016 року.

До матеріалів справи також приєднано виклик від 4 липня 2016 року, однак в ньому відсутні відмітки про вручення ОСОБА_1

Рапорти співробітників Національної поліції відповідно до вимог ст. 251 КУпАП не можуть бути доказами здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_1 та змісту телефонних повідомлень.

За відсутності підтверджень виклику ОСОБА_1 до Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для відбування адміністративного стягнення, факт ухилення від відбування громадських робіт є недоведеним.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

постановив:

Відмовити в.о. начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області в задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше адміністративне стягнення ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць