КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4597/16-п
Провадження № 3/552/1332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своїм сином ОСОБА_2 та матір»ю ОСОБА_3, голосно нецензурно лаялася, ображала, чим вчинила насильство в сім»ї.

Крім того. ОСОБА_1 22.08.2016 р. о 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння не реагувала на законну вимогу працівника поліції припинити хуліганські дії не реагувала, продовжувала нецензурно лаятися та ображати поліцейського, хапала за форменний одяг, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, двічі до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколів АА №257469, АА №257470 від 22.08.2016р., висновком медичного огляду №1458 від 22.08.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння, заявою про подію, поясненнями свідків, які додані до справи, матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 185 КУпАП, як більш серйозної з числа вчинених.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.