Справа№359/6924/16-п
Провадження №3/359/2129/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

24.08.2016 р. близько 13 год. 00 хв. в с. Іванків Бориспільського району по вул. Леніна, 23 громадянин ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської нарізної зброї «Марлін Х7» к-р 223 №ММ41GOSS, що призвело до її втрати.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав частково, просив суворо не карати, зазначив, що зброю залишив на дачі та забув про неї, її знайшов через три дні після написання заяви до поліції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року АА № 376605 (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями правопорушника наданими при складанні протоколу (а.с.5), в яких він свою вину визнав.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З цього приводу, слід зазначити, що втрачена зброя виявлена ОСОБА_2 самостійно, правопорушення вчинено з необережності, вперше.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, ст.191 ч. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк