Справа № 307/2241/16-п Провадження № 3/307/648/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Костилівка, вул. Заводська 28, Рахівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 10.06.2016 р., о 07.50 год., на 99 км. автодороги Мукачево-Рогатин в м. Тячів, ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме, перевозив дванадцять пасажирів автомобілем НОМЕР_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 10.06.2016 р., на своєму мікроавтобусі, він разом із своїми родичами, їхав на весілля в Іршавський район. Підприємницькою діяльністю повязаною з перевезенням пасажирів не займається так його автомобіль не придатний для такого виду діяльності.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання - перевозив дванадцять пасажирів на транспортному засобі.

При розгляді справи ОСОБА_1 показав, що не здійснював господарської діяльності.

Заперечення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

За змістом ст. 251 КУпАП дані про адміністративне правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, усупереч вимог вказаної статті складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що по даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 245, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2