ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7327/16-п

Провадження № 3/243/1410/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, громадянина України, працюючого ПП «Іваненко» у м. Словянську, одруженого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Світлодарська (Чубаря), 6, кв. 58,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

06.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 361723 від 08.08.2016 року), передбачене ст. 124 КУпАП, складений 08.08.2016 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08.08.2016 року о 08-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Літературній (ОСОБА_2) м. Словянська з боку вул. ОСОБА_3 (ОСОБА_4) в напрямку с. Макатиха Словянського району, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, д/н 27390ЕН, під керуванням ОСОБА_5, який виконував маневр лівого повороту, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам було завдано матеріальної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що вперше вказані матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.08.2016 року, та постановою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016 року їх було повернуто до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків, а саме 1) за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2016 року за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та ГАЗ 3302, д/н 27390ЕН, під керуванням ОСОБА_5, слід встановити всіх свідків, які були присутні та бачили дорожньо-транспортну пригоду, а також допитати їх з приводу зазначеної події; 2) необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 08.08.2016 року та збирання матеріалів справи вищевказані дії виконані не були, автотехнічне дослідження не проводилося, хоча, як вбачається з пояснень правопорушника та його представника в судовому засіданні, вони зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не згодні, клопотали про проведення автотехнічного дослідження з метою зясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася. Внаслідок цього матеріали справи були повернуті для належного оформлення та усунення недоліків, виконання вказаних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В даному випадку вбачається, що всі недоліки, зазначені в постанові судді від 18.08.2016 року, усунуто не було, не було за участю водіїв проведено додатковий огляд місця події, а також не було із залученням експерта проведено дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та зясування, чи її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції)

В разі виникнення питання щодо оплати експертного дослідження правопорушник ОСОБА_1 зобовязався відповідну оплату провести.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6