Справа № 175/3599/16-п
Провадження № 3/175/1036/16
Постанова

Іменем України

14 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Пятихатки Дніпропетровської області, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»АДРЕСА_1 у м. Дніпро, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Паперова фабрика»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2016 року о 08.30 годині не перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Старокодацької на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, має малолітню доньку та працює водієм, що є єдиним заробітком для утримання сімї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 14 вересня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086134 від 18.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 18.08.2016 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХТ № 212500.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко