АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3086/16-п
Провадження № 33/791/255/16
Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, з його участю та участю його представника ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, працюючого водієм ПП ОСОБА_5,

адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначив суд першої інстанції у своїй постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №102621 від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_4 12.02.2016 року близько 12 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «RENAULT Magnum 480» державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Rengers NS4631-E реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у лівій смузі руху по вулиці Перекопській в м. Херсоні, перед початком руху на світлофорі з перехрестям вулиці Дружби, не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Дружби, не врахував габаритів керованого ним транспортного засобу та здійснив наїзд на транспортний засіб ВМW X5 державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився у правій смузі, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_4 працівники поліції встановили порушення п.п. 10.1, 10.6, 13.3 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи зазначену справу, суд першої інстанції прийшов до висновку про закриття провадження у справі, мотивувавши своє рішення тим, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначаючи, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, вказує на позбавлення його можливості прийняти участь у судовому засіданні, чим були порушені його права. Крім того, оскільки про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 27 липня 2016 року, коли він отримав копію постанови в Херсонському міському суді, просить поновити строк на оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2016 року та на підставі ст. 268 КУпАП скасувати зазначену постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними. Що стосується апеляції, то вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. Як вбачається з протоколу наданого суду першої інстанції, подія сталась 12 лютого 2016 року і відповідно вищезазначений термін сплинув 12 травня 2016 року, що унеможливлює будь-яке дослідження доказів у справі, оскільки відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у такому випадку провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд першої інстанції, розглядаючи справу 13 травня 2016 року, обґрунтовано прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Причини з яких суд вийшов за межі терміну розгляду справи, на що посилається апелянт, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки така підстава для скасування постанови та визнання особи винною не передбачена законом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2016 року - про закриття провадження у справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2016 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення, а зазначену постанову - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко