Провадження №: 3/752/5330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова при виїзді на Кільцеву Дорогу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 25.07.2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова при виїзді на Кільцеву Дорогу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в заторі в другі смузі руху, а автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в третій смузі руху, почав виконувати маневр повороту праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення у задню ліву дверцяту його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 25.07.2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова при виїзді на Кільцеву Дорогу, їхла в автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира, сиділа на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль «Ауді» при виїзді на Кільцеву Дорогу перед дорожнім знаком «Дати дорогу» зупинився та надав дорогу автомобілям, що рухались по головній дорозі. Після цього, від'їхавши від даного дорожнього знаку приблизно 60 метрів, весь час повільно рухався в заторі по Кільцевій Дорозі в другій сузі для руху, а в цей час водій автомобіля «Мерседес» почав виконувати маневр повороту праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді». Пояснила, що коли відбулось зіткнення між автомобілями, автомобіль «Ауді» стояв.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.07.2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова при виїзді на Кільцеву Дорогу їхав на роботу в другій смузі руху за автомобілем НОМЕР_1 та став свідком ДТП, яка відбулась між автомобілем НОМЕР_1 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. Був затор, автомобіль «Мерседес», який рухався ліворуч від нього, тобто в третій смузі руху, почав виконувати маневр повороту праворуч, не переконавшись в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді». Пояснив, що коли відбулось зіткнення між автомобілями, автомобіль «Ауді» стояв поруч з автомобілем «Мерседес».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, зібраними по справі матеріалами. Суд встановив, що під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11 ПДР України, грубо порушив вимоги дорожнього знаку п. 2.1 дод. 1 «Дати дорогу», що позначений на схемі місця ДТП від 25.07.2016 року, оскільки відповідно до вимог ПДР України дія даного дорожнього знаку поширювалась на ділянку місцевості, де відбулось зіткнення між автомобілями НОМЕР_3 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2.

Враховуючи викладене вище, оскільки порушення даних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП та її наслідками у виді пошкодження автомобілів НОМЕР_3 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя