П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4525/16-п

29.06.2016 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці по проїз. Аврори біля буд. №1, ОСОБА_2, керував мопедом «Хонда АФ-24» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також 05.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці по проїз. Аврори біля буд. №1, ОСОБА_2, керував мопедом «Хонда АФ-24» який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі за малозначністю та надав паспорт для огляду.

Згідно з протоколом ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України, яка передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Також ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України, яка передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_2 інкримінується вчинення двох правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вирішує справу із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_2 є незначними, не становилять великої суспільної шкідливості, суддя відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи, що він є неповнолітнім на момент складання протоколу, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 121, 126 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.