справа № 415/4170/16-п
провадження № 3/415/788/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2016 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
07 травня 2016 року о 06 годині 00 хвилин до 11.05.2016 року ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з присадибної ділянці, яка розташована біля буд.199 по вул. К. Маркса м. Лисичанська, звідки скоїв таємно крадіжку лому чорного металу, чим заподіяв матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 на загальну суму 107 грн 30 коп.
ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, визнав та пояснив, що на початку-середині травня 2016 року він проходив по вул.К.Маркса міста Лисичанська, побачив два покинутих будинка, вирішив, що в них ніхто не проживає, зайшов во двори цих будинків, вони були без огорожі, звідки він взяв лом чорного металу, який здав до пункту прийому, а грошові кошти потратив на власні потреби.
Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка правопорушення ОСОБА_3 (а.с.9), у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає, потерпілого ОСОБА_2 (а.с.8), постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року (а.с.3).
Згідно довідки ПП «Донпромтранс» станом цін на травень 2016 року вартість лому чорного металу становить 2 грн.90 коп.(а.с.13).
Таким чином, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 07 травня 2016 року, адміністративний матеріал у відношенні нього надійшов до суду 16 серпня 2016 року, тобто справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 51, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя М.М.Старікова