Справа № 323/2789/16-п
Провадження № 3/323/484/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, бухгалтер ФГ "Зустріч", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

вСТАНОВИЛА:

18 серпня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 15 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. при проведенні перевірки ФГ "Зустріч", встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахування до сплати податкових зобовязань податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, а саме дата сплати (зарахування) коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача - 10.08.2015 року, а граничний строк сплати податкових зобов"язань - 29.08.2016 року. Платником самостійно визначена сума податкових зобов"язань у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 17.02.2016 року в сумі 553,69 грн., граничний строк сплати 29.07.2016 року, дата подання до сплати податкових зобов"язань по розрахунку до установи банку 10.08.2016 року (платіжні документи №254 від 10.08.2016 року), дата зарахування (сплати) коштів починаючи з якої кошти переказані платником переходять у власність отримувача - 10.08.2016 року. Кількість днів затримки - 12, сума податкового боргу - 553,69 грн., сума штрафної санкції - 55,37 грн. (10 % від суми боргу), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №078624, актом про результати проведення невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати податків та зборів від 15.08.2016 року №1547/12-24904657, випискою по рахунку.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів), у відповідності із ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачено притягнення до відповідальності посадових осіб підприємства. Згідно із ст. 14 КУпАП посадові особи підприємств, установ та організацій підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення.

Разом з тим, постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року за вчинення вказаного правопорушення накладене стягнення у вигляді штрафу на керівника ФГ "Зустріч" ОСОБА_2 (справа №323/2788/16-п (3/323/483/16). Тобто відповідна посадова особа ФГ "Зустріч" вже притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.163-2 КУпАП за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податкових зобовязань по податкам і зборам.

У відповідності із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Оскільки одна з посадових осіб ФГ "Зустріч" вже притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, інша посадова особа цього підприємства не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення того самого правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови органу (посадової особи0 про накладання адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 163-2, п.8 ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПостановиЛА:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду Плечищева О.В.

Постанова набрала законної чинності 20 вересня 2016 року.