Провадження № 3/537/899/2016
Справа № 537/3884/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого газоелектрозварювльником в ТОВ «Креатив-Агромаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410985 від 22.07.2016 року гр. ОСОБА_2, 22.07.2016 року о 20 год. 10 хв. по вул. Халаменюка, 12, в м. Кременчуці, керував транспортним засобом марки «YAMAHA 106», без державних номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST Drager 6810 в присутності двох свідків.

19.08.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.07.2016 року по вул. Халаменюка в м. Кременчуці він не керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «YAMAHA 106», а котив його з метою ремонту, оскільки мопед був зламаний, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував.

В судове засідання 05.09.2016 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Поліцейський роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердив те, що 22.07.2016 року в м. Кременчуці по вул. Халаменюка, 12, ним було зупинено гр. ОСОБА_2, в звязку з тим, що він керував мопедом марки «YAMAHA 106», без шолома. Після зупинки гр. ОСОБА_2, було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння та керував мопедом без водійського посвідчення. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу ALCOTEST Drager 6810 в присутності двох свідків, який показав, що рівень алкоголю в крові гр. ОСОБА_2 становить 0,42%.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони є достатніми для розгляду справи за відсутності гр. ОСОБА_2

Незважаючи на те, що гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав, його вина повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410985 (а.с.1) від 22.07.2016 року; чеком до алкотестеру від 22.07.2016 року (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.07.2016 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Оцінюючи наявні в справі докази, суддя приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.І.Дядечко