overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/711/1025/16
Справа №711/6062/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.06.2016 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси по вул. Гоголя 290, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Піонерська не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 26.06.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №159668.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 26.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 26.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 26.06.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/711/1032/16
Справа №711/6073/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 року близько 23 години 20 хвилин, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1, м. Черкаси по вул. Богдана Хмельницького 9, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №ARBL 0948.

Про що 28.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №970426.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, розкаявся, прохав не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року;

- даними результату алкотестеру від 28.06.2016 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2 від 28.06.2016 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3 від 28.06.2016 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_4 від 28.06.2016 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_5 від 28.06.2016 року;

- даними рапорту інспектора поліції від 29.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що помякшують відповідальність особи суд враховує щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №3/711/1028/16
Справа №711/6066/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року близько 02 години 05 хвилин, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Seat Toledo», д/н CA 2909 АТ, м. Черкаси по вул. Надпільна, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога.

Про що 29.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №970204.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, розкаявся, прохав не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року;

- даними висновку № 1091 медичного огляду від 29.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що помякшують відповідальність особи суд враховує щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/711/907/16
Справа № 711/5587/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ НП в Черкаській області Управління превентивної діяльності СМВ України про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою м. Черкаси, Калініна, 71, кв.100, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

29.12.2015 року близько 10 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 56, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнилась в безпечності, не врахувала дорожню обстановку, та на не регульованому пішохідному переході скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала травми.

Про що, 17.06.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адмііністартивне правопорушення серія АП1 №214934.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року;

- даними протоколу огляду місця події від 28.12.2015 року;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 13.05.2016 року;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 13.05.2016 року;

- даними висновку експертизи №02-01/894 від 13.05.2016 року;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою від 26.05.2016 року кримінальне провадження №0001485 від 29.12.2015 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, 124, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/711/943/16
Справа №711/5654/16-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ФОП «Стрільчук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року близько 17 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання батьківських обовязків за місцем проживання щодо належного виховання.

Про що, 17.06.2016 року інспектором поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА 138931.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року;

-даними висновку перевірки від 10.06.2016 року;

-даними рапорту працівника поліції від 08.06.2016 року;

-даними заяви гр. ОСОБА_3;

-даними повідомлення начальника служби у справах дітей від 03.06.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_3;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1;

-даними пояснення гр. ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №3/711/939/16
Справа №711/5649/16-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.06.2016 року о 06 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, у м. Черкасах по вул. Добровольського, 583, намагався справити природні потреби, на законну неодноразову вимогу поліцейського передбачені ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», не вчиняти правопорушення відреагував агресивно, висловлювався грубо та нецензурною лайкою, та намагався вдарити поліцейського, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції пр. виконання службових обовязку.

Про що, інспектором поліції 15.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК №001249.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати, повідомив, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає відповідно до ст.34 КУпАП щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд перевірив обставини, які підлягають зясуванню, передбачені ст.280 КУпАП, і вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/1001/16
Справа №711/5997/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2016 року о 07 год. 05 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «ПАЗ 4234», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 03.07.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №969983.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.07.2016 року він їхав на велосипеді та при повороті із вул. ОСОБА_2 на вул. Г.ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофору, його збив водій автобуса. Він мав зустрітися із батьком, який його чекав біля ТРЦ «Дніпро Плаза». Він також був очевидцем події. Але поліція відмовилася його допитувати. Прохав долучити до справи фотографії та відеозапис зроблений ним самостійно із місця пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в протоколі викладено суть правопорушення без врахування дорожньої обстановки та порушення п.8.7 ПДР, однак дана суть не відповідає ні письмовим поясненням осіб, які зазначені свідками, ні потерпілого який надав їх в судовому засіданні.

Із викладеної суті не зрозуміло, що допустив в порушенні водій, що призвело до ДТП.

Крім того, не встановлені свідки ДТП та не допитані при складанні протоколу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Без встановлення даних обставин вважаю з неможливе повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9513/16-п

Провадження № 3/712/1995/16

23 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЧК Хлібопродуктів, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 138846 від 12.08.2016 року, 29.06.2016 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила дрібне хуліганство відносно сусіда гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ознайомившись з надісланими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону старшим інспектором Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що складав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі, а саме у протоколі не зазначено фактичних обставин правопорушення, способу вчинення адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник