Провадження № 3-в/537/7/2016
Справа № 537/2793/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 60 годин громадських робіт, адміністративним штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Постанова судді направлена для виконання до Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

27.07.2016 року на адресу суду надійшло подання Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області щодо вирішення питання про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2016 року, оскільки ОСОБА_3 за викликом інспектора Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області не зявляється.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, не заперечував проти задоволення подання.

Як вбачається з наданих Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області матеріалів особової справи № 15/2016 р. відносно ОСОБА_3, останній викликався до інспекції для вирішення питання з приводу відбування громадських робіт призначених судом. Однак правопорушник на останні вказані дати не зявлився, про причини неявки не повідомляв, за місцем проживання відсутній. Згідно запиту на перевірку по місцю проживання ОСОБА_3 19.07.2016 року до Крюківського РВ КВІ надійшли матеріали перевірки по факту проживання громадянина ОСОБА_3, з яких вбачається, що останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, однак за місцем реєстрації не проживає.

Главою 30 А КпАП України визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Статтею 321 4 КпАП України передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт можебути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП, за якою на порушника ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Отже, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3 будучи визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КпАП України та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт всіляко ухиляється від їх виконання, на виклики КВІ не зявляється, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 60 годин громадських робіт призначених за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2016 року, адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.173, 187 ч.2, 321 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним штрафом задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_3 у виді 60 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Хіневи