Справа № 147/1110/16-п
Провадження № 3/147/382/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Бершадським відділом поліції ГУ НП в Вінницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 907087 «31.08.2016 року о 21 год. 15 хв. в с. Олександрівка Тростянецького району, по вулиці Соборна, керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак 00682Ві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810», в присутності двох свідків».

Дослідивши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п.9), у протоколі зазначено про порушення п.2.9 ПДР України, однак такі відомості є неповними з огляду на наявність підпунктів до вказаної вимоги про заборону певних дій водія.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В протоколі зазначені свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак письмові пояснення до протоколу не долучені.

В той же час, відповідно до розділу VII п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вбачається, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення на водія адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними зособами.

Інспектором при складанні протоколу та направлення адміністративного матеріалу до суду не додано до матеріалів адміністративної справи довідку про отримання особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тому, вважаю, під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 147/1110/16-п за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: