ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3819/16-п
Провадження № 3/210/689/16
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, пл..Домнобудівників,10/2/126

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.06.2016 року не зявився на реєстрацію до ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.12.2015 року.

Також, ОСОБА_3 05.07.2016 року з 09.00 до 18.00 години не зявився на реєстрацію до ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.12.2015 року.

Також, ОСОБА_3 19.07.2016 року з 09.00 до 18.00 години не зявився на реєстрацію до ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.12.2015 року.

Також, ОСОБА_3 02.08.2016 року з 09.00 до 18.00 години не зявився на реєстрацію до ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в протоколам про адміністративні правопорушення, пояснив, що забув зявитися на реєстрацію.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 11.03.2016 року ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: прушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири протокола про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує, що ОСОБА_3 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, за вчинення якого на нього накладено стягнення , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення протягом нетривалого часу кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/3819/16-п, провадження №3/210/689/16 за ст.178 ч.2 КУпАП , №210/3819/16-п, провадження №3/210/690/16 за ст.178 ч.2 КУпАП , №210/3819/16-п, провадження №3/210/691/16 за ст.178 ч.2 КУпАП , №210/3819/16-п, провадження №3/210/692/16 за ст.178 ч.2 КУпАП , обєднати у одне провадження та присвоїти єдиний номер справа №210/3819/16-п, провадження №3/210/689/16 .

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар