печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання газового пістолету марки «Вальтер Р-88» НОМЕР_1, калібру 9 мм, термін дії дозволу на право носіння та зберігання якого закінчився 28.10.2015р., що виявлено при перевірці 03.11.2015р. інспектором СДС Печерського РУГУ МВС Українив м. Києві Шутим Є.М.

ОСОБА_1свою вину по факту порушення порядку зберігання газової зброївизнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, дозволом на право зберігання та носіння газової зброї, на підставі яких судом встановлено та зазначених обставин у судовому засіданні не оспорював правопорушник, що останній допустив порушення Порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку зберігання газового пістолету.

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним.

З урахуванням викладених обставин, виходячи із принципу гуманності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю його проступку без застосування мір адміністративного впливу на підставі ч. 1 ст.195-2КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладалось, судовий збір з нього не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАПсудовийзбір у провадженні про справі про адміністративнеправопорушеннясплачується особою, на яку накладеноадміністративнестягнення.

Керуючись ст.ст.22,23, 33, 195-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко