overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4378/16-п
Номер провадження 3/676/1360/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду. Про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог Закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 079400 від 27 серпня 2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено часу, місця та суті адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4373/16-п
Номер провадження 3/676/1356/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

12 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне №676/4373/16-п, провадження №3/676/1356/16 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федирації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Встановлено, що у провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк-Годлевської Е.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (номер справи - 676/4145/16-п, номер провадження - 3/676/1356/16).

А тому, враховуючи, що дані справи щодо однієї особи, на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (номер справи - 676/4145/16-п, номер провадження - 3/676/1306/16) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ( номер справи - 676/4373/16-п, номер провадження - 3/676/1356/16), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/4145/16-п, номер провадження 3/676/1306/16.

Передати матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (номер справи - 676/4145/16-п, номер провадження - 3/676/1306/16) в канцелярію Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для передачі судді Кузняк - Годлевській Е.М.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1209/16-п
П О С Т А Н О В А

12.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участі секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

08.07.2016 року о 18 год.30 хв. на автодорозі Теофіполь-Красилів поблизу с. Юзіно ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, держаний номерний знак Б 5241ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що перед керуванням автомобілем пив пиво.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №404452 від 09.07.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №26 від 08.07.2016 року, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 678/284/16-п
Провадження № 3-678-302/16
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

12 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата, час і суть правопорушення та посилання на порушену норму закону, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності по відповідній статті КУпАП, та правова кваліфікація правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 02.09.2016року не зазначено, яку норму закону порушив ОСОБА_1, а тільки вказано, що його дії кваліфіковано по ч. 1 ст. 164 КУпАП, чим не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП. Крім того, до протоколу не додано витяг із порушеної норми відповідного Закону.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/689/16-п
№ 3/680/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН -НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2016 року о 00 годині 30 хвилин по вул.Гагаріна, в смт.Нова Ушиця Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. 31066ХМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановленому законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418076 від 21 серпня 2016 року, висновком №36 Новоушицької ЦРЛ від 21 серпня 2016 року, актом №36 Новоушицької ЦРЛ від 21 серпня 2016 року.

Згідно довідки Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2139/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.06.2016 року о 03 год. 00 хв., за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, 12.08.2016 року о 21 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколів про адміністративні правопорушення: ХМ №011973 від 28.07.2016р., ХМ№352670 від 13.08.2016р.

Обставиною, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова про накладення адміністративного стягнення - арешту підлягає негайному виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/915/16-п
Провадження № 3/685/494/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі секретаря Дондель Т.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 травня 1981 року в с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області, проживає там же по вул. Сонячна (колись Маяковського), 30, працюючого оператором котельні Корчівської ОСОБА_2 ступенів,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2016 року о 04 год. 25 хв. по вул. Небесної Сотні в районі будинку № 54а в смт Теофіполь Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Славута (ВХ1362ВС) в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВІ-0685) в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно проведеного тесту № 1599 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,63 ‰ алкоголю в крові.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був в смт Теофіполь в гостях у дівчини, ввечері напередодні вживали спиртне, випивши всього близько 2 стопок горілки, а незадовго до поїздки ще випив пляшку пива. По дорозі додому був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан спяніння за допомогою тестера, показам якого довіряє, тому не наполягав на поїздці в лікарню для огляду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404839, протоколами пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, показник приладу після огляду становив 1,63 ‰, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе 47/2, кв. 32, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В період часу з 08 травня 2016 року по 09 травня 2016 року до 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, м. Хмельницький, Львівське шосе 47/2, кв. 32, вчиняв психологічне насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, незважаючи на те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами внутрішніх справ не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 08.05.2016, протоколом прийняття заяви, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2015 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 09.05.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24 травня 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами внутрішніх справ не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 24.05.2016, рапортами працівників поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.05.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 24.05.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20 травня 2016 року, на протязі доби, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами внутрішніх справ не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 20.05.2016, висновком від 20.05.2016, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 20.05.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: