Справа № 226/254/16-п
Провадження № 3/226/69/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 23 жовтня 1952 року в м.Кривий Ріг Дніпропетровсьої області, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 р. об 11.43 год., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Димитров Донецької області м-н «Світлий», буд. 1В, скоїла крадіжку двох шоколадок «Своя лінія», спричинивши власнику матеріальну шкоду в сумі 24,80 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ЇЇ вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою керуючого магазином «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 до Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про факт дрібної крадіжки, скоєної ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки його заяви, довідкою про вартість викраденого, письмовими поясненнями охоронців магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030101, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін