overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5020/16-п
Провадження №3/442/934/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.06.2016 року близько 14.00 год. у м.Дрогобич по вул.Шевська, біля колишнього кінотеатру «Прометей» здійснював торгівлю тютюновими виробами, сигаретами «Прилуки» з рук без документів.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 362031 від 29.06.2016 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився.

Як вбачається з наданих пояснень в протоколі серії АА № 362031 від 29.06.2016 правопорушник зазначив, що з таким згідний, продавав тютюнові вироби на базарі.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно квитанції № 000268.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5300/16-п
Провадження №3/442/992/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.06.2016 року о 17.30 год., у АДРЕСА_1, повторно вчинив сімейно-побутовий конфлікт з своєю бабусею, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення пыдтверджуэться протоколом серії АА № 362165 від 21.06.2016 року, доданими до матеріалів справи постановою Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 11.02.2016 року, та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5264/16-п
Провадження №3/442/983/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 19.06.2016 року близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, вчинив конфлікт з братом ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим тим самим чинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362198, його поясненнями та ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, відтак, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадськиї робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5272/16-п
Провадження №3/442/985/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 м.Дрогобич Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Дрогобич Львівської області

проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у м.Дрогобич Львівської області перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, та

просить суворо його не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 04.08.2016 року, пояснюючими молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , старшого сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_4 від 04.08.2016 року, актом проведення медичного огляду № 1691 від 04.08.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/1990/16-п
Провадження №3/442/308/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І з участю секретаря Петрів В.М., прокурора Мельника А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 10.08.2016 року, однак останній не зявився на розгляд справи, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду.

Згідно довідки № 976 від 29.07.2016 року, виданої Дрогобицькою міською лікарнею № 1 відомо, що ОСОБА_1 з 01.08.2016 року перебуває у щорічній відпустці.

Прокурор Мельник А.І. у судовому засіданні вказав про необхідність застосувати привід в судове засідання правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією).

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, каб. 8), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 16.00 год. 17 серпня 2016 року.

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5155/16-п
Провадження №3/442/951/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадяники України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.07.2016 року близько 11.45 год. у м.Дрогобич по вул.. П.Орлика навпроти Синагоги продавала жіночі та чоловічі шкарпетки та жіночу білизну, тобто промислові товари у невстановленому місці.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 362222 від 26.07.2016 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з»явилася.

Під час складання протоколу серії АА № 362222 від 26.07.2016 року правопорушниця в графі пояснення вказала, що з таким згідна.

Відтак, у діях ОСОБА_1С вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пари жіночої білизни, 5 пар шкарпеток, 1 пара чоловічої білизни, які вилучені та знаходяться на тимчасовому зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП У Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5153/16-п
Провадження №3/442/950/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадяники України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.07.2016 року близько 12.00 год. у м.Дрогобич по вул. П.Орлика навпроти Синагоги у невстановленому місці без жодних документів здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме продавала жіночу та чоловічу білизну, жіночі колготи, шарф, хустку.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 362221 від 26.07.2016 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з»явилася.

Під час складання протоколу серії АА № 362221 від 26.07.2016 року правопорушниця в графі пояснення вказала, що з таким згідна, обіцяє більше не здійснювати торгівлю без документів.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподаткованих мінімумів, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пари жіночої білизни, 1 пара колготів, 1 пара чоловічої білизни, 1 шарф, 1 хустина, які вилучені та знаходяться на тимчасовому зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП У Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5152/16-п
Провадження №3/442/949/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2016 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, притявувася до адміністративної відповідальності 10.02.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

за ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 09.07.2016 року близько 10.55 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Колібріс», що знаходиться у м.Дрогобич по вулиці М.Грушевського,79/2, викрав шоколадний батончик «Снікерс», масою 50г., бальзам «Нівеа», місткістю 100мл., чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 91,54 гривень.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився.

Під час складання протоколу серії АА № 362074 від 09.07.2016 року правопорушник в графі пояснення вказав, що з таким згідний.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 362074 від 09.07.2016 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5337/16-п
Провадження №3/442/994/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робочим в КП «ЖЕО», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.04.2016 року, близько 23.30 год., за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт відносно батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5347/16-п
Провадження №3/442/998/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.07.2016 року, близько 17.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт конфлікт відносно матері ОСОБА_2

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.