overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.09.2016 Справа № 696/992/16-п
№ 3/696/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не долучено висновку про медичний огляд на стан спяніння порушника, а долучений висновок стосується огляду сторонньої особи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП 1 № 217209 від 13.08.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/706/16-п

м. Тальне

26.05.2016 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., при секретарі Табачківській М.М., за участю прокурора Федоренка В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1975 народження, уроженку м. Тальне, Черкаської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання вул. Комунарська, 37, с. Здобуток Жовтня, Тальнівського району Черкаської області, місце роботи завідувач сектору погашення боргу Тальнівської ОДПІ, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №3 про вчинення адміністративного правопорушення від 25.05.2016, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи державним службовцем з 24.10.2011, маючи спеціальне звання - інспектор податкової та митної справи II рангу, пребуваючи з 12.05.2015 по 09.02.2016 на посаді завідувача сектору погашення заборгованостей Тальнівської ОДПІ, на підставі наказу Тальнівської ОДПІ №25-о від 12.05.2015, являючись субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в період часу з 12.05.2015 по 09.02.2016, користуючись своїм службовим становищем вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п.21.1 ст21 ПК України та п.3. ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор, в судовому засіданні пояснив, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений на законних підставах, а тому просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом №3 про вчинення адміністративного правопорушення від 25.05.2016 і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2356/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.08.2016 року о 23 год. 30 хв. в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «Вайпер», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пасажир мотоцикла ОСОБА_4 був доставлений в лікарню та після огляду відпущений додому.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 20.08.2016 року він керував транспортним засобом марки «Вайпер» та рухався за автомобілем марки «Мерседес Віто», який раптово почав гальмувати. ОСОБА_2 також почав загальмувати та в нього злетіла нога з педалі гальмів, в результаті чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 20.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, схемою наслідків ДТП від 20.08.2016 року, показами приладу «Драгер», з яких вбачається, що обидва водія були тверезі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2390/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1959року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2016року о 12.13год у с.Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області по вулиці Чернівецька вчинив суперечку з братом ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами у його адресу, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, надав заяву з якої вбачається, що сварку спровокував його брат, суперечка була без присутності сторонніх осіб, тому просить закрити справу відносно нього за мало значимістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що вказану сварку спровокував ОСОБА_2, суперечка була без присутності сторонніх осіб, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2398/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1971р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2016року о 14.00год. в у с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт із мамою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами в адресу останньої та словесно погрожував, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.10.1971р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1228/16-п
Провадження № 3/724/473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 14.07.2016 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в м. Хотин, вул. Дудніченка, буд. 6, Чернівецької області, не належним чином виконуючи свої батьківські обовязки, допустила те, що в будинку був безлад, розкидані речі, чим порушила вимоги п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, скачане правопорушення вчинила повторно протягом року, так як 11 серпня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 279465 від 18.07.2016 року, актом оцінки потреб дитини та сімї, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду від 11.08.2016 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 575/811/16-п
Провадження № 3/575/245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в :

8 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Ворскла поблизу пляжу «Верби» в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області в межах території Гетьманського НПП незаконно ловив раків та перевищів дозволений ліміт ( 30 штук) на 3 раки, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський» та правила рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судаков ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 № 000102, поясненнями ОСОБА_1, які підтвердив у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/812/16-п
Провадження № 3/575/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

01 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 поблизу с.Сидорова Яруга на березі р.Ворскла, що є територією регульованої рекреації та територією НПП «Гетьманський», розвів вогнище в невідведеному для цього місці, чим порушив ст.ст.119-121 проекту організації територій та режим охорони НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000113 від 01.08.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 591/4390/16-п Провадження № 3/591/1140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур м. Суми, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Ватутіна 17 кв 1

за 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 185 КпАП України

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Зокрема у протоколі про адміністративне правопоушення зазначено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачено ст. 185 КпАП Украни, однак в поясненнях інспектора 2-гої роти батальойону УПП м. Суми ОСОБА_2, зазначено, що до протоколу анкетні дані особи були внесені зі слів, особи, яка притягується до адміністративної відповідьності, в подальшому під час перевірки було встановлено, що вказані анкетні дані є неправдивими.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, оскільки не було встановлено особу правопорушника, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/7679/16-п
Провадження №3/592/1352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої вчителем Коршачинської ОСОБА_2 ст., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року близько 15 год. 00 хв. під час догляду посилки в кімнаті прийому посилок і передач Сумського слідчого ізолятор, яка надійшла «Новою поштою» від громадянки ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено суміш сухих дріжджів і цукру вагою 1 кг. та мобільний телефон марки «Nokia Х2-00» сірого кольору IMEI: 3276 без акумуляторної батареї в пачці з маслом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненому визнає.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення нею правопорушення та її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 5 від 15.08.2016 року з яким ОСОБА_1 була ознайомлена та копією експрес-накладної згідно якої відправником посилки є ОСОБА_1 (а.с.4,8).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з довідки оперуповноваженого ОВ Сумського слідчого ізолятора вилучені мобільний телефон марки «Nokia Х2-00» сірого кольору IMEI: 3276 без акумуляторної батареї та суміш сухих дріжджів та цукру знаходяться на зберіганні у коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів: суміш сухих дріжджів, мобільний телефон марки «Nokia Х2-00» сірого кольору IMEI: 3276 без акумуляторної батареї, які знаходяться на зберіганні у коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай