overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3580/16-п
Провадження № 3/589/858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН_______________ громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП «Мартиненко», продавцем, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року близько 12 години 00 хвилин по вул. Шевченка, 14 в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом VIPER F50 б/н в стані алкогольного спяніння, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1498/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25.08.2016 року о 08:25 год. знаходячись у нетверезому стані та перебуваючи по вул. Одеській, 12 в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_2 вчинив сварку в ході якої, ображав ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративний захід у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2-

Волинський район, працює свердлувальником ПП Венгер

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2016 року близько 14 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/680/16-п Номер провадження 3/156/323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка вул. Незалежності, 31 Іваничівського району Волинської області, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2016 року приблизно о 12 годині в с. Старосілля Іваничівського району вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, з якою виник конфлікт, в ході якого виражалася нецензурними словами відносно останньої та шарпала її за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 157/914/16-п
Провадження №3/157/413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 вересня 2016 року близько 04 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на площі Культури міста Камінь-Каширський, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дане правопорушення вчинив через перебування його у нетверезому стані.

Його винуватість у цьому підтверджена і його письмовими поясненнями, які містяться як в протоколі про адмінправопорушення, так і на окремому аркуші (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, однак з врахуванням того, що він вчинив правопорушення у стані алкогольного спніння - у максимальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 07 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятьнадцять) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови в порядку примусового її виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу зазначеного у даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 158/1828/16-п
Провадження № 3/0158/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2016 року о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 на автодорозі між селами Карпилівка-Сильне, керував мотоциклом марки «Viper», д.н.з. «АС 4932 АА», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без мотошолома, не маючи при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та поліса обовязкового страхування, та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, що здійснювалась за допомогою проблискового маячка синього кольору та жезла (червоного диска), чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а, б, г), 2.3 (г), 2.4, 2.9 а, ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння стверджується результатом алкотесту № 1241 від 21.08.2016 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130, 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КпАП України.

В силу ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, те, що тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на даний час ніде не працює, навчається на денній формі в Рівненському кооперативному економіко-правовому коледжі, на платній формі навчання, тому стипендії не отримує, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КпАП України та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 157/875/16-п
Провадження №3/157/395/16
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 14 вересня 2016 року не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки правопорушник на розгляд справи не зявився, він вважається таким, що ухиляється від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.268 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 20 хвилин 16 вересня 2016 року.

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 158/1949/16-п
Провадження № 3/0158/547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2016 року близько 01 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 172 від 11.09.2016 року, письмовими поясненнями та поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких 11.09.2016 року близько 01 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 156/681/16-п Номер провадження 3/156/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 11.04.2016 року , протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме :18.08.2016 року в с. Литовеж Іваничівського району по вул. Центральна, 15 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме : ображав, виражався нецензурними словами та погрожував словесно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення як помякшуючу обставину враховую щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що являється пенсіонером , від потерпілої надійшла заява, в якій вказує, що жодних претензій до ОСОБА_1Я не має, ступінь його вини, тому вважаю, що правопорушення являється малозначним, та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров