overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1389/16-п Провадження №3/443/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №442529 від 23.08.2016 року, ОСОБА_1 23.08.2016 року приблизно 17 год. 30 хв. у смт. Журавно на вул.Валовій Жидачівського району Львівської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно із ст.256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки, як вбачається з санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за дане правопорушення із 27.07.2016 року передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, але протокол про адміністративне правопорушення не відображає відомостей про наявність посвідчення водія, а також про обставини вчинення правопорушення, зокрема не зазначено транспортний засіб, яким він керував. Відсутній також документ, що посвідчує його особу та громадянство.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об"єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до идачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Суддя _______________________________

31 серпня 2016 року
Справа №461/5362/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, яка народилася 26.04.1952 року, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Новояворівськ, вул. І.Франка 4/61, персональний номер 386.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року близько 12 год.30 хв. громадянка України ОСОБА_2 автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1, прямувала з ОСОБА_3 в Україну, з приватної поїздки в якості пасажира, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» перемістивши товар, а саме: холодильник двокамерний в заводському картонному упакуванні з маркуванням RB37J5010SA торгової марки Samsung, тобто своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №3353/20908/16 від 09.08.2016 року, а саме: холодильник двокамерний в заводському картонному упакуванні з маркуванням RB37J5010SA торгової марки Samsung повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 502,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 439/1128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2016р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно була сварка між ним та його сестрою ОСОБА_2 через те, що вона не здійснює догляду за паралізованою матір»ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №364837 від 02.08.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з неведеним, вважаю, що порушння допущене ОСОБА_1 є малозначним ( оскільки, він хоча вчинив насильство у сім? у виді психологічного тиску на свою сестру, однак суспільно-шкідливих наслідків від даного адміністративного правопорушення не настало). А тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

30.08.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/5282/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої І.-Франківська обл., Коломийський р-н, с.В.Ключів,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Котляревська 16 у м.Львові, здійснювала незаконну торгівлю товарами у невстановленому на це місці, та без відповідних документів.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу директора ЛКП «Муніципальна дружина» на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути директору ЛКП «Муніципальна дружина» для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 439/1017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2016р. о 11 год. 00 хв. на в м. Броди по вул. Шевченка неподалік Бродівського ОРВК ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив ПДР України, а саме:перехід проїзної частини безпосередньо перед транспортним засобом, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 4.14-б,5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, а саме: перехід проїзної частини безпосередньо перед транспортним засобом, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.127 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137647 від 24.07.2016р., особистими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачений санкцією ч.4 ст.127 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

29.08.2016

Суддя: ОСОБА_4
3/441/402/2016 441/1161/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.08.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року серії АА за № 360869 (а.с.2), висновком дільничного офіцера поліції ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (а.с.3), заявою потерпілої (а.с.5), поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника.(а.с.6, 8).

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до правопорушника громадські роботи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 год. (тридцять годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 462/4674/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 р., о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку 81, кв. 12 по вул. Виговського у м. Львові, вчинив сімейну сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, з урахуванням ст. 30-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк.
Справа №461/5529/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП №, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09.08.2016 року о 01 год. 14 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_5 через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер ZS202AF порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару ананаси в картонних упаковках, країна виробник не встановлена, загальною вагою 45 кг., загальною вартістю 1 260 грн., що відповідно до ст.378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_4 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товару обмеженого до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та актом про проведення огляду.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №3345/20909/16 від 09.08.2016 року, товару ананаси в картонних упаковках, країна виробник не встановлена, загальною вагою 45 кг., загальною вартістю 1 260 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 446/674/16-п
Провадження № 3/446/200/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані чіплявся до гр. ОСОБА_2, нецензурно висловлювався в її сторону та шарпав за верхній одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненому порушенні визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив хуліганські дії, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 /п»ятдесят одну гривню/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір»..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/687/16-п
Провадження № 3/446/202/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: село Товмач, Кам»янка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2016 року о 12:30 год. водій ОСОБА_1 по вулиці в селі Батятичі, Кам»янка-бузького району, Львівської області керував транспортним засобом марки „Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду зявився, та визнав факт даного правопорушення

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167614 від 17.01.2016р., висновком медичного огляду від 17.01.2016 р. про перебування ОСОБА_2 17.01.2016 р. о 07:45 год. в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив підпункт "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір» .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.А.Бакай