overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2016
Справа № 334/2336/16-п
Провадження № 3-в/334/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М, розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

28.04.2016року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1КУпАП ОСОБА_1

17.06.2016року до суду з заявою про розяснення постанови звернулось Управління охорони, використання і відтворення видних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, вказавши в заяві, що у постанові не визначено подальшу долю вилученої у порушника риби. Розглянувши матеріали адміністративної справи № 334/2336/16-п, суд вважає що у вказаній постанові, зазначена заявником невідповідність, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести доповнення до постанови суду № 334/2336/16-п, номер провадження 3/334/408/16, а саме додати до резолютивної частини постанови наступне речення:

Рибу карась вагою 3 кг., що знаходиться на відповідальному зберіганні у правопорушника вважати поверненою ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 31.08.2016
Справа № 334/5521/16-п
Провадження № 3/334/1445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського Відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30.08.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він за своїм місцем мешкання де виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив психологічне насильна сім»ї.

Своїми діями правопорушник вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про правопорушення згоден, пояснив, що дійсно посварився з ОСОБА_2

Потерпіла в судове засіданні з»явилась надала до суду заяву про те, що вона помирилась з ОСОБА_1, та претензій не мають. Просить суворо його не наказувати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 477/1552/16-п Провадження № 3/477/557/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали № 3/477/557/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 серпня 2016 року близько 20.00 години, перебував за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. На сьогодні з дружиною примирився.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, а також особи правопорушника, його щирого каяття та примирення з потерпілою, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173, ст. 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 495/6673/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця: с. Випасне, вул. Кутузова, 21, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул.. Сонячна, в громадському місті, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його заяви, яка міститься в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400793 від 06.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 495/6661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом транспортним засобом (автомобілем) FORD TRANSIT д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна,94 в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110558-42 д/н ВН 7542СК, автомобілі отримали механічні пошкодження, з місця ДТП зник, чим порушив пункти 10.9, 2.10 Правил Дорожнього Руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви з порушеннями згоден, просив призначити мінімальний штраф та розглядати справу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами зібраними в справі.

Дослідив матеріали справи, які підтверджують винність ОСОБА_2 суд вважає, що він порушив правила ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді:

за ст. 122-4 КпАП України - адміністративному штрафу у сумі 255 грн.

за ст. 124 КпАП України адміністративному штрафу у сумі 340 грн.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, згідно ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/6676/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця: с. Бритівка, вул. Жовтнева, 46, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в Бритівській сільській раді, в громадському місті, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його заяви, яка міститься в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398258 від 25.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 495/6746/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Молдови, громадянина України, не працюючого, мешканця: м.Білгород-Дністровський вул..Орджонікідзе,62, Одеської області.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням згоден. Просив справу розглядати без нього.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 603355 від 26.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 477/1509/16-п Провадження № 3/477/526/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали № 3/477/526/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 липня 2016 року близько 10.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. На сьогодні з дружиною примирився.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, а також особи правопорушника, його щирого каяття та примирення з потерпілою, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173, ст. 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 495/6767/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул.

Космонавтів, 8, Одеської області.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року о 21:00 год., в м. Білгород-Дністровський по вул. Шкільній № 4, Одеської області, ОСОБА_1, порушив п. 2.9-а Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, мова не звязна). Медичний огляд на стан спяніння проводився в Білгород-Дністровський МЛ, висновок № 160, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням погодився.

Також вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157540 від 30.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
490/5980/16-п від11.08.2016
н/п 3/490/2083/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить виправлення, а саме: стаття КУпАП за якої притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має виправлення з «122-4» на «122-2».

Так, відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

За таких обставин, даний матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.