overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/4165/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/928/16 Іменем України
23.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія першої автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
21.07.2016 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом - водієм першої автомобільної роти, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, та матеріали справи, а саме: рапорт т.в.о. командира першої автомобільної роти ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а також виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , з якої вбачаєтьсч, що 21.07.16 об 11 год. 25 хв. останній перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, є військовослужбовцем), ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя
постановив:
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/4158/16-п
провадження № 3/0274/922/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікакційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі реєстрація в органах внутрішніх справ 1 (один) раз на місяць.

Незважаючи на встановлені обмеження, 06.06.2016 та 04.07.2016 року ОСОБА_1 не з"явилася на реєстрацію до Бердичівського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіднанні ОСОБА_1 вину не визнала.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопрушення, з яких вбачається, що остання підтверджує факт неявки її на реєстрацію в органи внутрішніх справ, та матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1, рапорти інспектора Бердичівського ВП на підтвердження обставин, викладених в протоколах, та реєстраційний листок.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягаєся до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює), ступінь її вини і вважає доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284,187 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/рахунок:0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Заїка
Справа № 277/416/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепи Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 25.05.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 25.06.2016 року біля 19.30 год. в с. Ольхівка, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, в домоволодінні за місцем свого проживання, вчинив суперечку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне поравопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 перебуває в розірваному шлюбі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАп відсутній, оскільки диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Отже, в суді не встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, навпаки вони перебувають у розірваному шлюбі, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/5296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 16.06.2016р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5293/16-п 3/296/1073/16, № 296/5295/16-п 3/296/1074/16 та 296/5296/16-п 3/296/1075/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/5293/16-п 3/296/1073/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 червня 2016 р., о 14 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Східній, керуючи автомобілем «Peugeot» держ. номер НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехресті вул. Східна-Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» держ. номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Шевченка на зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП до протоколу від 12.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 16.06.2016р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5293/16-п 3/296/1073/16, № 296/5295/16-п 3/296/1074/16 та 296/5296/16-п 3/296/1075/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/5293/16-п 3/296/1073/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.08.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933785 від 03.08.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 серпня 2016 року о 15 год. 54 хв. по вул. В.Бердичівській, 31 у м. Житомирі, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. Е0156ОС, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933785 від 03.08.2016 року; схемою місця ДТП від 03.08.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 03.08.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 03.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6629/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.08.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933004 від 03.08.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 серпня 2016 року о 18 год. 15 хв., по вул. Київській, 99 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований мопед Honda Dio під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933004 від 03.08.2016 року; схемою місця ДТП від 03.08.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 03.08.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 03.08.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 03.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 278/2008/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ, №379629, виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 15.07.1993, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, ображав дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та в словесній формі погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Протокол від 19.08.2016 за №010159, складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, ОСОБА_1 підписаний без зауважень. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства у сімї, що виразилось в образах і погрозах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу порушника, його критичне ставлення до свого вчинку та накладає адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадські роботи на строк 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/6626/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.08.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932144 від 01.08.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 серпня 2016 року о 14 год. 50 хв. по вул. Саєнка в напрямку вул. Коростишівської у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул. Коростишівській в напрямку Київського шосе, в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932144 від 01.08.2016 року; схемою місця ДТП від 01.08.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 01.08.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 01.08.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 01.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай