Справа № 522/7617/16-п
Провадження № 3/522/4703/16
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 60-А, кв. 70, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075039 від 22 квітня 2016 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

Згідно протоколу ОСОБА_1 19 березня 2016 року о 11:00 год. по вул. Маразліївській м. Одесі керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху та зміні його напрямку не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що вона поставила підпис.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в суд не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 березня 2016 року о 11:00 год. по вул. Маразліївській м. Одесі керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху та зміні його напрямку не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075039 від 22 квітня 2016 року, схемою ДТП від 19 березня 2016 рок, а також поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Однак, адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1О мало місце 19 березня 2016 року. Тому, з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді пройшло більше двох місяців.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена