Код суду 233 № 233/3934/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Водянське Добропільського району Донецької області, обіймає посаду головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «Завод обважнювачів», розташованого по вул. Правобережна (Леніна), 99 в м. Костянтинівка Донецької області, допустила ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено податковий кредит за грудень 2015 року на суму 4915 грн. 73 коп., за березень 2016 року на суму 1261 грн. 28 коп., за квітень 2016 року на суму 455 грн., що спричинило завищення на 6632 грн. суми відємного значення ПДВ, завищено бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за квітень 2016 року на 6632 грн., чим було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 127/12 (бланк серії АА № 869048) від 21 липня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 50/05-14-12-11-4-00136751 від 21 липня 2016 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: