1 із 2 Справа № 303/4799/16-п
Провадження №3/303/1663/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 218, Мукачівського району, Закарпатської області, непрацюючої, громадянина України,

- за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 червня2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яких залишила дома в с.Червеньово, 218, Мукачівського району, без догляду дорослих. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення яке полягає в в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненому повторно.

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення не містить чітких відомостей щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно, також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а

2 із 2

саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 - с.Червеньово, 218, Мукачівського району, в той час як згідно паспортних даних особа, яка притягається до адмінвідповідальності проживає в будинку №215, згідно довідки Зняцівської сільської ради Мукачівського району в будинку №218 «А», що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 27 липня 2016 року слід повернути до Мукачівського РВП Мукачівського відділу Головного Управління національної поліції в Закарпатській області. для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 256, 280, 282-284 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЗА №009315 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 27 липня 2016 року слід повернути до Мукачівського РВП Мукачівського відділу Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич