Справа № 517/362/16-п
Провадження № 3/517/104/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дотримання вказаних вимог закону гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в ньому містяться суперечності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, «…Відтак, старший прапорщик ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності…», що є диспозицією ст. 172-4 КУпАП, тобто іншого правопорушення. Таким чином, прокурором не надано правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. Вказане порушує права самого правопорушника, оскільки незрозумілість того, в чому він звинувачується позбавляє його можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням його права на захист.

Крім того, у протоколі не зазначено коли були виявлені порушення (дату), що стали підставою для складання даного протоколу, що має важливе значення для вирішення питання дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зважаючи на те, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень не відмовлявся, а лише відмовився від підписання протоколу.

Відповідно до ч.4 ст.257 КУпАП, особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи вказані вимоги закону прокурором не виконано.

Також, як вбачається з матеріалів даної справи, на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, що належним чином не засвідчені та не пронумеровані, крім цього деякі з них виготовлені не якісно, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо особи, відносно якої складено протокол, а саме про матеріальний стан, склад сімї, наявність на утриманні осіб, характеристика з місця роботи та проживання, що необхідно суду у разі визнання особи винною у вчиненні правопорушення повязаного з корупцією для визначення адміністративного стягнення та його накладення з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, суд приходить до висновку, що протокол від 13.08.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає направленню для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256 , 278 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: