Провадження № 3/127/4713/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої начальником групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП
ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме 05.05.2016 на адресу УСБУ у Вінницькій області надійшло письмове повідомлення від 04.05.2016 № 103 дек про необхідність скасування допуску до державної таємниці за формою 2 наданого розпорядженням начальника УСБУ у Вінницькій області від 18.07.2014 № 75/Д, офіцеру групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень зонального відділу ОСОБА_2 . В ході перевірки встановлено, що наказом від 22.06.2015 № 113 доступ до інформації з грифами секретності «Цілком таємно» та «Таємно» у Вінницькому зональному відділі Військової служби правопорядку ОСОБА_2 припинено. Разом з тим, незважаючи на вище зазначене ОСОБА_2 з 22.06.2015 до 03.11.2015 продовжував займати посаду (офіцера групи ПСР та ПП), перебування на якій потребує ознайомлення із відомостями, що становлять державну таємницю з грифом секретності «Таємно».
Крім того, пунктом 80 Порядку 939 передбачено, що скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється за відсутності протягом шести місяців після припинення доступу до державної таємниці обґрунтованої потреби громадянина у такій діяльності. Тобто матеріали на скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 необхідно було надіслати до органу СБУ до 22.11.2015. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 21, 26, 27 Закону, пунктів 41, 42, 80, 92 Порядку 939 та функціональних обов`язків порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, внаслідок чого у військовій частині створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась судом завчасно та належним чином. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона вину визнає та просить провести розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 19.07.2015, функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язанням ОСОБА_1 про зобов`язання з допуском до державної таємниці, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 №113 від 16.06.2010 року, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 №289 від 26.12.2014 року, та доступом ОСОБА_2 до інформації із ступенем секретності по допуску за формою два.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме: 05.05.2016 на адресу УСБУ у Вінницькій області надійшло письмове повідомлення від 04.05.2016 № 103 дек про необхідність скасування допуску до державної таємниці за формою 2 наданого розпорядженням начальника УСБУ у Вінницькій області від 18.07.2014 № 75/Д, офіцеру групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень зонального відділу ОСОБА_2 . В ході перевірки встановлено, що наказом від 22.06.2015 № 113 доступ до інформації з грифами секретності «Цілком таємно» та «Таємно» у Вінницькому зональному відділі Військової служби правопорядку ОСОБА_2 припинено. Разом з тим, незважаючи на вище зазначене ОСОБА_2 з 22.06.2015 до 03.11.2015 продовжував займати посаду (офіцера групи ПСР та ПП), перебування на якій потребує ознайомлення із відомостями, що становлять державну таємницю з грифом секретності «Таємно».
Крім того, пунктом 80 Порядку 939 передбачено, що скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється за відсутності протягом шести місяців після припинення доступу до державної таємниці обґрунтованої потреби громадянина у такій діяльності. Тобто матеріали на скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 необхідно було надіслати до органу СБУ до 22.11.2015, що також підтверджується функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язанням ОСОБА_1 про зобов`язання з допуском до державної таємниці, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 №113 від 16.06.2010 року, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 №289 від 26.12.2014 року, та доступу ОСОБА_2 до інформації із ступенем секретності по допуску за формою два, що містяться в матеріалах справи. Зазначені документи підтверджують те, що ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 21, 26, 27 Закону, пунктів 41, 42, 80, 92 Порядку 939 та функціональних обов`язків порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, внаслідок чого у військовій частині створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, а саме, не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненні правопорушення визнала, в судове засідання не з`явилась. Крім того, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 2122, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, не одружену, працюючу начальником групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 а винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, не одружену, працюючу начальником групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: