Справа № 565/1125/16-п
Провадження № 3/565/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 22 березня 1958 року, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме біля будинку №11 по м-н Вараш м.Вараш Рівненської області здійснювала торгівлю помідорами та огірками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що через скрутне матеріальне становище вона 08.08.2016 року в себе на городі зібрала огірки і помідори та вирішила їх продати. В той же день близько 14 год. вона прийшла до будинку №11 по м-ну Вараш м.Вараш із зібраними овочами та почала їх продаж. В момент продажу овочів до неї підійшли працівники поліції та попросили документи, які підтверджують її реєстрацію як фізичної особи підприємця, на що вона вказала, що здійснює продаж овочів без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності. Після цього, працівником поліції було складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Просить їх суворо не карати.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, також враховуючи складну економічну ситуацію в країні, очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого і допущене ОСОБА_1 порушення у сфері господарської діяльності, є незначним.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушенння, а також його наслідкам.

На підставі встановлених в суді обставин, суд вважає за нобхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, ч.1 164, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова