Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1137/16-п
П О С Т А Н О В А

30.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Як свідчить аналіз протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404455 від 15.07.2016 року та доданих до нього матеріалів справи, ці вимоги закону та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція), інспектором Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 під час складання вказаного протоколу та перевірки обставин справи додержано не було.

В зазначеному протоколі всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено: суть дій ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ст.122-4 КУпАП.

Згідно доданого до матеріалів справи протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404455 від 15.07.2016 року ОСОБА_1, керуючи 15.07.2016 року по вул. Чорновола,58 а в м. Красилові вантажним автомобілем ЗІЛ ММЗ-554 М, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на металевий паркан ОСОБА_3,що спричинило пошкодження останнього та заподіяння потерпілій матеріальної шкоди.

На порушення вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі Інструкція) до адміністративної справи не додано протокол про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також: схеми місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу, який зник з місця ДТП, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На порушення вимог ст.256 КУПАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: відомості про заподіяння матеріальної шкоди потерпілому; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

Крім того, матеріали справи не містять відомості про рішення, яке було прийнято за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_3 від 15.07.2016 року про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно неї кримінального правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості розглянути справу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4