Провадження № 3/761/5251/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, адвоката ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0149903 від 1 квітня 2016 року, 1 квітня 2016 року ,в період часу з 10 годин 00 хвилин до 15 годин 15 хвилин за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10, під час проведення акції поблизу Міністерства юстиції України ОСОБА_1 тимчасово заблокувала вхід до Міністерства юстиції України, чим припинила нормальну діяльність установи,яку тривалий час уперто не припиняла, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та пояснила, що вона працює адвокатом. На підставі договору про надання правової допомоги від 31 березня 2016 року, який був укладений між нею, як адвокатом, та ОСОБА_2 , вона повинна була здійснювати 1 квітня 2016 року захист прав ОСОБА_2 та інших осіб, які є вимушеними переселенцями та мешкають у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення громадської акції, а також під час проведення прийому Міністром юстиції України шляхом надання юридичних послуг у вигляді представництва та надання правових консультацій.

18 березня 2016 року разом зі ОСОБА_2 та іншими особами вона була на особистому прийомі в Міністерстві юстиції України, де їх записали на прийом до Міністра юстиції України ОСОБА_3 на 1 квітня 2016 року, на 10 годину.

31 березня 2016 року від імені громадської організації «Луганська правозахисна група» було подано заяву на проведення громадської акції до КМДА, як того вимагає закон. Мирне зібрання згідно з повідомленням повинно було проводитися в приймальні Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10, з 10 годин.

1 квітня 2016 року, близько 10 годин, вона разом зі ОСОБА_2 , правову допомогу якому вона надавала як адвокат, та іншими особами прийшли до Міністерства юстиції України, пров. Рильський, 10, у м. Києві,з метою проведення мирного зібрання в приміщенні громадської приймальні, де мали зустрітися з Міністром юстиції України. Проте пройти до громадської приймальні Міністерства юстиції їм було відмовлено. Ігноруючи наявні у них документи та без жодних пояснень охоронці заблокували роботу спеціального приладу ,що забезпечує доступ до приміщення.

Вони намагалися з`ясувати у охоронців з яких підстав не здійснюється допуск до приміщення Міністерства юстиції та не проводиться прийом. Прохали, щоб до них спустився уповноважений представник міністерства та надав пояснення з даного приводу. При цьому вони надали охоронцям зареєстроване повідомлення про мирне зібрання ,а також лист за підписом заступника Міністра юстиції України - керівника апарату О.Іванченко від 18 березня 2016 року щодо запису на особистий прийом до Міністра юстиції ОСОБА_3 , в якому їх було запрошено на особистий прийом до Міністра юстиції на 1 квітня 2016 року, з 10 до 12 годин.

Оскільки співробітники міністерства до них не виходили та не надавали жодних пояснень, вони були змушені викликати працівників поліції для фіксації порушення прав громадян на мирне зібрання, положень Закону України «Про звернення громадян», невиконання Міністром юстиції ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків щодо прийому громадян, а також з приводу незаконного обмеження доступу громадян до приміщення громадської приймальні та до Міністерства юстиції України.

На виклик ОСОБА_2 працівників поліції прибула слідча оперативна група, якій були надані заява ОСОБА_2 про порушення прав громадян та їх пояснення. Через деякий час вони вдруге викликали працівників поліції, оскільки до них ніхто з працівників міністерства не виходив та не пояснював причини не проведення прийому громадян,не допуску них до приміщення Міністерства юстиції, при тому, що співробітники Міністерства заходили до будівлі з іншого входу. Працівники поліції, які прибули за їх викликом, зайшли до приміщення Міністерства юстиції через центральний вхід та технічні засоби пропуску та спілкувалися зі співробітниками Міністерства. Після 15 годин, до них вийшли представники приймальні Міністерства юстиції України, які здійснили запис на прийом до Міністра юстиції на 15 квітня 2016 року.

Після чого її та ОСОБА_2 для надання письмових пояснень запросив до відділу поліції співробітник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, на що вони погодилися. Проте, у відділі поліції відносно неї та ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що під час перебування 1 квітня 2016 року під будівлею приміщення Міністерства юстиції України вона діяла як адвокат, виконуючи свої професійні обов`язки по представництву інтересів учасників громадської акції, не здійснювала ніяких порушень громадського порядку, із співробітниками Міністерства юстиції спілкувалася ввічливо, нікого не ображала та не використовувала нецензурну лексику. Також наголосила на тому, що нею не заблоковувався вхід до Міністерства юстиції ні в якому вигляді.

Вважає, що притягненням її,як адвоката у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП представниками органу поліції були грубо порушені гарантії адвокатської діяльності, передбачені ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», її права як адвоката.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кармазін Ю.А. в судовому засіданні зазначив про те, що складання протоколу адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , під час здійснення нею адвокатської діяльності на підставі укладеного договору про надання правової допомоги свідчить про порушення органом, який склав протокол, гарантій адвокатської діяльності, передбачених ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, зазначив, що в діях ОСОБА_1 з приводу подій, які відбувалися 1 квітня 2016 року, під будівлею Міністерства юстиції за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10, відсутні як подія так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, допитавши свідків,дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку,що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя,нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів,а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні докази, якими орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: копії трьох рапортів військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 1 квітня 2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ім`я начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Приступи Г.А. (а.с.4-6), відповідно до яких зазначені військовослужбовці докладають, що 1 квітня 2016 року, приблизно о 10 годин, до Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, пров. Рильський,10, прийшла група невідомих громадян, до яких ніхто із представників Міністерства не вийшов, після чого вони заблокували центральний вхід до приміщення і нікого не впускали та не випускали; копія протоколу прийняття заяви від громадянина ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 1 квітня 2016 року, в якому заявник виклав обставини щодо подій, які відбулися 1 квітня 2016 року, а саме, що 1 квітня 2016 року, з 10-00 годин до 15-00 годин, за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10, невідомі особи, що приймали участь в акції протесту заблокували вхід та вихід до Міністерства юстиції (а.с. 7-8); копія пояснень ОСОБА_8 , який працює директором департаменту Міністерства юстиції України, від 1 квітня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_9 зазначив, що 1 квітня 2016 року учасники акції протесту, які є переселенцями з зони АТО та мешканцями гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_2 , яких було близько 16-20 чоловік, заблокували центральні вхідні двері адміністративної будівлі Міністерства юстиції, з 10 годин ранку до 15 годин (а.с. 9-10); власноручними письмовими поясненнями від 1 квітня 2016 року ОСОБА_1 , в яких вона зазначає про те, що знаходилась біля Міністерства юстиції у зв`язку із здійсненням адвокатської діяльності та ніяких протиправних дій при цьому не вчиняла (а.с. 11-21).

В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , які дали пояснення, аналогічні, що і особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при цьому беззастережно зазначили, що ОСОБА_1 знаходилася разом з учасниками акції протесту біля будівлі Міністерства юстиції України, як адвокат, яка надавала правову допомогу учаснику акції ОСОБА_11 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги.

З листа заступника Міністра юстиції України - керівника апарату О.Іванченко від 28 березня 2016 року, №10119/С-7723/15.3 на ім`я ОСОБА_12 та інших вбачається, що Міністерством юстиції України розглянуто їх колективне звернення від 18 березня 2016 року щодо запису на особистий прийом до Міністра юстиції України та повідомлено про запис на особистий прийом до Міністра юстиції Петренка П.Д., який відбудеться 1 квітня 2016 року з 10-00 до 12-00, за адресою : м. Київ, пров. Рильський,10.

Стаття 39 Конституції України передбачає, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади и органи місцевого самоврядування.

З повідомлення про мирне зібрання від 31 березня 2016 року, яке подане правозахисником громадської організації «Луганська правозахисна група» ОСОБА_2 від імені громадської організації «Луганська правозахисна група» до Київської міської державної адміністрації 31 березня 2016 року, вбачається, що громадською організацією «Луганська правозахисна група» повідомлено КМДА про проведення мирного зібрання в приймальні Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ,пров. Рильський,10, 1 квітня 2016 року, о 10 годині.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №5242 від 29 серпня 2012 року.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 31 березня 2016 року, укладеному між адвокатом Целовальніченко Н.Є. та ОСОБА_2 , адвокат Целовальніченко Н.Є. зобов`язується надати юридичні послуги у вигляді представництва та надання правових консультацій ОСОБА_11 , як внутрішньо переміщеної особи, в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2016 року, за адресою: м. Київ, пров. Рильській, 10, під час проведення мирної акції, в якій приймає участь ОСОБА_2 , а також під час проведення прийому Міністром юстиції України.

Стаття 20 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права,свободи та інтереси фізичних осіб в суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності.

Згідно до ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняється будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; забороняється притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката або погрожувати застосуванням відповідальності у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов`язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, аналізуючи здобуті під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 з приводу подій, які відбувалися 1 квітня 2016 року, за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10, під час акції біля Міністерства юстиції України, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вчинялось ніяких протиправних дій, що посягають на громадський порядок, вона не вчиняла нецензурну лайку під час знаходження біля будівлі Міністерства юстиції України, образливо не чіплялася до громадян та не вчиняла інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала 1 квітня 2016 року, з 10 до 15 годин,під будівлею Міністерства юстиції України, як адвокат, під час здійснення адвокатської діяльності по наданню правової допомоги фізичній особі - ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 31 березня 2016 року. При цьому судом не встановлено, щоб ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії, які заборонені законом ,правилами адвокатської етики та укладеним договором про надання правової допомоги.

Що стосується тверджень щодо дій ОСОБА_1 про тимчасове заблокування входу до Міністерства юстиції України,то суду не надано ніяких доказів, які б підтверджували зазначені обставини, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази з цього питання носять узагальнений характер, а саме що група невідомих громадян заблокувала вхід до приміщення міністерства, при цьому не зазначено яким способом відбулося заблокування входу до приміщення, конкретно якими особами воно здійснено, яким чином була припинена нормальна діяльність установи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшло свого підтвердження, в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки дрібного хуліганства, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.Л.Щебуняєва