П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2016 р. Справа520/8846/16-п

Категорія 147

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одеса на підставі постанови від 04.08.2016 судді Київського районного суду міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у тім, що 09 липня 2016 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Люстдорфська дорога 142 В в м. Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,03 відсотки., чим порушив п. 2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, направленою за зареєстрованою адресою місця його проживання та за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про що суду надійшло повідомлення про вручення йому 24.08.2016 поштового рекомендованого відправлення. Про причини своєї неявки не повідомив, клопотань не заявив. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№105099 від 09.07.2016 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки складений із порушеннями вимог вказаної Інструкції та викладені у ньому обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.9 Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема, не зазначено про повторність як кваліфікуючу ознаку цього правопорушення. Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був ознайомлений з суттю цього порушення, що є порушенням його права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП. В протоколі вказано лише про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяніння, тобто, фактично складено протокол про вчинення іншого правопорушення, ніж те, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу, зокрема, ухваленого відповідно до вимог КУпАП судового рішення, яке набрало законної сили або іншого належного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року до дати, вказаної у протоколі про адміністартивне правопорушення, та застосування до нього заходів адміністративного стягнення. Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повторно протягом року відсутні. Відсутність повторності як кваліфікуючої ознаки правопорушення виключає склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП.

Надана до протоколу про адміністративне правопорушення довідка за обліковими даними АП УПП у м. Одеса про вчинені адміністративні правопорушення не підтверджують факту накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ПДР, оскільки довідка не завірена належним чином, а саме - не містить штампу та печатки установи, яка її видала. Відсутні відомості про повноваження посадової особи, яка підписала цю довідку та не зазначено, які документи стали підставою для її видання. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №1050099 від 09.07.2016 відсутні відомості про те, що вказана довідка додається до цього протоколу. Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був ознайомлений з цим документом, що також є порушенням його прав, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, в тому числі щодо цієї довідки.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які би доводили факт керування ОСОБА_1 повторно протягом року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною повторність як кваліфікуючу онаку та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2