ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища мирна Долина Попаснянського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ЛВДС міста Лисичанська, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановила:

12 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 10 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ0039ВС», що належить ОСОБА_2, по вулиці Штейгерська міста Лисичанська, в районі будинку №14, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер «ВВ4888СО», що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, з місця пригоди зник, таким чином, залишивши, в порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 липня 2016 року, приблизно о 12 годині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ0039ВС», що належить ОСОБА_2, по вулиці Штейгерська міста Лисичанська, в районі будинку №14, та, здійснюючи маневр руху заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер «ВВ4888СО», що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, який, у нерухомому стані, знаходився на проїзжій частині зазначеної вулиці, у зв'язку з чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що, спочатку, він не виявив, оскільки, одразу зупинившись та оглянувши автівки, причетні до ДТП, будь яких ознак останньої, в тому числі і механічних пошкоджень, не угледів, у зв'язку з чим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, внаслідок ДТП будь-яких тілесних ушкоджень ніхто не отримав, до ДТП, під час скоєння ДТП та в подальшому алкогольних напоїв не вживав, і, в цілому, зробив для себе належні висновки, прохаючи суд суворо його не наказувати та зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти, оскільки він, маючи на утриманні матір похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та являючись опікуном рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом ІІ групи, потребує в користуванні транспортним засобом.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 12 липня 2016 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи у приміщенні Лисичанського КП «Паспортна Служба», по вулиці Штейгерська, 14, міста Лисичанська, почув спряцьовану сигналізацію свого транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер «ВВ4888СО», який він припаркував на проїзжій частині зазначеної вулиці, і, визирнувши у вікно, угледів, як від заднього бамперу його автівки починає рух автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номер «ВВ0039ВС», зеленого кольору.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №144689 від 12 липня 2016 року (а.с.2) вбачається, що співробітниками Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, стосовно правопорушника ОСОБА_1, за причетність до дорожньо-транспортної пригоди 12 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 10 хвилини, по вулиці Штейгерська, 14, міста Лисичанська, і, відповідно, порушення п.10.9 ПДР України, складено протокол за ознаками ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні (а.с.1,7) встановлено, що 17 березня 2001 року ОСОБА_5 України міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №253684.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, як у протоколі, так і у долучених до матеріалу, а також, провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, і змістом дослідженої у судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №144689 від 12 липня 2016 року, в якій зафіксовано причетність правопорушника ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом ІІ групи, та перебуває у правопорушника під опікою.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, має на утриманні матір похилого віку та рідного брата, який є інвалідом ІІ групи, та, відносно якого правопорушник являється опікуном, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, і отримані транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_3, механічні пошкодження, а також, враховуючи потребу правопорушника ОСОБА_1 в користуванні транспортним засобом, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначними, і, відповідно, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: