Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Олевськ, пров.Набережний, 2-б, Житомирської області, українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, перебуваючої в декретній відпустці, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На громадянку ОСОБА_1, складено 23.07.2015 року протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона не займається належним вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 19.07.2016 року близько 22 год. 40 хв. розпивала спиртні напої в громадському місці, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її неповнолітня дочка вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і на підставі чого, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : О.В. СТРАТОВИЧ