Справа №263/8076/16-п
Провадження №3/263/852/2016
ПОСТАНОВА
12.09.2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. 1 Азовська, буд. 76,
за ст. 85 ч.4, ст. 90 КУпАП,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2А за № 263/8076/16-п, 3/263/852/2016 та 263/8078/16-п, 3/263/853/2016.
Згідно з матеріалом № 263/8076/16-п, ОСОБА_2 23.05.2016 р. о 19.50 год., на річці Кальчик в м.Маріуполі в Центральному районі, займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям вилову сіттю «Павук» та виловив рибу: шемая азовська в кількості 2 шт., чи наніс шкоду рибному господарству України на суму 660 грн., чим порушив п.3.15 «Правил любительського й спортивного риболовства», та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Згідно з матеріалом № 263/8078/16-п ОСОБА_2, 23.05.2016 року 19.50 год. на річці Кальчик в м.Маріуполі в Центральному районі, займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям вилову сіттю «Павук» та виловив рибу: шемая азовська в кількості 2 шт. Своїми діями незаконно вилучив рибу, яка занесена до червоної книги України з її природного середовища, що призвело до загибелі та вчинив правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника.
Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/8076/16-п, 3/263/852/2016, 263/8078/16-п, 3/263/853/2016 підлягають обєднанню.
Проте відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП, ст. 90 КУпАП сплинули, оскільки вчинення зазначеного правопорушення відбулось 23.05.2016 року, тому провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 85 ч.4, 90, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Обєднати адміністративний матеріал № 263/8076/16-п, 3/263/852/2016 з №263/8078/16-п, 3/263/853/2016 в одне провадження та присвоїти номер № 263/8076/16-п, 3/263/852/2016.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, ст. 90 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Знаряддя вчинення правопорушення - сітку «павук» та рибу шемая азовська в кількості 2 шт. - які згідно опису №006266/006251 від 23.05.2016 року передані на відповідальне зберігання Державній Азовській морській екологічній інспекції - знищити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя..

Суддя: Н.П. Кірякова