overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1947/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2016 року о 18:30 години ОСОБА_1 в м. Берегово, на проспекті Геологів, біля будинку №42, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що 05.08.2016 року він зустрівся із колишньою дружиною на вулиці та дійсно вчинив із нею сварку, оскільки знаходяться з нею в неприязних відносинах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2061/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Люблюшка» Ужгородського району, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2016 року о 21:00 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку.

В суді ОСОБА_1 розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 20.08.2016 року коли він прийшов додому з роботи не зміг знайти ключ від вхідних дверей до будинку та вчинив сварку із дружиною, яка сховала ключі від нього.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 20.08.2016 року знаходився стані алкогольного спяніння, вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, однак будучи в стані алкогольного спяніння, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2208/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Фарід, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_3,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року о 14:30 годин громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 у складі групи з восьми осіб намагалася незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, на напрямку 294 прикордонного знаку на території Попівської сільської ради, Берегівського району, та на відстані близько 50 метрів від державного кордону була затримана прикордонним нарядом.

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 в суді вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнала та пояснила, що в ОСОБА_3 вбили її членів сімї та вона намагалася поїхати в країни Європи в пошуках кращого життя.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 05.09.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.09.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, вважаю, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, тому вважаю за необхідне застосувати до неї мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Фарід, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сторуі Латіфзада, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_2, за слів неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року о 14:30 годин громадянка ОСОБА_2 Сторуі Латіфзада у складі групи з восьми осіб намагалася незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, на напрямку 294 прикордонного знаку на території Попівської сільської ради, Берегівського району, та на відстані близько 50 метрів від державного кордону була затримана прикордонним нарядом.

Громадянка ОСОБА_2 Сторуі Латіфзада в суді вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнала.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 05.09.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.09.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 Сторуі Латіфзада своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Сторуі Латіфзада вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, тому вважаю за необхідне застосувати до неї мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Сторуі Латіфзада визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Сторуі Латіфзада в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2180/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року близько 09.20 год. ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її різними нецензурними словами.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року серії АА № 407746, рапорт чергового поліції, пояснення гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2177/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора ВЕТ «Джентер»,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в смт.Королево по вул. Винниченка керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізнодорожній переїзд на увімкнений сигнал світлофору (червоний колір) та увімкнений звуковий сигнал,чим порушив вимоги п.20.5 В Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ч.2 ст.123 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 504685 від 09.08.2016 року.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушення, щире каяття, тому приходжу до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в користь держави, без без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1946/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, директора ПАТ «Гроно-Текс»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Гроно-Текс», порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України щодо термінів виплати заробітної плати працівникам даного підприємства за другу половину місяця та вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України щодо невиплати працівникам за три дні до початку відпустки заробітної плати за весь час щорічної відпустки.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 07-05-035/269 від 27.07.2016 року, акт перевірки № 07-05-035/341 від 27.07.2016 року та інші матеріали, - оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація його дій, як порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, є вірною.

Враховуючи обставини справи, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 283316132, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2485/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухар відділення логістики відділу прикордонної служби "Вилок" ІІІ категорії Мукачівського прикордонного загону,

за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_1 в період з 20.05.2016 року по теперішній час вчинив триваюче правопорушення, що проявилося у вигляді недбалого ставлення до військової служби, що полягає у порушенні вимог ст..ст.14,16,49,201 ЗУ «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року ст..104 ЗУ «Про дисциплінарний статут ВСУ» від 24.03.1999 року, що виразилося у систематичному вживанні спиртних напоїв у недотриманні вимог законів України, несумлінному виконанні військового обов»язку, особистій недисциплінованості , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116285 від 14.09.2016 р., пояснення, характеристику, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, службову характеристику, її ставлення до вчиненого та визнання своєї вини, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухар відділення логістики відділу прикордонної служби "Вилок" ІІІ категорії Мукачівського прикордонного загону від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2131/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Виноградів, вул.Сонячна, 6, Закарпатської області, працюючого в ОКН "ГЕО-СВ", до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшли матеріали за ст..124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 504725 від 11.08.2016 року, та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону знову не відповідає, зокрема, потерпілого та його законного представника з протоколом не ознайомлено, протокол не містить прізвище, ім"я та по-батькові потерпілого, адресу його проживання, вид і розмір матеріальної шкоди.

Крім того в протоколі не зазначено свідків та їх адреси, свідки з протоколом неознайомлені.

В матеріалах справи відсутні акти огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Уповноважена особа при складанні протоколу не врахувала також інші вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, згідно яких у протоколі необхідно вказувати відомості, необхідні для вирішення справи.

При вирішенні справи, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення, зокрема, виконання вимог даної постанови.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №299/2131/16-п за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2