П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Хіміча В.М., при секретарі Бондарчук М.В., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2016 року серія АП1 № 235729, ОСОБА_2 10.07.2016 року о 02:00 годині в м. Києві по проспекту Возз'єднання, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку Дарницької площі, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковані автомобілі: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки, чим порушила п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2016 року серія АП1 № 344950, ОСОБА_2 10.07.2016 року о 02:00 годині в м. Києві по проспекту Возз'єднання керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що з 2010 року її прізвище по паспорту «Іваненко», про що вона повідомляла працівникам поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, однак вони брали дані відносно її особи з посвідчення водія. Посвідчення водія на прізвище «Іваненко» вона не змінювала.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні просить направити справу до дооформлення, оскільки протоколи складені не на ту особу та не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 256 КУпАП визначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала суду паспорт серії АН № 8676755 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на викладене, убачається, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення від 10 липня 2016 року серія АП1 № 235729 та серія АП1 № 344950 уповноваженою особою належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, відомості щодо особи, вказані у протоколі відрізняються від даних, що містяться у паспорті громадянина України, який ОСОБА_3 надала у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/11356/16-п (провадження № 3/755/4848/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: