"07" вересня 2016 р. Справа № 363/3220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні, працюючого керівником ТОВ ТД «Лінктел», юридична адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2-д до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ, управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно з яким при проведенні перевірки податкової звітності з ПДВ за червень 2016 року по 20.07.2016 року ТОВ ТД «Лінктел», керівником якого є ОСОБА_1, юридична адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2-д, виявлено порушення п. 49.2, п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 глави ІІ, розділу ІІ п. 203.1 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України, а саме: неподання звітності з ПДВ за червень 2016 року по терміну подання 20.07.2016 року, що було зафіксовано в акті № 1613/16-01-12-01/37306307 від 12.08.2016 року, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Як вбачається з акту про результати камерної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ ТД «Лінктел» (п.н. 37306307) встановлено що згідно Єдиного реєстру податкових накладних за червень 2016 року зареєстровано отриманих податкових накладних на загальну суму 2 668, 64 грн. в тому числі ПДВ 398, 61 грн. Вищезазначене свідчить про наявність показників, які підлягали декларуванню по декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року. За несвоєчасне подання звітності з податку на додану вартість за червень 2016 року встановлено порушення вимог пункту 49.2, пункту 49.18.1, пункту 19.18 статті 49, глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу 5 Податкового кодексу України.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, зокрема, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який був складний в його присутності та підписаний останнім, в поясненнях ОСОБА_1, які містять в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що звітність не подано в звязку з блокуванням можливості реєстрації ПН та подання звітності.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні подання податкової звітності, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1,частиною 1 статті 1631, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева