Справа № 404/5150/16-п
Номер провадження 3/404/1637/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2016 р. о 19-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ32213», д/н АЕ8163ЕВ, по вул.Ушакова, навпроти лікарні №1 у м. Кропивницькому (Кіровограді), у стані алкогольного сп»яніння, у порушення п.п.2.9(а), 1.5, 2.3, 2.1 ПДР України, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд та перешкоду (електроопору) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби та дорожня споруда отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,30), посвідченням водія (а.с.2), довідкою КЗ «КОПЛ» №480 від 17.06.2016 року (а.с.33), поясненнями (а.с.3,15,32), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.5-7), витягом з ЄРДР (а.с.8), протоколом огляду місця ДТП (а.с.9-14), протоколом допиту свідка (а.с.16-17,19-22), висновком експерта (а.с.23-27).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожній споруд, ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Згідно ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.07.2016 року слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2