overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6516/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, в порядку підготовки справи до судового розгляду, протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 26.07.2016 року о 23.10 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.3 постанови Кіровського райсуду м.Кіровограда.

Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, орган поліції прийшов до висновку, що останній порушив п.3 постанови Кіровського райсуду про встановлення адміннагляду засудженому.

Згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., що додана до протоколу, вбачається що засудженому ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже органом поліції не додано доказів того, що обмеження встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р. для засудженого ОСОБА_1 стосуються ще і того, що засуджений не повинен залишати протягом певного часу квартиру за адресою м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв.56.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/6516/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, в порядку підготовки справи до судового розгляду, протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 22.07.2016 року о 20.30 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.3 постанови Кіровського райсуду м.Кіровограда.

Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, орган поліції прийшов до висновку, що останній порушив п.3 постанови Кіровського райсуду про встановлення адміннагляду засудженому.

Згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., що додана до протоколу, вбачається що засудженому ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже органом поліції не додано доказів того, що обмеження встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р. для засудженого ОСОБА_1 стосуються ще і того, що засуджений не повинен залишати протягом певного часу квартиру за адресою м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв.56.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/6516/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, в порядку підготовки справи до судового розгляду, протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 17.07.2016 року о 23.30 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.3 постанови Кіровського райсуду м.Кіровограда.

Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, орган поліції прийшов до висновку, що останній порушив п.3 постанови Кіровського райсуду про встановлення адміннагляду засудженому.

Згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., що додана до протоколу, вбачається що засудженому ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже органом поліції не додано доказів того, що обмеження встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р. для засудженого ОСОБА_1 стосуються ще і того, що засуджений не повинен залишати протягом певного часу квартиру за адресою м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв.56.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 396/1470/16-п
Провадження № 3/396/531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2016 року о 01:00 годині в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характер та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1386/16-п
Провадження № 3/396/502/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від управлінян держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником в Новоукраїнському РСТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року проведено перевірку про дотримання окремих питань законодавства про працю керівництвом Новоукраїнським РСТ відповідальність за яке несе безпосередньо керівник та виявлено ряд порушень, а саме: при перевірці встановлено невиконання вимог ст.ст.115,116 КЗпП України щодо нарахування і виплати заробітної плати: виплата заробітної плати, що значно менше мінімального розміру заробітної плати, що носять систематичний характер.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки, він, являючись керівником Новоукраїнського РСТ, вчинив порушення вимог законодавства про працю та його вина повністю підтверджується поясненнями останнього та доказами, що містяться в матеріалах справи.

В зв"язку з наведеним, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв"язку з чим останнього необхідно визнати винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 397/1164/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.ном. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше, 05.08.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року близько 10.00 год в с. Красносілка, вул. Хліборобів,63, Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 03.08.2016 року близько 10.00 год в с. Красносілка, вул. Хліборобів,63, Олександрівського району Кіровоградської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ході якої ображав її нецензурними словами. Щиро розкаюється у скоєному та в подальшому зобовязується подібного не вчиняти.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 217149 від 08.09.2016 року (а.с.1) поясненнями доданими до нього (а.с.2-3) та даними в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, а саме: ОСОБА_1, являється пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало, а тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/2525/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Соборний керував мотоциклом "Вайпер", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення

суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також її майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/3014/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, стан здоровя задовільний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких 06.09.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по вул. Космічна, буд. 75 в м. Олександрія Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД №000731 від 13.09.2016 року, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 06.09.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 400/1628/16-п
Провадження № 3/400/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Татарстан, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 09.09.2016 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) , рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1О, правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 3 (три ) доби, строк покарання обчислювати з 12 вересня 2016 року з 11 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман