Справа № 183/4704/16
№ 3/183/1729/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 серпня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проходячого військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді механіка водія парашутно-десантного відділення парашутно-десантного взводу 5 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт того, що 01 червня 2016 року приблизно о 08.00 солдат ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов`язків на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , відмовився виконувати усний наказ командира 2 парашутно-десантного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , щодо відбуття його в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойового завдання під час проведення антитерористичної операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

Дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-10 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює. Дійсно 01.08.2016 року він відмовився виконувати наказ командира щодо відбуття в зону проведення антитерористичної операції. Однак, свою відмову ОСОБА_1 пояснив недовірою до командира, яка склалася в ході несення військової служби. Крім того, 23.08.2016 року за наказом він все ж таки відбув до зони проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Статтею 172-10 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився виконувати усний наказ командира 2 парашутно-десантного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , щодо відбуття його в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойового завдання під час проведення антитерористичної операції. Даний усний наказ за своїм характером є нічим іншим як наказом про службове відрядження підрозділів військової частини. Порядок відрядження, відправлення і прямування підрозділів (команд) регулюється Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

Так, відповідно до ст. 223 вищевказаного Статуту, у службові відрядження підрозділи відправляються, як правило, на чолі з їх командирами. Якщо у відрядження відправляються військовослужбовці рядового і сержантського складу різних підрозділів, формується команда, начальником якої призначається сержант, прапорщик або офіцер.

Командирові підрозділу (начальникові команди) у військовій частині видаються посвідчення про відрядження і список особового складу підрозділу (команди) із зазначенням виду та номера зброї, кількості виданих боєприпасів, засвідчений гербовою печаткою військової частини й підписом начальника штабу частини. Командирові підрозділу (начальникові команди), крім того, даються вказівки про:

порядок прямування та харчування в дорозі;

до якого часу, куди і в чиє розпорядження відбуває підрозділ (команда);

вимоги правил безпеки, правил зберігання і застосування зброї. Крім того, можуть бути дані й інші вказівки, пов`язані з виконанням відповідних завдань та несенням служби підрозділом (командою).

Підготовкою підрозділу (команди) для відправлення в службове відрядження керує командир того підрозділу, до складу якого входить цей підрозділ (команда). У встановлений час підрозділ (команда) на чолі з призначеним командиром (начальником) прибуває до начальника штабу чи командира військової частини.

Начальник штабу чи командир військової частини перевіряє готовність підрозділу (команди), інструктує командира (начальника) підрозділу (команди), а у разі потреби й увесь особовий склад, забезпечує відправлення підрозділу (команди), виділяючи транспортні засоби.

Відповідно до ст. 226 Статуту старший з офіцерів, прапорщиків збирає особовий склад команди, шикує його, оглядає, складає список і про готовність команди доповідає командирові роти чи особі, яка його заміщає, а по одержанні дозволу відводить команду до місця призначення.

Старший із сержантів, вишикувавши команду, веде її на огляд до старшини роти, одержує від нього записку про звільнення на своє ім`я й список команди за підписом командира роти. Загальна кількість військовослужбовців разом із старшим зазначається у записці про звільнення. Потім старший веде команду до чергового частини.

В той час, як видно з матеріалів, доданих до протоколу, даний порядок направлення військовослужбовців у відрядження, дотриманий не був. Наказ про відрядження був усно оголошений під час шикування на плацу.

Відповідно ж до ст. 280 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення підлягають доказуванню наступні обставини є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу ж про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається дотримання командиром 2 парашутно-десантного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 порядку направлення солдата ОСОБА_1 в складі 2 парашутно-десантного батальйону в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойового завдання під час проведення антитерористичної операції.

Таким чином, з наданих матеріалів неможливо встановити факт відмови від виконання законних вимог командира солдатом ОСОБА_1 . А відтак, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Березюк