overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2016 Справа № 554/6066/16-п
Справа № 554/6066/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №111303 від 21.07.2016 року встановлено, що 21.07.2016 року о 11 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Раїси Кириченко,4, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Dacia Logan » д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру , та виїжджаючи заднім ходом з місця парковки на прїзну частину допустив зіткнення з автомобільм НОМЕР_2 , який рухався по вул. Раїси Кириченко від вул. Пушкіна в напрямку вул. Лідова, внаслідок пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/5793/16-п
Справа № 554/5793/16-п
Провадження № 3/554/1498/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, головного бухгалтера ТОВ «Євротехнопроект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Порушниця ОСОБА_1 допустила порушення п. 49.2 п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України, а саме: не своєчасне подання звітності з ПДВ за квітень 2016 року з граничним терміном подання 20 травня 2016 року.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд встановив, що момент вчинення правопорушення є квітень 2016 рік, за який виявлено порушення законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Дата документу 23.08.2016 Справа № 554/5381/16-п
Справа № 554/5381/16-п
Провадження № 3/554/1384/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «Фауна 2008», ідентифікаційний номер не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості ініціатором складення протоколу надані не були

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року, приблизно о 15 год. 20 хв., порушник ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сиваський Шлях в м. Кременчук в порушення п. п. 1.5, 22.2 Правил дорожнього руху перевозив сипучий вантаж (щебінь), який висипався на проїзну частину, що спричинило забруднення проїзної частини.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а. с. 2) та схему забруднення проїзної частини (а. с. 3) та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом допустив забруднення дорожнього покриття, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3049/16-п
Провадження № 3/553/1035/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ОБСМЕ м.Полтава, за ст. 174 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_1, 21.08.2016 року, близько 19 год. 56 хв., перебуваючи за адресою м.Полтава, вул. Профінтерна, 6 здійснив кілька пострілів із належної йому мисливської гладкоствольної рушниці в населеному пункті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненому правопорушенні визнав, пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп. без конфіскації зброї і боєприпасів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/5606/16-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 155344 від 14.06.2016 року встановлено, що 14 червня 2016 року близько 12 год. 40 хв. в м. Полтава , по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ2108» д.н.з. НОМЕР_1 . з вираженими ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці ока не реагують на світло , поблідніння обличчя , почервоніння очей , не стійка хода . Аналізи було здано для подальшого дослідження в ПОНД , згідно висновку медичного огляду водій ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2927/16-п
Провадження № 3/553/987/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, який зареєстрований проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Полтава, вул. Лісова, 7-А, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2 та фізичне насильство що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до чоловіка матері ОСОБА_3 за що передбачене покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 257855 від 06 серпня 2016 року, поясненнями.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Дата документу 27.08.2016 Справа № 554/5457/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ч.1 ,ст.130 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 114683 від 28.06.2016 року встановлено, що 28.06.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Полтава по провулку Тихий, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестер «Drager» 6810 ARAM 2260 в присутності двох свідків , чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1, ст. 130 , КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 , ч.4, ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст. 130 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/6392/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі:О.В.Карабаш

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №114731 від 04.08.2016 року встановлено, що 04.08.2016 року близько 20 год.30 хв. в м. Полтава,по вул. І.Мазепи водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя , нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ,у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» ,відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вживав спиртні напої біля автомобіля та не перебував за кермом .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 08.08.2016 Справа № 554/5813/16-п
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави

Головуючий суддя: Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №165340 від 07.07.2016 року встановлено, що 06.07.2016 року близько 23год.30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , с. Ковалівка, Полтавської обл. з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння , відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав .

Суд вважає вину доведеною, ОСОБА_1 мав можливість пройти огляд в Полтавському обласному наркологічному диспансері, після виникнення конфліктної ситуації, але не скористався такою можливістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/5815/16-п
ПОСТАНОВА

12 cерпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави

Головуючий суддя: Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122 ч.4, 124,126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115329 від 13.07.2016 року встановлено, що 12.07.2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Полтава гр. ОСОБА_1 А,А., по дворовій території вул. Козака 14, рухався автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який стояв припаркований. Після чого водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, в наслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124, ст. 124 ч.4 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115330 від 13.07.2016 року встановлено, що 12.07.2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Полтава гр. ОСОБА_1 А,А., по вул. Козака, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування транспортними засобами , чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч. 2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122 ч.4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 124, 126 ч. 2 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.4,124, 126 ч.2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко