Справа № 307/2536/16-п
Провадження № 3/307/745/16
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. В. Стримтури, 71, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року серії АП1 №456462 ОСОБА_1, 24 грудня 2015 року, о 17 год. 00 хв., в смт. Солотвино по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою судді Тячівського районного суду від 16 лютого 2016 року на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня 2016 року постанову судді Тячівського районного суду від 16 лютого 2016 року, якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, було скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення органу, який його надіслав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст..ст.256, 266 КУпАП, та вимогами Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року.

В постанові судді апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня 2016 року зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в матеріалах справи міститься результат огляду на стан спяніння, який є нечитабельним і з якого вбачається, що він зроблений за результатами огляду особи на прізвище «Гузов».

Постановою судді Тячівського районного суду від 2 вересня 2016 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як не були усунуті недоліки, зазначені в постанові судді апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня 2016 року

Відповідно до пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої МВС України від 06.11.2015 року за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З надісланого після належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року вбачається, що в результатах огляду на стан спяніння містяться виправлення щодо зазначення в ньому запису прізвища правопорушника та вмісту алкоголю в крові правопорушника.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у взвод роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4