overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5337/16-п
Провадження № 3/727/1811/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по матеріалам, які надійшли з Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ентузіастів, 5 кв. 404, тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 278574 від 29.06. 2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.07 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 21.04. 2016 пропустив 144 годин навчання в ЧВПУР № 15 по вул.. П. Кільцевій 8 м. Чернівці, чим порушила ст.184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини суду останньою не представлено.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.М та матеріалами щодо особи останніх (а.с. 1 5).

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України судом вірно кваліфікуються.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 її особу, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1 , 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ентузіастів, 5 кв. 404 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 31.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ентузіастів, 5 кв. 404 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 752/6570/16-п
Провадження №: 3/752/3207/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Малина Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.04.2016 року о 21.30 годині по пр-ту Науки в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч здійснила виїзд на перехрестя, не надавши дорогу транспортному засобу «Пежо» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, для визначення вини учасників ДТП.

Суд, вислухавши думку іншого учасника дородньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3, який не заперечив проти проведення експертизи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити по справі автотехнічну експертизу для з»ясування обставин, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 273, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи мав можливість водій автомобіля «Пежо 205» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем «Мазда 6» д.н. НОМЕР_1

2.Яка була швидкість автомобіля «Пежо 205» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Пежо 205» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 з технічним вимогам ПДР?

4.Яка була швидкість автомобіля «Мазда 6» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 752/6570/15-п, провадження по справі № 3/752/3207/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/5043/16
ПОСТАНОВА

"26"серпня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 11.08.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,знаходячись у стані алкогольного сп'яніння виражалась нецензурною лайкою на адресу цивільного чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснивши, що вона не виражалась нецензурною лайкою на адресу цивільного чоловіка ОСОБА_2, що навпаки це він знаходився у нетверезому стані і виражався на її адресу нецензурною лайкою і вона була змушена викликати працівників поліції. Просила закрити адміністративну справу за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, до адміністративного протоколу не долучені будь які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, а саме: пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

Окрім того, диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого йому завдана шкода, але у протоколі не зазначено кому саме яку саме шкоду було заподіяно, пояснення у неї не відібрано.

За таких обставин, оскільки у судовому засіданні не підтверджено факт того, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї, тому в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення і тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283-285,287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 758/9695/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чемерня Гомельської області (Білорусь), громадянина України, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений 18.07.2016 р. ДОП Подільського УП ГУ НП України в м.Києві Бондаренком С.В.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, при цьому також особисто повідомлявся телефоном.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП Украины при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає громадські роботи або, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, то його слід піддати приводу районне управління поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засіданні на 16 вересня 2016 р. о 09.30 год. в приміщення Подільського районного суду м.Києва (за адресою: м.Київ, вул.Волоська, 6/14«Б», каб.№ 9) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національно поліції в місті Києві.

Копію постанови скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві - для виконання.

Рапорт про причини невиконання постанови подати до суду до початку розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження № 3/638/2396/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

У призначене судове засідання 15.07.2016 року о 09:15 годині ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09:15 годину 15.08.2016 року до каб. 124 Дзержинського районного суду міста Харкова стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.10.1983, АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/3062/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Темури Отарійовича 20.08.1978 р. н., у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2016 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, номерний знак K3288KI, у м. Харкові в районі перехрестя вул. Динамівська та вул. Новгородська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати їм і не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак АA8665МХ, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 915206 від 05.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 Темури Отарійовича підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Темури Отарійовича винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Темури Отарійовича в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3040/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1988 р. н. у Харківській обл., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТК «Союз», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.07. 2016 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАТА LPT, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки будинку у м. Харкові, просп. Науки 27А на пров. Отакара Яроша не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати їм і не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на тримач шлагбауму, від чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 403424 від 28.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247,268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3032/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 06.05.1962 р. н. у м. Купянську, Харківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.07. 2016 року, приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, номерний знак АХ3982KX у м. Харкові в районі перехрестя вул. Клочківська та вул. Павлівська, рухаючись по вул. Клочківська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати їм і не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1М порушено вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 403962 від 26.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3037/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.09.1978 р. н. у м. Харкові, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 57, директора ПП «Курусь», ІПН, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.07. 2016 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ALFA ROMEO, номерний знак АХ9898AA, рухаючись, у м. Харкові по просп. Науки 65, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати їм і не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA, номерний знак АХ7006CK, який зупинявся попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 474393 від 25.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася. Свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін