"02" вересня 2016 р. Справа № 363/3149/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відомості щодо дати народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка працює директором ТОВ «Профжилкомфорт», юридична адреса: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року головним державним інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Профжилкомфорт», , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 2 квартал 2016 року, термін подання був до 10.08.2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. З пояснень правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення здійснено нею із за збою програмного забезпечення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразились у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді попередження, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУАП, керуючись ст.ст. 23,30-1,33, 283,284 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева