overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1363/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 10 метрів з ячією 40*40 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 липня 2016 року він здійснював виловив риби сіткою на Дністровському водосховищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002808 від 13 липня 2016 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 345 (трьохсот сорока пяти) гривень штрафу з конфіскацією сітки довжиною до 10 метрів з ячією 40*40 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002808 від 13 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
05.09.2016 Справа № 717/1472/16-п
№717/1473/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 1 вересня 2016 року біля 15 години та 4 вересня 2016 року біля 10 години в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 1 та 4 вересня 2016 року він вчиняв сварки з ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 619284 та серії АА №619283 від 4 вересня 2016 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1649/16-п
Провадження № 3/720/691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Роднічок», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 серпня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області влаштував сімейний скандал із останньою, в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 721/788/16-п
Провадження № 3/721/328/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року, Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року о 20 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с. Конятин Путильського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї відносно тестя ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії фізичного насильства і нанесення ударів руками, ногами по різним частинам тіла, в наслідок чого було завдано шкоди здоров"ю потерпілого.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 279546 про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцять / годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
Справа № 645/2955/16-п
Провадження № 3/645/1143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2016 р. о 23 год. 25 хв. повторно, протягом року керував автомобілем MITSUBISHI SPACE STAR, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкова по вул..Полтавський шлях, буд.140-А з ознаками алкогольного спяніння, та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засіданні притягуваний ОСОБА_1 не з*явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403951 від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 актом огляду та тимчасового затримання транспортного зачобу, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортним засобом на строк 1 рік 6 місяців .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1791/16-п
Номер провадження 3/722/569/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 16.08.2016 року о 12 год., між с. Олексіївка та с. Новоолексіївка (польова дорога) Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 21093», д.н. НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, а саме не врахувавши дорожньої обстановки, а також не виконуючи правила зустрічного розїзду, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА № 072608 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 165/1610/16-п
Провадження № 3/165/631/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 травня 2016 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд.№11 по вул. Сковороди в м. Нововолинську зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0232 г., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 31 серпня 2016 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Наркотичний засіб обіг якого обмежено амфетамін масою в перерахунку на висушену речовину 1,27 г., вилучений у ОСОБА_1, що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін масою в перерахунку на висушену речовину 1,27 г., вилучений у ОСОБА_1В, що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 721/785/16-п
Провадження № 3/721/327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року, Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року о 19 год. 40 хв. прикордонним нарядом "ПП" на напрямку 690 п/зн., на відстані 10 м. від ЛДК, на території Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності впс "Селятин", був затриманий ОСОБА_1 за перетин державного кордону з ОСОБА_2 в Україну поза встановленими пунктами пропуску та перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8,9 "Положення про прикордонний режим", тобто скоїв адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачено ст.202 та ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 118276 від 31.08.2016 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 204-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
Справа № 727/6460/16-п
Провадження № 3/727/2124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року о 17-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1 по вул.. Емінеску м. Чернівці, скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем Ауді д.н. 920 63 МО та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 р., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/6645/16-п
Провадження № 3/727/2206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2016 року біля 17 години ОСОБА_1 знаходячись по вул. Поповича м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА