overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/317/696/2016
Справа № 317/3845/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу серії АА № 016731 від 09.09.2016 р. правопорушення вчинено неподалік житлового будинку № 11 по вулиці Запорізького козацтва у м. Запоріжжя. Жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення на території Запорізького району Запорізької області протокол не містить.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, він підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 3/317/695/2016
Справа № 317/3844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу серії АА № 016730 від 09.09.2016 р. правопорушення вчинено неподалік житлового будинку № 11 по вулиці Запорізького козацтва у м. Запоріжжя. Жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення на території Запорізького району Запорізької області протокол не містить.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, він підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 20.07.2016
Справа № 334/4013/16-п
Провадження № 3/334/1063/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали справи у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016р. у справі про адміністративне правопорушення № 3/334/1063/16 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн.

В резолютивній частині постанови допущено описку, вказано, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн., замість 68,00 грн.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суд м. Запоріжжя № 3/334/1063/16 від 18.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, вказавши правильно стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 324/1375/16-п
Провадження № 3/324/432/2016
П О С Т А Н О В А

15.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, відсутні дитячі меблі, одяг, в будинку брудно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлення ССД Пологівської РДА, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016р. серії АА № 019344.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1365/16-п
Провадження № 3/324/429/2016
П О С Т А Н О В А

15.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Пологівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року о 9-50 годині було виявлено, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 06.05.2016 року по 17.08.2016 рік без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016р. №152/В.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 п.2 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 п.2, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/917/16-п
Провадження № 3-в/324/13/2016
П О С Т А Н О В А

14.09.2016 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінника Г.О., при секретарі Божко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1КУпАП, про вирішення питання про заміну громадських робіт арештом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 08.07.2016 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили і була направлена на виконання до Пологівської РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

19.08.2016 року начальник Пологівської РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну 35 годин громадських робіт адміністративним арештом та пояснив, що громадянину ОСОБА_1 26.07.2016 року було направлено виклики зявитися до інспекції 01.08.2016 р. для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом порушник не зявився. 02.08.2016 року було направлено повторний виклик на 10.08.2016 року, але порушник знову не зявився, про причини неявки не повідомив. 04.08.2016 року Пологівським РВ КВІ були надіслані запити до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, та Пологівського РС УДМС України в Запорізькій області. Згідно рапорту інспектора Пологівського ВП ГУНП, порушник мешкає за адресою: м. Пологи, вул. Сонячна, 27. За цією адресою знову був направлений виклик рекомендованим листом на 15.08.2016 року, згідно повідомлення про врученняпоштового відправлення, ОСОБА_1 12.08.2016 року виклик до Пологівського РВ КВІ на 15.08.2016 року отримав особисто, але до інспекції так і не зявився, на звязок не вийшов, про причини неявки не повідомив. Порушник ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, викликався належним чином, але до Пологівського РВ КВІ так і не зявився, чим ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.32, ст.ст. 304, 321-4, 288-289 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт, призначене постановою Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/917/16-п від 08 липня 2016 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, адміністративним арештом строком на 7 (сім) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1463/16-п
Провадження № 3/324/450/2016
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 року близько 19-00 годин ОСОБА_1 на вул. Горького в с. Федорівка вчинила сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, її власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2016р., серії АА № 460622, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 31.08.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85(вісімдесят п`ять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1337/16-п
Провадження № 3/324/416/2016
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 106-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання займався незаконним вирощуванням рослин роду коноплі загальною масою 1012 г., які в кількості 4 рослини у нього було вилучено під час обшуку 14.07.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом обшуку від 14.07.2016 року, висновком експерта № 197 від 28.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року серії АА № 460612.

Дії ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.106-2,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1360/16-п
Провадження № 3/324/427/2016
П О С Т А Н О В А

14.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1, ст. 187 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року приблизно о 21-30 год. гр-н ОСОБА_1 за адресою м. Пологи, вул. Магістральна, 184 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

15.08.2016 року о 21-40 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду відного нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом від 19.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016р. серії АА № 019377, від 19.08.2016 року серія АА № 460609, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 16.08.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника,обставиною що обтяжує адміністративну відповідальність,судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17.06.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Сокаль по вул. Шептицького 155, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй. На законну вимогу та зауваження працівників поліції припинити свої дії не реагував, чим чинив злісну непокору працівникам поліції..

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 136 грн.(сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/470/212/16
Справа № 470/581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_1, 13.12.1979 року

народження, громадянина України, непрацюючого,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 267388/259 08.08.2016 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме на вулиці Піонерській в смт.Березнегувате Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не реагував на зауваження працівників поліції припинити хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортами працівників поліції (а.с.3, 4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 136 (сто тридцять

шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у

Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова