Справа № 369/7138/16-п
Провадження № 3/369/2130/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: пров.Базарний 8, в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року: «29 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, АДРЕСА_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомоіблем «BYD» д.н АІ 4317 ЕК, який здійснював обгін. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 правил дорожнього руху України»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 29 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Боярка по вул.Жовтнева б.22, за 50м. до повороту включив показник лівого повороту, почав виконувати маневр, перед здійсненням повороту подивишись у дзеркало заднього виду побачив автомобіль «BYD», але не тий автомобіль який вчинив з ним зіткнення, в цей момент з лівої сторони в його автомобіль вчинив зіткнення автомобіль НОМЕР_2.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 29 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «BYD», рухаючись в м.Боярка по вул.Жовтнева біля будинку№22, включивши показник лівого повороту здійсював обгін автомобіля «BYD» який перебував у крайній лівій смузі. Після обгону цього автомобіля він побачив, що автомобіль «Chevrolet», який був попереду того автомобіля «BYD» почав виконувати маневр повороту вліво, чим перекрив йому рух. Якби водій автомобіля «Chevrolet» дивився перед поворотом в дзеркало заднього виду, то зіткнення можна було б уникнути. Вважає, що водій автомобіля «Chevrolet» не може керувати автомобілем через свій вік.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297362 від 29 липня 2016 року, схему ДТП від 29 липня 2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, з пояснень ОСОБА_2 слідує те, що між автомобілем «Chevrolet» та його автомобілем НОМЕР_3, їхав тий автомобіль «BYD» який перешкоджав йому бачити сигнали повороту автомобіля «Chevrolet» під керуванянм водія ОСОБА_1 Не зважаючи на цю обставину, він розпочав маневр обгону порушивши п.14 правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела