15.06.2016 Справа № 756/6923/16-п
Справа № 756/6923/16-п
Провадження № 3-3413/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на виїзді з прилеглої території парковки ТЦ «Метрополіс» на пр-т Оболонський, не надав перевагу в русі автомобілю, що виїжджав з вул. Малиновського на пр-т Оболонський, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР.

Відповідно до п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 28.04.2016 року близько 17 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїзжав з парковки ТЦ «Метрополіс» на пр-т Оболонський на зелене світло світлофора. Після виїзду на пр-т Оболонський з керованим ним транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що пересік перехрестя пр-ту Оболонського та вул. Малиновського на червоне світло світлофора.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216663 від 28.04.2016 року, схемою місця ДТП від 28.04.2016 року, схемою організації дорожнього руху світлофорного об'єкту «пр-т Оболонського та вул. Малиновського», відеозаписом ДТП; поясненнями від 28.04.2016 року та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, які у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 у порушення п. 10.2 ПДР, керуючи автомобілем при виїзді з прилеглої території - парковки ТЦ «Метрополіс», на пр-т Оболонський, не надав перевагу в русі автомобілю, що виїжджав з вул. Малиновського на пр-т Оболонський.

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася на перехресті пр-ту Оболонського та вул. Малиновського, оскільки як установлено в судовому засіданні керований ним транспортний засіб виїзжав на пр-ту Оболонський з парковки, а згідно тлумачення термінів, викладеному у п. 1.10. ПДР перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Крім того, безпідставними є доводи ОСОБА_1 про те, що він діючи згідно ПДР рухався на зелене світло світлофору, оскільки виїзд по якому рухався керований ним автомобіль на пр-т Оболонський облаштований відокремленими від проїзної частини трамвайними коліями, не містить смуги для руху нерейкових транспортних засобів, а розміщений на цій ділянці дороги світлофор згідно схеми організації дорожнього руху світлофорного об'єкту «пр-т Оболонського та вул. Малиновського» і часової діаграми до неї обладнаний для регулювання руху трамваїв.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно п. 11.9. ПДР забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

За таких обставин, виїжджаючи з парковки на пр-т Оболонський з указаного виїзду ОСОБА_1 в порушення п. 10.2 ПДР не надав перевагу транспортному засобу, що рухаються по пр-ту Оболонському.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки це стягнення, за встановлених обставин, є достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді позбавлення права користування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя