Дата документу 22.08.2016
Справа № 320/4895/16-п
Провадження 3/320/1183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ПП «АБЗ», що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Червонофлотська, буд.106,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року близько 12 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Мелітополі по вул. Ломоносова, не вибрав безпечної швидкості руху, та безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Завдано матеріальні збитки.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, пояснивши, що внаслідок раптового відволікання уваги не встиг вчасно зупинити свій автомобіль та здійснив наїзд на легковий автомобіль, що загальмував на перехресті попереду нього.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АП2 № 321284 від 28.07.2016 року, доповненнями до нього: схемою дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею від 28.07.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання правопорушником своєї провини, та інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова