Справа № 592/7951/16-п
Провадження № 3/592/1387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 Шевченківським РУ ГУ України в м.Києві 28.12.2004 року -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року о 04 год. 50 хв., під час здійснення, в пункті пропуску через державний кордон України «Конотоп» по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці, митного контролю, вагону №7 потягу № 5 сполученням «Москва-Київ», громадянину України ОСОБА_1, було запропоновано задекларувати, за встановленою формою точні та достовірні, відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України, тобто про їх наявність, найменування, їх назву та кількість, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, та які підлягають обов'язковому декларуванню. До митної декларації ОСОБА_1 задекларував, що взагалі нічого не переміщує. Під час проведення усного опитування гр. ОСОБА_1, підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також: повідомив, що ніяких товарів, які б підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, він, через митний кордон України не переміщує. Під час подальшого контролю, а саме під час здійснення огляду багажної ніші купе № 6 було виявлено спеціалізовані харчові суміші, а саме: 20 пакетів по 1000 мл. «Нутризон Энергия с пищевыми волокнами», іноземного виробництва, без ознак приховування. Спеціалізовані харчові суміші «Нутризон Енергія», класифікується у 21 групі УКТЗЕД, а отже, згідно ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозиться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється. Згідно з висновком експерта вартість цього товару становить 8160грн. Таким чином, він підлягав обов'язковому письмовому декларуванню - пункт 3.3 та 4 митної декларації затвердженої ПКМУ №431 від 21.05.2012 року, наказу Мініфіну № 614 зареєстрованого в Мінюсті 20.06.12 № 1014/21326, та був не задекларований за встановленою формою (письмово, усно) ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що йому було відомо, що згідно до вимог Митного кодексу України (стаття 374), громадяни мають право переміщувати товари залізничним транспортом загальною вагою до 50 кг., та вартістю до 500 євро. При цьому, у такій кількості товари не підлягають письмовому декларуванню та не оподатковуються. Цим і керувався, заповнюючи митну декларацію. Крім цього, у пункті 3.3 митної декларації, яку йому дали для заповнення, слід зазначати чи наявні товари, переміщення яких через кордон обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчою влади) або заборонено. Читаючи цей пункт він подумав, що пункт стосується дійсно таких відомих речей як зброя, вибухові речовини, наркотики, сильнодіючі речовини, предметів, що пропагують насильство, порнографія, тощо. Зазначає, що він і не міг подумати, що продукт, який він перевозив, Нутрізон, тобто фактично ліки, є товаром, забороненим чи обмеженим для ввезення в Україну. Йому не було відомо та не мав можливості ознайомитись з обмеженнями при ввезенні продуктів харчування, тобто з ст.378 МК України, оскільки явно у митній декларації відсутні дані щодо попередження про обмеження ввезення харчових продуктів та необхідності їх обов'язкового декларування. У поїзді не було брошури чи стенду, де б були наведено обмеження щодо переміщення продуктів харчування. Через те, що він перевозив Нутрізон у кількості 20 кг., та вартістю 13600 російських рублів, тобто вагою до 50 кг., і вартістю до 500 евро, він подумав, що у цьому випадку не потрібно заповнювати відомості у пунктів 4 митної декларації, бо вони не підлягають письмовому декларуванню та не оподатковуються. Крім цього, зазначає, що як вказано у його поясненні, відібраному в нього працівником митниці при складанні протоколу разом з оригіналом накладної, вказані продукти харчування він перевозив на прохання товариша - для важко хворої людини ОСОБА_2, який перебуває в комі і збереження життя якого залежить від цього харчування. Таким чином, у нього не було умислу не декларувати чи приховувати товари від митного контролю, оскільки цей товар він ввозив не для комерційної мети чи власного збагачення, а для збереження здоров'я та життя людини. У зв'язку з цим, просить суд звільнити його від відповідальності, так як умислу вчинення порушення у нього не було, та не конфісковувати і не забирати ліки у важко хворої людини.

Крім того, ОСОБА_1 були надані додаткові документи, а саме: виписний епікриз хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те що він знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні відновлювального лікування клініки нейрохірургії та неврології ВМКЦ ЗР з 05.07.2016 року по 09.08.2016 року; виписка з медичної картки стаціонарного хворого №126316 ОСОБА_2; виписний епікриз хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про те що він знаходився на стаціонарному лікуванні у Інсультному Центрі (відділення Інсульту, нейрореабілітації та тривалих розладів свідомості) з 29.03.2016 року по 24.06.2016 року. Стан здоровя ОСОБА_2 є тяжким внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу, він визнаний інвалідом першої групи довічно, потребує постійного стороннього догляду. Саме ці харчові суміші «Нутризон Енергія» ОСОБА_1 придбав в м.Москва для важкохворого ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0336/80518/16 від 30.06.2016 року (а.с. 4-7), митною декларацією від 30.06.2016 року (а.с.9), протоколом адміністративного затримання від 30.06.2016 року (а.с.11-12), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0336/80518/16 від 30.06.2016 року (а.с.13-14), висновком експертизи №150 від 18.08.2016 року (а.с.32-33).

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП України характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обставинами що пом'якшують відповідальність є те, що свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, його діянням державі не завдано значної шкоди. Враховуючи постанову Пленуму ВСУ №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», за якою суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП України, скоєне правопорушення є малозначним, у співвідношенні шкоди, завданої державі із шкодою, яка буде завдана ОСОБА_1, який придбав гіперкалорійне харчування «Нутризон Енергія» для важкохворої людини, і є можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.22 КУпАП України, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Вилучений у ОСОБА_1 товар: гіперкалорійне харчування «Нутрізон енергія» 1000 мл. - 20 упаковок, загальною вартістю 8160грн. 60коп., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко