overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1083/16-п 3/385/326/16
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тирлівка, Бершадського району, Вінницької області, українка, гр. України, працює бухгалтером в ДПРЧ-21 У ДСНС України в Кіровоградській області, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року був складений протокол, при перевірці ДПРЧ-21 У ДСНС України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1, яка будучи посадовою особою не своєчасно подала звітність за формою 1-ДФ за І квартал 2016 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати попередження,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.08.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1147/16-п 3/385/345/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

26.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи начальником Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 26.05.2016 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року був складений протокол на ОСОБА_1, який 08.07.2016 року о 08 год. 00 хв. в с. Таужне по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, визнав, підтвердивши вказані обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважається за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 26.08.2016
Справа № 386/628/16-п
Провадження № 3/386/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місці Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серія ЕА 413337, виданий 25.02.1998 року Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.07.2016 року о 01 год. 25 хв. в с. Коблево Березанського району Миколаївської області по вулиці Проспект Курортний керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н 20835 МА з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме : різкий запах алкоголю, почервоніння в очах, тремор рук. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав , щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101. .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/704/16-п
Провадження № 3/386/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт гр.України серія ЕВ 266599, виданий 01.10.2010 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.08.2016 року близько 18:00 год. с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області біля місцевого ставка вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, таким чином своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1. ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ч.1. ст. 173-2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп.) на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: 101 ; ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя : /підпис/

Копія вірно .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/706/16-п
Провадження № 3/386/192/16
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для дооформлення

26 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши адміністративні матеріали № 386/706/16-П ( 3/386/192/16) про вчинення гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП (супровідний лист № 48091031/30 від 26.08.2016 р).

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 002949 від 26.08.2016 року , слідує , що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 , проживає в с. Наливайка . До матеріалів справи додано копію паспорта громадянина ОСОБА_3 .

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП, зокрема:

·Не вказано місце вчинення правопорушення і відомості, що це місце є громадським

·не вказана суть вчиненого правопорушення і в чому саме полягає дрібне хуліганство

· неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено на якій підставі з якого часу проживає на території Наливайської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ,

Таким чином , суд не має можливості викликати до суду правопорушника так як адреса його місце проживання невідомо, тимчасової посвідки на проживання до матеріалів справи не додано , неповно встановлено відомості про особу правопорушника , не вказано місце вчинення правопорушення і відомості, що це місце є громадським,·не вказана суть вчиненого правопорушення і в чому саме полягає дрібне хуліганство , тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали та постанову суду надіслати начальнику Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали № 386/706/16-П ( 3/386/192/16) про вчинення гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП надіслати начальнику Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 405/5673/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м.Кропивницький матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 11:30 год. ОСОБА_1 за адресою на бульварі Студентському, 18, що в м.Кропивницький, в громадському місці, а саме біля під'їзду №3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, просив суд застосувати до мінімальне стягнення, запевнивши, що такого більше не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року серії АА № 060395 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/6193/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кіровограді до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам даної норми. Так, у протоколі не зазначено за якою нормою КУпАП настає відповідальність для ОСОБА_1, оскільки у графі після цифри 130 стоїть ще якийсь знак і цифра.

Крім цього, у протоколі зазначено, що до протоколу разом з поясненнями свідків і ОСОБА_1 додається відеозапис. Але такий документ разом з протоколом до суду не направлений.

Разом з цим, до протоколу стосовно ОСОБА_1 додано копію цього ж протоколу, що не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, даною нормою закріплено, що протокол повинен складатися у двох екземплярах, один з яких вручається особі. Недотримання цієї процедури може свідчити про порушення Конституційного права особи на належну правову допомогу.

При цьому звертає на себе увагу та обставина, що протокол складено майже нечитаємим почерком, а копію взагалі неможливо прочитати.

Наведені обставини свідчать про неналежне оформлення протоколу, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кіровограді для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 395/1029/16-п
Провадження № 3/395/435/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 10 класу НВО № 25, м. Кропивницький, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що громадянка України ОСОБА_1 на порушення п. 2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянам України із 06.07.2016 р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не дотримуючись встановленого порядку: без паспорта, своєчасно не отримавши його при досягненні встановленого віку, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і пояснила, що запізнилася із своєчасним отриманням паспорта, бо була відсутня за місцем реєстрації.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується протоколом від 16.08.2016 р., згідно якому вона також визнала свою вину.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують відповідальність, слід застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження, керуючись ст. ст. 13 ч. 1, 24-1, 197 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1030/16-п
Провадження № 3/395/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, інвалід ІІІ групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.08.2016 р. о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Чкалова у с. Бирзулове, Новомиргородського району Кіровоградської області, з хуліганських мотивів, у незначних розмірах пошкодив паркан потерпілому ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 17.08.2016 р., рапортом ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від 14.08.2016 р., протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 397/1118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Олександрівка по пров. Кривому в домоволодінні ОСОБА_2 пошкодив віконну шибку.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001827 від 06.05.2016 року та доданими до нього іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 05.05.2016 року. Матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд судді 26.08.2016 року.

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05.08.2016 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3