печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця Біла Церква, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №924384, 29.06.2016 о 02 год. 06 хв. на перехресті вул. Басейна - вул. Еспланадна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 8.7.3. «г», 8.7.3. «е». Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 29.06.2016 на автомобілі Деу, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Басейній в напрямку бул. Л. Українки. На перехресті вул. Басейна - вул. Еспланадна здійснював рух на зелений сигнал світлофору. В цей час водій автомобіля Фольцваген, державний номер НОМЕР_2 почала здійснювати проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення з його автомобілем. Вважає, що дорожня - транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Фольцваген. На підтвердження своїх пояснень надав матеріали відео фіксації з місця ДТП.

Водій автомобіля Фольцваген - ОСОБА_3 пояснила, що 29.06.2016 керувала автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2, здійснювала поворот з вул. Басейної на вул. Еспланадну на зелене світло світлофору та продовжувала рух в напрямку Спортивної площі. В цей час з правого боку в її автомобіль в'їхав автомобіль Деу, державний номер НОМЕР_1. В даному ДТП вважає себе не винною.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи взаємне розташування автомобілів на дорозі після дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується схемою місця ДТП, дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також виходячи з отриманих автомобілями пошкоджень, досліджені матеріали відео фіксації, вважаю такими, що підтверджуються пояснення водія автомобіля Деу, у зв'язку з викладеним вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько