П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Справа № 414/1421/16-п

Провадження № 3/414/277/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Тітова, 7/51, 5 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 7 серпня 2016 року, о 21 годині 40 хвилин, в м. Кремінна по вул. Інтернаціональній керував автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показаннями приладу Drager.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21214 в стані алкогольного сп'яніння, але це було спричинено тим, що його дружина отримала перелом ноги та працівники швидкої дороги відмовилися їхати до них та він змушений був везти дружину в лікарню.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Відповідно до показань приладу Drager ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння 0,98 ‰ (а.с. 2). Відповідно до листа станції швидкої медичної допомоги м. Рубіжне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 7 серпня 2016 року на Кремінську підстанцію за медичною допомогою не зверталася (а.с. 12). Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 вона зламала два пальці на нозі, нога почала пухнути, посиніла (а.с. 13,14). Відповідно до довідки ОСОБА_3 о 19-30 годині 7 серпня 2016 року отримала закритий перелом . Відповідно до листа станції швидкої медичної допомоги м. Рубіжне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 7 серпня 2016 року на Кремінську підстанцію за медичною допомогою не зверталася (а.с. 12). Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 вона зламала два пальці на нозі, нога почала пухнути, посиніла (а.с. 13,14). Відповідно до довідки ОСОБА_3 о 19-30 годині 7 серпня 2016 року отримала закритий перелом берцової кістки та перелом стопи (а.с. 15). кістки та перелом стопи (а.с. 15). Суд довіряє показанням ОСОБА_2 в частині телефонного дзвінка на швидку допомогу, де йому відмовили у виклику, оскільки до цього місяця було далеко їхати, а дружина, знаходячись в такому стані, потребувала медичної допомоги тавін змушений своїм транспортом доставити її до лікарні, хоча і вжив алкогольний напій.

Згідно ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 4, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Водійське посвідчення ВВВ 083106 повернути ОСОБА_2 за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко