Справа № 404/1148/16-п
Номер провадження 3-в/404/19/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., за участю інспектора кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2016 року відносно громадянина України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 03.03.2016 року визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся начальник Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови суду. Вказав, що 24.03.2016 року до відділу надійшла постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2016 року, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин. Порушнику були направлені виклики з»явитися до інспекції, роз»яснено умови відбування, стягнення та наслідки, які наступають в разі їх ухилення. 13.06.2016 року ОСОБА_3 під підпис отримав направлення до КП «ЖЕО №4 КМР», де повинен був приступити до виконання громадських робіт з 14.06.2016 року. Однак, ОСОБА_3 до виконання громадських роюіт не прибув, до КВІ не зявлявся та не телефонував, причини своєї неявки не зазначав. В зв»язку з чим представник КВІ вважає, що такі обставини свідчать про злісне ухилення правопорушеника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому просить на підставі ст. 321-4 КУпАП замінити ОСОБА_3 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не змінювати йому громадські роботи на адміністративний арешт, обіцяв відпрацювати в подальшому запропоноване КВІ адміністративне стягнення.

Заслухавши представника КВІ, правопорушника, дослідивши письмові матеріали особової справи відносно ОСОБА_3, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3.16, 3.17, 5.1 Наказу №474/5 від 19.03.2013 року Міністерства Юстиції України Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з: відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; заміною невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом - за наявності постанови суду; скасуванням постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_3, про накладення на останнього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає виконанню, на підставі ст.303 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 294, 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 відмовити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_3, про накладення на останнього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає виконанню, на підставі ст.303 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4