ун. № 759/3842/16-п
пр. № 3/759/5263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого, в Солом*янському управлінні ГУНП в м.Києві, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 11.08.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернуто до Департаменту патрульної служби України (03151, м.Київ, вул.Н.Ополчення, 9) для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків, зокрема, оформлення схеми ДТП відповідно до додатку №5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., із зазначенням смуги руху і місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів, ознайомлення зі схемою ДТП усіх часників пригоди - водіїв, заповнення зворотної частини схеми ДТП, із значенням автомобілів - учасників ДТП, їх водіїв та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, завірені підписами водіїв - учасників ДТП.

30.08.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернуто до суду із доопрацювання, однак фактичне доопрацювання адміністративного матеріалу не відбулося і ухвала суду від 11.08.2016р. залишилась не виконаною.

При цьому, в рапорті Інспектора розшуку та дізнання УПП в м.Києві ДПП НПУ капітана поліції Остапенка А.В. зазначено про те, що усунути недоліки схеми дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі зазначити місце зіткнення транспортних засобів, не виявляється за можливе, оскільки один з учасників пригоди - ОСОБА_3 проживає за межами України в Республіці Білорусь.

Суддя звертає увагу, що в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2016р. і від 11.08.2016р., крім такого недоліку, як відсутність фіксації на схемі ДТП місця зіткнення, було зазначено про усунення ряду інших недоліків, на які при доопрацюванні увагу звернуто взагалі не було та не вчинено дій на їх усунення.

Крім цього, як зазначалось в постанові суду від 11.08.2016р., не належне оформлення матеріалів ДТП позбавляє суд виконати завдання в даній справі про адміністративне правопорушення та всебічно, повно і об*єктивно з*ясувати усі обставини справи, а належне оформлення матеріалів ДТП, в тому числі й схеми ДТП, є обов*язком саме працівників УПП, а не суду.

Статтею 287 КУпроАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя районного суду, серед інших питань, зобов*язаний вирішити питання про те, чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення чи матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й схема ДТП, не відповідають вимогам закону, суддя районного суду повертає справу для доопрацювання (дооформлення), про що виноситься відповідна постанова.

Отже, суддя районного суду не має процесуального права приймати по суті рішення в справі про адміністративне правопорушення, якщо усі матеріали справи не оформлені у відповідно до вимог діючого законодавства.

Приймаючи до уваги те, що постанови Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2016р. і від 11.08.2016р. залишились не виконаними, а тому даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Крім зазначених у вказаній вище постанові недоліків, суддя вважає за необхідне вказати на те, що у вступній частині протоколу в справі про адміністративне правопорушення Серії АП1 №922894 від 01.03.2016р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП, державний номерний знак автомобіля «Шкода Фабія» вказаний 11 3055, натоміть в описовій частині цього ж протоколу державний номерний знак автомобіля «Шкода Фабія» зазначений як 11 3050 і дана розбіжність, також, підлягає усуненню.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст.124, 254, 256, 278, 283 КУпроАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повторно повернути до Департаменту патрульної служби України (03151, м.Київ, вул.Н.Ополчення, 9) для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанов від 13.04.2016р., від 11.08.2016р. і цієї постанови недоліків, зокрема, належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначити дійсний державний номерний знак автомобіля «Шкода Фабія» (11 3055 чи 11 3050), оформлення схеми ДТП відповідно до додатку №5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., із зазначенням смуги руху і місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів, ознайомлення зі схемою ДТП усіх часників пригоди - водіїв, заповнення зворотної частини схеми ДТП, із значенням автомобілів - учасників ДТП, їх водіїв та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, завірені підписами водіїв - учасників ДТП, а також усунення усіх недоліків адміністративного матеріалу, вказаних в мотивувальній частині цієї постанови і постанов від 13.04.2016р. та від 11.08.2016р. у процесуальний спосіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: