Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1595/16-п
Провадження №: 3/332/534/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., при секретарі Попазовій Н.С., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_2П.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 366743 від 19.05.2016 року, ОСОБА_2, 19.05.2016 року об 18-05 годині на пересіченні пр. Соборний вул. Космічна в м. Запоріжжі керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з АР 9745, не виконав вимоги знаку 5.16 по смугах, який показує поворот ліворуч, здійснив рух прямо і скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос д.з. АР 7470 ВІ, який виконував поворот ліворуч з середньої смуги.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.5.16 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по пр. Соборному і зі сторони пр. Соборний в сторону вул. Космічної повертав на зелений світло світлофору, включивши лівий поворот находився на лівій смузі. Виїхавши на перехрестя його підрізав автомобіль, яким керував ОСОБА_4

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував роти проколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і пояснив, що поліція фактично ухилилася від виконання постанови суду про доопрацювання. Недоліки оформлення матеріалу не дають також і можливості сформувати необхідні дані для призначення авто технічної експертизи. Враховуючи, що обсяг доказів, зібраних органами поліції, є вичерпним, і жоден з цих доказів не спростовує пояснень ОСОБА_2, просить закрити справу звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Другий часник ДТП _ ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в скоєнні ДТП винен водій ОСОБА_2 Своєї вини в ДТП не визнає. Коли він почав виконувати маневр зі середнього ряду, виконуючи умови дорожніх знаків 5.16, 5.18.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 знаходився на лівій смузі від нього, боковий інтервал складав приблизно 2 метри.

При виконанні маневру автомобіль ОСОБА_2 скоїв зіткнення з його автомобілем в задню діву частину автомобіля.

На підтвердження вчинення правопорушення до суду надано протокол серії АП2 № 366743 від 19.05.2016 року та з додатками: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

На підставі постанови суду від 13.06.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 було повернуто Управлінню патрульної служби у звязку з тим, що суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки.

08.07.2016 року до суду було повернуто з Управління патрульної служби матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 після доопрацювання.

Так, із висновку службової перевірки від 30.06.2016 року вбачається, що в діях поліцейського роти № 3 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі рядового ОСОБА_3 порушень діючого законодавства в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не встановлено.

Також надано повторне пояснення водія ОСОБА_4 від 04.07.2016 року та відеозапис, який зроблено водієм ОСОБА_4

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, також у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення по даній справі 19.05.2016 року спливло 3 місяці.

Суд позбавлений можливості встановити обєктивну сторону правопорушення,а клопотання про проведення судової авто - технічної експертизи не заявлялось.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова