Справа № 364/973/16-п
Провадження № 3/364/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КП «Володарка» майстром з благоустрою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2016 року о 06 год 40 хв. в смт. Володарка по вул. Шевченка, Київської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, проходження огляду для визначення стану спяніння проводилось приладом «Драгер» в присутності двох свідків, чим гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, не визнав та пояснив, що 16.08.2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1 приблизно о 06 год. 40 хв. був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції надали прилад «Драгер», при використанні якого ОСОБА_1 прилад зафіксував алкогольне спяніння у ОСОБА_1 0,77% (а.с.2), що також стверджено доказами, наданими працівниками поліції, а саме, відеозаписом, внаслідок чого на ОСОБА_1 склали протокол, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, в якому ОСОБА_1 вказав, що 16.08.2016 року близько 01 години 00 хвилин випив 200 грам горілки та що вину визнає. Після складення адміністративного протоколу, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Володарської ЦРЛ Київської області про проведення медичного освідування на стан алкогольного спяніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду протокол № 184 від 16.08.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, який було проведено о 08 годині 05 хвилин, згідно висновків якого ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Окрім того, Володарським районним судом Київської області було зроблено запит до Володарської ЦРЛ Київської області, щодо надання інформації проходження гр. ОСОБА_1 медичного освідування на стан алкогольного спяніння. На запит суду Володаською ЦРЛ Київської області було надано інформацію, що гр. ОСОБА_1 дійсно звертався до Володаської ЦРЛ Київської області 16.08.2016 року із заявою про проведення медичного освідування на стан алкогольного спяніння та надано копії заяви та висновку проведення освідування, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77, в розділі V зазначено, особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП (80731-10).

5.1. Водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП) ( 80732-10 ).

5.2. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 ( 1103-2008-п ).

5.3. Результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

5.4. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведені вище положення, обставини справи, письмові докази, що знаходяться у справі, пояснення ОСОБА_1, а також згідно вимог КУпАП при складені протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що громадянин ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не визнав та надав пояснення, щодо складення протоколу працівниками поліції, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Гр. ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспротним засобом працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного спяніння у Володарській ЦРЛ Київської області 16.08.2016 року о 08 годині 05 хвилин, тобто до спливу двох годин з моменту зупинки та складення адміністративного протоколу працівниками поліції. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 2.9А ПДР України, а його вина не може грунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи докази, надані ОСОБА_1 та Володарською ЦРЛ Київської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1, не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим не порушував ПДР України, а саме п.2.9А.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 247 П. 1, 284 КУПАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.