Справа № 361/1699/16-п
Провадження № 3/361/1180/16
П О С Т А Н О В А

=====================================================================

26 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області втретє після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці адміністративної справи до розгляду, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що постанови суддів Броварського міськрайонного суду Київської області не виконані в повному обсязі.

Так, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, справа має бути розглянута протягом доби з дня одержання, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку особи відносно якої складено протокол. Працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, оскільки відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, з зазначенням дати і місця її розгляду.

Крім того, копії документів, що містяться в матеріалах справи нечитабельні.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути втретє повернута органу, який її склав, для належного дооформлення та виконання постанов суддів Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП втрете повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного дооформлення та виконання постанов суддів Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя М. Д. Рабець