Справа № 758/9555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 22.07.2016 року, о 21 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4, керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Верхній Вал, 2А. з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння заперечив та на підтвердження надав висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 1899/ж від 26.07.2016 року та акт судово-медичного дослідження № 1464/36 від 26.07.2016 року , згідно яких: в результаті судово-токсикологічного дослідження біологічних зразків крові та сечі гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено:метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Але факт відмови від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку визнав та пояснив, що злякався під час зупинки його транспортного засобу працівниками Національної поліції міста Києва, оскільки не знає законів України, так як являється громадянином іншої держави.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216274, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_4 від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, рапорт працівника Національної поліції міста Києва, в якому він вказував факт відмови водія ОСОБА_4 від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку та відмови від отримання копії протоколу та відмови від отримання тимчасового дозволу, висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 1899/ж від 26.07.2016 року та акт судово-медичного дослідження № 1464/36 від 26.07.2016 року суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факту керування транспортним засобом водієм Otel А.в стані алкогольного сп"яніння не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_4 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій