ун. № 759/2450/16-п
пр. № 3/759/4981/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «ПМК 777», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mersedec» державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по бул. Кольцова, 14-Е в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_5, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року по справі № 3/759/1419/16 на ОСОБА_1 постанволено накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно постанови Апеляцйного суду м. Києва від 15.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовллено частково, постанову Святошинського райлонного суду м. Києва від 29.02.2016 року по справі № 3/759/1419/16 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення направлено для додаткової первірки до Управіління патрульної поліції у м. Києві.

Згідно Пояснення Управіління патрульної поліції у м. Києві, яке надійшло до суду 17.08.2016 року заступник начальникка ОСОБА_3 просить допорвнити у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 335808 наступне : 21.01.2016 року о 16:30 в м. Києві по бульвару Кольцова,14Е, водій ОСОБА_1, керуючи транспрортним засобом "Мерседес Віто" д.н.з.НОМЕР_3 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Субару Форестер" д.н.з. НОМЕР_4 та транспртний засіб "Мазда-3" дюн.з.НОМЕР_5, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.38 КУпАП дміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 16414 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАППровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв"язку із тим, що ДТП відбулося 26.01.2016 року, суд дійшов висновку, що у порядку ст. 38 КУпАП сплинув строк притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності. Але враховуючи, те що згідно матеріалів справи його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність, встановлено за ст. 124 КУпАП, а також з урахуваням вимо ст.ст. 38 124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «ПМК 777», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,яке мало місце 26.01.2016 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «ПМК 777», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Т.О. Величко