Справа №: 343/1592/16-п
Провадження №: 3/0343/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні 2 дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17 серпня 2016 року близько 13.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2141, держномер АТ 3757 ВІ, та рухаючись по вул. Обліски в м.Долина Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого покинув місце даної ДТП, чим порушив вимоги п.п. 12.1 і 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що вчинив ДТП ненавмисно, оскільки, проїжджаючи по вул. Обліски, попав у велику яму, внаслідок чого було пошкоджено ліве колесо і його автомобіль різко понесло на ліву частину дороги, де він виїхав на тротуар та зіткнувся з деревом. Шкоди, крім його автомобіля, нікому заподіяно не було, дерево не пошкоджено. Він залишив біля автомобіля свого товариша, який їхав разом з ним, а сам пішов шукати евакуатор і повернувся через півгодини. У вчиненому розкаюєтьсята просить суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355980 та серії АП2 № 169141 від 17.08.2016 року, в яких зазначено, що 17.08.2016 року о 13.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2141, держномер АТ 3757 ВІ, по вул. Обліски в м.Долина Івано-Франківської області, допустив зіткнення з перешкодою (деревом), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого покинув місце скоєного ним ДТП. У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, в яких він вказав, що ДТП допустив ненавмисно, через те, що лопнула шина, він спішив на роботу і покинув місце ДТП;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 17.08.2016 року о 13.00 год. по вул. Обліски в м.Долина Івано-Франківської області, в якій вказано, що в даній ДТП брав участь тільки автомобіль АЗЛК ,держномер АТ 3757 ВІ, яким керував ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2016 року, в яких він визнав свою вину у вчиненні даної ДТП та пояснив, що здійснив ДТП ненавмисно, через пробиту шину, пішов шукати лавету, щоб забрати автомобіль, а коли повернувся працівники міліції вже оформляли протокол.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності. При цьому як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, то стягнення на нього слід накласти в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому що правопорушення, передбачене цією статтею, є більш серйозним.

З урахуванням вищевикладеного, зокрема, наявності пом"якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 оставин, даних про його особу, того факту, що крім його автомобіля шкода більше нікому не заподіяна, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкцiї ст.ст. 122-4, 124КУпАП, обравши його у виді штрафу. Дане стягнення, на думку суду, вiдповiдатиме вчиненому правопорушенню та його особi

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з часу її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: