Справа № 683/1862/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., при секретарі Павлюк Н.О., з участю прокурорів Собко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Сахнівці Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою Старокостянтинівської районної ради, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації і будучи державним службовцем 3 категорії 7 рангу, який відповідно до п.п.в п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про запобігання корупції є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, повязані з корупцією, всупереч вимогам ст. 28 вказаного Закону та ст. 16-1 Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року, чинного на час виконання ним службових обовязків, при наявності покладеного на нього обовязку не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, вчинив правопорушення, повязане з корупцією за таких обставин.

Так, 5 жовтня 2015 року ОСОБА_1, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, підписав розпорядження №162/2015-р щодо надання в тимчасове користування на умовах оренди землі, що знаходиться за межами населених пунктів Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, із земель не витребуваних паїв загальною площею 73.813 га фермерському господарству Бізон, засновником і керівником якого є його син ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і заявив, що він, підписуючи розпорядження про надання в оренду землі ФГ Бізон, засновником і керівником якого є його син, будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Однак винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, розпорядженням Старокостянтинівської районної державної адміністрації №162/2015-р від 5 жовтня 2015 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що засновником і керівником ФГ Бізон є ОСОБА_2, матеріалами розгляду заяви ФГ Бізон про надання в тимчасове користування на умовах оренди землі, постановою про закриття кримінального провадження від 21 липня 2016 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 в порушенні п.3 ч.1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Щодо провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, то воно також підлягає закриттю з наступних підстав.

Як убачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року, ОСОБА_1 ставиться у вину неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа ділналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Виходячи з вимог даної норми закону ОСОБА_1 повинен був повідомити голову Хмельницької обласної державної адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів до 18 години 15 хвилин 6 жовтня 2015 року.

Зі слів ОСОБА_1 убачається, що він підписав розпорядження увечері 5 жовтня 2015 року, а вранці наступного дня поїхав до голови Хмельницької ОДА, щоб повідомити про наявність конфлікту інтересів. Проте голова Хмельницької ОДА його не прийняв. В цей же день він був звільнений з посади.

На підставі розпоряджень Президента України №729/2015-рп від 5 жовтня 2015 року та голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації №131/2015 рп від 6 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звільнений із займаної посади.

Оскільки ОСОБА_1 був звільнений з посади до закінчення строку, у який він повинен був повідомити про конфлікт інтересів і намагався це зробити, тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КупАП.

Керуючись ст.38, 247 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя