overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

12.09.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, повторно 23.07.2016 року о 23 год. 50 хв. в м.Тальне по пров. Звенигородському керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Після продуття приладу Драгер результат становив 2,14 проміле, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа №704/1108/16-п
П О С Т А Н О В А

12.09.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області вул. Світанкова, 1а, пенсіонерки, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2016 року, близько 15 год. 15 хв., в м. Умань по вул. Небесної сотні керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 «б», 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа №704/1101/16-п
П О С Т А Н О В А

12.09.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.05.2016 року, близько 15-30 год. в с. Червоне Тальнівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в наслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність лише за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, оскільки норма даної статті не передбачає відповідальність за вчинення наїзду на пішохода, то вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття.

Крім того, адміністративне правопорушення здійснено 13.05.2016 р., до Тальнівського районного суду матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 26.08.2016 року, а відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Дата документу 13.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.07.2016 року близько 18 годині 00 хвилин, по автодорозі Черкаси-Сміла, керував мопедом «Хонда», державний номер 5265, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №966694;

-даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1227 від 29.07.2016 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят)коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 13.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.07.2016 року о 08 годині 15 хвилин, по вул. Чмиренка в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, держномер 75-17 ХКА, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАПУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №967842;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят)коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2359/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.08.1999р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.08.2016р. о 11:40 год. спільно з ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 766 прикордонного знаку на відстані 1м. від лінії основного інженерного обладнання Державного кордону України, який перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску з метою переміщення тютюнових виробів.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016року, письмовим поясненням правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 204-1 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, 20.08.1999року народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2355/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1978р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 09.08.2016року о 00 год.25хв. у м.Сторожинець по вул.. Чапаєва керував автомобілем марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, надав заяву у якій просив адміністративний матеріал відносно нього за ст.. 130 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у той день він керував автомобілем марки Мерседес державний номерний знак 93174МО. Приїхавши додому до нього прийшов брат та він вживав з ним алкогольні напої. Через деякий час до нього додому приїхав автомобіль та його повідомили, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю його та автомобіля НОМЕР_3. На момент дорожньо-транспортної пригоди ні він ні водій автомобіля НОМЕР_3, не зупинялися для оформлення факту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не знали, що був такий факт. На момент дорожньо-транспортної пригоди він був тверезим та не був зупинений працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не знав про факт дорожньо-транспортної пригоди, приїхав додому та вживав з братом алкогольні напої, і через деякий час до нього приїхав автомобіль та його повідомили, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю його та автомобіля НОМЕР_3. На момент дорожньо-транспортної пригоди ні він ні водій автомобіля НОМЕР_3, не зупинялися для оформлення факту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не знали, що був такий факт. На момент дорожньо-транспортної пригоди та після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2373/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області керував мототранспортом марки «Фаворит», б/н в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину не визнав, пояснив, що він 18.08.2016 року дійсно керував мототранспортом марки «Фаворит», однак спиртне не вживав, що підписував не знає, бо не мав при собі окулярів.

Не дивлячись на невизнання правопорушником провини, його вина щодо керування транспортного засобу в стані алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 при керуванні мототрнаспортом, перебував в стані алкогольного спяніння та показами приладу «Драгер» від 18.08.2016 року, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становив 1,60%.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2360/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного ззагону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1999року народження, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 202 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2016р. о 11:40 год. спільно з ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 766 прикордонного знаку на відстані 2м. від лінії основного інженерного обладнання Державного кордону України, який перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецькго району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ», який знаходився в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу та здійснив захід за лінію інженерно-технічних загороджень без спеціального дозволу представників МВС України, чим порушив правила перебування в прикордонній смузі.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 202 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, 21.09.1999року народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2476/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1980р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2016року о 09.00год. у с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_1. під час якого виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.10.1980р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: