Справа № 163/2227/16-п
Провадження №3/163/1505/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1557/20502/2016 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт серії FB №742945, виданий 18.08.2015 року органом 8025, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19.07.2016 року приблизно о 16 год. 40 хв., слідуючи з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС автобусною смугою руху, в якості пасажира рейсового автобуса марки «Неоплан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сполученням «Київ-Варшава», намагався незаконно, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою в митній декларації, перемістити через митний кордон України валюту, яка склала понад дозволену до вивезення норму готівки, в розмірі 1870 польських злотих, що по курсу НБ України станом на 19.07.2016 року становить 11728,42 грн., та 3200 гривень України, а всього валюту в загальній кількості 14928,42 грн., чим порушив вимоги п.2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений Волинською митницею ДФС про час та місце розгляду справи в суді.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в розмірі, еквівалентному сумі переміщуваної валюти, та стягнути судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, обєктивно доводиться дослідженими письмовими доказами у справі, зокрема: протоколом про порушення митних правил №1557/20502/2016 від 19.07.2016 року, з яким ОСОБА_2 погодився та зауважень не мав (а.с.1-3); копіями контрольних талонів: для проходження по «зеленому коридору» та для проходження по «червоному коридору» серії АБГ №089918 (а.с.4); митною декларацією ОСОБА_2 від 19.07.2016 року, у якій останній задекларував валюту в сумі 10000 євро та власноручним підписом засвідчив свою обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/100027Е від 19.07.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в результаті повного митного огляду автобуса марки «Неоплан», р.н.з. АА7442ОХ, та особистих речей громадян, наявності у кишенях штанів громадянина ОСОБА_2 незадекларованих 1870 польських злотих та 3200 гривень, які під час огляду останній предявив особисто (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника від 19.07.2016 року, в яких останній зазначив, що під час проходження митного контролю він заповнив митну декларацію, в якій вказав про переміщення ним 10000 євро, однак, при перерахунку коштів, інспектором митниці було встановлено, що сума перевищує задекларовану валюту на 1870 польських злотих та 3200 грн., які знаходились в кишені його штанів та вказану валюту він забув задекларувати, а документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках, на суму, що перевищує еквівалент 10000 євро, він не має. Крім цього, вказав, що в ОСОБА_3 він слідував з метою придбання автомобіля та про встановлені обмеження на переміщення валюти через митний кордон України йому було відомо, однак не проконтролював залишок коштів в своїх речах. Задекларовані ним кошти в розмірі 10000 євро у нього не вилучались, а порушення митних правил він допустив вперше (а.с.8); службовою запискою інспектора ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 19.07.2016 року, у якій наведені вищевикладені факти та обставини (а.с.17).

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок визначення товарів, відносно яких встановлюється заборона або обмеження на переміщення їх через митний кордон України.

Частиною 3 ст.197 МК України передбачено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року (далі Інструкція), фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 19.07.2016 року переміщував через митний кордон України 10000 євро, 1870 польських злотих та 3200 гривень України, з яких: 10000 євро - задекларував у митній декларації, а наявність у нього решти валюти - була встановлена уже під час повного митного огляду рейсового автобуса та особистих речей пасажирів.

У відповідності до розділу 2 Інструкції, валюта в сумі 10000 євро органом доходів і зборів не затримувалась та повернута ОСОБА_2, що підтверджується письмовими доказами: поясненнями останнього; протоколом про ПМП; актом огляду та службовою запискою інспектора митниці.

Посилання ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 19.07.2016 року на те, що наявність переміщуваних при ньому коштів він не проконтролював, суд до уваги не приймає, оскільки зазначена обставина не має правового значення та не впливає на кваліфікацію його дій, так як виявлену валюту понад норму переміщував саме він,чим взяв на себе відповідальність за дотримання правил проходження митного контролю, а у відповідності до вимог ч.1 ст.458 МК України, суб'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, може характеризуватись, як умислом, так і необережністю.

ОСОБА_2, будучи обізнаним з дозволеними до переміщення нормами валюти, еквівалентної 10000 євро, без письмового декларування, про що свідчать його письмові пояснення, задля недопущення порушення правил проходження митного контролю, повинен був перевірити кількість переміщуваної ним валюти через митний кордон України та мав таку реальну можливість, однак проявив свою бездіяльність, яка призвела до порушення митних правил, а тому вказана ним причина допущення правопорушень не може слугувати виправданням скоєного.

Крім цього, суд зважує й на ту обставину, що ОСОБА_2 в письмовій формі задекларував саме таку кількість валюти, яка дозволена до переміщення у відповідності до вищенаведеної Інструкції без застосування обмежень щодо її порядку вивезення, тобто без письмового декларування та надання підтверджуючих документів про зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) у 10000 євро, тобто ні менше, ні більше, а на іншу суму валюти (1870 польських злотих та 3200 гривень України) документів, підтверджуючих їх зняття з рахунків у банках, не мав.

Та обставина, що валюту понад 10000 євро ОСОБА_2 предявив інспектору митниці особисто, правового значення для кваліфікації дій останнього також не має, оскільки дана подія мала місце уже під час здійснення повного митного огляду, тобто після подання митної декларації до митного контролю та прийняття її інспектором митниці.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме, недекларуванні ним валютних цінностей за встановленою обовязковою письмовою формою, повністю доведена дослідженими судом доказами.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що останній вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, та приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваної понад норму валюти з її конфіскацією.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 14928 (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 42 копійки з конфіскацією в дохід держави 1870,00 польських злотих та 3200 українських гривень, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1557/20502/2016 від 19.07.2016 року та прийнятих на балансовий рахунок ВОД ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», відділення №11, 19.07.2016 року.

Штраф в розмірі 14928 (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 42 копійки підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6