overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/4980/16-п
Провадження № 3/334/1315/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальону № 2 УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПП ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що 22.07.2016 року о 09-30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz 211СD, державний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по вул..Східна,б.1 не вжив всіх заходів щодо самовільного відкриття дверей, внаслідок чого пошкодив автомобіль KIA CEED, державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 чим причинив механічні пошкодження автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.5 п.1.ч.10 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/4979/16-п
Провадження № 3/334/1314/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 1 батальону № 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює КП «Основаніє» електрик, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 27.07.2016 року о 06-45 годині в м. Запоріжжі по вул. Каховська 107, водій ОСОБА_1 керував тз EX50QT-13 без реєстрації, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується запахом алкоголю з ротової порожнини.Огляд на стан сп`яніння провадився за допомогою технічного приладу Драгер, в присутності двох свідків, результат тесту 1,58% промиле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком га один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.
Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1091/16-п
Провадження №3/319/278/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка навчається на ІІ курсі Запорізького педагогічного коледжу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка в період часу з 20 травня 2016 року до теперішнього часу за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала без реєстрації місця проживання.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КСР № 0005 від 25.08.2016 року, копією паспорта громадянина України СЮ 417155, виданим 20.05.2016 року Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області.

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживала без реєстрації місця проживання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувалася.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, як передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Дата документу 18.07.2016
Справа № 334/4013/16-п
Провадження № 3/334/1063/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки суб`акта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, було встановлено не перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати найманих працівників за період з 01.01.2013р. 16.05.2016р. в загальній сумі 117,08 грн., чим порушено пп.. 168.2.1, пп..168.1.4 п.168.1 ст. 168, пп.. "а" п.171.2 ст. 171, пп.. "а" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.10.2010р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 206150 від 01.06.2016р., зі змістом якого він був ознайомлений, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 863/08-28-13-02/НОМЕР_1 від 25.05.2016р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/4987/16-п
Провадження № 3/334/1321/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 1 батальону № 2 УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює «Гранд Транс» водій маршрутного таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що 22.07.2016 року о 18-00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ 2115СПГ державний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по вул..Бородинська у бік Каширського шосе не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дістанції,в наслідок чого здійснив зіткнення з авто KIA SPORTAEG , державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 чим причинив механічні пошкодження автомобілю. Травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/4994/16-п
Провадження № 3/334/1328/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 1 батальону № 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 11.06.2016 року о 09-15 годині в м. Запоріжжі по вул. Дніпровські Зорі 1, водій ОСОБА_1 тз FD50QT-14 без державного знака та без мотошолома, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується запахом алкоголю з ротової порожнини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3,2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 324/1372/16-п
Провадження № 3/324/430/2016
П О С Т А Н О В А

30.08.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року о 10-30 год. гр-ка ОСОБА_1 в м. Пологи по вул. Садова, поблизу будинку №9 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадськи порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, її власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016р., серії АА № 019384, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.07.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1208/16-п
Провадження № 3/321/338/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 155, яка надійшла з Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Нововолодимирівка Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Мелітопольському сільхозтехнікуму, -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2016 року о 00-50 годині ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля бару «Роксолана» по вул. Українська в смт Михайлівка, перебував в стані алкогольного спяніння.

Будучи опитаним за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив викладені у ньому обставини, серед яких й інкриміновані йому дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 461429, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 178, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2