Справа № 444/1690/16-п
Провадження № 3/444/666/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.05.2016 року о 17.15 год. на автодорозі Київ-Чоп 586 км + 44 м, керуючи автомобілем Фольксваген RJA 51475 під час перестроювання не дав дороги автомобілю Пежо ВС 4868 ЕН, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення, завдавши механічних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою.

Потерпілий у судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137436 від 10.08.2016 року та схемою до нього, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, рапортом від інспектора поліції, показаннями технічних приладів, що мають функції відеозапису.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу АП2 № 137436 від 10.08.2016 року, правопорушення вчинено 22.05.2016 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин правопорушника слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.