Справа № 644/5965/16-п
Провадження № 3/644/1956/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 16 годині 50 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи на перехресті проспекту Московського та вулиці П*ятихатської, під час перестроювання з середньої смуги в крайню ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 217030-120-01, державний номер АХ 8311СМ, яким керував водій ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.08.2016 року та 13.09.2016 року не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи та шляхом направлення sms-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказаний правопорушником при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і яке йому було доставлено 05.08.2016 року, що підтверджується відповідною довідкою, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом; поясненнями ОСОБА_2, які він дав в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП і вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, а письмові доводи правопорушника про відсутність в його діях складу правопорушення, які містяться в матеріалах справи, спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними об*єктивними даними.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.