Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/635/16-п
Провадження № 3/391/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецього ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 222501 від 26.08.2016 року, згідно якого 26.08.2016 року близько 14 год. 40 хв. вона продала пляшку пива «Garage» емністю 0,5 літра без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та пояснила що вона в трудових відносинах з власником пива не перебуває, вказана пляшка пива їй не належить, а продаж вона здійснила на прохання покупця у відсутності власника товара.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суб'єктом даного адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, що вона є субєктом господарювання, який здійснював відповідну діяльність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 продала пляшку пива, однак не вказано місце вчинення правопорушення, хоча в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останні вказують, що продаж було вчинено в приміщенні магазину, розташованому в с. Коротяк, вул. Абади, 8 Компаніївського району.

З пояснень ОСОБА_1, наданих під час розгляду справи вбачається, що вона є пенсіонером, офіційно не працевлаштована, в матеріалах справи відсутні докази щодо укладення з нею трудової угоди, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищевказаній галузі матеріали справи також не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності, який здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вона не може нести відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Оцінюючи викладені обставини в сукупності та приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до відповідальності тлумачяться на її користь, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено допустимими та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.В. Ревякіна