overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1391/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, при розгляді матеріалів, які надійшли від сектору у складі відділу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Котовського), 7,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 року до суду поступив протокол від 28.05.2016 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 299/1391/16-п, провадження № 3/299/468/16).

25.07.2016 року в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з додатками складений відносно ОСОБА_3 28.05.2016 року (справа № 299/1391/16-п, провадження № 3/299/637/16).

З огляду на те, що вказані вище матеріали стосуються вчинення двох адміністративних правопорушень однією особою, обидві справи підлягають розгляду суддею, тому доцільним буде їх спільний розгляд в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу № 299/1391/16-п, провадження № 3/299/637/16, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 об"єднати в одне провадження зі справою № 299/1391/16-п, провадження № 3/299/468/16, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3, та об"єднаній справі присвоїти № 299/1391/16-п, провадження № 3/299/468/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 307/2253/16-п
Провадження № 3/307/653/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від ВЗВОД ДПС з обслуговування доріг державного значення стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 Гусейнхама, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

поліцейським роти з обслуговування доріг державного значення в Закарпатській області ОСОБА_2, 13 серпня 2016 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 Гусейнхам, 13 серпня 2016 року, в смт. Тересва, по вулиці Народна, Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 32107", номерний знак 219-69РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№452236 від 13 серпня 2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, але до нього не додано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, крім того, у фабулі правопорушення не вказано, що воно вчинене особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи Тячівському відділу поліції ДПС з обслуговування доріг державного значення стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гусейнхама за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський ВЗВОД ДПС з обслуговування доріг державного значення стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа№464/6458/16-п
пр.№ 3/464/1734/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016

суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року близько 19 год. 25 хв. на території автовокзалу «Львів», що на вул. Стрийська, 109 у м. Львові, будучи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в сторону охоронця ОСОБА_2 та перехожих громадян, чіплявся до них, порушував громадський порядок, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 173 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Дата документу 23.08.2016
Справа № 320/5209/16-п
Провадження № 3/320/1261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання Адміністративних послуг міста Мелітополя в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 2-й провулок Нєкрасова, буд.11,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 25.02.2015 року ОСОБА_1 проживав без паспорту, своєчасно не звернувшись для його отримання по досягненні 16- річного віку, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, згідно наданих ним письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнав свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року № 00076/16ПР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 458/856/16-п 3/458/396/2016 ПОСТАНОВА
23 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів справи вбачається, що 30.05.2016 року біля 14 год. 00 хв. в с.Шум"яч Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи п"яним вчинив скандал в сім"ї в хаті із сестрою ОСОБА_2, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2В, що ОСОБА_1 хворіє і приїхати не може, оскільки не розуміє чого зявлятись до суду .
Адмінпротокол не відповідає вимогах закону, оскільки не зазначено в чому проявилося вчинення насильства у сім"ї, а також не виконані вимоги постанови судді Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. від 30.06.2016 року.
Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення враховуючи те, що присутність ОСОБА_1 є обов"язковою та перевірити дані відносно стану здоров"я .
Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП
України - направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/857/16-п 3/458/397/2016
ПОСТАНОВА 23 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 14.04.2016 року біля 13 год. 35 хв. в м.Турці по вул.Міцкевича,14а Львівської області ОСОБА_1, вчинив викрадення чужого майна, а саме: пінку гель для гоління ,,Протекшен джелет" вартістю 79 грн. 99 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що місцю реєстрації, однак повернулось поштове повідомлення про те, що за зазначеною адресою не проживає .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

У постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 13.05.2016 року зазначався ряд вимог, що підлягають до належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 01.12.2015 року.

При таких обставинах місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, а його присутність у судовому засіданні є обов"язковою де необхідно провести розшукові дії.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КпАП

України - направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5508/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орлове, Запорізька обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 18.07.2016 року приблизно о 14 год. 10 хв. у м. Києві на вул. Жилянська 101, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та не скориставшись допомогою третіх осіб, чим спричинив зіткнення з автомобілем RENAULT CLIO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, обидва автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Водій автомобіля RENAULT CLIO, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/5511/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 23.07.2016 року о 15 год. 15 хв. у м. Києві на пл. Європейській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, обидва автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Водій автомобіля NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/5211/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 7/11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 перетнув лінію горизонтальної розмітки 1-3, не впевнився в безпеці дорожніх обставин, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.3 та п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 12 березня 2016 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: