Справа № 3/325/352/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на березі Азовського моря в районі села Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, займався незаконним ловом у брід забороненим знаряди лову 4 (чотирма) підйомними пастками, риби не було.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив ст. ст. 27,63 Закону України "Про тваринний світ", вимогу п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".Чим вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007503/007504 від 06.07.2016 року.

Згідно опису № 007503/007504, вилучених в порушника обєктів тваринного світу, від 06 липня 2016 року та прийомного акту № 007503/007504 від 06.07.2016 року, у ОСОБА_1 вилучено 4 (чотири) підйомі пастки вічко 10 мм., Н-0,3 м, L- 0,6 м., яка передана на зберігання в БТВ Азоврибоохорони.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275.60 грн.

При вищевикладеному, керуючись ч.4 ст. 85-1КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, з конфіскацією 4 (чотири) підйомі пастки вічко 10 мм., Н-0,3 м, L- 0,6 м., яка передана на зберігання в БТВ Азоврибоохорони.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Д. Шеїна