Справа № 357/8029/16-п Головуючий у І інстанції Гапоненко А. П.
Провадження № 33/780/520/16 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 257 30.08.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді трьох діб арешту; стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Згідно з постановою, 08.07.2016 року близько 14:30 год., за адресою: м. Біла Церква, бульвар Олександрійський 153, біля другого під'їзду, гр-н. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, виражався нецензурною лайкою в бік останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Не погоджуючись з даною постановою, правопорушником подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову скасувати, а провадження закрити за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Апелянт вказує, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним дій, зазначених в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті. На думку апелянта, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на наявність наслідків, зазначених в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає відповідальність особи за даною статтею.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

14 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП. В судовому засіданні при розгляді адміністративної справи досліджувались докази та перевірялись обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого зазначеною статтею. Разом з тим судовим рішення ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, яка хоча і передбачає відповідальність за вчинення тих самих, що передбачені диспозицією ч. 1 даної статті дій, однак має спеціальний суб'єкт - особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи жодних даних про те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності не має. На підставі викладеного постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП належить скасувати та прийняти нову постанову.

Суд вважає доведеним, що за наведених у протоколі обставин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 380139, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, висновком по результатах розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 липня 2016 рокку, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 08 липня 2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Об'єктивна сторона насильства в сім'ї, полягає, в тому числі, в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру, зокрема пов'язаними з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї, шляхом словесних образ або погроз.

Заява ОСОБА_2 від 08.07.2016 року та її письмові пояснення, а також письмові пояснення ОСОБА_4, підтверджують факт того, що між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 08.07.2016 року відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, а тому, суд вважає доведеним ту обставину, що насильство в сім'ї сталося за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім цього, про факт сварки зі своєю дружиною, в своїх письмових поясненнях повідомляв і сам правопорушник (а.с. 6), а в суді першої інстанції, як видно з постанови, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, на думку апеляційного суду, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою накласти адміністративне стягнення на правопорушника у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде достатнім для виховання та стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Говоруха