overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1189/16-п
Провадження № 3/456/374/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 квітня 2016 року близько 22 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальній, Львівської області, керував транспортним засобом «Mitsubishi C10» д.н.з. «289-25 РЕ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14 квітня 2016 року близько 22 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальній, Львівської області, керував транспортним засобом «Mitsubishi C10» д.н.з. «289-25 РЕ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 №138081 від 14.04.2016 року; висновком Стрийської ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №158 від 14.04.2016 року; та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який, не є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi C10» д.н.з. «289-25 РЕ», згідно бази даних НАІС ДДАІ МВС України посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1593/16-п
Провадження № 3/456/512/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2016 року близько 00 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Болехівській, Львівської області, керував транспортним засобом «Audi 100» д.н.з. «ВС 2612 СА», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 06 травня 2016 року близько 00 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Болехівській, Львівської області, керував транспортним засобом «Audi 100» д.н.з. «ВС 2612 СА», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 №138084 від 06.05.2016 року; висновком Стрийської ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №205 від 06.05.2016 року; та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який, не є власником транспортного засобу марки «Audi 100» д.н.з. «ВС 2612 СА», суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1559/16-п
Провадження № 3/456/496/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 22 год. 25 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальній, Львівської області, керував транспортним засобом «Seat Toledo» д.н.з. «105-40 TC», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 13 травня 2016 року близько 22 год. 25 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальній, Львівської області, керував транспортним засобом «Seat Toledo» д.н.з. «105-40 TC», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП1 №673310 від 13.05.2016 року; висновком Стрийської ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №226 від 13.05.2016 року; та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який, не є власником транспортного засобу марки «Seat Toledo» д.н.з. «105-40 TC», суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1644/16-п
Провадження № 3/456/534/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, у м. Стрий Львівської області, на промисловому ринку, з торгового лотка №105, викрав пачку мармеладу вагою 2 кілограми, вартістю 86,00 гривень, чим порушив ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 30 березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, у м. Стрий Львівської області, на промисловому ринку, з торгового лотка №105, викрав пачку мармеладу вагою 2 кілограми, вартістю 86,00 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №363104 від 03.03.2016 р.; поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що правопорушник є студентом суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1610/16-п
Провадження № 3/456/523/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 18 год. 05 хв. в м. Дрогобич по вул. Стрийській, Львівської області, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 DF-30» д.н.з. «ВС 9948 ВХ», не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перед перестроюванням, зміною напрямку не переконався в безпеці даного маневру, перетнув вузьку суцільну лінію і на смузі зустрічного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Неман 520122-030» д.н.з. «ВС 4812 СХ», в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив пп. 10.1, 12.1, 34.1.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 13 травня 2016 року близько 18 год. 05 хв. в м. Дрогобич по вул. Стрийській, Львівської області, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 DF-30» д.н.з. «ВС 9948 ВХ», не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перед перестроюванням, зміною напрямку не переконався в безпеці даного маневру, перетнув вузьку суцільну лінію і на смузі зустрічного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Неман 520122-030» д.н.з. «ВС 4812 СХ», в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №135322 від 13.05.2016 року; схемою місця ДТП;та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1544/16-п
Провадження № 3/456/487/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 травня 2016 року близько 16 год. 20 хв. в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом «Fiat Scudo» д.н.з. «ВС 2498 ЕА», на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу сирени, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 01 травня 2016 року близько 16 год. 20 хв. в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом «Fiat Scudo» д.н.з. «ВС 2498 ЕА», на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу сирени, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №083922 від 01.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/1610/16-п
Провадження № 3/456/522/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 18 год. 05 хв. в м. Дрогобич по вул. Стрийській, Львівської області, керував транспортним засобом «ОСОБА_2 DF-30» д.н.з. «ВС 9948 ВХ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 13 травня 2016 року близько 18 год. 05 хв. в м. Дрогобич по вул. Стрийській, Львівської області, керував транспортним засобом «ОСОБА_2 DF-30» д.н.з. «ВС 9948 ВХ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 №135321 від 13.05.2016 року; висновком Дрогобицької міської лікарні №1, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №162 від 13.05.2016 року; та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який, не є власником транспортного засобу марки «ОСОБА_2 DF-30» д.н.з. «ВС 9948 ВХ», суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1717/16-п
Провадження № 3/456/560/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 363441 від 13.05.2016 року, ОСОБА_1, 12.05.2016 року, близько 09:30 години в приміщенні продуктового магазину висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до відвідувачів вищенаведеного закладу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АА № 363441 від 13.05.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 12.05.2016 року; іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 177-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1543/16-п
Провадження № 3/456/486/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2016 року, близько 14 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Угорницькій біля будинку №10, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. «ВС 1978 ЕІ», був неуважним, перед зміною папрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не включив світловий покажчик повороту, не дав дорогу транспортному засобу марки «Scoda Octavia» д.н.з. «АТ 2848 АН» та «ЗИЛ» д.н.з «АТ 0408 ВС», здійснюючи розворот допустив зіткнення з вказаними транспортними засобами, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 9.2(а,б), 10.1, 10.2, 10.3, 10.7, 11.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, протоколом серії АП2 № 138324 від 17.05.2016 року, постановою про закриття кримінальної справи від 11.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 23 лютого 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 11 квітня 2016 року, матеріали поступили в суд 25.05.2016 року, тобто по спливу терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченого ч.4 ст. 38 КпАП України, а тому справу необхідно закрити,-

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1805/16-п
Провадження № 3/456/587/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 21.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

В ході виконання даної постанови суду були виявлено, що у постанові допущено описку та не вказано, яким саме транспортним засобом керував правопорушник.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, суд вважає, що допущена судом помилка підлягає усуненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену судом при виготовленні тексту постанови від 21.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказати в описовій частині постанови, що «ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ номерний знак EJG841…».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2