Справа № 750/7930/16-п
Провадження № 3/750/2355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.08.2016 року о 00:05 год. в м. Чернігові по вулиці Героїв Чорнобиля, 17 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невнятна мова, від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судові засідання 05.09.2016 року та на 13.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення Р043 та розпискою про повідомлення дати, часу та місця розгляду справи, відповідно. Перед початком судового засідання, призначеного на 05.09.2016 року о 09:30 год. на адресу суду надійшла заява від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи та виклик свідків. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 13.09.2016 року о 09:30 год. від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та від його захисника адвоката ОСОБА_2, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 пояснив, що 21.08.2016 року о 23:45 год. ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, за порушення ним ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте під час оформлення протоколу водій почав тікати. Після того, як його наздогнали, він зачинився у автомобілі, на законні вимоги інспекторів не реагував, його поведінка дала підстави для виникнення підозри, що той перебуває в стані алкогольного чи наркотичного спяніння. Водію було запропоновано пройти освідування на стан спяніння, від чого той відмовився в присутності свідків.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмові пояснення яких знаходяться у наданих суду матеріалах, в судове засідання не зявились, про розгляд справи були сповіщені в установленому порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Не дивлячись на викладенні в протоколі заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, поясненнями свідка ОСОБА_3, відозаписом, дослідженим в судовому засіданні, з нагрудної відеокамери №00302 від 22.08.2016 року, наданого Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові, копіює постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №661595 від 21.08.2016 року, наданої Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові на запит суду за клопотанням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, де інспектором викладені обставини цього правопорушення, рапортом від 22.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків від 22.08.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.08.2016 року.

Зазначені показання свідка ОСОБА_3, є допустимими, узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Будь-яких даних про те, що вищезазначений свідок зацікавлений у розгляді справи або мав би підстави обмовити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь