Справа № 304/1080/16-п
Провадження № 3/304/540/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000081 від 24 серпня 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «23 серпня 2016 року близько 17.00 год. в с. Сімерки, 166 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї».

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений інспектором Перечинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, оскільки у такому: 1) не зазначені місце роботи (навчання), посада особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості про те, чи притягалася дана особа до адміністративної відповідальності; 2) нечітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано могла бути чи була внаслідок вчинення ОСОБА_1 Ю,Ю. правопорушення завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2; 3) не зазначені прізвища, адреси свідків, якщо вони є; 4) не зазначено чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду; 5) не зазначено дату отримання ОСОБА_1 другого примірника даного протоколу. Також протокол не підписаний потерпілою ОСОБА_2 Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази родинного звязку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2, при цьому, що диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сімї.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, а згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Таким чином, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення протягом встановленого законом строку.

Працівники Перечинського ВП явку ОСОБА_1 до суду не забезпечили, при цьому додали до протоколу рапорт про відмову зявитися до суду іншої особи, яка не має жодного відношення до даної справи.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1080/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання в Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4