П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія-електрика взводу КШМ роти забезпечення пунктів управління в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 року, о 02:00 годин солдат, водій-електрик взводу КШМ роти забезпечення пунктів управління в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у службовий час вживав алкогольні напої, перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків у в/ч НОМЕР_1 .

За даним фактом командиром в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військових частин та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, приймаючи до уваги заяву правопорушника про повне визнання провини, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, зі сплатою в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 9-11, 172-20, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень зі сплатою в дохід держави.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада