Справа № 177/1907/16-п
Провадження № 3/177/580/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого електрогазозварювальником ПАТ «Українська залізниця» Придніпровська ПТО Кривий Ріг-Сортувальний

проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016 року о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Миколаїв - Дніпро 156 км, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказував, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки працівники поліції вели себе грубо, зухвало, звертались на «ти». Пояснював, що пиво пилось вчорашнім днем, тому ознак алкогольного спяніння не було. Наполягав, що на момент зупинки керованого ним транспортного засобу в стані алкогольного спяніння не перебував. Через неправомірну поведінку працівників поліції, а також тому що він був тверезий, на його пропозицію проїхати самостійно на медогляд працівники поліції не відреагували, тому він відмовився від дачі пояснень у протоколі та від його підписання.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні, його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та ухилення ним від проходження медичного огляду на стан спяніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були присутні при складенні вказаного протоколу, під час чого ОСОБА_1 в їх присутності, відмовився проходити огляд на стан спяніння для встановлення ступеню алкогольного спяніння та від дачі пояснень і підпису в протоколі, при цьому від нього було чути запах алкоголю, факт вживання алкоголю не заперечував, був ознайомлений з правами передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Вказані в поясненнях свідків обставини підтверджуються і рапортом поліцейського ПП КВП ГУ Національної полії в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Твердження ОСОБА_1 в частині того, що в нього були відсутні ознаки алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суд розцінює критично, вважаючи що вони даються з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються іншими, вище вказаними доказами. Крім цього, будучи ознайомлений з передбаченими законом правами, ОСОБА_1 не скористався своїм правом дати пояснення, заперечення або заявити клопотання, що підтверджується відсутністю в протоколі записів щодо будь-яких заперечень і клопотань з його сторони.

Пояснення ОСОБА_1 щодо неправомірної поведінки працівників поліції, які з його слів вели себе грубо, зухвало, звертались на «ти» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог ст. 256, 265-2 КУпАП, з дотриманням порядку, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року із змінами від 28.10.2015 року.

Частина 1 стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність, серед іншого, за керування транспортним засобом у стані спяніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які являються окремими самостійними складами правопорушення.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року із змінами від 28.10.2015 року, згідно з п. 2 якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. При цьому ознаки спяніння визначено п. 3 Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, серед яких і запах алкоголю з порожнини рота.

Пункт 8 вказаного Порядку визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 до суду надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, згідно якого він був проведений о 08.30 год.14.08.2016 року та відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Однак наявність вказаного висновку не виключає відповідальності ОСОБА_1 за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, медичний огляд був проведений більше ніж через 2 години з моменту зупинки транспортного засобу, тоді як п. 7 Порядку, п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів передбачено проведення огляду водія в закладі охорони здоровя повинно бути на протязі не пізніше 2-х годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З довідки, наданої інспектором (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 .протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ЯАА № 3632.39 категорії «В,С».

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху,вину не визнав, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,27, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: