overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6977/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, громадянин України, місце мешкання: вул.Роскідайлівська 11/2, Приморський район, м.Одеса

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2016 року о 11.20 год. ОСОБА_1 знаходячись в межах Нижньодністровського НПП річка Г.Турунчук Білгород-Дністровського району здійснював лов риби забороненним знаряддям лову тройник типу «драч», рибу не виловив.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 15.03.1987р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 16.05.2016р. о 04од. 10хв. в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху, на 135км. автодороги сполучення Ковель-Жовква, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, 01.01.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.06.2016р. о 23год. 30хв. ловив рибу на водоймі біля с. Бендюга Сокальського району, забороненим знаряддями лову, а саме сіткою-ставною, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. із конфіскацією вилученої ставної сітки довжиною 50м.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, 01.09.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.06.2016р. о 17год. 00хв. спільно із ОСОБА_2 ловив рибу на водоймі біля с. Бендюга Сокальського району забороненим знаряддями лову, а саме сіткою-ставною за допомогою човна, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Повідомив, що плаваючи на човні із товаришем зачепили веслами сітку та стали її піднімати для того щоб виявити рибу, після чого були затримані працівниками поліції.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями у матеріалах справи та дослідженим відеозаписом.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. із конфіскацією вилучених знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу 07.09.2016
Справа № 501/1941/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці ГУ держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2016 р. було виявлено, що ОСОБА_1, який являється приватним підприємцем порушив законодавство про працю, а саме: оплату за роботу в надурочний час не проводив в подвійному розмірі, а саме: за січень 2016 р. при нормі тривалості робочого часу 151 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали по 176 год., проте у розрахунковій відомості їм нарахована заробітна плата у розмірі 1736,84 грн.; за квітень 2016 р. при нормі тривалості робочого часу 168 год. ОСОБА_3 відпрацював 176 год., проте у розрахунковій відомості йому нарахована заробітна плата у розмірі 1571,43 грн.; за травень 2016 р. при нормі тривалості робочого часу 152 год. ОСОБА_2 відпрацювала 168 год., ОСОБА_3 відпрацював 160 год., проте у розрахунковій відомості їм нарахована заробітна плата у розмірі 1657,89 грн. та 1578,95 грн.; за червень 2016 р. при нормі тривалості робочого часу 159 год. ОСОБА_2 відпрацювала 168 год., ОСОБА_3 відпрацював 176 год., проте у розрахунковій відомості їм нарахована заробітна плата у розмірі 1575 грн. та 1650 грн.; порушував строки виплати заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за травень 2015 р., за лютий 2016 р.

Правопорушник не зявився на виклик суду 07.09.2016 р., заявив клопотання (а.с. 1 об.) про розгляд матеріалів у його відсутності, та погодився з обґрунтованістю протоколу про адміністративне правопорушення, в звязку з чим матеріали розглянуті у відсутність правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією витягу з реєстру платників єдиного податку, копіями табелю обліку використання робочого часу за квітень, травень, червень 2016 р., копіями відомостей про виплату коштів за травень 2015 р., за лютий 2016 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 41 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у розмірі 510 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Справа № 520/9366/16-п
Провадження № 3/520/4427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Таїровському кладовищу в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується відповідним посвідченням, тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 404/5547/16-п
Номер провадження 3/404/1769/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушив встановлені терміни виплати заробітної плати та виплата її не в повному обсязі, в порушення ст. 115, ст.96. ст.95 КЗпП України та ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) в порушення вимог ст.24 КЗпП України

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП №404/5547/16-п, номер провадження 3/404/1769/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП справа №404/5547/16-п, номер провадження 3/404/1765/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/5547/16-п, номер провадження 3/404/1765/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2016
Справа № 501/1954/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «С-ТРАНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2016 р. Іллічівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «С-ТРАНС» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: неподання податкового розрахунку за формою формою №1ДФ за 1-й квартал 2016 р., , чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 06.09.2016 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутність

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-4 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 34 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Провадження № 3-в/520/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській обл. про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: м. Одеса вул. 25-ої Чапаївської дивізії 3/1 кв.256 -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшло подання про заміну адмістративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, щодо ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 09.03.2016 року подання відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, стосовно якої складане подання.

Однак, працівник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не зявився та явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником кримінально-виконавчої інспекції до своїх службових обовязків.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали, щодо гр. ОСОБА_1 до начальника Кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, стосовно якої складане подання.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Кримінальновиконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській обл. для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Дата документу 07.09.2016
Справа № 501/2104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Одеського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Чорноморськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 204-2 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2016 р. прикордонним нарядом при перевірці документів під час прикордонного контролю пасажирів на т/х «Каунас Сівейс» під прапором ОСОБА_2 сполученням Батумі-Чорноморськ було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України (АР Крим), а саме: 27.09.2016 р. вїхав на територію АР Крим через контрольний пункт вїзду-виїзду «Каланчак», після чого здійснив незаконний перетин державного кордону України з території АР Крим через закритий пункт пропуску «Керч», чим порушив Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р., розпорядження Кабінету Міністрів України №149-Р від 09.03.2014 р. та здійснив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортами працівників відділу прикордонної служби «Чорноморськ», копією витягу з АРМ ПС «Ризик» ГАІС «ГАРТ-1».

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 204-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України і накласти штраф у сумі 1700 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2016 р.
Провадження № 3/520/4774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики суду він не реагує.

Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.