Справа № 758/9514/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця Росії, працюючого телеоператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2014 року близько 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 АВТОДОРОЗІ Енергодар - Василівка - Бердянськ 159 км. в с. Панфілівки, Чернігівського р-ну, Запорізької обл., перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку рух, не переконався в безпечності маневру і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., перевищувати зазначену в п. 12.4, на ділянці дороги де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, внаслідок чого водій втратив контроль на керованим ним автомобілем, допустив його занос та в подальшому відбулось перекидання автомобіля, чим завдано технічних пошкоджень транспортному засобу та пасажирам, чим порушив п. 10.1, 12.4, 12.9б) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), листом (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження (4-7).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності вдіях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення 09.06.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко