МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Справа № 370/1475/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 284689, від 14.06.2016 р., того ж дня 14.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Макарів по вул. Кірова Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності у судовому засіданні водій ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, від своїх пояснень наданих 14.06.2016 р., які складені інспектором Фещенком А.А. відмовився, вказав, що підписав їх під впливом психологічного стресу. По суті даного правопорушення пояснив, що він рухався за автомобілем Фольцваген на відстані 60-70 метрів, скільки часу рухались не може сказати. Він побачив як автомобіль повернув наліво, але в поворот не потрапив і здав назад, тобто виїхав на його смугу перед ним за 5-10 метрів від його транспортного засобу, він лише встиг різко викрутити кермо вліво щоб уникнути ДТП і застосував екстрене гальмування. Зіткнення не відбулося, бо він його уникнув, бо злетів на узбіччя через бордюру та влетів у дерево.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що свої пояснення від 14.06.2016 р. підтримав, пояснив, що на нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, вважає, що дана ДТП відбулася за порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Також у засіданні правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про перенесення судового засідання, у звязку з проханням провести повторну експертизу ДТП. В заяві також вказав, що не має можливості звернення до адвоката або іншої юридичної установи у звязку з поганим фінансовим становищем. На запитання головуючого, вказав, що для забезпечення проведення експертизи буде брати кредит у банківській установі. Проте, вказану заяву суд до уваги не приймає виходячи з положень ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук