overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/501/16-п
Провадження № 3/391/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного 05.07.2016р. ОСОБА_2 18.06.2016р. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого відносно неї Новозаводським районним судом судом на один рік не зявилася на реєстрацію до Компаніївського ВП, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину не визнала суду пояснила, що за вищезазначений проступок, вона відбула покарання накладене на неї постановою суду від 20.07.2016р.

Дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол КД № 008395 про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року, рапорт працівників поліції від 05.07.2016р., вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2016р. ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту строком на пять діб. ОСОБА_2 відбула призначене судом покарання повністю.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (КД № 008395 про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року) у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/582/16-п
Провадження № 3/391/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к.,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року об 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою вул. Набережна, 280 в селищі Компаніївка Кіровоградської області вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій вину визнав та просив справу розглянути без його участі.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008529 від 11.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу порушника, який визнав свою вину, вчинив правопорушення вперше, в звязку з чим визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.В.Ревякіна
Справа № 405/5407/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 505) на 10 годину 10 хвилин 02.09.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/6025/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 56,

до відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано суть відповідного правопорушення, а саме не зазначено, чому дії ОСОБА_1І . кваліфіковано за ч.2, а не ч. 1 ст.187 КУпАП України. В протоколі, крім зазначення обставин порушення 12.07.2016 року, має бути вказано, коли і за яких обставин на відповідну особу протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, в протоколі взагалі не вказано, в чому полягає встановлене судом обмеження, про порушення якого стверджується в протоколі.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для оформлення його відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/6111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП зі змісту протоколу неможливо встановити, за якою частиною ст. 130 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть вчиненого правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано не за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. В протоколі, крім зазначення обставин порушення 07.08.2016 року, має бути вказано, коли і за яких обставин відповідна особа протягом року вже вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для оформлення його відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП..

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/6018/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення, також неможливо з»ясувати дату складання протоколу.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказана суть відповідного правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2, а не ч. 1 ст.187 КУпАП України. В протоколі, крім зазначення обставин порушення 25.07.2016 року, має бути вказано, коли і за яких обставин на відповідну особу протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для оформлення його відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 397/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

23.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши адміністративні справи №397/1110/16-п (н/п 3/397/360/16) та №397/1110/16-п (н/п 3/397/361/16) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом VIPER, д.н. ВААА8358 по вул. Леніна смт. Олександрівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуву приладу на місці відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Також, 17.08.2016 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом VIPER, д.н. ВААА8358 по вул. Леніна смт. Олександрівка, перед перестроюванням, не встановив що буде безпечно, створив аварійну обстановку транспортному засобу ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та змушений був різко гальмувати. Тим самим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 скоїв два правопорушення по яким складено дві адміністративні справи, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №397/1110/16-п (н/п 3/397/360/16) та №397/1110/16-п (н/п 3/397/361/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/1110/16-п (н/п 3/397/360/16).

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/751/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського Вп Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2016 року о 00 год. 10 хв. по вул.Леніна в с.Новоселиця, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, мляве мовлення. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідківУлічаО.Л. та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461042.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: пров.Леніна 11-а, кв.1, м.Ульяновка, Кіровоградсьткої області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем допустила порушення вимог законодавства про працю.

Так, позаплановою перевіркою, проведеною у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з 10 червня по 15 червня 2016року за зверненням Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районні Кіровоградської області було встановлено порушення вимог ст.83 КЗпП України щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні працівників, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Так, звільненій на підставі наказу від 29.04.2016 №6 ОСОБА_2 з посади продавця, не нарахована та відповідно не виплачена компенсація за 12 невикористаних днів щорічної відпустки за період роботи з 04.11.2015 по 29.04.2016. Аналогічно, звільненій на підставі наказу від 29.04.2016 №7 ОСОБА_3 з посади продавця, не нарахована та відповідно не виплачена компенсація за 12 невикористаних днів щорічної відпустки за період роботи з 04.11.2015 по 29.04.2016.

Окрім того, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 та 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, яка повинна проводитись не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, протягом березня - травня 2016 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць до 20 числа наступного місяця.

Зазначені порушення є систематичними та триваючими.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м.Благовіщенське матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності голову Данилово-Балківської сільської ради - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Д.Балка, Ульяновського району, Кіровоградсьткої області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи обраним з 11.11.2015 р. на посаду голови Данилово-Балківської сільської ради, допустив порушення вимог законодавства про працю.

Позаплановою перевіркою, проведеною в Данилово-Балківській сільській раді з 18 по 22 липня 2016 року, було виявлено порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України „Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, директору Данилово - Балківського сільського будинку культури ОСОБА_2 згідно розпорядження від 12.04.2016 №24, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні з 14.04.2016, заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 405,36 грн. була виплачена 13.04.2016.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаяся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/748/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м.Благовіщенському матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 04 год. 30 хв. на 247 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом CITROEN, що рухався попереду в тій же смузі. В результаті зіткнення транспртні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. По даному факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопрушення серії АП2 №461052.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2