Справа № 488/3171/16-п
Провадження № 3/488/1673/16
ПОСТАНОВА

05.09.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електромонтером ТОВ Сервісний центр Металург, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року близько 23.45 години в м. Миколаєві по вул. О. Вишні водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д/н Ж8422 НИ у стані алкогольного сп'яніння Аналіз на місці із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810 склав 0,47 проміллі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого порушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що перед виїздом випив вдома пів литра домашнього квасу, який можливо і містить незначну дозу алкоголю; запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Надавши оцінку представленим доказам, знаходжу доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт проходження огляду у встановленому законом порядку на вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1, тестуванням на алкоголь до протоколу з результатами аналізу 0,47 проміллі (легка ступінь сп'яніння);

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, який згідно письмовим доказам є пенсіонером, інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням, має на утриманні пристарілу матір- Курак Г.І., ІНФОРМАЦІЯ_4, має постійне місце роботи та позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою провину та кається у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок. Враховуючи також обставини, за яких було скоєно правопорушення ОСОБА_1, незначний вміст алкоголю (0,47%) при допустимій нормі 0,2%, відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_1, вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, у зв'язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна