overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/525/16
Єдиний унікальний № 742/2457/16-п
Постанова

Іменем України

25 серпня 2016 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,.ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого керівником ТОВ Автотрансгрупп ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше 12 квітня 2016 року і 8 липня 2016 року притягувався до адмінвідповідальності за такеж правопорушення відповідно за ст. 163-2 ч.1 та 163-2 ч.2 КУпАП ,за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , працюючи керівником ТОВ Автотрансгрупп ,

несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість у сумі 21168 грн. 60 коп. , граничний термін сплати 30 травня 2016 року, фактично сплачено 21 червня 2016 року, що було встановлено перевіркою Прилуцької ОДПІ відповідно до акту № 122/12-214/39550220 від 29 липня 2016 року і що є порушення вимог ст. 163-2 ч.2 КУпАП ,оскільки він протягом року був підданий адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

В суд ОСОБА_2 , не зявився,хоча про час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив,що не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу та акту перевірки.

За таких обставин до дій ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.ст. 163-2 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян ,що становить 170 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/951/16-п
Провадження №3/743/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, на р.Дніпро поблизу с.Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки порожевої.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 746/194/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1 в с.Сокиринці, у приміщенні магазину «Галка» вчинив дрібне хуліганство вживав нецензурні слова у присутності ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 22 квітня 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 16 серпня 2016 року, до розгляду справа була призначена на 26 серпня 2016 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/644/16
Єдиний унікальний № 748/1689/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, згідно якого вона не забезпечує неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідними умовами життя, навчання та виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з адміпротоколом погодилася частково та пояснила, що її донька ОСОБА_2 дійсно проживає у сім"ї ОСОБА_3, з її згоди. Не заперечувала, що участі в утриманні доньки вона не приймає, оскільки з донькою вони не знаходять спільну мову і в них постійно виникають конфлікти та сварки із-за її поведінки.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення нею неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком про результати проведеної перевірки від. 01.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та листом-відповіддю по результатам перевірки, проведеної в порядку ст.ст. 19,20 Закону України «про звернення громадян» .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (отримувач : УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/636/16
Єдиний унікальний № 748/1681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ПрАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, на а/д М01 Чернігів-Київ-Н.Яриловичі, 144 км + 500м, керуючи автомобілем Renault Koleos, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль перекинувся, чим порушив вимоги п. 2.3 «в», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, також просив застосувати до нього адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145293 від 27.07.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 651/329/16-п
Провадження № 3/651/83/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

26.08.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року о 22.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на території біля будинку № 3 по провулку Лікарняному, в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, на прохання пройти для складання протоколу відмовився в категоричній формі, чинив опір та хапався руками за форменний одяг працівників поліції, тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, ту обставину, що правопорушення вчинено ним в стані алкогольного сп"яніння, визнання ним вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.185, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2550/16-п
Провадження № 3/653/1577/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, одружений, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року на ОСОБА_1 складено адмінпротокол, за те що він здійснював підприємницьку діяльність, а саме перевезення пасажирів, без державної реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року серії АА №634197.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП доведена в повному обсязі.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення до вчиненого, має на утриманні дружину, яка на даний час вагітна, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що ніяких тяжких наслідків для суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 658/2445/16-п
провадження № 3/658/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в ма-теріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 травня 2016 року о 23.00 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. Воро-шилова ОСОБА_1О керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ» (номерний знак НОМЕР_1), в стані алкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST 6810», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Судом встановлено, що згідно даних на письмовому носії технічного засобу «ALCOTEST 6810» за показниками приладу 02 травня 2016 року о 00.04 год. після про-ведення тесту у ОСОБА_1 у видихуваному повітрі виявлено 2,53 проміле алкоголю в крові.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про від-кладення розгляду справи до суду не надходило.

Адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне право-порушення вчинено 01.05.2015 року. Матеріали про адміністративне правопорушення на-дійшли до суду 29.07.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального про-вадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закін-ченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для на-кладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2295/16-п
провадження № 3/658/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 03 серпня 2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вищезазначене правопо-рушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, право-мочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки пра-вопорушника.

Станом на 03 серпня 2016 року присутність ОСОБА_1 співробітниками Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена це є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 7, ст. 173 , 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ХН № 010438 від 03 червня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2