overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8165/16-п
Провадження № 3/592/1431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 07.01.1972 року в м. Суми, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 14:00 год. за місцем спільного мешкання, а саме за адресою : м. Суми, вул.. 40 р. Жовтня, 88/15 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 під час якої ображала її словами нецензурної лайки, голосно кричала, на зауваження не реагувала, чим завдала шкоди психічному здоровю гр. ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, крім того, факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 /а.с.5/, поясненнями ОСОБА_4 /а.с. 6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/8064/16-п
Провадження № 3/592/1427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.05.1975 року, працюючого директором КП «Міськводоканал» СМР, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25/201

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ДПІ у м. Сумах ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який працюючи директором КП «Міськводоканал» СМР, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в розрахунках зі сплати рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2015 року № від 24.04.2015 року, півріччя 2015 року № НОМЕР_1 від 30.07.2015 року, 3 квартал 2015 року № від 05.11.2015 року занизив рентну плату за спеціальне використання води в розмірі 2025713, чим порушив пп.255.11.15, п. 255.11 ст.255 та пп 255.11.13 п. 255.11 ст. 255 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, надав письмові заперечення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 06.09.2016 року витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/7992/16-п
Провадження № 3/592/1412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2016 року до ОСОБА_1 помилково було застосовано ст. 22 КУпАП.

Втім допущено описку. Так, у мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково не застосовано адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2016 року, зазначивши у мотивувальній частині постанови: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП»; у резолютивній частині постанови: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/7780/16-п
Провадження № 3/592/1360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на Центральному ринку м. Суми контролером, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. ?, кв.190, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року о 22-20 год по проспекту Чугуєвський, біля будинку №9 в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. ВМ 0010 ВА, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia н.з. ВМ 7868 АР, який рухався назустріч та обїзджав даний автомобіль та залишив місце ДТП. У ході проведення розшукових дій було встановлено місце знаходження автомобіля та водія, причетного до ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник за договором адвокат ОСОБА_2 вину визнав, просив не позбавляти посвідчення водія ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238323 від 18.08.2016 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/7801/16-п
Провадження № 3/592/1370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року близько 01-15 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, біля магазину « Бістро», нецензурно висловлювався у бік громадян та працівників поліції у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
ун. № 759/3417/16-п пр. № 3-в/759/82/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши подання КВІ Святошинського району м. Києва про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2016 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

КВІ Святошинського району м. Києва (далі - інспекція) звернулося до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт не з`явився, та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про точне місцезнаходження ОСОБА_1 інспекції невідомо.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2016 ОСОБА_1 направлено виклики для явки до інспекції, однак до інспекції він не прибув з невідомих причин. Після 04.08.2016 інспекцією не вжито достатніх заходів щодо знаходження та виклику ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, а саме: запити до ОСОБА_2 , Відділ реєстрації смерті у м. Києві, Київське СІЗО, адресно-довідкове бюро в Київській області (як альтернативний захід для вичерпності вжитих дій), військомату по останньому місцю проживання, інші заклади, або установи, які змогли б надати інформацію про місцезнаходження (перебування) та проживання ОСОБА_1 , а також слід зазначити, що правоохоронний орган (управління поліції) за зверненням КВІ, або безпосередньо КВІ може перевірити адресу проживання ОСОБА_1 , вказану у судовому рішенні.

В свою чергу суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, тому при розгляді даного подання слід вжити усіх можливих заходів для знаходження та доставки до суду особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а також, щоб унеможливити порушення прав та інтересів такої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Святошинського КВІ м. Києва про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, пов`язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2016 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 123 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_2, в результаті цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358434 від 05.08.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №592/7476/16-п
Провадження №3/592/1307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за cт. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Адмінпритягуємого було повідомлено про те, що слухання справи відбудеться 19.08.2016р. о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у зазначений час до суду не зявився. Адмінпритягуємому було направлено лист з повідомленням про те, що слухання справи відбудеться 05.09.2016р. о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у зазначений час до суду не зявився.

Згідно рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, під час складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками карного розшуку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Органами внутрішніх справ не забезпечено явку до суду правопорушника, а тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання: для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого cт. 185 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/7780/16-п
Провадження № 3/592/1361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на Центральному ринку м. Суми контролером, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. ?, кв.190. ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року о 22-20 год. по проспекту Чугуєвський, біля будинку № 9 в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. ВМ 0010 ВА, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia н.з. ВМ 7868 АР, який рухався назустріч та обїзджав даний автомобіль. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

У судовому засіданні представник правопорушника за договором ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив не позбавляти прав водія ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 238322 від 18.08.2016 року, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії СІА № 024482 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
пр. № 3/759/5035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Умань Черкаської обл., непрацюючої, освіта вища, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, 4 в м. Києві, не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з автомобілем «РУТА», н/з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункти 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358433 від 04.08.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: