П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла від Державної фінансової інспекції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника адміністративно-господарчого відділу, глови комітету з конкурсних торгів Управління освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №26-148/2016 від 13 квітня 2016 року, складеного Головним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в м.Києві Маслом В.М. 17.02.2016 року в приміщенні Управління освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: 23.06.2015 року розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю картоплі. Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 28.07.2015 року б/н, який підписано головою комітету з конкурсних торгів Дродовою О.Ю. допущено до оцінки та не відхилено пропозицію учасника ТОВ «Техноскарб» як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, що є порушенням ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно диспозиції ст.164-14 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року; даними протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 28.07.2015; даними витягу з акту №13-30/162 від 17.02.2016 року, перевірки державних закупівель Управління освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації за період 01.01.2015 року по 30.10.2015 року; іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: