overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/797/16-п
Провадження №3/167/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року біля 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Копачівка по вул.Жовтневій, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з огорожею, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, після чого залишив місце ДТП і не повідомив ДАІ, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, тому справа слухалась без його участі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.ст.122-4, 124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3П
Справа №295/9317/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Житомирі, пр.-т Миру, 15, кв. 94

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року близько 04-30 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Житомир, пр.-т Миру, 15, кв. 94, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Потерпіла ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій пояснила, що конфлікт був вичерпаний; просила закрити справу у звязку з малозначністю.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005725 від 01.07.2016 року, письмовими поясненнями.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам; є заява від потерпілої, зі змісту якої вбачається, що вона не бажає, щоб на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/9458/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 21.12.1980 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 15-22 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 по вул. Шелушкова, 112 в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932609, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав у ОСОБА_1 2,63 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідків, які підтвердили те, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі день, час та місці пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 2,63 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа № 166/823/16-п
номер провадження 3/166/402/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора СП "Ратнеагробуд",

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СП "Ратнеагробуд", розташованого в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області в період з січня по червень 2016 року порушив терміни виплати заробітної плати, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вказаному правопорушенні визнав, щиро розкяявся пояснив, що фактично підприємство не працює, у зв'язку з відсутністю замовлень на виконання будівельних робіт, а тому він вимушено порушив вимоги трудового законодавства щодо термінів нарахування та виплати собі, як директору, заробітної плати та відпускних.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року.

Достовірність доводів ОСОБА_1 про те, що він вимушено порушив вимоги трудового законодавства щодо термінів нарахування та виплати собі, як директору, заробітної плати та відпускних, пітверджуєся актом перевірки від 10.06.2016 року.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, оголосити ньому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/918/16-п
номер провадження 3/166/441/16
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 26 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2016 року, в 04 год., на вул. Жовтневій в с. Світязь Шацького району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненні даного правопорушенння визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року, висновком медичного обстеження, з яких встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2016 року, в 04 год., на вул. Жовтневій в с. Світязь Шацького району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1.53% проміле.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 170/510/16-п Провадження № 3/170/298/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року о 06 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на напрямку населених пунктів Кошари (Україна) - Ритець (Республіка Білорусь), в районі прикордонного знаку №0024, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 11 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090763 від 23.08.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/464/16-п Провадження № 3/170/262/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, прапорщика, ІПС І категорії- гранатометника ВПС "Грабове", якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 у період з 09 год. 21.07.2016 року до 09 год. 23.07.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Грабове", в місці довготривалого несення служби "Кошари", в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до невиконання обов`язку затримання, вжиття заходів з переслідування групи невідомих озброєних осіб в комуфляжній формі одягу, в кількості 5 осіб, які були ним виявлені на ділянці відділу прикордонної служби "Грабове" 22.07.2016 року о 23 год. 30 хв. в районі прикордонного знаку №1076. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 7, 9 10 ст. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-18КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 277/567/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 14.04.1976 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району, Житомирської області, гр. України, українця, не

працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року біля 21 години 15 хвилин по вул. 1-го Травня в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зірка» в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що посвідчення водія не має.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується висновком №71 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2016 року, з якого слідує, що о 21 годині 30 хвилин 12.08.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1956/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 о 18 годині ОСОБА_1 на річці Тетерів в с. Перлявка Житомирського району, грубо порушуючи правила рибальства, закріплені в абзаці 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), ловив рибу та раків забороненим знаряддям лову - «вороном», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

Наведені обставини доводяться протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за правилами статті 256 КУпАП, у якому останній визнав факт вчинення ним порушення. В абзаці 1 пункту 3.15 Правил встановлена заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів. З опису та квитанції від 29.06.2016 вбачається, що в ОСОБА_1 вилучене заборонене знаряддя лову «ворон». Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за рибальство із застосування заборонених знарядь лову, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього і природнього серидовища» (далі Закон) встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно із описом вилученої у ОСОБА_1 риби та розрахунку збитків за неї, останній своїми неправомірними діями заподіяв державі в особі Корчацької сільської ради шкоду у сумі 3944 грн., які слід стягнути з останнього.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи без його участі не звертався, а тому суд вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутності правопорушника.

Керуючись статтями 40, 283, 284 КУпАП, статтею 69 Закону суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу без конфіскації знарядь лову.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок Корчацької сільської ради шкоду, завдану правопорушенням, в розмірі 3944 грн. (, р/р 0215, МФО 811039, ГУДКУ в Житомирській області) Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1954/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН, №410114, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 15.01.2008 , -

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Тетерівка на річці Тетерів Житомирського району, грубо порушуючи правила рибальства, закріплені в абзаці 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), ловив рибу забороненим знаряддям лову - «заборчиком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

Наведені обставини доводяться протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за правилами статті 256 КУпАП, у якому останній визнав факт вчинення порушення. В абзаці 1 пункту 3.15 Правил встановлена заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів. Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за рибальство із застосування заборонених знарядь лову, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи без його участі не звертався, а тому суд вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутності правопорушника.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу без конфіскації знарядь лову.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко