ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/634/16-п
провадження №3-в/691/10/16
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, та старшого інспектора Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3, особи відносно, якої вирішується питання - порушника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, подання старшого інспектора Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення за постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 29.06.2016р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, щодо порушника ОСОБА_4, -

встановив:

до суду надійшло подання з матеріалами, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, з тих мотивів, що 19.07.2016 року порушник ОСОБА_4 поставлений на облік в Городищенський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, та був викликаний належним чином для отримання направлення для відпрацювання громадських робіт на обєктах Вільшанської селищної ради. Будучи ознайомлений, що на нього накладено Городищенським районним судом Черкаської області адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт, до Городищенського РВ КВІ на виклики не зявляється, по місцю проживання вказаному в постанові суду, на час перевірки був відсутній, про що свідчать матеріали перевірки, а саме: довідка старшого інспектора Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3, рапорт старшого інспектора Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, повідомлення Городищенського РВ УДМС України в Черкаській області, довідка Вільшанської селищної ради.

Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, за нормою ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні представник Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підтримав подання з наведених підстав, вказавши, що порушник до кримінально-виконавчої інспекції викликався на 26.07.2016р., на 04.08.2016р., простою кореспонденцією, однак не зявився, як і не повідомив причин неявки. 03.08.2016 року, перевіркою встановлено, що порушник, на час перевірки по місцю проживання відсутній, та за повідомленням його співмешканки ОСОБА_6, за даною адресою не проживає, зявляється дуже рідко, веде бродячий спосіб життя, йому відомо про те, що судом накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Порушник ОСОБА_7, у судовому засіданні, просив не застосовувати арешт, та зазначив, що виклики до кримінально-виконавчої інспекції не отримував, є проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1 з дружиною ОСОБА_6, яка хворіє, що підтверджується довідкою від 02.09.2016р., та потребує стороннього догляду. На час перевірки працівниками КВІ, поліції, за місцем проживання не було, був на заробітках по людях, коли повернувся, то дружина повідомила про те, що приходив працівник Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, та потрібно зявитися для відпрацювання громадських робіт. Прибувши 08.08.2016р. до кримінально-виконавчої інспекції, стало відомо, що матеріали про заміну виду стягнення підготовлені та передані до суду, відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не потрібно.

Заслухавши представника Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, порушника, та вивчивши матеріали подання, матеріали судової справи №691/634/16-п, № провадження 3/691/359/16, з урахуванням даних довідки Вільшанської амбулаторії, приходжу до наступного.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді), відповідно до ч.1, ч.3 ст.321-4 КУпАП, за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом здійснюється за умови, що санкція статті, не передбачає можливості застосування штрафу.

Приймаючи рішення по заявленому поданню, враховую, що порушник ОСОБА_4 до судового засідання на 01.09.2016р. був викликаний рекомендованою кореспонденція, та прибув на вказану дату, як і прибув до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №139637 від 03.06.2016р.. За місцем проживання, дані довідки-характеристики №02-34/1129 від 09.06.2016р., ОСОБА_4 у селищі характеризується посередньо, порушень громадського порядку не спостерігалось, за довідкою №02-34/1391 за 08.08.2016р., яка надана на підтвердження внесеного подання, останній характеризується негативно.

З огляду на встановлене в судовому засіданні, вважаю, що подання старшого інспектора Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, не підлягає до задоволення, так як не є доведеною та обставина, що порушник належним чином був повідомлений про явку до кримінально-виконавчої інспекції, а отже про відпрацювання громадських робіт на обєктах Вільшанської селищної ради. Щодо відсутності порушника за місцем проживання на час перевірки, то ОСОБА_4 не є обмеженим у виборі місця перебування, і міг бути відсутнім. Дані про те, що ОСОБА_4 за відсутності у місці проживання на час перевірки, працівником кримінально-виконавчої інспекції повідомлявся через членів сімї, співмешканка ОСОБА_6, про необхідність прибуття до кримінально-виконавчої інспекції, відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

у задоволенні подання старшого інспектора Городищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення за постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 29.06.2016р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, щодо порушника ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1