П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №690337 від 09.08.2016 року ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І кв. 2016 року. Термін подання до 10.05.2016 року. Фактично подано 27.07.2016 року. Чим було порушено п.п. б) п. 176,2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

При зясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І кв. 2016 року. Термін подання до 10.05.2016 року. Фактично подано 27.07.2016 року.

Зазначені обставини випливають із пояснень правопорушника ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №690337 від 09.08.2016 року.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне для достатнього виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1634 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман