Справа № 682/1907/16-п
Провадження № 3/682/511/2016
П О С Т А Н О В А

29.08.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку м. Славута, вул. К. Сангушків, 80, Хмельницької області, за ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 складено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП. Однак, стаття 164 КУпАП складається з трьох частин.

В порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 164 КУпАП, за якою особа має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того у пункті 1 протоколі зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності "Тарадайник", а у пунктах 2, 5, 8 протоколу "Тарадайкіна", що позбавляє суд можливості встановити яка ж саме особа вчинила адміністративне правопорушення.

А також в супереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено відомості про особу правопорушника, зокрема фактичне місце його проживання. Згідно довідки Укрпошти за вказаною адресою, а саме: м. Славута вул. К. Сангушків, 80, Хмельницької області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає, тому слід зазначити повну адресу фактичного проживання зазначеної особи.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути першому заступнику начальника Славутської ОДПІ ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.