Справа № 711/7154/16-п
Провадження № 3/711/1286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2016 року близько 15 год.30 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що за вказаних обставин керував автомобілем і рухався в другому ряду по вул. Чорновола в м. Черкаси, де перед перехрестям ліворуч зупинився невстановлений автомобіль «Фіат Дабло». З правого ряду поперед нього виїхав інший невстановлений автомобіль із затонованим склом, який перекрив йому видимість, а потім цей автомобіль знову змінив напрямок руху і звернув праворуч, після чого ОСОБА_1 побачив попереду автомобіль «Фольксваген Пассат», що зупинився. Оскільки праворуч і ліворуч були автомобілі, він не міг звернути і застосував гальмування, але відстань до автомобіля «Фольксваген Пассат» була невеликою, тому відбулось зіткнення.

Вважає, що швидкість не перевищував та діяв відповідно з обстановкою, що склалась.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено, крім його пояснень, схемою до протоколу, протоколом огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2

Цей висновок базується на відповідності дій водія ОСОБА_1 до наступних положень Правил дорожнього руху України:

-п.2.3. «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.13.1. - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-п. 1.10 (визначення термінів) - безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

В конкретній дорожній обстановці, при якій попереду зупинився автомобіль для повороту ліворуч, а перед автомобілем ОСОБА_1 на смугу його руху виїхав невстановлений автомобіль, який закривав видимість, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції з цим автомобілем, внаслідок чого, після маневру цього невстановленого автомобіля (зміну руху праворуч) між автомобілем ОСОБА_1 та автомобілем «Фольксваген Пассат», що рухався попереду і зупинився на тій самій смузі, виявилась така відстань, яка не дала ОСОБА_1 змоги своєчасно зупинитись.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню. Також з нього стягується судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3