Справа № 426/7360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши подання начальника Сватівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Луганській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України

який не працює

мешкає за адресою: вул.. Ветеринарна, 48-А м. Сватове Луганської області,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року постановою Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Начальник Сватівського РВ КВІ УДПтС України у Луганській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, не виходить на роботи в призначений йому час. Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1 у письмовому вигляді повідомив про те, що він без поважних причин не виходив на громадські роботи та у подальшому не хоче відбувати адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Для приведення до виконання даної постанови правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений у письмовому вигляді з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, та в цей же день йому було видане направлення для відбування громадських робіт у КП «Сватове-благоустрій», у якому зазначено, що він повинен приступити до роботи з 23.06.2016 року. 23.06.2016 року із КП «Сватове-благоустрій» надійшли підтвердження, наказ № 55, перелік обєктів та графік роботи на червень місяць відносно ОСОБА_1, згідно якого він повинен відбувати громадські роботи з 23.06.2016 року по 30.06.2016 року.

30.06.2016 року та 01.07.2016 року до КВІ надійшли інформації про невихід правопорушника на громадські роботи 27.06.2016 року, 29.06.2016 року та 30.06.2016 року.

01.07.2016 року із КП «Сватове-благоустрій» надійшов графік роботи на липень місяць відносно ОСОБА_1, згідно якого він повинен відбувати громадські роботи з 01.07.2016 року по 05.07.2016 року.

Але у подальшому до КВІ надходили дані про невихід правопорушника на громадські роботи 01.07.2016, 04.07.2016 та 05.07.2016 року.

В своїх поясненнях на адресу КВІ від 08.07.2016 року ОСОБА_1 у письмовому вигляді повідомив про те, що він без поважних причин не виходив на громадські роботи та у подальшому не хоче відбувати адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відомості про його повідомлення наявні в матеріалах справи.

Представник Сватівського РВ КВІ УДПтС України у Луганській області наполягав на задоволенні подання.

Дослідивши матеріали особової справи, підтверджуючі вищезазначене, суд приходить до наступного: постановою суду ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді громадських робіт, йому були встановлені дні виходу, але покарання Семенов не відбув, без поважних причин не виходив на громадські роботи та у подальшому не хоче відбувати адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Санкція статті ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання начальника Сватівського РВ КВІ УДПтС України у Луганській області підлягає задоволенню, а адміністративне стягнення у вигляді невідбутих двадцяти двох годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 підлягає заміні на адміністративний арешт строком на чотири доби відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Сватівського РВ КВІ УДПтС України у Луганській області про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_1.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення, призначене постановою Сватівського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року у вигляді двадцяти двох годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на чотири доби.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Луганської області протягом семи діб з дня її оголошення через Сватівський районний суд.

Суддя : С.О.Юрченко