Справа № 647/1673/16-п
№ провадження 3/647/818/2016
ПОСТАНОВА

13.09.2016 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, провідного економіста КУ «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12 КпАП України,

встановив:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12 КпАП України, в якому зазначено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності установ та закладів освіти, підпорядкованих відділу освіти, молоді та спорту Бериславської РДА в Комунальній установі «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» за період з 02.12.2013 року по 01.07.2016 року, підпорядкованість: відділ освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 74300, м. Берислав. вул. 1 Травня, 213 виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: внаслідок включення недостовірних даних до бюджетних запитів за період з 01.01.2014 року по 01.06.2016 року, необгрунтовано затверджено асигнувань за загальним фондом за КФКВ 070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч. шкода-дитячий садок інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми» видатків на оплату праці та нарахування на оплату праці, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, за КЕКВ 2111 «Заробітна плата». КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці», 2270 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв», які в подальшому використані на покриття витрат оплату заробітної плати, нарахувань на неї., комунальних послуг та енергоносіїв, які повинні здійснюватися за рахунок відповідних надходжень по спеціальному фонду в сумі 277986,0 гри., що є порушенням вимог ст.13, ч.4 ст.23 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-УІ (зі змінами), п. 18.19, 20, 23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228 і передбачає відповідальність згідно з частиною 5 статті 164-12 КпАП України.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.5 ст.164-12 КпАП України, якою визначено, що здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від сімдесяти до вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що суть правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 не відповідає обєктивній стороні правопорушень, викладених у частині 5 статті 164-12 КпАП України, а за нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не в праві перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164-12 КпАП України, повернути до Державної фінансової інспекції в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова