ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4340/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року приблизно о 08 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Морської та вул. Миколаївської в с. Коблево Миколаївської області, в порушення п. 16.11ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді прямо на головну дорогу, не надала дорогу автомобілю «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко загальмувати та змінити при цьому напрямок свого руху, при цьому подавши звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Таким чином ОСОБА_2 створила аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 у судове засідання не явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №127864 від 16.07.2016 року /а.с.1/, письмові пояснення водія ОСОБА_3 /а.с. 2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надала дорогу автомобілю «Mitsubishi» під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого створила аварійну ситуацію, хоча мала можливість уникнути аварійної ситуації шляхом виконання вимог п. 16.11 ПДР України.

Таким чином, у судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, створивши аварійну ситуацію, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 122 ч.4, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв