Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашків Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Лозоватка Маловисківський р-н Кіровоградської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2, який здобув середню технічну освіту, одружений, працює водієм у ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2016 о 14 год. 39 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_3, та рухаючись по пр. Ак. Палладіна (28-а вул. Садова) в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду, порушив вимоги п.п. 34.1.1, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF-XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, та в подальшому з автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних трьох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3«б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2 17.08.2016 о 14 год. 39 хв., керуючи автомобілем «DAF-XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить на праві власності ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», та рухаючись пр. Ак. Палладіна (28-а вул. Садова) в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3«б», 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 17.08.2016 приблизно о 14 год. 40 хв. він керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, та рухався по пр. Ак. Палладіна в м. Києві, у правій смузі руху зі швидкістю приблизно 30 км/год. У дзеркало він побачив, що автомобіль «DAF-XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, почав перелаштовувати у його смугу руху, після чого він почав рухатися трохи швидше. Однак, він відчув удар у ліву сторону свого автомобіля, після чого його автомобіль почало крутити та розвертати. Відбувся ще один удар у праву сторону його автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло та він зупинився у крайній лівій смузі, при цьому його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у даній смузі руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також визнав частково та пояснив, що 17.08.2016 приблизно о 14 год. 40 хв. він керував автомобілем «DAF-XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_4, та рухався пр. Ак. Палладіна в м. Києві, у середній смузі руху, зі швидкістю приблизно 30 км/год. Автомобіль був завантажений. Він ввімкнув сигнал повороту - праворуч та почав перелаштовуватися у крайню праву смугу руху, йому ще надав дорогу автомобіль (джип), який рухався у крайній правій смузі руху. Він вже майже перелаштувався, коли відчув удар у передню праву частину свого автомобіля. Він побачив праворуч від себе автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 Після цього відбувся ще один удар з даним автомобілем, який в подальшому розвернуло та він зупинився у крайній лівій смузі руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 033862 від 17.08.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 033863 від 17.08.2016, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої в учасників ДТП не було зауважень від 17.08.2016; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, надані ними одразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2016, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі - Правила) водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 Правил передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення їх до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він здобув середню освіту, не працює, пенсіонер, одружений, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він здобув середню технічну освіту, працює, одружений, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: