ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3797/16-п
Провадження № 3/210/681/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ ПВП «Кривбасвибухпром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 58/28-01-51-03/00190934 від 29.07.2016р. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПАТ «Промислового-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром» за 2015р.

Перевіркою виявлено порушення порядку ведення податкового обліку податку на прибуток під час подання 24.02.2016р. декларації з податку на прибуток за звітний період 2015р..

ОСОБА_3 з протоколом не згодна, надала копію заперечення на вищевказаний акт з якими вона звернувся до ДФС, зазначила, що повідомлення рішення ще від податкового органу не надходило, однак має намір в подальшому оскаржувати його в суді. У звязку з чим ОСОБА_3 вважає протокол складений ДПІ у м. Кривому Розі передчасним та просила суд закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

З матеріалами справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 24 складено 29 липня 2016 року /а.с. 1/, акт № 58/28-01-51-03/00190934 від 29.07.2016р.

Аналіз наданих ОСОБА_3 документів свідчить про дотримання останньою спеціальних вимог щодо порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, яка була предметом перевірки, виходячи з наступного.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

При розгляді справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення на момент складання протоколу не винесено. Підприємство - платник подтку, надав заперечення щодо акту перевірки у зв"язку з незгодою з висновками контролюючого органу.

Відповідно до ст. 48 ПКУ, податкова декларація складається за фрмою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обовязкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пункт 46.5 ст. 46 ПКУ передбачає, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У такому ж порядку встановлюються форми податкових декларацій з місцевих податків і зборів, що є обов'язковими для застосування їх платниками (податковими агентами). Державні органи, які встановлюють відповідно до цього пункту форми податкових декларацій, зобовязані оприлюднити такі форми для використання їх платниками податків.

ПАТ ПВП «Кривбасвибухпром» подало до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік № НОМЕР_2 від 24.02.2016 р. за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 р. № 897 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. № 1415/27860, яка була чинною на момент подачі декларації. Форма податкової декларації містить необхідні обов'язкові реквізити і відповідає нормам та змісту податку на прибуток.

Відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПКУ, якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації.

У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід'ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання. Платник податків, для якого цим Кодексом встановлено обов'язок подання звітності в електронній формі, подає таке доповнення в електронній формі.

ПАТ ПВП «Кривбасвибухпром» при поданні податкової декларації з податку на прибуток за 2015 р. скористалося своїм правом згідно п. 46.4 ст.46 розділу II ПКУ, та подало разом з Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств доповнення до декларації з відповідними поясненнями та зазначенням відповідних сум, вказавши про цей факт у спеціально відведеному місці в Податковій декларації.

Причина подання такого доповнення полягає у тому, що ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» протягом 2010-2013 р.р., у звязку з прийняттям рішення щодо виплати дивідендів, перерахував до бюджету авансові внески з податку на прибуток ( у зв'язку з нарахуванням дивідендів) 52 262 805 грн., про що було задекларовано у рядку 20 податкових декларацій з податку на прибуток «Сума авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді».

ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» згідно додатків К6 та ЗП Податкових декларацій за 2010-2014 роки (з урахуванням уточнюючих розрахунків та уточнюючих Податкових декларацій) задекларовано у рахунок зменшення податку на прибуток авансові внески, сплачені при виплаті дивідендів на загальну суму 25 562 704 гри. Залишок незарахованої суми дивідендних авансів в сумі 26 700 080 грн. враховано в р. 16.3.1 Додатку ЗП Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 р.

Така необхідність у підприємства виникла в звязку з тим, що:

- 28.12.2014 р. верховною радою України прийнято Закон України за № 71- VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», положення якого у частині справляння податку на прибуток підприємств набрали чинності 01.01.2015 р.(передбачено що обєкт оподаткування визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу IIIПКУ);

- 1 грудня 2015 року набрав чинності наказ міністерства фінансів України від

20.10.2015р. № 897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. № 1415/27860, в звязку з чим втратила чинність форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затверджена наказом Міндоходів від 30.12.2013 р. № 872, за формою якої проходило декларування авансових внесків при виплаті дивідендів.

Законом № 909 від 24.12.2015 р. вилучено абзац четвертий пункту 57.1 статті 57 розділу II ПКУ, яким передбачалася сплата щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств( 1/12 нарахованої суми податку за попередній звітний податковий рік) та зменшення щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств на суму сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку. З метою реалізації норми абзацу четвертого пункту 57.1 статті 57 ПКУ у редакції, що діяла да 1 січня 2016 року, таке зменшення щомісячних авансів передбачалося відображати при розрахунку значення рядка 26 Декларації № 897.

Разом з тим ПКУ встановлено, що сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний рік (підпункт 57.1 і.2 пункту 57.1 і статті 57 розділу II ПКУ).

Тобто сума сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів, що не врахована в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на прибуток за звітний період, у якому сплачена така сума авансових внесків, повинна враховуватись в рахунок зменшення податкового зобовязання наступних звітних (податкових) періодів до її повного погашення.

При цьому не зараховані у зменшення податкового зобовязання суми сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів станом на 01.01.2015 р. повинні враховуватись у зменшення податкового зобовязання з податку на прибуток у податковій декларації за 2015 рік та наступних звітних періодах до повного їх погашення.

Державна фіскальна служба України з метою належного адміністрування податку на прибуток підприємств листом «Про затвердження декларації з Податку на прибуток підприємств» від 04.01.2016 р. № 102/7/99-99-19-02-01-17, зі змінами та доповненнями від 28.01.2016р. № 2779//7/99-99-19-02-01-17 в розділі «Авансові внески при виплаті дивідендів» враховуючи вищезазначене, рекомендує при розрахунку зменшення нарахованої суми податку в рядку 16.3.1 Додатка ЗП до рядка 16 ЗП декларації № 897 за 2015 рік також враховувати залишок суми сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у прибуток підприємств при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобовязання з цього податку станом на 01.01.2015 року, що відображена у рядку 13.5.2 додатка ЗП до рядкаІЗ податкової декларації з податку на прибуток підприємства, поданої за 2014 рік.

В цьому ж листі ДФСУ при поданні Декларації № 897 платниками податку на прибуток підприємств, які будуть розраховувати зменшення нарахованої суми податку у Додатку ЗП з урахуванням залишку суми сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобовязання з цього податку станом на 01.01.2015 р.» вказує про необхідність подати доповнення до декларації, передбачене п.46.4 ст. 46 розділ II ПКУ, що було й зроблено ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром».

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 є передчасним і безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не здобуто, вини в судовому засіданні не встановлено.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, 14.12.1961, до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна