П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арктична, буд. 24, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.05.2015 року відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 р. об 01:10 год. в м. Запоріжжі по вул. 8 березня/Шевченко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 31102», д.з. АР 5460 СХ з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей) при цьому відмовився від проходження повного медичного огляду в присутності двох свідків.

У судове засідання 10.08.2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але про причини своєї не явки суд не повідомив.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за скоєння будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 311735 від 23.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зухвало нехтує вимогами закону, суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати у даному випадку.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік