Справа № 136/1415/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від голови Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 5 статті 2123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року відносно ОСОБА_1, як керівника ТОВ "СФГ "Поділля", складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 2123 КУпАП зі змісту якого слідує, що 23.06.2016 року адвокат ОСОБА_2, у відповідності до ст. 20, 24, 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", направила на адресу ТОВ "СФГ "Поділля" адвокатський запит від 21.06.2016 року, який отриманий адресатом 29.06.2016 року. В порушення вимог статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", керівник ТОВ "СФГ "Поділля" копії документів впродовж пяти робочих днів з дня отримання запиту адвокату не надав, чим порушив частину 3 статті 24 цього Закону, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 2123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що ненадання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 пов'язано із службовою зайнятістю, при цьому запевнив суд, що в подальшому забезпечить виконання вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджуються доданими до нього матеріалами, а саме: адвокатським запитом від 21.06.2016 року, квитанцією відділення поштового звязку про направлення поштового відправлення 23.06.2016 року, відстеженням пересилання поштового відправлення, витягом з ЄДР, які в силу статті 251 КУпАП є доказам в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 2123 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 2123 ч.5, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 2123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник