overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6424/16-п
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, конт.тел. 095-313-07-77, за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.09.2016 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11-02-076/0437 від 22.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП. Після визначення судді автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справа № 405/6424/16-п, провадження № 3/405/1541/16) були передані судді Майданнікову О.І.

01.09.2016 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11-02-076/0438 від 22.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП. Після визначення судді автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справа № 405/6424/16-п, провадження № 3/405/1542/16) були передані судді Майданнікову О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП (справа № 405/6424/16-п, провадження № 3/405/1541/16) та за ч.1 ст. 41 КУпАП (справа № 405/6424/16-п, провадження № 3/405/1542/16) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/6424/16-п та номер провадження 3/405/1541/16.

Копію постанови передати до канцелярії суду для внесення інформації про обєднання справ до автоматизованої системи документообігу суду.

Призначити справу про адміністративне правопорушення (справа № 405/6424/16-п, провадження № 3/405/1541/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст. 41 КУпАП до судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Справа № 405/6523/16-п
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.09.2016 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 008000 від 27.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Після визначення судді автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справа № 405/6523/16-п, провадження № 3/405/1570/16) були передані судді Майданнікову О.І.

06.09.2016 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 008059 від 26.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Після визначення судді автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справа № 405/6523/16-п, провадження № 3/405/1571/16) були передані судді Майданнікову О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 405/6523/16-п, провадження № 3/405/1570/16) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 405/6523/16-п, провадження № 3/405/1571/16) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/6523/16-п та номер провадження 3/405/1570/16.

Копію постанови передати до канцелярії суду для внесення інформації про обєднання справ до автоматизованої системи документообігу суду.

Призначити справу про адміністративне правопорушення (справа № 405/6523/16-п, провадження № 3/405/1570/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 09 год. 05 хв.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 по вул. Слави в с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Крім того 03.07.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 по вул. Слави в с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою потерпілих, висновком про проведення перевірки заяви, поясненнями правопорушника та свідків.

Правопорушник вину визнав, щиро каявся у скоєному.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1420/16-п
Провадження № 3/396/515/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 224094 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФГ "Міф" різноробочою, на утриманні має троє малолітніх дітей, проживає за адресою с. Степове Новоукраїнського раойну, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.2016 року о 22.00 годині громадянка ОСОБА_1 в с. Степове по вул. Центральній, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/734/16-п
Провадження № 3-в/396/8/16
ПОСТАНОВА

07.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

прокурора Познаховського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка питання виправлення описки за власною ініціативою в постанові Новоукраїнського районного суду від 22.07.2016 року про відмову в заміні невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2016 року Новоукраїнським районним судом винесено постанову про відмову в заміні невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після винесення постанови, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено механічну помилку в резолютивній частині постанови, а саме зазначено: "Відмовити у замінити...", замість правильного - "Відмовити у заміні...".

Крім того, в мотивувальній частині постанови, при обгрунтуванні підстав відмови в поданні, зазначалось про доцільність повернення матеріалів до КВІ для продовження виконання постанови суду. Однак, в резолютивній частині постанови суд не вказав про необхідність повернення подання до КВІ разом з особовою справою №49/2016.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Виправити помилки допущені в резолютивній частині постанови Новоукраїнського районного суду від 22.07.2016 року про відмову в заміні невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, вказавши:

Відмовити у заміні ОСОБА_1, невідбуті тридцять годин громадських робіт, призначені постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року, адміністративним арештом за необгрунтованістю.

Повернути подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 разом з особовою справою №49/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1440/16-п
Провадження № 3/396/517/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 224033 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.05.2016 року о 17.30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Котовського, 37, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28 травня 2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/2965/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали cправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОПЛ-слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.08.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні насильства в сімї та пояснив, що нікого не ображав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала , що 27.08.2016 рокуВойчишин В.С., який являється її батьком, виганяв її з будинку, виражався на її адресу нецензурною лайкою, у зв"язку з чим вона зазнала моральних страждань.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що дійсно 27.08.2016 року ОСОБА_1 виганяв з будинку свою доньку ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення

суд враховує : характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також її майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 401/2703/16-п
Провадження № 3/401/768/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕА №620208 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14.06.1999 р., не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року, близько 20-00 год., гр. ОСОБА_2 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурно , намагався вчинити бійку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння.

Дані, що характеризують особу порушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_2, обставини що пом'якшують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, ст. 173-2 , ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченому ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 408/4587/16-п
Провадження № 3/408/3422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_2 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова