overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1660/16-п
Номер провадження 3/559/438/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 на 370 км. Автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем Фольксваген гольф д.н.НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі,змісив його різко змінити напрямок руху, тим самим спричинивши створення аварійної обстановки.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 28 липня 2016 року керуючи автомобілем та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не помітив автомобіля, що рухався по ній, та виїхавши на головну дорогу, створив для зустрічного автомобіля аварійну обстановку, змусивши його змінити напрямок руху. Зустрічний автомобіль, намагаючись уникнути зіткнення з ним, допустив зіткнення з відбійником на дорозі.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №001344 від 28 липня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1874/16-п
Номер провадження 3/559/502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Дубно по вул. Вишневського, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, шарпав за одяг ОСОБА_2 та ображаючи її нецензурними словами, чим вчинив хуліганські дії.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в нього виникла сварка з ОСОБА_3 в ході якого він виражався нецензурними словами та шарпав її за одяг.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014942 від 04 серпня 2016 року, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1819/16-п
Номер провадження 3/559/492/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 на 365 км. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.НОМЕР_1 не перевірив надійність розташування та кріплення вантажу, під час руху не стежив за розміщення вантажу, внаслідок чого допустив падіння вантажу на автомобіль Сканія R440 д.н. LZA54555 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 09 серпня 2016 року керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Чоп не перевірив надійність кріплення вантажу, який під час руху впав на зустрічний автомобіль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №000323 від 09 серпня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0
номер провадження 3/558/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №277004 від 28 червня 2016 року, який надійшов до суду 31.08.2016 року, ОСОБА_1 21 червня 2016 року о 12 годині , по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурними словами, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру. За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Згідно долучених до адміністративного протоколу документів, зокрема копії лікарського свідоцтва про смерть №54 від 07.08.2016 року та копії свідоцтва про смерть від 09.08.2016 року виданого Виконавчим комітетом Вовницької сільської ради Млинівського району Рівненської області. (а.с.3,9) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07 серпня 2016 року . Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 помер, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

На підставі наведеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, за ч.1 ст.1732КУпАП закрити у звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

С У Д Д Я
Справа № 559/1659/16-п
Номер провадження 3/559/437/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу ССВК «Лісовик», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 на 370 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки під час виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, для уникнення зіткнення з іншим автомобілем Фольксваген гольф д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який створив аварійну обстановку, та допустив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28 липня 2016 року керуючи автомобілем в напрямку м.Дубно, побачив, що з другорядної дороги на головну виїжджає автомобіль та щоб уникнути з ним зіткнення, різко змушений був змінити напрям руху свого автомобіля та допустив зіткнення з металевим відбійником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 допустив зіткнення з металевим відбійником, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1774/16-п
Номер провадження 3/559/466/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького відділу поліції Костопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ КБ «Приватбанк», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Корець по вул. Київській Рівненської області, керуючи автомобілем Фольксваген Т-5 д.н.НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу Рено д.н.959-81МА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18 липня 2016 року в м.Корець, виїжджаючи з другорядної дороги, в звязку з великою кількістю автомобілів, не міг здійснити маневр. Побачивши, що автомобіль, який рухався по головній дорозі зупинився, щоб пропустити автомобіль, яким він керував, він почав маневр, але із-за автомобіля, що зупинився, виїхав інший автомобіль з яким він допустив зіткнення. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №207500 від 25 серпня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1865/16-п
Номер провадження 3/559/497/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лаборантом ВАТ "Дубномолоко", жителькою АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він 03 липня 2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ст.184 ч.1 КУпАП, чим ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання дітей.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014490 від 05 липня 2016 року, рапортом інспектора сектору превенції Дубенського ВП ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221,283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1689/16-п
Номер провадження 3/559/454/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року близько 20 години 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Мирогоща по вул. Миру Дубенського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на тварину (корову). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тварина загинула, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 29 липня 2016 року рухаючись в с.Мирогоща в напрямку с. Варковичі Дубенського району, помітив череду корів, які рухались назустріч. Він зменшив швидкість руху свого автомобіля, але одна тварина, раптово вибігла на проїжджу частину дороги, він не встиг загальмувати та здійснив наїзд на неї. Внаслідок даної пригоди тварина загинула..

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №204716 від 29 липня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду надішли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ№014917 від 26.08.2016 року ОСОБА_2 26.08.2016 року близько 12 год. 00 хв. конфліктував із гр.ОСОБА_3 в ході чого, шарпав ворота із рук останньої, виганяв із подвір'я, кричав, що нанесе їй тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173 КУпАП - як дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив наступне. Він проживає у приватному будинку по Кременецька 36, с.Стара Носовиця. 26.08.2016 року близько 12 год. до нього на подвір'я прийшла гр. ОСОБА_3, і почала кричати, щоб я забрав своїх індиків. Я попросив її залишити мій двір, однак вона не давала мені зачинити ворота, тримала за них. Після цього приїхали працівники поліції та склали протокол.

Відповідно до змісту ст.173 КУпАП дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У діях ОСОБА_2 на думку суду не вбачається умислу на такі дії, що порушували б громадський порядок та скокій громадян. Так в суді встановлено, що він не чіплявся образливо до громадян, не лаявся нецензурною лайкою, та не вчиняв дій такого характеру. Єдине, що хотів зробити, це зачинити ворота і просив гр. ОСОБА_3 покинути його подвір'я.

Тож на думку суду за таких обставин склад правопорушення - дрібне хуліганство у діях ОСОБА_2 відсутній.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1684/16-п
Номер провадження 3/559/449/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Агенство нерухомості Ваш Дім», жителькою м.Дубно вул..Ломоносова, 31, місце реєстрації м.Львів вул..Люблінська, 102/133

за ч.1 ст.41 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 20016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 при перевірці ПП «Агенство нерухомості Ваш Дім», встановлено, що всупереч чинного законодавства, нею як директором допущено ряд правопорушень, а саме на підприємстві не ведеться журнал обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, та не сформовано з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадовий окладів).

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що оскільки вона на підприємстві працює одна, найманих працівників не має, тому журнал обліку трудових книжок не вівся. Щодо розміру заробітної плати, то її розмір збільшено. На даний час всі порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №000382 від 21 липня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №25А/04-8, поясненням ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника, обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч.1 ст.41, 221, 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: