П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Брама», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 17 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Броварському не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що 17.06.2016 року приблизно о 10 годині 10 хвили, він рухався зі сторони вулиці Братиславської в сторону м.Бровари, в крайній лівій смузі руху, зі швидкістю 30 км/год. При цьому автомобіль марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, рухався попереду та при виїзді на Броварський проспект, різко загальмував та зупинився, при цьому автомобілів зліва не було, у зв'язку з чим була різка зупинка автомобіля марки «Nissan X-Trail» йому не зрозуміло, внаслідок чого він був вимушений застосувати екстрене гальмування але зіткнення уникнути не вдалось.

І з письмових пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2, зі сторони вулиці Братиславської в сторону Броварського проспекту, рухався в крайній правій смузі руху із швидкістю до 5 км/год. При виїзді на Броварський проспект зупинився для того, щоб дати дорогу автомобілю, який рухався зліва по Броварському проспекту та відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання винності водієм ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу АП1 №950969 про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року, про те, що ОСОБА_2 17 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Броварському не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором патрульної поліції УПП ДПП НП України в місті Києві від 17.06.2016 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про те, що зіткнення автомобілів відбулось внаслідок, того, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зупинку на проїжджій частині, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок не дотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_2

На підставі викладеного, та аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: