overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3026/16-п
Провадження № 3/309/903/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 р. приблизно о 22 год., в с. Вільшани, 25 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв сварку з братом ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, словесно погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_3, факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, куруючись ст.24-1 КУпАП, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в порядку ст.24-1 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/3029/16-п
Провадження № 3/309/906/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року біля 16 год., в м. Хуст по вул. Кубинця громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АА 407269 від 01.07.2016 р., рапортом ДІП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом №642 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану опяніння.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/2981/16-п
Провадження № 3/309/887/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фахівцем з ринку збуту ПАТ «Оболонь», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 р. о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Поло» д/н НОМЕР_1 по вул. Свободи м. Хуст порушив вимоги зупинки і стоянки, не врахувавши що пасажир відкривши двері не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина стверджується протоколом серії АП2 № 259536 про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3031/16-п
Провадження № 3/309/907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Березово № 425 Хустського району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року о 12 год. 30 хв., в с. Березово на території дворогосподарства № 386 Хустського району громадянин ОСОБА_1, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АА № 528741 від 30.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/761/16-п

08 вересня 2016 року

Суддя Воловецього районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Латірка, 143, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 08.09.2016 року о 01-00 годині в будинку №143 в с.Латірка Воловецького району вчинив сварку з батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якої висловлював погрози та образи на їх адресу, тобто здійснив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №528604 від 08.09.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 310/2888/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявився до суду 08.09.2016 р. о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 26.09.2016 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 26 вересня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 310/5961/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 08.09.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 22.09.2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 22 вересня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/6000/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.08.2016 року о 18-19 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» в м. Молочанськ по вул. Луговій з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку та продути на місці алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рух України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.09.2016 року на адресу суду надійшла заява правопорушника ОСОБА_1Ю про передачу справи за підсудністю до Токмакського районного суду для розгляду за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району для подальшого направлення до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно в м. Молочанськ. Разом з тим, правопорушник ОСОБА_1 проживає також в АДРЕСА_1.

За таких обставин, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відсутні, а тому справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району для подальшого направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/6024/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 11 класу гімназії №1 м. Бердянська, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Пятигорська, 1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2016 року о 08-10 год. в приміщенні виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради було виявлено ОСОБА_1Р, яка з 25.07.2016 року проживає без паспорту, так як вчасно не подала документи на його оформлення після досягнення 16-річного віку, чим порушила п.18 р.2 «Положення про паспорт громадянина України».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самої ОСОБА_1, яка пояснила, що дійсно не подала документи на оформлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 р.2 «Положення про паспорт громадянина України», відповідальність за що передбачена ст. 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1774/16-п
Провадження № 3/306/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.130 ч.4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 в с.Черник Свалявського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н А1930ІК, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу контролювати транспортний засіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені, після чого залишив місце ДТП та вживав алкогольні напої, чим порушив п.12.1, 2.10, 2.10Є Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій АП2 №504802, АП2№504804, АП2№504803 від 12 серпня 2016 року та матеріалами справ.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки санкція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення (арешт до 15 діб) ніж санкції ст.124, 122-4 КУпАП цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан (не працює), обставини, що пом»якшують ( щире каяття) та обтяжують (не вбачається) відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400, 00 (двадцять тисяч чотириста грн. 00 к.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 (двісті сімдесят пять грн. 60 к.) гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 316/1262/16-п
Провадження № 3/316/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з центра надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається Михайлівське профтехучилище ВПУ 52, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року о 08-45 годин встановлено, що гр. ОСОБА_1, проживає без паспорта громадянина України з 05.08.2016 року .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №457 від 27.08.2016 року, копією свідоцтва про народження .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Справа № 307/2242/16-п
Провадження № 3/307/649/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Р. Поле, вул. Лазівська, 99, передбачене

ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0006219 від 10.06.2016 року ОСОБА_1 10.06.2016 року в м. Тячів на 99 км автодороги Мукачево-Рогатин на транспортному засобі ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення 10 пасажирів без державної реєстрації, як субєкта господарювання передбачено відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суддею, встановлено, що дану справу постановою судді Тячівського районного суду від 20.07.2016 року було повернуто для належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспортіз тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспортівимоги постанови Тячівського районного суду від 20.07.2016 року не виконало, в протоколі норму спеціального закону не зазначено та з новим протоколом правопорушника не ознайомлено, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАп повернути для належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3