overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/941/2016
Справа № 537/3957/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом від 25.06.2016 року серії АА № 053317, громадянин ОСОБА_2 25.06.2016 року о 01 години 00 хвилин по вул. Приходько, 120 в м. Кременчуці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року серії АА № 053317, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 022678 від 25.06.2016 року, поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.06.2016 року, рапортом інспектора роти № 2 УПП в м. Кременчуці капрала поліції ОСОБА_5

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/933/2016
Справа № 537/3948/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом від 20.06.2016 року серії АА № 053278, громадянин ОСОБА_2 20.06.2016 року о 15 години 30 хвилин по вул. Першотравнева, 52 в м. Кременчуці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в. у вчинені даного правопорушення доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року серії АА № 053278, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.06.2016 року, рапортом поліцейського роти № 4 УПП в м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_5

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/917/2016
Справа № 537/3930/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом від 17.06.2016 року серії АА № 053301, громадянин ОСОБА_2 17.06.2016 року о 00 години 05 хвилин по вул. Першотравнева, 52 в м. Кременчуці образливо чіплявся до громадянина в буфеті, вчинив з ним сварку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року серії АА № 053301, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 17.06.2016 року, рапортом поліцейського роти № 2 УПП в м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 539/2631/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року близько15 години ОСОБА_1 перебуваючи в своєму помешканні по вул. Березова 24 в с. Вільшанка Лубенського району Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2М та зятем ОСОБА_3, при цьому висловлювався брутальною лайкою в їх адресу, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ступінь вини у скоєному, що він являється пенсіонером, його щире каяття у скоєному, відсутність будь - яких претензій з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, відсутність тяжких наслідків суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП , визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/5066/16-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 08 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257531, відповідно до якого 08 серпня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Грушевського, 12 у м. Полтаві, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 31 серпня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/6526/16-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 08 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257596, відповідно до якого 08 серпня 2016 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 31 серпня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.В.В»язівок Лубенського району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року, о 22 годині 00 хвилин, в с.Ісківці Лубенського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Сузукі без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкостера відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Будучи повідомленим прочас та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2652/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи в своєму помешканні АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав її честь та гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаюється, з дружиною ОСОБА_2 помирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ступінь вини у скоєному, що він являється пенсіонером, його щире каяття у скоєному, відсутність будь - яких претензій з боку ОСОБА_2, відсутність тяжких наслідків суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП , визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/2488/16-п

Пров.№3/539/657/2016 року

01 вересня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН невідомий,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року начальником відділу Центру адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка станом на 05.09.2014 року зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона вчасно не подала документи на отримання паспорту, оскільки перебувала за межами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, якій на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто вона є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 539/2566/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Лубни вул. П.СЛинька,180, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний код - не відомий,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матір"ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 В.О.09.10.2008 р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, в результаті чого 12.08.2016 року за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено порушення умов проживання, антисанітарні умови, відсутність продуктів харчування, всюди розкидані речі та меблі.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КПАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4