Справа № 591/4449/16-п Провадження № 3/591/1149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

голова правління Садівничого товариства «Авіатор»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 74 від 19.08.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП, а саме: при перевірці СТ «Авіатор», що за адресою:м.Суми, вул..Кірова,168 з 17.08.2016 року по 19.08.2016 року були виявлені порушення законодавства про працю про що складено акт перевірки № 416, зокрема:

-порушено ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», а саме, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, так штатний розпис на 2016 рік затверджений головою ревізійної комісії ОСОБА_2, членом ревізійної комісії ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного законодавства , а саме, суми посадових окладів меншою за розмір мінімальної заробітної плати, наприклад заробітня плата голові правління товариства встановлена у сумі 1300 грн., казначею -1100 грн., відповідальному за електричне господарство у сумі 400 грн., електрику в літній час 700 грн., електрику у зимовий час 400 грн., відповідальний за полив -900 грн., працівники (згідно табеля обліку використання робочого часу) працюють менше, ніж встановлена норма робочого часу, отже при перерахунку мінімальна заробітна плата дотримана.Згідно табеля обліку використання робочого часу за квітень 2016 року казначей ОСОБА_4 відпрацювала 148 годин, але при перерахунку кількості відпрацьованих годин встановлено, що працівник відпрацювала 128 годин.Згідно табеля обліку використання робочого часу за травень 2016 року Головою правління ОСОБА_5, казначеем ОСОБА_4, електриком ОСОБА_6 відпрацьовано по 5 годин 9 травня, але у графі «відпрацьовано за місяць вихідних, святкових годин» запис відсутній. В розрахунковій відомості за травень 2016 року відсутні записи про нарахування коштів за відпрацьовані години у святкові дні, що є порушенням частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці»;

- порушено вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: виплата заробітної плати у Товаристві проводиться менше двох разів на місяць, що є порушенням вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці». Так, ОСОБА_5 заробітну плату за квітень 2016 року нараховано у сумі 1300 грн., ОСОБА_4 заробітну плату за квітень 2016 року нараховано у сумі 1100грн., ОСОБА_6 заробітну плату за квітень 2016 року нараховано у сумі 400 грн., ОСОБА_7 заробітну плату за квітень 2016 року нараховано у сумі 400 грн., а видано вищезазначеним працівникам через касу згідно видаткового касового ордеру від 28.04.2016. Заробітну плату ОСОБА_5 за травень 2016 року нараховано у сумі 1300 грн., ОСОБА_4 заробітну плату за травень 2016 року нараховано у сумі 1100грн., ОСОБА_6 заробітну плату за травень 2016 року нараховано у сумі 1100 грн., ОСОБА_7 заробітну плату за травень 2016 року нараховано у сумі 1600 грн., ОСОБА_8 нараховано заробітну плату за травень 2016 року у сумі 1800 грн., а видано вищезазначеним працівникам через касу згідно видаткового касового ордеру від 28.05.2016.Заробітну плату ОСОБА_5 за червень 2016 року нараховано у сумі 1300 грн., ОСОБА_4 заробітну плату за червень 2016 року нараховано у сумі 1100 грн., ОСОБА_6 заробітну плату за червень 2016 року нараховано у сумі 1100 грн., ОСОБА_7 заробітну плату за червень 2016 року нараховано у сумі 1600 грн., ОСОБА_8 нараховано заробітну плату за червень 2016 року у сумі 1800 грн., а видано вищезазначеним працівникам через касу згідно видаткового касового ордеру від 29.06.2016.

Таким чином, в діях Голови правління Садівничого товариства «Авіатор» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання представник Управління держпраці у Сумській області не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, при визначення заходу адміністративного впливу просить врахувати те, що дане правопорушення скоїла вперше, недоліки усунені.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року (а.с.1-3),акт перевірки (а.с.4-10), копію пояснень (а.с.12), копію припису (а.с.13), копію виписки з протоколу загальних зборів (а.с.15), копію виписки (а.с.16), копію штатного розпису(а.с.18), копію видаткового касового ордеру (а.с.19), копію платіжної відомості (а.с.20-21), копію табелю обліку використаного робочого часу (а.с.23), копію видаткового касового ордеру (а.с.24), копію відомості (а.с.25,26), копію обліку використаного робочого часу (а.с.28), копію видаткового касового ордеру (а.с.29), копія відомості (а.с.30-31), копія табелю використаного робочого часу (а.с.33), суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер