Справа №534/1577/16-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.09.1971р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №134418 від 25.08.2016 року ОСОБА_1 25.08.2016р. о 19 годині 20 хвилин по проспекту Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Комсомольській міській лікарні зі згоди водія.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Разом з тим суддя вказує, що графа «свідки чи потерпілі» є незаповненою.

Згідно санкції ч.2 ст.130 КУпАП за дане правопорушення передбачається, зокрема, штраф та позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, але протокол про адміністративне правопорушення не відображає відомостей про наявність чи відсутність посвідчення водія ОСОБА_1, оскільки за довідкою доданою до матеріалів справи вбачається, що останній позбавлений права керування включно до 17.05.2016р., а правопорушення вчинено 25.08.2016р. Разом з тим за змістом довідки вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення визначене ст.130 КУпАП вдруге протягом року, проте вказана довідка не містить відтиску печатки.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу правопорушника встановлено за базою «Армор», що не може відповідати вимогам КУпАП.

Так, за приписами ч.2 ст.259 КУпАП при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне праворушення не вбачається, що працівниками поліції були вчинені відповідні дії.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб (мопед) не містить номерного знаку та не зареєстрований, а місце проживання правопорушника працівниками встановлено формально без виконання відповідних вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює для судді визначитися з місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №134418 від 25.08.2016 року, вбачаються певні виправлення, натомість їх внесення після підписання протоколу правопорушником порушують вимоги п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 в якій зазначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні, в ході яких слід:

- встановити належним чином особу правопорушника та місце його проживання, наявність чи відсутність посвідчення водія у правопорушника;

- належним чином заповнити відповідні графи протоколу;

- надати належним завірені додатки до протоколу про адміністративне правопорушення;

- під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду враховувати строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха