Справа № 740/2985/16-п
Провадження № 3/740/945/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 17.08.2016 року за вх. № 9591 з управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ПАТ «Ніжинбудмеханізація», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці управління держпраці у Чернігівській області, ПАТ «Ніжинбудмеханізація», за адресою м. Ніжин вул. Шевченка 90, було встановлено порушення головою правління ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме: порушення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 № 442, не проведено атестацію робочих місць за умовами праці, зокрема: порушено термін проведення чергової атестації робочого місця машиніста екскаватора; не проведено первинну атестацію робочого місця за умовами праці машиніста бульдозера. Атестація робочого місця за умовами праці машиніста екскаватора мала бути проведена в 2011 році, оскільки остання атестація даного робочого місця за умовами праці, була проведена у 2007 році, відповідно до наказу голови правління ОСОБА_2 від 31.10.2007 № 20-У «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці», а також атестації підлягає робоче місце машиніста бульдозера, оскільки працівник ОСОБА_3 був переведений на робоче місце машиніста бульдозера відповідно до наказу голови правління ОСОБА_2 від 09.03.2011 № 18-К і працює по сьогоднішній день та отримує заробітну плату, про що свідчить розрахунковий листок ОСОБА_3 за липень 2016 року. Це призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці та на отримання інших пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свєї вини не визнав і пояснив що всі пільги щодо машиніста екскаватора та машиніста бульдозера передбачені в колективному договорі між правлінням і представником трудового колектива ПАТ «Ніжинбудматеріали». При цьому правлінням ПАТ «Ніжинбудмеханізація» приймаються міри по усуненню виявлених порушень.

В додатках до колективного договору між правлінням і представником трудового колективу ПАТ «Ніжинбудмеханізація» зазначено: 1. За роботу у важких і шкідливих умовах праці (всім категоріям працівників) проводиться доплата до 12% посадового окладу ( тарифної ставки). 2. Надається щорічна додаткова відпустка за роботу із шкідливими і важкими умовами праці у календарних днях машиністу екскаватора 7 днів, машиністу бульдозера 4 дні.

З копії наказу ПАТ «Ніжинбудмеханізація» від 11.07.2016 року № 8-К-в вбачається, що надана чергова відпустка ОСОБА_3, машиністу бульдозера (інваліду 3 групи) на 30 календарних днів, в т.ч. 4 дні за шкідливі і важкі умови праці та 2 дні, як інваліду 3 групи з 14.07.2016 року по 12.08.2016 року за період роботи з 16.04.2014 року по 15.04.2015 року. До роботи стати 15.08.2016 року.

Матеріалами справи, а саме протоколом № 16 від 11.08.2016 року, витягом з акту перевірки ПАТ «Ніжинбудмеханізація» додержання суб`єктами господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці № 44 від 11.08.2016 року, підтверджується про вчинення ОСОБА_4 зазначеного порушення. Але враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 порушення, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, провадждення по справі закрити, оголосившт йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 ( десяти ) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя