Провадження № 3/235/1574/16
Справа № 235/5814/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

14 вересня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Миргородська, будинок 54

-за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол № 26 про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність як за неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), так і за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Отже, із тексту протоколу не можливо встановити які саме дії, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП вчинила ОСОБА_1 Особа, яка склала протокол не визначалася, що саме вчинила порушниця неподання, або ж несвоєчасне подання платіжного доручення, що виключає можливість розгляду протоколу в суді.

Згідно п. 7 Наказу Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Фраза, що зазначена в протоколі «пояснення не надавались» - не свідчить про належне виконання вищезазначеної Інструкції.

Також, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан