Справа№464/5258/16-п
пр.№ 3/464/1677/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТзОВ"ТД"Міст Експрес", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року, складеним ГУ ДФС у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ"ТД"Міст Експрес", що на вулиці Зеленій, 147 у м.Львові, порушила ведення податкового обліку, а саме п.п.15.6, 15.7 п.15, п.20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Витрати", затв.наказом Мінфіну України 31.12.99 № 318 і за реєстр.в Мінюсті України 19.01.00 №27/4248, та п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік- 5 007 120 грн; п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 ПКУ занижено ПДВ на загальну суму 166728,74 грн. (акт перевірки 23.05.16 № 82/13-1-14-10/361522287, ППР від 06.06.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено від"ємне значеня об"єкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік та занижено податок на додану вартість за період 2014-2015 роки; а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно правопорушника 22.06.2016; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 05.08.2016. Отже, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань