overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол № 20 від 15.08.2016 року), який надійшов з Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. М. Білозерка, вул. Зелена, 15 - за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2016 року у приміщенні Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, під час прийому громадян встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорту з 23.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 197 КУпАП України, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №313/1119/16-п
Провадження №3/313/313/2016
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівської селищної ради Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Пірогова, 22, смт веселе Веселівського району Запорізької області.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживала без паспорта громадянина України, який вона зобовязана отримати при досягненні 16 річного віку з 24.06.2016 ркоу, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 року.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

За ознаками: проживання громадянина, зобовязаних мати паспорт.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника;

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії № 116 від 30.08.2016 року;

- копії свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1, серії І-НО № 179859 від 14.07.2000 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 32-35, 37, 197, 221, 252, 283, 284, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. 24-1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у виді: попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

30.08.2016
Справа № 314/5976/16-п
Провадження № 3/314/668/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

29.08.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.258 КУпАП протоколи не складаються, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.255 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністравні правопорушення в тому числі і за ст.197, 198 КУпАП є особи уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Так згідно зі ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до всімнадцяти років розглядаються виключно судами.

В порушення вимог зазначених статтей КУпАП в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал з додатками до нього відносно ОСОБА_1 повернути до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області - для доопрацювання.

Суддя Є.М. Капітонов

30.08.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол № 19 від 15.08.2016 року), який надійшов з Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, який проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. М. Білозерка, вул. Зелена, 15 - за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2016 року у приміщенні Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, під час прийому громадян встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорту та реєстрації місця проживання з 23.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 197 КУпАП України, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Степногірськ, вул. Сухоіванівська, 9/130 - за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2016 року, о 12 год. 13 хв., гр. ОСОБА_1 порушив порядок набуття та збуту обєктів тваринного світу, а саме: на трасі Харків-Сімферополь, поблизу с. Приморське Василівського району Запорізької області, здійснював продаж раків вагою 2 кг без документів, що посвідчують законність набуття, що є порушенням п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується, матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 318/1916/16-п
Номер провадження №3/318/591/2016
ПОСТАНОВА

22.08.2016 року м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (протокол № 011240 від 19.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул, Радянська, 39-91,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 р. о 00 год. 15 хв, ОСОБА_1, на Підвідному каналі Запорізької АЕС район с. Водяне, Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову драком. Риби не виловив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням майнової шкоди не було заподіяно. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову - драк 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Держрибоохорони в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І Комишня
Справа № 318/1915/16-п
Номер провадження №3/318/590/2016
ПОСТАНОВА

22.08.2016 року м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (протокол № 008028 від 27.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул. В-Інтернаціоналістів, 36-60,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 р. о 07 год. 00 хв, ОСОБА_1, на Каховському водосховищі в районі с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням майнової шкоди не було заподіяно. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову - сітка ліскова 1 шт. вічко 50 мм, висота 1 м., довжина 5 м., що знаходиться на зберіганні в Держрибоохорони в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І Комишня
Справа № 318/1917/16-п
Номер провадження №3/318/592/2016
ПОСТАНОВА

22.08.2016 року м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (протокол № 011331 від 20.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Дніпровка, вул.Кірова,135,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 р. о 22 год. 00 хв, ОСОБА_1, на підводному каналі Запорізької АЕС район с. Водяне, Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову павуком. Риби не виловив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням майнової шкоди не було заподіяно. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову - павук 1 шт. вічко 35 мм, розмір 1,8* 1,8 м., що знаходиться на зберіганні в Держрибоохорони в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І Комишня
Справа № 318/1918/16-п
Номер провадження №3/318/593/2016
ПОСТАНОВА

22.08.2016 року м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (протокол № 008025 від 23.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул.В-Інтернаціоналістів,38-91,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2016 р. о 19 год. 00 хв, ОСОБА_1, на Підвідному каналі Запорізької АЕС район с. Водяне, Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням майнової шкоди не було заподіяно. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову - сітка ліскова 1 шт. вічко 35 мм, висота 1 м., довжина 6 м., що знаходиться на зберіганні в Держрибоохорони в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І Комишня