Справа № 202/5694/16-п
Провадження 3/202/1510/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 109/41, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанському в районі буд. 109, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet AVEO н.з. АЕ7184ЕМ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль HYUNDAI TUCSON н.з. АЕ5787ЕІ, який належить ОСОБА_2 і який стояв нерухомо біля краю проїжджої частини. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071653 від 16.08.2016 року, 19.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро, на пр. Слобожанському, в районі будинку № 109, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet AVEO н.з. АЕ7184ЕМ, був учасником ДТП, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, , фото таблицею, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071652 від 16.08.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071653 від 16.08.2016 року, рапортом працівника поліції, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а саме, здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON н.з. АЕ5787ЕІ, який належить ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, дане правопорушення було вчинено 19.05.2016 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 08.09.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко