overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5090/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, щодо:

ОСОБА_2,який народився 19квітня 1958 року в Одеській області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 396259 від 15 липня 2016 року, ОСОБА_2, 15 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Пироговській, що у Приморському районі в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук кукурудзою без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 160 КУпАП може бути тільки торгівля з рук в невстановлених містах.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з протоколом, ОСОБА_2,торгував кукурудзою без дозвільних документів, тобто у діях ОСОБА_2, може вбачатися склад іншого адміністративного правопорушення передбаченого в КУпАП. Однак з урахуванням того, що суддя розглядає адміністративний протокол тільки в межах і стосовно конкретної особи зазначеної в протоколі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.08.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1960/16-п

Номер провадження: 3/511/626/16

"26" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, тимчасово не працюючого за адресою: АДРЕСА_1, РМ,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 23.08.2016 року о 09 год. 40 хв., перетнув державний кордон України, рухаючись в пішому порядку без вантажу в напрямку с.Приозерне (РМ) с.Новокрасне (Україна), та був виявлений і затриманий на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, оскільки перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання не прибув, будучи сповіщеним належним чином про час, дату і місце розгляду справи, від пояснень відмовився, адав заяву про розгялд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №095388 від 23.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- рапортом працівників прикордонної служби від 23.08.2016 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "АОГ" в районі і/п №1/82-73, в напрямку с.Приозерне (РМ) с.Новокрасне (Україна), на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України був затриманний ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження та звільняє від сплати судового збору

Керуючисть п.2 ч.1 ст.24-1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення передбаченогост.204 -1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, звільнивши від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/6620/16-п
Номер провадження 3/523/2837/16
ПОСТАНОВА

"13" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси із 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 №523/6620/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, крім цього, до Суворовського районного суду м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 також надійшли матеріали адміністративної справи №523/6658/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягується одна й таж сама особа ОСОБА_1 і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя приходить до висновку, про необхідність з метою повного, всебічного, своєчасного та обєктивного розгляду справи обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №523/6620/16-п у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №523/6658/16-п у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №523/6620/16-п (провадження по справі №3/523/2837/16).

СУДДЯ : С.М. Боднар
Номер провадження 3/523/4767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП ГУНП України Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що не працює ( декретна відпустка), мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 21.08.2016 року, в Суворовський ВП поступила заява від гр. ОСОБА_2,11.02. ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з проханням прийняти відповідні заходи до невідомій її людині, як згодом виявилося гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 21.08.2016 року об 02 годині 00 хвилин знаходячись на території гідропарку «Лузанівка» біля клубу « Лимон» в м.Одесі виражалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим здійснила дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення з приводу адміністративного правопорушення.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1) - визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/4157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН за довідкою ДПІ відсутній, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 09 липня 2016 року, об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «Geely», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Добровольського в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем марки « ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_2 не з`явився про, дату час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про, що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АН2 № 065133 від 09.07.2016 року. Про причини своєї неявки суд не сповістив.

За таких обставин суд вирішив розглядати справу у відсутність належно сповіщеного ОСОБА_2.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/4454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Одесі, відносно:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН за довідкою ДПІ відсутній, що не працює, проживає за адресою: Донецька обл.., АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 23 липня 2016 року о 01 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем марки « ВАЗ 2101», державний номер 479-16ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в ООНД, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, що надали письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання яке призначено на 23.08.2016 року на розгляд адміністративних матеріалів в судді Харченко Вадим Євгенович не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про, що свідчить власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 456060.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ч.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 2 (два ) роки.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.2, 221, 253-258 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/4142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 101,108,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.05.2016 року з 17:00 до 18:00 години, гр. ОСОБА_1, не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області чим скоїв правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду, передбачена ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області , для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/4143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КузнецоваАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 21.06.2016 року об 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим скоїв правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду, передбачена ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області , для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 520/7849/16-п
Провадження № 3/520/3775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.04.2016 року приблизно 11 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 17 по пр. Глушко в м. Одесі чіплявся та нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280,173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/8301/16-п
Провадження № 3/520/3983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пл..Шевченко, 2/2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

10.07.2016 року близько 13.20 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 42 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави з конфіскацією сільськогосподарської продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/9487/16-п
Провадження № 3/520/4482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кВ.12 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року в 17 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №70 по вул.Ак.Корольова м.Одесі, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.