overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2016 року не прибув на реєстрацію до Подільського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, чим було скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав протоеольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року (а.с.4), рапортом (а.с.6).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 19.05.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 187 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
пр. № 3/759/4740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вишгорода Київської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.07.2016 року о 02 год. 50 хв., керував автомобілем Хундай, д/н НОМЕР_1, по вул. Героїв Космоса, 1 в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/8437/16-п
пр. № 3/759/3838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм в "Екстерн групп", проживаючого в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.06.2016 року о 00 год. 20 хв., рухаючись по вул. С.Сосніних м.Києві, керуючи автомобілем "Сузукі" д/н НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Дачія" д/н НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_2 02.06.2016 року о 00 год. 20 хв., рухаючись по вул. С.Сосніних в м.Києві, керуючи автомобілем "Дачія" д/н НОМЕР_5 при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю "Сузукі", д/н НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2в скоєнні адміністративного правопорушення визнали, крім того їх вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп., з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4921/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Веймар Німеччина, приватного підприємця, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.07.2016 року о 19 год. 51 хв., рухаючись по пров. Приладний - пр-т Палладіна в м. Києві, керуючи автомобілем "Хундай", д/н НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з невстановленим транспортним засобом, що рухався попереду, який з місця ДТП зник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме автомобілю "Хундай", д/н НОМЕР_1, чим порушила п.п. 13.1, 2.3б Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

15.04.2016 року головним управлінням держпраці у Київській обл. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що обставини правопорушення мали місце 15 березня 2016 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, вказані строки збігли, то вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Сенько М.Ф.
ун. № 759/8434/16-п
пр. № 3/759/3836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працюючого старшим інспектором Міністерства оборони України, проживаючого в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Дніпропетровської обл., працюючого в ТЗОВ "Європа транс ЛТД", проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.05.2016 року о 11 год. 10 хв., рухаючись по вул. Кільцева дорога м.Києві, керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1, перед виконанням маневру не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "МАН" д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_2 26.05.2016 року о 11 год. 10 хв., рухаючись по вул. Кільцева дорога в м.Києві, керуючи автомобілем "МАН" д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1та ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення визнали, крім того їх вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп, з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4860/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., працюючого водієм в "Оріон Транс", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 00 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, по вул. Велика кільцева дорога в м.Києві, в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера "DRAGER" тест № 55, результат алкогольного сп"яніння - 1, 41 % алкоголю, чим порушив п.п. 2.9 г Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/8333/16-п
пр. № 3/759/3753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм-таксистом, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 21 год., керував автомобілем ЗАЗ Део Ланос, д/н НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 136 в м.Києві, в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера "DRAGER" тест № 968, результат алкогольного сп"яніння - 2,08 % алкоголю, чим порушив п.п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює на посаді водія-таксиста та це його єдиний спосіб заробітку для утримання сім"ї.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, його відношення до скоєного, позитивну характеристику з місця роботи та місця проживання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/438/16-п
пр. № 3/759/5063/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП., відповідно до якого 22.12.2015р. приблизно 23.00год. ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.12.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 30.08.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінпорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, щодо

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, гр-ка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2016 року близько 22 год 00 хв скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Крім власне письмових пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2016 року близько 10 год 40 хв скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне письмових пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність - щире каяття, а також враховує дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, наявність в нього тяжкого захворювання. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК