Провадження № 3/522/4185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Саранчу ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1985 року,в м. Одесі. громодянин Українии, українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений,тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Дідріхсона, 3, що у Приморському районі в м. Одесі , виражався нецензурною лайкою в бік адміністрації «Одеського державного обласного навчально курсового комплексу», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_2 а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серіїАА №392785 від 17.06.2016 року;

- Заява ОСОБА_3 від 17.06.2016 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 17.06. 2016 року;

- пояснення ОСОБА_4 від 17.06.2016 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2016 року;

- витяг з журналу ЄО повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інших подій від 17.06.2016 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ядесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5М 28.07.2016