П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2140/16-п

Провадження № 3/126/1226/2016

"12" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №02-08-74/343 від 11.08.2016 року вбачається, що при перевірці ПП "Промтехагросервіс" виявлено, що на протязі тривалого часу та на день перевірки ОСОБА_2, як директор підприємства, допустив порушення законодавства з питань праці. Так в порушення ст. 61 КЗпП України не запроваджений за погодженням з профспілковим представником підприємства підсумковий облік робочого часу, не ведеться облік надурочних годин на кожного працівника, в порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику невиплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не картати, оскільки ПП "Промтехагросервіс" на даний час, згідно відомостей, поданих Головному державному інспектору праці ОСОБА_3, усунуло всі вищеописані порушення та в подальшому проводить облік робочого часу та виплату заробітної плати з урахуванням всіх зауважень. За період роботи підприємства жоден працівник не поскаржився на умови праці, строки та порядок виплати заробітної плати.

Окрім повного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №02-08-74/343 від 11.08.2016 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-08-74/617, де директор та головний бухгалтер ПП "Промтехагросервіс" визнали всі вказані їм недоліки роботи та зобов'язались їх виправити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, що виявилось у належному рівні заробітної плати, вказаної у виписках, отримання працівниками товариства всіх передбачених законодавством виплат в кінцевому результаті, усунення вказаних порушень, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив що всі вказані недоліки підприємством усунуто та в подальшому враховано в роботі, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Тому приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель