overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/900/16-п
провадження № 3/691/494/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №617464 від 07.08.2016 року, складеного інспектором Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, «07.08.2016 року, близько 14.30 год. в с. Мліїв по вул. Ватутіна б 58 вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_3 під час якої ображав останню нецензурною лайкою», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто, насильство має бути таким, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, доданих до протоколу «… мій чоловік ОСОБА_1, розбудив мене та спричинив мені фізичного болю …».

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП провадженням в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ст. 173-2 КУпАП має дві частини, проте, інспектор поліції складаючи протокол на це уваги не звернув, що могло б бути підставою для повернення протоколу для дооформлення в разі коли б дії ОСОБА_1 підпадали під кваліфікацію ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 710/886/16-п
провадження № 3/691/488/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2016 року, близько 10 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_1, а саме: те, що він по місцю проживання має позитивну характеристику, є особою похилого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: те, що в результаті скоєного ним правопорушення ні майну ні здоровю третіх осіб шкоди завдано не було, та те, що виконком Лебединської сільської ради Шполянського району, Черкаської області просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд громадської організації за місцем його проживання, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 21, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статі 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали направити на розгляд громадській організації Лебединській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, за місцем його проживання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 710/852/16-п
провадження № 3/691/482/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СПП «Павлівське», що знаходиться на вулиці Радгоспна у селі Матусів, Шполянського району, Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СПП «Павлівське», і являючись посадовою особою відповідальною за прийом та звільнення працівників підприємства, при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю 20.07.2016 року було встановлено, що директором підприємства не забезпечено дотримання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2015 рік у розмірі одного робочого місця, так фактично середньооблікова чисельність працюючих підприємства за 2015 рік становила 14 осіб, а осіб, яким встановлена інвалідність за 2015 рік не прийнято жодного працівника, при цьому адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів були сплачені 05.02.2016 року, чим було допущено порушення ст.19 ЗУ «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні», за що відповідальність передбачена ч.2 ст.188-1 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 від підпису останнього та надання пояснень, відмовився. При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, проте, від нього надійшла заява, згідно якої останній просив справу розглядати за його відсутності. Свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт правопорушення підтверджується Актом перевірки №23-26-20/0195 від 20.07.2016 року та іншими документами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/709/16-п
провадження №3/691/421/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ТОВ «ЛНЗ», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.05.2016 року, о 04 год. 50 хв., керував в с. Журавка, трактором NEW HOLAND-410, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 24.05.2016 року, протоколом про адмінправопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/638/16-п
провадження №3/691/386/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК № 008125 від 25.03.2016 року, ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, 23.03.2016 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце її розгляду.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, знову вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2В, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/637/16-п
провадження №3/691/385/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в АГРО ЛНЗ, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.03.2016 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Центральна, 9, у с. Нечаєво, Шполянського району, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначивши, що після перебування в зоні АТО, у нього не врівноважений психічний стан та йому потрібно пройти корекційну програму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Зважаючи на вище зазначене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/701/16-п
провадження №3/691/419/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Шпола, Черкаської області, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.05.2016 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у СПОП «Відродження», у м. Шпола, взявши до рук ножа, погрожував ОСОБА_3 та ображав її, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення , вказавши, що мав намір різати мішки та вирішив пожартувати з вище вказаною особою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на вище зазначене ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/680/16-п
провадження №3/691/393/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.06.2016 року, о 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у справі та повідомив, що в нього дійсно виникла сварка з матірю, в звязку з неприязними стосунками його матері та дружини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2016 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 20.06.2016 року, довідкою - характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/826/16-п
Провадження № 3/692/330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

14 вересня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм шкільного автобуса, інваліда 3-ї групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року близько 15:15 години в с. Драбове-Барятинське по вул. Шевченка Драбівського району Черкаської області в приміщенні магазину «Даринка» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами та погрожував продавцям фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив суду, що дійсно 13.09.2016 року в приміщенні магазину «Даринка» ображав нецензурними словами продавців магазину, при цьому був у пяному стані. Раніше подібного з ним не траплялося.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140352 від 13.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 13.09.2016 року;

-рапортом ст. інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 від 13.09.2016 року;

-довідкою-характеристикою № 1310 від 14.09.2016 року, виданою виконавчим комітетом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області;

-усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують покарання, суд не вбачає. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян 102 гривні 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5