ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Словянськ № 243/7392/16-п

Справа № 3/243/1425/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорсьу та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Краматорського торгового технікуму, який мешкає за адресою: м. Словянськ, Донецької області, пров. Грабовського, 29,

за ст. ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року о 16 год. 00 хв., в м. Словянськ, вул. вул.. Аеродромна, біля будинку № 17 керував транспортним засобом який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання ( 17.05.2009 рік дата придбання) та був без посвідчення водія, тобто не мав право керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 30.1, 2.1а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена наступними матеріалами справи: протоколом серії АП2 № 361348 від 02.09.2016 року, з якого вбачається, що 02.09.2016 року о 16 год. 00 хв., в м. Словянськ, вул. вул.. Аеродромна, біля будинку № 17 керував транспортним засобом який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання ( 17.05.2009 рік дата придбання) та був без посвідчення водія, тобто не мав право керування таким транспортним засобом; поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання провини ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він є студентом навчального закладу, є не повнолітньою особою, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241 ,34, 35, 36, 121, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3