Справа № 661/2435/16-п
Провадження № 3/661/925/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в службі таксі ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на автомобілі «DAEWOO LANOS TF69У», ВТ06338АХ, без державної реєстрації 23.08.2016 року та без ліцензії на перевезення, при перевірці подано ліцензію на ОСОБА_2, серія АА №748592.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що з протоколом не згоден, подав до суду заперечення, в яких зазначив, що 22 серпня 2016 року він пройшов співбесіду у ФОП ОСОБА_2, йому було запропоновано написати заяву про працевлаштування та було розяснено, що 23 серпня 2016 року з 08.00 години він має приступити до виконання своїх трудових обовязків. 23 серпня 2016 року він зявився до свого місця роботи, його було під підпис ознайомлено з наказом про прийняття на роботу та було укладено трудовий договір. Під час проведення перевірки, він намагався пояснити інспектору, що це його перший день роботи, що з ним було укладено трудовий договір, але інспектор не стала чекати та не надала йому можливості зателефонувати роботодавцю для надання відповідних документів, почала складати протокол при цьому пояснила йому, що всі пояснення він буде надавати в суді. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю.

Відповідно до статей 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватись як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наказу №1-К про прийняття від 23.08.2016 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів з 23 серпня 2016 року, на підставі його заяви від 22.08.2016 року про прийняття його на посаду водія автотранспортних засобів. Також з запису трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що 23.08.2016 року його прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів, згідно наказу №1-К від 23.08.2016 року. Перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 23.08.2016 року, підписаним обома сторонами. До того ж ОСОБА_1 надано до суду копію ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті 05.01.2012 року, серія АГ №593570, вид господарської діяльності надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортним, виданої на імя ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 23.09.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова