overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4992/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2016 року о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Артема, 26А в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних, чим порушив вимоги п.п.13.1, 13.3, 2.3 «б» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №357434 від 04.07.2016 року; схему ДТП від 04.07.2016 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.4 розділу VIIIнаказу МВС № 1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані координати місця зіткнення, проте в дослідженій схемі від 04.07.2016 року місце зіткнення графічно не зображені та не зафіксовані. Враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/761/5228/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Агройл 1995»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №8455604 від 13.07.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 53092 грн.,тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі серії АА №8455604 від 13.07.2016 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, а лише перераховано пункти та статті Податкового кодексу України, які було порушено.

Крім того, в дослідженому протоколі серії АА №8455604 від 13.07.2016 року про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.163-1, 245, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити до ГУ у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/761/5047/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.07.2016 року о 22 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Братиславська в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до правил ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, що мало місце в Деснянському районі міста Києва,проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м.Києва, місце обліку автомобіля НОМЕР_2 в м.Черкаській області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути органу, який складав відповідний протокол для направлення справи за підсудністю до належного суду, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля направлення справи за підсудністю до належного суду

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/761/4989/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Австрії , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху, не переконався в безпечності руху, що спричинило ДТП, чим пошкодив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 1.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №877591 від 12.07.2016 року, схему ДТП від 12.07.2016 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається час та місце вчинення правопорушення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/761/4954/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №474441 від 06.06.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: неподання до органів ДПС звітності, пов'язаної із застосуванням РРО, копій розрахункових документів з РРО, чим порушено п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі серії АА №474441 від 06.06.2016 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1, що призвели до вчинення правопорушення.

Крім того, в дослідженому протоколі серії АА №474441 від 06.06.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено час та дату вчинення правопорушення як 06.06.2016 року о 12 год. 30 хв., проте цей час є початком фактичної перевірки.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.155-1, 245, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, направити до ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/761/4588/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2016 року об 11 год. 00 хв. керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул.О.Теліги, 39 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу так скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №922380 від 03.06.2016 року; схему ДТП від 03.06.2016 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.4 розділу VIIIнаказу МВС № 1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на схемі місця ДТП повинні бути графічно та зафіксовані координати місця зіткнення, проте в дослідженій схемі від 03.06.2016 року місце зіткнення графічно не зображені та не зафіксоване. Враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/761/4953/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської обл., одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №474406 від 06.07.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 провела розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування товарів, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі серії АА №474406 від 06.07.2016 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_1

Крім того, в дослідженому протоколі серії АА №474406 від 06.07.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено час та дату вчинення правопорушення як 06.07.2016 року об 11 год. 30 хв., проте цей час є початком фактичної перевірки.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.155-1, 245, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, направити до ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/761/4106/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 травня 2016 року о 16:50 год. в м. Києві по вул. Щусєва, 35 (двір), керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 3, 66 %, тим самим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснення по суті правопорушення до суду не надіслав.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з без оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки автомобіль належить третій особі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: