Справа №443/1340/16-п Провадження №3/443/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Жидачів вул.Б.Лепкого,23/22 Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2016 приблизно о 04 год. 00 у м.Жидачеві на вул.С.Стрільців, керуючи належним їй автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не справилась із керуванням та з"їхала із дороги в кювет, що мало наслідком отримання автомобілем технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, підтвердила обставини правопорушення, у вчиненому розкаялась.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №363692 від 05.08.2016 року, схемою місця ДТП, її письмовим поясненням та рапортом інспектора СРПП №3Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем вона допустив порушення п..12.1 ПДР України, що привело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, втановлені при розгляді справи, приходжу до висновку про застосування до правопорушника при накладенні адміністративного стягнення санкції ст.124 КУпАП у виді адміністративного стягнення - штрафу.

У зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285,294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя_______________________________

19 серпня 2016 року