Справа № 493/1286/16-п
Провадження № 3/493/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветеринарним лікарем, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «23 серпня 2016 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Уварова - Любомирська не впевнився в безпеці проїзду перехрестя, був змушений зупинитися на перехресті, після чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає».

ОСОБА_1 своєї провини в ДТП не визнав і пояснив, що 23 серпня 2016 року в м. Балті він керував належним йому автомобілем ВАЗ-21043, на перехресті вулиць Любомирська Уварова, впевнившись в безпеці маневру, здійснив поворот наліво на вулицю Уварова в сторону мосту, при проїзді перехрестя змушений був зупинитися, оскільки дорогу по пішохідному переході в напрямку від «Морфін Банку» до колишнього «Надра Банку» перебігав пішохід, при цьому поворот він не встиг завершити, автомобіль перебував під невеликим кутом до осьової лінії дороги, в цей час назустріч по вулиці Уварова рухався автомобіль ВАЗ червоного кольору, який також знизив швидкість, пропускаючи пішохода, але після цього водій вище вказаного автомобіля різко набрав швидкість і вдарив його автомобіль в ліву задню частину, при цьому одразу на місці ДТП він не зупинився, а проїхавши перехрестя, припаркувався по праву сторону вул. Уварова, що правил дорожнього руху він не порушував, натомість автомобіль, який рухався назустріч, мав можливість як обїхати його автомобіль, так і надати йому можливість завершити маневр.

Заявлений ОСОБА_1 свідок ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені ОСОБА_1 обставини дорожньо-транспортної пригоди, яку він спостерігав, перебуваючи неподалік біля хлібного ларька на перехресті вулиць Любомирська Уварова.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Із пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 під час проїзду перехрестя вулиць Любомирська Уварова правил дорожнього руху не порушував, до кінця маневр повороту він не закінчив по причині необхідності пропуску пішохода, який перебігав дорогу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме пункти ПДД порушив ОСОБА_1, ствердження інспектора поліції, що ОСОБА_1 не впевнився в безпеці проїзду перехрестя, суддя не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_2, натомість в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про свідків ДТП, які підтверджували провину ОСОБА_1, а також письмові пояснення водія ОСОБА_3, в яких він вказує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхавши на перехрестя, почав рух заднім ходом, що, на його думку і стало причиною ДТП.

Із присутньої в матеріалах справи схеми ДТП видно, що водій автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_3 мав можливість безперешкодно проїхати перехрестя, не зіткнувшись з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, оскільки відстань між автомобілем останнього та правою частиною дороги згідно схеми складає 7,8 м.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВНВ №038484, видане 11.01.2008 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя