справа №619/2926/16-п
провадження №3/619/734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: секретарем Черкасько-Лозівської сільської ради з 03.11.2015 р.,

за ст. 212 -3 ч. 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 не було надано потерпілій ОСОБА_2 інформацію в обсязі, запитуваному заявником відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та взагалі відповідь надана несвоєчасно, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпроАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212 -3 КУпроАП, тобто порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів потерпіла звернулася до Ради із запитом від 14 травня 2016 р. №33, в якому на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просила надати публічну інформацію щодо якості та безпечності продуктів харчування, що поставляються до дошкільних навчальних закладів, підпорядкованих Раді, а також інформацію про умови їх поставки, вказавши інформацію, що запитується заявником.

Листом від 06 липня 2016 року за підписом Черкасько-Лозівського голови потерпілому було надано запитувану інформацію не в повному обсязі та несвоєчасно. Крім того, заявник ще з подібними запитами зверталася вже до Ради та отримувала у відповідь подібну інформацію замість вичерпної інформації на запит про публічну інформацію.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Рада є розпорядником публічної інформації. Статтею 3 Закону встановлені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, однією із яких є обовязок розпорядників інформації, надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 робочих днів отримання запиту, а у разі якщо запит на інформацію стосується інформації щодо якості харчових продуктів відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

В порушення вказаних норм чинного законодавства, посадові особи Ради не надали своєчасно публічну інформацію щодо якості харчових продуктів на запит потерпілої, чим порушили її право на отримання публічної інформації на запит.

З огляду на вищевикладене вбачається, що запитувана заявником інформація є публічною, Рада є її розпорядником та при вирішенні питання щодо доступу до такої інформації необхідно керуватись вимогами України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до п. 6 ст. 14 України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобовязані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ст. 33 КУпроАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпроАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпроАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 212-3 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 -3 ч. 2, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко