overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2084/16-п
Номер провадження №3/318/634/2016
ПОСТАНОВА

31.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Камянсько Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області ( протокол серії ЗП № 016282 від 08.07.2016 року),

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Благовіщенка по вул. Пушкіна біля двору № 14 та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив бешкет, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КупАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписом правопорушника на зазначеному протоколі про визнання своєї вини, письмовими поясненнями, висновком результатів медичного огляду від 26.08.2016 року за № 564.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідільність є скоєння правопорушення повторно та в стані алкогольного сп»яніння. Майнової шкоди не заподіяно. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, отримувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/2097/16-п
Номер провадження №3/318/642/2016
ПОСТАНОВА

06.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АА 022464 від 14.06.2016 року), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 14.06.2016 року ОСОБА_1 04.06.2016 року о 02 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2016 року встановлені певні обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, але він порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ст.187 ч. 1 КупАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який не оскаржувався, копією витягу з кримінального провадження.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок: код ЄДРПОУ суду 37349733, р/р 0142, отримувач- державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК в Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області МФО 8130125.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши матеріали НГУ Західне територіальне об"єднання НГУ військова частина НОМЕР_1 "М" про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця, сержанта ОСОБА_1 проживаючий - АДРЕСА_1 , за ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року під час перевірки особового складу т.в.о командира 8СР на ранковому шикуванні близько 08 год. 30 хв. було виявлено відсутність командира 2 відділення 2 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальону сержанта за контрактом ОСОБА_1 . Встановити причини відсутності на роботі через засоби мобільного зв"язку не вдалося . Таким чином 19.07.2016 року ОСОБА_1 не з"явився на території військової частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №002029 від 30.07.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.172-15, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох днів арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М
Справа №333/4522/16-п
Провадження №3/333/984/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.06.2016 року проживає без паспорта своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з відсутністю в місті, внаслідок чого порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/3/683 від 25.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Дата документу 07.09.2016
Справа № 320/2676/15-п
П О С Т А Н О В А

7 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Красіна, 16/8, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі; стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн./а.с.12/.

13.05.2015 вказана постанова суду була надіслана до Мелітопольської ОДПІ для виконання в частині стягнення штрафу та судового збору/а.с.21-22/.

30.06.2016 державним виконавцем Галуцькою І.О. відділу ДВС Мелітопольського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн. стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення/а.с.26/.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що згідно акту державного виконавця від 30.06.2016 у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявилися безрезультатними, виконання постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн. слід припинити.

Керуючись ст. 300, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 в частині стягнення з нього на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн. - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.09.2016
Справа № 320/2750/16-п
П О С Т А Н О В А

7 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та їй було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини (собаки породи «пітбультерєр» рудої масти); стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн./а.с.16/.

03.06.2016 вказана постанова суду була надіслана до Мелітопольської ОДПІ для виконання в частині конфіскації собаки породи «пітбультерєр» рудої масти/а.с.18/.

11.07.2016 головним державним виконавцем Кузнецовою Г.Г. Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про конфіскацією тварини, у звязку з тим що до постанови суду не додано копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації або довідку про відсутність такого майна.

05.08.2016 до суду надійшла заява з Мелітопольської ОДПІ про усунення недоліків у виконавчому документі на підставі постанови державного виконавця від 11.07.2016.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, 03.06.2016 на адресу Мелітопольської ОДПІ постанова суду від 03.06.2016 була надіслана на примусове виконання в частині конфіскації собаки разом із копією протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що згідно ст. 265 КУпАП майно не вилучалося, що підтверджується супровідним листом/а.с.18/.

На підставі викладеного, заява про усунення недоліків у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 300, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про усунення недоліків у виконавчому документі по адміністративній справі за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.09.2016
СПРАВА N 320/4264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, з поліції ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є приватним підприємцем, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду 10.08.2016 року, після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно копії свідоцтва про смерть виданого 09.08.2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 02.08.2016 року ОСОБА_1 помер, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1286.

Відповідно до п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5817/16-п
Провадження № 3/314/636/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2016 року о 08-30 год. здійснював торгівлю медом в невстановленому місці.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1І адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : О.С.Надворна

31.08.2016
Справа № 318/1946/16-п
Провадження № 3/316/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов за підсудністю з Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого бул. КаштановийАДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016.2016 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння,а знаходячись на подвірї буд. № 82, розташованого по вул. Ватутіна в с. Примірне, К-Дніпровського району, Запорізької області, виражався в адресу своєї дружини- Коропець В.Ф. нецензурною лайкою чим вчинив насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КупАП надіслати до Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області, для доставки правопорушника у судове засідання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2639/16-п
Провадження №: 3/332/656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштована, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 10/11 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017517, 17.03.2016 року о 15-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 74, вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 17.03.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.08.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська