Справа №: 653/2842/16-п
Провадження № 3/653/1769/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

30 травня 2016 року о 22.30 годині в с.Чонгар по вул. Гагаріна, 22, під час перевірки було встановлено, що гр.. ОСОБА_1, який знаходився під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених ухвалою суду обмежень щодо нього, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006677 від 31 травня 2016 року; ухвалою Суворовського районного суду м. Херсону від 02 березня 2016 року відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, та встановлено заборонену виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 годин; рапортом від 30 травня 2016 року, згідно якого під час перевірки ОСОБА_1 30 травня 2016 року о 22.30 годині, був відсутній за місцем свого проживання.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.187, ст.ст.283,284,285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «____»________2016 року.

Строк предявлення до виконання «____»________2016 року.

Суддя ОСОБА_2