Справа № 621/1431/16-п Провадження №3/621/335/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором роти №1 батальйону №3 УПП в м.Харків, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року серії АП2 № 226649, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.04.2016 року о 03 годині керував автомобілем BMW 320 державний номерний знак RZ 0192 C по вул. Леніна с.Шелудьківка Зміївського району Харківської області з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей, нестійка хода) Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнав.

Він пояснив, що протягом дня 23.04.2016 року керував автомобілем BMW 320 державний номерний знак RZ 0192 C і його двічі зупиняли працівники поліції, перевіряючи документи на авто, висловлюючи сумнів щодо легального перебування автомобіля, зареєстрованого в Польщі на території України.

Близько 3 години 24.04.2016 року він їхав додому з с.Геніївка в с.Шелудьківка Зміївського району, в салоні його автомобіля було ще 3 пасажири.

Його автомобіль зупинили працівники поліції, хоча підстав для зупинення транспортного засобу не було.

Вони із застосуванням сили посадили його до салону їх службового автомобіля і тривалий час утримували там. В автомобілі йому здавлювали шию, вимагаючи надати ключі від автомобіля BMW. Діями працівників поліції йому було завдано тілесних ушкоджень.

Начальник СРПП Зміївського ВП ОСОБА_2 не пропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння на момент зупинки транспортного засобу, до того ж у них були відсутні алкотестери взагалі.

Застосував насильство, працівники поліції примусово повезли його до Зміївської ЦРЛ. Передбачаючи можливість фальсифікації результатів огляду, він такого огляду черговим лікарем не пройшов.

З лікарні його повезли до відділу поліції, де тримали з 6 по 10 годину ранку.

ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль було залишено на місці зупинки в с.Шелудьківка. Разом з тим, він побачив, що його авто знаходиться в дворі райвідділу поліції. Тобто, автомобіль хтось перегнав з місця зупинки до приміщення райвідділу поліції.

В салоні автомобіля знаходились службовий одяг, сумка з документами, гроші.

Не погоджуючись із діями працівників поліції, він оскаржував їх дії прокурору, керівництву поліції.

Згодом, йому повернули автомобіль, однак, були відсутні 200 грн, насос та брелок.

Постановою судді 01.06.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто для належного оформлення до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області.

В ході дооформлення необхідно було долучити пояснення свідків ОСОБА_3 і Ткаченка, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначити очевидців, вказати дані про проведення первинного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, та правомірність патрулювання автошляху на автодорозі Геніївка-Шелудьківка Зміївського району працівниками поліції ОСОБА_2, Горобець, Юріна.

Після дооформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду 15.07.2016 року.

На виконання постанови судді від 01.06.2016 року до матеріалів відносно ОСОБА_1 було долучено копію журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував у відділенні поліції 24.04.2016 року 0 4 год.20 хв. та 6 год.35 хв. ( а.с.59-62) Інших доказів та матеріалів на виконання зазначеної постанови не долучалось.

ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про закриття провадження в справі.

Захисник зазначила, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені норми ст.266 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Підтверджених даних про те, що працівники поліції проводили чи пропонували ОСОБА_1 провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, не представлено.

Ознайомившись з матеріалами, заслухав пояснення особи, яка притягуєтся до адміністративної відповідальності, дослідив надані докази на захист, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як було зазначено вище, в протоколі про адміністративне правопорушення, 24.04.2016 року о 03 годині ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320 державний номерний знак RZ 0192 C по вул. Леніна с.Шелудьківка Зміївського району Харківської області з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей, нестійка хода) Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. ( а.с.1)

Так, згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Розділ ІІ Інструкції регламентує, що за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За таких обставин, дії працівників поліції не відповідали встановленим законом вимогам.

Поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Судові не надано доказів правомірності зупинки поліцейськими авта ОСОБА_1

Згідно повідомлення головного лікаря Зміївської ЦРЛ від 03.06.2016 року за № 896, направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 та акт його медичного огляду відсутні, так як медичний огляд, з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння ОСОБА_1 не проводився. ( а.с.71)

Таким чином, відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем був правомірно зупинений працівниками поліції на предмет встановлення факту управління транспортним засобом в стані сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 які тлумачаться на його користь, дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :