ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2338/16-п

провадження № 3/0285/732/16

12 вересня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2016 р., о 21 год. 10 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, поліцейські інспектори Яценко і ОСОБА_2, які зупиняли його, вимагали від нього хабар. Після того, як його привезли до лікарні, інспектор Яценко спілкувався наодинці з лікарем, який проводив огляд на стан сп'яніння, про що йому невідомо. Алкоголь не вживав, приймав спиртові каплі у зв'язку з поганим самопочуттям.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 927042 від 18.08.2016 року, висновком результатів медичного огляду № 1585 від 18.08.2016 року, рапортами інспекторів Яценка О.В. та Осінського О.А.

Зокрема, з рапортів поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.08.2016 року, слідує, що 18.08.2016 року, о 21 год. 10 хв. по вулиці Сагайдачного, в м. Новоград-Волинський під час проведення місячника безпеки дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль НОМЕР_2. Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 були виявлені характерні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_4 відразу запропоновано пройти огляд для визначення стану сп 'яніння в установленому законом порядку, на що він погодився, пояснюючи, що спиртні напої останній раз вживав 17.08.2016 року. Близько 21 год. 35 хв. прибули до Новоград-Волинського ТМО для проходження медичного огляду, доки чекали лікаря водій ОСОБА_4 вибіг з приміщення ТМО та втік через паркан в напрямку вул. Гагаріна. Після цього поліцейські відразу ж поїхали до місця зупинки ТЗ на вул. Сагайдачного, де, через деякий час, до них знову підійшов водій ОСОБА_4 і сказав, що хоче проїхати на медичне обстеження. В 22 год. 30 хв. вони знову прибули до Новоград-Волинського ТМО для проходження медичного огляду. Після огляду, лікар ОСОБА_5 надав висновок результату обстеження, що водій ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після чого був складений адміністративний протокол та ознайомлено водія зі змістом протоколу під підпис. Посвідчення водія не вилучалось так, як ОСОБА_4 відмовився його передавати.

З висновку результатів медичного огляду № 1585 від 18.08.2016 року слідує, що 18.08.2016 року, о 22 год. 30 хв. лікарем ОСОБА_5 проведено огляд ОСОБА_1 та зроблено висновок, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Верозуб