overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4002/16-п
Провадження № 3/279/761/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Толстого, б.5, Житомирської обл., непрацюючого, паспорт серії ВН №427332, виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській обл., 08.07.2008р., ідент.номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.08.2016р. до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №020154 від 08.08.2016р. ст.інспектора Коростенського ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 04.08.2016р. гр.ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській обл., чим порушив встановлені Богунським районним судом м.Житомира правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок №0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, МФО 811039, призначення платежу код ЄДРПОУ суду 02896012, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Коростенське УДКСУ (м.Коростень) ГУДКСУ у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4049/16-п
Провадження № 3/279/771/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.11.1973 року

народження, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВН №083983 виданий 06.03.2002р. Коростенським МРВ, непрацюючої, засоби звязку 096-500-82-22, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16.08.2016 року, повторно після дооформлення, до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 01.04.2016 року.

Так, 01.04.2016р. громадянка ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала останній моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинила насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

Сама правопорушниця до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи. Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, дана справа підлягає закриттю.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3659/16-п
Провадження № 3/279/714/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем Веселівського ССТ, паспорт серії ВМ №860332, виданий 10.02.2000р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, засоби звязку 098-557-71-44, має на утриманні неповнолітню дитину, -

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягало у тому, що вона 29.06.2016 року в магазині Веселівського ССТ, що знаходиться по вул.Жовтневій, 16 в с.Ставище, порушила законодавчо встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі (відсутні фіскальні звітні чеки).

В суді ОСОБА_2 пояснила, що того дня касовий апарат заблокувало і він перестав видавати чеки, але без чеків вона товар не відпускала.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_2, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її сімейний і матеріальний стан, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, застосувавши щодо неї ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.21, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3656/16-п
Провадження № 3/279/712/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину КВГП «Коростеньхарч», що по вул.Шкільній, 2 в с.Грозино, Коростенського району, паспорт серії ВН №312158 виданий Коростенським МРВ УМВС України у Житомирській області, засоби звязку 067-269-94-82,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року до суду надійшов адмінпротокол, в якому зазначено, що 02.07.2016 року під час перевірки магазину КВГП «Коростеньхарч», що по вул.Шкільній, 2 в с.Грозино, Коростенського району, було виявлено факт порушення продавцем ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме при реалізації бальзаму «7 небес» 0,25л. в чеку друкується бальзам «9 сил» 0,25л., чим порушено п.11 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995р., про що було складено відповідний акт №0158/06/26/РРО/НОМЕР_1 від 02.07.2016р.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушила п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самої правопорушниці.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на розрахунковий рахунок № 0230, код банку отримувача 21081300, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, МФО 811039, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, МФО 811039, призначення платежу код ЄДРПОУ суду 02896012, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Коростенське УДКСУ (м.Коростень) ГУДКСУ у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/863/16-п
провадження № 3/166/417/16
справа №166/864/16-п
провадження № 3/166/418/16
ст. КУпАП 130 ч.1, ст124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 23 серпня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2016 року о 00 год. 30 хв., на вул. Центральній в смт. Ратне Волинської області, керуючи мотоциклом марки "Geon", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Кадді", р/н НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 08.08.2016 року АП1 №990028, АП1 №990029, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 06.08.2016 року, схемою місця ДТП від 06.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.08.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2016 року о 00 год. 30 хв., на вул. Центральній в смт. Ратне Волинської області, керуючи мотоциклом марки "Geon", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Кадді", р/н НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа № 167/798/16-п
Провадження №3/167/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів у ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2016 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «AUDI A4» д/н LC 36822 в м.Ковель по вул.Шевченка, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2,9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2П
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3675/16-п
Провадження № 3/279/719/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1976р.

народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, непрацюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998р. народження, паспорт серії ВН 647068, виданий 04.02.2015р. Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, ІДК НОМЕР_1, засоби звязку: 068-709-44-35,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.07.2016р. до суду надійшов адмінпротокол серії ЖИ №019321 від 18.07.2016р., в якому зазначено, що 18.07.2016р. о 13.30год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 04.08.1998р. народження. А саме не проконтролювала та не поцікавилась як її дитина відвідує навчальний заклад, оскільки той з 25.03.2016 року по 18.07.2016 року, без поважних причин, не відвідував Київське вище професійне училище будівництва та архітектури.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самої правопорушниці.

В суді ОСОБА_1пояснила, що дійсно даний факт мав місце, але вона посилила контроль за сином, постійно контролює відвідування ним навчального закладу та перевіряє виконання домашніх завдань. Просила суворо її не наказувати, оскільки не має коштів для сплати штрафу, так як вона в даний час ніде не працює.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, її матеріальний і сімейний стан, щире розкаяння, приходжу до висновку про можливість при обранні ОСОБА_1адмінстягнення обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22-24, 33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 170/500/16-п Провадження № 3/170/290/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, інваліда ІІ групи, на утриманні в якого двоє неповнолітніх дітей, якому роз'яснено процесуальні права, предбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувалався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 в урочищі Дуга Шацької селищної ради Шацького району Волинської області здійснював роздрібну торгівлю пивом алкогольним, без наявності відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 29 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМ України №854 від 30.07.1996 року та п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №010585 від 22.08.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З матеріалів справи вбачається, що в ОСОБА_1 вилучено 21 (двадцять одну) пляшку пива "Львівське" міцне, об'ємом 0,5 дм3, 12 (дванадцять) пляшок пива "TUBORG GREEN", об'ємом 0,5 дм3 та 2 (дві) пляшки пива "Львівське" 1715, об'ємом 0,5 дм3, які підлягають конфіскації як предмети торгівлі. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, інвалід ІІ групи, на утриманні в якого двоє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 156, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі: 21 (двадцять одну) пляшку пива "Львівське" міцне, об'ємом 0,5 дм3; 12 (дванадцять) пляшок пива "TUBORG GREEN", об'ємом 0,5 дм3; 2 (дві) пляшки пива "Львівське" 1715, об'ємом 0,5 дм3 - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова