Справа № 584/1043/16-п
Провадження № 3/584/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ № 404454, виданий Путивльським РВ ГУМВС України в Сумській області 02.07.2009, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем в Яцинському НВК, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2016 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, які були об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні.

ОСОБА_1 05.08.2016 , близько 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Литвиновичі Кролевецького району, в порушення вимог п.п. 12.1 ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, - не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на опору ЛЕП, в результаті чого були завдані матеріальні збитки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_1 після вчинення ДТП до прибуття працівників ДАІ на місце пригоди і до проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав і показав, що дійсно 05.08.2016, керуючи транспортним засобом в с. Литвиновичі, не впорався з керування та збив бетонну опору, а після ДТП за його участю до прибуття на місце пригоди працівників ДАІ і до проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння вживав спиртні напої.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №185781 та серії АП2 №185782 від 06.08.2016, схемою ДТП та фото таблицею до неї, а також Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 1,2,6-8).

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходів не має, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 4ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3