overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4258/16-п
Провадження № 3/0182/1063/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 022505 від 26.03.2016 року, 26.03.2016 року ОСОБА_1 влаштував сварку за спільним місцем мешкання із матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду 04.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Нікопольського міськрайонного суду після доопрацювання 04.08.2016 року, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 283, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/4295/16-п
Провадження № 3/191/645/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14, і.н.: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року о 23-55 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №113 по вул. Воровського в м. Синельникове, кидала каміння у вікна балкону квартири №16, виражалась нецензурною лайкою на адресу Черевко ДюВ., на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст..173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 173-1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14, і.н.: НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14, і.н.: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/4275/16-п
Провадження № 3/191/636/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 08.02.2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформила по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад правопорушення, предбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4047/16-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з з Центрально-Міського Відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 29, 11,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.07.2016 року о 16.30 годині, знаходячись в КВП по пр. Поштовому, 71 в місті Кривому Розі, висловлювався на адресу працівників поліції образливими словами, порушував нормальні умови для праці.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він є потерпілим у 3 кримінальних провадженнях, які продовжуються вже кілька років. 25 липня 2016 року його запросили до кабінету начальника СВ Криворізького ВП КВП ГУНП ОСОБА_3 В кабінеті були присутні слідчий, який веде його справи та начальник СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП. Зрозумівши, що його справи хочуть закрити, він назвав ОСОБА_3 кукловодом, інших маріонетками. Дійсно, він казав голосно, але нецензурної лайки не застосовував та дійсно пішов, гучно грюкнувши дверми.

Як вбачається із наданих ОСОБА_2 суду матеріалів протягом лише кількох останніх місяців він подав десятки скарг на дії робітників поліції, кожна із яких перевірялася та на кожну із яких були дані відповіді.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Запрошений для співбесіди у звязку із такою кількістю скарг, ОСОБА_2 проявив неповагу до працівників поліції та не пішов з ними на контакт, а замість цього образливо відізвався про кожного із працівників поліції.

Суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_2 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на перший раз його слід звільнити від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням про неприпустимість такого ставлення та висловлювання щодо будь-кого.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Б. Філатов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/849/16-п
Провадження № 3-в/273/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Баранівський районний суд у складі головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року відповідно до постанови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

В поданні вказано, що 09 серпня 2016 року до Баранівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання вказана постанова суду.

За викликом кримінально-виконавчої інспекції зявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який надав для підтвердження копію свого паспорта, що не відповідає даним постанови Баранівського районного суду, де зазначено дату народження ОСОБА_3 - 04 травня 1979 року .

Автор подання просить уточнити дані щодо дати народження особи, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_3 у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 27.07.2016 року.

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання із підстав, які у ньому зазначені .

Судом встановлено, що згідно копії паспорта правильним буде дата народження ОСОБА_3, 04 травня 1975 року, а не 04 травня 1979 року, як зазначено у постанові суду від 27 липня 2016 року, що є неправильним.

Тому вказане подання підлягає задоволенню та у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року необхідно вважати, що визнано винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Вважати правильним дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року ( справа № 273/849/16-п ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 324/1411/16-п
Провадження № 3/324/435/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2016 р. о 14.00 год. гр-н ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за адресою с. Семенівка, вул. Миру, 85, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, образив її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 р. серії АА № 019397, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 15.08.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/806/16-п
Провадження по справі№ 3/276/203/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Альфа-Гран»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0227 вказані різні особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За таких обставин прийняти рішення не можливо, а тому справа направляється для дооформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до управління держпраці у Житомирській області для дооформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 296/6815/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ЦРЛ м.Любар, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 серпня 2016 р. о 16 год. 15 хв., в м. Житомирі, на вул. Б. Тена, керуючи автомобілем «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Шелушкова на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Шелушкова на зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 серпня 2016 р. о 15 год. 52 хв., в м. Житомирі, на перехресті вул. Довженка-1-го Травня, керуючи автомобілем «Volkswagen» держ. номер НОМЕР_1, в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, при цьому рухаючись на червоний сигнал світлофора не надав дорогу транспортному засобу «Ford Mondeo» номер НОМЕР_2, що рухався з іншого напрямку та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 08.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору звільнений за законом, оскільки є постраждалим 2-ї категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6773/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного старшину Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, старшого прапорщика, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв., прибув на військову службу до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, копією висновку №167 від 21.06.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, копією акту службового розслідування від 14.07.2016р., витягом з наказу №7-К від 20.06.2013р., службовою характеристикою ОСОБА_1 від 11.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2016р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Від сплати судового збору звільняється за Законом України «Про судовий збір» як військовослужбовець.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/4660/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою м.Житомир, площа Польова,14, кв.206, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23 травня 2016 р., о 21 год. 50 хв., в м. Житомирі, по вул. Параджанова, керуючи автомобілем «Fiat» держ. номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. Кооперативною, при виконанні обгону скоїв зіткнення з автомобілем «DAF» держ. номер НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Кооперативну.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.05.2016р. керуючи автомобілем «Fiat» держ. номер НОМЕР_1 по вул. Параджанова, в м. Житомирі, правил дорожнього руху не порушував, він виконував маневр обгону, попереду нього рухалась дві вантажівки, одна з яких, несподівано почала повертати ліворуч не увімкнувши при цьому покажчик повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля «Fiat» держ. номер НОМЕР_1 з автомобілем «DAF» держ. номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 23.05.2016 він керуючи автомобілем «DAF» держ. номер НОМЕР_2 рухався по вул. Параджанова в м.Житомирі і перед поворотом на вул. Кооперативну, завчасно увімкнув покажчик лівого повороту. За ним їхав автомобіль «Мерседес», інших автомобілів він не бачив. Коли його автомобіль вже пересік центральну розподільну смугу, з лівого боку на швидкості в нього вдарив автомобіль «Fiat».

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він рухався на автомобілі Мерседес держ. номер НОМЕР_3 за «DAF» держ. номер НОМЕР_2, на дистанції 10 -15 метрів. Автомобіль «DAF», включив покажчик повороту ліворуч, після чого він побачив, що його автомобіль почав обганяти «Fiat», який в подальшому на перехресті зіштовхнувся з автомобілем «DAF» , який почав повертати ліворуч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, повністю доводиться в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Однак, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи в суді, закінчились строки, коли на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов