АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю особи яка притягнута

до відповідальності ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює начальником філії «Новоселівська ДЕД», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнена до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що, будучи відповідальною особою, а саме начальником філії «Новоселівська ДЕД», не прийняла своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів, пішоходів на 262 км. + 350 м автомобільної дороги «Знамянка Луганськ Ізварино», шляхом встановлення відповідних знаків та проведення ямкового ремонту, відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, ЗУ «Про дорожній рух», що 22.05.2016 року призвело до ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що підприємство де вона працює, а саме: філія «Новоселівська ДЕД» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства

________________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/509/16 Головуючий у І інстанції: Тимченко С.О.

Категорія: ч.4 ст.140 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:ОСОБА_1 «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Працівники філії дочірнього підприємства не є суб`єктами адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП. Тому зазначила, що безпосередньо відповідальною особою за утримання автомобільних доріг є заступник начальника з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки вважають її незаконною та необгрунтованою, зазначивши, що ОСОБА_2 не є субєктом даного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, і просили залишити її без задоволення, а рішення

суду без змін, ОСОБА_4 пояснила, що керувала автомобілем НОМЕР_1, та на 263 км. ділянки автодороги «Знамянка Луганськ Ізварино» в`їхала в яму від чого автомобіль заїхав у кювет та перевернувся, внаслідок чого отримав механічні пошкодження. Стверджують, що на дорозі були відсутні будь-які знаки, які б попереджували про небезпечність руху, та вважають , що за дане порушення відповідальність повинна нести ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів справи, 22.05.2016 року на 262 км. + 350 м автомобільної дороги «Знамянка Луганськ Ізварино» сталося ДТП, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в`їхав кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (а.с.8), та схемою місця ДТП (а.с.5), і даний висновок не оспорюється сторонами.

В той же час, Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог 7,10-13 Закону України «Автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Основними обовязками даного органу, крім іншого, є розробка та реалізація заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, організація будівництва, реконструкції, ремонту і утриманню автомобільних доріг по встановлених для них будівельних нормах і державних стандартах. Даний орган відповідає за стан автомобільних доріг загального користування згідно діючим нормам і стандартам; якість робіт по проектуванню, будівництву, реконструкції, ремонту і утриманню автомобільних доріг загального користування; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Як вбачається з договору підряду №УПмнр-1 від 19.01.2016 року, відносини між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» носять договірний характер. Відповідно до умов п.1.1, 1.3, 1.4 вказаного договору ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зобовязалося виконувати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення за рахунок державних коштів, в межах виділених фінансових ресурсів, згідно планів завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених Службою автомобільних доріг України.

Згідно дефектних актів від 30.12.2015 року, 04.02.2016 року, 01.03.2016 року, 29.04.2016 року Служба автомобільних доріг Дніпропетровської області за період з 30 грудня 2015 року по березень 2016 року не замовляла ямковий ремонт на 262 км. + 350 м автодороги «Знамянка Луганськ Ізварино» (а.с.68-71). Послуги виконуються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів дефектів, затверджених замовником в межах ціни договору.

Згідно із посадової інструкції начальника філії «Новоселівської ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» (а.с.73), в обовязки ОСОБА_2 не входить прийняття рішення щодо ремонту, утримання та розставлення знаків на автомобільних дорогах, а планування таких робіт їх фінансування проводиться Службою автомобільних доріг України.

За таких обставин, Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП і не може нести за це відповідальність, в зв`язку з чим, постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року слід скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року, про притянення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова