overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7556/16-п
Провадження № 33/779/179/2016
Категорія ст.123 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови судді вбачається, що 04.06.2016 року близько 09 год. 30 хв. в м. Івано - Франківську на вул. Макухи,3 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки « Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова Івано - Франківського міського суду від 25.08.2016 року є необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з грубим порушення норм процесуального права. Окрім цього, зазначає що при винесені даної постанови суддя порушив його право на справедливий судовий захист, порушив принципи верховенства права, законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, позбавив права знати про розгляд судового засідання, з'явитися в судове засідання, надати пояснення докази, а також неповно з'ясував всі фактичні обставини справи. Просить скасувати постанову Івано - Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року та закрити справу.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, оскільки не підписана особою, яка її подала, тобто не має сили офіційного документа.

З огляду на наведені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак
Справа № 361/3395/2016-п
Провадження № 3/361/1177/16
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Сілган Метал Пекеджинг Бровари» (м. Бровари, вул. Підприємницька, 14 Київської області, код за ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36-а кв. 97,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2016 втретє до Броварського міськрайонного суду Київської області від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2016 та 22.07.2016 про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення в повному обсязі не виконані.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 14 серії АА № 397746 від 11.02.2016 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить пояснень особи, яка притягається до відповідальності, відомостей про розяснення їй прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Згідно з актом щодо неявки посадових осіб до ГУ ДФС у Київській області № 9 від 11.02.2016 копія протоколу про адміністративне правопорушення була надіслана особі, яка притягається до відповідальності, рекомендованим листом. Долучена до матеріалів справи копія чеку поштового відправлення не є належним доказом отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки направлена на імя юридичної особи за невстановленою адресою.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 367/4314/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення:

ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

24.04.2016 року о 17 год. 00 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході чого висловлювався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6372/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали №367/6371/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/6372/16-п та №367/6373/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/6371/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/6372/16-п та №367/6373/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6371/16-п, №367/6372/16-п, №367/6373/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/6371/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6373/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали №367/6371/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/6372/16-п та №367/6373/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/6371/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/6372/16-п та №367/6373/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6371/16-п, №367/6372/16-п, №367/6373/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/6371/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

04.05.2016 року до суду надійшов протокол серія КХ № 026371 про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.04.2016 року близько 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в магазині «Еко-маркет», за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 105-А, здійснив викрадення чужого майна, а саме 11 штук жувальних гумок, на загальну суму вартістю 110 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження у справі щодо нього закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 245, ст. 247 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/6297/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючий

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Чкалова з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки із зібраних по справі доказів не вбачається складу зазначеного адмінправопорушення, судом не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, а інших фактів судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6685/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; В/Ч К 1410 військовослужбовець
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
25.08.2016р. о 14 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вул. Джерельна 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SPORTAGE НОМЕР_1 залежно від дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль TOYOTA CAMRY НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів. Водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з`явилась, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6685/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293435, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
постановив:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/6682/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.08.2016р. о 17 год. 20 хв. в смт. Гостомель по вул. Свято-Покровська водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який вже допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6682/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293389, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.08.2016р. о 01 год. 30 хв. в м. Буча по вул. Жовтнева 16, водій керував мопедом YAMAХA в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Драгер «ARAM-3622» Тест № 75. Водій порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6305/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293368.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6657/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює комірником в ТОВ «Інтер-карс»

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.08.2016р. о 17 год. 20 хв. в смт. Гостомель по вул. Свято-Покровська водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по переду в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6657/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 393388, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5637/16-п
Номер провадження 3/404/1796/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Добролюбова,50,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27.07.2016 р. о 22-00 год., був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги покладені на нього п.1 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі, якщо вона після накладення адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5637/16-п
Номер провадження 3/404/1799/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Добролюбова,50,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.07.2016 р. о 22-15 год., був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги покладені на нього п.1 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі, якщо вона після накладення адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2