overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1507/16
Єдиний унікальний № 235/5417/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП Ураїни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Чернишевського, буд.20 в м.Покровську Донецької області,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2016р. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, які постановою від 25.08.2016р. обєднані в одне провадження.

З протоколів про адміністративне правопорушення ДО № 012297 від 19.08.2016р. та ДО № 012296 від 18.08.2016р., вбачається, що ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив встановлений йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2015р. адміністративний нагляд в частині заборони виходу із будинку, де він мешкає по вул..Чернишевського, буд.20 в м.Покровську Донецької області, в період з 20.00 до 04.00годин, крім виходу на роботу, а саме: 17.08.2016р. о 21.00год та 18.08.2016р. о 21.00год був відсутній вдома під час перевірки.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30 годину 31.08.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст..ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, відкласти на 8.30годину 12 вересня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Чернишевського, буд.20 в м.Покровську Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 12 вересня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
м. Красний Лиман Справа № 236/2137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якого не відоме, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976609 від 13 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976609 від 13 липня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не вказано місце народження порушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1 № 976609 від 13 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути Слов"янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/2133/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якого не відоме, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання: вул. Ринкова (Ворошилова), 25А, м. Лиман Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904861 від 21 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904861 від 21 липня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не вказано місце народження порушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1 № 904861 від 21 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 240/553/16-п р.
Номер провадження № 3/240/154/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про керування транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину 2 ст.130 КУпАП,що передбачає повторність вчинення протягом року ОСОБА_1 будь-якого з порушень,передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,але доказів щодо повторності вчинення даного правопорушення суду не надано, тому справу необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

постановив :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КУпАП до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 266/3220/16-п
Провадженя№ 3/266/932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Адміністрації морських портів України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 8,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 р. приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1, на 4 км М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5 в). ПДД.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1О.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №468983 від 06.08.2016 року та письмовим пояснення правопрушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200), без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3063/16-п
Провадженя№ 3/266/876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Федорівка, громадянин України, працюючого в «Азовелектросталь», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ангарська б. 11.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав своїх обовязки по утворенню необхідних умов для життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до травмування останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не заперечував, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа в відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256 283, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком в ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги правопорушник вказує, що його родина має потребу в транспортному засобі. Також зазначає, що має позитивні характеристики, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який в повному обсязі підтримав доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902872 від 16.07.2016 року, поясненнями свідків, актом огляд на стан сп'яніння.

Таким чином вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУ¬пАП прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, врахував особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і наклав на правопорушника справедливе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова районного суду винесена з дотриманням вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 та скасування або зміни постанови районного суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 297/2123/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Вінченцо, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ченто, провінція Болоня, Італія, громадянина ОСОБА_3 Італії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТОВ «Вілсен» м. Берегово, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2016 року приблизно о 15:50 години ОСОБА_2 Вінченцо в м. Берегово, по вул. Сечені, 4, в приміщенні адмінбудинку Берегівського РВ ГУДМС виражався нецензурними словами та погрожував працівникам Берегівського РВ ГУДМС.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Вінченцо були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_2 Вінченцо свою вину не визнав та пояснив, що 18.08.2016 року він дійсно був у Берегівському РВ ГУДМС, де хотів поговорити з працівником вказаної установи ОСОБА_4, з приводу проведеної щодо нього перевірки. Він, як приклад сказав ОСОБА_4, що якщо він прийде перевіряти його, то може подумати, що він «бандит» і може вбити. Однак той не бажав з ним говорити та повідомив, що зараз неприйомний день та намагався його виштовхнути. Між ними виникла словесна перепалка, однак жодних погроз та нецензурної лайки з його боку не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, висновок інспектора СРПП Берегівського ВП ОСОБА_5 від 05.08.2016 рок, рапорт інспектора-чергового Берегівського ВП, заяву ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 Вінченцо своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 Вінченцо вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 Вінченцо визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Вінченцо в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/1692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 січня1994 року народження, не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року близько 22.30 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо вихованню та догляду за малолітніми синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Владиславом, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мали неохайний вигляд та у будинку був безлад.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 006400 від 19.08.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1654/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець,

за ст.188-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим у Закарпатському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, як роботодавець, що використовує працю івалідів, не забезпечив подання звіту за 2015 рік до відділення Фонду соціального захисту інвалідів в термін до 01 березня 2016 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 ствержується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-09-011/307 від 16.08.2016 року, актом перевірки № 07.09-011/371, копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік.

Керуючись ст.283, 284 КАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП України підвергнути до стягнення у вигляді штрафу 170,00 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут