overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 656/296/16-п
Номер провадження 3/656/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року повернуто протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Запорізької роти ДПС СП1 для належного оформлення.

При винесенні постанови судом в резолютивній частині допущена описка, а саме: помилково вказано, що «Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення», а потрібно «Постанова оскарженню не підлягає».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при винесенні постанови у резолютивній частині допущена описка, то є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст.221, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Іванівського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Запорізької роти ДПС СП1 для належного оформлення, вказавши в другому абзаці резолютивної частини постанови «Постанова оскарженню не підлягає».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/2673/16-п
провадження № 3/658/719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про ад-міністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП Украї-ни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облі-кової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2016 року о 12.40 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Про-дукти» ФОП ОСОБА_2, що розташований по вул. Леніна, 40 «а» в с. Малокаховка Ка-ховського району Херсонської області, вчинив дрібну крадіжку пластикової пляшки пива «Янтар Світле», ємкістю 1,2 літра та вартістю 19 грн., про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративне правопорушення вчинено 08 березня 2016 року.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 51, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на мо-мент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміні-стративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/1787/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.07.2016 року біля 04 год. 00 хв. в районі с. В. Бурімка Чорнобаївського району на розливах р. Сула територія НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП, виловив рибу карась 5 шт., загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_2 у протоколі порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 13.08.2016 року

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 2,0 м., вічко 36х36 мм, довжина - 50 м.), яка знаходиться згідно опису від 19 липня 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 02 вересня 2016 року.

Строк звернення до виконання 22 листопада 2016 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4442/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.07.2016 р. о 10 год. 40 хв., керуючи велосипедом в м.Києві по вул.А.Ахматової, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 709/1779/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 23 липня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Великі Канівці, Чорнобаївського району керував мопедом HONDA DIO, д/н б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, в скоєному, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується його письмовими поясненнями де вказано, що він свою вину визнає та відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, а також сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694269 від 23.07.2016 р., рапортом , письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 02 вересня 2016 року.

Строк звернення до виконання до 22 листопада 2016 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, - суддя

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року о 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Урлівська, 9, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2, рухався заднім ходом тане забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348557 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого таксистом, освіта неповна середня технічна, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року о 18 год 05 хв., в м. Києві по вул. Срібнокільська, 1 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом CHEVROLE CAPTIVA д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом DODGE CALIBER д.н.з. НОМЕР_3, який стояв припаркований та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352994 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним у скоєнні адмінправопорушення та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4614/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієво, Донецької області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 по просп. Бажана біля станції метро «Позняки» в м. Києві, у невстановленому місці торгував з рук продуктами харчування (помідорами), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 25.08.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2 предмети торгівлі, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 25.08.2016 року, а саме: помідори - 10 кг.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4454/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ "Міст-Експрес", освіта середня технічна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, - суддя

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року о 20 год 00 хв в м. Києві (мікрорайон Бортничі) на перехресті Коцюбинського та вул. Горького, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг не наданв перевагу автомобілю AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався праворуч з вул. Коцюбинського, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 237992 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №: 659/591/16-п
Номер провадження 3/659/203/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.09.2016 року близько 17:30 години в с. Анатолівка по вул. Гагаріна, 76, у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004851 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 року в якому зазначено, що 10.09.2016 року о 18:05 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення, від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчиняє хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонської області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.