Справа № 694/1158/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.09.2016 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого священнослужителем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216908 ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв. по вул. Л. Українки в с. Княжа Звенигородського району керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки під час обгону, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаним вимогам закону з протоколу не можна зрозуміти суть правопорушення, оскільки відповідно до п. 14.2 г ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Крім того, в протоколі не вказано прізвище імя та по батькові іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди (потерпілого) та його адреса.

Також, матеріали не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.

Зокрема, до протоколу не додані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі; на схемі дорожньо-транспортної пригоди не позначено напрямок руху автомобілів та їх місце розташування після дорожньо-транспортної пригоди (відсутній автомобіль ВАЗ 2105); не заповнена таблиця дорожніх умов (наявність розмітки, дорожніх знаків тощо), не вказані адреси проживання учасників пригоди.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко