Справа № 456/521/16-п
Провадження № 3/456/219/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 332038 ОСОБА_1, 17.01.2016 року о 00 год. 05 хв. в с. Сихів, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 4916АС, на вимогу працівникам поліції, які застосували проблискові маячки і звукову серену не виконав і намагався втекти по ґрунтовій дорозі після чого його було затримано, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, а тому йому інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому категорично заперечив. Пояснив суду, що того вечора, він повертався з друзями з дискотеки. Алкоголю він не вживав і траснпортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 4916АС у нього немає. Даний факт можуть підтвердити особи, які були з ним того вечора, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Додав, що працівник поліції ОСОБА_4 возив його на проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння в лікарню, однак такий огляд не проводився з невідомих йому причин. Працівники поліції його не могли зупиняти, оскільки вищенаведеного авто у немає та за кермом такого він не перебував.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засідання повністю підтримав позицію свого довірителя, просив суд закрити провадження у справі в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, котрий саме оформляв протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП в судове засідання неодноразово не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду адміністративних матеріалів.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, прийшов до переконливого висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за порушення ст. 122-2 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2016 року на громадянина ОСОБА_1 складено протокол серії ВС1 № 332038 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2016 року о 00 год. 05 хв. в с. Сихів, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 4916АС, на вимогу працівникам поліції , які застосували проблискові маячки і звукову серену не виконав і намагався втекти по ґрунтовій дорозі після чого його було затримано.

Однак, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні зясовано, що автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 4916АС у нього немає, а тому він не міг перебувати за кермом такого в той вечір.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що на їх підставі, ОСОБА_1 не може бути притягнено до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що відсутній склад правопорушення з боку останнього.

Крім того, з протоколу ВС1 № 332038 про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що працівником поліції допущені виправлення у вказаному протоколі, що ставить під сумнів правдивість останнього.

За таких обставин, суд не має повних даних про подію правопорушення, у зв'язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 41, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 122-2 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_6