Справа №560/740/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, дезиметриста, сержанта ІНФОРМАЦІЯ_1 , впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11.07.2016 року з 09:00 год. до 09:00 год. 12.07.2016 року, ОСОБА_1 , виконувала наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в прикордонному наряді «Контроль за режимом», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення "Удрицьк" та не виконала належним чином службові обов`язки щодо контролю за режимом в пункті пропуску, що призвело до не виявлення та незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Білорусь 11.07.2016 року о 18:15 год., без документів на право перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в потязі № 6218 сполученням «Удрицьк - Барановичі», яку в подальшому 20.07.2016 року, було передано українській стороні з території Республіки Білорусь, своїми діями порушила вимоги розділу II cт. 2 п. 7, cт. 5 п. 22 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cт. 172-18 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що наказ на охорону державного кордону, виконуючи обов`язки прикордонного наряду «Контроль за режимом», виконувала належним чином, згідно нормативно-правових документів, які регламентують порядок пропуску осіб, транспортних засобів та майна через державний кордон. 11.07.2016 року, здійснюючи прикордонний контроль потягу «Удрицьк-Барановичі», вона згідно технологічної схеми, знаходилась у хвості потяга. Під час здійснення прикордонного контролю вказаного потяга, сторонніх осіб, які намагались незаконно перетнути державний кордон України, нею виявлено не було. Перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 на її думку став можливим, через те, що вона виконувала обов`язки в наряді «Контроль за режимом», знаходячись у хвості потяга. Якби у голові потяга також був інспектор, як того вимагає технологічна схема, то ОСОБА_2 не змогла б непомітно зайти в потяг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали адміністративної справи за протоколом б/н від 05.08.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-18 КУпАП, а її вину доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Як вбачається із санкції ст.172-18 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, вона тягне за собою накладення адміністративного стягнення тягне у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків в прикордонному наряді "Контроль за режимом" притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено сувору догану з позбавлення премії у розмірі 50%, а також беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП вона притягується вперше, є особою жіночої статі, до якої відповідно до ст.32-1 КУпАП, не може бути застосовано адміністративне стягнення, арешт з утриманням на гауптвахті, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду І.В. Оборонова