Справа № 500/4902/16-п
Провадження № 3/500/1481/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 17 жовтня 1973 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2016 року, приблизно о 17:30 год., на 218 км. автодороги М-15 «ОдесаРені на Бухарест», керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не обрала безпечну швидкість руху, відволіклась від керування транспортним засобом, виїхала за межі проїзної частини, не впоравшись з керуванням та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилася на узбіччі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнала винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаялася в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваною ОСОБА_1, її винність у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, також повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху та здійснила наїзд на пішохода, який знаходився на узбіччі, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними схеми місця ДТП, даними копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 р., а також даними письмових пояснень самої притягуваної ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яким вона при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала, погодившись з порушенням.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що вона вчинила грубе правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме такого стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3