Справа № 750/6665/16-п
Провадження № 3/750/1888/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарях Домашенко А.В., Суспо Л.Ю., за участю: потерпілого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФОП Півень, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016, о 19.35, ОСОБА_3, в м.Чернігові по проспекту Миру, біля будинку № 33, керуючи автобусом «Рута», номерний знак НОМЕР_2, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автобусом «БАЗ», номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.10.1,13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що підїжджав до зупинки громадського транспорту, щоб висадити пасажирів. Автобус «БАЗ» стояв на зупинці. Він почав його обїжджати, щоб стати попереду. В цей час «БАЗ» почав руху та скоїв зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що керував автобусом «БАЗ». Після висадки пасажирів ввімкнув покажчик повороту ліворуч, подивився у дзеркало заднього виду та почав рух прямо по смузі. Транспортний засіб ОСОБА_3 не побачив. Проїхав не більше метра, коли автобус «Рута» його «підрізав» і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 показав, що є інспектором роти № 3 БУПП у м.Чернігові та складав протокол про адміністративне правопорушення. Висновок про вину ОСОБА_3 у вчиненні ДТП зробив, оскільки потерпілий рухався прямо по смузі, а ОСОБА_3 змінював напрямок руху.

Свідок ОСОБА_5 показала, що перебувала на зупинці громадського транспорту. Автобус «БАЗ» стояв на зупинці. Інший автобус заїжджав на зупинку. В цей час «БАЗ» почав рух прямо і скоїв зіткнення. Водій автобуса «БАЗ» дивився у праве дзеркало.

Свідок ОСОБА_6 показала, що є кондуктором і перебувала у автобусі «БАЗ» поряд з водієм. Коли їх транспортний засіб почав рух прямо, другий автобус, рухаючись зліва направо, перегородив дорогу і сталося зіткнення.

Захисник висловив думку, що в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення відсутній, і провадження у справі підлягає закриттю.

Зі схеми місця ДТП, з якою погодились водії, вбачається, що автобус «БАЗ» розташований на проїжджій частині прямо, а автобус «Рута» - під кутом, що підтверджує показання потерпілого та свідків про напрямки руху транспортних засобів. Характер пошкоджень транспортних засобів таж свідчить про це. Таке ж вбачається з доданих до матеріалів справи фотографій. Дані докази узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 присутнє порушення п.п.10.1, 13.1 ПДР України, оскільки саме він змінював напрямок руху, заїжджаючи на зупинку громадського транспорту.

Можливе допущення порушення ПДР України з боку ОСОБА_1, який починав рух і теж мав керуватися п.10.1 Правил, не усуває відповідальності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_3 його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч