Справа №463/3222/16-п
Провадження №3/463/1014/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ФОП «Куцин», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 25.06.2016р. о 03 год. 40 хв., керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Зеленій, 38 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що дійсно, вживав у невеликій кількості спиртні напої, однак за кермо автомобіля сів по спливу близько 5-6 годин. На протязі цього часу поспав та поїв. Коли сідав за кермо не відчував ознак алкогольного спяніння. Після його зупинки, двічі проходив тест на алкогольне спяніння. Перший тест дав показники на рівні 0,22 %, другий, який був проведений після того, як він викурив сигарету показав 0,25 %.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом ВАЗ д.н.з. З 3981 25.06.2016р. о 03 год. 40 хв., в м. Львові на вул. Зелена, 38 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 25.06.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2016р.

При цьому, згідно висновку спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager», ступінь алкогольного спяніння становить 0,25 %.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015р., установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обовязковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, те, що вміст алкоголю в крові лише на 0,05 % перевищує допустиму норму, що свідчить про відсутність наміру на заподіяння істотної шкоди та незначний характер самої такої шкоди, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.