Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/566/16-п
Провадження № 3/506/174/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого інспектором 3 категорії прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті. Разом з тим у наданому протоколі зазначено лише той факт, що проходячи службу у прикордонному наряді «Черговий підрозділ» на ділянці державного кордону України в зоні обслуговування впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) порушив правила несення прикордонної служби, однак, місце вчинення адміністративного правопорушення даною особою, взагалі не зазначено. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що військова частина НОМЕР_1 дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , але матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до Красноокнянського районного суду Одеської області, до підсудності якого дана адреса не відноситься.
Окрім того, ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Тобто суб`єктом даного правопорушення є особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Таким чином, до протоколу про скоєння даного виду адміністративного правопорушення повинен був бути долучений документ (наказ або довідка), який підтверджує ту обставину, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 був особою, яка входила до складу наряду з охорони державного кордону України.

Крім того, відсутня довідка з відомостями чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що також перешкоджає об`єктивному та всебічному розгляду справи, оскільки дана обставина може бути врахована, як пом`якшуюча або обтяжуюча відповідальність.

Окрім того, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, окрім висновку службового розслідування, виготовлені дуже неякісно, що позбавляє можливості прочитати та проаналізувати їх суть.
У зв`язку з наведеним, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.