Провадження № 3/234/1357/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ ДПП старшого лейтенанта поліції Малиш О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого В/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
13.08.2016 року о 06 год. 10 хв. в м.Краматорськ по вул.Білгородська біля будинку №36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук) у зв`язку з чим був проведений огляд останнього на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме з використанням прибору Газоаналізатор алкотестер + 6810 ARBL-0644 в присутності двох свідків. Відповідно до висновку ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння- 1,04 %, що є порушенням п. 2.9 «а» ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №055001 від 13.08.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис та по суті порушення останній пояснив, що вину усвідомлює, з правопорушення погоджується, зобов`язується більше не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненням. А також висновком 13.08.2016 року складеного о 06-33 год, за результатами перевірки з використанням прибору Газоаналізатор алкотестер + 6810 ARBL-0644, який показав, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння -1,04 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив , що викладені в протоколі обставини підтверджує.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко