Справа № 275/428/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Житомирська область, Брусилівський район смт. Брусилів вул.Фрунзе, 22, працює ТОВ "Брусилів" різноробочим, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 31.08.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії АА2 №530581 від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 16.08.2016 року о 18:00 годині по вул. Фрунзе в смт. Брусилів Житомирської області водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Карпати» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження "тесту на алкоголь" відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

При підготовці справи до розгляду встановлено неможливість її розгляду на підставі наданих матеріалів через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Мінюсті України 01.12.2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Отже відмова від огляду має бути зафіксована за наявності двох свідків, за відсутності яких навіть пропозиція пройти огляд, яка частиною його процедури, не є правомірною.

В порушення вищевказаних нормативних актів до протоколу не додано жодного пояснення свідка, а в самому протоколі зазначено лише про наявність одного.

Крім того, опис правопорушення у протоколі не відповідає суті правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 130 КпАП України, оскільки відмова водіїв від проходження "тесту на алкоголь" відповідальності за вказаною нормою не передбачає.

З огляду на викладені недоліки, протокол про адміністративне правопорушення з додатками, що надійшли до суду, підлягає поверненню до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України у Житомирській області для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 254, 256, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 530581 від 16.08.2016 р. за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2 та додатки до нього повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3Руденко