Справа № 152/1214/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, а саме: 5 серпня 2016 року о 19 годині 05 хвилин у с. Руданське Шаргородського району Вінницької по вул. Леніна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи мотоциклом «КМЗ-Днепр», реєстраційний номер 02-29 ВИП, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку та намагався втекти, був зупинений в ході переслідування. Огляд на стан спяніння проводився у Шаргородській ЦРЛ.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 15 серпня 2016 року і призначені до розгляду одночасно, тому, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають обєднані в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав, пояснив, що він дійсно 5 серпня 2016 року у вечірній час керував мотоциклом «Днепр» у с. Руданське, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Разом із ним їхала його подруга ОСОБА_2 ОСОБА_1 також пояснив, що не зупинився на вимогу працівника поліції та був зупинений внаслідок переслідування. Його огляд на стан спяніння проводився у Шаргородській ЦРЛ, куди він поїхав разом з працівником поліції після його зупинки.

Також його вина доведена матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 195378 та АП2 №195379 від 5 серпня 2016 року, де зазначено, що ОСОБА_1 з протоколами згоден;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 5 серпня 2016 року № 29, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 5 серпня 2016 року о 19 годині, вона їхала на мотоциклі разом з ОСОБА_1 При цьому останній зупинявся працівниками поліції, однак він не зупинився, поїхавши далі. Зупинились вони, лише після переслідування працівниками поліції.

Отже, зважаючи на усе вище викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя І.Л.Строгий