Провадження 3/168/123/16
Справа № 168/580/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року в провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшов протокол від 18.08.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Складений протокол таким вимогам не відповідає.

Згідно п.6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення вищевказаних вимог нормативно-правового акту, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП №994231 в графі огляд проводився з виявленим ознаками не зазначені ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а також свідки в графі свідки чи потерпілі.

Відповідно до п. 5 розділу ХIII Інструкції особа, яка здійснює контроль за використанням бланків про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів.

Проте, всупереч вищевказаному положенню, в матеріалах справи, зокрема, на бланку протоколу відсутні будь-які відмітки та відомості про перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів уповноваженою на те особою.

Згідно п.4 Розділу VIІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

В порушення вищевказаних вимог нормативно-правового акту, в матеріалах справи відсутня довідка про наявність чи відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, крім того не зазначена частину статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, що позбавляє суд зробити висновок про наявність підстав про притягнення особи до адміністративної відповідальності і таким чином повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.cт. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2