Дата документу 25.08.2016
Справа № 501/1912/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Будівельник», який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 127,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2016 року о 03.15 годині, ОСОБА_1, керуючи в м. Чорноморську Одеської області, автомобілем «RENAULT Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Парковій, 10, під час руху не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований мотоцикл «YAMAHA XVZ1300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження та з підстав чого складено адміністративний протокол від 24 липня 2016 року серії АП2 № 157313 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 липня 2016 року о 03.15 годині ОСОБА_1 керував в м. Чорноморську Одеської області, автомобілем «RENAULT Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Парковій, 10 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на вимогу працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з приводу чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 24 липня 2016 року серія АП2 № 157314 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, вину визнав.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.5. Правил - водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.відмовився на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 7 ст. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом МВС України та Мінохоронздоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв та вчинення наїзду на мотоцикл, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, наявність на його утриманні малолітньої дитини (ІНФОРМАЦІЯ_2), використання автомобілю, як єдиного засобу матеріального утримання родини, місця роботи повязаного із використанням автомобіля, відсутність обставин які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.