Справа № 638/9041/16-п
Провадження № 3/638/2202/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61058 АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №4 УПП ДПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серії АП1 №886625.

31.05.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка, 17.05.2016 року близько 22 год. 00 хв. керуючи автомобілем «TOYOTA Corolla», державний номер НОМЕР_2, у підземному паркінгу, що розташований у будинку №22-Б по вулиці Культури у місті Харкові, на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, 17.05.2016 року близько 22 год. 00 хв., вона керувала автомобілем «TOYOTA Corolla», державний номер НОМЕР_2, у підземному паркінгу, що розташований у будинку №22-Б по вулиці Культури у місті Харкові, зі швидкістю 2-5 км/год. та у правий бік її автомобілю вїхав автомобіль «AUDI A6» державний номер АХ 00-33 СТ.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_3, 17.05.2016 року близько 22 год. 00 хв., він керував автомобілем НОМЕР_3, у підземному паркінгу, що розташований у будинку №22-Б по вулиці Культури у місті Харкові. Заїхавши у паркінг, він рухався прямо. Приблизно через 15-20 метрів від воріт, є заїзд у проліт ліворуч, наблизившись до нього, різко виїхав автомобіль «TOYOTA Corolla», державний номер НОМЕР_2, він не зміг своєчасно загальмувати, в результаті чого здійснив зіткнення.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1, співробітниками Патрульної поліції про порушення ним п. 16.12 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 16.12 ПДР України - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками Патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Дар`ю Вячеславівну - визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Дар`ю Вячеславівну адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко