overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1211/16-п
Номер провадження 3/580/363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 09.02.1983 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по

вул. Приклубна, 8, не працюючого,

код платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Лебедин по вул. Сумська, керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185068 від 09.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 585/3518/16-п
Номер провадження 3/585/613/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 30.06.2000 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2016 року о 13.05 год. було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2016 року проживає без паспорта , хоча зобовязаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3582/16-п
Номер провадження 3/585/623/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 21.11.1985 р. н.,

ІДН НОМЕР_1, вул. Глинська, ,3 А с. Ярмолинці Роменського району, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2016 року з 20 до 23 год. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ№145385 від 31.08.2016 року, висновком за результатами розгляду заяви від 15.08.2016 року, рапортами та листами працівників поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1687/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Польова в с. Стецьків Сумського району Сумської області в пяному вигляді висловлювалась нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1680/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої робітником ТОВ АФ «Перше Травня», ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей, так як зловживає спиртними напоями, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/3623/16-п
Провадження № 3/589/880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає с. Івот вул. Молодіжна 11 Шосткинського району Сумської області, Шосткинський агролісгосп, лісоруб, ІПН: НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року близько 18-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3484/16-п
Провадження № 3/589/828/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Шпак З.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: в. 6 Гв. Дивізії, 7/62, м. Шостка, Сумська область, протягом року притягувалась до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1 , -

- за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою мешкання: 6 Гв. Дивізії, 7/62, м. Шостка, вчинив сварку в ході якої висловлювалась брутальною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у скоєному визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання - рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа №647/1726/16-п
Провадження № 3/647/836/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 22 серпня 2016 року близько 16-00 години ОСОБА_1 в місті Бериславі неподалік АЗС здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає три доби.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського РВ ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлений, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Крім того, у протоколі не зазначені свідки правопорушення, не додані їх письмові пояснення з зазначенням прізвища, повних імя та ім'я по батькові, адреси їх місця проживання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Бериславського РВ ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/1776/16-п
Провадження № 3/647/871/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Чапаєва, 14, безробітний, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року близько 14-20 години ОСОБА_1 в м. Берислав Херсонської області, вул. Чапаєва, 14, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, підтвердив, що він вчинив скандал, однак винною в цьому є його мати, яка сама провокує його.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями та показами потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 схильний до скоєння правопорушень, оскільки протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відбув стягнення у вигляді громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, після відбуття не зробив для себе відповідних висновків, знову вчинив аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/1763/16-п
№ провадження 3/647/858/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 23.08.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 України повернути до Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №: 653/1728/16-п
Провадження № 3/653/1121/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі: Головуючого судді Калімбета Л.І. За участю секретаря Копєйко Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського Гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Увідношенні гр. ОСОБА_1, 31 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 направив в район с. Новий Азов пятьох військовослужбовців, здійснив неналежний рівень контролю за військовослужбовцями, в наслідок чого 17 травня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_2, який був під командуванням, знаходячись неподалік с. Новий Азов, Генічеського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих, неприязне них відносин, застосував автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, здійснивши декілька пострілів по військовослужбовцю цієї ж частини ОСОБА_3, що перебував в фургоні вантажного автомобіля ГАЗ 54, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черепу з пошкодженням головного мозку, які є не сумісними з життям та спричинили смерть потерпілому. Згідно протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..172-15 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, порушення вчинено 17 травня 2016 року, але справа розглядалась лише 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1. закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4