Справа № 523/9761/16-п
Номер провадження 3/523/3979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Елемент», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 489/15-54-14-01 від 21.06.2016 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2015 року по 31.03.2015 року, валютного та іншого законодавства ТОВ «Елемент», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення вимог п.п. 14.1.36, 14.1, 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 1 556 947 грн., заниження податку на додану вартість на суму 2 715 556 грн.

В суд ОСОБА_1, не зявилася, надіслала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові докази на спростування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року податкове повідомлення-рішення винесене ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 09.06.2016 року № 1853/15-54-14-01/31339248, визнано протиправним та скасовано.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, враховуючи постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 41, 221, 247, 249, 280, 283, 284 КУпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: