ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1238/16-п
Провадження № 3/483/425/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,

при секретарі Єфімовій Т.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Стинки С.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розанівка Новобузького району Миколаївської області, є громадянином України, військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , обіймає посаду командира комендантської роти, має військове звання - підполковник, проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2016 року, складеного прокурором військової прокуратури Південного регіону України Краснослободцевим М.А., підполковник ОСОБА_1 з 13 серпня 2015 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира комендантської роти. Обіймаючи вказану посаду, тобто будучи військовою службовою особою, тривалий час й до 26 травня 2016 року, діючи всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків, а також вимог ст.ст. ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 60, 66 Бойового статуту Сухопутних військ Збройних Сил України вчинив недбале ставлення до військової служби, що виявилося у незнанні дійсного стану справ у ввіреній йому комендантській роті військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у тому числі потреб й запитів її особового складу, неналежному виконанні службових обов`язків з організації своєчасного забезпечення військовослужбовців обмундируванням, відсутності належного контролю за доведенням встановлених норм забезпечення до кожного військовослужбовця та утримання в належному стані споруд, приладдя і територій військової частини, а саме: особовий склад комендантського взводу станом на 26 травня 2016 року розміщений в наметі, що має отвори (дірки) і внаслідок вказаних недоліків протікає та уражений пліснявою; не організовано забезпечення особового складу вказаного взводу постільною білизною; відсутні належні умови для просушування одягу та взуття, не забезпечено встановлення умивальників з розрахунку один кран на 5-7 осіб, особовий склад комендантської роти не забезпечено військовою формою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, зазначивши, що свої службові обов`язки виконував у повному обсязі і ніякого службового недбальства з його боку допущено не було. Пояснив, що для проживання особового складу комендантської роти була призначена одна палатка на 20 осіб. На час проведення перевірки вона була у належному стані та в ній були створені належні умови для проживання особового складу. На фотознімках, які долучені до акту перевірки, зображена не ця палатка, а інша, яка знаходиться поруч та не призначена для проживання в ній особового складу. В розташуванні частини є душові кабінки та умивальники з гарячою водою, та можливість користуватися банею один раз на тиждень, а в теплу пору року також літні душ та умивальники. Обмундируванням забезпечуються всі військовослужбовці, але деякі з них, зокрема особовий склад третього взводу комендантської роти відмовлялися від отримання обмундирування встановленого зразка. Постільна білизна не видавалася, оскільки військовослужбовці відмовлялися від її отримання, користуючись спальними мішками.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, дійшла такого.

Статтею 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Настання адміністративної відповідальності за вказане правопорушення випливає із допущення службовими особами військової служби порушень норм, приписів і стандартів, визначених законодавчими та іншими нормативними актами, спеціально спрямованими на регулювання відносин в області будівництва Збройних Сил.

Настання адміністративної відповідальності за вказане правопорушення випливає із допущення службовими особами військової служби порушень норм, приписів і стандартів визначених Конституцією України; Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України; Дисциплінарним статутом Збройних Сил України; Законами України Про військовий обов`язок і військову службу, Про оборону, Про Збройні Сили України, а також наказами Міністра оборони України і наказами командирів відповідного рівня, що видаються згідно наведених законодавчих актів, та інших нормативних актів спеціально спрямованих на регулювання відносин в області будівництва Збройних Сил.

Так, у відповідності до ст. 6 п. 12 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. За своїм правовим статусом та виходячи із функціональних обов`язків ОСОБА_1 є військовою посадовою (службовою) особою.

Згідно ст.ст. 11, 16 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці зобов`язані беззастережно виконувати накази командирів (начальників), а також виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир роти зобов`язаний, крім іншого, піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань; організувати розміщення особового складу в місцях постійної дислокації та в польових умовах; стежити за утриманням і правильною експлуатацією всіх приміщень, відведених для роти, оглядати жилі та службові приміщення; своєчасно забезпечувати належне постачання особового складу роти, дбати про побут своїх підлеглих, їх здоров`я, стежити за додержанням правил особистої гігієни кожним військовослужбовцем.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира комендантської роти, повинен був знати про справжній стан справ у підпорядкованому йому підрозділі, відповідати за організацію та підтримання керування підрозділом, а також за всебічне забезпечення підрозділу матеріально-технічними засобами.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2016 року військовослужбовці комендантської роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися з колективним зверненням до військового прокурора Південного регіону, в якому зазначили, що їм не забезпечені належні умови проживання у військовій частині: у наданому приміщенні наявні пліснява та грибок, воно не оснащене санітарним вузлом, відсутні умивальник та засоби гігієни, несвоєчасно видано військову форму.

В акті проведення перевірки військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 27 травня 2016 року щодо додержання статутних умов розміщення військовослужбовців та належного утримання приміщень, порядку видачі військової форми одягу, порядку помивки особового складу в лазні та акті санітарно-епідеміологічного обстеження військової частини від 26 травня 2016 року зазначено, що військовослужбовці (комендантський взвод) проживають в польовому таборі в наметі, який має численні отвори та протікає, він уражений пліснявою, відсутній бачок для питної води, в особового складу комендантського взводу відсутня постільна білизна, відсутні належні умови для просушування одягу та взуття, в польовому таборі відсутній умивальник, що робить неможливим виконання військовослужбовцями правил особистої гігієни, неналежно ведеться контроль з боку посадових осіб служби тилу за помивкою особового складу.

Разом з тим, з вказаного акту вбачається, що він складений без участі представників військової частини НОМЕР_1 , а тому вважаю такими, що заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 та показання допитаних в судовому свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те, що намет, який було оглянуто комісією, не є наметом, в якому дійсно проживає особовий склад комендантської роти, та що оглянутий комісією намет розташований поруч і не призначений для проживання в ньому особового складу.

Крім того, як вбачається з витягу з іменного списку особового складу комендантської роти за травень 2016 року, вищевказані особи, які зверталися зі скаргою, проживали в розташуванні військової частини лише 26 та 27 травня 2016 року, тобто під час проведення перевірки. В цей час ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується витягами з наказів від 24 травня 2016 року №155 та від 28 травня 2016 року № 159

Також, з акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єктів від 26 травня 2016 року вбачається, що миття військовослужбовців військової частини організовано на базі польової лазні та палатки для помивки особового складу.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердили, що в розташуванні військової частини є душові кабінки та умивальники з гарячою водою, якими можуть користуватися всі військовослужбовці, та можливість користуватися банею один раз на тиждень, а в теплу пору року також літні душ та умивальники.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не можна ставити ОСОБА_1 в провину неналежне забезпечення умов для проживання особового складу комендантської роти та не створення умов для дотримання особистої гігієни.

Разом з тим ОСОБА_1 підтвердив факт незабезпечення всього особового складу комендантської роти постільною білизною та обмундируванням.

Його посилання на те, що вони відмовлялися від їх отримання суд не може прийняти до уваги, оскільки вказане свідчить про його незадовільну роботу з особовим складом, відсутність належного контролю за військовослужбовцями, що також є складовою недбалого ставлення до своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги статутів Збройних Сил України ОСОБА_1 виконував не у повному обсязі, що привело до неналежного забезпечення особового складу ввіреного йому підрозділу, а тому, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення або його виявлення.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного в протоколі правопорушення виявлено 27 травня 2016 року. На час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився, в зв`язку з чим на підставі ст. 38 КУАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 172-15 КУпАП.
Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: