Справа № 309/1741/16-п
Провадження № 3/309/500/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259511 від 07.05.2016 року вбачається, що 01.05.2013 р. біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», д/н НОМЕР_1, в м. Хуст по вул. І. Чендея, не вибравши безпечної швидкості, зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та з місця пригоди втік. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 01.05.2016 р. рухаючись по вул. І. Чендея м. Хуст відволікся від керування щоб з бардачка взяти пігулки та кювет. З місця події він не тікав, а пішов до знайомого щоб допоміг витягнути машину. Внаслідок зїзду в кювет ніхто не постраждав, жодної шкоди або пошкоджень нікому не завдано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня.

Враховуючи те, що внаслідок дій ОСОБА_1 не були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, що є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Крім того, з урахуванням тих обставин, що в засіданні не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд приходить до відповідного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого у тому числі і статтею 122-4 КУпАП, оскільки відсутній сам факт дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2