ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Експресс-продукт», і.н. 1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 10.06.2016 ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Експресс-продукт», ставиться в вину те, що порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.2, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.4 ст.137, п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1, п.144.3 ст.144 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 32358 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 103649 грн.; п.187.1 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 та абзац «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 36470 грн.; п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213, п.п.214.1.4 п.214.1 ст.214, п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено акцизний податок на суму 9442 грн.; п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 236 грн.80 коп.; вимоги Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами та доповненнями. 1. Занижено суму податку на прибуток в сумі 32 358 грн., за рахунок: 1.1. заниження обсягів доходу від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) за рахунок невірного їх визначення в сумі 27 709 грн.; 1.2. завищення суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 116 144 грн., а саме: - завищення задекларованих показників у рядку 05 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» в сумі 105 217 грн., не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку; - завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.2 Декларації «Витрати на збут» в сумі 10 927 грн., за рахунок віднесення суми амортизації, нарахованої на основні засоби, які не використовувались в господарській діяльності платника; - до складу інших операційних витрат віднесено суми амортизаційних відрахувань по основним засобам, які не використовуються в господарській діяльності, в сумі 29 178 грн., в результаті чого занижено Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку чи міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015 рік. 2. Занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 103 649 грн., завищено залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 36 470 грн., завищено залишок р.24 за червень 2015 року на суму 36 470 грн., що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з ч.4 п.34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України на суму 36 470 грн., за рахунок: 2.1. заниження податкових зобов'язань всього у сумі 102 356 грн., внаслідок не включення підприємством в повному обсязі до об'єкту оподаткування податком на додану вартість обсяг реалізованих товарів (робіт, послуг); 2.2. завищення суми податкового кредиту на 37 767 грн., а саме: - віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, що не підтверджені податковими накладними на загальну суму 30 987 грн; - двічі включених до складу податкового кредиту податкових накладних, на загальну суму 1 659 грн.; - включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 1697 грн. по ТОВ фірма «Дует ЛТД» ПН 23836037, по податковим накладним, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних; - не проведено коригування податкового кредиту (за рахунок повернення товару постачальнику) в сумі 3 424 грн. 3. Не подано податкову декларацію акцизного податку за січень 2015 року та квітень 2015 року до Кам'янець-Подільської ОДПІ Деражнянського відділення Хмельницької ОДПІ, в результаті чого занижено акцизний податок на 9 442 грн. 4. Порушено вимоги п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, не надано для перевірки книги обліку розрахункових операцій фіскальний №«р»/1, НОМЕР_1«р»/2, №«р»/1, №«р»/2, №«р»/1, №«р»/1 (застосована штрафна санкція в сумі 510 грн.). 5.Порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами та доповненнями, а саме реалізовано в роздріб пляшки настойки «Всеградська з перцем», ємкістю 0,5л., міцністю 40% по ціні 39 грн. 90 коп. за одну бутилку, в той час як згідно вимог Постанови №957 мінімальна роздрібна ціна має становити не менше ніж 49 грн.90 коп., в результаті чого застосовано штрафну санкцію в сумі 30 000 грн. 6.Порушено п.10 ст.3 розділ II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», виявлено не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років: від 09.07.2015 p., від 22.07.2015 p., від 13.07.2015 р, від 14.07.2015 p., від 12.07.2015 p., від 09.07.2015 р. 7.П.п.168.1.4 п.168.1 статті 168 п.п. "а" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 236,8 грн. (оподатковуваний дохід який надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). 8. Встановлено порушення вимог пункту 119.2 статті 119 розділу II, п.176.2 абзац «а» Податкового кодексу України та п.3.4, п.3.5 ст.3 Порядками заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджених наказом ДПА України від 24.12.2010 р. за № 1020, наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.14р №49, наказом Міністерства фінансів України від 13.01.15 №4, а саме: - за 4 квартал 2015 р. не відображено повернення поворотної фінансової допомоги засновнику ТОВ «Експресс-продукт» ОСОБА_2 (291781743) в розмірі 25 000 грн., яка відповідно довідника ознак доходів для заповнення ф. № 1ДФ відображається за ознакою «153»; - у перевіряємому періоді у податкових розрахунках за формою 1 -ДФ не вказані всі види виплат по ознаці «157»; за 1 та 2 квартали 2013 р. не вірно відображені суми перерахованого податку через неврахування ТОВ «Експресс-продукт» суми заборгованості по сплаті податку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, як видно з оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 10 червня 2016 року, що містить вклейки, у ньому суть адміністративного правопорушення виписано так, що незрозуміло, які конкретно порушення порядку ведення податкового обліку, з передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, допущенні директором ТОВ «Експресс-продукт» ОСОБА_1 До того ж, формулювання обвинувачення у вищезазначеній формі, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у протоколі не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретних дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року та 25 липня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення двічі було повернуто ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути недоліки, вказані у постанові.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто зазначена норма є банкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (розкрити суть правопорушення). Зокрема у протоколі необхідно було також вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, зазначити який саме порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1, як директор ТОВ «Експресс-продукт» (ПН 36212941), порушив, подію інкримінованого останньому правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення як доказ в справі про адміністративне правопорушення долучено лише копію акту №0023/22-01-14-03/36212941 від 26.04.2016 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Експесс-Продукт», в якому зафіксовано порушення вимог податкового законодавства за перевіряємий період з 01.01.2013 по 31.12.2015, допущені вказаним товариством. Інших доказів, зокрема й того, що виявлені у ТОВ «Експесс-Продукт» порушення податкового законодавства допущені саме з вини ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що йому інкримінується, не доведено, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя