Справа №443/1283/16-п Провадження №3/443/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, неодноразово притягувався до дадміністративної відповідальності, востаннє постановою Жидачівського районного суду від 14.07.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2015 року встановлено адміністративний нагляд та який протягом року піддавався неодноразово адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, 25 липня 2016 року приблизно о 00 год. 40 хв., 26 липня 2016 року приблизно о 23 год. 20 хв. та 30.07.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прпв, передбачених ст.63 Конституції України та ст.263 КУпАП провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, його власноручним поясненням в цих протоколах, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2015 року та копією постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 14.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив заборону виходу із будинку у визначений час.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із нього судовий збір в розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скаррги до Жидачівського районного суду Львівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ____________________________

12 серпня 2016 року