Справа № 296/4759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож. обл. Житомирська, р-н Житомирський, с. Троянів, вул. Молодіжна,8, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 травня 2016 р. о 19 год. 20 хв. в с. Зарічани, Житомирського р-ну, Житомирської обл., керував автомобілем «Toyota LandCruser Prado» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі.

На виклик до суду не з'явився, в своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016р. зазначив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Під час розгляду справи в суді його представник за довіреністю, ОСОБА_2, пояснила, що ОСОБА_1 вину свою не визнає у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджує, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Свідки ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у правопорушника ОСОБА_1 не було при собі документів, його було перевірено по базі «Армор» та ІЦ та встановлено номер його водійського посвідчення. При встановленні його анкетних даних на місці зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 змінював своє ім'я, називався то ОСОБА_4, то ОСОБА_1, вів себе неадекватно, від нього було чутно запах алкоголю, розмовляв нерозбірливо, обличчя було червоне, координація рухів була порушена. Йому було запропоновано подути в трубку, для виявлення стану сп'яніння, він погодився, але коли йому була надана така можливість, то він робив вигляд що дує в трубку, а насправді втягував повітря в себе.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що точно ОСОБА_1 він не пам'ятає, висновок №285 від 29.05.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння складав він і та особа щодо якої він був складений, дійсно відмовилась від медичного освідування.

З перегляду диску із відеозаписом затримання ОСОБА_1 від 29.05.2016р. видно , що дійсно ОСОБА_1 при встановленні його анкетних даних працівниками поліції називає неточні особисті анкетні дані, плутається в них, і коли йому надали подути в трубку, він втягує повітря в себе, а не дує в трубку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №285 від 29.05.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння.

Вислухавши пояснення представника за довіреністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вважаю вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю та він має бути притягнутий до адміністративної відповідальності і понести адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов