Справа № 278/831/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 березня 2016 о 11 год. 56 хв. на території АЗС "ОККО", яка розташована на 127 км автомобільної дороги "Київ-Чоп", ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер "ВК 0514 ВА", перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер "АМ 9539 ВХ" та пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 13.03.2016 він керував автомобілем марки "Мерседес" на території АЗС "ОККО". Коли відїжджав від заправної колонки, в передню ліву частину його автомобіля здійснив удар автомобіль "Хюндай", який рухався з лівої сторони по ходу руху. Від вказаного удару пошкоджено передній бампер та скло переднього лівого показника повороту його автомобіля.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав при складанні адмінпротоколу відносно нього.

Свідок ОСОБА_2, який є власником автомобіля "Мерседес" та на момент ДТП перебував у ньому, повністю підтвердив пояснення ОСОБА_3

Водій автомобілем "Хюндай" ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Однак, з письмових пояснень наданих під час складання протоколу, вбачається, що 13.03.2016 вона рухалася по території АЗС "ОККО", маючи за мету заправити автомобіль, так як всі заправні колонки були зайняті, вирішила обїхати та зачекати. Коли обїжджала заправну колонку бачила, що справа стояв синій автомобіль марки "Мерседес". Продовжуючи свій рух відчула удар у праву сторону свого автомобіля, після чого одразу зупинилася, вийшла з автомобіля та викликала поліцію.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, у даній дорожній обстановці ОСОБА_3, перебуваючи на перехресті рівнозначних доріг, відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху мав перевагу в русі перед автомобілем "Хюндай", що наближався праворуч.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич