overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2729/16-п
ПОСТАНОВА

13.09.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 007491 від 15.07.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, таким вимогам не відповідає, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: с. Хрипівка, вул. Жовтнева, 41, Гайсинського району Вінницької області, однак, таке село як Хрипівка в Гайсинському районі Вінницької області відповідно до довідника відсутнє.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області для дооформлення, а саме: встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 3/127/5408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Інтек групп" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Інтек групп" допустив порушення ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" щодо виплати заробітньої плати не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Пллатіжними дорученнями від 09 червня 2016 року №4787, проведена виплата другої половини заробітної плати за травень 2016 року в сумі 65495, 22 грн.; від 08 липня 2016 року №4873 виплачена друга половина заробітної плати за червень 2016 року на суму 58846,31 грн; від 10 серпня 2016 року №4999, проведена виплата заробітної плати працівникам за другу половину липня 2016 року в сумі 68646,12 грн.

До судового засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату на місце розгляду справи, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Допитана в судовому засіданні представник Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 пояснила що в ході перевірки ТОВ "Інтек групп" було встановлено ряд правопорушень, про що було складено адміністративний протокол №02-01-12/362 від 19 серпня 2016 року.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-12/362 від 19 серпня 2016 року, актом перевірки №02-01-12/644 від 17 серпня 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1963/16-п
Провадження по справі № 3/129/955/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Косаново, вул. Ворошилова, 45 Гайсинського району Вінницької області,

непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за те, що вона 12.07.2016 р. о 20:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася словами брутальної лайки, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що сварку вчинив її брат ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3, внаслідок чого вона викликала поліцію.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та доказів в матеріалах справи, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вона не є субєктом цього правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912133, - 16.08.2016, о 00:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Київська, 70, керував транспортним засобом марки «БМВ 323і», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що він 16.08.2016, за кермом транспортного засобу він не перебував та не керував транспортним засобом, так як, за кермом автомобіля НОМЕР_2, в той час був ОСОБА_2. Даний факт, в судовому засіданні підтвердив сам ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2016, серії АП1 № 912133, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/2442/16-п
Провадження по справі № 3/129/1162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 28.04.2016 р.;

в скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.08.2016 року терміном шість місяців, 09.09.2016 р. о 22 год. 05 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1979/16-п

12.09.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліціїї у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року о 22 год. гр. ОСОБА_1 знаходжячись в п"яному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством матері ОСОБА_2В, перекидав меблі, чим завдав шкоди психічному здоров"ю матері та вчинив насильство в сім"ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім"ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.09.2016
Провадження №3/127/5778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 р. згідно якого 28.07.2016 року о 19:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що він дійсно сварився з пасинком, оскільки останній спровокував його на конфлікт. На даний час вони примирилися.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив незначну сварку з пасинком, на даний час конфлікт вичерпано, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4048/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмугського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Білопілля Сумської області, є громадянином України, проходить службу в ВЧ 0425 на посаді солдата водія, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При перевірці тексту даної постанови виявлено описку в її описовій частині, а саме: в першому абзаці описової частини постанови неправильно вказано транспортний засіб особи, що притягається до адміністративної відповідальності: зазначено «автомобіль марки Краз, державний номерний знак НОМЕР_1» замість вірного «автомобіль марки Краз 5233 ВЕ, державний номерний знак 1635 А 2», а також невірно зазначено ініціали особи, потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди: вказано «ОСОБА_2О.» замість вірного «ОСОБА_3О.».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що при винесенні постанови в її тексті допущені описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Викласти абзац перший описової частини постанови наступного змісту:

ОСОБА_1 10 серпня 2016 року о 08 годині 50 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Мірошніченко проти кафе «Гавар», керуючи автомобілем марки Краз 5233 ВЕ державний номерний знак 1635 А 2 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/5746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 182, ст.. ст.. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1369/16-п

13 вересня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,працюючого СВК "Прогрес".

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2016 року, близько 15.00 години в с.Студена по вулиці Центральній, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: