Справа № 146/1160/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. ст.. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 5 вересня 2016 року біля 13-30 години, знаходячись по вул.. Миру в с.Вила Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, гр..ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 5 вересня 20-16 року біля 14-30 години, перебуваючи по вул., Миру в с.Вила Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, пройти до службового автомобіля відмовлявся, шарпав працівників поліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 5 вересня 2016 року біля 13-30 години, знаходячись по вул.. Миру в с.Вила Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, біля 14-30 години, перебуваючи по вул., Миру в с.Вила Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, пройти до службового автомобіля відмовлявся, шарпав працівників поліції за форменний одяг, однак зобовязався в подальшому не скоювати подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП повністю доведена протоколом серії АА № 215489 . протоколом серії АА № 215488 від 5 вересня 2016 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, за ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законним вимогам працівників поліції.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не скоювати подібного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлена на 2016 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня 1378 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 173, ст.. 185, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3