Справа № 147/785/16-п
Провадження № 3-в/147/15/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., за участю начальника Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Тростянецького районного сектору УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.07.2016 року він перебуває на обліку в Тростянецькому РС КВІ. 13.07.2016 ОСОБА_2 отримав направлення до Тростянецької селищної ради для подальшого відбування суспільно-корисних робіт, але 18.07.2016 до відпрацювання громадських робіт, згідно направлення ОСОБА_2 не приступив. До Тростянецької селищної ради з приводу відбування адміністративного стягнення не звертався.

Попередньо перебуваючи на обліку в Тростянецькому РС КВІ ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, однак також ухилявся від відбування призначеного покарання. Таким чином, правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні начальник Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 вимоги подання підтримала, за викладених в ньому обставин, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання визнав, підтвердив, що не бажає відбувати стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи правопорушника, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт (а.особової справи 2).

Правопорушник ОСОБА_2М на обліку в Тростянецькому РС КВІ перебуває з 11.07.2016 року, 13.07.2016 отримав направлення про відпрацювання громадських робіт та з ним поведена бесіда про розяснення порядку та умови відбування адміністративного стягнення до Тростянецького РС КВІ не зявляється (а.особової справи 9,6).

Положеннями п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року № 35 визначено, що ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Частина перша статті 173-2 КУпАП, за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає можливість накладення стягнення у виді адміністративного арешту на строк до семи діб.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання щодо доцільності заміни призначеного ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: