Номер провадження 3/754/529/16
Справа №754/1277/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2015 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов складений 18.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП., в якому зазначено про те , що 18.01.2016 р. о 09 год. 00 хвн. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем " Опель Астра" н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Братиславській , 24 допустив зіткнення з автомобілем " Хюндай" н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

За змістом ст.ст. 255, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративане правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, речові докази, інші матеріали є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом

у справі про адміністративне правопору шення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 р. не зазначено в чому полягає порушення правил дорожнього руху допущене ОСОБА_1 , яке призвело до зіткнення транспортних засобів та порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху .

Також у долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях учасників ДТП не зазначено прізвище та посада особи , якою були прийняті зазначені пояснення .

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення і тягне її повернення для належного оформлення .

Верховним Судом України визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Встановлені вище порушення закону унеможливлюють призначення адміністративної справи для розгляду і тягнуть її повернення для належного оформлення .

Керуючись ст.ст.251, 256 ,278 КУпАП , Інструкцією з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395 -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення з долученими матеріалами , складений 18.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення .

Суддя :

.