Справа № 529/896/16-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУ НП України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

08.09.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 15 діб адміністративного арешту;

08.12.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту;

14.03.2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАп - 15 діб адміністративного арешту;

12.05.2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту,

17.05.2016 року року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту;

13.06.2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 172-2 ч. 2, ст.178 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП - 15 діб арешту;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім'ї, для себе належних висновків не зробив та знову протягом нетривалого часу вчинив аналогічне правопорушення.

Так 20 серпня 2016 року близько 09 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору. Підстав для призначення іншого адміністративного стягнення ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3