Справа № 308/8595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора роти №6 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo» державний номерний знак CEZH-568 з причіпом ACKERMAN державний номерний знак Z6-99CE рухаючись на автодорозі Київ-Чоп 733 км., не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ державний номерний знак BO1655BH та транспортним засобом марки CITROEN Jumpy державний номерний знак BC9811BA. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак вважає, що у скоєному є вина і дорожніх служб, оскільки на дорозі була вода із болотом, в яку він потрапив виїжжаючи з повороту. Також пояснив, що рухаючись на автодорозі Київ-Чоп 733 км, керуючи вантажним автомобілем з напівпричіпом потрапивши у воду, його причіп занесло на зустрічну смугу руху.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив суд не позбавляти правопорушника ОСОБА_1 прав керування, оскільки останній є водієм і це основна його робота.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №982490 від 15.08.2016 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом працівників поліції від 15.08.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5