печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

23.03.2016р. о 12 г 50 хвОСОБА_1, на перехресті вул. Еспланадна, 8/10 та вул. Рогнідинськам. Києва, самовільно встановив технічний засіб регулювання дорожнього руху, що створило перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.15.15 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 17.05.2016р. ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту порушенняправил дорожньогорухушляхом встановлення технічного засобу регулювання дорожнього руху,що створило перешкоди для дорожньогоруху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких судом встановлено що останній допустив порушення Правилдорожнього руху України,що спричинило перешкоди для дорожнього руху.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ч. 1 ст.139 КУпАП, як порушенняучасникомдорожньогоруху правил дорожньогорухушляхом встановлення технічного засобу регулювання дорожнього руху,що створило перешкоди для дорожньогоруху.

Відповідно до п. 15.15 Правил дорожнього руху України на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків:оформлення дорожньо-транспортної пригоди;виконання дорожніх робіт або робіт, пов'язаних із зайняттям проїзної частини;

обмеженняабо заборони рухутранспортнихзасобів та пішоходів у випадках, передбаченихзаконодавством.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 139, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко