overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3759/16-п
Номер провадження 3/725/2091/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2016 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Сагайдачного, 59 в м. Чернівці у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986062 від 29.06.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія ІСА 000817 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; Н.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2304/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Іона Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.08.2016 року близько 01 год. в с. Їжівці по вул. Релі, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з сусідкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій просив адміністративну справу розглянути без його участі, оскільки він виїжджає за кордон на заробітки, вину визнає.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Іона Васильовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 Іона Васильовича судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1647/16-п

18.08.2016 3/137/411/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 20-00 годин в с.Уладівка по вул. Бугова гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв протиправні дії відносно гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який визнав свою вину, розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
3/134/499/2016 Справа №: 134/1249/16-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 11 січня 2016 року.

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 близько 21 год. 30 хв. в с. Жабокрич по вул. Дружби 68, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року близько 00:30 години громадянин ОСОБА_1, по вул. Соборній с. Соколівка, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №214121 від 27.07.2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2); поясненнями (а.с. 3-5).

Обставин помякшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/497/2016 Справа №: 134/1244/16-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого ,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на відмітку в Крижопільське ВП в установлений час.

06.08.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на відмітку в Крижопільське ВП в установлений час .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1663/16-п

23.08.2016 3/137/416/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, агроном ТОВ МП «Альфа», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 07-30 годин на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знамянка М12 346 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час розвороту пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого здійснив ДТП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/2722/16-п
Провадження №:3/138/1301/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Кірова в с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, біля будинку № 72, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 501208 від 23.08.2016, в якому зазначені обставини справи, письмовими поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, а також те, що ОСОБА_1 не працює, інших доходів не має, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 138/2721/16-п
Провадження №:3/138/1300/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст. 162 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 о 09 год. 25 хв. на площі Соборній в м. Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 здійснив обмін валюти Республіки Молдова в сумі 500 лей на 650 грн. у громадянки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ОСОБА_1 незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 501046 від 23.08.2016, в якому зазначені обставини справи; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 074264 від 23.08.2016 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером та інвалідом 2 групи, ступінь його вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 40-1, 162, 283, 284 ч. 1 п. 1 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 500 (пятисот) лей Республіки Молдова, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/2718/16-п
Провадження №:3/138/1298/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається та не працює,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. по вулиці Ставиській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 розпивала пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033455 від 20.08.2016, в якому зазначені обставини справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини і вважає, що з урахуванням ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 178 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 139/718/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал із Сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 зазначене: с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області. Судом на вищезазначену адресу була направлена судова повістка про виклик до суду громадянина ОСОБА_1, однак на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення точної адреси місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли із Сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання для встановлення точного місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :