overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 206/4603/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" вересня 2016 р. Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця М.Тимошенко, буд. 6 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 07 жовтня 2016 року о 15:05 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Провадження № 3/193/150/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

сел. Софіївка,

Софіївський район, Дніпропетровська область,

працює: КП «Софіївське» - головний бухгалтер,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні головного бухгалтера КП «Софіївське» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 15 липня 2016 року при перевірці документів обліку робочого часу за червень 2016 року зазначено, що деякі працівники виконували роботу 28 червня 2016 року «ОСОБА_2 України». В порушення ст. 115 КЗпП працівникам за час перевірки проведено нарахування оплати праці за роботу 28 червня 2016 року, але не виплачено.

Крім того, бухгалтерія підприємства не здійснює повідомлення працівників про належні нарахування та виплати, що належать до періоду. Бухгалтерський облік виконаної роботи ( табеля обліку робочого часу) та витрат на оплату праці (відомості про нарахування та виплати заробітної плати), за травень 2016 року на підприємстві відсутні, що порушує ст. 30 Закону «Про оплату праці», своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України .

Згідно письмових пояснень головного бухгалтера КП «Софіївське» ОСОБА_1 було зясовано, що при нарахуванні заробітної плати за червень 2016 року була допущена помилка не донараховано святкові машиністам в сумі 1213,44 грн., виплата святкових проведено в заробітну плату в липні 2016 року, а також в нарахуванні заробітної плати за червень 2016 року були допущені не точності в звязку з тим, що вона знаходилась на лікуванні у м. Кривому Розі.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не увідомила.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного правопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними акту перевірки № 135/4.7-2 від 15.07.2016 року , витягом з акту перевірки № 261/4.7-2 від 15.07.2016 року, документи обліку виконаної роботи та нарахування заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 30 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/3917/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Криворізького професійного гірнично-технічного ліцею, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 р., о 00-53, неповнолітній ОСОБА_3 будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував автомобілем НОМЕР_1», по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, чим порушив п. 2.1.а ПДР України

Правопорушник з'явився до суду, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 368247.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 Д,В. є склад правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 126 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу у виді догани.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Дело № 215/3444/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директор ТОВ «Дизель сервіс», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Берегова, 10

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016року при перевірці ТОВ «Дизель сервіс», встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме підприємством до податкового розрахунку ф. №1 ДФ за 1кв. 2016р. не була включена сума доходу, яка виплачена нотаріусу (ознака доходу «157), місце вчинення : м.Кривий Ріг вул. Брестська, 11, чим порушено п.51.1ст.51, п.176,2 ст176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлений завчасно, належним чином .

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 13.07.2016року, порушення є тривалим, на дату складення протоколу не усунено, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/3917/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Криворізького професійного гірнично-технічного ліцею, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 р., о 00-53, неповнолітній ОСОБА_3 будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи автомобілем НОМЕР_1», проїхав перехрестя вул. Мусоргського з вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України

Правопорушник з'явився до суду, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 368246.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 Д,В.є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 122 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №206/5127/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Пушкарська, буд. 12, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 215/2851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 15/49,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року о 08.45 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №9 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області допустив наїзд на велосипедиста малолітнього ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, а малолітній ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Також, винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 №238238 від 17.06.2016 року(а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2-5), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.8), а також письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.9-11), тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 32, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3906/16-п
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює оператором у ТОВ Дніпроолія»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 було допущено порушення ст. ст. 256, 278 КУпАП, так як до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідки про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 водійського посвідчення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3917/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 года Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Криворізького професійного гірнично-технічного ліцею, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 р., о 00-53, неповнолітній ОСОБА_3 будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував автомобілем НОМЕР_1», по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, мав явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник з'явився до суду, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 368244; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 Д,В. є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Дело № 215/3443/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головний бухгалтер ТОВ «Дизель сервіс», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. бульвар Вечірній, 10/36

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016року при перевірці ТОВ «Дизель сервіс», встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме підприємством до податкового розрахунку ф. №1 ДФ за 1кв. 2016р. не була включена сума доходу, яка виплачена нотаріусу (ознака доходу «157), місце вчинення : м.Кривий Ріг вул. Брестська, 11, чим порушено п.51.1ст.51, п.176,2 ст176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2до суду не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленна належним чином, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується витягом з акту невиїздної документальної перевірки від 13.07.2016року, порушення є тривалим, на дату складення протоколу не усунено, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2800/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, громадянина України, працює прохідником на шахті «Ювілейна», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений, а тому суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/2800/16-п; 3/215/795/16 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 192/2831/16-п
Провадження № 3/192/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1964 року березня місяця 23 числа, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2016 року близько 17 години 55 хвилин у с.Письмичеве, вул.Чкалова 13 Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю жінкою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №101430 від 01 червня 2016 року, протоколом прийняття заяви та повідомлення від 12 травня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина