overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/778/16-п 3/302/227/16
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення, що надійшли від командира взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1.

Оцінивши зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 259887 від 03.08.2016 р. та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута Міжгірським районним судом Закарпатської області з таких підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.8 ч.3 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається , що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на автодорозі "Долина-Хуст", 95 км., біля с. Н.Бистрий, Хустського району, Закарпатської області. Місце проживання водій ОСОБА_2 в протоколі зазначене м.Ірпінь Київської області.

Отже, справа про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, згідно з ст. ст. 221, 276 КУпАП, може розглядатися за місцем вчинення правопорушення - в Хустському районному суді Закарпатської області або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - в Ірпінському міському суді Київської області.

Встановлене дає підстави повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області в м.Хуст, для подальшої передачі протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою до органу уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.ст. 221, 276, 257 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 257, 276,283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1 повернути командиру взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області в м.Хуст.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/777/16-п 3/302/226/16
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення, що надійшли від командира взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1.

Оцінивши зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 259889 від 03.08.2016 р. та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута Міжгірським районним судом Закарпатської області з таких підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.8 ч.3 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається , що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на автодорозі "Долина-Хуст", 95 км., біля с. Н.Бистрий, Хустського району, Закарпатської області. Місце проживання водій ОСОБА_1 в протоколі зазначене м.Хуст Закарпатської області. Отже, справа про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, згідно з ст. ст. 221, 276 КУпАП підвідомча Хустському районному суді Закарпатської області.

Встановлене дає підстави повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області в м.Хуст, для подальшої передачі протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою до органу уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.ст. 221, 276, 257 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 257, 276,283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути командиру взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області в м.Хуст.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/779/16-п 3/302/228/16
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення, що надійшли від командира взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1

Оцінивши зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 259890 від 08.08.2016 р. та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута Міжгірським районним судом Закарпатської області з таких підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.8 ч.3 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається , що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене громадянином ОСОБА_1 на автодорозі "Долина-Хуст", 95 км., між населеними пунктами с.Іза та с.Липча Хустського району, Закарпатської області. Місце проживання водія ОСОБА_1 в протоколі зазначено:с.Кушниця Іршавського району, Закарпатської області

Отже, справа про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1, згідно з ст. ст. 221, 276 КУпАП, може розглядатися за місцем вчинення правопорушення - в Хустському районному суді Закарпатської області або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - в Іршавському районному суді Закарпатської області.

Встановлене дає підстави повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області в м.Хуст, для подальшої передачі протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою до органу уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.ст. 221, 276, 257 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 257, 276,283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1 повернути командиру взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області в м.Хуст.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4945/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ розглянувши, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 р. серії АП2 №504110 вбачається, що гр. ОСОБА_1, 16.08.2016 року о 19 год. 10 хв., в с. Ключарки по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що передбачено відповідальність ст.130 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника і, відповідно, про міру його відповідальності.

Зазначені обставини позбавляють суд у визначеному законом порядку прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283-285, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП - повернути для належного оформлення до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4990/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2016 року о 08 год. 30 хв., в м. Мукачево, на перехресті вул. Мічуріна Драгоманова, керуючи автомобілем «Опель Астра», н/з 3009 С9, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Zafira», н/з МІ 725 DF, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.16.19 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №094985 від 10.08.2016 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5177/16-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 000850 від 20.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 30.08.2016 року її явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА № 000850 від 20.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/5178/16-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 009472 від 01.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 30.08.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА № 009472 від 01.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/4988/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2016 року о 20 год. 45 хв., в с. Ракошино, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092468 від 10.08.2016 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 452430, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 452430, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4861/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЗА №009471 про те, що остання 26.07.2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в м. Мукачево по вул. М. Володимира, 20, здійснила дрібне викрадення в приміщенні магазину «Барва» пляшку горілки «Абсолют», 0,5 літра.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009471 від 26.07.2016 року, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Мукачівського р-ну, с. Клячанове, вул. Жовтнева, 24, паспорт серії ВО 834477, виданий 17.01.2002 р. Мукачівським РВ УМВС, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0155, Мукачівське УК Мукачівського району 2108110, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 834477, виданий 17.01.2002 р. Мукачівським РВ УМВС, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/988/16-п
Провадження № 3/304/512/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005218 від 20 травня 2016 року вбачається, що 02 травня 2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю та бабусею, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 та 30 серпня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 23 серпня 2016 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання судді не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/988/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2