Провадження № 3-5352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АА №717965/, складеного 15.07.2016 року старшим о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві Пігун Д.А., вбачається, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення - реалізацію скрапленого газу без державної реєстрації 15.07.2016 р. о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 66, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав і пояснив, що його брат ОСОБА_3 запропонував роботу, за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 66. Приїхавши за вищезазначеною адресою з своїм братом, побачили невідомого хлопця. Почали працювати. Через декілька годин приїхав хлопець на ім'я Олег та представився завідуючим АГЗС, останній запропонував заробітну плату у сумі 400 грн. за добу, після чого він поїхав. Зазначив, що графік роботи складає 2 (двоє) суток робочих та 4 (чотири) доби вихідних. До посадових обов'язків входить заправляти автомобілі, проводити розрахунки, керувати за технічною справністю обладнання. Трудового договору не заключав. Документів на АГЗС не бачив.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, прийшов до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності за цією частиною вказаної статті притягується особа за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення / АА №717965/, складеного 15.07.2016 року старшим о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві Пігун Д.А., останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не підтверджено, чи є ОСОБА_1 взагалі суб'єктом вчинення данного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно направити до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві для допрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова