overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1025/16-п
Провадження № 3/635/283/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/2154/16-п
Провадження № 3/635/501/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032381 від 28.02.2016 року, ОСОБА_1 28.02.2016 року біля 08 год. 00 хв. в Харківській області Харківському районі с. Бабаї, вул. Кірова,17 вчинив психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/527/16-п
Провадження № 3/635/133/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031788 від 24.12.2015 року, ОСОБА_1, 19.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. в Харківській області Харківському районі м. Мерефа, вул. 5-го Вересня,19, посварився зі своєю матірю, в ході якої виражався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2, мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/1316/16-п
Провадження № 3/635/320/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12.1968р.н., громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023247 від 27 листопада 2015 року, ОСОБА_1 27.11.2015 року об 11 год. 30 хв. за місцем мешкання: Харківська область Харківський район с. Високий, вул. Транспортна,313, вчинила сімейну сварку з співмешканцем ОСОБА_2, в ході чого перебуваючи у стані алкогольного спянінні та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство у сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, причини не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_2В мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/2149/16-п
Провадження № 3/635/498/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031654 від 28.02.2016 року, ОСОБА_1 28.02.2016 року біля 02 год. 30 хв.за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2,чим скоїв психологічне насильство у сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/1334/16-п
Провадження № 3/635/327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. міст. ХНАУ,35, кв.11,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034858 від 25.01.2016р.,ОСОБА_1 20.01.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання: Харківська область Харківський район с. Комуніст, учб. міст. ХНАУ 35, кв.11, вчинила сварку з дружиною ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_1 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа №576/1867/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №№ 576/1867/16-П, 3/576/691/16; 576/1867/16-П, 3/576/692/16; 576/1867/16-П, 3/576/693/16, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Привілля, вул. Садова, буд. 21, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року близько 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року. Також ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 16 серпня 2016 року о 22 год. 40 хв. та 18 серпня 2016 року о 23 год. 30 хв., чим теж порушив встановлене судом обмеження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що судом було встановлено щодо нього адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями і він дійсно не перебував за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаний період часу, бо знаходився весь цей час у знайомої жінки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження, серед яких заборона покидати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період часу з 22 години до 06 години. Також постановою Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,6 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/349/16-п
Провадження № 3/635/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області І.В. ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2 повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/806/16-п
Провадження № 3/635/223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018965 від 20.01.2016 року, ОСОБА_1, 20.01.2016 року біля 12 год. 50 хв. за місцем мешкання: Харківська область Харківський район м. Південне, пров. Будьоного,3, вчинив конфлікт з дружиною під час якого в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що 20.01.2016 року, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої нецензурно виражався в її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_1 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 576/1863/16-п
Провадження № 3/576/690/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.16 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному Управлінню Національної Поліції в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року громадянка ОСОБА_1, ухилилась від виконання батьківських обовязків по догляду за донькою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не запобігла вживанню дитиною алкогольного напою «самогон», внаслідок чого дитина отруїлась і потрапила до реанімаційного відділення Глухівської ЦРЛ.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

но.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/4238/16-п Провадження № 3/591/1099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Ромни, працюючого начальником автомийки ДП «Паркінг», проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2016 року приблизно об 11-30 год. в м. Суми по вул. Д. Коротченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. ВМ 2470 АО, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Subaru Outback н.з. ВМ 3393 АС, який рухався в попутному напрямку , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь