overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4240/15-п
№3-в/303/35/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративним арештом.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Відповідно до частини 2 статті 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно частини 3 зазначеної вище статті Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом, відкласти на 26 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 307/2346/16-п
Провадження № 3/307/689/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Грушово, вул. 50 років Жовтня 99, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року, по вул. 50 років Жовтня у с. Грушово, ОСОБА_1, здійснював підприємницьку діяльність реалізовував продукти харчування, без відповідних документів, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012001 від 12.050.2016 року, висновком о/у ВКП Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області від 04.05.2016 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.04.2016 р., ОСОБА_3 від 04.05.2016 р. та ОСОБА_4 від 23.05.2016 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.04.2016 року, а адмінпротокол щодо нього надійшов до суду тільки 29.08.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме вчинив сварку з останньою, в ході якої штовхав її та ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Постанова про привід правопорушника в судове засідання не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000902 від 20.06.2016 р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

31.08.2016 року з Ужгородського РВП надійшла заява про повернення адміністративного протоколу серії АА № 407195 від 23.08.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання начальника Ужгородського РВП, приходжу до переконання, що матеріали зазначеної справи слід повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Після виконання постанови матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван був затриманий ППСР за порушення Державного кордону з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Новоселиця» та переданий на територію України в порядку реадмісії 01.09.2016 року о 13 год. 30 хв. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054454 від 02.09.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.09.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.09.2016 року, актом про приймання-передавання затриманих осіб іншим правоохоронним органам від 01.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Спарва№ 308/6805/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям. Херсон, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного паспортного документу, предявивши закордонний паспорт, термін дії якого закінчився 22.07.2014 року, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст.204- 1 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113203 від 28.06.2016 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1І слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 Ті До, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року ППСР на околиці п.п. Собранці (СР) було затримано та 17.08.2016 року о 22 год. 00 хв. в ході прикордонно-представницької зустрічі передано гр. ОСОБА_1 Ті До, який у складі групи осіб здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Словацьку Республіку на напрямку 145-146 п/зн, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 Ті До в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №112564 від 19.08.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.08.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.08.2016 року, актом про приймання-передавання особи від 17.08.2016 року, протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 17.08.2016 року в районі прикордонного знаку №138.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 Ті До ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно Гр. ОСОБА_1 Ті До слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Ті До визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Ті До судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно керівника ДП «АПФ Леанка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року при розгляді матеріалів камеральної перевірки ДП «АПФ Леанка» було встановлено, що керівником даного підприємства ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати акцизного податку за грудень 2015 року травень 2016 року, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/12-0 серії АА № 714902 від 09.08.2016 р., актом про результати камеральної перевірки № 494/12-00/00413819 від 09.08.2016 р.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2 КпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

31.08.2016 року з Ужгородського РВП надійшла заява про повернення адміністративного протоколу серії АА № 407194 від 23.08.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання начальника Ужгородського РВП, приходжу до переконання, що матеріали зазначеної справи слід повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Після виконання постанови матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 Нгуєн Ті, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року гр. ОСОБА_1 Нгуєн Ті була затримана ППСР за порушення Державного кордону з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Новоселиця» та передана на територію України в порядку реадмісії 01.03.2016 року о 15 год. 30 хв. Своїми діями гр. ОСОБА_1 Нгуєн Ті порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 Нгуєн Ті в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, свою вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054447 від 02.09.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.09.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.09.2016 року, актом про приймання-передавання затриманих осіб іншим правоохоронним органам від 01.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 Нгуєн Ті ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 Нгуєн Ті слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 Нгуєн Ті визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Нгуєн Ті судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року ППСР на околиці п.п. Собранці (СР) було затримано та 17.08.2016 року о 22 год. 00 хв. в ході прикордонно-представницької зустрічі передано гр. ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, який у складі групи осіб здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Словацьку Республіку на напрямку 145-146 п/зн, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №112563 від 18.08.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.08.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.08.2016 року, актом про приймання-передавання затриманих осіб іншим правоохоронним органам від 17.08.2016 року, протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 17.08.2016 року в районі прикордонного знаку №138.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно Гр. ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.