Справа № 212/4592/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Жовтневого ВП КВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова,7 без поважної причини, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Крім того, 14 липня 2016 року ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Жовтневого ВП КВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова,7 без поважної причини, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Також 21 липня 2016 року ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Жовтневого ВП КВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова,7 без поважної причини, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 факти вчинення адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП серія АА№117488 від 08.08.2016, серія АА №117359 від 03.08.2016 та серія АА №117489 від 09.08.2016, поясненнями ОСОБА_2, копіями реєстраційних листів, копіями постанов Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2016, 17.02.2016, 25.05.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, копією ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/4592/16-п провадження 3/212/1383/16 за ст.. 87ч.23 КУпАП, за №212/4736/16-п провадження 3/212/1431/16 за ст..187ч.2, за №212/4736/16-п провадження 3/212/1433/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко