Справа № 3-24/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду від начальника Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1268 від 02.12.2010 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв. на ринку в м. Старокостянтинові здійснював продаж заборонених знарядь добування об'єктів

тваринного світу, а саме здійснював продаж двох сіток китайського виробництва для вилову риби, чим порушив п. 3.14 Правил рибальства та охорони рибних запасів, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину і підтвердив факт продажу без відповідних ліцензій двох сіток китайського виробництва для вилову риби. Дане порушення пояснив незнанням законодавства та запевнив, що в подальшому подібне не повториться.

Однак адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 85 КУпАП настає за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя ___________