Справа № 464/5164/16-п Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/783/577/16 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2016 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 09 червня 2016 року, о 22:50 год. по вул. Кавалерідзе, 2 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить перевірити постанову суду оскільки вважає, що суддею Сихівського районного суду м.Львова прийнято неправильне рішення.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак двічі, 23.08 та 01.09.2016 року не прибув в судове засідання, та про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що постанову суду першої інстанції необхідно залишити без зміни виходячи з наступного.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю заперечив.

Незважаючи на це, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року серія АП2 № 082807 (а.с.1), письмовими поясненнями очевидців події ОСОБА_3 (а.с.2) та ОСОБА_4 (а.с.3), які ствердили, що ОСОБА_2 на місці події був з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_5 (а.с.4) та ОСОБА_6 (а.с.5), про те, що автомобілем НОМЕР_2 керував саме ОСОБА_2, відеоматеріалами фіксації даної події та оформлення правопорушення з нагрудних камер працівників поліції (а.с.17).

Місцевий суд дав належну оцінку поясненням ОСОБА_2 в судовому засідання та правомірно визнав їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Під час розгляду справи місцевий суд належним чином дослідив та оцінив всі фактичні обставини події та особу правопорушника і правомірно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Визначене судом першої інстанції стягнення відповідає тяжкості скоєного та особі правопорушника.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1