Справа № 594/836/16-п
Провадження № 3/594/156/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Борщів вул. Польова, 2а Тернопільської області, працюючої начальником управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року, складеного у м.Києві вул..Інститутська, 21/8, представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1, за результатами перевірки звернення потерпілої ОСОБА_3 щодо порушення управлінням соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Закону України «Про доступ до публічної інформації», що надійшло за належністю від прокуратури Борщівського району Тернопільської області, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, 03 липня 2015 року неправомірно відмовила у наданні на запит громадянки ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року інформації, якою володіє розпорядник інформації управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації. Такі дії начальника Управління соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме, неправомірна відмова в наданні інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме, у неправомірній відмові в наданні інформації, не визнала та пояснила, що на звернення ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року про отримання інформації, не дивлячись на те, що 03 липня 2015 року останній було відмовлено у надані запитуваної інформації, 24 липня 2015 року інформація, що запитувалася, управлінням соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації була надана. Визнає лише, що інформація була надана несвоєчасно. Також пояснила, що будь-якої перевірки по факту неправомірної відмови у наданні інформації на запит ОСОБА_3 уповноваженими особами не проводилося. Оформлений 4 липня 2016 року у м.Києві без її участі протокол про адміністративне правопорушення був пред»явлений їй для ознайомлення в м.Борщеві представником з м.Тернополя ОСОБА_4 За таких обставин вона фактично була позбавлена надати докази в обґрунтування заперечень щодо притягнення її до відповідальності за неправомірну відмову у наданні інформації.

Вимог ст.280 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Тобто, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, передбачає здійснення таких дій: 1) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, 2) ненадання відповіді на запит на інформацію, 3) ненадання інформації, 4) неправомірна відмова в наданні інформації, 5) несвоєчасне або неповне надання інформації, 6) надання недостовірної інформації.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення законодавцем розглядається як акт застосування норм процесуального права, на основі якого відбувається остаточна фіксація обставин справи, що підтверджують вину правопорушника і наявність всіх елементів і ознак, що характеризують склад конкретного адміністративного проступку, а також створює можливість подальшого руху справи в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Об»єктивною стороною складу правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається, є неправомірна відмова в наданні інформації.

Такий висновок особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вважаю зроблений без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

За матеріалами справи, громадянка ОСОБА_3 звернулася до управління соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації із запитом від 25 червня 2015 року, в якому, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила надати відповідь про кількість фактично відпрацьованих робочих днів начальником Управління соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації ОСОБА_2 за січень-травень 2015 року, із зазначенням кількості днів перебування у відпустках та із зазначенням кількість днів відпустки без збереження заробітної плати та у звязку із тимчасовою непрацездатністю.

Запит установою отриманий 26 червня 2015 року.

За даними листа від 03 липня 2015 року №Я6-3/02-47 на ім»я ОСОБА_3 «Про надання інформації», управління соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації відмовило заявнику у задоволенні запиту на інформацію відповідно до п.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно листа від 24 липня 2015 року №Я6-3/02-47 на ім»я ОСОБА_3 «Про надання інформації», управління соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації надало заявнику повну інформацію на її запит від 25 червня 2016 року.

Наявність обох відповідей по запиту ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року підтверджується записами у журналі обліку інформаційних запитів 02-47 за 2014-2016 роки, що ведеться в управлінні соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації.

Як вбачається з заяви на ім»я прокурора Борщівського району, в якій висловлено прохання про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме, у відмові задоволення запиту на інформацію, звернувся голова ГО «Борщівська криївка «Воля» та громадянка ОСОБА_3 Заява датована 11 серпня 2015 року.

Аналіз вищенаведених документів дають підстави для висновку про те, що управлінням соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації на час звернення громадянки ОСОБА_3 із заявою, на яку посилається особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до прокуратури Борщівського району, відповідь на запит про надання інформації від 25 червня 2015 року була вже надана, остання датована 24 липня 2015 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, яка є начальником управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області розпорядника інформації, своїми діями порушила Закон України «Про доступ до публічної інформації», а саме, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» несвоєчасно надала інформацію на запит ОСОБА_3, однак в її діях відсутні ознаки того складу правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, обєктивна сторона такого діяння як неправомірна відмова в наданні інформації.

Про відсутність всебічного, неповного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи свідчить і той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, який розглядається, був складений 4 липня 2016 року у м.Києві без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний факт підтверджується даними листа регіонального координатора взаємодії з громад кістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Тернопільській області ОСОБА_4 на ім.»я заступника Керівника Секретаріату ОСОБА_5 від 5 серпня 2016 року вих..№ 21/108.16/19, з якого вбачається, що 1 серпня 2016 року на виконання доручення № 3/7-Я251527.15-1/19-107 від 5 липня 2016 року відбулася зустріч із начальником управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_2 для вручення протоколу про вчинення останньою адміністративного правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Як і при прийняття рішення, так і при складанні протоколу, орган (посадова особа) зобов»язаний, згідно ст.252 КУпАП, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

В результаті ОСОБА_2 була позбавлена права ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання, що призвело до не повного дослідження всіх обставин справи.

Окрім цього, за змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, на момент розгляду справи закінчився строк три місяці з моменту вчинення для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,38,245,247,251,252,280,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП неправомірна відмова у наданні інформації, закрити у звязку з відсутністю в діях особи складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.