overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7976/16-п
Провадження № 3/750/2375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 03.07.2016 року, о 11.55, за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,194(у магазині АТБ), пронесла через касу товар у сумі 84,60 грн., при цьому взагалі не зазначено, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна будь-яким шляхом, що зазначено в диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП, чим заподіяла матеріальну шкоду, а крім того у протоколі не вказано, який саме товар викрадений та кому саме заподіяно матеріальну шкоду правопорушенням, і хто є потерпілим від нього, а також у графі потерпілий не вказано прізвище, імя, по-батькові або назва субєкта підприємницької діяльності та їх місце знаходження.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8017/16-п
Провадження № 3/750/2391/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участі секретаря Латенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України:

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.08.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2В відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпКП України, оскільки, відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а в наданому суду протоколі не міститься даних про вчинення адміністративного правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова. Більш того, у вищевказаному протоколі та долучених документах до нього, зокрема в акті про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «АТП ЕЛІТ-ТАКСІ» №281/1-26-15-14-03-03/38974667 від 12.08.2016 року зазначено, що місцезнаходженням субєкта господарювання або місце розташування обєкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, таке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13, яка також зазначена в протоколі, як податкова адреса ТОВ «АТП ЕЛІТ-ТАКСІ». Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Деснянському районному суді м. Чернігова.

У звязку з вищевикладеним, матеріали підлягають поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/912/16-п
№ 3/733/234/16
Постанова

Іменем України

"30" серпня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Головченка М.М., при секретарі Ткаченко В.М,, розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» р. № 45612 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

З матеріалів справи видно, що до Ічнянського районного суду Чернігівської області вищевказаний адмінматеріал відносно ОСОБА_1 надійшов 14 червня 2016 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Суд встановив, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - сплив, а тому вважає, що провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 733/1199/16-п
№ 3/733/303/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2016 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Іржавець, вул. Космічна, 10, Ічнянського району Чернігівської області, працюючої оператором молочного доїння в СТОВ «Іржавецьке», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 08.06.2016 року близько 16.11 год. в с. Іржавець по вул. Космічній Ічнянського району Чернігівської області біля музею ім. Ревуцького, гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сварку вона вчинила не з гр. ОСОБА_2, а зі своїм чоловіком, та не біля музею ім. Ревуцького, а за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки в протоколі не вірно вказано місце вчинення правопорушення, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жительку с. Іржавець, вул. Космічна, 10, Ічнянського району Чернігівської області, працюючої оператором молочного доїння в СТОВ «Іржавецьке», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1168/16 Справа № 734/2557/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання - солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 15.00 годині 24 липня 2016 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись у 5 навчальній роті казарми № 8 військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1202/16-п
№ 3/733/306/16
Постанова

Іменем України

"30" серпня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Максимівка, вул. Котовського, 10, Ічнянського району Чернігівської області, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року близько 09.00 год. в с. Максимівка по вул. Щорса Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, тобто три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/996/16 Справа № 734/2137/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на Євминському старику поблизу смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: «сіткою зяберною», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 003195 від 08 червня 2016 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову «сітка зяберна» (довжина 20,8 м., висота 1,0 м., віч. 30 мм.), що зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 07 березня 1976 оку народження, ІПН: невідомий, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/900/16 Справа № 734/1925/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , капітана, командира РРО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 1 ст. 172-20 К У п А П,

В с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № В 0962/49 від 10 червня 2016 року, 09 червня 2016 року близько 18 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини пп НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення В 0962/49 від 10 червня 2016 року, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
В описовій частині протоколу невірно зазначене прізвище правопорушника, « ОСОБА_2 », а згідно даних паспорта прізвище « ОСОБА_3 », що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол № В 0962/49 від 10 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 737/609/16-п
Провадження № 3/737/179/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

29 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 29.08.2016 на 09 год. 00 хв..

ОСОБА_1 в судове засідання органами Національної поліції не доставлений, постанова суду від 10 серпня 2016 року про примусовий привід не виконана.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 09 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/670/16-п
Провадження № 3/737/195/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

30 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 30.08.2016 на 14 год. 30 хв.. ОСОБА_1 в судове засідання органами Національної поліції доставлений не був, привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівського районного суду від 19.08.2016 не виконаний, причини невиконання не відомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 19 вересня 2016 року на 09 годину 15 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець