overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3707/16-п
Провадження №3/460/1948/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, являючись службовою особою, порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, не дотримуючись вимог закону про порядок виплату заробітної плати працівникам та про виплату сум, належних працівникам за час звільнення.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_2, який просить суворо його не наказувати, завіривши що подібного допускати не буде.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 510 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/724/16-п
Провадження №3/460/405/16
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. при секретарі Кондратюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2016 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в постанові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою повного виконання рішення суду, слід внести виправлення в постановe судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/3706/16-п
Провадження №3/460/1947/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - мати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина..

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самої ОСОБА_1, яка завіряє, що вона, по мірі можливості буде належним виконувати свої батьківські обов»язки щодо своєї малолітньої дитини, просить суворо її не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до відповідальності, не працює, сама утримує сім»ю, має скрутне матеріальне становище, завіряє, що буде належним чином виконувати свої материнські обов»язки, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4035/16-п
Провадження №3/460/2086/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 липня 2016 року, близько 03.00 год., в м. Новояворівськ, неподалік сцени ПК «Кристал» Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе неналежним чином, ображав нецензурними словами працівників Яворівського ВП, та порушував громадський порядок, спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області №360976 від 19.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який в скоєному щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 40-1, 276, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 03 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 3/593/295/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2016року, близько 21 год., по місцю свого проживання, в с.Потутори Бережанського району Тернопільської області вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортом старшого інспектора - чергового Бережанського

відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області

ОСОБА_3 від 19 червня 2016 року, протоколом серії ТЕ № 000308 про адміністративне

правопорушення від 23 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Володимирівни та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції

19 червня 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/1328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника Бучацького РС КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання старшого інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

31 травня 2016 року постанову прийнято до виконання Бучацьким РС КВІ, однак ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ст.інспектор Бучацького РС КВІОСОБА_1 подання підтримала, просить суд замінити громадські роботи адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши ст.інспектора Джердж О.Я., ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст.252,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 30 (тридцять) годин невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22082016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року, близько 17 год. 30 хв. у смт. Залізці Зборівського Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив скандал зі своїм братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004381 від 06 квітня 2016 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з вказаного вище протоколу та інших матеріалів адміністративної справи, порушення вчинено 26 березня 2016 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і порушення не є триваючим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/594/16-п

Справа № 3/600/179/2016

19 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року близько 06 години ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на огорожу в смт.Козова, вул.Грушевського, 47, Козівського району, Тернопільської області, внаслідок чого огорожа отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048866 від 01 липня 2016, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01 липня 2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/595/16-п

Справа № 3/600/180/2016

19 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року близько 06 години в смт.Козова, вул.Грушевського, Козівського району, Тернопільської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в Бережанській ЦРКЛ за допомогою приладу «Алконт» 01 СУ, 0,7%, чим порушив п.2.9А ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 048865 про адміністративне правопорушення від 01 липня 2016 року, висновком Бережанської ЦРКЛ №21 від 01 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01 липня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 602/622/16-п
Провадження № 3/602/191/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Кременецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

16 серпня 1994 року

народження,гр.України, жителяс.Вишгородок Лановецького

району

Тернопільської області, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року ОСОБА_1 о 0 год. 35 хв. в м.Ланівці по вул..Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №054306 від 23.05.2016 року, результатами тесту газоаналізатора «Алкотест 6810 « №ARAM 2302.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника і вважає , що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2