Справа № 344/9844/16-п
Провадження № 3/344/3186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с. Клузів, вул. Гуцульська, 6 Тисменицького району Івано-Франківської області, працюючу начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області, за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 вбачається, що ОСОБА_1 не надала запитуваної інформації на звернення голови Івано-Франківського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро в Україні» ОСОБА_2, а саме: до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення голови Івано-Франківського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро в Україні» ОСОБА_2 щодо порушення Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зокрема, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», 25.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби України у Івано-Франківській області з інформаційним запитом за № 015-0А, в якому просив надати інформацію щодо відшкодування субєктам підприємницької діяльності Івано-Франківської області сум ПДВ з бюджету протягом 4-го кварталу 2014 року (код ЄДРПОУ, назва, сума проведеного відшкодування). Листом від 18.03.2015 року № 405/10/09-19-20-03-10 за підписом начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Івано-Франківській області ОСОБА_1 І М. ОСОБА_2 було повідомлено: «на офіційному порталі ДФС України, в розділі Діяльність (http:// sts.gov. ua), на виконання наказу Мінфіну №1016 від 08.10.2014, щомісячно, не пізніше 10 робочого дня, що постає за останнім днем звітного місяця, формується та оприлюднюється окрема податкова інформація, повязана з відшкодуванням податку на додану вартість з державного бюджету». При цьому, запитуваної інформації ОСОБА_2 надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважаєте неправомірною відмовою в наданні інформації. Таким чином, відмова начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у наданні ОСОБА_2 запитуваної інформації на підставі того, що вона розміщена на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України, є неправомірною відмовою в наданні інформації згідно вищевказаної частини другої статті 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Відтак, у діях начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, 27.02.2015р. на адресу Головного управління ДФС в області надійшов інформаційний запит голови Івано-Франківського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро» ОСОБА_2 від 25.02.2015 року № 015-ОР про надання інформації щодо відшкодування субєктам підприємницької діяльності області ПДВ з бюджету протягом 4 кварталу 2014 року. Листом від 18.03.2015 року №405/10/09-20-03-10 заявнику надано обгрунтовану письмову відповідь, відповідно до змісту якої контролюючому органу встановлено заборону розголошувати відомості про платника податків без його письмової на те згоди та зобовязано не допускати розголошення зазначеної інформації. Одночасно заявника повідомлено, що розміщення вказаної інформації здійснено на офіційному порталі ДФС України. Зазначила, що у випадку, якщо запит стосується конкретних платників податків, то згідно із вимогами статті 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Інформація про відшкодування субєктам підприємницької діяльності області ПДВ з бюджету протягом IV кварталу відноситься до інформації стосовно платників податків, яка одержана органами державної фіскальної служби у звязку з виконанням покладених на них функцій, а не до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном. Просила закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до змісту протоколу правопорушення вчинено 18.03.2015 року, тобто з моменту вчинення правопорушення до моменту притягнення до відповідальності та накладення стягнення пройшло більше трьох місяців. Також, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 13 даного Закону України, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Як встановлено в судовому засіданні з письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 не надано запитуваної інформації на звернення заявника - голови Івано-Франківського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро в Україні» ОСОБА_2 відповідно ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, що підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016, копією інформаційного запиту №015 ОА від 25.02.2015 року, копією листа відповіді ГУ ДФС в Івано-Франківській області №405/10/09-19-20-03-10 від 18.03.2015, копією листа голови Івано-Франківського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро в Україні» ОСОБА_2 №027-04 від 20.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що адміністративна справа надійшла до суду 05.08.2016, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі 18.06.2015, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко