overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/858/16-п
Провадження № 3/550/336/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

01.09.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/858/16-п (провадження №3/550/336/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №550/858/16-п (провадження №3/550/336/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Присвоїти справі №550/858/16-п (провадження №3/550/336/16) - номер 550/852/16-п (провадження №3/550/330/16).

Суддя
Справа № 542/944/16-п
Провадження 3/542/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2016 року близько 20-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив фізичне та психічне насильство відносно свого діда ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 372662 від 29.06.2016 року (а.с. 1), рапортами інспекторів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 2, 6), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/5451/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 111425 від 28.06.2016 року близько 20 год.40 хв. в м. Полтава по провулку Госпітальний водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , огляд зі згоди водія, для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку здійснювався на місці за допомогою приладу алкотестера «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП України

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся та пояснив, що має скрутне матеріальне становище , що підтверджується довідкою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Шевченківського району , як пенсіонер по віку отримує пенсію в розмірі 1479,49 грн., так як іншого доходу не має, прохав звільнити його від сплати штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене.ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КпАП України, враховуючи матеріальний стан та пенсійний вік, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від покарання передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 130 ч. 1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ст.130 КУпАП України обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/5601/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 089628 від 21.06.2016 року встановлено, що21.06.2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Кн. Ольги 114 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з.« MITSUBISHI Space Star» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2О . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 , КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 , Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 542/916/16-п
Провадження 3/542/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, жительку с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 180 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 180 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2016 року близько 19-00 год. в с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області розпивала алкогольний напій вмістом 0,5 л разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366766 від 16.06.2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 2, 3), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каялася у вчиненому, зобовязувалася доведення неповнолітнього до стану спяніння батьками неповнолітнього більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 180, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 29.07.2016 Справа № 554/5569/16-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 109166 від 07.07.2016 року встановлено, що 07 липня 2016 року близько 20 год. 25 хв. в м. Полтава , по вул. 23 Вересня, 60 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини , не чітка мова , не стійка хода . Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводилося із застосуванням приладу алкотестер 3551 «Dragor» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 555/1060/16-п
Номер провадження 3/555/467/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016111 від 23.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 22.05.2016 року о 23 години 00 хвилин за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, скоївши насильство в сім'ї, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 23 червня 2016 року та на 15 липня 2016 року. Однак до суду не прибув. Про причини неявки не повідомив.

Внаслідок цього до громадянина ОСОБА_1 було застосовано привід на 01 серпня 2016 року. На вказану дату працівники поліції не доставили правопорушника.

Однак, Березнівським ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було надіслано рапорт по факту виконання приводу стосовно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.. Зі слів дружини ОСОБА_1 знаходиться на заробітках в Російській Федерації, приїде додому у вересні 2016 року.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 22 серпня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 31.05.2016 року.

Правопорушення було вчинено 22.05.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1122/16-п
Номер провадження 3/555/487/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016188 від 24.05.2016 року громадянин ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 24.05.2016 року о 13 години 00 хвилин ображав нецензурними словами, шарпав за формений одяг працівників поліції та намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 викликалася в судове засідання на 13 липня 2016 року та на 01 серпня 2016 року. Однак до суду не прибув. Про причини неявки не повідомив.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 24 серпня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 07.06.2016 року.

Правопорушення було вчинено 24.05.2016 року.

Згідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.185, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1040/16-п
Номер провадження 3/555/459/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016171 від 11.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 11.05.2016 року о 21 годині 10 хвилин вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 14 червня 2016 року та на 15 липня 2016 року з"явився. Однак до суду не прибув. Про причини неявки не повідомив.

Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Внаслідок цього до громадянина ОСОБА_1 було застосовано привід на 01 серпня 2016 року. На вказану дату працівники поліції не доставили правопорушника.

Однак, Березнівським ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було надіслано рапорт по факту виконання приводу стосовно ОСОБА_1, в якому вказано те, що ОСОБА_1 перебуває на тимчасових заробітках.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 11 серпня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 26.05.2016 року.

Правопорушення було вчинено 11.05.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1108/16-п
Номер провадження 3/555/473/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016918 від 11.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 11.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин в магазині «Фантазія» в с. Городище Березнівського району з хуліганських мотивів образливо чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами, розкидав продукти харчування з прилавків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 12 липня 2016 року. Однак до суду не прибув. Про розгляд адміністративного правопорушення був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 11 серпня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 07.06.2016 року.

Правопорушення було вчинено 11.05.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.