Справа№359/6888/2016
Провадження №3/359/2117/16-п
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

03.09.2016 р. о 16 год. 45 хв. Київська область м. Бориспіль вул. Горбатюка, 2, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Нова лінія» таємно викрав з полиці магазину «Аератор Formix хром-2-х режимний (блістер) FMBR 0081» в кількості 1 шт. вартість якого 115 грн. 01 коп., чим скоїв дрібну крадіжку, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково і зазначив, що просто забув оплатити аератор, оскільки поклав його в кишеню за відсутності кошика. На касі він розрахувався за інші товари і забув, що ще мав при собі аератор. Зазначив, що умислу здійснювати крадіжку не було, був неуважним, товар просто забув оплатити.

Правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 у вигляді дрібної крадіжки, характеризується умисними винними діями. В той же час, з матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 умисно поклав аератор до кишені і умисно за нього не розрахувався, з метою його викрадення.

Указане спростовуються поясненнями ОСОБА_1, перебуванням останнього на касі і оплатою придбаного ним іншого товару.

Записів відеоспотереження суду не надано з приводу цього.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх даних які б свідчили про вчинення ним дрібної крадіжки в надісланих на адресу суду матеріалах не виявлено. В той же час всі сумніви трактуються на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, і за відсутності поді і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк