Справа № 743/1004/16-п
Провадження №3/743/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

паспорт серії НМ 430855,

не одруженого,

студента IV курсу ЧНПУ імені ОСОБА_2,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що дійсно 20.08.2016 року, близько 21 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, який належить батьку його друга ОСОБА_4, рухався з боку АЗС, що біля РЕМ в сторону кафе «Транзит», з ним в машині були ОСОБА_5, ОСОБА_4. При цьому швидкість автомобіля не перевищувала 79 км. на год.. Перед ним рухався автомобіль «CHERY», водій якого пропустивши поворот на вулицю Садова, загальмував та розпочав рух заднім ходом. Він не зміг уникнути ДТП, так як по зустрічній смузі рухався інший автомобіль. Вважає, що він вибрав безпечну швидкість руху та дотримався безпечної дистанції. Вважає, що винен в ДТП водій автомобіля «CHERY».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він 20 серпня 2016 р. дозволив ОСОБА_1 керувати автомобілем «Ауді-100» його батька, який на той час знаходився на заробітках. Приблизно о 21 год. 30 хв., вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, на вказаному автомобілі, під керуванням останнього, рухались в сторону кафе «Транзит» зі сторони Чернігова. При цьому, ОСОБА_1 швидкість не порушував. Перед ними рухався автомобіль «CHERY», водій якого пропустивши поворот на вулицю Садова, загальмував та розпочав рух заднім ходом. ОСОБА_1 не зміг уникнути ДТП. Вважає, що винен в ДТП водій автомобіля «CHERY».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вони з ОСОБА_4, ОСОБА_1, на автомобілі «Ауді-100», під керуванням останнього рухались в сторону кафе «Транзит» зі сторони Чернігова. Перед ними рухався автомобіль «CHERY», водій якого пропустивши поворот на вулицю Садова, загальмував та розпочав рух заднім ходом. ОСОБА_1 не зміг уникнути ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він 20 серпня 2016 р. рухався по вул.Шевченка в смт.Ріпки. Де його повинні були забрати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Приблизно о 21 год. 30 хв., він був безпосереднім очевидцем вказаного ДТП за участю автомобіля «AUDI 100», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «CHERY». Вважає, що водій останнього автомобіля винен в ДТП, так як останній рухався заднім ходом, а ОСОБА_1 рухався з допустимою швидкістю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що він як інспектор Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області складав 20 серпня 2016 р. адміністративні матеріали по ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 водія автомобіля НОМЕР_4 за порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та на ОСОБА_3 водія автомобіля НОМЕР_3 за порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, схеми до протоколу, відбирав пояснення у водіїв та свідків.

ОСОБА_3 просив розглядати справу у його відсутність, підтримав дані інспектору пояснення щодо обставин ДТП, а саме, що він дійсно 20 серпня 2016 р., рухаючись по вул.Шевченка в смт.Ріпки, пропустив поворот на вулицю Садова. Розпочав рух задом та побачив, що на великий швидкості рухався автомобіль «AUDI 100».

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 р. ОСОБА_3 було визнано винним по ст. 124 КУпАП за те, що він, 20.08.2016 року близько 21 год. 30 хв., в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи автомобілем НОМЕР_5, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6.

В схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 20 серпня 2016 р. в смт.Ріпки на перехресті вулиць Шевченка-Садова зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів: «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_1 та «CHERY», д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_3, на час оформлення ДТП, сліди юзу «AUDI 100», відстані між автомобілями, також зафіксовані наявні механічні пошкодження у вказаних транспортних засобах.

П. 12.1 Правил дорожнього руху регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1 Правил дорожнього руху регламентує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На думку суду, вказане в сукупності свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1, вибравши безпечну швидкість руху та дотримавшись безпечного інтервалу, міг уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Незгода ОСОБА_1 з інкримінованим йому порушенням є його захисною версією спрямованою на уникнення адміністративної та цивільно-правової відповідальності за вчинене.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи загальні засади призначення стягнень та дані про особу ОСОБА_1, те, що він не одружений, має водійські права, навчається в ВНЗ, зважаючи на відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, беручи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків