overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4028/16-п
Провадження № 3/676/1278/16
ПОСТАНОВА

про привід

26 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 8 год. 50 хв. 26 серпня 2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу відкласти на 8 год. 20 хв. 8 вересня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 8 год. 20 хв. 8 вересня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3657/16-п
Номер провадження 3/676/1201/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності 04 листопада 2015 року постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП у виді попередження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у приміщенні квартири №34, що розташована в будинку №5 по вул. Жукова в м. Камянець-Подільському, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося уїї відсутності за місцем свого проживання близько місяця, а саме з 08.06.2016 року по 07.07.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 351185 від 21.07.2016 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала свою винність у вчиненому проступку, письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом начальника Служби у справах дітей Камянець-Подільської Міської ради від 21.07.2016 року №409, копією постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року, приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч.2 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4139/16-п
Провадження № 3/676/1301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Рарицький, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 18 год. 00 хв. на 290 км автодороги Київ-Харків, керуючи автобусом марки ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував погодні умови, які склалися на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки Magyar 9R34, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався попереду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через погані погодні умови. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування автомобілем є необхідною умовою його праці на займаній посаді.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165077 від 12 серпня 2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3971/16-п
Провадження № 3/676/1265/16
ПОСТАНОВА

про привід

26 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 9 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року та 13 год. 20 хв. 26 серпня 2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки на адресу його проживання направлялися судові повістки, від отримання яких він ухилився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 8 год. 30 хв. 8 вересня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 8 год. 30 хв. 8 вересня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1197/16-п
П О С Т А Н О В А

25.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.124 КУпАП,

встановив :

07 серпня 2016 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка біля АЗС «WOG», в смт. Летичів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «SIERRA ZNH», реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п.2.3. «б», п.12.1. Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA» моделі «CEE`D», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив свої дії неуважністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави (банк одержувача коштів: на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір» в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1187/16-п
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керуючим в ТОВ «Січнет-Поділля»,за ст.124 КУпАП,

встановив :

05 серпня 2016 року о 17 годині 10 хвилин на автодорозі Р-05 Шепетівка-Городище-Хмельницький поблизу села Вишневе ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніва» моделі «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п.12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем, зїхав в кювет внаслідок, що спричинило пошкодження автомобіля.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив свої дії неуважністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (банк одержувача коштів: на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір» в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа 678/241/16-п
провадження 3-678-259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,26.05.1965р.н., жительку смт. Летичів, вул. Руданського,65 Хмельницької області, працюючу директором «Летичівського територіального центру соціального обслуговування» з 14.02.2007р., ід. код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 24 від 23.03.2016року по Летичівського територіального центру соціального обслуговування працівника ОСОБА_2 звільнено з роботи за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України з 01.04.2016 року, при цьому вихідна допомога нарахована з посадового окладу замість правильно з середньомісячного заробітку, що склало різницю в сумі 282грн.80коп., яка була доплачена 05.07.2016року згідно видаткового касового ордеру б/н від 05.07.2016 року, цього ж числа, 05.07.2016року, їй видано трудову книжку і копію наказу про звільнення.

Відповідно до змісту ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, і які не оспорюються, провадиться в день його звільнення, а якщо він не працював, то не пізніше наступного дня після предявлення працівником вимоги про розрахунок.

Встановлено, що сума 282грн.80коп. є спірною і виплаченою 05.07.2016року, тобто з дотриманням вимог ст. 116 КЗпП України, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимоги частин першої і другої ст. 47 КЗпП України, при звільненні працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобовязаний видати йому копію наказу про звільнення і трудову книжку.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснила, що 282грн.80коп. є різницею доплати вихідної допомоги у звязку з неправильним її нарахуванням, а трудова книжка та копія наказу були підготовлені та нею підписані для вручення ОСОБА_2, але відповідальна за роботу з кадрами їй їх не віддала, про не вручення нікого не повідомила.

Згідно наказів № 16 від 09.01.2008р. і № 24 від 23.03.2016року, обовязки з кадрової роботи виконує ОСОБА_3, яка зобовязана була видати ОСОБА_2 Трудову книжку і копію наказу про звільнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, що не проконтролювала своєчасність видачі Трудової книжки і копії наказу про звільнення ОСОБА_2, розкаялась.

Вислухаши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь її вини, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/398/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул.Підгірна, 17, не працюючої, за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016661, 09.07.2016 року о 13 годині ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Підгірна з земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу викрала біля 10 кг картоплі на суму 69,90 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася, постанова суду про привід від 15.08.2016 року не виконана, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом повторно.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя: Сопронюк О.В.
Справа № 680/636/16-п
№ 3/680/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби на Дністровському водосховищі поблизу с.Березівка Новоушицького району, забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою, довжиною 8 м., при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно даних протоколу знаряддя вилучено, передано на склад Хмельницькрибохорони.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його показаннями щодо обставин незаконного вилову риби, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006202 від 28 липня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275 грн. 60 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, довжиною 8 м., яка знаходиться на складі Хмельницькрибохорони конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2