overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1167/16-п
Провадження № 3/288/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і жительки с. Ходорків вул. Пісчана, 93 Попільнянського району, Житомирської області, місце роботи: доглядач за тваринами « Гетьман», за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року, близько 02.00 години, ОСОБА_1, в с. Ходорків по вул. Пісчана, 93 Попільнянського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка, а саме не пускала його до будинку.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285447 від 12.09.2016 року;

- поясненнями : ОСОБА_1, від 05.09.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч 1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1161/16-п
Провадження № 3/288/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року, близько 21.00 години, ОСОБА_1, в с. Паволоч по вул. Містечко, 10 Попільнянського району Житомирської області, за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285440 від 14.09.2016 року;

- поясненнями : ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 14.09.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч 1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/1166/16-п
Провадження № 3/288/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року, близько 02.00 години, ОСОБА_1, в с. Ходорків по вул. Пісчана, 93 Попільнянського району Житомирської області, за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285446 від 12.09.2016 року; - поясненнями : ОСОБА_2, від 05.09.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч 1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/856/16-п

15 вересня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання начальника Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черняхівського РС КВІ звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт накладеного 19.07.2016 року постановою Черняхівського районного суду на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на адміністративний арешт.

Ініціатор подання свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не зявився, причини неявки до КВІ не повідомив, що свідчить про небажання відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

19.07.2016 року постановою Черняхівського районного суду ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до КВІ, однак за викликом не зявився. Із пояснень його дружини вбачається, що він поїхав на заробітки.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання та заміну громадських робіт адміністративним арештом відповідно до вимог ч.3 ст.321-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення накладене постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/997/16-п

13 вересня 2016 року смт.Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВПГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підгір'я вул.Поповича,26 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, працюючу санітаром в Богородчанській ЦРЛ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року інспектором Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що остання 20 серпня 2016 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якого висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, вдарила дерев'яною палкою, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, вказала, що в них з чоловіком виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного, просила суворо її не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №014929 від 07.09.2016 року (а.с.1);

- даними висновку від 12.09.2016 року (а.с.2);

- копією рапорту від 20.08.2016 року (а.с.3);

- заявою ОСОБА_1 від 20.08.2016 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 05.09.2016 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2016 року (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2016 року (а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2016 року (а.с.8).

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї, однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/998/16-п

13 вересня 2016 року смт.Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВПГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого трактористом в ТОВ "Оскар"

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року інспектором Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 20 серпня 2016 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що в них з дружиною виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №014927 від 05.09.2016 року (а.с.1);

- даними висновку від 12.09.2016 року (а.с.2);

- копією рапорту від 20.08.2016 року (а.с.3);

- заявою ОСОБА_3 від 20.08.2016 року ( а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2016 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 від 05.09.2016 року (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_3 від 09.09.2016 року (а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2016 року (а.с.8);

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1 (а.с.9).

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
гСправа № 358/1271/16-п Провадження № 3/358/316/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серії ЕК 450427 виданий Кіровським МВ УМВС України в Луганській області 04.06.1997 року, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року близько 20 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив безпричинну сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, в ході чого ображав її брутальною лайкою, чим міг завдати моральної шкоди її здоровю.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382929 від 15.09.2016 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 367/6369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючий;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

16.08.2016 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною в ході чого висловлювався нецензурними словами, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6369/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 380493.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/5195/16-п
Провадження № 3/361/1242/16
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам, необхідним для їх розгляду. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300261 від 27.08.2016 не відповідає вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про свідків, на яких вказують учасники дорожньо-транспортної пригоди, та не долучено їх пояснення щодо вказаних в протоколі обставин, що на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказане також свідчить про порушення працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 щодо особливостей оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська