Справа №515/1307/16-п
Провадження №3/515/1815/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Росія, громадянки України, працюючої за наймом, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року уповноваженим працівником Національної поліції було виявлено факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 14 липня 2016 року близько 12год. 00хв. вчинив дрібну крадіжку велосипеда марки «Аіст» синього кольору у гр. ОСОБА_3

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, її вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА401592 від 02.08.2016 року, з якого вбачається, що 14.07.2016 року уповноваженим працівником Національної поліції було виявлено факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 14 липня 2016 року близько 12год. 00хв. вчинив дрібну крадіжку велосипеда марки «Аіст» синього кольору у гр. ОСОБА_3;

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення від 14.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив орган Національної поліції про те, що невідомі особи викрали належний йому велосипед марки «Аїст» синього кольору, крадіжка скоєна з подвіря домоволодіння №79 в с.трапівка по вул. Миру;

- заявою, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, з викладенням обставин, аналогічних зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявою добровільної видачі велосипеда ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_3 про передачу велосипеда на відповідальне зберігання;

- протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків;

- негативною характеристикою ОСОБА_2 за місцем навчання;

- посередньою характеристикою ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275грн.60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору 1 рік.

Суддя Чебан