Справа № 3/679/435/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює переробником у ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016 року о 09 годині 45 хвилин на 761 км. + 500 м. автомобільної дороги "Київ - Чоп" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer" державний номерний знак "ВХ 6304 АВ", рухався зі сторони м.Львова в сторону м.Мукачево і при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Mercedes-Benz Vito" державний номерний знак "АА 8091 ОХ" під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.07.2016 року, керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer" рухався зі сторони м.Свалява в сторону м.Мукачево по лівій смузі руху. Перед початком підйому його з правої сторони обігнав автомобіль "Mercedes-Benz Vito", підрізав, вдарив в передню частину правої сторони його автомобіля, виїхав на ліву смугу руху і продовжив рух, не зупиняючись. Лиш після його попереджувальних знаків водій вказаного автомобіля зупинився приблизно через 400 м. Вважає, що він не винуватий в даній ДТП, оскільки не здійснював перестроювання. ДТП сталася через порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля "Mercedes-Benz Vito".

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, його вина доводиться письмовими поясненнями потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся. З його письмових пояснень, долучених до матеріалів справи вбачається, що 17.07.2016 року о 09 годині 45 хвили він, керуючи автомобілем "Mercedes-Vito", рухався зі сторони м.Львова в сторону м.Мукачево по крайній правій стороні траси "Київ - Чоп". Перед ним їхав автомобіль "Mitsubishi", якому він "моргав" з'їхати з лівої смуги в праву, однак той не реагував. Коли він почав об'їжджати вказаний автомобіль з права, його водій різко повернув на право, стукнувши його автомобіль в задню частину перед заднім бампером.

Вказані пояснення потерпілого підтверджуються аналогічними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були пасажирами автомобіля "Mitsubishi Lancer", та даними рапорту інспектора роти № 5 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачево ОСОБА_5

Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №450405 від 17.07.2016 року та схеми наслідків ДТП від 17.07.2016 року, якою зафіксовано місце ДТП, а також механічні пошкодження автомобілів.

Відповідно до п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 в порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Mercedes-Benz Vito" державний номерний знак "АА 8091 ОХ", що рухався в попутному напрямку по правій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пояснення правопорушника, його посилання на те, що ДТП сталося лише з вини потерпілого, а також письмові пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8 - дружини та сина ОСОБА_1, суд оцінює критично і не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються вищевикладеними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: