ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/872/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МЕ №439371, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 11.09.2004 року, працюючої заступником директора у ФОП «ОСОБА_2А.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року о 01:30 год. по вул. Привокзальній в смт. Золочів Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125626 від 08.07.2016 року, складеного інспектором ГРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 08 липня 2016 року о 01:30 год. по вул. Привокзальній в смт. Золочів Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія.

Відповідно до протоколу огляду та затримки транспортного засобу від 08.07.2016 року, складеного інспектором ГРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_5 було здійснено огляд та затримання легкового автомобіля НОМЕР_1, 1996 року випуску. Затримання здійснено у звязку із складенням протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в присутності понятих: ОСОБА_6, ОСОБА_7 Автотарнспорт здано ОСОБА_5, прийнято ОСОБА_8

Із наданих суду письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 08.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою, відмовилася підписувати протокол про адміністративне правопорушення та відмовилася від підпису про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом ТД№086301.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 08.07.2016 року о 02:25 год. співробітники поліції доставили до КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_1 для визначення ступеня алкогольного спяніння, для цього ОСОБА_1 було запропоновано встановити це за допомогою алкотестера Фактор-М, остання від цього категорично відмовилася

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №114 від 08.07.2016 року, складеного о 02:25 год. черговим лікарем КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оглянута Лікарем ОСОБА_4, перебуває у стані алкогольного спяніння. Від підпису ОСОБА_1 відмовилась в присутності медичної сестри ОСОБА_3 та водія машини швидкої медичної допомоги Лисенко.

Згідно із п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями п. 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїзатвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ вказаної інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 33, 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.12.2016 року

Суддя: О. С. Шабас