overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5131/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кагарлицького ВП Обухівського в-лу ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Ласунка Столиця» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 945686 від 14.07.2016 року, 14.07.2016 року о 03 год. 00 хв. в м. Ржищів, по вул. Адмірала Петренка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився черговим лікарем ОСОБА_2, згідно висновку № 26 від 14.07.2016 року, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту: 0.6 ‰, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направити адміністративний протокол разом з матеріалами до Кагарлицького ВП Обухівського в-лу ГУ НП в Київській області для спрямування до належного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоклу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, правопорушення вчинено за адресою м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню до Кагарлицького ВП Обухівського в-лу ГУ НП в Київській області для спрямування до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 945686 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з матеріалами адмінстративної справи направити до Кагарлицького ВП Обухівського в-лу ГУ НП в Київській області для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5506/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року о 15 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota RAV-4» д.н.з НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5410/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.08.2016 року о 08 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Казимира Малевича в сторону ТРЦ «Океан Плаза» в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486982 від 02.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5129/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2016 року в по вул. Антоновича, 176, в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на закону вимогу працівника поліції Каленіченка В.В. пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовився та намагався покинути місце вчинення правопорушення. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, іншими матеріалами справи, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5344/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року о 16 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся до сторонньої допомоги, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що водій ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/4949/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2016 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві по вул. О. Трутенка, 4, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення, передбачене п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та, керуючись ч. 1 ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним та застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року) у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року) та застосувати адміністративне стягнення за у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4724/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надані інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростеня, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 серпня 2016 року о 16.45 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з НОМЕР_4 по вул. Мішуги, 3 на автостоянці ТЦ "Піраміда" в м.Києві виїжджаючи з парковачного місця заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення зі стоячими автомобілями «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та "Сузукі" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явилась. В письмових поясненнях вину визнала, крім того її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Номер провадження 3/754/3310/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2016 р. ОСОБА_2 о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Daewoo„ держномер НОМЕР_3 по пр. Лісовому у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки КІА держномер НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Після скоєння ДТП ОСОБА_2 місце пригоди залишив.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення вчинено було здійснено 18.04.2016 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КУпАП України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -т и днів з дня її винесення .

Суддя: .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4689/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані Управлінням патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого в ТОВ «Гариліт» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції Атамась С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 925229, в якому вказано, що 04.07.2016 р. о 00-15 год. на вул. Вересневій в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва (суддя Заруба П.І.) від 01.08.2016 зазначену адміністративну справу направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного до оформлення, з підстав які викладені в постанові суду.

31.08.2016 зазначену адміністративну справу повернуто до Дарницького районного суду міста Києва та передано до провадження судді Комаревцевій Л.В.

ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі.

Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи № 753/15795/16, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року, результатом огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» (виявлено 2.10 проміле), рапортом.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України ( в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення).

Оцінивши зібрані у справі докази, ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

Керуючись ст.ст. 33,130 КпАП України, суд :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева