Справа №534/1467/16-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 31.07.1980р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: прос-т. ОСОБА_2, 59, м. Горішні Плавні, Полтавської області,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №134958 від 29.07.2016 року ОСОБА_1 29.07.2016р. о 06 годині 15 хвилин в м. Комсомольську керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився в Комсомольській ЦРЛ.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Проте до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до поліцейської роти ДПС ГУ НП в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Разом з тим суддя вказує, що в протоколі серія АП1 №134958 від 29.07.2016 року невірно вказана назва місця його складення та місця вчинення правопорушення, а саме місто Комсомольськ, що відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_5 України від 19.05.2016 року № 1377-УІІІ з 03 червня 2016 року було перейменовано в місто Горішні Плавні Полтавської області.

Крім того суддя вказує, що в протоколі вказується, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився в Комсомольській ЦРЛ, проте до протоколу додається висновок лікаря Комсомольської міської лікарні за № 29 від 29.07.2016 року, що свідчить про суперечливість змісту протоколу іншим матеріалам справи про адміністративні правопорушення, оскільки за назвою слідує, що Комсомольська ЦРЛ та Комсомольська міська лікарня, це різні окремі заклади охорони здоровя.

В п.5 висновку лікаря Комсомольської міської лікарні за № 29 від 29.07.2016 року вказано, що ОСОБА_1, було направлено на огляд старшим лейтенантом ОСОБА_5, тоді як в протоколі вказано, що ОСОБА_5 має спеціальне звання «старший сержант».

Суддя також вказує, що в розділі протоколу «Огляд на стан спяніння» вказується в графі «Результати огляду на стан спяніння» «Керування передано водію», а далі в графі «Свідки огляду» вказуються дані особи «ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 018670 РЕП МРВ с. Бутенки» і підпис. Отже дослідивши зміст зазначеного розділу протоколу неможливо зрозуміти свідком якого огляду або події був гр. ОСОБА_6, відсутні його письмові пояснення та зі змісту протоколу слідує, що «Керування передано водію» яким є гр. ОСОБА_1, а це суперечить приписам ст. 266 КУпАП відповідно до яких він має бути відсторонений від керуванням автомобілем, оскільки згідно висновку лікаря № 29 від 29.07.2016 року знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Крім того, в протоколі серія АП1 №134958 від 29.07.2016 року не зазначено, чи був водій ОСОБА_1 відсторонений від керування автомобілем, чи був вилучений автомобіль, або переданий іншому водієві.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП за дане правопорушення передбачається, зокрема, позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, проте до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано копію посвідчення водія ОСОБА_1

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134958 від 29.07.2016 року, приєднаної до клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, вбачається, що не вказана відповідна частина ст. 130 КУпАП за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 та кваліфікуються його дії, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, а їх внесення після підписання протоколу ОСОБА_1 порушують вимоги п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 в якій зазначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до поліцейської роти ДПС ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха