overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1912/16-п
Номер провадження 3/523/1053/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920374 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, невнятна мова, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відвовився в присутності двох понятих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину нтонюка С.В. вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за такими ознаками, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення минуло більш трьох місяців, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, звільнити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН № 084797, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова набрала законної чинності__________

Суддя
Справа № 523/4655/16-п
Номер провадження 3/523/2012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 159788 вбачається, що 24.02.2016 року о 18 годині 50 хвилин керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що свою визнає у повному обсязі, та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також додав що виплатив матеріальну шкоду.

При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/1898/16-п
Номер провадження 3/523/1042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

З протоколу серії ОД № 031743 встановлено, що 04.02.2016 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. вул. Добровольського, 137а чинив опір працівникам міліції, а саме намагався втекти з місця події, бився ногами, плюну поліцейському в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 05.02.2016 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортами інспекторів ППС ; протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, за такими ознаками, як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_2, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження справи закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д. А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/4672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Управління ЧГС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.08.2016 року о 19:10 год., керуючи транспортним засобом екскаватором ЕО2621LEX держномер 093 84 ОК, по вул. Агрономічна,56, в м. Одесі, після зупинки на регульованому перехресті не впорався з керуванням та допустив самовільний рух заднім ходом, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. п. 2.3 б, 15.12 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1А . за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність , вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 454689 від 01.08.2016 року, схемою ДТП від 01.08.2016 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1А можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН за довідкою ДПІ відсутній, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Миру буд. 11А,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 09 липня 2016 року, об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 », державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Балківській в місті Одесі, здійснюючі поворот ліворуч на вулиці Краснослобідська на зелений сигнал світлофора не надав дорогу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes Benz», державний номер ВН 2131ЕА, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.13, письмовими поясненнями, та інш..

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (06.02.1988 р.н.) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (06.02.1988 р.н.) - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа №515/1416/16-п
Провадження №3/515/1938/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали №№3/515/1938/16, 3/515/1937/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/515/1938/16, 3/515/1937/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/1938/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа№ 514/1084/16-п
Провадження по справі № 3/514/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Височанське» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не судимого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року о 14 годині ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в районі прикордонного знаку №0699/03 на напрямку с. Троїцьке (РМ) с. Височанське (Україна) поза пунктом пропуску, після чого був виявлений прикордонним нарядом на відстані 5 м від лінії державного кордону України на північній околиці с. Височанське Тарутинського району Одеської області .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його участі у разі його неявки (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №096130 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт від 29 серпня 2016 року (а.с.3), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При визначені адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.204-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Тончева
Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2016 Справа №: 518/1306/16-п
Провадженя № 3/518/570/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/1306/16-П (провадження №3/518/570/2016, провадження № 3/518/571/2016) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що 23.08.2016 року близько 19:30 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_2 був відсутній за власним місцем мешкання, та в цей же час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до ОСОБА_3

Правопорушник факт вчинення порушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, підписаними правопорушником.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,в звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП обєднати справи за № 518/1306/15-П (провадження №3/518/570/2016, провадження № 3/518/571/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 518/1306/16-п (провадження 3/518/570/2016).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 7(сім) діб адміністративного арешту, строк якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2016 Справа №: 518/1038/16-п
Провадженя № 3/518/458/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 18 годині 15 хвилин в смт. Ширяєве Одеської області по вул. Коробченко водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (медогляд на стан спяніння проводився в Ширяївській ЦРЛ) здійснив ДТП.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено в травні 2016 р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 130 ч. 1, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/1038/16-п (провадження № 3/518/458/2016 р.) та № 518/1039/15-п (провадження № 3/518/459/2015 р.) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, в одне провадження та присвоїти справі № 518/1038/16-п (провадження № 3/518/458/2016 р.)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: