overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1310/16-п
Провадження № 3/635/316/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031571 від 27.12.2015 р., ОСОБА_1 27.12.2015 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: Харківська область Харківський район с. Васищево, вул. Орєшкова,83-А. кв. 24, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/2339/16-п
Провадження № 3/635/519/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032376 від 27.02.2016 року, ОСОБА_1, 26.02.2016 року за місцем реєстрації: Харківська область Харківський район с. Буди, вул. Пісочна,23, вчинив сварку, в ході якої висловлювався в адресу своїх батьків нецензурною лайкою, при цьому був у стані алкогольного спяніння, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2, мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 591/4167/16-п Провадження № 3/591/1072/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, тимчасово непрацюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41 кв. 55,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2016 року о 14-50 год., в м. Суми по вул. Г. Сумщини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху та дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4236/16-п Провадження № 3/591/1097/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Іорданія м. Зарка, студент, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

26.05.2016 року приблизно о 16:40 год., в м. Суми по вул. Володимирській біля буд. №26 водієм ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW-М1/АА д/н SR-JF -83, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volksvanpassat 1,9 TDI д/н RJAG4VC під керуванням ОСОБА_3 ААО в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причи неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 1108.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2016.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 635/1031/16-п
Провадження № 3/635/284/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 591/4165/16-п Провадження № 3/591/1071/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Престижлайн», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за 122-4, 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.08.2016 року о 22:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківській поблизу будинку 118, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме холодильник, в результаті чого пошкодив його та автомобіль, чим порушив п. 2.3 б ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. ОСОБА_1 після здійснення наїзду на автомобіль залишив місце події чим порушив п. 2.10 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/4165/16-п, провадження 3/591/1073/16 та справу № 591/4165/16-п, провадження 3/591/1071/16, присвоївши номер справи № 591/4165/16-п, провадження 3/591/1071/16, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу номер 591/4165/16-п, провадження № 3/591/1073/16, справу №591/4165/16-п, провадження3/591/1071/16 під одним номером 591/4165/16-п, провадження № 3/591/1071/16.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/7636/16-п
Провадження №3/592/1342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Суми, вул. 9-го травня біля буд. 8 у пяному вигляді на прохання та вимогу працівників поліції предявити документи та представитись категорично відмовився, під час затримання злісний

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його явку працівниками правоохоронних органів не забезпечено.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками правоохоронних органів ОСОБА_1 до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик його до суду, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 635/1609/16-п
Провадження № 3/635/384/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Калініна ,13,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018659 від 05.02.2016 р., ОСОБА_1 28.01.2016 року о 15 год. 00 хв. за адресою: Харківська область Харківський район с. Бабаї, вул. Калініна, 42, вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Караченцев
Справа №592/7800/16-п
Провадження №3/592/1369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .133, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 10.06.2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Суми на проспект Курському неподалік магазину АТБ справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його явку працівниками правоохоронних органів не забезпечено.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069003 здійснено виправлення.

Враховуючи, що працівниками правоохоронних органів ОСОБА_1 до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик його до суду та в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/7878/16-п
Провадження № 3/592/1386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором КП «Сумижитло» СМР, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року при плановій перевірці КП «Сумижитло» СМР за фактичною адресою: м. Суми. вул. Петропавлівська, 70, було встановлено, що директором КП «Сумижитло» СМР ОСОБА_1 з 16.08.2016 р. по 19.08.2016 р. були допущені порушення законодавства про працю, а саме: тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень; підсумковий облік робочого часу працівників, що працюють змінами, не запроваджений; надурочні роботи перевищують граничні норми; облік надурочних робіт ведеться з порушеннями; тривалість щотижневого безперервного відпочинку окремих працівників менше 42 годин, про що складено акт перевірки від 19.08.2016 р. № 413.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила, що при проведенні планової перевірки на КП «Сумижитло» СМР встановлено, що тривалість роботи операторів диспетчерської служби становить понад 40 год. на тиждень. Вказана ситуація зумовлена тим, що всі рахунки підприємства є арештованими, а це призводить до того, що заробітна плата працівникам виплачується виключно через виконавчу службу, тобто невчасно. В свою чергу, це призвело до масових звільнень на підприємстві, в т.ч. і операторів диспетчерської служби. Інші виявлені порушення також спричинеі вищезазначеними обставинами, які на даний час усуваються.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 73 від 19.08.2016 про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1-2), актом перевірки КП «Сумижитло» СМР від 19.08.2016 р. № 413 (а.с.3-7).

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, а також те, що виявлені порушення виправлені і вони не заподіяли суттєвої шкоди інтересам держави та фізичних осіб, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 247 п. 7, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №: 710/857/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, Шполянський район, с. Кримки, вул. Центральна, 55,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.07.2016 року близько 17.50 години, вчинив сімейну сварку та психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року серія ЧК № 141327 (а.с.5);

-рапортом ст. інспектора чергового Шполянського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 07.07.2016 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.2,3).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, вину визнав, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун