Провадження № 3/761/4128/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 1224КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 18.05.2016 приблизно о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по вул. Б. Хмельницького, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду показала, що при зазначених вище обставинах вона рухалась по вул. Б. Хмельницького у напрямку вул. І. Франка у крайній правій смузі. На перехресті вул. Б. Хмельницького та вул.. Володимирської, дочекавшись дозволяючого сигналу світлофора, почала рух, однак відчула удар у правий бік свого автомобіля від автомобіля «Шевроле», який намагався здійснити маневр випередження, однак не дотримався безпечного інтервалу. Крім того, водій вказаного автомобіля після зіткнення не зупинився та продовжив рух, що змусило водія ОСОБА_2 прослідувати за ним до його зупинки,

Суддя, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 серії АП1 № 925800, серії АП2 № 331253, які складені уповноваженою особою,схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.

Пунктом 13.3 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

У письмових пояснення гр. ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини, зазначаючи, що ДТП сталось внаслідок раптової зміни напрямку руху автомобілем «Фіат», який рухався у лівій смузі, однак раптово почав повертати праворуч.

Водночас, суддя надає критичної оцінки зазначеним поясненням водія ОСОБА_1, оскільки останні спростовуються схемою ДТП, з якої вбачається, що вказані автомобілі в момент зіткнення знаходився в межах крайньої правої смуги, поясненнями іншого учасника ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне право рушення з числа вчинених, у даному випадку таким правопорушенням є ст. 1224 КУпАП, якою передбачено стягнення у виді адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 1224, 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят пять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч