overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/249/16
справа № 616/662/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований та проживає

за адресою: вул. Дружби, 26, смт.Великий Бурлук,

Харківська область,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2016 року близько 09.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в смт.Великий Бурлук по вул. Чапаєва, 26, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АА № 030552, поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 635/6332/16-п
Провадження № 3/635/1484/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Пала Рогань Харківського району Харківської області, пров. Пугачова, 11 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №038458 від 18 липня 2016 року, ОСОБА_1 16 липня 2016 року близько 23 години 10 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, які вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Провадження №3/635/1536/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
-за ст. 173 КпАП України, -
в с т а в н о в и в:
01 вересня 2016 року близько 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «Посад», розташованого по вул. Дністровській, 218 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся на адресу громадян, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 455505 від 01 вересня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушеня щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані спяніння, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173, 283, ст.284 КУпАП , суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання, а саме: з 09 години 00 хвилин 01 вересня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/6356/16-п
Провадження № 3/635/1500/2016
І м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№227099 від 20 серпня 2016 року, 05 серпня 2016 року о 22 годині 00 хвилин на 24 км+750м автодороги Харків-Вовчанськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з мотоциклом YAMAHA, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Як вбачається з письмових пояснень водія мотоциклу YAMAHA ОСОБА_2 від 15 серпня 2016 року, які містяться в матеріалах справи, в результаті зазначеної ДТП останній отримав травму та його було доставлено в Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги проф. ОСОБА_3.
Разом з тим, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження у справі за фактом вказаної ДТП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для долучення до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, повернути до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2972/16-п
Провадження №3/636/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Грибна справа», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 195/29, -

встановив:

29 серпня 2016 р. головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні камральної перевірки ТОВ «Грибна справа», код 36875206, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Залізнична, 1, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 712505 від 29.08.2016 року, відповідно до якого встановлено факт несвоєчасної сплати керівником ТОВ «Грибна справа» ОСОБА_1 орендної плати за землю по терміну 02.06.2016 р., фактично сплачено 03.06.2016 р., чим було порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено керівником підприємства ТОВ «Грибна справа», що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Залізнична, 1.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Введенка, вул. Кірова, буд. 178, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

17 серпня 2016 р., ОСОБА_1, близько 12 год. 20 хв., знаходячись за адресою свого мешкання: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Введенка, вул. Кірова, буд. 178, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши пояснення про обставини його скоєння.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №027812 від 30 серпня 2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2457/16-п
Номер провадження 3/695/1011/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 966860 від 02.08.2016 р. гр. ОСОБА_1, 02.08.2016 року о 05-20 год. в м. Золотоноша, по вул. Черкаська, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, млява розмова). Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину не визнав, але визнав те що запис у протоколі про відмову від проходження медичного освідуванн зазначив власноручно.

Згідно довідки Начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що відмовляється від проходження медичного свідування.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2016 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
02.09.2016 Справа № 696/991/16-п
№ 3/696/449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не долучено висновку про медичний огляд на стан спяніння порушника, а долучений висновок стосується огляду сторонньої особи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП 1 № 217207 від 13.08.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2016 Справа № 696/990/16-п
№ 3/696/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП при матеріалах відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, тоді як санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про пектину застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП 1 № 217213 від 14.08.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2016 Справа № 696/994/16-п
№ 3/696/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статею 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі не вказано повної кваліфікації вчиненого правопорушення (частина статті).

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП 1 № 967652 від 08.08.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: