overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/2548/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське Жовтневого району Миколаївської області, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Миколаївській області від 16.05.2007 року, ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за №423/2548/16-п та №423/2549/16-п.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати дану адміністративну справу №423/2548/16-п з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20КУпАП за № 423/2549/16-п.
Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №423/2548/16-п щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за №423/2549/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №423/2549/16-п.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Лисичанськ, Луганської області, громадянка України, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕК № 085478 вид Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області від 18.06.1996 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 154 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року в відношенні гр.. ОСОБА_1, вбачається, що 27.06.2016 р. о 12-00 год. в сел.Комишуваха, по вул. Мічуріна, Попаснянського району, Луганської області, гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання своїх двох собак, які бігали по вулиці без догляду, тим самим скоїла адміністративне правопорушення за, що передбачена адмінвідповідальність за ст. 154 ч.1 КУпАП.

Цей факт підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 014997 від 01.07.2016 р., письмовими поясненнями правопорушниці, яка погодилася з правопорушенням.

Сама ОСОБА_1 до суду зявилася факт скоєного визнала у суді, просила суворо не карати, бо вона не працює та має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.154 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 154 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено, враховуючи вищевказане, особу порушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, суд вважає необхідним притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави, яке передбачене ст. 154 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 154 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/2552/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бершадським РВ УМВС України в Вінницькій області від 12.09.1998 року, ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року, приблизно о 23год. 35хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №1059 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 29.07.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутність. Вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто грн.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2553/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Войків Баришівського району Київської області, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ ГУМВС України в м. Києві від 08.05.1997 року, ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2016 року, приблизно о 21год. 00хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №1066 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутність. Вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто грн.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2543/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Житомирської області, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області від 01.04.2011 року, ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №1090 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 06.08.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутність. Вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2544/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.06.2015 року, ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №1087 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 05.08.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутність. Вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 419/2422/16-п
Провадження № 3/419/1287/2016
19 серпня 2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, -
22.04.2016 року о 04-20 годині громадянин ОСОБА_1 скоїв насильство у сім`ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_3 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014134 від 22.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 іншими матеріалами по справі.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 22.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 18.08.2016 р., тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2444/16-п
Провадження № 3/419/1293/2016
22 серпня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
20.08.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 20.08.2016 року протоколом медичного огляду №1250 від 20.08.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

25.08.2016 3/425/405/16

425/2619/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рубіжанського відділу Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов адміністративний матеріал у ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне,що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме в ньому відсутні докази підтверджуючі, що правопорушення скоєно саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП .

Тому суд вважає за необхідне повернути адіміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути до Рубіжанського відділу Головного управління Національної поліці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 419/2430/16-п
Провадження № 3/419/1290/2016
23 серпня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
03.08.2016. року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 18.08.2016 року протоколом медичного огляду №1243 від 18.08.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір