КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Д А В Т Я Н А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2016 року, погонич тварин ОСОБА_2 02 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин по вул.Зелена, біля приватного будинку № 32 в с. Червона Українка Криничанського району Дніпропетровської області, переганяючи корів вздовж проїзної частини, допустив раптовий вихід тварини на проїзну частину, внаслідок чого стався наїзд на тварину автомобіля Shkoda Fabia д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок чого вищезазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що він дійсно 02 червня 2016 року випасав корів жителів с.Червона Українка, а але о 12 годині череда корів була розібрана власниками до 14 години і корів вздовж дороги гнав уже не він, а самі власники. Він же гнав вздовж дороги тільки трьох своїх корів. На дорогу вискочила не його корова, а корова, належна ОСОБА_4, яку гнала дочка ОСОБА_5.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він керував автомобілем Shkoda Fabia, д/н НОМЕР_1, по вул. Зелена в с. Червоно Українка та раптом із-за дерева різко вискочила корова, у звязку чим скоївся наїзд його транспортного засобу на дану худобу, чого по всім можливостям керування неможливо було уникнути. ОСОБА_2 визнав, що він був погоничем корів і працівниками поліції на нього був складений протокол.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є працівником поліції, який оформляв ДТП в с.Червона Українка 02 червня 2016 року. ОСОБА_7 встановлено, що на вулиці села автомобіль Шкода наїхав на раптово вискочившу на дорогу корову. Погоничем корів в той день був ОСОБА_2, тому протокол про адміністративне правопорушення був складений саме відносно нього.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він разом з ОСОБА_6 документували ДТП в с.Червона Українка 02 червня 2016 року. При цьому було встановлено, що погоничем корів в той день був ОСОБА_2, який сам підтвердив цей факт. Тому адміністративний протокол був складений саме відносно ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що згідно встановленого в селі порядку випасу корів кожного ранку корови зганяються до загону, де передаються під нагляд пастуха, який випасає корів в той день. О 12 годині кожний власник забирає корову додому і знову повертає її в череду о 14 годині. Збір корів проходить на пасовищі за межами дороги, там же власники і забирають корів. По дорозі корів перегонять самі власники.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 02 червня 2016 року череду в с.Червона Українка випасав ОСОБА_2 О 12 годині корів з череди розібрали власники і самі гнали їх вздовж дороги. В цей час по дорозі рухався легковик. Раптово на дорогу вискочила корова ОСОБА_4, яку гнала дочка власника ОСОБА_5, і легковик наїхав на корову. Поряд гнав своїх корів ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона бачила, як корову, за участю якої сталася дана дорожньо-транспортна пригода, переганяла дочка власника корови ОСОБА_5, яка в свою чергу не змогла вдержати худобу, в результаті чого корова різко вийшла на проїжджу частину і потрапила під автомобіль.

В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2016 року 0 12 годині на вул.Зелена с.Червона Українка Криничанського району дійсно сталася ДТП, в результаті якої автомобіль Shkoda Fabia д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на належну ОСОБА_4 корову. Але вищенаведені обставини дають підстави суду в порядку ст. 280 КпАП України, зробити висновок про відсутність вини ОСОБА_2 в скоєнні ДТП, оскільки на час скоєння ДТП ОСОБА_2 був погоничем лише своїх власних корів, але не був погоничем корови, що вискочила на проїжджу частину дороги і не був за неї відповідальним. Погоничем даної корови була інша особа, що свідчить про відсутність в діях погонича ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та неможливість накладення на нього адміністративного стягнення і обумовлює закриття справи провадженням з причини відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_11