Справа № 219/8414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВАГРОТРАНС», одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03 серпня 2016 року о 20 годині 30 хвилинна 688 кілометрі автомобільної дороги «Київ-Довжанськ-Харків» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5460», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що переситься, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при заносі на причепу на зустрічну смугу змусило водія автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_4, різко змінити швидкість та напрямок руху, зїхавши на обочину, який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив аварійну ситуацію для водія автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_4.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту громадянина України, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив в повному обсязі, зазначивши, що винним себе у скоєному правопорушенні визнає та просить не призначати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899304 від 03 серпня 2016 року (а.с. 2), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко