Справа №568/575/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

Секретар судового засідання: Гудко В.М.

За участю адвоката: ОСОБА_1

За участю адвоката: ОСОБА_2

За участю потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Радвилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Срібне, вул.. Шкільна, 28, Радивилівського району Рівненської області, не працююча, до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз»яснено.

Встановив:

08 лютого 2016 року о 16.55 год. на автодорозі Т-18-16 «Східний під»їзд до м. Радивилів» 2 км+480м в м. Радивилів на вул.. О.Невського Козак Валентина Михайлівна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила правила проїзду нерегульованих перехресть, перед поворотом ліворуч на вул. Довбуша, не надала перевагу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі прямо їй назустріч, і допустила зіткнення з цим автомобілем НОМЕР_2, та в подальшому з автомобілем НОМЕР_3. В результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 на виклики в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 її адвокат ОСОБА_1 заявив, що ОСОБА_4 не визнає своєї вини у скоєнні даного адміністративного правопорушення. Показав, що зі слів ОСОБА_4 у вказаний день і час вона дійсно керувала згаданим транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на вказаній ділянці дороги. Під час здійснення нею повороту ліворуч її автомобіль несподівано заглох і в той час, коли вона намагалася завести автомобіль, в її автомобіль в»їхав автомобіль марки «ВАЗ 2107», який рухався по зустрічній смузі руху на великій швидкості. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте винність її доводиться іншими доказами по справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що у вказаний день і час він власним автомобілем НОМЕР_3 хотів виїхати із вул.. Довбуша нв вул.. О. Невського в м. Радивилів, Проте побачив, що по вул.. О.Невського по смузі руху зі сторони с.Крупець в напрямку центу міста рухається автомобіль марки «ВАЗ 2107» зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., і зупинився, щоб пропустити даний автомобіль. В той же час він побачив, що по зустрічній смузі руху рухався автомобіль марки «RENAULT KANGOO», який несподівано раптово почав здійснювати поворот вліво перед автомобілем марки «ВАЗ 2107». І в цей час відбулося зіткнення автомобілів марки «ВАЗ 2107» і марки «RENAULT KANGOO» на смузі руху автомобіля «ВАЗ 2107». Від удару автомобіль НОМЕР_1 відкинуло і він вдарився в автомобіль потерпілого та пошкодив його. Вийшовши з автомобіля потерпілий підійшов до місця водія автомобіля НОМЕР_1 і побачив, що за кермом була жінка, як тепер йому відомо ОСОБА_4. В салоні автомобіля було чути різкий запах алкоголю. Крім водія в салоні автомобіля знаходилася вагітна жінка, яка сиділа на передньому сидіння, та невідомий чоловік, який сидів на задньому сидінні. Потерпілийтакож підійшов до автомобіля «ВАЗ 2107» і побачив, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5. Потерпілий зателефонував в поліцію і швидку медичну допомогу. В той час невідомий чоловік вийшов із салона автомобіляНОМЕР_4 і пішов в невідомому напрямку.

Аналогічне встановлено з показів представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2.

З показів ОСОБА_6 , особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що у вказаний день і час він в складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце ДТП на перехресті доріг вул.. ОСОБА_7 і вул.. Довбуша в м. Радивилів. В ДТП зіткнулися і були пошкоджені три автомобілі. Зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля марки «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_5.. Також був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3. За кермом автомобіля НОМЕР_1 перебувала ОСОБА_4, в салоні на пасажирському сидінні перебувала вагітна жінка. Оформляли дану дорожно-транспортну пригоду слідчі Радивилівського ВП. Всіх водіїв забрали на медичне освідчення. В травні 2016 році кримінальне провадження по факту даної ДТП було закрито, а відносно ОСОБА_4 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження № 0000042 від 08.02.2016 року встановлено, що кримінальне провадження відкрите за ч.1ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 лютого 2016 року о 16.55 год.на перехресті вул..ОСОБА_7 і вул.. Довбуша в м. Радивилів за участю автомобілів. «RENAULT KANGOO» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 та «RENAULT Megane» номерний знак НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3В.(а.к.п.5)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2016 року і схеми до нього та фото таблиць встановлено місце зіткнення автомобілів і місце їх знаходження після ДТП.(а.к.п.9-19)

Дані докази підтверджують покази дані в судовому засіданні потерілим ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

З Постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2016 року слічого ОСОБА_8 встановлено, що кримінальне провадження закрито в зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України. Копія постанови направлена начальнику Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124,ч.1ст.130 КУпАП.(а.к.п.121-124)

З мотивувальної частини даної постанови встановлено, що причиною даної дорожнього-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Постанова учасниками кримінального провадження не оскаржувалася і набрала законної сили.

ОСОБА_4 порушила вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, який передбачає наступне: «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов»язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Порушення ОСОБА_4 п.16.13 Правил Дорожнього руху України перебуває в причинно-наслідковому зв»язку з обставинами, що настали, тобто в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Покази представника ОСОБА_4 її адвоката ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_9 не заслуговують на увагу і спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.07.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи фактичні обставин справи та керуючись ст.ст.124, 38, 247 п.7 КУпАП,

Постановив:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Срібне Радивилівського району, Рівненської області про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 05.08.2016 року.

Суддя Л.І.Прачук