overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5206/16-п
Провадження № 3/361/1250/16
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року близько 23 години 00 хвилин на вул. Драгоманова в м. Бровари Київської області біля будинку № 125, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку вул. Фіалковської, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не зменшив швидкості та здійснив наїзд на зелені насадження та бордюр ний камінь. В результаті ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 16.08.2016 р. пізно у вечорі керував автомобілем марки «Форд» по вул. Драгоманова в м. Бровари та наїхав на бордюр, як наслідок колесо автомобіля отримало незначні механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4378/16-п
Провадження 3/362/1285/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-
в с т а н о в и в:
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 28.08.2016 року близько 17 год. 50 хв. прибув із звільнення з явними ознаками алкогольного вживання спиртних напоїв та перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, визнав, просив суд суворо його не карати та обіцяв не допускати такого в подальшому.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме матеріалами по адміністративному правопорушенню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 362/3631/16-п
Провадження 3/362/1076/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського ВП Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 02.07.2016 року в м. Васильків по вул. Фрунзе здійснив незаконну торгівлю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 160 КУпАП.

Правопорушник під час розгляду справи в судовому засіданні вину визнав у скоєному щиро розкаювався та просив його суворо не карати.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/3634/16-п
Провадження 3/362/1079/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського ВП Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів від 09.07.2016 та 10.07.2016 року про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 09.07. та 10.07.2016 року в м. Васильків по вул. Фрунзе здійснив незаконну торгівлю, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 160 КУпАП.

Правопорушник під час розгляду справи в судовому засіданні вину визнав у скоєному щиро розкаювався та просив його суворо не карати.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/4481/16-п
Провадження 3/362/1298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:вул. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Біла Церква, працюючого директором ПП «Укрінструментсервіс», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про те що 04.09.2016 року о 13 год. 10 хв. на 37 км. а/д Київ-Одеса керуючи мотоциклом «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду нього. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

14 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Біла Церква, та для забезпечення реалізації мети адміністративного стягнення (ст. 23 КУпАП), дотримання правил накладення адміністративних стягнень (ст.ст. 33-35 КУпАП) справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
Справа № 366/2411/16-п
Провадження №3/366/1564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2016 року близько 12 год. 00 хв. за адресою с. Феневичі по вул. Семененка, 1 ОСОБА_1

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 376870, складеного 12.08.2016 року відносно ОСОБА_1, не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1,31.07.1947року народження, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП направити до Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 369/6772/16-п
Провадження № 3/369/2039/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292699 від 20.07.2016 року ОСОБА_1 19.07.2016 року о 22.40 год. в м. Вишневе керував автомобілем VW Caddy, державний номерний знак ЗАК 1009 по вул. Жовтнева на регульованому перехресті з вулиці Святошинська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю OPEL Omega, д/з 548-02 КК, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями, правопорушника, потерпілої сторони та пасажирів, які перебували в салоні автомобіля, а також поясненнями свідка, рапортом поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6790/16-п
Провадження № 3/369/2057/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297196 від 18.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі, а також на схемі не зазначено, де саме по вул. Гагаріна с. Дмитрівка сталася дана дорожньо-транспортна пригода. Також на схемі відсутні заміри та привязка до місцевості.

Усунення даних недоліків обставин протоколу та наданих матеріалів необхідні для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АП2 № 297196 від 18.07.2016 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа № 370/1732/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року близько 18 годин 10 хвилин в с. Юрів Макарівського району Київської області по вул. Зарічанська, 19а, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко