№ 201/3462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши клопотання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Заступником начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду направлено клопотання, в якому ставиться питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення останнього з огляду на наступне.

Статтею 321-4 КУпАп передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст. 173-2 КК України, яка не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

18.04.2016 р. направлений виклик до кримінально виконавчої інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська на 18.05.2016 рік. За викликом останній не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому було направлено повторний виклик на 28.04.2016 року, однак він знову не з'явився.

29 квітня 2016 року та 18 травня 2016 року було направлено запит до Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо перевірки факту проживання ОСОБА_2 за місцем його проживання. Направлено запит до адресно-довідкової служби щодо зясування реєстрації місця проживання порушника та запит до військкомату Жовтневого району м. Дніпропетровська.

07.06.2016 року порушник був доставлений співробітниками поліції до Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ, в результаті чого був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, співробітниками КВІ Жовтневого району складено довідку про проведення бесіди із останнім, в якій порушник власноруч зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також зясовані анкетні дані ОСОБА_2

Порушник надав письмове пояснення . в якому повідомив, що проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 та постійно буде проживати за цією адресою.

01.08.2016 року до Жовтневого РВ м. Дніпропетровська м. Дніпропетровська КВІ надійшли матеріали з Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ щодо факту проживання ОСОБА_2 З рапорту інспектора КВІ було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться автогаражний кооператив «Спутник» та під номером 143 знаходиться гараж. В якому проживає ОСОБА_3, який є господарем і повідомив, що ОСОБА_2 він не знає та останній ніколи не мешкав за даною адресою.

11.08.2016 року старшим інспектором Каджаєвою О.С. було здійснено телефонну розмову з матір'ю ОСОБА_2 В ході розмови з ОСОБА_4 було встановлено, що її син два дні проживав у неї за адресою: м. Павлоград, вул. С-Ценського, б.38, однак поїхав до м. Дніпро. Постійного місця проживання порушник не має, постійно вживає алкогольні напої.

17.08.2016 року було здійснено телефонну розмову з колишньою дружиною порушника, яка пояснила, що останній раз свого колишнього чоловіка вона бачила у лютому 2016 року, де той може проживати їй не відомо.

Виходячи із вищевикладеного, порушник свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи із вищевикладеного, порушник свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, без поважної причини не зявляється до інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська, підтверджуючих документів поважної причини невиходу для відпрацювання громадських робіт не надає.

Крім того, згідно даних облікової картки порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт № 21/16, вбачається, що ОСОБА_2 не відпрацьовував часи виконання призначеного йому адміністративного покарання та свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт із урахуванням того, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин накладених постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 змінити адміністративним арештом на строк шість діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Виконання постанови суду доручити співробітникам Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова набрала законної сили:

Суддя:ОСОБА_5