overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1465/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.04.2016 р. близько 16 год. 30 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№016452 від 26.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи про адмінправопорушення надійшли на розгляд до суду 02.08.2016 р., а порушник тричі не з'являвся на виклик до суду, на дату судового засідання сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1605/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ВЧ 4252 м. Хмельницький, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2016 р. близько 23 год. 20 хв. на а/д Житомир-Чернівці 206 км + 500 м, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. 11122ТС, рухаючись в напрямку м. Хмельницький, не обрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№421704 від 22.08.2016 р., схемою наслідків ДТП від 21.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 689/633/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, ОСОБА_1, який 11.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності Ярмолинецьким ВП за ч.2 ст.178 КУпАП, 15.01.2016 року близько 22 год. 45 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва напроти відділення поліції, перебував в пяному вигляді, нестійко стояв на ногах, падав, заважав руху транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, ухвалу суду про його привід від 09.08.2016 року не виконано.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Санкцією ч.3 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Таких доказів не надано і після доопрацювання вказаної справи.

У звязку з цим суд вважає, що у ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.247, ч.3 ст.178,283,284 КУпАП,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 3/679/380/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року ОСОБА_1 в 19 год. 25 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер Алкотестер, покази якого склали 1.53 %.

Його дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421471 від 04.07.2016 року, відповідно до якого того ж числа, в 19 год. 25 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності ОСОБА_1керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер Алкотестер, покази якого склали 1.53 %.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/2061/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором заправки ТзОВ «Лан», не одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2016р. біля 02 год. 37 хв. в с.Радківці Старокостянтинівського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення, доповнивши, що вночі 13 серпня 2016р. випив дві пляшки пива алкогольного після чого керував автомобілем та був затриманий працівниками поліції.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421623 від 13.08.2016р., даними тесту щодо результатів огляду на стан спяніння спеціального технічного приладу alcotest 6810 від 13.08.2016р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 685/889/16-п
Провадження № 3/685/475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, доставленого приводом, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1983 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол серії АА № 357881 про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року згідно якого 07 липня 2016 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Теофіпольського районного суду від 08.09.2016 року ОСОБА_1, до суду, для розгляду справи, доставлено приводом.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07 липня 2016 року посварився із матірю та став обзивати її нецензурними словами, так як вона сховала від нього горілку, через те що він, ОСОБА_1, вже був пяний.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357881 від 07.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2С, які містяться у матеріалах справи.

Згідно протоколу медичного огляду від 07.07.2016 року ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Новоставецької сільської ради за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1, зарекомендував себе з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, скарг на його поведінку не надходило.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не вбачається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

16.06.2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, що по вул. Миру, 29, в с. Малиничі Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій, крім того, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №013673 від 21.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком інспектора Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області за результатами проведення перевірки за даним фактом.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 р., близько 07.30 год., в ході проведення огляду присадибної ділянки №5 по вул. Незалежності с. Корчунок Хмельницького району, виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував три рослини, які згідно висновку експерта №498 від 01.07.2016 року відносяться до рослини коноплі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №013629 від 21.07.2016 року, висновку експерта №498 від 01.07.2016 року, протоколу обшуку та його письмовими поясненнями.

Відповідно до постанови слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.07.2016 р. кримінальне провадження за даними обставинами закрито.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/641/2873/2016 Справа № 641/7527/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: Харківська обл.., . Хролі АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2016 року о 23,00 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду, 175 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду ( електричну опору), від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки та з місця пригоди ОСОБА_1 уїхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 36 КоАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 122-4, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1465/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ№016452 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 23.04.2016 р. близько 16 год. 30 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов