overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 15:10 год. керуючи автомобілем «Опель Вектра» н.з/ RPZ 26685 у м.Львові по вул. О. Степанівни, 44, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до постороніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на препарований автомобіль НОМЕР_1, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушила п.10.9. ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №373487 від 29.07.2016 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1. доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником ТзОВ «Мій Офіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07.2016 року о 11:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові по вул. Кульпарківська, 20 не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» н.з. 141022, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №085295 від 31.07.2016 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Укрсвіт-2008», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 16:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ZASLAW D-653 н.з. ВС 4185 ХР у м.Львові по вул. Зелена, 251, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу, дотриматись безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив обрив контактної мережі тролейбусної лінії, які впали на проїздну частину дороги та пошкодили автомобіль НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та пошкодження електролінії ЛКП «Львівелектротранс», чим порушив п.2.3(б)п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №093452 від 29.07.2016 року.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Укрсвіт-2008», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 16:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ZASLAW D-653 н.з. ВС 4185 ХР у м.Львові по вул. Зелена, 251, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №093453 від 29.07.2016 року, копію схеми місця ДТП, копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія рапата та пояснення учасників ДТП), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 460/3824/16-п
Провадження №3/460/1978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 04 серпня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. на узбіччі перехрестя автодоріг біля с.Бірки Яворівського району Львівської області здійснював торгівлю продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, надісланою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала обставини скоєного правопорушення, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., з конфіскацією предмета торгівлі.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 594/855/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від тимчасово виконуючого обов»язки начальника Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська АДРЕСА_1, громадянина України, зі слів одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала Подільська по вул.Юрдиги, 19, Борщівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак Г8024ТЕ, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль марки Фольксваген пассат, державний номерний знак JS 7212, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований на території ресторану «Тридев»яте царство», внаслідок чого автомобіль Фольксваген -пасат отримав механічні пошкодження у виді пошкодження лакофарбового покриття на передньому бампері з правої сторони, розбиття покажчика повороту з правої сторони, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043463 від 13.08.2016 року, доданою до такого схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід обрати стягнення у виді штрафу, визначаючи таке як необхідне й достатнє.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №606/728/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 бизько 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї спів жительки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, хотів вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001695 від 06 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1252/16-п
Постанова

Іменем України

19 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, області працює водієм ТОВ Микулинці Бровар.

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

23 червня 2016 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 в смт. Березовиця по вул. Микулинецькій, Теребовлянського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Даймлер» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху установлених межею, допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль марки «Форд » д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 210994» н.з. ВО 5656 АМ, який знаходився під керуванням ОСОБА_4, під час даного ДТП автомобілі дістали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050992 від 23 червня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 23 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/1040/16
Провадження № 3-в/601/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання Кременецького РВ КВІ УДПС України в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді 32 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького РВ КВІ УДПС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді 32 годин громадських робіт, оскільки він відбув чотири години громадських робіт згідно графіку виходу на роботу та в подальшому з 29.07.2016 року на роботу не виходив. Станом на 26.08.2016 року ОСОБА_1 з призначених 32 годин громадських робіт відбув лише чотири. Тому представник Кременецького РВ КВІ УДПС України в Тернопільській області просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, який призначений постановою Кременецького районного суду від 13 червня 2016 року на адміністративний арешт строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/634/16-п

Справа № 3/600/189/2016

06 вересня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І-ї групи,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року близько 14 години ОСОБА_2 в с.Денисів в громадському місці на прибудинковій території та в столовій будинку для престарілих чинив хуліганські дії, виражався нецензурними словами, виганяв з будинку працівників.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003098 від 31 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він є інвалідом першої групи.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом першої групи, підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0180211, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284, 291, 294, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно