справа № 208/5358/16-п
провадження № 3/208/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 р. о 04:40 год. в м. Камянське на вул.. Тараса Шевченка керував автомобілем Форд АЕ6472НТ з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниці ока на світло, почервоніння очей, невиразна мова), на законну вимогу пройти медичний огляд в присутності двох свідків на стан наркотичного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він повністю не згоден. Він на автомобілі форд, яким керував рано вранці, рухався до м. Дніпропетровськ на роботу, він працює у приватного підприємця на будівельних роботах. Працівникам поліції, які його зупинили, пояснив, що він не вживає наркотичні засоби, дуже поспішає на роботу, його чекає машина з бетоном, хто йому буде відшкодовувати збитки, якщо він вчасно не приїде, тому він відмовився їхати на медичне обстеження. Вважає, що його не мали права зупиняти, складати протокол, працівники Дніпродзержинської міліції ставляться до нього упереджено, у нього з ними не вперше виникають конфліктні ситуації. Від підпису в протоколі він відмовився, свідки були присутні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що її чоловік не вживає наркотики, 26.08.2016 року він не перебував в стані наркотичного спяніння, поспішав на роботу, якби запізнився, були б дуже великі збитки, хто б їх відшкодовував, працівники поліції, з того часу як у чоловіка зявився цей автомобіль упереджено до нього ставляться, кілька днів назад нанесли йому тілесні ушкодження. У них дитина вступила на навчання до технікуму, їм потрібні гроші, без автомобіля вони також не можуть, вони працюють в одного приватного підприємця, не можуть добиратися до роботи іншим транспортом, окрім автомобіля.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, розділ 1, пункт 7: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення

В наказі «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» є перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, а не наркотичного, отже, наявність або відсутність наркотичного спяніння після огляду працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу і запідозрення перебування водія в такому стані, можливо встановити в спеціалізованому медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №272178 від 26.08.2016 року, пояснення правопорушника, суд вважає що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 272178, поясненнями самого водія ОСОБА_1, який підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у звязку з тим, що дуже поспішав на роботу, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського Дніпродзержинського ВП ст.. с-нт ОСОБА_5, який провів огляд водія на стан наркотичного спяніння і встановив такі ознаки, що знижують увагу та швидкість реакції а саме, - не реагування зіниці ока на світло, почервоніння очей, невиразна мова, що дало йому підстави вважати, що водій перебуває у стані спяніння.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко