Провадження № 3/537/1063/2016
Справа № 537/4341/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше накладено адміністративне стягнення постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.01.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 під час перевірки ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року, а саме заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні після розяснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 вину визнав повністю. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він з поважних причин порушив заборону виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. ОСОБА_2 пояснив, що він став на шлях виправлення, офіційно працює на посаді оператора мийної установки в ТОВ "Кремойл", що розташоване в м. Кременчук проїзд 40-річчя ДАІ, 1г. 20.07.2016 року ОСОБА_2 працював з 08:00 год. до 22:00 год., що підтверджено довідкою підприємства №01/08 від 01.08.2016 року. А тому до 22:00 не встиг повернутися до місця мешкання, щоб виконати обмеження, встановлені щодо нього адміністративним наглядом. Робота в ТОВ "Кремойл" є постійним джерелом доходу для ОСОБА_2, що дає можливість виправитися та не вчиняти нових злочин. У зв'язку з економічною кризою в країні ОСОБА_2 не зміг знайти собі інше місце роботи з робочим графіком до 22:00 год., який відповідає обмеженням, встановленим щодо нього адміністративним наглядом.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №431756, складеним 25.07.2016 року інспектором ВП №1 ОСОБА_3 з визнавальними поясненнями ОСОБА_2, в яких він пояснив, що 20.07.2016 року був відсутній за місцем помешкання, оскільки перебував на роботі (а.с.2), рапортом інспектора ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.07.2016 року (а.с.3).

Відповідно до довідок №27/07 від 07.07.2016 року, №01/08 від 01.08.2016 року ОСОБА_2 працює на ТОВ «Кремойл», та займає посаду оператора мийної установки. 20.07.2016 року працював з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., в звязку з робочою необхідністю.

Хоча ОСОБА_2 з поважних причин порушив правила перебування під адміністративним наглядом, проте суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що 20.07.2016 року ОСОБА_2 порушив правила перебування під адміністративним наглядом з поважних причин, лише 05 хвилин був відсутній за місцем мешкання після встановленої адміністративним наглядом заборони не виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год., суд вважає малозначимим вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв'язку із малозначимістю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1