overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1043/16-п
Провадження № 3/545/426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2016 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в домогосподарстві за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи допитаним, ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив що дійсно, 30.07.2016 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в домогосподарстві за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, також пояснив, що посварився з дружиною через вживання нею спиртних напоїв, оскільки у них на утриманні перебуває малолітня дружина. Щиро розкаявся, обіцяв що більше так не вчинятиме.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.С.Кіндяк
Справа № 545/2869/16-п
Провадження № 3/545/406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1999року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадинки України, не працююча, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо, за ст. 175 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2016 року близько 08 год. 40 хв. в с. Тахтаулове, на зупинці громадського транспорту «Незалежності» курила цигарки «Стайл», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення, вкзала що курила разом з подругою ОСОБА_2, обіцяла більше так не вчиняти

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.175 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: І.С.Кіндяк
Справа № 545/2649/16-п
Провадження № 3/545/417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не інваліда, одруженого, працюючого заступником директора в ФОП Чеверда, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2016р., о 00год.10хв. в районі 365 км автодороги Київ-Харків, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: намагався вчинити бійку з працівниками поліції, на законні вимоги не реагував, хапав працівників поліції за формений одяг, внаслідок чого був затриманий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснивши, що 26.06.2016р. він дійсно перебуваючи в стані алкогольного на вимоги працівників поліції не реагував, і як наслідок був затриманий. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, рапортами, витягами з ЄДРДРЮ, відеодоказом який міститься на СD - дискові в матеріалах справи, особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 185, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів, шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк
Справа № 548/1277/16-п
Провадження №3/548/352/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого 106-1 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 26.08.2016 року і станом на 29.08.2016року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч.2 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській областіу зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 548/1278/16-п
Провадження №3/548/353/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2016 року м.Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1, 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали серія АА №367057 від 24.06.2016 року та серія АА №433762 від 22.07.2016 року від Хорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ст. 173-2 ч.1, 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 26.08 року і станом на 29.08.2016 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Крім того в змісті протоколу про адміністративне правопорушення суть викладених в протоколі обставин взагалі не відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 173-2КпАП України, а саме: немає доказів того, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій порушника за ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, 2 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській областіна дооформлення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 550/824/16-п
Провадження № 3/550/315/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, 03.02.1963р.н., уродженки та жительки смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. Горького, 2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, не працюючої, ідент. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у с т а н о в и в:

20.08.2016р., близько 20.00 год., гр. ОСОБА_1, в смт. Чутове Полтавської області по вул. Дружби, 23 вчинила сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, хапала за одяг, чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 437686 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушниці (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.2-3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/825/16-п
Провадження № 3/550/316/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 107, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

25.07.2016 р. близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома по вул. 40-річчя Перемоги, 107, в с Зеленківка Чутівського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, виганяв її з будинку, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, причиною якого є нервове збудження, дратівливість після повернення із зони АТО. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, з дружиною він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 437681 (а.с. 1), висновком щодо результатів медичнго огляду ( а.с. 2), поясненнями свідка (а.с. 3) та особистими поясненнями правопорушника (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/774/16-п
Провадження № 3/550/295/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 02.07.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

12.08.2016 р. близько 19 год. водій ОСОБА_1 в с. Вільниця Чутівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21093, ДНЗ ВІ 7617 ВН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 162493 та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/4458/16-п
Провадження №3/554/1142/2016
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: м.Харків, пр.. Перемоги, 57б, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул..Калініна від вул.. Алмазна в напрямку вул..23 вересня та в районі будинку № 17 по вул. Калініна не витримав безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості і скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 та на припаркований автомобіль НОМЕР_4, чим порушив п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков