Справа № 488/2001/16-п
Провадження № 3/488/1060/16
ПОСТАНОВА

15.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, 1.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 15 годині 43 хвилин в м. Миколаєві на вул.Артема вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме - відмовився пред'являти для перевірки документи, зазначені в п.2-1 ПДР України- посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у злісній непокорі законному розпорядженню та вимозі працівника поліції не визнав у повному обсязі; суду показав, що в цей день він транспортним засобом не керував, а спав за кермом; у нього не було ні документів на автомобіль, ні прав, тому він і відмовився їх надавати.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 010530 від 01.05.2016 року; рапортами співробітників УПП у м.Миколаєві ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких 01.05.2016 року під час автопатрулювання екіпажем Кант-0205 у складі співробітників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їм надійшло орієнтування, що водій автомобіля НОМЕР_1 керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Даний автомобіль був ними виявлений, він рухався по вул.Артема. Вони його зупинили, водій перебував у стані алкогольного сп'яніння. (невнятна мова, нечітка хода, почервоніння обличчя). На прохання надати для перевірки документи, водій не реагував, заперечуючи своє керування автомобілем взагалі, вів себе неадекватно та агресивно, висловлювався до їх адреси нецензурною лайкою, намагався втекти з місця події. Після прибуття на допомогу екіпажу Кант-252 у складі співробітників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 водія було доставлено до Корабельного ВП для з'ясування його особи та проведення освідування, були застосовані спеціальні засоби наручники та фізична сила;

відеозаписом з реєстратора автомобіля співробітників УПП у м.Миколаєві, відповідно до якого достеменно вбачається, як ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля НОМЕР_1 та здійснює рух у зустрічному напрямку до автомобіля співробітників УПП у м.Миколаєві, надалі, на вимогу поліцейських паркується з правого боку на узбіччі та після підходу до нього співробітників поліції робить вигляд, що він відпочиває в автомобілі, своє керування автомобілем заперечує; відповідає плутано та нерозбірливо, після виходу з автомобіля має хитку ходу, веде себе агресивно та неадекватно, висловлюючись в бік співробітників поліції нецензурною лайкою, відмовляючись виконувати їх законні вимоги щодо надання документів.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП - у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків,

Відповідно до статті 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобовязує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення накладено бути не може та провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 , п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Т.М. Головіна