Справа № 426/1170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172 20 КУПАП, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець
командир 2-го автомобільного взводу військова частина польова пошта НОМЕР_1 , -

встановив:

06 березня 2016 року о 08-25 годині ОСОБА_2 був затриманий Військовою службою правопорядку в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч п/п НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 06 березня 2016 року о 08-25 годині його було затримано Військовою службою правопорядку в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч п/п В 2581. У скоєному щиро розкаявся.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що підтверджується постановами Сватівського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року по справі № 426/919/16-п, від 09 лютого № 426/469/16-п, від 02 лютого 2016 року по справі № 426/194/16-п, від 22 січня 2016 року по справі № 426/52/16-п, від 23 грудня 2015 року по справі № 426/6937/15-п, від 02 грудня 2015 року по справі № 426/5742/15-п.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 07 березня 2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 214 від 06.03.2016 року, у відповідності з висновками якого ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння, внаслідок вживання невідомої речовини, ймовірно сурогатів алкоголю.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно службової характеристики за місцем проходження військової служби характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення щире розкаяння.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлені.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 23, 33, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів ККД 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 9690 /дев`ять тисяч шістсот девяносто/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.А. Гашинський