П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 296796 від 30.06.2016 року, 30.06.2016 року об 11:54 годині за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 26/9, ОСОБА_1 здійснювала продаж продуктів харчування без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення повістки, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 була повідомлена працівниками правоохоронних органів, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно неї 13.07.2016 року о 10:00 годині у Дніпровському районному суді м. Києва. Разом із тим, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м. Києва, зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду 14.07.2016 року. Дані обставини свідчать про порушення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання протягом трьох днів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/11146/16п (провадження № 3/755/4808/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: