Номер провадження 3/498/462/16
Справа № 498/1067/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», який проживає та зареєстрований адресою: с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»» державною екологічною інспекцією в Одеській області з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами встановлено те, що ОСОБА_2, являючись директором ТОВ «Моноліт», допустив провадження господарської діяльності при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних (організованих, неорганізованих) джерел викидів, які є у наявності у робочому стані у ТОВ «Моноліт»: відомча АЗС, зварювальне обладнання, зерноочисне обладнання, обладнання для протруювання насіння, обладнання майстерні та вулканізації, опалювальне обладнання приміщень, чим порушив пункти 30, ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки-виклику рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання правопорушника, про що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне поштове повідомлення, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000691 від 15.08.2016 року, актом за результатами перевірки ТОВ «Моноліт» від 12.08.2016 року, відповідно до якого у товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» виявлено наступні недоліки:

-відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря;

-не проведена інвентаризація джерел викидів товариством;

-відсутні обгрунтовюючі матеріали;

-відсутній відповідний дозвіл або декларація на утворення відходів за 2014-2016 роки;

-не ведеться первинний поточний облік утворення відходів за формою 1-ВТ;

-не здійснюється статистичне звітування по утвореним власним відходам (відпрацьовані шини, акумуляторні батареї, масла та мастила, використані обтиральні матеріали, упаковка від використаних агрохімікатів).

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням, встановлених фактичних обставин у справі, враховуючи те, що правопорушник користувався надрами буз необхідних дозволів протягом тривалого часу, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська