Провадження № 3/127/5685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №010317 від 16.07.2016 року зазначено, що 16.07.2016 року о 22.18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані збудженості, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме здійснював умисні дії психологічного характеру, що полягали в ображанні нецензурною лайкою, погрозах фізичним насиллям та вимаганні грошей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.2);

- рапортом інспектора поліції (а.с.5);

- поясненням (а.с 4).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показами, наданими в судовому засіданні, працівника поліції ОСОБА_4, який здійснював затримання ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.6).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику особи правопорушника, та ступінь його вини, не визнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність каяття у його вчиненні, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком у 7 (сім) діб.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 13.05 год. 06 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 275,60 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: