Провадження 3-5293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 329888 від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 31.07.2016 року о 23.00 год. в м. Київ на просп. К. Комарова 28, керував автомобілем НОМЕР_2, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3 в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПРД, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 329889 від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 31.07.2016 року о 23.00 год. в м. Київ на просп. К. Комарова 28, керував автомобілем НОМЕР_2, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.07.2016 року о 23.00 год. в м. Київ на просп. К. Комарова 28, керував автомобілем НОМЕР_2, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3 в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПРД, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 329889 від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 31.07.2016 року о 23.00 год. в м. Київ на просп. К. Комарова 28, керував автомобілем НОМЕР_2, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 серія 329888, даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 серія 329889, схемою місця пригоди доданої до протоколу, поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.