Справа № 344/5646/16-п
Провадження № 33/779/148/2016
Категорія ст.124 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Вилка С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Згідно з постановою суду першої інстанції, 22.04.2016 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки « Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі вул.Хіміків в місті Івано-Франківську і виїжджаючи на головну дорогу вул.. Галицька в порушення вимог пунктів .2.3(б),16.11 «Правил дорожнього руху України» не надав перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу та клопотання, де просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції від 29 червня 2016 року щодо нього. Свою позицію мотивує тим, зокрема, щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження тим, що він не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції, а копію постанови отримав лише 11 липня 2016 року. Щодо постанови в цілому, то він вважає її незаконною та необґрунтованою, так як суд його належним чином про розгляд справи не повідомив чим порушив його право на захист, а також протокол не відповідає фактичним обставинам справи і не може бути доказом у справі, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає що пригода трапилась не з його вини, оскільки він їхав на своїй полосі руху і на нього наїхали.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 29.06.2016 року ОСОБА_2 подав19 липня2016 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 289 КУпАП строку.

Враховуючи те , що в матеріалах справи містяться відомості про те, що два рази розгляд даної справи в суді першої інстанції перносився за клопотанням ОСОБА_2(а.с.13,16), що про її розгляд 29 червня 2016 року його було повідомлено у встановленому законом порядку (а.с.20), копія постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення йому була надіслана 07 липня 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 26.07.2016 року вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляціне оскарження ОСОБА_2 немає, його покликання про порушення його права на захист , оскільки він про місце і час розгляду справи не був повідомлений, а постанову суду щодо нього йому не було надіслано не заслуговують на увагу, так як спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 рокуповернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Вилка