ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали,що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа № 3/640/3182/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №347341 від 31.07.2016 року складеним інспектором батальйону 1 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2, зазначається, що 31.07.2016 року о 10 годині 45 хвилин гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (в загальному тамбурі між сусідніми квартирами) поширював неправдиві чутки, які можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, а саме усні висловлювання стосовного того, що співробітники патрульної поліції прибувають на виклики заради неправомірної вигоди.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши., що його дії не містять склад адміністративного правопорушення, оскільки він лише висловив свої міркування та оціночні судження, на які він, згідно Конституції України, має право.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Ст. 173-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 поширював неправдиві чутки, які могли викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, в судовому засіданні судом встановлено не було, то наявні підстави для закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша