Провадження №3/760/3962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідним фахівцем Служби безпеки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 р. о 08 год. 38 хв. по парковій дорозі по проспекту Перемоги, 37, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 27 травня 2016 р. приблизно о 08 год. 40 хв. рухався по парковій дорозі за адресою проспект Перемоги, 37, в м. Києві на автомобілі НОМЕР_2, здійснив розворот, проїхав вперед та зупинився. До нього підбігла водій ОСОБА_2 та повідомила, що він пошкодив її автомобіль. Зазначає, що на його автомобілі пошкодження відсутні та ніякого зіткнення він не відчув, тому участь в даній дорожньо-транспортній пригоді заперечував. Складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував. Також повідомив суду, що йому невідомо звідки з'явилась синя фарба автомобіля марки «Opel Calibra» на бампері його автомобіля, як це зафіксовано даними про пошкодження транспортних засобів у схемі ДТП.

Водій ОСОБА_2 пояснила суду, що в день час та місці відповідно до протоколу вона рухалась на автомобілі НОМЕР_4, синього кольору, не доїжджаючи до перехрестя помітила автомобіль НОМЕР_5, який здійснював розворот. Хоча він мав їй надати дорогу, вона зупинилась, щоб пропустити його. Водій автомобіля «Volkswagen Caddy», продовжуючи маневр розвороту, став рухатись заднім ходом та вдарив її автомобіль своїм заднім бампером.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд виходить з того, що автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 рухався прямо по головній дорозі, остання не створювала перешкод або небезпеки для інших учасників руху, крім того, вжила можливих заходів для зупинення транспортного засобу в момент виникнення перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснював маневр розвороту та, крім того, здійснював рух заднім ходом. Тому, ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації мав діяти відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху та під час руху заднім ходом переконатись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, або скористатись допомогою сторонніх осіб.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2016 р. зафіксовано пошкодження заднього бамперу автомобіля НОМЕР_5, а також сліди синьої фарби та легкі потертості, відповідно у автомобіля НОМЕР_4, пошкоджено передній бампер, наявні тріщини та подряпини. Аналіз наведених пошкоджень вказує на безпосередню участь автомобіля НОМЕР_5, в даній дорожньо-транспортній пригоді.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б вказували на відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: