overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5897/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року о 12-00 год в м. Бердянську по вул. Захисників України від вул. Ля - Сейнська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 на перехресті з вул. Італійська та виконуючи обгін автомобіля НОМЕР_3, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному повністю визнав та пояснив, що допустив дане порушення неумисно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6А Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а також визнана самим порушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213,221,283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 311/2441/16-п
Провадження№3/311/563/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ФГ «Промінь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року встановлено не подання керівником ФГ «Промінь», яке розташоване за адресою: вул. Чкалова, 143, с. Промінь, Василівський район, Запорізька область, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по єдиному податку четвертої групи згідно податкової декларації № від 16 лютого 2016 року, термін сплати 30 липня 2016 року, чим порушено чим порушено п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судовому засіданнв провину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації з єдиного податку четвертої групи № від 16 лютого 2016 року, копією фрагменту облікової картки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку посадовою особою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Судовий збір сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №333/4515/16-п
Провадження №3/333/979/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, внаслідок чого порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/3/660 від 25.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Дата документу 02.09.2016
Справа № 320/5115/16-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5115/16-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 02 вересня 2016 року на 08 годин 30 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд.11, на «13» вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 06.09.2016
Справа N 320/5406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою Запорізька область м. Мелітополь, вул. Белякова, 1, за статтею 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5406/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи 06 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити СДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на 20 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою Запорізька область м. Мелітополь, вул. Белякова, 1, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «20» вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити СДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до СДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: В.В.Кучеренко
Дата документу 05.09.2016
Справа № 320/2747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 021523 від 13.04.2016 року, 29 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, собака, яка належить гр-ну ОСОБА_1 перескочила огорожу, при цьому напала на гр-на ОСОБА_2, який знаходився на вул. Чапаєва в с. Костянтинівка.

У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.03.2016 року, а адміністративна справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду лише 02.09.2016 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 05.09.2016
Справа № 320/5628/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05 вересня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2016 року, ст. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи поза межами підрозділу відпочивав з друзями в кафе та вживав спиртні напої протягом всієї ночі, після чого прибув на службу до військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.
Факт скоєння правопорушення солдатом ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 31.08.2016 року, рапортом командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , службовою карткою ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 та аркушем бесіди від 30.08.2016 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Строк пред`явлення до виконання 05 грудня 2016 року.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 26.08.2016
Справа № 320/4888/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Північна, 1, м. Мелітополь, Запорізька область, ін. к. не відомо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2016 за ч.1 ст.130 КУпАП призначено покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року о 02 годині 28 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Запорізькій керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 517-59НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявися, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№309508 від 27.07.2016, поясненнями свідків.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУоАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Керуючись ст.33.40, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 26.11.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Л.Е. Пономаренко
Дата документу 02.09.2016
Справа № 320/5124/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг, вулиця Незалежності України, 310/1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 410/96,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5124/16-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 02 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «07» жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг, вулиця Незалежності України, 310/1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 410/96, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «07» жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГуНп в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко