ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови суду відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 42, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1154,70 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вироби з макаронного тіста, неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г. кожна, торговельної марки «Combino» в асортименті, країна виробництва Італія, загальною кількістю 20 упаковок (20 кг.); вироби з макаронного тіста типу «Fusilli», неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна, торговельної марки «Combino», країна виробництва Італія, загальною кількістю 10 упаковок (5 кг.). також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Заступник начальника УБзМП начальник відділу провадження в справах ПМП ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки зазначена постанова набула законної сили 25.04.2016 року, а Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС отримано дану постанову тільки 26.07.2016 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення піддягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання вищевказаної постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для звернення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2016 року №308/1868/16-п в адміністративній справі відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.472 МК України.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2016 року №308/1868/16-п до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Семерак І.О.