Провадження № 3/127/4872/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року о 13.40 год. у м. Вінниці по вул. Писарєва, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ Х 5 д.н.з. RP 39920 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав, пояснив, що вийшов з офісу і сів у свій автомобіль, щоб зачекати свого товариша. Автомобілем БМВ Х 5 д.н.з. RP 39920 у стані алкогольного спяніння не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що саме він викликав поліцію, оскільки бачив в дворі будинку, в якому проживає, автомобіль БМВ Х 5 д.н.з. RP 39920, яким керував водій з явними ознаками алкогольного спяніння. Останній зупинився, вийшов з автомобіля ледве тримаючись на ногах, знову сів у автомобіль і намагаючись розвернутись декілька разів прогазував та заглушив автомобіль. По приїзду поліції виявилось, що даним водієм був ОСОБА_1

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на лінію 102 надійшов виклик від громадянина ОСОБА_2 про керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Підїжджаючи на місце виклику, ОСОБА_3 бачив з свого службового автомобіля як за кермом автомобіля БМВ Х 5 д.н.з. RP 39920 перебував ОСОБА_1, який одним колесом зупинився на бардюрі. Згідно висновку медичного огляду, в останнього виявлений стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110154, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, висновком медичного огляду № 931 від 25.07.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що Речицький ОСОБА_1В є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1В вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1В та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя