Номер провадження 3/498/471/16
Справа № 498/1083/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Войкова», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Войкова», проведеною Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з питань щодо своєчасності сплати узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб встановлено те, що ОСОБА_2, являючись керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Войкова» несвоєчасно сплатив орендну плату з юридичних осіб, термін сплати 31.05.2016 року, 01.05.2016 та 31.03.2016 року, фактично сплачено 22.06.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи але в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61 серії АА № 383810, від 30.08.2016 року, актом за результатами перевірки від 26.08.2016 № 140/1513/03769054 та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська