Справа № 523/7090/16-п
Номер провадження 3/523/3017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

З протоколу серії АП2 № 457986, вбачається що 16.04.2016 року о 12 годні 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. М.Жукова, 30а не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобіль марки «Субару» здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 16.04.2016 року не спростовував, однак свою вину не визнав, та пояснив, що він дійсно здійснив легке зіткнення з автомобілем марки «Субару» та через декілька секунд автомобіль «Субару» почав швидко рухатися прямо та здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки «Опель».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Крім того, суд враховує ту обставину, за якої було встановлено, що факт зіткнення автомобіля марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2 не має жодного відношення до зіткнення автомобіля НОМЕР_4 з попереду зупинившимся автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3, про що свідчать пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 (а.с. № 3), на підставі цього суд приходить до висновку, що не може дати оцінку діям водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2, який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом зіткнення автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення минуло більш трьох місяців, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, звільнити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

Вилучене посвідчення водія серія ВАЕ № 929589, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв