overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1112/16-п

Номер провадження 3/530/191/16

01.09.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,Полтавської

обл.,не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року о 11 годині 45 хвилин в місті Зіньків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,який рухався по заду,в результаті даної ДТП завдані матеріальні збитки.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,який рухався по заду.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ),схема місця ДТП (а.с.2),пояснення (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1161/16-п

Номер провадження 3/530/200/16

01.09.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,Полтавської

обл.,не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в місті Зіньків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2,під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3,який рухався по головній дорозі,допустив ДТП.Завдав матеріальні збитки.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував ВАЗ 21099,д/н НОМЕР_4,під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3,який рухався по головній дорозі.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ),схема місця ДТП (а.с.2),пояснення (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3862/16-п
Провадження № 3/552/1139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює фрезерувальником на ДП «Знамя», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 24 червня 2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Індустріальна, 12, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої влаштував штовханину.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що сварку вчинила ОСОБА_2

Викликана в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2, до суду не зявилася, подала заяву, в якій пояснила, що не може зявитися в засідання через хворобу.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, або інші дії, що порушують громадський порядок.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 14.07.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи не знаходиться підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки зазначене в протоколі діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КуПАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4010/16-п
Провадження № 3/552/1180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює майстром на ПАТ «Полтаваобленерго», вул. Старий поділ, 5 у м. Полтаві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

23 липня 2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шведській, 20-а в м. Полтаві у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 115647 від 23.07.2016 року, довідкою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3777/16-п
Провадження № 3/552/1127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, інвалід III групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

15 липня 2016 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Соборності, 69 у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного спяніння голосно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1С свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснював, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, являється інвалідом III групи, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 257540 від 16.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння № 1153 від 15.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, являється інвалідом III групи, приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4562/16-п
Провадження № 3/552/1327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ГПЛ» Полтава, вул.Половки,70, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Європейська),18, кв.17, ід. номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ГПЛ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 року, чим скоїв продовжуване адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно пояснень, які містяться в протоколі вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №189 від 18.08.2016 р., актом від 20.07.2016 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ГПЛ» за період 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4540/16-п
Провадження № 3/552/1319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шевченка,5а, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2016 року о 11-00 год. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме : не з»явився на обовязкову реєстрацію до ОВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №434855 від 08.08.2016 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4565/16-п
Провадження № 3/552/1329/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПВП «Оміс», м.Полтава, пров.Перспективна,1а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 23.08.2016 р. в провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Також, 23.08.2016 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка також знаходиться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №552/4565/16-п та №552/4567/16-п та присвоїти об»єднаній справі №552/4565/16-п.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4527/16-п
Провадження № 3/552/1310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем ПАТ «Полтавамаш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2016 року о 19-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своєю сестрою ОСОБА_1, голосно нецензурно лаявся, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №434877 від 07.08.2016р., рапортом, поясненнями, матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4563/16-п
Провадження № 3/552/1328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ГПЛ» Полтава, вул.Половки,70, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..4, кв.21, ід. номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ГПЛ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 року, чим скоїв продовжуване адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, згідно пояснень, які містьтся в протоколі вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу №188 від 18.08.2016 р., актом від 20.07.2016 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ГПЛ» за період 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4565/16-п
Провадження № 3/552/1329/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПВП «Оміс», м.Полтава, пров.Перспективний,1а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПВП «Оміс» повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за червень 2016 року в сумі 563,18 грн. з граничним строком сплати 30.07.2016р.

Також, ОСОБА_1 будучи керівником ПВП «Оміс» повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2016 року в сумі 15409,19 грн. з граничним строком сплати 30.07.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколів №407, № 408 від 16.08.2016 року, актом перевірки від 16.08.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.