overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1016/16-п
Провадження № 3/626/623/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ Головного управління МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, вул.Центральна б.137, пенсіонера, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року відносноГаркуши Г.Ф. був складений адміністративний протокол серії АА №042119 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що 31.05.2016 року близько 20:00 год. він вчинив за місцем мешкання сварку із матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 31.05.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/374/16-п
Провадження № 3/626/627/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ Головного управління МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с. Ленінка Красноградського району Харківської області, вул. Садова б.24, пенсіонера, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА №041187 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що 05.12.2015 року близько 19:00 год. він вчинив за місцем мешкання сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом нанесення 05.12.2015 року гр.ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, 29.01.2016 року було виненсено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, був складений матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 06.09.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
№ 642/3153/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Суми, в.НоворічнаАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25 травня 2016р. приблизно о 09.00 год. в м. Харкові по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Харків-Суми» на автомобілі НОМЕР_1 без отримання ліцензії та інших дозвільних документів на даний вид господарської діяльності.

ОСОБА_1 провину не визнав та зазначив, що працює у ПП «Тисячного» з 19.05.2016р. водієм мікроавтобуса на підставі трудового договору. 26 травня 2016р. він виїжджав з терміналу «Б» Південного вокзалу на нерегулярне перевезення пасажирів з м. Харкова до м. Суми. За шлагбаумом терміналу його зупинила транспортна інспекція і попросили надати документи. Він надав водійське посвідчення, а також папку із ліцензією, трудовим договором, договором оренди транспортного засобу, свідоцтва ПП та реєстраційних документів ПП «Тисячного». Проте, інспектор зазначив, що це не ті документи та склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому він вказав, що незгоден із протоколом.

Також, ОСОБА_1 було подано до суду ліцензію Тисячного, трудовий договір із ПП Тисячним, свідоцтво ФОП Тисячного, договір оренди автомобіля, а також лікарняні листи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Події, за якими було складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулися 25 травня 2016р., в звязку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 626/1602/16-п
Провадження № 3/626/648/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: БУ-870, буд. 8, кв. 2, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2016 року близько 10:00 год. порушив порядок передачі іншим особам вогнепальної зброї

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 042426 від 02.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст. 190 КУпАП - передача іншим особам вогнепальної мисливської зброї без відповідного документу дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом .

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 190 ч. 1 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 642/5492/16-п
Провадження №3/642/5492/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.07.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином не виконала свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 12.07.2016 року близько 13:00 годині розпивала алкогольні напої, а саме пиво в забороненому законом громадському місці, на дитячому майданчику, біля будинку №11 по пр.Слави м.Харкова, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала та пояснила, що виховує дитину одна, та у звязку з тим, що працює, щоб хоч якось прожити, залишає дитину саму вдома бо не може постійно приглядати за нею.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА №451021 від 09.08.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 643/7794/16-п
Провадження № 3/643/2632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Харкові в районі будинку № 61 по пр. Ювілейний, керував транспортим засобом «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП2 № 403090 від 15.06.2016 року, який було складено в присутності двох свідків, довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп.(Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московськомурайоні м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А.Букреєва
Справа № 643/9806/16-п
Провадження № 3/643/3247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, який мешкає: м. Харків, вул. Культури,5

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 р. о 02-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському 181/1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково, та пояснив, що пяним не був, але спиртні напої в вечорі вживав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 404720 від 01.08.2016 р., рапортом працівників міліції, результатом алкотестеру Драгер 0,3%.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 643/9850/16-п
Провадження № 3/643/3270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ювілейному, в районі будинку 61 в м.Харкові з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. В ПДР України, та здійснив правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання, правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 404713 від 30.04.2016 р., копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 05.06.2016 р.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/643/3565/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського Відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

В Московський районний суд м. Харкова 02.09.2016 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби, явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України не забезпечено.

Стаття 178 ч. 1 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Складом адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 або 2 ст. 178 КУпАП двічі протягом року, а саме: не надані постанови про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.178 ч.3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.