справа № 563/832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., з участю прокурора Скрипника Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області, за участю: прокурора Скрипника Р.М., особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, завідувача комунальної установи "Корецький районни й методичний кабінет" Корецької районної ради Рівненської області за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 19 від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи "Корецький районни й методичний кабінет" Корецької районної ради Рівненської області, будучи, відповідно до підпункту "а" п.2 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", суб'єктом, на якого поширюється дія даного закону, порушила встановлену ним вимогу щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Зазначеним протоколом встановлено, що згідно п. 4 рішення Корецької районної ради Рівненської області від 25 жовтня 2011 року № 140 "Про створення комунальної установи "Корецький районний методичний кабінет" Корецької районної ради" ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача КУ "Корецький райметодкабінет". 25 жовтня 2011 року, на виконання п.5 вищевказаного рішення Корецької районної ради з ОСОБА_1 укладено контракт на термін 5 років, тоюто до 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.5.8 Статуту КУ "Корецький райметодкабінет", п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.6, 2.2.7, 2.2.15, 2.2.18, 2.4.3 Контракту з завідувачем КУ "Корецький райметодкабінет" від 25 жовтня 2011 року, завідувач методкабінету затверджує структуру методкабінету, посадові інструкції та функціональні обов'язки його працівників, визначає ступінь відповідальності за їх виконання, видає в межах компетенції накази та розпорядження та забезпечує контроль за їх виконанням, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників методкабінету, розподіляє завдання між працівниками та контролює їх виконання, несе повну відповідальність за діяльність методкабінету, представляє інтереси методкабінету у відносинах з районною радою, відділом освіти Корецької райдержадміністрації, Рівненським обласним інститутом післядипломної освіти, юридичними і фізичними особами з усіх питань, пов'язаних з його діяльністю, виконує та забезпечує виконання рішень районної ради щодо діяльності методкабінету, заохочує та накладає на працівників стягнення відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 14 січня 2016 року на ім'я завідувача КУ "Корецький райметодкабінет" ОСОБА_1 надійшла заява від бібліотекаря КУ "Корецький райметодкабінет" ОСОБА_2 з проханням про переведення останньої з посади бібліотекаря на посаду методиства районного методичного кабінету з 16 січня 2016 року. Розглянувши дану заяву, завідувач КУ "Корецький райметодкабінет" ОСОБА_1 прийняла позитивне рішення, за наслідками якого використовуючи надані їй службові повноваження, зокрема право видавати в межах компетенції накази, 16 січня 2016 року видала наказ № 8-к "Про переведення ОСОБА_2І.", згідно п.1 якого, ОСОБА_2, бібліотекаря районного методичного кабінету переведено на посаду методиста райметодкабінету з 16 січня 2016 року".

При цьому, п.1.4 "Положення про районний (міський) методичний кабінет (центр)", затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 08 грудня 2008 року № 1119 передбачає, що у своїй діяльності методкабінет (центр) керується Конституцією України, ЗУ "Про освіту", " Про загальну середню освіту", "Про дошкільну освіту", "Про позашкільну освіту", "Про інноваційну діяльність", "Про місцеве самоврядування України",указами т арозпорядженнями Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства в галузі освіти, в тому числі і Міністерства освіти і науки України, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням та своїм Статутом.

Відповідно до п. 4.10 Статуту КУ "Корецький райметодкабінет" на посаду працівників методкабінету приймаються особи з вищою педагогічною освітою (рівень спеціаліста або магістра), стажем педагогічної роботи не менше 8 років та стажем керівної роботи не менше 1 року, які можуть забезпечити ефективність роботи на займаній посаді. Загальними положеннями посадової інструкції методиста Корецького районного методичного кабінету ОСОБА_2І,, затвердженої завідувачем КУ "Корецький райметодкабінет" ОСОБА_1 передбачено, що методист районного методичного кабінету повинен мати вищу педачгогічну освіту і стаж роботи не мешне 5 років на педагогічних чи керівних посадах, а також пройти курсову підготовку та відповідну атестацію.

Станом на 16 січня 2016 року, тобто на момент переведення ОСОБА_2 не мала встановленого статутними вимогами, вимогами посадової інструкції, достатнього стажу педагогічної роботи та взагалі не мала стажу керівної роботи, атестованою не була, для підвищення кваліфікації відділом освіти Корецької райдержадміністрації не відряджалась.

Водночас, в ході проведення перевірки, встановлено, що ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" близькі особи - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, заначеним у ч. 1 ст. 3 вказаного закону. Згідно отриманих відомостей у архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Говоного територіального управління юстиції у Рівненській області наявний актовий запис про народження ОСОБА_2, 13. 03.1989 року народження, де матір'ю вказано - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Отже, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 і таким чином у відповідності до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" близькою особою державного службовця.

Таким чином, при прийнятті ОСОБА_1 рішеннята вчиненні нею дій, пов'язаних із переведенням ОСОБА_2, виникла суперечність між її приватним інтересом ( забезпечення оплачуваної зайнятості близької особи) та службовими повноваженнями (виконання та забезпечення виконання рішень районної ради щодо діяльності методкабінету, зокрема, рішення Корецької районної ради від 25 жовтня 2011 року № 140, яким затверджено Статут методкабінету та встановлено вимоги до його працівників, а також інших повноважень, визначених Статутом та контрактом), що впливала на об'єктивність та неупередженість прийняття нею рішення та на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції", реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими інтересами, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчиненя дій під часвиконання зазначених повноважень.

При цьому, п. 2 ч.1 ст. 28 ЗУ "Прозапобігання корупції" передбачає вимогу для посадових осіб юридичних осіб публічного права щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня з момнту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Відповідно до п.п.1.3, 8.1 Статуту КУ "Корецький райметодкабінет" засновником методкабінету є Корецька районна рада, контроль за діяльністю методкабінету здійснює засновник, а в частині галузевої діяльності - відділ освіти Корецької райдержадміністрації.

Відповідно до п.1.4 та 5.6 Контракту із завідувачем КУ "Корецький райметодкабінет" від 25 жовтня 2011 року завідувач підзвітний Корецькій районній раді, в межах встановлених законодавством, статутом КУ "Корецький райметодкабінет", та цим контрактом, рішення про звільнення завідувача приймається на сесії районної ради.

Водночас, п.3 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції" визначає вимогу, для посадових осіб публічного права не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Незважаючи на вимоги антикорупційного законодавства ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленою з вимогами вказаного нормативно-правового акта, не повідомила Корецьку районну раду про виникнення у неї реального конфлвкту інтересів та не вжила заходів з його врегулювання, що призвело до вчинення нею дій та прийняття рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів.

Отже, 16 січня 2016 року, перебуваючи в м.Корець Рівненської області, ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача КУ "Корецький райметодкабінет" порушила вимоги щодо необхідності запобігання та врегулювання кофлікту інтересів, передбачених п.п. 2.3 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції".

Вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала частково, та відповідно до наданих пояснень суду від 01 серпня 2016 року з приводу складання протоколу № 19 від 07.07.2016 просила суд провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та того, що переведення ОСОБА_2 на посаду методиста райметодкабінету було здійснене в умовах крайньої необхідності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1, як суб'єкт відповідальності за корупційне правопорушення, в порушення чинного законодавства не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі № 19 від 07 липня 2016 року. Крім цього пояснила, що є колегою ОСОБА_1, вказала, про те що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 їй відомо, проте з приводу вимог до працівника, якого приймали на роботу вона сказати нічого не може, оскільки трудової книги ОСОБА_2 свідок не бачила. Додатково зазначила, що на нарадах до відома керівникам навчальних закладів доводилось про конфлікт інтересів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обставини зазначені в протоколі № 19 від 07 липня 2016 року. Крім цього пояснила, що на момент виконання нею обов'язків начальника відділу освіти Корецької райдержадміністрації письмового повідомлення їй про конфлікт інтересів не надходило. Про вимоги до працівника їй відомо, зокрема, про стаж педагогічної роботи, який у ОСОБА_2 не дотримано.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, ОСОБА_1 повідомляла його про наявний в неї конфлікт інтересів при переведенні її дочки на посаду методиста, проте лише в усній формі.

Відповідно по п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційним конфліктом інтересів, відповідно до змісту ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції", є наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватним інтересом, згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції", є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Всебічно з'ясувавши обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною у вчиненому правопорушенні, що підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, показами свідків, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 172-7 КУпАП (порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів).

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик