Справа №: 653/2513/16-п
Провадження № 3/653/1544/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, паспорт гр..України серії МО365330, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: провул. Воровського, 15, м. Генічеськ, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року о 00:10 год. ОСОБА_1 знаходячись в Утлюцькому лимані в районі м. Генічеська, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою-екран: ЯЧ - 30 мм., L 3 м., h- 1 м., у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу бичок 9 одиниць, вагою 0,7 кг., чим завдав шкоди рибним ресурсам України на суму 306 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заборонені знаряддя лову сітка-екран: ЯЧ - 30 мм., L 3 м., h- 1 м., у кількості 1 одиниця, вилучена та передана на відповідальне зберігання до Генічеського тервідділу Азовдержрибоохорони, риба - бичок 9 одиниць, вагою 0,7 кг., вилучена та передана на відповідальне зберігання до рішення суду ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації».

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2016 року № 006804/006803/258; описом знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №2740 від 27.06.2016 року; накладною №085 від 27.06.2016р. про передачу вилученої риби бичок на відповідальне зберігання ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації», розрахунком матеріальної шкоди, заявою про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме порушення правил рибальства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена в повному обсязі.

Крім того, виходячи із розміру компенсації, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження тварин із числа видів занесених до Червоної книги України, які постійно або тимчасово перебувають у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони», та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу», шкода (збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 306 грн., тому суддя згідно ст. 40 КпАП України, покладає обовязок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну рибним ресурсам України матеріальну шкоду, у визначеному розмірі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини при складанні адмінпротоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 306 (триста шість) грн. 00 коп., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Заборонені знаряддя лову сітку-екран: ЯЧ - 30 мм., L 3 м., h- 1 м., у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Генічеського тервідділу Азовдержрибоохорони, після вступу постанови в законну силу - конфіскувати та знищити.

Рибу бичок у кількості 9 одиниць, загальною вагою 0,7 кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» (Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Пушкіна, 148), після вступу постанови в законну силу - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2