Справа № 635/6701/16-п
Провадження по справі № 3/635/1581/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

17 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Садова, 12, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №038474 від 18 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЛУГ №024747, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, довідкою Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.187 КУпАП, в тому числі протягом останнього року за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року, на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. Постанова набрала законної сили. Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КуПАП України він вчинив 08 квітня 2016 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погордився, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 248, 268, 279, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя