Справа № 581/565/16-п
Провадження № 3/581/177/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Яблунева,1/2 у селищі Липова Долина Сумської області, працюючої у Липоводолинському районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді Липоводолинської районної державної адміністрації і, незаміжньої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/565/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У протоколі серії СУ №006581 від 01 серпня 2016 року зафіксовано, що 22 липня 2016 року о 22 год. 40 хв. по вул.Горького у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян, що кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона нецензурно в адресу працівників поліції не висловлювалася. Її примусово помістили до службового автомобіля та відвезли спочатку до відділення поліці, де викинули її велосипед, а потім її відвезли до лікарні. Під час цього їй відірвали рукав у куртці. Таку поведінку працівників поліції ОСОБА_1 пояснює тим, що вона раніше також викликала поліцію через викрадення велосипеда.

Працівники поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що 22 липня 2016 року відділу поліції від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про крадіжку її велосипеда. Під час виїзду за місцем виклику було знайдено належний ОСОБА_1 велосипед, який стояв за будівлею бару «Роман». Після цього ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення щодо обставин, які відбулися. Проте остання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, стала виражатися нецензурними словами на адресу поліцейських, її поведінка була неадекватною. Поліцейськими було прийнято рішення забрати велосипед до відділення поліції, а ОСОБА_1 піддати медичному огляду на стан спяніння. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 сіли до службового автомобіля, поклали до багажника велосипед та поїхали до Липоводолинської ЦРЛ, де остання відмовилася від проходження медичного огляду.

ОСОБА_6, який працює лікарем у Липоводолинської ЦРЛ, в судовому засіданні пояснив, що 22 липня 2016 року близько 23 год. 40 хв. до районної лікарні було доставлено ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного спяніння, проте вона від його проходження відмовилася, при цьому сама повідомила, що вживала спиртні напої. На погляд лікаря вона перебувла у стані алкогольного спяніння, нецензурно не виражалася.

ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 22 липня 2016 року він зі свого мобільного телефону набрав на 102 та передав телефон ОСОБА_1, яка сама повідомила про крадіжку велосипеда.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно й обєктивно зясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

За змістом ст. 173 КУпАП, обєктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, при цьому обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, крім того особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні і вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне цього.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2016 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції надати пояснення стосовно здійсненого нею виклику та відшукання поліцейськими її велосипеда, після чого вона почала виражатися в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, після цього її примусово доставлено до районної лікарні для освідування на стан спяніння.

Обставина висловлення ОСОБА_1 в адресу працівників поліції нецензурною лайкою підтверджується лише показаннями самих поліцейських.

Однак до показань цих свідків суд відноситься критично, оскільки крім їхніх показань, інші особи, в присутності яких вона лаялася, перебуваючи в громадському місці, відсутні.

Необхідно також враховувати, що вживання спиртних напоїв, як таке, заборони не має і знаходження особи в нетверезому стані адміністративної відповідальності за собою не тягне, а тому у співробітників поліції не було підстав для проведення у примусовому порядку медичного освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. Але за умови, що вимоги поліцейських стосовно поведінки вказаної особи були законними і остання їх виконувати відмовлялася, правоохоронці повинні були дослідити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов