overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2325/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року о 04:00 годин ОСОБА_1 в с. Візирка Комінтернівського району Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду на приладі Drager Alcotest 5810 прилад № ARBH-0521, принтер № ARBJ-5159, тест №305. Результат тесту показав 0,99 %о, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 457799 від 12.06.2016 року, результатом тесту № 305 від 12.06.2016 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користь держави у розмірі 243,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 504/2847/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Хвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року біля 08:30 год., в ході проведення обшуку згідно ухвали Комінтернівського районного суду від 25.08.2016 року, по вул. Нова 19 в с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області, громадянин ОСОБА_1 Хвіча перешкоджав роботі працівників поліції, штовхав, хватав за верхній одяг, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Хвіча вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 Хвіча підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021876 від 29.08.2016 року, рапортом інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2016 року, поясненнями потерпілих, висновком за рапортом інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 Хвіча міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хвіча, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 Хвіча, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1382/16-п
Провадження №3/503/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв. в с. Писарівка Кодимського району Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/2378/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: вул. Педагогічна, буд.№ 32, кв. 19, с. Петрівка, Комінтернівський район, Одеська область, паспорт серії КЕ 709384,

за ст. ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року біля 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_2., в якому зазначено, що вину в скоєні правопорушення передбаченому за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 021738 від 12.07.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинине правопорушення від 04.07.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією ч.1ст. 173-2 КУпАП у виді арешту .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2та ст. ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 504/2240/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 896768 виданий Київським РВ у м. Одесі 22.04.2014 року, ІПН -НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь державита стягнуто на користь Держави 275,60 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку, а саме не в повному обсязі зазначені відомості про особу не зазначено ІПН, що унеможливлює виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки від 26.08.2016 року, що мітиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером : НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.08.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити ІПНправопорушниці НОМЕР_1.

Вказати у вступній частині постанови ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Іванчук
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1509/16-п
Провадження №3/503/627/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби „Тимкове, жительки м. Подільськ, провулок Короленко, 20/119, Одеської області,

за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до Кодимського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення № 59/16 від 17 серпня 2016 року містяться розбіжності, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП, однак в протоколі крім зазначеної статті міститься ще й стаття ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду, поряд з іншим, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. У випадку порушення вимог закону при складені протоколу справа підлягає поверненню для усунення недоліків, що перешкоджають прийняттю та розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, повернути до Військової прокуратури Одеського гарнізону для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/2414/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року біля 23:55 год. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом ZREMB, д/н НОМЕР_2 на 233 км + 50 м автодорозі Київ-Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, не був уважним, внаслідок чого скоїв зіткнення в задню частину легкового автомобіля «Фольксваген Пасат», д/н LU 79583, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 967181 від 07 липня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/2256/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульянівського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СС 301768 від 19.05.1997 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року о 22:05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 53212, державний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Одеса 255 км, під час зупинки залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого було допущено самовільний рух автомобіля КАМАЗ 53212 та здійснено зіткнення з автомобілем Мercedes Atego 815, держаний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 267728 від 18 травня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2016 року, поясненнями самого правопорушника, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/2848/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Лєван, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року біля 08:30 год., в ході проведення обшуку згідно ухвали Комінтернівського районного суду від 25.08.2016 року, по вул. Нова 19 в с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області, громадянин ОСОБА_1 Лєван перешкоджав роботі працівників поліції, штовхав, хватав за верхній одяг, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Лєван вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 Лєван підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021878 від 29.08.2016 року, рапортом інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2016 року, поясненнями потерпілих, висновком за рапортом інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 Лєван міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а смае: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лєван, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 Лєван, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук