overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/301/2016

Справа № 330/1276/16-п

"19" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 травня 2016 року о 23-30 годині ОСОБА_2 по пр-ту Азовському смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував мопедом Сузукі без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду за допомогою техничного приладу «Драгер» або в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 255985 від 21 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/1623/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21.07.2016 року близько 19-00 години гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на території б/в «Івушка» по вул.. Коса Федотова в смт. Кирилівка, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 при цьому висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, 21.07.2016 приблизно о 20-00 год він приїхав на пункт базування, який належить його батькові на підставі договору оренди, то побачив на вказаній території автомобіль з чорними номерами. Як ОСОБА_1 стало відомо пізніше, це були працівники прикордонної служби. ОСОБА_1 попросив їх відігнати службовий автомобіль, та дати йому можливість заїхати на територію пункту базування. В цей момент на території бази перебував невідомий чоловік, який, без дозволу, все знімав на камеру мобільного телефону. Як стало відомо ОСОБА_1 пізніше, це був ОСОБА_2

ОСОБА_1 пояснив, що можливо і висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, але не погрожував йому фізичною розправою.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 матеріалів дійсно, його батько орендує земельну ділянку на якій стався інцидент, мати ОСОБА_1 зверталася до органів поліції, щодо неправомірної відео зйомки.

Вивчення вказаних матеріалів показало, що формально в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 22 КУап України однак враховуючи всі обставини справи та неправомірну поведінку ОСОБА_2 (за думкою ОСОБА_1Є.), суд вважає, що сапву небхідно закрити за малозначністю діяння ОСОБА_1

На підставі ст. 22, 173, 283 КпАп України.

Постановив:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити за малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 438/837/16-п
Номер провадження 3/438/205/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 362244 від 26 липня 2016 року: 26 липня 2016 року близько 14 год. 30 хв. на вул. Шевченка, 39 у смт. Східниця м.Борислава гр.. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по наданню туристичних послуг населенню, яка підлягає ліцензуванню, не маючи при цьому права на здійснення такої діяльності в смт. Східниця, здійснював реалізацію квитків туристичної фірми «Сузіря Карпат», чим порушив п.30 ч.2 ст.9 ЗУ «Про ліцензування».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме за порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що його складено відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, з посиланням на нормативні акти, а саме: п.30 ч.2 ст.9 ЗУ «Про ліцензування», як вважає інспектор ГРПП №4 ОСОБА_2, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері по наданню туристичних послуг населенню, однак, не конкретизовано який саме ЗУ «Про ліцензування» порушено.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що інспектором ГРПП №4 ОСОБА_2 було вилучено для тимчасового зберігання банер «Сузіря Карпат», але де знаходяться на зберіганні не зазначено, що унеможливлює вирішення його долі судом.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Слиш А.Т.
Єдиний унікальний номер №440/743/16-п
Провадження №3/440/277/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 119022 від 18.05.2016 р. вбачається, що 03 квітня 2016 року об 06 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння автодорогою Київ-Чоп в напрямку м.Львів на відрізку 500 км. + 210 м., під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху у напрямку м.Київ, після чого допустив з»їзд у кювет з подальшим перекиданням, чим порушив ПДР.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 08.06.2016 року.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119022 від 18.05.2016 р., висновком експерта № 1131/2016-т від 04.04.2016 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3О, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На час надходження даних адміністративних матеріалів в суд закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/5039/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул.Вірменській,18/8,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2016 року о 04.15 год. у м.Львові на вул.Драгана,16 у м.Львові, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. RP 60473, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя), чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 від №391841 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 3 400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
3/441/376/2016 441/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.07.2016 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року серії АА за № 360790 (а.с.3), висновком дільничного офіцера поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника.(а.с.6-7).

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне покарання у виді 30 год. (тридцять годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська
Справа №461/5445/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2016 року о 19:00 год., в м.Львові на вул. Брюлова, 6/1а, за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї бабці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який не працює, а відтак не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 442/5367/16-п
Провадження №3/442/999/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.05.2016 року близько 01.00 год. у м.Дрогобич, знаходячись біля бару «Капоне», по вул.Майдан Шевченка, шарпав форменний одяг працівників поліції, виривався, намагався втекти, вчиняючи злісну непокору на розпорядження працівників поліції при виконанні ними службових обов»язків.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями, рапортами, протоколом серії АА № 361982 від 23.05.2016 року, протоколом про адміністративне затримання № 001393 від 23.05.2016 року, висновком щодо медичного огляду виявлення стану алкогольного сп»яніння № 116 від 23.05.2016 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/4096/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року близько 20 год. 10 хв. по вул. Любінська, 162, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд не припаркований автомобіль НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3132/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником начальника юридичного відділу Львівського обласного центру зайнятості, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2016 року близько 13 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 149 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 051223 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 051223 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова