Справа № 141/534/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі О-02-15-03 ст. Оратів-с. Юшківці, керуючи автомобілем Мazda 323F д.н.з. 5НО 5597 відволікся від керування та з'їхав в кювет, де здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п. 2.3. б ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в праві про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907405 від 18.05.2016 року, схему ДТП від 18.05.2016 року внаслідок якого в автомобілі Мazda 323F д.н.з. 5НО 5597 пошкоджено передню праву дверку, задню праву дверку, переднє праве крило, передній бампер, деформовано дах з правого боку, пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2016 року, результат алкотестера "Драгер-6810" від 18.05.2016 року згідно якого ОСОБА_1 тверезий, довідку №1775 від 21.05.2016 року видану Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, вважає, що 18.05.2016 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі О-02-15-03 ст. Оратів-с.Юшківці, керуючи автомобілем Мazda 323F д.н.з. 5НО 5597, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук