А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С. з участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1, особи, як притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника за дорученням ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2016 .

Цією постановою справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє дітей, -

провадженням закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016, ОСОБА_2 09.04.2016 о 00 год 00 хв. у під`їзді буд. № 1 по вул. Конституції м. Хуст, висловлювався в адресу ОСОБА_1 нецензурними словами та голосно кричав.

Суд дійшов висновку, що у справі відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_2 дій, як б порушували громадський порядок і спокій громадян, та що між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існують тривалі неприязні відносини, у звязку з чим закрив провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Вважає постанову винесену з грубим порушенням норм процесуального права та невірного застосування норм матеріального права, що потягло за собою однобічне та неповне зясування судом усіх фактичних обставин справи. Вказує, що суд на розгляд її як потерпілу особу не викликав, відтак неповно дослідив обставини події, формально підійшовши до їх в встановлення. Вважає, що суд грубо порушив норми ст. 283 та ст. 280 КУпАП, крім того в описовій частині постанови суд зіслався на протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5, що є незрозумілим відносно кого були досліджені судом матеріали справи. Також не погоджується із викладеними в постанові обставинами адміністративного правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство , оскільки під час сварки, обзивання, пошкодив вхідні двері квартири, чого не було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку доводів апеляційної скарги та прохання про скасування оскаржуваної постанови із направленням протоколу про адміністративне правопорушення для його належного оформлення, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 із запереченнями проти доводів апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшов Хустському суду 23.06.2016. В цей же день, 23.06.2016 суд розглянув справу з участю ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про потерпілу особу, зазначено прізвище, її адресу. Однак відомостей про те, що потерпіла ОСОБА_1 повідомлялась про день та час судового засідання, у справі немає. Отже судом не було дотримано вимог ст. 277-2 КУпАП .

Оскільки суд допустив порушення норм процесуального права відносно потерпілої ОСОБА_1А , вказана обставина дає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Одночасно апеляційний суд вважає, що оскільки розгляд справи відбувся без потерпілої, судом неповно та однобічно було зясовано фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд вказав, що відсутні відомості про вчинення дрібного хуліганства, як це визначено диспозицією статті 173 КУпАП, дійшовши висновку про відсутність складу правопорушення. Проте, згідно пояснень, доданих до протоколу, потерпіла ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6, як очевидець, вказували на те, що ОСОБА_2 не тільки висловлювався нецензурними, образливими словами, але і дебоширив - розбив їм вхідні двері квартири, заподіявши таким чином матеріальної шкоди, через що вони викликали поліцію. Таким чином суть правопорушення, викладена у протоколі, не узгоджується з поясненнями осіб, які зверталися до правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи, суддя повинен вирішити питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд цих вимог не дотримав, не перевірив чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено усіх осіб, які беруть участь її розгляді, чим позбавив їх прав на заявлення клопотань та участі у розгляді справи потерпілої. Зазначені порушення призвели до винесення необгрунтованої постанови.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 в апеляційному суді про те, що потерпілу не ображав, оскільки її не бачив, а мав суперечки з її чоловіком, та пояснення потерпілої ОСОБА_1 про те, що будинок, у якому вони проживають багатоквартирний, і що вказаний конфлікт , який проходив опівночі, безперечно чули сусіди, але таких ніхто не опитував, апеляційний суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, без урахування вимог ст. 251 КУпАП щодо доказів, так і ст. 256 КУпАП щодо суті правопорушення , а також не зазначення у ньому відомостей про заподіяну матеріальну шкоду, свідків події.

Вищенаведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, перешкоджають апеляційному суді винести законне і обгрунтоване рішення, тому він підлягає поверненню органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст. 294, ст. 278 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього направити органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: