overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3043/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1985 р. н. у м. Алчевськ, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «ОСОБА_1С.», ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen, номерний знак АХ3157 EA у м. Харкові, рухаючись по вул. Клочківська, при ввімкненні сигналу сфітлофора, не дав дорогу автомобілю BMW, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, номерний знак АNC222, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були спричинені матеріальні збитки.

Діями ОСОБА_1С порушено вимоги п.16.5. Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 098376 від 28.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3063/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 17.04.1979 р. н. у Харківській обл., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 7, старшого секретаря у Дергачівському районному суді, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року, приблизно о 08:59 годині ОСОБА_1Л, керуючи автомобілем ВАЗ , номерний знак НОМЕР_2 у м. Харкові рухаючись по вул. Клочківська 17, не дотрималась бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем GREAT, номерний знак АХ0989EM, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 401321 від 01.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1Л вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247,268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3055/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.03.1990 р. н. у м. Харкові, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року, приблизно о 16:35 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA, номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. 23 Серпня 51 Б, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем TOYOTA, номерний знак BA3933BE, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 404006 від 31.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3035/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1945 р. н. у м. Харкові, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН за ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року, приблизно о 21:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Балакірєва 5/3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль BMW, номерний знак AX0540EI, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 098408 від 23.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився. Свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224, 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1,1224, 124 , 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1224,124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2396/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

У призначене судове засідання 15.08.2016 року о 09:15 годині ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09:15 годину 31.08.2016 року до каб. 124 Дзержинського районного суду міста Харкова стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.10.1983, АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №560/764/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам №560/764/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_3, пров. Отакара Яроша, б. 6Б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року приблизно 03:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Харків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Петровського, в районі будинку №36, в Арт клубі «Корова», висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року на 09:00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 05 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід на 05 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 426/9211/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського ВП ГУНП в Луганській області 25.08.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 25.08.2016 року, правопорушник не був повідомлений про розгляд адміністративної справи. До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 25.08.2016 року. Правопорушник до суду не був доставлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Крім того в матеріалах справи відсутні довідка про доходи, довідка про майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи також відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/6244/16-п
Провадження № 3/635/1444/2016
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
18 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 серпня 2016 року, які містяться в матеріалах справи, в результаті зазначеної ДТП остання отримала травму та її було доставлено в Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги проф. ОСОБА_2.
Разом з тим, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження у справі за фактом вказаної ДТП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для долучення до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, повернути до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/6103/16-п
Провадження № 3/635/1402/2016
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225930 від 03 серпня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2377/16-п
Номер провадження 3/695/988/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого кафе-бармен, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 06.08.2016 року о 12 год. 00 хв. . в с.Хрущівка зберігав мисливську рушницю ИЖ-27 №40415 без відповідного дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував про вчинення ним зазначеного в протоколі правопорушення, пояснивши, що починаючи з 2012 року він звертався до ОСОБА_1 з проханням видати дозвіл та реєстрацію мисливської гладко ствольної зброї про що догадає до матеріалів справи копії відповідних документів. Дозволи знаходилися в дозвільній системі ОСОБА_1 про що надає довідку старшого інспектора дозвільної системи СВ Овдієнка.

Крім того, суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_2 свою вину не визнає, так як дозволу у нього на руках не було із-за вини працівників ОСОБА_1

За таких обставин суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, і дану адміністративну справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

На підставі зазначеного та керуючись

ст.247 п.1, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб.

Суддя :ОСОБА_3
25 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2167/16-п
Номер провадження 3/695/910/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, іден. код НОМЕР_2, що проживає в с. Благодатне (Чапаєвка) АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року №035518 ОСОБА_1 15.06.2016 року о 14 год. 00 хв. ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою «корейка», яку ставив у берега на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Чапаєвка (Благодатне). Риби не виловив. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначені в ньому, приймальним актом №683 від 17.06.2016 року, планом-схемою місця скоєння вказаного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 50 м., вічко 60*60 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.