Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1059/16-п 3/385/314/16
П О С Т А Н О В А

07.09.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., при секретарі Казмірчук П.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, працює керуючим Гайворонського відділення Ощадбанку, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3,, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, корп.. 1, кв. 101, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 272813 виданий 10.12.2010 року Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 поставлено в провину те, що він 01 серпня 2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Гайворон, по вул. Свободи, Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1 знака з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Надав суду письмове заперечення та пояснив, що він 01.08.2016 року їхав за кермом автомобіля НОМЕР_1 по вул.. Свободи в м. Гайворон. Його зупинили працівники поліції. Він був тверезий, пив лише безалкогольне пиво, але чомусь поліцейські склали на нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він відмовився пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера драгер на місці зупинки. Йому працівники поліції не пропонували їхати в лікарню на освідування.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний окремо пояснили суду, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера драгер на місці зупинки. Йому працівники поліції не пропонували їхати в лікарню на освідування.

Інспектор Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 пояснив суду, що присутності свідків пропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер або в лікарні, він відмовився. Також відмовився давати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, не має складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Оцінюючи докази по справі, в матеріалі справи відсутня, будь-яка вина ОСОБА_1 у скоєні порушення правил керування транспортним засобом передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, при складані протоколу було порушено вимоги Наказів Міністерства внутрішніх справ та постанови Кабінету Міністрів, а саме:

- п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

- Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Також не дотримано вимоги ст. 266 КУпАП України, відповідно до якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до розділу 1 пункту 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.5 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, вважаю, що при складенні матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 інспектором Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 допущено грубе порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, а також не долучено до справи переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об'єктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_6

Дата документа 07.09.2016