Справа № 214/4643/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 приблизно о 20 год. 05 хв. ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг на перехресті вул.. Харцизька з вул. ОСОБА_4 (Мелешкіна) керуючи автомобілем НОМЕР_1 відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки виїхавши на перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до нього праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363423 від 27.07.2016 (а.с. 1);

-висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО № 12747 від 13.07.2016 (а.с. 2);

-протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2016 (а.с. 4-9);

-схемою до протоколу слідчого експерименту (а.с. 10);

-фототаблицею (а.с. 11-12);

-поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 13);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 14);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 17);

-довідкою № 002386 (а.с. 20);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 13.07.2016 № 1824 (а.с. 21);

-поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 22);

-заявою ОСОБА_7 (а.с. 23).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.