Справа №461/5387/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника митниці начальника УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт EA402418 виданий 13.11.2007р., орган: 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.09.2016 року о 18 год. 15 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 через м/п «Мостиська» п/п «Шегині» Львівської митниці в якості пасажира рейсового автобусу марки «Neoplan N116», реєстраційний номер BC8605EI, який слідував рейсом «Перемишль-Львів», не заявила за встановленою формою достовірні відомості про наявність товару, що підлягає обовязковому декларуванню а саме: 10 поліетиленових пакетів прального порошку марки «Cadi Amidon» вагою по 10кг., загальною вагою 100кг., загальною вартістю 1890 грн.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки вона не заявила точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, актом про проведення митного огляду товару.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації даного товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1890 (одна тисяча вісімсот девяносто) грн. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1385/20909/16 від 09.04.2016 року товару 10 поліетиленових пакетів прального порошку марки «Cadi Amidon» вагою по 10кг., загальною вагою 100кг., загальною вартістю 1890 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 699 (шістсот девяносто девять) грн. 99 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський