Справа № 711/5042/16-п
ПОСТАНОВА

19 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2016 р. о 22 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул.Чигиринській, б. 62/1 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ «Днєпр» без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав та вказав, що 25.05.2016 р. близько 22 год. 30 хв. він разом зі своїм знайомим ішов з кафе «Влада», що розташоване по вул. Оборонна в м.Черкаси, проходив через заправку «AnP» в сторону автомийки. Не дійшовши до авто мийки, вони побачили мотоцикл МТ-10 та підійшли до нього і почали роздивлятися. В цей час до них підїхали працівники міліції та попросили надати документи на мотоцикл і документ, що підтвердить його особу. Він пояснив останнім, що це не його мотоцикл і тому в нього не може бути ніяких документів. Крім того будь-яких документів, які б підтвердили його особу у нього теж не було. Після цього працівники міліції відвезли його Черкаського відділу поліції для встановлення особи. Після встановлення особи, його привезли знову до вказаного мотоцикла та на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Винним себе не визнає, оскільки за кермом він не перебував, а мотоцикл зазначений в протоколі йому взагалі не належить. Тому просить суд закрити від нього адміністративну справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що бачив як ОСОБА_1 та ще один чоловік біля авто мийки по вул.Оборонній роздивлялися мотоцикл, який стояв під забором. Стверджує, що ОСОБА_1 25.05.2016 року за кермом вказаного мотоцикла не перебував.

Допитаний в судовому засіданні рядовий поліції ОСОБА_3 А в судовому засіданні зазначив, що після отримання виклику від патрульних поліцейських, що затримано особу в стані алкогольного спяніння, який керував транспортним засобом, а саме мотоциклом МТ «Днєпр», прибули на місце пригоди. Коли підїхав їх патруль, то гр. ОСОБА_1 вже не перебував за кермом, проте перебував у стані алкогольного спяніння. Особисто не бачив, як ОСОБА_1 керує мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення - суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст.279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених у в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпА обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі, з зазначенням нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та зазначенням свідків вказаної події.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2016 року близько 22:30 год. працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр..ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобів в стані алкогольного спяніння. Проте при розгляді вказаного адміністративного матеріла, вказаний в протоколі факт не знайшов свого підтвердження. Будь-яких свідків, які б могли спростувати вказаний факт - в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. А тому, враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 КУпАП - за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ст.247, 256, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4