Справа №463/4024/16-п
Провадження №3/463/1278/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові 10.08.2016 року складено протокол серії АП2 №093415 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що останній 30.05.2016 року о 18 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Личаківській, 232, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу «Хонда» (мотоцикл), д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним мотоциклом, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання тілесних ушкоджень, чим порушив п.п. 1.5, 2.3Б.Д., 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093415, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки постанову про закриття кримінального провадження було прийнято 27.07.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 30.08.2016 року, тобто після спливу 1-місячного строку для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 38,124, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.