П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/1245/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року командиром роти №4 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачеві було складено протокол Серії АА2 №982402 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2016 року було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 павловича за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.06.2016 року апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2, було задоволено частково. Так, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2016 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для проведення додаткової перевірки.

22.06.2016 року справа про адміністративне правопорушення 308/1245/16-п надійшла до Ужгородського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять перевірки та зясування, чи були в командира роти №4 батальйону УПП у м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3, який складав протокол, підстави для його фальсифікації.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/1245/16-п за протоколом Серії АА2 №982402 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Про результати перевірки повідомити суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4