Провадження 3/200/3104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фрезерувальником «Дніпроважмаш», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. к. 709, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року об 22.30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, знаходячись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Набережної Леніна та вул. Європейської у м. Дніпро, рухаючись по другорядній дорозі вул. Європейської, яка позначена дорожнім знаком 33.2.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався у безпеці та не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Набережної Леніна з боку вул. Московської у напрямку вул. Князя Володимира Великого, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 31.07.2016 року близько 22.30 годині він, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Європейській (Миронова) у напрямку вул. Набережної Леніна м. Дніпро. Підїхавши до перехрестя вул. Європейської та вул. Набережної Леніна він не зупиняючись, подивився направо і наліво, а після чого впевнившись, що перешкоди для руху немає, продовжив рух. В цей час сталося зіткнення з автомобілем «Деу Нексія», який рухався по вул. Набережній Леніна. Вину не визнає, оскільки він не знав, що рухався по другорядній дорозі, а дорожній знак на тій ділянці дороги не було видно із-за зелених насаджень. Дорожні знаки повинні бути розташовані таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху у будь який час доби. Крім того, дорожні знаки повинні бути установлені таким чином, щоб інформація, яку вони передають, могла бути сприйнята тими учасниками дорожнього руху, для яких вона призначена. А тому вважає, що у даному ДТП винна комунальна організація, яка відповідальна за розміщення дорожніх знаків.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.07.2016 року, на якій зафіксовано: напрямки руху автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_1 і автомобіля НОМЕР_2, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній і другорядній дорозі, та з якої вбачається, що місце зіткнення між автомобілями сталося на вул. Набережній Леніна у м. Дніпро на полосі руху автомобіля «Деу Нексія» і автомобілі мають наступні пошкодження: на автомобілі «Рено» у вигляді: розлому переднього бамперу, деформації переднього капоту, подряпини передньої правої фари, на автомобілі «Деу Нексія» у вигляді: деформації правого заднього крила, передніх і задніх дверей, погнуті два диска коліс, пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу; фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 31.07.2016 року, з якої вбачається у місці ДТП розташування світлофорного обєкту та наявність дорожнього знаку п.2.1 «ОСОБА_3 дорогу»; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, згідно показань якого 31.07.2016 року близько 22.33 годині коли він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по головній дорозі по вул. Набережній Леніна у м. Дніпро, з вул. Європейської (Миронова) на вул. Набережну Леніна виїжджали два автомобіля: з лівої полоси автомобіль зупинився, пропускаючи його, а із-за цього автомобіля з правої полоси вискочив автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_1, який не зупиняючись, повертав вліво з вул. Європейської на вул. Набережну Леніна.

Також показання ОСОБА_2 про те, що він не знав, що рухається по другорядній дорозі, оскільки відповідного дорожнього знаку не було видно із-за зелених насаджень, спростовуються окрім фото таблиці з місця ДТП, також наданими самим ОСОБА_2 фото знімками з відео реєстратора, з яких вбачається, що на перехресті вул. Європейської (Миронова) та вул. Набережної Леніна у м. Дніпро встановлений дорожній знак 2.1. «ОСОБА_3 дорогу», який проглядається у тому числі у нічну пору.

Крім того, пояснення ОСОБА_2 про те, що він, підїхавши до перехрестя вул. Європейської та вул. Набережної Леніна, не зупиняючись, став здійснювати рух вліво, при цьому він не побачивши дорожнього знаку «Головна дорога», та вищевказані механічні пошкодження на автомобілях свідчать про те, що він в порушення п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, а також на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, перед початком руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі. Невиконання водієм ОСОБА_2 даних пунктів Правил дорожнього руху України привело до ДТП і знаходиться в причинному звязку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна