Головуючий в І істанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/194/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління держпраці ДСУ з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, голови РМА "Вікторія", що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позапланової перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_3 в період з 10 серпня 2016 року по 15 серпня 2016 року за юридичною адресою РМА "Вікторія" встановлено, що головою асоціації ОСОБА_2 вчинено порушення, а саме:

- найманого працівника ОСОБА_4 згідно виписки з наказу № 11 від 11 квітня 2016 року з 11 квітня 2016 року допущено до роботи без повідомлення ДФС України щодо прийняття працівника на роботу, у порядку встановленому КМ України, чим порушено ст. 24 КЗпП України;

- порушено строки виплати працівникам заробітної плати за час щорічної відпустки, у тому числі згідно наказу № 12 від 2 квітня 2015 року найманому працівнику ОСОБА_5 надано таку відпустку з 14 квітня 2015 року, але заробітну плату за час відпустки у сумі 612 грн 60 коп. виплачено 25 травня 2015 року, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України "Про відпустки".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, пояснивши, що РМА "Вікторія" не прибуткова організація і порушення строків виплати працівнику заробітної плати за час щорічної відпустки сталось через відсутність коштів на рахунках. Вказувала, що на даний час порушення виправлені, надавши до суду відповідні документи. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП від 15 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2;

- копією направлення на проведення перевірки № 1127 від 8 серпня 2016 року;

- копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 10-90/896 РМА "Вікторія";

- копією виписки з наказу № 1 по РМА "Вікторія" від 1 липня 2004 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 призначено головою РМА "Вікторія".

З наданих ОСОБА_2 документів встановлено наступне.

Відповідно до довідки АБ № 581221 з ЄДРПОУ встановлено, що РМА "Вікторія" є некомерційною громадською організацією, що обслуговує домашні господарства.

Згідно довідки, поданої головою РМА "Вікторія" - ОСОБА_2 встановлено, що РМА "Вікторія" створена для представлення інтересів засновників об'єднань співвласників багатоквартирних будинків в порядку визначеному законами. Утримується лише за рахунок внесків співвласників багатоквартирних будинків і є неприбутковою організацією.

Згідно плану заходів щодо виконання припису № 10-90/896-737 від 15 серпня 2016 року встановлено, що термін усунення виявлених порушень визначений до 31 серпня 2016 року та 15 вересня 2016 року усунуті 11 серпня 2016 року та 30 серпня 2016 року відповідно.

Згідно квитанції № 2, встановлено, що РМА "Вікторія" 11 серпня 2016 року повідомила Кагарлицьке відділення (м. Ржищів) Білоцерківської ОДПІ про прийняття працівника на роботу.

Згідно копії наказу № 22 від 23 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 надано щорічну відпустку за 2014 рік тривалістю 12 календарних днів з 1 вересня 2016 року по 12 вересня 2016 року. Відпускні нараховано до видачі у розмірі 599 грн 61 коп.

Згідно платіжної відомості від 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 виплачено 700 грн.

Документи на виконання вимог припису № 10-90/896-737 від 15 серпня 2016 року були надіслані до ГУ Держпраці у Київській області.

Отже, з поданих копій документів встановлено, що у подальшому голова РМА "Вікторія" ОСОБА_2 аналогічних порушень не допускає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, порушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.41, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя