Справа № 212/4711/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 липня 2016 року о 07 годині 20 хвилин на Кресівському водосховищі в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову-«павуком», не маючи дозволу на здійснення промислу, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №031484 від 07.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову вилучених у останнього 07.07.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову «павука» з ліски 2м. х 2м., чер.-20мм. 1 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 85, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову «павука» з ліски 2м. х 2м., чер.-20мм. 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін