Провадження № 3/522/4176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася12листопада1958 року, в м. Харків,громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжня,безробітна, яка зареєстрованаза адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Л.Толстого, 7 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року, приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_2, знаходячись на кухні комунальної квартири за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ,під час конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте написала заяву про розгляд справи за її відсутності.

B ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №392795 від 24.06.2016 року;

- Заява ОСОБА_3 від 15.06.2016 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 15.06. 2016 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2016 року;

- витяг з ЄО повідомлення в службу 102;

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з бокуПоланецької Л.Г. суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ядесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

28.07.2016