Справа № 367/1575/16-п Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 33/780/562/16 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 373 14.09.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - адвокат Короленко Т.Л. подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року, в яких просив поновити строк на апеляційне оскарження та постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КупАП скасувати та закрити провадження по справі.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу було задоволено та постановлено поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Короленку Т.Л. строк на апеляційне оскарження постанов Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року. Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня та 14 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 скасовані та провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

05 вересня 2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року, в якій вона просить скасувати застосування до ОСОБА_3 штрафних санкцій в розмір 1360 грн. в зв'язку з пропуском строків їх накладення при цьому залишивши в силі судове рішення, підтверджуюче вину ОСОБА_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП і прийняти в цій частині відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 11 та 14 березня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Київської області 06 вересня 2016 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи судом, а саме шляхом направлення sms-повідомлень. Крім того їй була направлена копія постанови Ірпінського міськрайонного суду Київської області, яку вона отримала 14 березня 2016 року.

Оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеної постанови, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3, повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.М. Гайдай