overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.12.1966р.н., українця, громадянина України, військовослужбовця , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №005524, гр. ОСОБА_1 23.07.2016 р. близько 02.00год. знаходячись по вул. Жовківській, 3б в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в сторону поліцейських, порушував громадський спокій, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/909/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року біля 23 год. 00 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю жінкою ОСОБА_2, під час якого виражався у її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що п"яний не був і не шарпав за одяг та не виганяв з хати. Працівнику поліції не пояснював, що був п"яний та шарпав за одяг, а пояснення не читав і підпис про те, що пояснення ним прочитано не ним написано .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/911/16-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 16.07.2016 року біля 18 год. 00 хв. в с.Карпатське Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю співжителькою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 13 год. 30 хв. на 26 вересня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/188/16-п
Провадження №3/460/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна дитина, освіта середня, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року, о 22.00 год., ст. солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання ст. солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ст. солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №717 від 14 січня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ст. солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати старшого солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3302/16-п
Провадження №3/460/1793/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія ПП «ОСОБА_3 Сот»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17 червня 2016 року, о 08.25 год., в м. Ковель по вул. Володимирській, 135 Волинської області, на території ТОВ «Юконпродтрейд», керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції АП1 №992096 від 17.06.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3309/16-п
Провадження №3/460/1800/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року відносно ФОП ОСОБА_1 юридична адреса с. Кожичі, вул. Центральна, 605, Яворівського району Львівської області було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ Держпраці у Львівській області №13/29/149/0303 від 22.06.2016 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 459/2382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2016 року о 16:30 год. у м.Червонограді на вул. Сокальська, 3 незаконно придбав із рук у невідомого мужчини 5 доларів США із порушенням правила про валютні операції.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, рапортом працівника поліції від 23.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, незначний розмір придбаних валютних цінностей, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/204/16-п
Провадження №3/460/160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року, о 09.00 год., старший солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова - пошта НОМЕР_1 в с. Старичі, Яворівського р-ну, Львівської області.

В судове засідання старший солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ст. солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №702 від 26 грудня 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ст. солдат ОСОБА_1 25.12.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ст. солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати старшого солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/6913/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.09.1989р.н., українця, громадянина України, працюючого менеджером у ТзОВ «Храніпекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №093381, 23.07.2016р. близько 11.30год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Варшавська, 7 у м. Львові, перед початком обгону не переконався в тому, що водій ТЗ, який рухався по тій самій смузі подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Конго» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.14.2 б ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3612/16-п
Провадження №3/460/1899/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 травня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., в м. Новояворівськ по вул. 50-ліття УПА Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки Фольсваген Пасат В4, д.н.з. RJA 58701, в стані алкогольного спяніння, не справився з керуванням та зїхав з дороги на територію кафе-бару «Царське», здійснивши наїзд на ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав забій правої гомілки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходів.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами інспектора Яворівського ВП ГУНП у Львівській області серії АП2 № 135559, АП2 № 135560 від 23.07.2016 року.

Також його вина підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: Висновком ОКЗ ЛОР щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння з позитивним результатом 1.8%, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, здійснення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненних правопорушеннь, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття, добровільне відшкодування збитків, вчинення правопорушення вперше, відсутність претензій з боку потерпілих, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

-2-

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя