П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №377/608/16-п
Провадження №3/377/137/16
07 вересня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді старшого інструктора з водіння взводу реагування першої спеціальної комендатури, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, -
17 серпня 2016 року старшина ОСОБА_1 не вийшов на бойову службу у варту № 1 по охороні ДСП «Чорнобильська АЕС» у денну зміну з 08:00 до 20:00 без поважних причин під час посиленого варіанту несення служби в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав, запевнив, що більше такого не повториться і пояснив, що причиною невиходу на службу послужило те, що він випадково відключив функцію будильника у своєму мобільному телефоні і тому проспав час, коли необхідно було їхати на службу.
Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення підтверджений достатніми письмовими доказами, а саме:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 004503, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу частини;
-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків військової служби;
-матеріалами службового розслідування за фактом невиходу на бойову службу старшини ОСОБА_1 ..
Обставин, які виключають провадження у справі не встановлено.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 172-15 КУпАП за ознаками недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.
При визначенні розміру адміністративного стягнення враховую характер порушення та ступінь вини, особу правопорушника, який характеризується негативно, має дисциплінарне стягнення.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Стягнути з нього судовий збір на суму 275 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.С.Орел