"02" вересня 2016 р. Справа № 363/2302/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює, завідуючим юридичним відділом ПАТ «УкрНДІ пластмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

07.06.2016 року близько о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, в порушення п. п. 14.2, 14.6 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Шкільній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, він порушив п. 14.6 ПДР України, а саме здійснював обгін на перехресті, однак, зіткнення відбулось не на перехресті, а на місці прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. Крім того, водій автомобіля «КАМАЗ», під час маневру ліворуч, не увімкнув відповідний сигнал повороту, тому просив справу відносно нього закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288598 від 07.06.2016р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4), поясненнями свідка ОСОБА_3, який зазначив, що 07.06.2016р. близько о 08.30 год. рухався по вул. Шкільній на автомобілі «Nissan Qashqai», по переду нього їхав автомобіль «КАМАЗ», який включивши лівий поворот почав здійснювати маневр ліворуч, в цей час, по смузі зустрічного руху на великій швидкості проїхав автомобіль «Nissan Tiida» та намагався обігнати мене та автомобіль «КАМАЗ», але не встиг, в результат чого сталося зіткнення (а.с. 5,6), листом Вишгородського відділу поліції, в якому зазначено, що вулиця Шкільна має неврегульоване перехрестя з провулком Прожекторним та дві смуги руху в різних напрямках.

Таким чином, усі доводи правопорушника, про те що на місці зіткнення знаходиться не перехрестя, а прилягання до дороги виїзду з прилеглої території, а також не увімкнення водієм «КАМАЗ» відповідних сигналів повороту, спростовуються матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4