overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1459/16-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

07 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за № 136/1459/16-п, № 136/1460/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 136/1460/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 136/1459/16-п.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1469/16-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

07 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за № 136/1469/16-п, № 136/1470/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 136/1470/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 136/1469/16-п.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/2839/16-п
Провадження №:3/138/1342/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ПП «Серебрійське»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Партизанська, 85, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 501061 від 07.09.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями свідків та рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП від 06.09.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 146/1121/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення ФОП ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслано до Томашпільського районного суду дані матеріали справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколі відсутні відомості пояснення правопорушника чи відмітки про відмову від пояснень, відповідно, і підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з правами та обовязками.

Окрім того, в протоколі не зазначено, за якою частиною статті 155-1 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення ФОП ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 146/1120/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення ФОП ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 вінницької області, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслано до Томашпільського районного суду дані матеріали справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколі відсутні відомості пояснення правопорушника чи відмітки про відмову від пояснень, відповідно, і підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з правами та обовязками.

Окрім того, в протоколі не зазначено, за якою частиною статті 155-1 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення ФОП ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 вінницької області, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 146/1161/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Гнатків вул.Кірова,35 Томашпільського району Вінницької області, працюючої в АФ «Зелена долина», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року біля 10 год. ОСОБА_1, знаходячись в домогосподарстві своїх батьків, що розташоване в с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 148/1843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Урожайна, 16, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи додано не чітку, тобто не читаєму копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1843/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Урожайна, 16, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Урожайна, 16, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1Г .адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи додано не чітку, тобто не читаєму копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1843/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Урожайна, 16, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 3/151/232/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій СТОВ "Агрофірма Ольгопіль" по ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

02.06.2016 року о 08 годині 55 хв. в смт.Крижопіль по вулиці Куйбишевича, Вінницької області, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем Камаз, д/н 89-17 ВНО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне 02 червня 2016 року, адміністративний протокол також складено 02.06.2016 р. Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає до закриття без накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.1 п.7, 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст.38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АВВ №029833 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Іскра», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Арциз по провул. Транспортний водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя з вул. 28 Червня з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, автомобіль використовує в підприємницькій діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року (а.с.3), схемою ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.6) та ОСОБА_2 (а.с.7).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, втомобіль використовує в підприємницькій діяльності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Іскра», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4371/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Животівка, Іллінецького району, Вінницької області, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,
07.07.2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Магістрацька, 84 водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху зіткнувся з автомобілем «Skoda Felicia», д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 5).
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: