Справа № 375/1013/16-п Провадження № 3/375/422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року о 16-00 годині в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області по провул. Окружному, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2106" д.н.з. АМ 5663АХ, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував зміни дорожньої обставновки та допустив наїзд на паркан із металевої сітки, що спричинило пошкодження останньої. Після вчинення дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце події.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, яконюк В.О. свою вину у вчиненні ДТП та залишені місця пригоди, до якої був причетний визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 377986 від 30.08.2019 року, схемою місця ДТП від 25.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 25.08.2016 року, протоколом серії АП1 № 377987 від 30.08.2016 року та поясненнями, доданими до протоколів.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та залишені місця дорожньо-транспорної пригоди, до якої був причетний, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 122-4 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________