Справа № 645/3764/16-п
Провадження № 3/645/1382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098460 від 27 липня 2016 року, ОСОБА_1, 05 липня 2016 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, рухалася по проспекту Олександрівському в районі будинку № 68 в м. Харкові, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення для повороту праворуч, у звязку з чим, допустила зіткнення з автобусом «Богдан А092-02», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.п. 10.4 ПДР України. Транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з оцінкою її дій співробітниками поліції та зазначила, що 05 липня 2016 року приблизно о 16 годині, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Косіора в крайній правій полосі, прямуючи до себе додому (проспект Косіора, 68), під'їжджаючи до свого дому за 30 метрів включила правий поворот. Повернувши до своїх воріт вона зупинилася, заглушила двигун, поставила машину на ручне гальмо, відстебнула ремінь безпеки і збиралася вийти, щоб відкрити ворота для в'їзду у двір і тут почула виск гальм і відчула удар по її машині. Вийшовши зі свого автомобіля вона виявила, що автобус "Богдан", номерний знак НОМЕР_2, який прямував за маршрутом "5Е", вдарив її автомобіль в задній бампер, зіпсувавши його і подряпавши кришку багажника. З моменту зупинки автомобіля і до моменту удару пройшло не менше 30 секунд. Погодні умови були сприятливі, погода була ясна, видимість гарна.

В даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 вважає винним водія транспортного засобу «Богдан», який грубо порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи.

З огляду на те, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання притягуваної підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. Закону України «Про судову експертизу», суддя -

постановив:

Призначити по матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо- транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному звязку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «DAEWOO LANOS» під керуванням ОСОБА_1 в частині розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/3764/16-п, провадження № 3/645/1382/16.

Суддя -