overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1446/16-п
Номер провадження 3/341/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

23 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 23 серпня 2016 року, викликався ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.08.2016р. о 08 год 30 хв, не зявився, а при розгляді даної справи його присутність є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, привід в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 345/2978/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франіквській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 31.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №017681 на ОСОБА_1. за те, що 31.05.2016 року близько 19год. 00хв. біля спорткомплексу «Сокіл» в м.Калуші Івано-Франківської області він вчинив скандал з громадянином ОСОБА_3, в ході якого шарпав його за одяг та словесно ображав. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину скоєному визнав та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина правопорушника підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які містяться в інформаціях (а. с. 4,6), а також поясненнями правопорушника, що містяться в інформації (а.с. 5)

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/2998/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст.ст. 173, 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31.08.2016 року близько 11.15 год. в м.Калуш по вул. О.Тихого поблизу будинку №1 виражався нецензурними словами в присутності працівників міліції, на зауваження не реагував чим порушував громадський порядок та спокій громадян, також чинив злісне непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме шарпав їх за формений одяг, штовхав у груди.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину в скоєному визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному також доводиться відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 31.08.2014р. (а.с.1,2), рапортом працівника поліції (а.с.3,4,5), протоколом про адміністративне затримання від 31.08.2016 року (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченим ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173, 185 КпАП України та призначити стягнення:

за ст. 173 КпАП України 51 грн. штрафу;

за ст. 185 КпАП України 136 грн. штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України остаточно призначити стягнення 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/3006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.07.2016 року близько 01.00 год. в м.Калуш по вул. Євшана, 1/44 по місцю свого проживання вчинив відносно своєї дружини дії психологічного характеру, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захищати.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину в скоєному визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 14.07.2016р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.3,4),заявою потерпілої (а.с.2), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (а.с.5).

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити стягнення: 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1551/16-п

01 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Л.Українки, 37, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, працюючого по тимчасових зробітках, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

20.08.2016 року близько 10:30 год. в с. Пнів по вул. Л.Українки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005758 від 21.08.2016 року /а.с.1/,висновком від 21.08.2016 року /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2016 року /а.с. 4/, поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2016 року /а.с. 5/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 357/8989/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Кухар", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2016 року близько 16 год 00 в м. Біла Церква на регульованому перехресті з бульвару Олександрійський та вул. Сломчинського керувала автомобілем НОМЕР_1, повертаючи на ліворуч не виконала вимогу дорожнього знака "Дати дорогу", виїхала на перехрестя та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на перехресті. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 16.11, 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 (Б), 16.11, 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8900/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП "Валоїс", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У ПП "Валоїс" виявлено правопорушення під час перевірки 8 серпня 2016 року (акт № 10-104/868 від 8.8.2016 року), а саме: на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки. Зокрема наказом № 27-К від 2.03.2016 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2, з 03.03.2016 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки він отримав 3.03.2016 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Керівництво пдприємства порушує строки розрахунку зі звільненими працівниками. Зокрема наказом № 27-К від 2.03.2016 року був звільнений 2.03.2016 року за власним бажанням ОСОБА_3, але розрахункові кошти він отримав 3.03.2016 року, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 є малозначним.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відсутній склад склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки згідно заяви останнього він просить розрахунок з ним здійснити з 3 березня 2016 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 44 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8984/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6.08.2016 року близько 11 год 30 хв керуючи автомобілем в селі Фурси Білоцерківського району Київської області по вул. Радянська ЗАЗ Таврія 11026 н.з. АІ 8405 АЕ виїзджаючи на перехрестя з вулиці Леніна не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21150 н.з. АІ 8143 ВА, що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 (Б), 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 н.з. АІ 8143 ВА.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8979/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2016 року близько 2 год 30 хв в м. Біла Церква Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 по просп. Князя Володимира, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу на розділювальній смузі. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 (Б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9184/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новочеркаськ Ростов Росія, пенсіонера, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 20 год 20 хв перебуваючи за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1 вчинив з останньою сварку в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та погрожував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно 21.06.2016 року о 20 год 20 хв перебуваючи за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1 вчинив з останньою сварку в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та погрожував, намагався затіяти бійку.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2П - допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області