печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 12.07.2016 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1 на бул.Д.Народів, 35 в м.Києві, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконавшись в безпечності свого маневру при зміні напрямку руху, чим допустив з автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався зі швидкістю близько 60 км/год., проїхавши АЗС "ТНК", яка знаходилась праворуч від нього, автомобіль "Сидан", що рухався попереду почав гальмувати. Водій ОСОБА_1 також почав гальмувати, бажаючи уникнути зіткнення. З незрозумілих причин його автомобіль розвернуло на 180 градусів і відкинуло на зустрічну смугу, в цей момент він відчув удар автомобіля ззаду, його автомобіль відкинуло на 2 метри і розвернуло вправо.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитатий в судовому засіданніпотерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 12.07.2016 року о 00.30 хв. він керував автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_2 по бул. Дружби Народів зі сторони вул. Старонаводницької в сторону вул. Великої Васильківської та під час руху із зустрічної смуги на його авто вилетів автомобіль «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим суд критично ставиться до наданих в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_4 про те, що 12.07.2016 року близько 24.00 год. він перебував на бул. Дружби Народів на зупинці громадського транспорту, де чекав маршрутне таксі та став свідком того, як автомобіль «Ваз» різко розвернуло, викинуло на зустрічну смугу і лише через хвилину автомобіль "Лексус", що їхав в своїй полосі здійснив з ним зіткнння.

Зокрема надані покази підтверджуються відеозаписом з місця ДТП, де чітко прослідковується момент зіткнення та причинно наслідковий зв'язок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.3б Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1, за яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 23.08.2016 року о 17.00 год.

Суддя В.М.Карабань