Справа № 584/1108/16-п
Провадження № 3/584/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.1061 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року близько 11 години 30 хвилин на присадибній ділянці ОСОБА_1 за адресою: вул. Миру, 41 у с. Стара Шарпівка Путивльського району Сумської області було виявлено 89 рослин , які згідно з висновком експерта є рослинами виду «ОСОБА_2 снотворний». ОСОБА_3 рослини є дикорослими, росли на протязі декількох років, але жодних заходів по їх знищенню вжито не було, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1061 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що дійсно у нього на кінці його городу дійсно росли рослини маку, які він не саджав та не доглядав за ним. ОСОБА_3 маки росли вже на протязі декількох років як декоративні рослини. Про те, що дані рослини необхідно знищити він не знав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1061 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №145196 від 31 серпня 2016 року, рапортом помічника чергового Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, витягом з кримінального провадження №0000305, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, висновком експерта №19/119/7-2/1081е від 26 липня 2016 року та постановою про закриття кримінального провадження (а.с.1-4,10-15).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 1061 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.2 ст.1061, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1061 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3