Справа № 415/3160/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Луганськ, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Луганськ, вул. Галицького, б.43, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид. Жовтневим РВ УМВСУ в Луганській області, 24.05.1999 р.,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа у відношення гр. ОСОБА_1

В адміністративному протоколі за матеріалами справи зазначено, що 27 червня 2016 року близько об 10-20 год. гр. ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів з смт. Станиця Луганська, Луганської області до м.Харків, за винагороду на автомобілі НОМЕР_2, який належить гр..ОСОБА_2, без відповідної на те державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не викликався, тому, що він зареєстрований та мешкає в м.Луганськ, яке відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що унеможливлює виклик правопорушника до суду.

В матеріалах даної справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 надане під час складання адміністративного протоколу 27.06.2016р., з якого вбачається, що він в звязку із скрутним становищем, щоб заробити коштів для утримання сімї та сплати комунальних послуг, займається перевезенням пасажирів з травня 2016 року.

В матеріалах справи є розпечатка з ЄРД фізичних осіб, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 знятий з обліку як платник податків з 27.08.2012 р.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст..164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2016 року зафіксовано факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів за плату 27.06 2016 року, до протоколу надано пояснення осіб, що їхали у вищезазначеному автомобілі. При цьому, згідно доданих письмових пояснень цих осіб зазначено, що вони сплатили кошти за проїзд, факт передачі коштіву у справі не зафіксовано.

У письмових поясненнях, доданих до дійсного адміністративного протоколу, складених працівником фіскальної служби зазначено, що ОСОБА_1 підтвердив факт перевезення ним пасажирів 27.06.2016 р., реєстрація у якості субєкта господарювання у нього відсутня.

Перевірити додані до протоколу вищезазначені пояснення гр.. ОСОБА_1 неможливо, тому, що згідно письмових пояснень він проживає в м.Луганськ, який віднесено до переліку пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, УДППЗ «Укрпошта» розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів…»

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Зазначення у письмових поясненнях порушника про здійснення перевозки людей 27.06.2016р. не є достатніми доказами систематичності підприємницької діяльності, оскільки зазначений факт не підтверджуються будь-якими іншими доказами в даній адміністративній справі.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко