overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4012/16-п
Провадження № 3/216/798/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли відпатрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кривбасівська, 56/63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "До протоколу додаються" вказані лише показання свідків, а в наданих до суду документах також додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути патрульній поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути патрульній поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/804/16-п
Провадження № 3/273/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч. 1 ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 11 годин 45 хвилин 29.08.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області . Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_1 є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 12 вересня 2016 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/805/16-п
Провадження № 3/273/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , не працюючого ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в с. Лісове Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї: відносно своєї дочки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 21.06.2016 року посварився із своєю дочкою ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1І . підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що дійсно 21 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в с. Лісове Баранівського району , Житомирської області її батько ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою щодо неї .

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено вчинення насильства у сімї , також враховуючи обставини його вчинення , особу останнього, який є пенсіонером за віком, не працює , що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 274/4451/16-п
Провадження № 3/0274/977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

22.08.2016 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 14.08.2016 р. о 23 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Соборна, 24 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначена адреса за якою проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер квартири не зазначено, проте згідно доповідної записки судового розпорядника від 26.08.2016 р. за даною адресою знаходиться багатоквартирний п"ятиповерховий будинок, який має декілька десятків квартир. Зазначений в протоколі номер мобільного телефону (096-298-19-99) не відповідає.

Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату розгляду протоколу, що порушує права особи передбачені ст. 286 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником постачання ТДВ «Березівський карєр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2 та виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу, не надав дорогу, автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пров. 5-й Щорса, на який виїжджав волій ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обовязковою, суд розглядав справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 933754 від 22.07.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, схемою місця ДТП, яка сталася 22.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: м. Житомир військова частина польової пошти НОМЕР_1 , посада: стрілець, військове звання: солдат, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 м. Житомир.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: м. Житомир військова частина польової пошти В1740, посада: сержант з МЗ, військове звання: сержант, ідентифікаційний номер , -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2016 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 м. Житомир.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 277/559/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року о 22 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Ковель-Шепетівка, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час руху у темну пору доби не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху під час обїзду перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з гужовим возом, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина громадянина ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842863 та серії АП1 № 842864 від 10 серпня 2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 серпня 2016 року; протоколом огляду місця події від 09 серпня 2016 року; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень. Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 23, 27, ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 289 КУпАП,-

ПОСТОНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/566/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року о 23 год. 55 хв. в с. Підлуби Ємільчинського району, по вул. Шевченка, 59, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з ротової порожнини та був не пристебнутий, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина громадянина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842867 від 14 серпня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 14 серпня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень. Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 289 КУпАП,-

ПОСТОНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/592/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016202 від 23.08.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 22.08.2016 року біля 13.30 год. в с. Маринівка, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, в домоволодінні за місцем свого проживання, вчинив суперечку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3