overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1799/16-п
П О С Т А Н О В А

01.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 12.05 год. 09.09.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 520/9734/16-п
Провадження № 3/520/4575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області і для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2020/16-п

Номер провадження: 3/511/655/16

"05" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення прикордонного режиму,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року о 15 год. 20 хвилин в районі і/п 52 в 150 метрах від державного кордону затриманий неповнолітній ОСОБА_1, який знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, чим порушив прикордонний режим та вимоги п.8 Положення Про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України №1147 від 27. 07.1998 року.

Про день, місце, час слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з»явився, надав заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №095397 від 30.08.2016 року, згідно якого 30.08.2016 року о 15 год. 20 хвилин в районі і/п 52 в 150 метрах від державного кордону затриманий неповнолітній ОСОБА_1, який знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, чим порушив прикордонний режим;

- рапортом старшого ІПС 1- го відділеня ІПС ВПС «Старокозаче» від 30.08.2016 року, згідно якому 30.08.2016 року о 15 год. 20 хвилин в районі і/п 52 в 15щ метрах від державного кордону затриманий неповнолітній ОСОБА_1, який знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітним, вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, характер правопорушення, ступінь вини, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 24-1, 283, 284,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2017/16-511/2017/16-п

Номер провадження 3/511/652/16

"05" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2016 року о 21. год.00хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своїй жінці ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше порушувати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397601 від 15.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї жінки ОСОБА_2;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис №4577 від 10.08.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 10.08.2016 року о 2. год.00хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4вчинив сварку своїй жінці ОСОБА_3О;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення особи, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи і особи, яка вчинила правопорушення суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 275,60 грн., який підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови/

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 584/1110/16-п
Провадження № 3/584/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 серпня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Свободи, 42 у м. Путивль Сумської області, в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю онукою ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у їх бік, чим завдав шкоду їх психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 28 серпня 2016 року близько 18 год. 00 хв. він приїхав додому з с. Зозулине Путивльського району, та зробив зауваження дочці ОСОБА_3 та онучці ОСОБА_2, з приводу влаштування останніх на роботу, в результаті чого у нього з дружиною, дочкою та онукою виникла словесна сварка в ході якої він висловився в їх адресу нецензурною лайкою. Крім того, він повідомив, що через його вимоги щоб дочка та онука влаштувались працювати у них постійно виникають конфліктні ситуації.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №447104 від 02 вересня 2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.1-6).

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується добре, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, веде підсобне господарство, характер вчиненого правопорушення та його малозначність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/1072/16-п
Провадження № 3/584/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника голови Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 серпня 2016 року о 23 год. 40 хв. по вул. Воровського у м. Путивль керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 02 серпня 2016 року вживав алкогольні напої, після чого о 23 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_3, і був зупинений працівниками поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №184728 від 02 серпня 2016 року, результатами тесту алкотестеру «Drager», поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами пошуку щодо отримання посвідчення водія та позбавлення права керування ТЗ згідно НАІС ДДАІ (а.с.2-5,8).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, працює на посаді заступника голови Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/3619/16-п
Номер провадження 3/585/632/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця вул. 2-й пров. Пригородської, 24 м. Ромни

працюючого слюсарем сантехніком ПП «Житло- сервіс»,

ІДН НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2016 року о 14 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці, поблизу першого підїзду будинку №15 по бул. Шевченка в м. Ромни вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_2 вчинив правовопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 145264 від 22.08.2016 року, висновком по результатах розгляду заяви, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1700/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: їй заборонено виходити з приватного помешкання у період часу з 21-00 до 05-00 без спеціального дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

24 вересня 2016 року після 21 год. ОСОБА_1 без достатніх причин була відсутній за місцем свого мешкання (смт. Степанівка, вул. Соборна, 45, Сумського району Сумської області), чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/161/3035/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 серпня 2016 року о 15 год. 36 хв., знаходячись поблизу будинку № 6 по пр. Соборності в м. Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259207 від 06 серпня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста №3033 від 06 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 06 серпня 2016 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому та перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш