ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2016 м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

за участю: секретаря Шак О.В.

прокурора Сваткова О.В.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий 13.10.2010 Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області), яка народилась у м. Ізяслав, Хмельницької області, українки, громадянки України, працює заступником директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, має вищу освіту, заміжня, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, -

за ч. 1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, зазначається, що 22.03.2016 року, у денний час, перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, а також являючись заступником голови атестаційної комісії зазначеного закладу, знаходячись за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Кам'янське, вул. Семеренка, 1, усвідомлюючи суперечність між своїм приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливають на її об'єктивність та неупередженість при прийнятті рішень, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою присвоєння кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії» своєму чоловіку - ОСОБА_3, усвідомлюючи наслідки, порушила передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.

Так, на підставі наказу № 97 від 27.08.2001 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради.

Згідно посадової інструкції, заступник директора з навчально-виховної роботи є посадовою особою, має у підпорядкуванні підлеглих, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до статуту, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 41 від 30.05.2013 року, КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради є спеціальним загальноосвітнім навчальним закладом та входить до складу об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області. Засновником є Запорізька обласна рада.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Таким чином, КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1, на підставі підпункту «а»

п. 2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 1.В. повинна вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Встановлено, що на підставі наказу директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради № 7 від 13.01.1992 року, на посаду вихователя вказаного КЗ було прийнято ОСОБА_3, який відповідно до інформації Василівського РВ ДРАЦС від 01.07.2016 року № 1143/02/04-37, є чоловіком ОСОБА_1 Тобто, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупціє» - є її близькою особою.

Крім того, у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 201 5 рік, ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3 є її чоловіком.

Також, у особових картках працівника (типова форма 11-2) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказали адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 є її чоловіком, а ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 є його дружиною.

Відповідно до наказу директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради № 404 від 30.11.2015 року, ОСОБА_1 призначено відповідальною особою з питань запобігання та виявлення корупції в школі-інтернаті.

25.08.2015року, згідно наказу директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради № 259, було створено атестаційну комісію з метою проведення чергової атестації педагогічних працівників школи-інтернату в 2015/2016 навчальному році та об'єктивної оцінки стану професійного рівня вчителів та вихователів, їх фахової компетентності, загальної культури, рейтингу серед колег, батьків і учнів. Заступником голови атестаційної комісії призначено ОСОБА_1 Також визначено повноваження атестаційної комісії, серед яких: атестація педагогічних працівників, встановлення, підтвердження (не підтвердження) кваліфікаційних категорій, прийняття рішень про порушення перед атестаційною комісією при управлінні освіти і науки облдержадміністрації про встановлення (підтвердження, не підтвердження) кваліфікаційної категорії, педагогічних звань.

16.10.2015 року згідно наказу директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради № 332, призначено атестацію педагогічних працівників у 2015/2016 навчальному році, затверджено список педагогів школи-інтернату та графік засідання атестаційної комісії. Згідно додатку № 2 до зазначеного наказу, атестація ОСОБА_3 була призначена на 22.03.2016 року.

Відповідно до протоколу засідання атестаційної комісії КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради № 3 від 22.03.2016 року, на засіданні були присутні усі члени комісії, в тому числі, заступник голови атестаційної комісії ОСОБА_1 Всього присутніх було 9 осіб. Згідно п.3 порядку денного, була запланована і проведена атестація ОСОБА_3 За результатами голосування всі члени комісії вирішили, що ОСОБА_3 відповідає займаній посаді, присвоїти кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії». Проти ніхто не голосував. В протоколі № 3 атестаційної комісії всі поставили підписи, у тому числі, заступник голови комісії ОСОБА_1 На підставі рішення комісії на ОСОБА_3 було складено атестаційний лист, в якому ОСОБА_1 поставила свій підпис, як член комісії.

На підставі рішення атестаційної комісії КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, прийнятого на її засіданні (протокол № 3 від 22.03.2016 року), директором закладу підписано наказ № 108 від 22.03.2016 року, яким ОСОБА_3 присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої кваліфікаційної категорії».

Таким чином, 22.03.2016 року, у денний час, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня

школа-інтернат» Запорізької обласної ради, а також являючись заступником голови атестаційної комісії зазначеного закладу, знаходячись у приміщенні КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Кам'янське, вул. Семеренка, 1, усвідомлюючи суперечність між своїм приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на її об'єктивність та неупередженість при прийнятті рішень, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою присвоєння кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії» своєму чоловіку - ОСОБА_3, взяла участь у прийнятті рішення щодо встановлення своєму чоловіку ОСОБА_3 кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії», тим самим, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому, не повідомила безпосереднього керівника - директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_4, членів атестаційної комісії комунального закладу та керівництво Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та її дії кваліфіковані за:

- ч.1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- ч. 2 ст. 172-7 КупАП: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень визнала частково, пояснивши, що разом з чоловіком - ОСОБА_3 в КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради вони працюють з 90-х років, а вона з 1989 році, проживають вони в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, в населеному пункті за місцем роботи, а отже, всі працівники школи знали про те, що вони є чоловіком та дружиною, тому, повідомляти будь-кого в школі про цей факт вважає, що підстав не було.

Не заперечує того факту, що приймала участь, як член атестаційної комісії, в засіданні комісії, на якому вирішувалося питання щодо присвоєння її чоловікові кваліфікаційнійної категорії «спеціаліст першої кваліфікаційної категорії», але, вона не висловлювала свою думку, не примушувала нікого до відповідного голосування, нікому не погрожувала, будь-якої шкоди своїми діями нікому не заподіяла. Від її голосу рішення комісії не залежало.

Стверджує, що не мала корисливого мотиву чи будь-якого умислу, а участь в атестаційній комісії приймає на протязі багатьох років. У звязку зі своєю юридичною необізнаністю, вона не знала про положення Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює директором КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, знайома з ОСОБА_1 та з її чоловіком- Китмановим В.О. з 90-х років, разом працюють в школі. Їй, як і всім працівникам школи, було відомо про те, що вони є чоловіком та дружиною, тому, додатково повідомляти її про це не було необхідності.

Вона є також головою атестаційної комісії, до складу якої входять 9 чоловік, членом якої є ОСОБА_1, веде засідання комісії. Стверджує, що ОСОБА_1 ніяким чином не впливала на рішення комісії при вирішенні питання щодо присвоєння її чоловікові кваліфікаційнійної категорії «спеціаліст першої кваліфікаційної категорії», не приймала участь в обговоренні цього питання, не висловлювала свою думку, не приймала участь в підготовці документів на комісію, але голосувала. При цьому, від її голосу не залежало прийняття рішення в цілому, оскільки за присвоєння ОСОБА_3 зазначеної категорії проголосували всі одноголосно і її голос не був вирішальним. На підставі рішення комісії вона видала наказ про присвоєння ОСОБА_3 кваліфікаційнійної категорії «спеціаліст першої кваліфікаційної категорії», що також не залежало від ОСОБА_1

Після присвоєння даної категорії ОСОБА_3 отримує заробітню плату приблизно на 177 грн. більшу.

28.04.2016 року до школи приїхали з перевіркою працівники поліції, вилучили документи та повідомили про факт порушення ОСОБА_1 Закону України «Про запобігання корупції».

Не заперечує того факту, що ні вона, ні інші вчителі школи, раніше не були належним чином ознайомлені з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що порацює вчителем в КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, а також є секретарем атестаційної комісії. З 2003 року вона знайома з ОСОБА_1 та її чоловіком- Китмановим В.О., які разом, як і багато інших сімей, працюють в школі. Положення про атестацію педагогічних працівників, яким вони керуються під час проведення атестації вчителів школи, не передбачає обмеження щодо перебування одного з подружжя в складі атестаційної комісії в той час, коли другий атестується, тому, нікому не було відомо про ці обмеження.

Стверджує, що ОСОБА_1 ніяким чином не впливала на рішення комісії при вирішенні питання щодо присвоєння її чоловікові кваліфікаційнійної категорії «спеціаліст першої кваліфікаційної категорії», не приймала участь в обговоренні цього питання, не висловлювала свою думку, не приймала участь в підготовці документів на комісію, але голосувала. При цьому, від її голосу не залежало прийняття рішення в цілому, оскільки за присвоєння ОСОБА_3 зазначеної категорії проголосували всі одноголосно і її голос не був вирішальним.

Не заперечує того факту, що ні вона, ні інші вчителі школи, раніше не були належним чином ознайомлені з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 41 від 30.05.2013 року, КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради - є спеціальним загальноосвітнім навчальним закладом та входить до складу об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, засновником якого є Запорізька обласна рада.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з ОСОБА_2 з Наказу № 97 від 27.08.2001 року, ОСОБА_1, переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» » Запорізької обласної ради.

Відповідно до характеристики, яка міститься в справі, ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується з позитивного боку.

Згідно Посадової інструкції, заступник директора з навчально-виховної роботи є посадовою особою, має у підпорядкуванні підлеглих, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Як вбачається з Наказу № 7 від 13.01.1992 року директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, на посаду вихователя вказаного КЗ було прийнято ОСОБА_3.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 03.04.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

25.08.2015 року, згідно наказу директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради № 259, було створено атестаційну комісію у складі 9 осіб, з метою організованого проведення чергової атестації педагогічних працівників школи-інтернату в 2015/2016 навчальному році та об'єктивної оцінки стану професійного рівня вчителів та вихователів, їх фахової компетентності, загальної культури, рейтингу серед колег, батьків і учнів. Заступником голови атестаційної комісії призначено ОСОБА_1

Цим наказом також визначено повноваження атестаційної комісії.

16.10.2015 року згідно наказу директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради № 332, призначено атестацію педагогічних працівників у 2015/2016 навчальному році, а також затверджено список педагогів школи-інтернату, графік засідання атестаційної комісії, розподіл обовязків атестаційної комісії. Атестація ОСОБА_3

(вчителя трудового навчання та вихователя) була призначена на 22.03.2016 року.

Відповідно до Наказу директора КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради № 404 від 30.11.2015 року, ОСОБА_1 призначено відповідальною особою з питань запобігання та виявлення корупції в школі-інтернаті. Як вбачається зі списку працівників, які ознайомились з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поставили свої підписи.

Відповідно до протоколу засідання атестаційної комісії КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізькоїобласної ради № 3 від 22.03.2016 року, на засіданні були присутні всі 9 членів комісії, в тому числі, заступник голови атестаційної комісії ОСОБА_1 Згідно п.3 порядку денного, була запланована і проведена атестація ОСОБА_3 З цього приводу виступили: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які охарактеризували ОСОБА_3 з позитивного боку. За результатами голосування, всі члени комісії, одноголосно, вирішили, що ОСОБА_3 відповідає займаній посаді, присвоїти кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії». В протоколі поставили свої підписи всі члени атестаційної комісії, у тому числі, заступник голови комісії ОСОБА_1

Засідання комісії було правомочним, відповідно до п.3.12 Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом №930 від 06.10.2010 року МОН України.

На підставі зазначеного рішення комісії, на ОСОБА_3 було складено атестаційний лист, у якому стоять підписи всіх членів атестаційної комісії, в тому числі, ОСОБА_1

На підставі рішення атестаційної комісії КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, прийнятого на її засіданні (протокол № 3 від 22.03.2016 року), директором закладу підписано наказ № 108 від 22.03.2016 року, яким ОСОБА_3 присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої кваліфікаційної категорії».

Як зазначено вище, КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1, на підставі підпункту «а» п. 2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не чинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У протоколі зазначається про порушення ОСОБА_1 вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а її дії кваліфікуються за: ч.1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч. 2 ст. 172-7 КупАП: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці до цієї статті зазначено, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто, обов'язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

При цьому, об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, в усіх його формах, характеризується умисною формою вини. Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Якщо ж ставлення особи до своїх дій чи бездіяльності є не умисним, а іншим (необережним, помилковим), то склад цього правопорушення відсутній.

Крім того, правова природа будь-якого корупційного правопорушення визначається виходячи зі змісту поняття корупції, наведеного в ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: корупційними визнаються лише ті неправомірні діяння, які спрямовані на задоволення корисливого або іншого особистого інтересу особи, зазначеної в частині першій статті 3 Закону, чи інтересу третіх осіб. За змістом цього закону обовязковою ознакою, за якою неправомірні діяння осіб визнаються корупційними, є корисливий або інший особистий інтерес.

Розглядаючи справу про корупційні правопорушення та введення в дію антикорупційних законів, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 6 жовтня 2010 року № 21-рп/2010 (п. 3.2.2) прямо вказав на необхідність визнання і дії в Україні принципу верховенства права, а також міжнародно-правових норм і рішень міжнародних судових установ, які є обов'язковими для держави, і на необхідність врахування, насамперед, того, що термін «корупція» означає використання особою наданих їй службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до частини першої ст. 3 Конституції України, людина визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. В частині другій цієї статті вказується, що держава відповідає перед людиною за свою діяльність, зміст і спрямованість якої визначаються правами і свободами людини та їх гарантіями.

Конституційний Суд України у вищезгаданому рішенні звернув увагу на те, що оскільки за ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, у ратифікованих Україною Цивільній конвенції про боротьбу з корупцією, Кримінальній конвенції про боротьбу з корупцією, Конвенції ООН проти корупції, корупційна діяльність безпосередньо пов'язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов'язків. Зазначене може прирівнюватися до давання чи отримання хабара, зловживання службовим становищем чи впливом, сприяння відмиванню отриманих від корупційних злочинів доходів, їх приховування, розкрадання чи нецільового використання майна, перешкоджання здійсненню правосуддя, а також незаконного збагачення як значного збільшення доходів, яке перевищує законні доходи особи і яке вона не може раціонально обґрунтувати, тощо.

Наведені положення унеможливлюють визнання законодавцем корупційними діями здійснення діяльності, якщо вона є джерелом законного та раціонально обґрунтованого за розміром доходу, ніяк не пов'язана з корисливими діями особи при безпосередньому виконанні покладених на неї службових обов'язків. Слід виходити з того, що будь-яке обмеження прав людини і громадянина повинне бути не тільки юридично обґрунтованим, а й соціально виправданим і адекватним.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 року, розяснив, що у справах даної категорії судам особливу увагу необхідно звертати на з'ясування в кожній справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа

притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі. Суди мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою завдань і функцій держави, а у випадках, передбачених п."а" ч. 1 ст. 5 і пунктами "а", "б" ч. 3 ст. 5 Закону, - мети правопорушення (п. 3 постанови).

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що, хоча ОСОБА_1 й є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», разом з тим, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які є чоловіком та дружиною, проживають на протязі багатьох десятків років в с.Камянське Василівського району Запорізької області та з 90-х років працюють в КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, де їх знають не тільки жителі села, а й всі працівники КЗ, цей факт є загальновідомим, тому, суд вважає, що додатково повідомляти про факт їх подружнього життя безпосереднього керівника - директора КЗ, яка на протязі багатьох років про це й так знала, що підтвердила в судовому засіданні, у ОСОБА_1 необхідності не було.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 одноособово жодного рішення щодо присвоєння своєму чоловікові ОСОБА_3 кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої кваліфікаційної категорії», не приймала, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ці рішення приймалися атестаційною комісією та директором КЗ; голос ОСОБА_1 на засіданні атестаційної комісії не був вирішальним, її дії (бездіяльність) не вплинули на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення комісією та директором КЗ, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання нею своїх повноважень, вона не чинила тиск на членів атестаційної комісії під час ухвалення ними рішення щодо атестації її чоловіка, не брала слово під час цього засідання.

«Типове положення про атестацію педагогічних працівників», затверджене наказом №930 від 06.10.2010 року МОН України, визначає порядок атестації керівників, їх заступників, інших

педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладів I-IIюрівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установ і закладів післядипломної освіти, спеціальних установ для дітей, а також педагогічних працівників закладів охорони здоров'я, культури, соціального захисту, інших закладів та установ у штаті яких є педагогічні працівники. При цьому, вона не передбачає обмежень щодо того,ь що один із подружжя не може входити до складу атестаційної комісії в той час, коли другий із них проходить атестацію. Саме цим Положенням користувалися й в даному випадку в КЗ під час проведення атестаційної перевірки педагогічних працівників.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, яка не має юридичної освіти, є юридично необізнаною людиною, належних та достатніх доказів того, що вона діяла з прямим умислом, з корисливих мотивів, що вона усвідомлювала суперечність між своїм приватним інтересом та службовими повноваженнями, що таких конфлікт взагалі був, що в результаті її дій (бездіяльності) було заподіяно матеріальну чи іншу шкоду, що між діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 та прийняттям атестаційною комісією та директором КЗ вищевказаних рішень, надано суду не було.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин адміністративної справи, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, аналізуючи вищевикладені законодавчі норми, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушеннях не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та склад злочину відсутній.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутнє достатнє та належне обґрунтування наявності в її діях (бездіяльності) конфлікту інтересів в контексті вимог закону про суперечності, наявність яких вплинула або могла вплинути на об'єктивність або упередженість атестаційної комісії і, як наслідок, на рішення директора КЗ про присвоєння ОСОБА_3 кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої кваліфікаційної категорії».

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. 172-7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9