П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: м.Здолбунів, вул.. проспект Миру, 12а, Рівненського району, Рівненської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372750 від 19 сепрня 2016 року вбачається, що 19 серпня 2016 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул. Гагаріна, 14, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом з газоаналізатора «Drager» від 19.08.2016 року та становить 0,78 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 не визнав в судовому засіданні, надав письмові пояснення з приводу події. Додатково пояснив, що він знаходився в салоні автомобіля, який не рухався та не був заведений, а стояв біля будинку в м.Рівне по вул. Гагаріна, 14. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що коли до нього підійшли патрульні та запідозривши у нього ознаки алкогольного спяніння, не запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці, та не беручи до уваги його пояснень про те, що він не керував транспортним засобом, наполягали на необхідності проїхати з ними до відділу поліції за адресою м.Рівне, вул.Пушкіна, 4, після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 сепрня 2016 року на ОСОБА_2 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не було зупинено під час керування транспортним засобом, а коли автомобіль не рухався та не був заведений, крім того протокол про адміністративне правопорушення було складено в м.Рівне по вул. Пушкіна, 4.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В силу ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, обєктивними доказами не підтверджено. Окрім того, з наданих пояснень до долучених ним до матеріалів справи копій документів вбачається, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова