overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/945/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року близько 9.10 год. в м.Тростянець по вул.Шевченка, 142а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попутнім автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з?явився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив про обставини справи так, як зазначено вище.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №184750 від 27.06.2016 р., схемою місця ДТП, яка сталася 27.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2016 р. та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.

Згідні із ст.ст.34, 35 КУпАП обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред"явлена до виконання до 13.12.2016 року.

Суддя: О. С. Шабас
Справа № 509/2850/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 286/14-01, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Вінтрест» за адресою: Одеська область, Оваідіопольський район, смт. Великодолисньске, вул. Транспортна, 1-В, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 39060 гривень, чим було порушено п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №286/14-01, наказом №6/К, витягом з акту перевірки від 05.07.2016р. №191/15-32-14-01-05/33140864.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3293/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Альянс-П», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 р. о 16 год. 30 хв. по вул. Катериненській, в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки CHRYSLER, номерний знак НОМЕР_1, не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 577/3756/16-п
Провадження № 3/577/844/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо належним чином не встановлена особа правопорушниці, не вказаний її ідентифікаційний номер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Таїрове, 122 причал «Отрада», вул. Зелена, 510, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 р. близько 21 години гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Набережній ж/м «Совіньон» в с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/3110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП України УПП в м.Рівному ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «DAF,CF 75», д/н НОМЕР_1, на а/д М06 Київ Чоп, під час буксирування на жорсткій зцепці іншого т/з «МАН F02»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не забезпечив безпеку дорожнього руху під час руху на жорсткій зцепці, яка розєдналась, в результаті чого інший т/з продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди а/м «МАН F02»д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 23.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 509/2851/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 1-В,-

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 285/14-01, було встановлено, що директором ТОВ «Вінтрест», ОСОБА_1, було вчинено правопорушення, а саме: порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за періоді 2014 рік, на загальну суму 39060 гривень, чим було порушено п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №285/14-01, наказом №05/12, витягом з акту перевірки від 05.07.2016р. №191/15-32-14-01-05/33140864.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3364/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Пушкінська, 9,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року приблизно о 16:00 годині гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Одеса - Б-Дністровськ -смт. Великодолинське, поблизу автозаправочної станції "REV" не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної швидкості, допустив некерований занос свого автомобіля на праве узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП2 №156479, висновком від 07.07.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, заявою потерпілого та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти нанього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 658/2895/16-п
провадження № 3/658/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 вересня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 р. о 17:40 год. в с. Петропавлівка Каховського району, ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, про що 06.09.2016 р. було складено протокол ХН № 006996, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, не стримав своїх емоцій і висловлювався на адресу своєї тітки нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 006996 від 13.09.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3763/16-п
Провадження № 3/577/846/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо належним чином не встановлена особа правопорушника, не вказаний його ідентифікаційний номер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/1991/16-п
Провадження № 3/576/744/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Годунівській, 17 в м. Глухові, з 09 серпня 2016 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/3757/16-п
Провадження № 3/577/845/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, паспорт серії МВ №472917, виданий 29.06.2011 Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля магазину №37 по вул.Лісового, 44 в м.Конотоп незаконного зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс вагою 0,219 г.

Згідно висновку експерта №137 від 4 лютого 2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,219 г.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

10 лютого 2016 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 канабісу у звязку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП, оскільки правопорушення було вчинене 29 січня 2016 року.

У звязку з цим з підстав, передбачених п. 7 ст 247 КУпАП , провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі: пакет з наркотичною речовиною канабісом, вагою 0,219 г, що зберігається в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2628/16-п
провадження № 3/658/707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від від-ділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, зясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, але їх пояснення не долучені до матеріалів справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до про-вадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ Каховського району для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2