Номер провадження 3/754/3054/16
Справа №754/9371/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. з участю потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_3 складено протокол серії АП2 № 466784 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що він 15.07.2016 року в 15 годин 35 хвилин на вул.Лисківській, 2/71 в м.Києві керував автомобілем-сміттєвозом "МАН" з номерним знаком НОМЕР_2, порушив п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ" з номерним знаком НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень.

До даного протоколу додано копію протокола серії АП2 № 466785 за ст.124 КУпАП, за яким зіткнення відбулось внаслідок порушення п.10.9 водієм ОСОБА_2 під час керування автомобілем "ЗАЗ" з номерним знаком НОМЕР_3 і руху задним ходом.

В суді ОСОБА_3 заперечив порушення ПДР і пояснив, що за викладених вище обставин він дійсно рухався заднім ходом, але автомобіль "ЗАЗ" знаходився позаду в недоступній для огляду через дзеркала заднього виду зоні ("мертвій зоні") і сам відкотився назад і скоїв наїзд на його автомобіль.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виконавши вимоги ст.252 КУпАП і оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_3 в порушененні п.10.9 ПДР не доведена.

Так, другий учасник ДТП ОСОБА_2 в статусі потерпілого пояснив в суді, що на його стоячий автомобіль скоїв наїзд автомобіль-сміттєвоз під час руху заднім ходом.

Зі схеми ДТП вбачається розташування автомобілів після зіткнення задніми частинами один до одного на відстані 1,5 м.

На звороті схеми ДТП описані пошкодження автомобіля "ЗАЗ" в задній частині і відмічено про відсутність пошкоджень автомобіля "МАН".

Даними доказами не доводиться і не спростовується вина ОСОБА_3 в порушенні п.10.9 ПДР.

На підтвердження вини ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення ОСОБА_4 - пасажира автомобіля "ЗАЗ", за яким перед зіткненням автомобіль "ЗАЗ" стояв, а автомобіль "МАН" рухався заднім ходом.

На спростування вини ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення ОСОБА_5 - двірника ЖЕК-319, за яким перед зіткненням автомобіль "МАН" стояв, а автомобіль "ЗАЗ" відкотився заднім ходом.

Таким чином, обсяг наданих суду доказів, за яким поліцією встановлено і опитано по одному свідку на користь кожного з учасників ДТП, які свідчать кожен на свою користь, не дозвляють категорично висловитись про порушення ОСОБА_3 п.10.9 ПДР.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст.256 КУпАП і ці вади протоколу також унеможливлюють накладення стягнення за порушення ПДР :

в протоколі не зазначено дані водія автомобіля "ЗАЗ",

в протоколі не зазначено про пошкодження автомобілів або інших об'єктів внаслідок порушення ПДР,

в протоколі не зазначено день і місяць народження ОСОБА_3 і місце його народження повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП.

Суддя :