А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу останнього на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12 червня 2016 року о 09 год 05 хв. по вул. Гагаріна в м. Ужгороді керував транспортним засобом марки «CHEVROLET CAPTIVA», д.н.з. 7А52307 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №094862 від 12.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, довідкою про результати тестування від 12.06.2016 року, рапортом працівника поліції від 12.06 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову в частині накладеного стягнення. Обґрунтовує тим, що вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, правопорушення вчинив при вимушених обставинах в стані сильного душевного хвилювання спричиненого смертю його тещі, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, автомобіль є єдиним джерелом його доходу, а суд першої інстанції при призначенні стягнення цих обставин не врахував. Просить змінити вид стягнення із позбавлення прав керування на штраф.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши надані ним докази в підтвердження доводів щодо стану спяніння та причин, які зумовили керувати автомобілем у постпохмільному стані, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції апелянтом не оспорюються.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_1 на те, що під час вирішення питання про накладення на нього адміністративного стягнення судом першої інстанції не було враховано вимоги ст. 33 КпАП України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КпАП України, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд першої інстанції не перевірив та не врахував належним чином даних про його особу, характер та обставини вчиненого правопорушення.

Апеляційний суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від вчинення апелянтом адміністративного правопорушення не настало, обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Також, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 допустив правопорушення зумовлене непередбачуваними сімейними обставинам та в стані сильного душевного хвилювання, викликаного смертю його тещі ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.06.2016 року. Зокрема, як пояснив апелянт, в день вчинення правопорушення на прохання тестя ОСОБА_2 він мав допомогти йому з організацією доставлення тіла покійної з м. Мінськ, Республіки Білорусь (де остання тривалий час перебувала на лікуванні) на Закарпаття. Та в момент, коли він виїжджав з подвіря власного будинку його було зупинено працівниками поліції, після чого проведено обстеження на стан спяніння, в ході якого він не заперечуючи своєї вини та законослухняно виконував всі вказівки працівників поліції, шкодуючи за вчинене. З наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід змінити накладене судом першої інстанції стягнення на більш мяке.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІКА №202529 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: