Справа № 316/1354/16-п
Провадження № 3/316/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Первоуральськ, Свердловська область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2016 року приблизно о 12-45 годин, біля будинку № 10 по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, був встановлений громадянин ОСОБА_1, який зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну речовину канабіс, вагою 0.124 гр.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано копії, а саме: протокол огляду місця події від 13.07.2016 року (а.с.10-11), протоколи допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.12-13), пояснення ОСОБА_1 (а.с.14), висновок експерта № 947 від 01.08.2016 року (а.с.16-18), постанова про закриття кримінального провадження від 06.09.2016 року (а.с.20), а не оригінали цих документів, які належним чином не посвідчені, та не можуть бути визнані судом як належні доказі, та взяті за основу обвинувачення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, «орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Основним принципом розгляду адміністративного судочинства, є змагальність сторін, то б то обвинувачення повинно бути доведено посадовими особами, чи компетентними органами. Ніхто не може бути визнаним винним без доказів.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні не була доведена, що виключає адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 316/1354/16-п Пр. 3/316/412/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44ч.1 КпАП України - закрити, у звязку з недоведеністю провини.

Вилучену наркотичну речовину канабіс, масою 0,124 гр. в перерахунку на суху речовину знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко