overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/4734/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, стажер - продавець, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, буд .73,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.06.2016 року близько 11 години 30 хвилин за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 31 (торговий павільйон) здійснювала реалізацію алкогольної та тютюнової продукції без дозвільних документів, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомила та заяву про відкладення судового засідання не надавала.

Крім того її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами рапортом інспектора поліції, протоколом серії АА № 404422 від 14.06.2016 року.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/4732/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП У в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395264 від 15.06.2016 року, 15.06.2016 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідного дозволу (ліцензії), за адресою : м. Одеса. вул. Ак. Філатова, буд. 53. кв. 2 (кафе - бар Текіла).

За даним фактом, інспектором Малиновського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена за допомогою судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоком про адміністративне правопорушення серії АА № 395264 від 15.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, що надані нею під час судового засідання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження по справі 3/521/4632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського територіального відділу управління Західно-Чорноморської рибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, не працюючого, що мешкає за адресою : Одеська область, Савранський район, с. Полянецьке, вул. Леніна, буд.170,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 018968/180-42 від 04.06.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годині 00 хвилин в м. Одесі здійснював продаж свіжої риби карась вагою 2,5 (два з половиною) кілограми без накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність придбання та реалізації риби.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 018968/180-42 від 04.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації обєкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження по справі 3/521/4439/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Протягом травня- червня 2016 року інспекторами поліції Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 395165 та 404455.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/12564/16-п, провадження № 3/521/4439/16 та № 521/12569/16-п, провадження 3/521/4441/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ № 521/12564/16-п, провадження № 3/521/4439/16 та № 521/12569/16-п, провадження 3/521/4441/16 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/12564/16-п, провадження № 3/521/4439/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/4466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.06.2016 року близько 09 години 30 хвилин за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 27, порушив правила тримання собаки, а саме? Собака забігла у двір сусідів за адресою : м. одесА, вул. Тираспольське шосе, буд. 29, та загризла собаку, яка належить гр.. ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки. Крім того, про причини неявки не повідомив та заяву про відкладення судового засідання не надавав.

Крім того його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами рапортом інспектора поліції, протоколом серії АА № 393450 від 08.07.2016 року.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : порушення правил тримання собак і котів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адрес мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/844/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме: висловлювався на адресу мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 509/2820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КП «Овідіопольське РБТІ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року. Прострочено на 82 дні, термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 01.08.2016 року.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляла.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Овідіопольського районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2896/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності голови Новоградківської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в Одеській області, Овідіопольському районі, с.Новоградківка, вул.Садова, 43

по ст.212-3 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головою Новоградківської с/ради Овідіопольського району Одеської області, яка є розпорядником публічної інфоримації, несвоєчасно, на порушення Закону України "Про доступ до публічної ініормації", не надав відповідь на запит гр.ОСОБА_2 від 20 травня 2016 року.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 212-3 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 509/3183/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1963 р.н, не працючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Таїрове, вул. Звьоздна, 17, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.08.2015 р. о 14 год. 30 хв. на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 на а/д. Авангард-Сухий ЛиманОвідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг, не надала переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_3 місце ДТП покинув.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 05.08.2015 року. Справа до суду надійшла 01.09.2016 року. Тобто станом на теперішній час минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/2659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: пров. Шкільний, 14, смт Овідіополь Одеської області

начальник філії "Овідіопольська ДЕД", ДП "Одеський облавтодор"

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії "Овідіопольська ДЕД", ДП "Одеський облавтодор" ОСОБА_1 порушив законодавство України про працю, а саме:

-в порушення вимог ст. 115 КЗпП України не виплачував заробітну плату працвнику ОСОБА_2 двічи на місяць у строки, встановлені колективним договором;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при цвільнені працвника ОСОБА_2 не виплатив всі суми належних виплат в день звільнення та письмово не повідомив його про нараховані суми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області прогтягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.