Справа №: 653/2372/16-п
Провадження № 3/653/1419/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 28 липня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 25 липня 2016 року головним державним ревізором інспектором Генічеської ОДПІ складено протокол, серії АА №634207 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 25 липня 2016 року на а/д Харків Сімферополь на ст.. посту ДАІ «Азов» виявлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 25 липня 2016 року дійсно здійснював перевезення пасажирів, однак зазначає, що його дії мали одноразовий характер та на даний час він здійснює оформлення документів для зайняття підприємницькою діяльністю.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що повністю підтверджено матеріалами справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №634207 від 25.07.2016 року, 25 липня 2016 року на 500 км. а/д Харків Сімферополь виявлено ОСОБА_1, який проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами ( п. 1.36. ст. 14 Податкового кодексу)

Так згідно п. 25 ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

З матеріалів адміністративної справи та пояснень порушника вказаними при розгляді справи вбачається, що він свою вину визнав повністю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно здійснив перевезення пасажирів до адміністративного кордону в с. Чонгар.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2, яка вказує, що прибула до смт. Новоолексіївка з метою подальшого виїзду до ТОТ АР Крим та на залізничному вокзалі скористалася послугами ОСОБА_1 які правопорушником не спростовані, доводів на спростування цих пояснень ним не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У своїх поясненнях, викладених в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що буде збирати документи для перевезення пасажирів на офіційній основі та не навів жодних заперечень щодо складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так суд бере до уваги відсутність у ОСОБА_1 постійного місця роботи, вчинення правопорушення на належному йому транспортному засобі, та перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, у звязку з чим вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому відповідною санкцією статті.

При цьому суд враховує, що частина 1 ст. 164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Оскільки в даному випадку відсутні виготовлена продукція знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержаних внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності, а тому відповідно і конфіскація не може бути застосована, а тому накладення адміністративного штрафу має бути без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401, ст.164, .ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська