Справа № 579/1410/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул. В.Інтернаціоналістів, 7/19, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, паспорт серії МА 954639, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.09.2001р.,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року близько 20 години 25 хвилин ОСОБА_1 допустила порушення правил тримання належної їй кішки в забороненому правилами місці, а саме в будинку № 7 по вул. В.Інтернаціоналістів в м.Кролевець, чим порушила п.2 Правил утримання собак, котів і хижих тварин в м.Кролевець, затверджених рішенням Кролевецької міської ради від 29.01.2003 року, внаслідок чого було спричинено заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала частково та пояснила, що утримує за місцем свого проживання кішку білої масті без щеплень та щорічного огляду ветеринара, яка не зареєстрована, кішка з вадами органів слуху, неповноцінна і може себе захищати, шипіти. 25 липня 2016 року у неї з квартири втекла кішка, яку вона шукала на вулиці. Коли вона зайшла до підїзду, дізналась, що кішка, тимчасово перебуваючи в підїзді, подряпала ОСОБА_2 руку.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи дав пояснення про те, що він йшов додому, у підїзді будинку на нього кинулась біла кішка, яка належить ОСОБА_1 Кішка його вкусила та подряпала руки.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446393 від 29 червня 2016 року (а.с. 2);

- копією повідомлення Кролевецької ЦРЛ, з якого вбачається, що 25 липня 2016 року в лікарню звернувся ОСОБА_2, діагноз укушені рани, подряпини обох верхніх кінцівок (а.с.5);

- копією Правил утримання собак, котів і хижих тварин в м.Кролевець, затверджених рішенням Кролевецької міської ради від 29.01.2003 року (а.с.6-7).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як відносний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину , оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 25 липня 2016 року о 20 годині 25 хвилин в населеному пункті м. Кролевець на вул. В.Інтернаціоналістів, в будинку № 7, містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки порушила правила тримання котів, затверджених рішенням Кролевецької міської ради від 29.01.2003 року, а саме, тримання котів не зареєстрованими , недоставлення щороку у ветеринарну установу для огляду та інших заходів, неповідомлення протягом 15 днів ветеринарну установу про придбання кота та тимчасове тримання кота у місцях загального користування, що безпосередньо спричинило заподіяння шкоди здоровю людини.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 154 КУпАП з конфіскацією кішки білої масті, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.154, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з конфіскацією кішки білої масті, власником якої за адресою м.Кролевець Сумської області, вул. В.Інтернаціоналістів, 7/19, є ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3