Справа № 527/1684/16-п
провадження № 3-в/527/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М.,

при секретарі - Таранець Л.П.,

з участю:

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КО №823622, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, провулок Горького, 14,

в с т а н о в и л а:

Начальник Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 19.08.2016 року звернулася в суд з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2016 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Перебуває на обліку у Глобинській КВІ з 04.08.2016 року.

04 серпня 2016 року та 11 серпня 2016 року громадянину ОСОБА_2 направлено виклики до кримінально-виконавчої інспекції на 11 серпня 2016 року та 17 серпня 2016 року, на які порушник не зявився. Причини неявки не повідомляв.

15.08.2016 року з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання було надіслано запит до Градизької селищної ради. Відповідно до інформації, наданої Градизькою селищною радою громадянин ОСОБА_2 не зареєстрований, але фактично проживає за адресою: с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, провулок Горького, 14.

З постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні , свою вину визнав, а отже, йому відомо про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та необхідність відпрацювання вказаного стягнення.

Таким чином, з часу перебування на обліку у інспекції ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, призначене вищевказаною постановою суду, не відбув: не відпрацював заплановану кількість годин громадських робіт, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримувала, посилаючись на підстави на обставини викладені в ньому.

При дослідженні матеріалів подання та особової справи названої особи, встановлено, що згідно постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т.В. від 21 липня 2016 року у справі № 527/1467/16-п ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Документально підтверджено, що з часу перебування на обліку у інспекції ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, призначене вищевказаною постановою суду, не відбув: не відпрацював заплановану кількість годин громадських робіт. Від двічі викликався до КВІ, але на виклики не з»явився, доказів поважності причини неявки не надав. Згідно поштового повідомлення останній завчасно, а саме 25.08.2016 року, був особисто повідомлений про час і місце розгляду подання КВІ, але до суду також не з»вився. Про поважність причини неявки не інформував. Все вищевикладене в сукупності свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцяти діб.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає штрафу, встановлено факт ухилення від виконання громадських робіт, тому є підстави для заміни ОСОБА_2 невідбутої частини громадських робіт (30 год.) адміністративним арештом на строк 6 діб.

Керуючись ст. 24, 321-4 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Глобинського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт, присуджений постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т.В. від 21 липня 2016 року ( справа № 527/1467/16-п), на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак