Справа № 183/4721/16
№ 3/183/1738/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

12.07.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на пляжі, розташованому по пров. Карєрний в м. Новомосковську Дніпропетровської області, вигулювала собаку, породи стафордширський терєр, по кличці «Джек» без намордника та без повідка, внаслідок чого собака спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, адже на її зареєстровану адресу місця проживання направлялася повістка про виклик до суду, а також СМС повідомлення на її номер телефону про виклик до суду, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, рапорту в.о. старшого інспектора чергового Новомосковського ВП ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.07.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, акту судово-медичного обстеження № 577 від 13.07.2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмового пояснення ОСОБА_2

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 154 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, приведення собаки в громадське місце та вигулювання її без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини собаки породи стафордширський терєр по кличці «Джек».

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 154, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68,00 грн. на користь держави з конфіскацією собаки, породи стафордширський терєр, по кличці «Джек».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк