Справа № 214/4482/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Меттранссервіс», зареєстрованої проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Меттранссервіс», , що розташоване за адресою: вул. Харцизська 11/корп.2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, будучи особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість в сумі 78 856,5 грн. по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2015 року по декларації № НОМЕР_2 від 18.12.2015 року по терміну 30.12.2015 року, сплачено 29.04.2016 року; грудень 2015 року по декларації № НОМЕР_3 від 19.01.2016 року по терміну 30.01.2016 року, сплачено 29.04.2016 року; травень 2016 року по декларації № НОМЕР_4 від 17.06.2016 року по терміну 30.06.2016 року, сплачено 14.07.2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1. п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена належним чином, однак подав заяву, відповідно до якої просила суд справу розглянути за її відсутності, вину визнала, просила суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60 серії АВ № 064715 від 19.07.2016 року; актом № 691/36/04-83-12-01 від 19.07.2016 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Меттранссервіс» з питання дотримання термінів сплати податку на додану вартість за період травень 2016 року, в яких зазначено допущення ОСОБА_2 порушення встановленого строку подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за травень 2016 року по строку сплати до 30.06.2016 року, фактично сплачено 14.07.2016 року.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, підтверджуються постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2016 року, що набрала законної сили 24.05.2016 року, відповідно до якої на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є головним бухгалтером ТОВ «Меттранссервіс» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд критично ставиться до включення в обсяг правопорушень, за які ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, допущених нею порушень податкового законодавства по сплаті ПДВ за 2015 року, оскільки вони не охоплюються проведеною перевіркою, в той час як питання щодо несвоєчасного подання нею декларацій за вказаний період вже було предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення № 214/2464/16-п із ухваленням судом постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, у звязку з чим питання про притягнення її до адміністративної відповідальності в рамках даної справи суд вирішує виключно в межах допущеного нею порушення по сплаті ПДВ за травень 2016 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, яка вину визнала, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.2, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко