Провадження №3/127/4322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця просп.. Юності, 45 кв. 118 та проживаючого за адресою: м. Вінниця вул.. 600-річчя, 24 кв. 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року близько 17:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, під час якої ОСОБА_1, порушивши установлені правила, застосував спеціальний засіб Форт-12Р, зробивши три постріли вгору в помешканні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, тобто застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив наступне. Того дня він прийшов до квартири 118, що по вул. Юності, 45, щоб забрати свої речі. Його дружина, з якою він на даний час розлучається, розпочала з ним сварку. Через деякий час приїхали батьки його дружини. Колишня теща кричала на нього, перешкоджала йому вийти з квартири, тому він вистрілив вгору, щоб заспокоїти тещу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила наступне. Того дня вона з дитиною та двоюрідною сестрою перебувала вдома. Її чоловік ОСОБА_1 прийшов до квартири та забрав вінчестер, на якому були фото дитини. У них виник конфлікт з приводу речей, які були придбані ними у шлюбі, та які ОСОБА_1 мав намір забрати. Під час даної сварки ОСОБА_1 ображав її, викручував їй руки, відібрав мобільний телефон. Вона гукала на допомогу. Її двоюрідна сестра зателефонувала батькам та повідомила про сварку. Через деякий час приїхали її мати та батько. Чоловік поспілкувався з батьком, пішов у кімнату та зачинився там. Через деякий час вона почула вигук чоловіка «Ах так!», а потім три постріли. В подальшому її мати викликала поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила наступне. Того дня до неї зателефонувала її племінниця ОСОБА_3, якій 14 років, та повідомила, що її зять ОСОБА_1 бє та душить її доньку ОСОБА_3. Вона з чоловіком приїхали до доньки. Зайшовши в квартиру, вона побачила доньку та племінницю, які плакали. Костянтин був в іншій кімнаті. Знаючи характер ОСОБА_1, вона взяла себе в руки, постукала до кімнати, зайшла та запитала ОСОБА_1, що сталося. На це він облаяв її нецензурною лайкою та почав виганяти з кімнати. Потім він, зі словами «зараз ти тут ляжеш», вихопив з-за пояса пістолет та направив на неї. Позаду неї в іншій кімнаті стояли її племінниця та внучка. Після цього ОСОБА_1 вистрелив кілька разів 3 або 4 вгору.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями. Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків, допитаними в судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали чіткі, логічні показання, які узгоджуються між собою. Так обидва свідки стверджували, що ОСОБА_1 стріляв у квартирі, в присутності дітей та жінок, які йому нічим не загрожували. Потреби у самозахисті у нього не було.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 не усвідомив своєї провини, не розкаявся та намагався ввести суд в оману, стверджуючи, що він вимушений був захищатися, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-3 КУпАП з конфіскацією спеціального засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-3, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто девятнадцять гривень в дохід держави з конфіскацією спеціального засобу Форт-12Р к.9мм № ВІ-076175 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: