Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4011/16-п
Провадження № 3/279/763/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (Житомиррибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.07.1979

року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул.Кірова,73, с.Васьковичі, Коростенського району, Житомирської області, тимчасово не працює, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, особу встановлено за паспортом серії МЕ №869881, виданим Соломянським РУ м.Києва 15.04.2000р., ІДК-,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 р. до суду надійшов адміністративний протокол №010609 від 06.07.2016р., в якому зазначено, що 06.07.2016р. о 10 год.00 хв. на річці Уж в селі Барди, Коростенського р-ну, Житомирської області гр-н ОСОБА_2 ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову, виготовленим з сіткосластевого матеріалу, використання якого в данному місці і в даний час заборонено, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими доказами, зокрема описом вилученої (повернутої) риби у порушника (а.с.5), розрахунком збитків до протоколу (а.с.6), описом знарядь лову, вилучених у порушника (а.с.7), квитанцією про отримання речей під час провадження у справах про адмінправопорушення №010609 (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0230, код банку отримувача 21081300, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, МФО 811039, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, МФО 811039, призначення платежу код ЄДРПОУ суду 02896012, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Коростенське УДКСУ (м.Коростень) ГУДКСУ у Житомирській області.

Вилучену у ОСОБА_2 рибальську сітку із ліски, яка зберігається у складі речових доказів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (Житомиррибоохорона) знищити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3