ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9984/16-п

Провадження № 3/712/2110/16

08 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №025957 від 29.11.2015 року, ОСОБА_1 29.11.2015 року, близько 08 го. 30 хв. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 116 км.+ 900 м. керував автомобілем НОМЕР_1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи, наявна постанова апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2016 року, відповідно до якої матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягають поверненню до Шполянського відділення ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки. Дане рішення мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних проте, який транспортний засіб зіткнувся з іншим транспортним засобом окремо, чи вони зіткнулись обопільно, а матеріали справи не містять даних про отримання автомобілями механічних пошкоджень. Також з плана-схеми доданої до протоколу про адміністративне правопорушення не можна встановити дані, які необхідні для встановлення фактичних обставин вчиненого ДТП. Зі справи не можливо встановити який саме автомобіль був учасником ДТП, оскільки номерні знаки автомобіля зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_1 різняться.

Також апеляційним судом Черкаської області зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.124,156, КУпАП, що позбавляє можливості зробити висновок про те дії якого водія перебувають у причинному звязку з наслідками цієї пригоди, а відтак і перевірити доводи учасників щодо відсутності порушення Правил дорожнього руху України, суд позбавлений можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи.

13.05.2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, було направлено до Шполянського відділення ГУНП в Черкаській області для виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2016 року.

29.08.2016 року вищевказані матеріали т.в.о начальником Шполянського відділення ГУНП в Черкаській області було направлено повторно на адресу Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодних дій для усунення недоліків та проведення додаткової перевірки, як то зазначено в постанові апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2016 року, виконано не було.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (надалі - Закон), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2016, в частині належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП повернути до Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2016, в частині належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник