19.08.2016 Справа №: 329/734/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці в Запорізькій області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціаліста ІІ категорії з бухгалтерського обліку Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від головного державного інспектора ГУ Держпраці в Запорізькій області, ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2

21.07.2016 року головним державним інспектором ГУ Держпраці в Запорізькій області, ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-30- 0527/0211 відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю. Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей № 10 за жовтень 2015 року, № 1 за січень 2016 року, № 2 за лютий 2016 року, № 3 за березень 2016 року, № 4 за квітень 2016 року охороннику дошкільного закладу «Оленка» ОСОБА_3 та водію ОСОБА_4, за період з лютого по квітень 2016 року включно, не проводилася індексація заробітної плати. Крім того за період з лютого по квітень 2016 року включно, не проводилася індексація заробітної плати працівникам апарату управління Обіточненської сільської ради водію ОСОБА_5 та прибиральниці ОСОБА_6, що є грубим порушенням ч. 5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

У судовому засіданні правопорушниця щиро розкаялася, усвідомлює протиправність своєї поведінки і не допускатиме подібного в майбутньому. Зазначила, що в установі в кінці 2015 року було затверджено кошторис на 2016 рік. Цим кошторисом передбачена виплата індексації працівникам в кінці року, тому зарплата за лютий-квітень не була проіндексована. На даний час всі перерахунки здійснені, індексація заробітної плати виплачена в повному обсязі. У звязку з чим просила визнати правопорушення малозначним, та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що у діях спеціаліста ІІ категорії з бухгалтерського обліку Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених вимог законодавства про працю.

Провина ОСОБА_2, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 13.07.2016р. за № 08-30-0017/0527, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2016р. за № 08-30-0527/0211,розрахунково-платіжними відомостями.

На думку суду, протиправне діяння, вчинене ОСОБА_2, є порушенням ч. 5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», норми якої передбачають, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винного, до розгляду справи нарахована та виплачена індексація по заробітній платі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи пояснення правопорушника, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, враховуючи обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що змякшують та обтяжують відповідальність, зважаючи, що на час розгляду справи порушення усунено, індексацію по заробітній платі нараховано та виплачено, беручи до уваги факт усвідомлення правопорушником своєї поведінки, суд вважає за необхідне визнати правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, про що останній оголосити.

Керуючись ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.В. Ломейко