Справа №560/739/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії, прапорщика ІНФОРМАЦІЯ_1 , впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 видане 26.01.2016р.

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11.07.2016 року з 09:00 год. до 09:00 год. 12.07.2016 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Удрицьк» та не виконав належним чином службові обов`язки щодо проведення огляду транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, що призвело до не виявлення та незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Білорусь 11.07.2016 року о 18:15 без документів на право перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в потязі № 6218 сполученням «Удрицьк - Барановичі», яку в подальшому, 20.07.2016 року було передано українській Стороні з території Республіки Білорусь, своїми діями порушив вимоги розділу II cт. 2 п. 7, 11, cт. 5 п. 21 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cт. 172-18 КУпАП.
На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в період з 11.07.2016 року з 09:00 год. до 09:00 год. 12.07.2016 року, виконував наказ на охорону державного кордону, в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів». 11.07.2016 року під час оформлення потягу №6218 сполученням «Удрицьк-Барановичі» свої обов`язки він виконував належним чином, згідно керівних документів та технологічних схем , пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Не розуміє чому відносно було складено протокол, адже у його безпосередні обов`язки, входило оглянути потяг та перевірити, щоб з нього усі вийшли, що ним і було зроблено, а вести спостереження за особами, які перетинають державний кордон, з метою виявлення осіб, які намагаються незаконно перетнути державний кордон України, входить до обов`язків прикордонного наряду «Контроль за режимом.

Ст.245 КУпАП, передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП встановлено, що він був складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_3 за порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що призвело до не виявлення та незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Білорусь 11.07.2016 року о 18:15 без документів на право перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в потязі № 6218 сполученням «Удрицьк - Барановичі».
Проте, вході з`ясування усіх обставин справи, факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків не знайшов свого підтвердження та ґрунтується лише на припущеннях особи, яка склала протокол та не в повній мірі відповідає фактичним обставинам даної справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 ст. 2, п. 11 ст. 2 частини II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, в яких значиться, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням режиму в пунктах пропуску через державний кордон, виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, прикордонним нарядам під час несення служби забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.
Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 11.07.2016 року, знаходячись в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів", до його безпосередніх обов`язків, входило оглянути потяг та перевірити, щоб з нього усі вийшли, що ним і було зроблено, а вести спостереження за особами, які перетинають державний кордон, з метою виявлення осіб, які намагаються незаконно перетнути державний кордон України, входило до обов`язків прикордонного наряду "Контроль за режимом".

Таким чином, в справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку, що прапорщик, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 під час несення служби в період з 11.07.2016 року з 09:00 год. до 09:00 год. 12.07.2016 року в міжнародному пункті через державний кордон України для залізничного сполучення «Удрицьк», в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів", вчинив усі дії, що від нього залежали, відповідно до своїх службових обов`язків.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах, викладених в протоколі та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують її вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.