overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6219/16-п
Провадження № 3/727/2095/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1, 02 серпня 2016 року, керувала транспортним засобом марки ОпельВіваро д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Героїв Майдану, 71, не врахувала дорожньої обстановки, швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає.

В судовому засіданні правопорушниця зявилася, вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №985512 від 02.08.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне ОСОБА_1 повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/6211/16-п
Провадження № 3/727/2087/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м.Чернівці

Судця Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що 06.08.2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №979189 за ст.130 ч. 1 КпАП України з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яка саме особа 06 серпня 2016 року о 15-00 год. керувала транспортним засобом марки Мерседес бенс-віто108 д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Коцюбинського, 2 в м. Чернівці в стані спяніння.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, 01 листопада 1986 року народженняч, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/6459/16-п
Провадження № 3/727/2123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м.Чернівці

Судця Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 21.06.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №983264 за ст.130 ч. 4 КпАП України щодо ОСОБА_1, про те, що він, 21.06.2016 року керував автомобілем марки ОСОБА_2 308Д, державний номер 07313МС, по вул. Воробкевича в м.Чернівці, здійснив ДТП з автомобілем Нива, державний номер НОМЕР_1 та з місця пригоди зїхав, в подальшому повернувся без автомобіля в пяному стані, пояснивши що пив алкоголь після ДТП, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 №983264 від 21.06.2016 року не вказано час вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 та конкретне місце (зазначено тільки назва вулиці).

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/6212/16-п
Провадження № 3/727/2088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 01 год. 35 хв. керувала автомобілем НОМЕР_2 в м. Чернівці по вулиці Бережанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №986165 від 07.08.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, довідкою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1А є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/6200/16-п
Провадження № 3/727/2076/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м.Чернівці

Судця Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що 04.08.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №983323 за ст.130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яка саме особа 04 серпня 2016 року о 18-00 год. керувала транспортним засобом марки JeepTurboGrandCheroni д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Героїв Майдану, 81 в м. Чернівці в стані спяніння.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/6481/16-п
Провадження № 3/727/2145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року о 18.10 год. керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Головній, 150, в м. Чернівцях, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень, потерпілих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/6637/16-п
Провадження № 3/727/2198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року близько 21.15 год. перебуваючи по вул.. Б. Хмельницького, 5 в м. Чернівцях вчинила конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображала, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції від 27.05.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Номер справи 623/2333/16-п
Номер провадження 3/623/507/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУАП. Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені. в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року інспектором ГРПП Ізюмського ВП ОСОБА_2 складено протокол про те, що 19.08.2016 року близько 09-30 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Так, у суді при розгляді вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, зясовано, що відповідно паспорту громадянина України ОСОБА_1, дата та місце його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Червона Нива, Богодухівський район, Харківська область. Натомість інспектором ГРПП Ізюмського ВП ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дата і місце народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Богодухів, тобто фактично протокол складено відносно іншої особи..

При цьому, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення має незаповнені графи, що стосуються: встановлення особи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для виправлення вищезазначених помилок.

При цьому, суд звертає Вашу увагу на необхідність додержання вимог змісту Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути т.в.о. начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на доопрацювання, для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Справа№ 640/9600/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонер, мешкає м. Харків пр.-кт ПеремогиАДРЕСА_1

по ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,

Встановив:

13.11.2015року о 19.00 год. в м. Харків по вул.. Новоолександрівський буд. 54-А корп..3, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. 25137ХК водій ОСОБА_1 не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином їх було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду до суду, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 0908106 та АП2 № 098107..

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1, 2.10(а) Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетен.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124, 122-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/9450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173КУпАП України відносно ОСОБА_1, 29.05.1994 року, мешкає АДРЕСА_1,-

встановив:

28.05.2016року о 18.50 год. по вул.. Ак. Проскури в м. Харків біля буд. 10 вул. Чкалова, гр. ОСОБА_2 справляв свої малі природні потреби.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА № 026058 від 28.05.2016р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 173 КУпАП, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.