АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю представника Київської міської митниці Глущенко Н.В., особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2, його захисника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської місцевої митниці Грабчак П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою судді, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану вище постанову судді та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому представник Київської міської митниці ДФС вважає, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи та зроблені без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Вказує, що винуватість у порушенні митних правил ОСОБА_2, як посадовою особою - директором ТОВ «Велсіпо», підтверджується документами, що надійшли від митних органів Польщі та Австрії в рамках надання допомоги на підставі міжнародних угод. Дані документи є офіційною інформацією державних органів іноземної держави, які і несуть відповідальність за її достовірність.

Також ОСОБА_2 не надано ні листа відправника, щодо роз'яснення дійсності вартості товару, ні банківських документів про оплату товару, за вартістю вказаною в МД від 11.09.2013 року № 100250000/2013/018530 за вартістю - 117 120,

Справа № 33/796/1117/2016

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Кицюк В.С.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

63 грн., щоб спростувати інформацію надану від митних органів іноземних держав, а в своїх запереченнях наводив лише необґрунтовані формальні обставини, які не мають підтвердження.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В. на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3 та особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил,ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що постанова судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0103/10000/16 від 22.02.2016 26.10.2013 на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) ввезено товар «паркетна дошка» загальною вагою брутто 17 800 кг, вагою нетто 16 814 кг, 18 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були попередня митна декларація від 26.10.2013 №100000000/2013/988903, а також товаросупровідні документи CMR від 25.10.2013 №122555, книжка МДП (Carnet TIR) №РХ74406204, інвойс від 25.10.2013 №000146 з зазначеною вартістю товарів 14 652,90 доларів США (117 120,63 грн. по курсу станом на 06.09.2013)

28.10.2013 на митному посту «Західний» зазначені товари були оформлені в режимі «IM 40 ДЕ» за МД від 11.09.2013 №100250000/2013/018530 за вартістю 117 120,63 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи, а саме контракт від 20 лютого 2013 №1-13UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. ОСОБА_12 та ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) в особи директора ОСОБА_2, специфікація від 25.09.2013 №47 до контракту від 20.02.2013 №1-13 UA, CMR від 25.10.2013 №122555, книжка МДП (Carnet TIR) №РХ74406204, інвойс від 25.10.2013 №000146 та інші документа, які зазначені в графі 44 митної декларації.

12.01.2015 з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304), був направлений запитдо митних органів Республіки Польща (лист від 12.01.2015 №98/8/26- 70-26-05)

Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України отримано відповідь митних органів Республіки Польща (лист №450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів на адресу ТОВ ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) за надісланими для перевірки книжками МДП (Carnet TIR), а саме копії витягів з митної системи транзиту NCTS із зазначенням номерів митних декларацій країн експортерів.

За результатами розгляду відповіді митних органів Республіки Польща, 17.08.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом №17375/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Республіки Австрія направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах з метою отримання копій експортних декларацій, вказаних у витягах з митної системи транзиту NCTS надісланих митних органами Республіки Польща. 29.05.2015 року відповідь митних органів РеспублікиПольща (лист від 17.06.2015 №450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами (копії витягів з митної системи транзиту NCTS) та 16.01.2016 відповідь митних органів Республіки Австрія (лист від 17.11.2015 №700000/102485/2015) з копіями документів (експортна декларація та інвойси) щодо поставок товарів на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» () для опрацювання були направлені до Київської міської митниці ДФС.

За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів РеспублікиПольща та Австрійської Республіки встановлено, що митні органи Республіки Польща інформували про те, що товари за надісланою для перевірки книжкою МДП (Carnet TIR) №РХ74406204, оформлено в процедурі транзит. Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща, товар «паркетна дошка» у автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_3 загальною вагою брутто 17 800 кг, на підставі книжки МДП (Carnet TIR) №РХ74406204, експортної декларації№13AT700000EVIG91W5, інвойс №000146, CMR №122555, оформлено в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 25.10.2013 №13РЬ30201014ААС1А2 та відправлено в Україну. Процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства.

Митні органи Австрійської Республіки надіслали рапорт про проведену ними перевірку та копії документів, а саме інвойс від 16.10.2013 №13-000113, на підставі якого здійснено митне оформлення товару та експортну декларацію MRN № 1ЗАТ700000EVIG91W5.

Згідно з даними, зазначеними в отриманих копіях документів, а саме інвойсу від 16.10.2013 №13-000113 та експортної декларації MRN №13AT700000EVIG91W5 встановлено, що товар «паркетна дошка, зразки паркету» у кількості 18 місць, загальною вагою брутто 17 800 кг, загальною вартістю 81 818,22 Євро або 902 809,81 грн. (курс станом на 06.09.2013) був оформлений в Австрійській Республіці в режимі експорт та переміщений через територію Республіки Польща в процедурі транзиту на адресу ТОВ «Інтер Січ» (вул. Зодчих, буд.32-В, м. Київ)

Також встановлено, що товар оформлений в Австрійській Республіці в режимі експорт по кількості та найменуванню відповідає товарам оформленим за митною декларацією від 28.10.2013 № 100250000/2013/018530, а саме «паркетна дошка, зразки паркету» 18 місць, загальною вагою брутто 17 800 кг. Проте згідно з отриманих інвойсом від 16.10.2013 № 13-000113 загальна вартість товару оформлених за митною декларацією від 28.10.2013 №100250000/2013/018530, яка відповідно до наданих ТОВ «ВЕЛСІПО» документів (інвойс від 25.10.2013 №000146) становила - 14 652,90 доларів США (117 120,63 грн.)

Тобто товар «паркетна дошка, зразки паркету» у кількості 18 місць загальною вагою брутто 17 800 кг, загальною вартістю 81 818,22 Євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.10.2013) складає 902 809,81 грн., вважає митний орган, переміщено через митний кордон України з приховуванням від ..митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс від 25.10.2013 №000146), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, митний орган вбачає в діях ОСОБА_2 як керівника підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» () наявність складу правопорушення про порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.483 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучались, оскільки до складу протоколу були випущенні у вільний обіг. Вартість предметів правопорушення складає 902 809 81 грн.

Обґрунтовуючи рішення про закриття провадження у даній справі про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення суддя послався на:

- невиконання митним органом вимог постанови суду від 22 квітня 2016 року, якою дана справа про порушення митних правил поверталась до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки;

- відмову митниці від здійснення офіційного перекладу документів отриманих від митних органів іноземних держав та здійснення перекладу копій відповідей митних органів Польщі та Австрії невідомою особою, в зв'язку з чим ці відповіді не можуть бути допустимими доказами у справі;

- відсутністю в протоколі про порушення митних правил чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил;

- відсутністю в протоколі обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України саме керівником підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_2;

- неналежну перевірку митними органами України інформації отриманої від митних органів Польщі та Австрії, в тому числі не встановлення водіїв транспортних засобів, якими переміщувався товар, брокерів, які подавали документи для митного оформлення, не відібрання у них пояснень, а також відсутність будь якої перевірки обставин, згідно яких отримувачем товару, відповідно до інформації митних органів Австрії було ТОВ «Інтер Січ»;

- надання декларантом для митного оформлення товарів всіх передбачені ч.2 ст. 53 МК України відомостей.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо викладених вище міркувань судді суду першої інстанції, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що висновки судді про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, є недостатньо обґрунтованими та передчасними, в тому числі і виходячи з мотивів, якими керувався суддя закриваючи провадження у даній справі.

Так, суддя зробив висновок про недопустимість доказів - документів отриманих від митних органів іноземних держав, мотивуючи це тим, що переклад копій відповідей митних органів Польщі та Австрії здійснено невідомою особою. В той же час суддя не з'ясував, чи не здійснено цей переклад, з урахуванням вимог ст. 503 МК України, посадовою особою органу доходів і зборів, та не запропонував митному органу долучити до справи довідку про те, чи не являються ОСОБА_9 та ОСОБА_10, якими здійснено переклад документів, отриманих від митних органів Польщі та Австрії (а.с.29,39-42, 48) вказаними вище посадовими особами.

Правильно суддя зазначив у постанові про неналежну перевірку митними органами України інформації отриманої від митних органів Польщі та Австрії, в тому числі не встановлення водіїв транспортних засобів, якими переміщувався товар, митних брокерів, які подавали документи для митного оформлення, не відібрання у них пояснень, а також відсутність будь якої перевірки обставин, згідно яких отримувачем товару, при його переміщенні по території Польщі було ТОВ «Інтер Січ», а до України той же товар було переміщено на адресу ТОВ «Велсіпо». В той же час, висновки судді на цій підставі про закриття провадження у справі є передчасними, так як зазначені вище обставини потребують додаткової перевірки.

Не достатньо обґрунтовані і посилання судді на те, що протокол про порушення митних правил не містить обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України саме керівником підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_2, оскільки по справі взагалі не було встановлено від кого отримав декларант ОСОБА_11 документи для митного оформлення товару, так як від останнього не було отримано жодного пояснення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КПК України, документами, що підтверджують митну вартість є :

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні).документи, якщо за умовами поставки витрати на

7) транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

8) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

9) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

В той же час, митним органом до справи не долучено банківських платіжних документів про оплату товару та інших документів, що підтверджують вартість товару, що позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, на час прийняття судового рішення у судді не було достатньо даних, необхідних для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, зокрема ряду документів, або належним чином перекладених та завірених їх копій чи витягів з них, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 527 МК України суддя що розглядає справу про порушення митних правил може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного суддя суду апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність скасування постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення та про прийняття нової постанови про проведення додаткової перевірки у даній справі про порушення митних правил, під час якої представникам Київської міської митниці ДФС України необхідно:

- долучити до справи довідки щодо того, чи являються ОСОБА_9 та ОСОБА_10, якими здійснено переклад документів, отриманих від митних органів Польщі та Австрії (а.с. 29, 39-42, 48) посадовими особами митного органу;

- відшукати та долучити до матеріалів справи завірені копії банківських платіжних документів про оплату товару та інших документів, що підтверджують вартість товару;

- відібрати пояснення від водіїв, які керували транспортними засобами особи, якими перевозився товар із Польщі до України та декларанта ОСОБА_11;

- провести додаткову перевірку обставин переміщенні по території Австрії та Польщі, а також ввезення в Україну товару, який за висновками митниці є одним і тим же, на адресу ТОВ «Інтер Січ» та ТОВ «Велсіпо».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ГрабчакП.В. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - скасувати та постановити нову постанову, якою матеріали вищезазначеного провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Ященко