Справа 359/5312/16-п
Провадження № 3/359/2114/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СТ № 023099, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1М не виконує належним чином свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що останній штовхав неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала частково, зазначивши, що до її сина теж застосовували фізичну силу і він отримав тілесні ушкодження від інших неповнолітніх.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали, вважаю за необхідне звільнити останню від відповідальності зважаючи на наступне.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні належним чином своїх батьківських обовязків підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року АА № 376522, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями, які були надані останньою при складанні протоколу та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_2 не підтверджено матеріалами, доказів цьому в суді ОСОБА_1 не надала. Родинні відносини з ОСОБА_2 (що він є сином) підтверджуються власними поясненнями, довідкою Ф3.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.3 ст.184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк