Провадження № 3/641/2467/2016 Справа № 641/6519/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік на суму 10387322 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування податкам на прибуток за 2013 ріку сумі 72802658 грн., заниження податку на додану вартість на суму 17273117 грн., завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на сму 2679108 грн., завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 3368928 грн. чим порушив п.п. 134.1.1,138.1, 138.2, 138.8 ст. 138, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 200.1, 200.3,200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, із змінами та доповненнями.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 85 Серії АА № 710547 від 26.04.2016 року, актом перевірки № 36/28-09-41-14/315579119 від 21.04.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто «Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 26.04.2016 року. До суду адміністративний матеріал надійшов 01.08.2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 163-1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2ка