Дело № 638/822/16-п
Производство № 3/638/367/16
01 вересня 2016 року
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из Управления патрульной полиции г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_1
Согласно данных протокола об административном правонарушении, 24.12.2015 г. около 18-00ч. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_2 на перекрестке Клочковской и пер. Дергачевского в г. Харькове нарушил п. 11.10 ПДД Украины: «на дорогах, проезжая часть которых поделена на полосы движения линиями дорожной разметки, запрещается двигаться, занимая одновременно две полосы. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается только во время перестроения», не выполнил требования дорожной разметки и расположил свое транспортное средство на двух полосах движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП. Водитель ОСОБА_2, 24.12.2015 г. около 18-00ч. управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке Клочковской и пер. Дергачевского в г. Харькове нарушила п. 16.11 ПДД Украины, а именно: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», выезжая из второстепенной дороги на главную, не предоставила дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Допрошенный в судебном заседании 24.02.2016р. водитель ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 124 КУоАП не признал и пояснил суду, что 24.12.2015г. двигался на своем автомобиле «Ваз 2105» по ул. Клочковской в г. Харькове в сторону центра, не доезжая перекрестка спуска Пассионарии дорога имеет 2 полосы, однако в связи с тем, что в 18-00ч. был большой поток машины, движение было в 3 ряда, в этом момент он на автомобиле двигался в среднем ряду со скоростью 25-30км/ч, на перекрестке с пер. Дергачевским произошло столкновение с автомобилем «Ситроен», водитель которого, выезжая со второстепенной дороги, не пропустила его автомобиль и своей передней левой частью автомобиля столкнулась с задней правой частью кузова его автомобиля.
Допрошенная в судебном заседании 10.03.2016г. водитель ОСОБА_2 виновной себя не признала,при этом пояснила, что 24.12.2015р. около 18-00ч. она двигалась на своем автомобиле по пер. Дергачевскому в г. Харькове и хотела осуществить поворот на ул. Клочковскую в сторону спуска Пассионарии , которая имеет 2 полосы в каждом направлении, она остановилась, включила правый поворот и стала пропускать движущийся транспорт, через некоторое время автомобиль «Матиз» голубого цвета, двигавшийся по правой полосе остановился и показал, что уступает ей дорогу, в связи с тем, что на первой полосе пропускать некого было, она начала осуществлять поворот, все это время транспорт на второй от бордюра по ходу ее движения полосе медленно двигался в пробке. Когда она начала поворот, то рассчитывала траекторию движения таким образом, чтоб находиться в разметке первой полосы, в этот момент из-за автомобиля «Матиз» выехал автомобиль «Ваз 2105», который двигался быстро между рядами автомобилей, наезжая на разделительную полосу, не соблюдая рядность и постепенно стал смещаться к первой правой полосе, в результате чего произошло столкновение, избежать которого не удалось, так как радиуса колес ее автомобиля «Ситроен» не хватало для поворота еще правее, кроме того автомобиль «Ваз» при своем перестроении зацепил по касательной переднюю левую часть ее автомобиля.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 3675 от 29.07.2016г., действия водителя автомобиля «Ситроен» ОСОБА_2 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали п.п. 10.1 и 16.11 ПДД Украины, и с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.
Водитель автомобиля «Ваз» ОСОБА_1 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 11.10, 12.3 ПДД Украины и его действия в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.11.10 ПДД Украины, однако данные несоответствия, с технической точки зрения не находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности водителя ОСОБА_2 как виновника ДТП, поскольку она, 24.12.2015 г. около 18-00ч. управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке Клочковской и пер. Дергачевского в г. Харькове нарушила п. 16.11 ПДД Украины, а именно: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения» и п. 10.1 ПДД Украины -«перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», выезжая из второстепенной дороги на главную, не предоставила дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями правонарушителя ОСОБА_2 и водителя ОСОБА_1, заключением судебно авто-технической экспертизы.
В действиях водителя ОСОБА_1 суд не усматривает состава правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, так как хотя в его действиях было не соответствие п.11.10 ПДД Украины, а именно: «на дорогах, проезжая часть которых поделена на полосы движения линиями дорожной разметки, запрещается двигаться, занимая одновременно две полосы. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается только во время перестроения», однако данные несоответствия с технической точки зрения не находились в причинной связи с возникновением данного ДТП, что подтверждается заключением экспертизы.
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
В связи с тем, что на момент рассмотрения данного административного материала истек срок для привлечения к административной ответственности, производство о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 подлежит прекращению, а в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 247, 283-284 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья: