Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1180/16-п
Провадження № 3/321/334/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.в результаті проведеної відповідно до посвідчення НКРЗІ № 153/пос/13 від20 липня 2016 року у період з 5 серпня по 12 серпня 2016 року позапланової перевіркидотримання вимог законодавства про радіочастотний ресурс України фізичноюособою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі ФОПОСОБА_1Д.), який зареєстрований за адресою - 72001, Запорізька обл.. Михайлівськийрайон, смт. Михайлівка, пров. Луговий, буд. 4, було виявлено порушення правилкористування радіочастотним ресурсом України, яке полягає в тому, що:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює експлуатаціютрьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіотехнології «широкосмуговийрадіодоступ»: 2 РЕЗ типу Rocket M2 на частотах випромінювання 2532 МГц і 2702МГц та 1 РЕЗ типу Rocket М5 на частоті випромінювання 5260 МГц, встановлених заадресою: Запорізька обл., смт. Михайлівка, пров. Луговий, буд. 4, без відповіднихдозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотнийресурс України».

Зазначені радіоелектронні засоби (РЕЗ) мають технічні характеристики таумови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, щорегулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на бездозвільнійта безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів тавипромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатаціюРЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 № 844 тазареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014р. за № 201/26646.

Крім того, 12 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.в ході здійснення заходів спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушеньзаконодавства про радіочастотний ресурс України, виявлено порушення правилкористування радіочастотним ресурсом України, вчинене 5 серпня 2016 рокуфізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме: здійснення експлуатації без відповідних дозволів на експлуатацію шестистаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів (радіо технології «широкосмуговий радіо доступ») типу Rocket M2 на частотах випромінювання (в МГц): 2312, 2372,2567, 2484, 2622, 2329, які встановлені за адресою: Запорізька область, Михайлівськийрайон, смт. Михайлівка, пров. Луговий, буд. 4. Користування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатаціюрадіоелектронних засобів, є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотнийресурс України».

Зазначені радіоелектронні засоби (РЕЗ) мають технічні характеристики таумови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, щорегулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на бездозвільнійта безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів тавипромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатаціюРЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 № 844 тазареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014р. за № 201/26646.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, та пояснив, що на час перевірки він вже оформив відповідну ліцензію, але не встиг отримати дозволи. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав ксерокопії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України серії АВ № 546258, виданого 19 серпня 2010 року на імя ОСОБА_1; ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України серії ДЛ № 000593, виданого14 липня 2016 року на імя ОСОБА_1; Висновок № 111-23-0135028 щодо електромагнітної сумісності радіоелелектричного засобу широкосмугового радіодоступу; Висновок № 111-23-0135029 щодо електромагнітної сумісності радіоелелектричного засобу широкосмугового радіодоступу; Висновок № 117-23-0134650 щодо електромагнітної сумісності радіоелелектричного засобу широкосмугового радіодоступу; Висновок № 211-23-0117933 щодо електромагнітної сумісності радіоелелектричного засобу широкосмугового радіодоступу; Висновок № 119-23-0119056 щодо електромагнітної сумісності радіоелелектричного засобу широкосмугового радіодоступу; Висновок № 211-23-0117934 щодо електромагнітної сумісності радіоелелектричного засобу широкосмугового радіодоступу; дозвіл № СРТ-230270551 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу. Просив врахувати ці документи при ухваленні рішення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 156 від 12 серпня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 157 від 12 серпня 2016 року, в яких містяться пояснення порушника, посвідченням № 153/пос/13 від 20 липня 2016 року; актом перевірки № 153/пос/13/1 від 12 серпня 2016 року; протоколом № 219 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; Спектрогамами випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; протоколом № 220 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; протоколом № 221 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколом № 223 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; протоколом № 224 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; протоколом № 225 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; протоколом № 226 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; протоколом № 227 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 5 серпня 2016 року; фотознімком.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/1180/16-п та № 321/1201/16-п з присвоєнням єдиного номеру 321/1180/16-п та розглядати вказані справи одночасно.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 146, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 146 КУпАП (епізод від 12 серпня 2016 року о 13 год.) та ч. 1 ст. 146 КУпАП (епізод від 12 серпня 2016 року о 14 год.) та накласти адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2