overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3027/16-п
Провадження № 3/740/956/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ст.187ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року, о 23 год, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Ніжинського міськрайонного суду від 15.02.2016 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, і якому, згідно встановлених обмежень, заборонено виходити з квартири в період з 22.00 години до 06.00 години, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що він дійсно в той час був відсутнім за місцем проживання.

Протягом року ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховує суд обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, це повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші, більш м"які види адміністративного стягнення, не будуть сприяти його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 ( три) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3024/16-п
Провадження № 3/740/953/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у ТОВ "Пассервіс", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року, о 09.40 годин, ОСОБА_1 в м. Ніжині на шляхопроводі між вул. Шевченка та Прилуцька, керуючи автомобілем марки ГАЗ Рута, д-н СВ 3262 АА на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ОСОБА_2 д-н АА 0368 МО, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав частково і пояснив, що коли він виїздив з другорядної дороги на головну, та легковий автомобіль, який рухався по головній дорозі, був ще далеко, і тому він вважав, що встигне здійснити маневр і виїхати з другорядної дороги на головну. Проте легковий автомобіль рухався з великою швидкістю і тому сталася ДТП.

Проте ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: а саме схемою та фототаблицею місця ДТП.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3099/16-п
Провадження № 3/740/975/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця,

- за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.08.2016року о 08год.20хв. при перевірці Ніжинським ВП УМВС умов збереження зброї у ОСОБА_1 по місцю його проживання було виявлено порушення умов зберігання зареєстрованої зброї,так як 4 одиниці зброї лежали позамежами сейфу на балконі-лоджії.

По даному факту складено протокол АА №127771 про адміністративне правопорушення від 26.08.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що частина зброї лежала в сейфі, а частина на балконі. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП- порушення громадянами правил зберігання,носіння або перевезення вогнепальної,холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..40-1,ст.284,191 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто девятнадцять) грн. на користь держави без вилучення зброї, а саме:рушниці «Маузер 98К №515, рушниці МП СВД №Х704, рушниці МКМ 072 СБ №К1-М05563, рушниці «Чезета» СZ 750 №А436872 та 20(двадцяти) набоїв до них,які знаходяться на зберіганні в Ніжинському ВП ГУНП.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/3056/16-п
Провадження № 3/740/963/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2016р. о 18 год. 00хв. в м.Ніжині на вул..Франка висловлювався нецензурними словами в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту складено протокол АА№127655 про адміністративне правопорушення від 22.08.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП-дрібне хуліганство, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,173,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 51(пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Провадження № 3/742/531/16
Єдиний унікальний № 742/2517/16-п
Постанова

Іменем України

07 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 3/742/532/16 та № 3/742/541/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об»єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об»єднати адміністративні матеріали за № 742/2517/16-п, № 3/742/532/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 742/2517/16-п, 3/742/531/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під загальним № 742/2517/16-п, 3/742/531/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/742/546/16
Єдиний унікальний № 742/2579/16-п
Постанова

Іменем України

07 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: м. Ромни, Схід.Філія ТОВ «Секюрайті», громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 3/742/547/16 та № 3/742/546/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об»єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об»єднати адміністративні матеріали за № 742/2579/16-п, № 3/742/547/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 742/2579/16-п, 3/742/546/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під загальним № 742/2579/16-п, 3/742/546/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/742/532/16
Єдиний унікальний № 742/2517/16-п
Постанова

Іменем України

07 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 3/742/532/16 та № 3/742/541/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об»єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об»єднати адміністративні матеріали за № 742/2517/16-п, № 3/742/532/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 742/2517/16-п, 3/742/531/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під загальним № 742/2517/16-п, 3/742/531/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/742/547/16
Єдиний унікальний № 742/2579/16-п
Постанова

Іменем України

07 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: м. Ромни, Схід.Філія ТОВ «Секюрайті», громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 3/742/547/16 та № 3/742/546/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об»єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об»єднати адміністративні матеріали за № 742/2579/16-п, № 3/742/547/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 742/2579/16-п, 3/742/546/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під загальним № 742/2579/16-п, 3/742/546/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/1960/16-п
Постанова

8 вересня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

01.09.2016 року о 22 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1, вчинила насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого, обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який інвалідом дитинства 3-ї групи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 08.09.2016
Справа № 148/1901/16-п
Провадження №3/148/1028/16
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ш.Копіївська вул.Інтернаціональна, 39 Тульчинського району Віннницької області, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 о 20:00 год. в с.Ш.Копіївська в школі, в класі зарубіжної літератури ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, також вона доказана матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.284, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1749/16-п
Провадження №3/148/960/16
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2016 о 00:50 год. в м.Тульчин по вул.М.Леонтовича Л.Дейча водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою алкотесту "Drager" 6810, тест №1626, результат- 2,20%.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: