Справа № 209/2764/16-п
Провадження № 3/209/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр. Дружби Народів, 65/12, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року о 20:00 в м. Кам'янське на перехресті Аношкіна та пр. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Мітсубісі Лансер, н.з. АЕ 9199 ВІ, здійснила рух заднім ходом на перехресті, в результаті цього скоїла наїзд на автомобіль Опель Кадет, н.з. 744-65АА, водій ОСОБА_3, який стояв позаду на тій же смузі руху, та який в свою чергу поїхав назад та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 н.з.171-32 АН, водій ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АП2 № 279792 про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілих, висновками медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях вину свою визнала, зробила відповідні висновки.

З огляду на викладене,суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник