overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2016 року близько 07 год., перебуваючи за місцем свого проживання: в будинку №24, що по вул. Шевченка в с.Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах на адресу останньої, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №013720 від 03.06.2016 р., висновком інспектора поліції від 03.06.2016 р., рапортом працівника поліції від 01.06.2016 р. та від 12.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Шепетівського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02.09.2016 р. об 11 год. 40 хв. на території міського ринку, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 в м. Шепетівка, здійснювала торгівлю одягом без державної реєстрації як субєкт господарювання.

В силу ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (зокрема за ч. 1 ст. 164 КУпАП) розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення на території м. Шепетівки Хмельницької області, остання до того ж згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає у вказаному населеному пункті, а відтак справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, тому її слід надіслати для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Шепетівского міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Шепетівского міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

2 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого оглядачем вагонів на станції

Хмельницький,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем Volkswagen Golf державний реєстраційний номер 636-26КК рухаючись по вул. Курчатова, в районі будинку № 4, в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, не обравши в установлених межах безпечної для постійного контролю руху та безпечного керування автомобілем швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_3 зупинився попереду на цій же вулиці на червоний сигнал світлофору.

В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину та пояснив, що не маючи достатнього досвіду керування транспортними засобами у вказаний час керував належним його, ОСОБА_1, товаришу - ОСОБА_2, автомобілем Volkswagen Golf державний реєстраційний номер 636-26КК та рухаючись по вул. Курчатова в м. Хмельницькому не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_3 зупинився попереду на червоний сигнал світлофору, в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Аналогічними поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, план-схемою місця вищеописаної ДТП від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

2 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року близько 01 год. 40 хв. рухаючись по вул. Свободи,13 А в м. Хмельницькому ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засідання, який визнав свою вину та пояснив, що, дійсно, у вказаний час та місці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, довідкою із показниками алкотестеру Dragger № 1911 від 18.08.2016 року, згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,07%. та актом огляду на стан алкогольного спяніння до нього, висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 34.69 від 18.08.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючої лікарем ветеринарної медицини

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н-17 Луцьк-Горохів-Львів, в порушення п.п. 12.3., 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрала в установлених межах безпечної для постійного контролю руху швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка повністю визнала свою вину пояснивши, що керуючи у вказаний час автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н-17 Луцьк-Горохів-Львів через засліплення сонячним променем не помітила автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення із останнім, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, план-схемою місця ДТП від 10.08.2016 року, фото-знімками із зображенням автомобілів та отриманих ними механічних пошкоджень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України вважаю, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

2 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року за ст. 124 КУпАП про те, що 16.08.2016 року близько 15 год. 45 хв. остання, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській,1 в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, допустила неуважність та не встежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонний блок.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що керуючи у вказаний час автомобілем НОМЕР_1 (право на керування яким їй надано на підставі дублікату свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу) рухаючись по території Хмельницької обласної лікарні, дійсно, допустила неуважність в результаті чого здійснила наїзд на бетонний блок, однак, в результаті цієї ДТП чуже майно не пошкоджено, а механічні пошкодження отримав лише автомобіль під її, ОСОБА_1, керуванням.

За таких обставин по справі, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не пошкодила чужого майна, а лише автомобіль, керувати яким має право, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 14 год. ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій Revo у забороненому місці, а саме на території Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії, що по вул. Проскурівського Підпілля, 139 в м. Хмельницькому, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

На момент вчинення правопорушення неповнолітньому ОСОБА_2 виповнилось 14 років. Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх заміняють, тому до адміністративної відповідальності слід притягнути матір неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що у вказаний час та місці її неповнолітній син, дійсно, розпивав слабоалкогольний напій, проте, із ним проведено бесіду з приводу його поведінки та вживаються заходи щодо його належного виховання.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/8931/16-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 18 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького МВ поліції Хмельницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
ПОСТАНОВА

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки Хмельницької області,

Віньковецького району, с. Адамівка,

вул. Шевченка, 16,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала продукти харчування - молоко поблизу будинку № 25 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, в яких вона повністю визнала свою вину.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 688/2239/16-п
№ 3/688/340/16
Постанова

Іменем України

24 травня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., участю ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2016 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його показань, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015613 від 21.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.1732, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ПОСТАНОВА

1 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Копистин, вул. Лугова,1,

пенсіонера, інваліда 3 групи,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи виїзд із території стоянки, що по вул. Свободи, 22/1 в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, в порушення п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не забезпечив безпеки руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду на цій же стоянці. В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину та пояснив, що керуючи у вказаний час автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом із території стоянки, що по вул. Свободи, 22/1 в м. Хмельницькому, допустив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду на цій же стоянці, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, план-схемою місця ДТП від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 водія автомобіля НОМЕР_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/8931/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 30 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького МВ поліції Хмельницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя