Справа № 460/2324/16-п
Провадження №3/460/1262/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ «ТПК-Профіль-ГП»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 162-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що дані матеріали слід повернути у Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з наступних підстав:

Пунктом 2 ст. 278 КУпАП встановлено, що Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу №68 від 10.05.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене прим. 2 ст. 162-1 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 162-1 КУпАП, ухилення від повернення виручки в іноземній валюті кваліфікується частиною першою, другою та третьою, однак в протоколі №68 від 10.05.2016 року, не зазначено, за якою саме частиною ст. 162-1 КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.162-1 КУпАП слід повернути в Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 162-1, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

-2-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП в Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя