overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Н.п. 3/522/4502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водолаз водолазної групи АРГ військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 р. матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебуваючи у місті разом з товаришем вживав спиртні напої у барі, в якому перебував всю ніч, після чого повернувся до військової частини НОМЕР_1 , а саме на пошукове-рятувальне судно „Донбас об 11 годині 00 хвилин 29 червня 2016 року у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 6 від 11.07.2016 року, довідкою № 1163 від 11.07.2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 301 від 29.06.2016 року, актом службового розслідування № 12 від 11.07.2016 року, пояснювальною ОСОБА_1 від 29.06.2016 року.

Порушник до суду не з`явився, як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав свою провину.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 6 від 11.07.2016 року, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Керуючись ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарку, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 р. біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса вул. Французький бульвар, 41 здійснювала реалізацію фруктами та овочами з рук без дозвільних документів у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 396354, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Порушниця до суду не зявилася, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія АА № 396354, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.09.2016
Справа № 496/2114/16-п
Провадження № 3/496/820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює вчителем Троїцької ЗОШ,

мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Троїцьке, вул. Перемоги, 33,

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД 012568, 2.02.2016 року, біля 11 години, у приміщенні Троїцької ЗОШ в с. Троїцьке, вул. Гоголя, 10, вчитель англійської мови ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння по відношенню до учня 5-а класу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що під час проведення уроку учень 5-а класу порушував порядок в класі, не давав можливості проводити урок. У зв*язку з наведеним ОСОБА_1 був змушений відвести учня ІНФОРМАЦІЯ_2, де і залишив. При цьому будь-яких дій, які б кваліфікувалися, як дрібне хуліганство, він не допускав.

В судове засідання викликалися, але не зявилися учень ОСОБА_2 з батьками, інші учні класу, які були безпосередніми свідками інциденту. В суд з*явилася викликана класний керівник ОСОБА_3, яка підтвердила позицію та доводи ОСОБА_1; надійшла заява ОСОБА_4, матері ОСОБА_2, з проханням припинити справу у зв*язку з відсутністю претензій до ОСОБА_1

Таким чином, під час судового засідання судом не здобуто належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно з ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення або отримання її копії.

Суддя Драніков С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ОСОБА_2 Україна», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Україна», податкова адреса: АДРЕСА_2, фактичне місцезнаходження м.Одеса вул. Садова,3 було встановлено, що директором ТОВ «ОСОБА_2 Україна» ОСОБА_1 було вчинено порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2016 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №528 серія АА № 168596 та актом № 3641/15-53-14-02/30492428 від 24.06.2016 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.09.2016
Провадження № 3/522/5437/16
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси (3 рота 2 батальйон) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2016 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, рухалась по вул. Канатна, в м. Одеса, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер», який проводився в присутності двох свідків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077785 від 31.07.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких останні описали обставини події;

- рапортом ОСОБА_4 від 31.07.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284, 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 496/3064/16-п
Провадження № 3/496/1063/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: ОСОБА_2 вул. Садова,36 Біляївського району Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 01:00 год., керуючи автомобілем марки «Тойота» д/з ВН4708ЕТ в с.В.Дальник по вул. Леніна, 105, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (стовп ЛЕП).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 р. о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса вул. Троїцька кут пр-т. Олександрійський, ринок „Книжка, здійснював незаконну валютно-обмінну операцію грошових коштів в розмірі 3000 гривень.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 401181, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 14.06.2016 р., протоколом вилучення від 14.06.2016 р., сохранною розпискою ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи провину свою визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії КН №947818 від 30.08.2016р., було встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: м.Одеса, вул. Г.Петрова, 14.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є Малиновський район м. Одеси.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказаний протокол та матеріали підлягають направленню до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до Малиновського районного суду м.Одеси, для розгляду по суті згідно чинного законодавства.

Суддя

07.09.2016
3/522/4598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №077672 від 01.07.2016 року вбачається, що 11.06.2016 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Лідерсівський бульвар, 11, став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 122-4, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

25.08.2016
Справа № 500/4789/16-п
Провадження № 3/500/1447/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.08.2016 року о 09:00 годині, на озері Ялпуг в районі с.Озерне, Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою у кількості однієї штуки, не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 ОСОБА_1, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 ОСОБА_1, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85,276, 280, 283 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення ліскову сітку: ячейка-55 мм, довжина- 30 м, висота-1,2 м, у кількості 1 (одна) штука - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/522/5627/16
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року о 20-45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Розумовська, виїхав заднім ходом на призначений для зустрічного руху бік дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

08.09.2016