overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9860/16-п

22 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне ДФС Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює директором ДП «Авіком Рівне»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №734464 від 15 червня 2016 року директором ДП «Авіком Рівне» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2015 року на суму 278615 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення, в яких просить провадження у справі закрити за відсутності у діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки від 31 травня 2016 кору №56/17-16-14/30559953 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року, яке рішенням за результатом розгляду скарги від 17 серпня 2016 року №404/10с/17-00-10-03/96 скасоване.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведене справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10106/16-п

26 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне вул. Макарова, 38 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №258239 від 01 серпня 2016 року, витягом №2214 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8861/16-п

23 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП, який 08 липня 2016 року о 01 год. 55 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейському при виконанні ним службових обов'язків, а саме: припинити порушення громадського порядку та спокою громадян.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа № 569/8861/16-п (провадження 3/569/2644/16) про притягнення до адміністративної відповідальності огороднього М.В. за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справу № 569/8861/16-п (провадження 3/569/2644/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/8861/16-п (провадження №3/569/2643/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 569/8861/16-п (провадження 3/569/2643/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/8861/16-п (провадження №3/569/2644/16) про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9369/16-п

23 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/1,

директор ТзОВ «Караван С»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Караван С», 15 липня 2016 року допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст.29 КЗпП України на підприємстві до початку роботи не здійснюється ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку; ст.79 КЗпП України на підприємстві не розроблені, і відповідно не затверджені графіки надання основних щорічних відпусток на 2013-2016 роки; ст.80 КЗпП України на підприємстві існують випадки не надання щорічних відпусток тривалістю протягом двох років підряд; ч. 1,2 ст.115 КЗпП України заробітна плата проводиться рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів; ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві незабезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме відсутні табеля обліку робочого часу працівників.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000367 від 15 липня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №15А/04-13 та іншими матеріалами, приєднаними до справи та дослідженими судом.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/66, кв.19, працює торговим представником в ТзОВ Вега-Плюс, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року близько 22 год. 27 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі №19 будинку №64/66 на вул.В.Чорновола в м.Рівне, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї, погрожував фізичним насильством, обмежив доступ до особистих речей потерпілої та речей їх малолітньої дитини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що того дня дійсно посварився з дружиною, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення, оскільки вони з дружиною на даний час помирилися.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 р. Серія РВ №012827.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/7210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на Березнівській птахофабриці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203930 від 02 червня 2016 року вбачається, що 02 червня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д Городище Рівне - Староконстянтинів керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не впевнився в тому, що водій, який рухався попереду ввімкнув показчик про намір повороту ліворуч та розпочав маневр, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Урал» д.н.з. 9232Н9, який рухався в попутному напрямку. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем «Mercedes Sprinter» по дорозі Городище Рівне Староконстянтинів в сторону м.Костопіль та коли наблизився до перехрестя біля Тучинського полігону несподівано для нього автомобіль «Урал» виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав йому перевагу в русі та допустив зіткнення.

В судове засідання інспектор Рівненського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в його діях відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч.2 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №5 на вул.Князя Романа в м.Рівне, здійснювала у невстановленому для цього місці торгівлю з рук промисловими товарами побутовою хімією та засобами для гігієни.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення вона не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначила, що у звязку з незначним розміром пенсії змушена працювати продавцем непродовольчих товарів іноземного виробництва, оскільки коштів, що отримує від держави, їй недостатньо для належних умов проживання, забезпечення себе та родини.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 р. Серія РВ №012961.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Вилучені в порушниці працівниками поліції та повернуті їй під розпис на відповідальне зберігання предмети торгівлі: зубну пасту в кількості 2 шт., шампунь в кількості 3 шт., засіб для миття вікон в кількості 1 шт., пральний порошок в кількості 3 шт., мило туалетне в кількості 1 шт. - залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 430748, виданий 22 червня 1998 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину Озерянка на вул.Степана Бандери в м.Рівне, здійснювала у невстановленому для цього місці торгівлю з рук баштанними культурами - кавунами загальною вагою 300 кг., котрі у неї працівниками поліції були вилучені та повернуті на відповідальне зберігання.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, подавши суду через працівників поліції письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 р. Серія РВ №013075.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. без конфіскації предметів торгівлі, які залишити у власності порушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 782721, виданий 07 грудня 2000 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї та схопив за волосся, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 р. Серія РВ №012976.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ч.1 ст.321-1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Після набрання цією постановою законної сили надіслати її для виконання Рівненському міському відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: