overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1946/16-п
Номер провадження № 3/318/608/2016
ПОСТАНОВА

25.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Камянсько-Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ( протокол серії АА № 018572 від 10.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Ватутіна, 82 в с. Примірне, яке відноситься до Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за загальною підсудністю для всіх справ про адміністративне правопорушення, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко.
Справа № 333/4485/16-п
Провадження № 3/333/951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.08.2016 року о 01 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Кругова вул. Червона, керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, відсутність реакції зіниці ока на світло, сповільненість рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, судом встановлено, що 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою приведення кваліфікації вчиненого правопорушення у відповідність з обставинами справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя для належного оформлення.

Керуючись ст.130, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя - для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Дата документу 26.05.2016
Справа № 334/3195/16-п
Провадження № 3/334/797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського Відділу ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котляревського, буд. 77-а,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

11.05.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він 04.05.2016 року не з»явився на реєстрацію до Дніпровського ВП, так як згідно ухвали Марненського районного суду Рівненської області від 17.02.2016 року є піднаглядним і має реєструватись в ОВС 3 рази на місяць, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав, надав пояснення по суті правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017910 від 11.05.2016 року, зі змістом якого він був ознайомлений; поясненнями наданими у судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян

Керуючись ст. ст. 24, 187, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0006, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 21081100) в сумі 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 3/325/297/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Горького, 2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП.

Слухання справи було призначено до розгляду на 03 серпня 2016 року, 17 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року, однак ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, поштові конверти з судовою повісткою, які були надіслані як на адресу реєстрації пров.Горького, 2 смт.Приазовське Запорізька область так і фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повернулися до суду з відміткою, що за зазначеними адресами останній не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилися від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом Приазовського відділення Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом через Приазовське відділення Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання, яке призначене на 06 вересня 2016 року о 09-30 годині, який зареєстрований за адресою: пров.Горького, 2, смт.Приазовське, Запорізька область, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Приазовському відділенню Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 3/325/365/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт Тельманове, вул. Гагаріна, 77, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня 2016 року незаконно перетнув державний кордон України в закритому пункті пропуску «Новоазовськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямі Новоазовськ-Велика Вознесенівка (РФ), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив про те, що вказаний пункт є закритим, він не знав. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі статтею 33 КпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги незначну суспільну шкідливість даного правопорушення, відсутність шкоди державним або громадським інтересам, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП , оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
337/228/16-п П О С Т А Н О В А
29.08.2016 р. суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України ГУНИ в Запорізькій області Ленінський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 19 «а»-68
12.01.2016 р. о 09-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космічна-вул. Бронева, у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду та мав намір повернути ліворуч, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнає та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2016 р. по справі, за клопотанням ОСОБА_1, було призначено автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( ЗВ ДНДІСЕ, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,13).
23.06.2016 р. з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення МЮУ до суду надійшов висновок комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 79/80-16 від 21.06.2016 р., згідно висновків якої вирішити питання, які були поставлені на виконання, не надається можливим з причин відсутністю достатніх вихідних даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310851, схемою-оглядом ДТП, які є самостійними доказами по адміністративній справі.
Судом встановлено, що правопорушення виявлено 18.07.2013 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ____________набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі 3/337/56/2016 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: О.М. Курбатова
26.08.2016 ЄУН № 337/3227/16-п
Провадження № 3/337/930/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, надійшла до суду 26 серпня 2016 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 24 травня 2016 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 277, 277-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
26.08.2016 ЄУН № 337/2989/16-п
Провадження № 3/337/927/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зарєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вперше надійшла до суду 08 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП постановою судді від 09 серпня 2016 року вказану справу було повернуто до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї.

Вдруге справу отримано судом 26 серпня 2016 року, проте працівниками поліції присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи знову забезпечена не була, в судове засідання вона не зявилася.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 21 травня 2016 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні ломбарду «Капітал», розташованому по вул. Гудименка, 3 у м. Запоріжжі, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності інших громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 277, 277-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 336/3479/16-п
Провадження № 3/336/1509/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП.

Постановою від 16.06.2016 р. суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковою М.А. справу було направлення для опрацювання.

23.08.2016 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання.

Як вбачається з протоколу серії АА № 070482 від 07.05.2016 року, 07.05.2016 року о 10:00 годині в м. Запоріжжя по вул.. Фабрична буд. 57 ОСОБА_1 здійснив злісну непокору до працівників поліції на припинення вживання алкогольних напоїв та покинути громадське місце.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 07.05.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 07.08.2016 року.

Отже, на момент надходження матеріалу до суду - 23.08.2016 року та призначення справи до розгляду 25.08.2016 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.