Справа 362/3361/16-п
Провадження 3/362/1004/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак 071-93ХА по вул. Батюка с. Хлепча з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП з посиланням на відомості, що містяться в картці обліку адміністративного правопорушення, а саме: порушення ОСОБА_1 01.11.2015 року вимог п.2.9 а) керування транспортного засобу у стані алкогольного, наркотичного спяніння, внаслідок чого складено протокол АП1№383774 від 01.11.2015 року , постановою від 22.03.2016 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП та порушення ОСОБА_1 31.05.2016 року на 79 км а/д Київ-Одеса вимог п.2.9а), керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного спяніння, внаслідок чого складено протокол АП1 №946937 від 31.05.2016 року, відомості щодо того, до якого суду направлено вказаний протокол відсутні та не зазначено яке прийняте рішення.

Диспозиція ч.3 ст. 130 КУпАП України передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи презумпцію невинуватості, а також ту обставину, що матеріали адміністративної справи не містять постанови суду на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, суд вважає невірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії з ч.3 ст. 130 КУпАП на ч.2 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього 24.06.2016 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем від с. Хлепча по вул. Батюка на перехресті не обрав безпечну швидкість автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак 071-93ХА, не впорався з керуванням, втратив контроль над ним, в наслідок чого допустив наїзд на металевий паркан. В результаті чого автомобіль та паркан 16,7 метрів отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, від підпису та пояснень під час складання протоколів відмовився в присутності свідків. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 290412 від 24.06.2016 року, серії АП2 № 290413 від 24.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, особи порушника, його віку, матеріального становища, ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 130 КпАП України у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КпАП України, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, так як останній йому не належить.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.2, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда