Справа №205/5524/16-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 10.11.1987р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №071908 від 11.07.2016 року ОСОБА_1 11.07.2016р. о 15 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровськ, в району перехрестя вул. Павлова вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечний боковий інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився праворуч та рухався в попутному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до 3 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя вказує, що обєктом даного адміністративного правопорушення є, зокрема, суспільні відносини у сфері власності, обєктивною стороною є, зокрема, настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За відомостями протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, тому у контексті вказаного у даному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано особу потерпілого, якій адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду.

Разом з тим суддя вказує, що у графі «свідки чи потерпілі» не вказуються дані щодо потерпілого. Окремо суддя наголошує, що термін «постраждалий», що зазначено працівником поліції у даній графі протоколу про адміністративне правопорушення є відмінним від процесуального статусу «потерпілий». Крім того, не зазначено про наявність чи відсутність свідків даного адміністративного правопорушення.

Оскільки за приписами ч.2 ст269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, то не зазначення відомостей щодо потерпілої особи є порушення конституційний прав останньої.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні, в ході яких слід:

- зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя, по батькові та місце проживання потерпілого, зазначити відомості про наявність чи відсутність свідків даного адміністративного правопорушення.

- під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду враховувати строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до 3 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха