Справа № 545/1296/16-п
Провадження № 3/545/206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Блажієвській К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, га обліку на біржі праці не перебуває, інваліда 3 групи, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувалась до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000643 від 02.02.2016 року ОСОБА_1 27.01.2016 року о 18-00 год. за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сварку з своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурними словами на адресу останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила щодо вказаних в протоколі обставин, що це була звичайна сварка з дочкою, не розуміє чому з цього приводу звертались члени її родини в поліцію. Уточнила, що на момент вчинення вказаного в протоколі порушення не перебувала в стані алкогольного сп»яніння, а знаходилась під впливом психотропних речовин внаслідок призначеного їй лікування та її поведінка була неадекватною. Вона зробила для себе належні висновки

Допитаний в якості свідка інспектор Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області - Просалов-Василюк Б.В. підтвердив зазначені в протоколі обставини, вказав, що він виїжджав в складі групи для проведення перевірки отриманої по телефону інформації щодо вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки, та на основі письмових пояснень було ним складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП. Також, повідомив, що на сімейні сварки даної сім»ї неодноразово виїздила поліція і члени сім»ї зверталися з заявами один на одного. Крім того, адміністративний матеріал щодо чоловіка правопорушниці був також розглянутий за її заявою на нього. Останнім часом будь-яких заяв від членів їх родини до поліції не надходить.

Свідок ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) суду пояснила, що їй не відомо чому її батько звернувся із заявою до поліції щодо матері, хоча вона на неї поскаржилася батьку, бо їй здалося, що матір перебувала в стані алкогольного сп»яніння, бо їй не відомо, що мати лікувалася і приймала певні ліки. Не заперечила факт вчинення сварки матері з нею.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що не знав, що його дружина лікується, думав, що вона вживає спиртне та звернувся з заявою в поліцію. Не заперечував, що дружина на нього також зверталася з заявами в поліцію через сварки.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі ( а. с. 1 ); копією рапорту старшого інспектор чергового щодо надходження до чергової частини Полтавського ВП по телефону повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення сварки з дружиною ( а. с. 2 ); копією протоколу прийняття усної заяви ОСОБА_4 щодо вчинення сварки дружиною ОСОБА_1 ( а. с. 2

зворот а. с. 3 ); копією пояснення ОСОБА_4 ( а. с. 3 зворот ), ОСОБА_2 ( а. с. 4 ) щодо обставин вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки.

Також, винність ОСОБА_1 підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які підтвердили факт вчинення сімейної сварки ОСОБА_1, яка не була в той день в стані спяніння, але перебувала під дією ліків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки, даний матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області після доопрацювання 19.04.2016 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 27.04.2016 року, 12.05.2016 року, 02.06.2016 року, 14.06.2016 року, 29.06.2016 року, 08.07.2016 року, 18.07.2016 року, 27.07.2016 року, 09.08.2016 року, 23.08.2016 року та 09.09.2016 року, а протокол щодо ОСОБА_1 складено 02.02.2016 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко