Справа № 661/2433/16-п
Провадження № 3/661/923/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2016 року о 19.50 годині в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Індустріальній, керував мопедом «URBAN», без номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного освідування, для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 24.08.2016 року, в обідній час він вжив пиво зі своїм товаришем. Потім ліг спати, ввечері його розбудила співмешканка та повідомила, що захворіла дитина і потрібно їхати в аптеку. Близько 19.50 години, він керував мопедом «URBAN», по вул. Індустріальній в м. Нова Каховка, був зупинений працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. Не заперечує той факт, що в нього з порожнини роту був запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, оскільки не чув, щоб йому пропонували.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 24.08.2016 року працював по забезпеченню безпеки руху, в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Індустріальній, близько 19.50 години помітив мопед, на якому було дві особи, без шолому. На його вимогу вказаний мопед був зупинений. Мопедом керував ОСОБА_1 У водія не виявилось документів на право керування транспортним засобом та відчувався запах алкоголю з порожнини рота. На прохання пройти медичний огляду на стан спяніння в лікарні та продути алкотестер він відмовився в присутності свідків, що зафіксовано на відеозапису, пояснив, що вживав алкогольні напої. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, визнав той факт, що 24.08.2016 року ввечері вживав зі своїм товаришем алкогольний напій, а саме пиво в кількості 1,25л., та на прохання працівників поліції пройти медичний огляд на виявлення стану спяніння відмовився.

Так, п. 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №894130 від 24.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких слідує, що мав місце факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та продуття алкотестера, від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини роту.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24.08.2016 року близько 19.00 год. він вжив 750 гр. пива «Янтарь», від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо його невунуватості в скоєнному адміністративному правопорушенні спростовуються зазначеними доказами по справі в своїй сукупності. Ці докази є обєктивними, узгодженими між собою, а тому суд вважає їх достовірними, а доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини є неправдивими та голослівними.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також, беручи до уваги небажання ОСОБА_1 сприяти встановленню істини у справі, що виразилось у відмові пройти обстеження на предмет встановлення ознак алкогольного спяніння, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобомами на строк один рік (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300 Одержувач: держ.бюдж. м.Нова ОСОБА_5: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 27.09.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 15.12.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 26.09.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова