Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2279/16-п
провадження №3/504/737/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.20101.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління СБУ в Одеській облвсті відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого в ВЧ НОМЕР_1 (Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка) начальник продовольчої та речової служби тилу та має допуск до державної таємниці по формі 3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у травні 2016 року не повідомив у письмовій формі посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці командира в/ч НОМЕР_1 , та режимно-секретний орган за місцем зберігання картки обліку службу захисту інформації в/ч НОМЕР_1 , про свій виїзд у період з 07 по 09 травня 2016 року за межі України до ОСОБА_2 республіки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю»,п. 696 Порядку-939, - не вжив відповних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, чим створив передумови до витоку секретної інформації, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення законодавства про державну таємницю, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпАП.

Суддя: П.В.Добров