Справа № 161/9987/16-п
Провадження № 3/161/2812/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідувачем відділення ПТ Ломбард «Добробут», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м.Луцьку надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.08.2016 близько 12.20 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку по пр. Соборності, 30, під час руху заднім ходом, на автомобілі «ЗАЗ» д.р.н. АС 4268 ВВ, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда Сівік» д.р.н. АС 6595 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункти 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01.08.2016 близько 12.20 год., в м. Луцьку по пр. Соборності, 30 був учасником ДТП, яка відбулась за участю його автомобіля «ЗАЗ» д.р.н. АС 4268 ВВ та автомобіля «Хонда Сівік» д.р.н. АС 6595 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2 Однак категорично заперечив, що ДТП відбулась з його вини, оскільки автомобіль «Хонда Сівік» був припаркований у недозволеному місці, біля лівого узбіччя, і рухався заднім ходом в результаті чого і сталась дорожня пригода, а він виїжджав з спеціально облаштованого місця стоянки автомобілів, та не міг передбачити такі дії водія автомобіля «Хонда Сівік» стоянки. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні свідок інспектор роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3 пояснив, що 01.08.2016 близько 12.20 год., він разом з колегою ОСОБА_4 прибув на ДТП, яка сталась на виїзді з прилеглої території будинку №30, що знаходиться в м.Луцьку по пр. Соборності, за участю автомобіля «ЗАЗ» д.р.н. АС 4268 ВВ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хонда Сівік» д.р.н. АС 6595 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2 На місці події, ним буда складена схема ДТП, на якій відображено місце розташування автомобілів після зіткнення та загальна дорожня обстановка. Крім того, свідок пояснив, що водій автомобіля «Хонда Сівік» був припаркований з порушенням Правил Дорожнього руху України, біля лівого узбіччя, звідки і здійснював рух заднім ходом. Автомобіль «ЗАЗ» був припарковий на спеціально визначеному місці для стоянки автомобіля, звідки виїжджав заднім ходом. Під час руху, вказаних автомобілів відбулося зіткнення, в результаті чого, транспортні засоби, отримали механічні ушкодження. Крім того пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на обох водіїв, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди заперечували свою винуватість.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01.08.2016 близько 12.20 год., в м. Луцьку по пр. Соборності, 30 була учасницею ДТП, яка відбулась за участю її автомобіля «Хонда Сівік» д.р.н. АС 6595 ВЕ та автомобіля «ЗАЗ» д.р.н. АС 4268 ВВ, під керуванням ОСОБА_1 Зіткнення відбулося після того, як її автомобіль рухався заднім ходом в сторону пр. Соборності, а автомобіль «ЗАЗ» заднім ходом виїжджав з визначеного місця стоянки.

Оглядом матеріалів адміністративно справи, встановлено, що дійсно, автомобіль марки «ЗАЗ» рухався заднім ходом з визначеного місця паркування, а автомобіль марки «Хонда Сівк» рухався заднім ходом ближче до лівого узбіччя.

Крім того, судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 09.08.2016 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що 01.08.2016 близько 12.20 год., керуючи автомобілем "Honda Civic", д.р.н. АС 6595 ВЕ, рухаючись заднім ходом по пр.Соборності, 30, м.Луцька, не переконалася, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ТF 698 К» д.р.н. АС 4286 ВВ, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до скоєння ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, до адміністративної відповідальності притягнуто іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк