overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392794 від 24.06.2016 року вбачається, що 15.06.2016 року ОСОБА_1, знаходячись на кухні комунальній квартири виражалася нецензурною лайкою, чим порушила порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392822 від 02.07.2016 року вбачається, що 01.07.2016 року ОСОБА_1, перебуває на обліку у лікаря-нарколога Приморського району м. Одеси та ухиляється від проходження медичного обстеження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/8900/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №168534 від 18.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1938/16-п

Номер провадження: 3/511/620/16

"23" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали,які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РМ , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП України, а саме Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року о 12год.00хв. в міжнародному пункті пропуску "Кучурган" Одеської області був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який проживає на території України з простроченою регістрацією, перевищив термін перебування більше 90 днів чим порушив правила перебування іноземцями на теріторії України. В судове засідання ОСОБА_1 не з.явився написав заяву про визнання вини та розгляду справи зайого відсутності. Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 095929 від 19.08.2016 року, згідно якого при перевірці документів був виявлений гр. ОСОБА_1, , який проживає на території України з простроченою регістрацією;-копією паспорта громадянина ОСОБА_2 на ім,я ОСОБА_1 , його поясненнями . В діях ОСОБА_1 Д,В. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.2 КУп АП України - Порушення іноземцями та особами без громадянства Правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян , тобто 510 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/3422/16-п
Номер провадження 3/523/1714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 06.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 29.02.2016 року, о 17:00 годині знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши скандал, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №014379 від 06.03.2016 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 29.02.2016 року, згідно якої остання просить вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства відносно неї (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 29.02.2016 року, в яких викладені обставини скоєння ОСОБА_1 насильства у сімї (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.02.2016 року, згідно з якими зазначена особа підтвердила факт конфлікту зі своєю співмешканкою та обставин інкримінованого правопорушення не оспорював (а.с.6);

- висновком від 06.03.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №6866 від 29.02.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.8).

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся у скоєному, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до зазначеної особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.1732, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 35 (тридцять пять) годин, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до Суворовського ВП ГУНП в Одеській області та для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №523/3472/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/1739/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мясником «Хьюман рессорінг аутсторінг компані», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих матеріалів справи, 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, останній 01.03.2016 року близько 13:00 години, знаходячись біля будинку №21-А 1-го Ключевого провулку у місті Одесі, спричинивши конфлікт виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №014358 від 11.03.2016 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.1);

- висновком від 11.03.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №2105 від 03.03.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 03.03.2016 року, відповідно до якої остання просить вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2016 року, в яких викладені обставини та причини конфлікту з ОСОБА_1 (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2016 року, згідно з якими зазначена особа пояснила причини та обставини скоєння інкримінованого правопорушення (а.с.6).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 працює, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №523/3474/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/1741/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.16410 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих матеріалів справи, 06.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній у той же день, о 10:30 годині знаходячись по вулиці Шкодова Гора 4 в місті Одесі, здійснював прийом лому чорних металів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення оперіцій з металобрухтом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.16410 КУпАП.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16410 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №034815 від 06.02.2016 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.1);

- висновком від 16.02.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №1088 від 06.02.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.3);

- рапортом інспектора Хаджибеєвського ВП, згідно якого ОСОБА_1 по вулиці Шкодова Гора 4 в місті Одесі, здійснював прийом лому чорних металів (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2016 року, згідно з якими зазначена особа підтвердила факт скоєння інкримінованого правопорушення (а.с.6.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.23, 16410, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16410 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №523/3473/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/1740/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих матеріалів справи, 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, остання 12.01.2016 року близько 22:00 години, знаходячись біля будинку №10 по вулиці Різдяній у місті Одесі, спричинивши конфлікт виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та скоїла дрібне хуліганство.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала та надала пояснення, аналогічні раніше наданим нею співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №034640 від 22.01.2016 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 13.01.2016 року, відповідно до якої остання просить вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2016 року, в яких викладені обставини та причини конфлікту з ОСОБА_1 (а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2016 року, згідно з якими зазначена особа пояснила причини та обставини скоєння інкримінованого правопорушення (а.с.4).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, щиро розкаялась у скоєному, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5584/16-п
Номер провадження 3/523/2386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого в ФХ «Інтегровані Агросистеми», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15.03.2016 року о 14:15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Дніпропетровська дорога,127 в м.Одесі, здійснив проїзд в зоні дії інформаційно-вказівного знаку 5.26, який дозволяє рух з крайньої лівої полоси, а саме тільки розворот ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч з другої полоси згідно знаку 4.5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.8.4 Ґ Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя, відповідно до положень ст.276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 457205, адміністративний правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому розглянути вказану справу у 15-денний строк , як того вимагають положення ст.277 цього ж Кодексу, не надається можливим, оскільки судова повістка за такий короткий термін може не надійти адресату.

Разом з цим, інспектором патрульної поліції ОСОБА_3, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, була вказана дата та місце суду, до якого правопорушник зобовязаний зявитися для розгляду справи по суті, тобто до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 276; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, направити за територіальною підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ю. Бобовський