Справа № 308/6441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 допустив відмову від виконання законних вимог командира (начальника), а саме, 20 червня 2016 року, о 17.00 год., під час перевірки особового складу, який був призначений для навчання та виховання молодого поповнення командиром 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , було виявлено відсутність інструктора (помічника гранатометника) ВСП 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону сержанта ОСОБА_1 . Зателефонувавши через засоби мобільного зв`язку командиру 9 патрульної роти капітану ОСОБА_2 стало відомо, що сержант ОСОБА_1 відмовляється їхати у відрядження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно відмовився їхати у відрядження на вимогу командира. Він був прийнятим на військову службу за контрактом на строк з 17.06.2013 р. по 17.06.2016 р. та на даний час, у зв`язку із закінченням строку контракту, не бажає проходити військову службу у Національній Гвардії України. Просить обмежитися щодо нього усним зауваженням. Надав копію контракту про проходженням ним військової служби у внутрішніх військах МВС України від 17.06.2013 р.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 002030 від 23.06.2016 р., його поясненнями, висновком службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який згідно службової характеристики зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.