overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5272/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 34,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PEUGEOT-207» номерний знак BB 9433 CO (транзит 13АТ7664) в м. Дніпрі по проспекту Слобожанському (електроопора № 560), в порушення п. 13.1, 1.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення: схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи досліджені докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 219/6657/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

12.09.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира РПП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомо), паспорт: серія ВВ 74269, посвідчення водія ВВТ 742695, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дачна 69, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року о 13 год. 51 хвилині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 по вул. Преображенський, в м. Соледар при цьому не впорався з керуванням, не слідкував за дорожньою обстановкою, відволікся, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв наїзд на припаркований автобус ПАЗ 32054 ЗНГ н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АП1№898724, схемою місця ДТП від 13.06.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 13.06.2016 року та поясненням ОСОБА_3 від 13.06.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 202/5618/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у НТЗ Інтерпайп, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходячись за адресою вул. Осіння 6 у м. Дніпропетровську, в Індустріальному відділенні поліції нецензурно лаявся та образливо висловлювався щодо поліцейських та присутніх громадян, чим порушив громадський спокій і порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що 03 вересня 2016 року приблизно о 01 годині знаходячись у приміщенні відділення поліції Індустріального району м. Дніпропетровська, за адресою вул. Осіння 6, образливо висловлювався щодо поліцейських, присутніх громадян, та нецензурно лаявся .

Співробітники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме що ОСОБА_1 03 вересня 2016 року знаходився в приміщенні Індустріального відділення поліції де вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до оточуючих, образливо висловлювався щодо присутніх громадян, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №071242 від 03 вересня 2016 року, рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 06 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/5625/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області 02 вересня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який 30 червня 2016 року у вечірній час вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме спричинив фізичний біль та розбив планшет марки "Леново".

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не зявився, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються з обовязковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/5442/16-п
Провадження № 3/202/1447/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року о 16 год. 11 хв. на а/д Стрий - Знамянка 703 км. Та перехрестя вул. Мурманська, м. Кіровоград, керуючи т/з SUZUKI н.з. АБ4604НО, виїхав на перехрестя проїзних частин на дозвільний сигнал світлофора, не виїхав у наміченому напрямку, не залежно від сигналу світлофора на виїзді, чим створив перешкоду в русі т/з, що рухався по перехрещуваній дорозі та при повороті ліворуч, не надав дорогу т/з, що рухався на дозвільний сигнал світлофора, змусивши різко зменшити швидкість руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.6, 16.8 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 визнав свою провину повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 267495 від 25.05.2016 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, дане правопорушення було вчинено 25.05.2016 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 25.08.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/5430/16-п
Провадження № 3/202/1438/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 9, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував т/з в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 130 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, що зафіксовано нагрудною камерою DM 4933. Водій пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою прибору драгер, який показав 0,41%, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071937 від 10.08.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, чеком Драгера, рапортом працівника поліції, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Однак ОСОБА_1не виконав вимог п. 2.9аПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4632/16-п
№ 3/202/1486/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Рилєєва, 22, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2016 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись по пр. Миру 71, біля кв. 108, бив вхідні двері ногами та руками. А у даній квартирі проживає ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 044669 від 16.05.2016 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 044669 від 16.05.2016 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, дане правопорушення було вчинено 03.05.2016 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 02.09.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Дата документу 12.08.2016
Справа № 334/4720/16-п
Провадження № 3/334/1257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 09.07.2016 р. о 03-55 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «FADA, FD i50T-15» д.н. НОМЕР_1, по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 /а/ ПДР України.

Згідно огляду № 235 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,49 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому порушенні визнав у повному обсязі. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 311110 від 09.07.2016 р., Актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 09.08.2016
Справа № 334/4976/16-п
Провадження № 3/334/1311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює - пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 04.03.2016 р. о 07:15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1 по вул. Гребельній в районі будинку № 11 в м. Запоріжжя, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився через відсутність в м. Запоріжжя, однак, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, про що власноруч зазначив у протоколі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 385913 від 26.07.2016 р., постановою про закриття виконавчого провадження від 14.07.2016р., схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.