АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1252/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/789/86/16 Доповідач - Комендат Р.Т.
Категорія - ст. 185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та постановлено провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України -закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається зі змісту даної постанови, 20 листопада 2015 року близько 18 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 39, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року та провадження у справі про притягнення його за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв, а провадження за ст. 185 КУпАП сфабриковано працівниками поліції, де крім їхніх показів немає інших доказів, ні свідків, ні очевидців тих подій. Свою вину за ст. 185 КУпАП від 20.11.2015 р. ОСОБА_1 не визнає.

ОСОБА_1 звертає увагу на те, що відносно нього відбулось одне судове засідання, де не було його захисника і розгляд відклали. Однак, тільки 04.07.2016 р. йому стало відомо, що Тернопільський міськрайонний суд розглядаючи справу повторно визнав його винуватим за ст. 185 КУпАП. Жодних документів, постанов йому не надано, а судове засідання відбувалося без його участі, так як він перебуває в СІЗО, чим порушено ст. 412 КПК України.

За таких обставин Тернопільський міськрайонний суд порушив вимоги закону при розгляді адміністративної справи щодо нього.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просить задовольнити її.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши апелянта та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків з охорони громадського порядку, знаходиться у причинно-наслідковому зв"язку з порушенням громадського порядку, а також порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличної ходи і демонстрацій. Саме в такому контексті і повинно розглядатися правопорушення, ознаки якого знаходяться в диспозиції ст.185 КУпАП.

Як вбачається з аналізу матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, він -ОСОБА_1 20.11.2015 року близько 18 год.40хв. знаходячись на АДРЕСА_1 відмовився отримати від оперуповноважених Тернопільського ВП ГУНП В Тернопільській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повістку про виклик для проведення слідчих дій в Тернопільський відділ поліції, які розцінили ці дії як злісну непокору законним вимогам працівників поліції та доставили його в чергову частину поліції, де було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення Серя ТЕ №010610 за ознаками ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2015 року не порушував громадського порядку, а працівники поліції не виконували обов"язків з охорони громадського порядку. Не зважаючи на це, суддя першої інстанції не сформулювавши фабули адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, визнав його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та вказав у постанові від 29.02.2016 року, що його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ 010610 від 20.11.2015 року, рапортами працівників поліції від 20.11.2016 року(хоча такі пояснення датовані 2015 роком), протоколом особистого огляду від 20.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.11.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.11.2015 року та іншими матеріалами справи(при цьому не зазначивши якими саме) та про що вони свідчать. При цьому, самого ОСОБА_1 в судове засідання не викликав,що є порушенням вимог ч.2 ст.268 КУпАП, а провадження у справі закрив на підставі п.7ч.1ст.247 КупАП-закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі необхідно відрізняти від опру, який проявляється в активній протидії, яка перешкоджає нормальній діяльності працівників поліції. Відповідно до ст.185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Таким чином, відсутні будь-які підстави для застосування ст.185 КУпАП за відмову ОСОБА_1 від отримання ним повістки для явки в органи поліції за різних підстав, а відтак притягнення його до адміністративної відповідальності. В таких випадках повинні бути використані адміністративно-забезпечувальні засоби, передбачені Законом України "Про Національну поліцію". Враховуючи наведене, вважаю за необхідне скасувати постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_1 як незаконну та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1ст.247 КупАП-за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а провадження закрито на підставі п.7ч.1ст.247 КупАП-скасувати. Прийняти нову постанову, якою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП -за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат