Справа № 629/3276/16-п
Номер провадження 3/629/390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Лозова, вулиця Миру, будинок №25, Харківська область

3а ч.1 ст.130 КУпАП .

Права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України, розяснені суддею.

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 р. в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, та з адміністративного протоколу серії: АП2 № 227253 від 29.07.2016 року, складеного поліцейським ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, вбачається , що 29.07.16 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійській м. Лозова Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння ( не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини ) від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

В звязку з вищевказаним на нього 29.07.2016 року о 22 годині 00 хвилин був складений адміністративний протокол поліцейським ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, був не згоден з адміністративним протоколом, та порушенням з його боку, та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тільки знаходився біля автомобіля, та чекав товариша, дійсно на вимоги поліцейського відмовився від проходження огляду на стан спяніння, так як вживав в кафе спиртні напої, в подальшому приїхав його знайомий та він сів за кермо автомобіля та вони разом поїхали до дому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.07.2016 року його було зупинено працівниками поліції на перехресті вулиць Миру та Постишева в м. Лозова, при цьому гр-н ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння , при цьому зауважив, що він не бачив, що гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тільки знаходився біля автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.07.2016 року біля 22.00 годині йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попрохав підійти до кафе «Діоніс», прийшовши до кафе побачив працівників поліції, в подальшому сів за кермо автомобіля НОМЕР_1 , яке належало ОСОБА_1 та доставив його до місяця мешкання останнього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015 року де вказано:

6. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

8. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушенні вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії: АП2 № 227253 від 29.07.2016 року, складеного поліцейським ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2В мають місце виправлення, в графах : час скоєння правопорушення, рік народження, особу встановлено; протокол фактично не читабельний, що є не допустимим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КупАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У розясненнях, які містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 р. № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобовязані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, ці вимоги закону правоохоронними органами при складені протоколу серії: АП2 № 227253 від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_1М у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, порушені та не виконані.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Як вказано вище, згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлення усіх складових обєктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій особи за приписами КУпАП є прерогативою органу (посадової особи), уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, а не органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відтак, надаючи оцінку показам особи, що притягається до адміністративної відповідальності та наявним письмовим доказам у справі, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом не отримано достатніх доказів для підтвердження вини правопорушника, тим паче при складані адміністративного протоколу поліцейським не було встановлено свідків, які б підтвердили факт керування транспортним засобом 29.07.2016 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Червоногвардійська в м. Лозова Харківської області водієм ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, та не ураховано, що в матеріалах справи відсутній документ, що у нього є посвідчення водія, та інші порушення норм КУпАП, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.Г.Попов