Справа № 592/6954/16-п
Провадження № 3/592/1223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Суми Будмайстер» - заступник директора, ТОВ «Брок-енергія» - водій , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА № 069107 від 02.07.2016 року, за ст. 185 КпАП України за те, що він 01.07.2016 року близько 23-15 год. біля буд. 26 по вул. Праці у м. Суми не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме не надав посвідчення водія на своє імя для тимчасового вилучення його поліцейським.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав. Пояснив, що того вечора у нього була призначена зустріч зі знайомими у районі буд. 26, 28 по вул. Праці у м. Суми. В той час коли він приїхав на місце зустрічі, до нього підїхав патруль поліцейських. Вони пояснили, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме не включив світло при повороті та розмовляв по телефону, керуючи автомобілем, а також не зупинився на вимогу пішого поліцейського патруля. Однак, він вину не визнав та попросив надати докази на підтвердження того що він вчинив правопорушення. Та поліцейські відмовили і почали складати протокол. Коли він надав документи , поліцейський почав переписувати дані у блокнот на, що ОСОБА_1 заперечив. В результаті цього стався конфлікт. Також ОСОБА_1 зазначив, що поліцейські вели себе агресивно. На вимогу надати посвідчення водія відмовив так як вважав дане розпорядження незаконним тому, що він не порушував Правил дорожнього руху та жодного правопорушення не вчиняв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 069107 від 02.07.2016 року, пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Положеннями ст. 185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Втім протокол всупереч положенням ст. 256 КпАП України не містить суті адміністративного правопорушення. Так вилучення посвідчення водія можливе відповідно до положень ст. 265-1 КпАП України як захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення за яке передбачене стягнення у виді позбавлення права керування. Втім протокол не містить відомостей про таке провадження. Не містить відомостей про відповідного поліцейського. До протоколу також не надано доказів провадження у справі про таке адміністративне правопорушення.

Пояснення свідків містять відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол серії АА № 069107 від 02.07.2016 року. Вони не є очевидцями подій викладених у протоколі.

В цілому досліджені докази не підтверджують правомірності вимог працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко