Справа № 645/3792/16-п
Провадження № 3/645/1396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097130 від 25 липня 2016 року, ОСОБА_1, 25 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, рухалася на перехресті проспекту ОСОБА_2 та вулиці Салтівське шосе в м. Харкові, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з оцінкою її дій співробітниками поліції та зазначила, що 25 липня 2016 року вона рухалась на своєму автомобілі по Салтівському шосе в м. Харкові в середньому ряду та здійснила зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, який різко зупинився на зелене світло світлофора. В результаті зіткнення була заподіяна шкода обом транспортним засобам. Провину свою не визнає, оскільки впевнена, що все відбулося ще на зелене світло світлофора і вона просто не встигла зреагувати. Крім того, інші автомобілі з інших смуг продовжили рух, в той час коли їх автомобілі зіткнулися.

В даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 вважає винним водія транспортного засобу ««DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2», який грубо порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи.

З огляду на те, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання притягуваної підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. Закону України «Про судову експертизу», суддя -

постановив:

Призначити по матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожньо- транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному звязку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «DAEWOO LANOS» під керуванням ОСОБА_1 в частині розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/3792/16-п, провадження № 3/645/1396/16.

Суддя -