Справа № 163/2226/16-п
Провадження №3/163/1504/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1559/20502/2016 які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає м.Луцьк, пр- т СоборностіАДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 2 групи, закордонний паспорт FB № 271951, виданий 19.02.2015 року, органом 0701, РНОКПП - НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 слідуючи 19.07.2016 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес -Бенз», реєстраційний номер LC64023, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме: шнур до пресса поліпропіленовий в кількості 30 катушок, загальною вагою 109,5 кг., загальною вартістю 5597,66 гривень, який знаходився в салоні автомобіля без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину свою частково визнав, та пояснив що переміщував товар, смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», обрав помилково, оскільки був втомлений. У вчиненому проступку щиро розкаюється, просить накласти стягнення відповідно до ст.471 МК України, а товар повернути, а також просить врахувати, що є інвалідом другої групи, та має на утриманні сина - інваліда.

Винуватість ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, частково службовою запискою головного державного інспектора, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_3, переміщував через митний кордон України товар вагою понад 50 кг., його дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Оскільки ввезені через митний кордон України ОСОБА_2, товари не заборонено і не обмежено законодавством України до ввезення в Україну, вони не можуть бути конфісковані на підставі ст. 471 МК України, а тому їх необхідно повернути ОСОБА_2, для подальшого митного оформлення.

Крім того, його дії головним державним інспектором УБзМП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України..

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2, за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Оскільки ОСОБА_3, не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, смугу руху спрощеного митного контролю обрав помилково,тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2,а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вище викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, та того, що на утриманні ОСОБА_2, знаходиться син інвалід згідно посвідчення серії ААБ №230428, він також має інвалідність 11 групи, що стверджено копією посвідчення серії ААБ№389158 на ОСОБА_2, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації товару.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 35 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Згідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору слід звільнити, оскільки він є інвалідом 11 - групи, що стверджено копією посвідчення серії ААБ№389158.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.471 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил №1559/20502/2016 від 19.07.2016 року товар: шнур до пресса поліпропіленовий « Atlas 400 Jubilat» в катушках в кількості 30 шт., загальною вартістю 5597,66 гривень повернути останньому для подальшого митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 812 ( вісімсот дванадцять ) гривень 70 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк