overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2016
Справа № 334/4712/16-п
Провадження № 3/334/1254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Драбівського ВП Золотоносійського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.01.1971року народження, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна 153,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2016 року о 15.30 годині на 126км. а/д Київ-Харків, на території АЗС «ВОГ», керуючи автомобілем «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті скінчився строк в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 11.03.2016року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.24, ст.38, ст.124, ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 19.08.2016
Справа № 334/3449/16-п
Провадження № 3/334/895/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 19.04.1955р.н., громадянина України, працює старшим інспекторам Хортицької райаадміністрації м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

За ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.05.2016р. о 08.22 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Акцент, д.н.НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по на перехресті вул. Бородинській, вул. Рельєфній, створив аварійну обстановку для автомобіля НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

В судовомих засіданнях ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких відносно нього працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення. Прити протоколу заперечував наполягав на виклику осіб, які були свідкими події та працівників поліції. Однак, вказані особи у судові засіданні призначені на 08.07.2016р., 28.07.2016р., 19.08.2016р. не зявились, причини неявки суду не повідомили, своїх пояснень не надали.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.24, ст.38, ч.4 ст.122, ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 18.08.2016
Справа № 334/5174/16-п
Провадження № 3/334/1382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.2000року народження, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 177/56,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 01.08.2016року, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України оскільки не був документований паспортом у місячний термін по досягненню 16річного віку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Відповідно до диспозиції ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Кучерявого ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 19.08.2016
Справа № 334/3650/16-п
Провадження № 3/334/927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.1988р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.Козача 23/1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

30 квітня 2016 року о 01.00год. ОСОБА_1 знаходячись по пр.. Металургів 22 в м. Запоріжжі перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, погрожував їм фізичною розправою, чим вчини непокору законному розпорядженню працівника поліції.

У судове засідання призначене на 01.07.2016, 27.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 на 19.08.2016 року працівниками поліції не виконаний.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу маже бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На теперішній час судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 19.08.2016
Справа № 334/4716/16-п
Провадження № 3/334/1256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.05.1962року народження, громадянина України, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська 17,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 17.07.2016 року о 16.35 годині в м. Запоріжжі по вул. Товариська 37а, керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер Е2396ЗП, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №4763 КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись піл дією наркотичних або токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України. Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 вдруге на протязі року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа 317/3397/16-п
№/п 3/317/595/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з НПУ УПП у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, справа №317/3396/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а також справа №317/3397/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник просив обєднати адміністративні матеріали стосовно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/3397/16-п №/п 3/317/595/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/3396/16-п №/п 3/317/594/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обєднанні справі присвоїти номер № 317/3396/16-п №/п 3/317/594/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. МІНГАЗОВ
№ 317/3459/16-п
№/п 3/317/605/2016
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, Томаківського району Дніпропетровської області, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016р., о 09-20 годині, гр. ОСОБА_1 в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області здійснив незаконне придбання обєктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась, вагою 10 кг, без документів, які підтверджують законність її набуття.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 005269, складеному 12.07.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.ст. 7, 17 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученим до матеріалів справи описом майна, вилученого у особи № 005269 від 12.07.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучена риба карась, вагою 10 кг.

Рибу карась, загальною вагою 10 кг, яка передана для зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 12.07.2016 року залишити ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Рибу карась, загальною вагою 10 кг, яка передана для зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 12.07.2016 року залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 510 грн.

Протокол (без серії) № 005269 від 12.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 520/8641/16-п
Провадження № 3/520/4151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року близько 17 годин 50 хвилин ОСОБА_1, біля буд. 4-А по вул. Ак. Філатова в м. Одесі здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарської продукції у невстановленому місціі, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зїявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/9955/16-п
Провадження № 3/520/4663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

18.08.2016 року близько 11 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Палубна, 6, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, кидався в бійку до працівників поліції, подряпав руки працівнику поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 23.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/7408/16-п
Провадження № 3/520/3632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року близько 13 годин 35 хвилин ОСОБА_1, біля буд. 29 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі здійснював торгівлю з рук сільськогосподарської продукції у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/8972/16-п
Провадження № 3/520/4247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 ст. буд. 37, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою ОСОБА_2, 81 в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарської продукції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зїявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.