Справа № 308/6310/16-п
ПОСТАНОВА

08.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1,представника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС України щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3 м. Сентюр, вул.. Прапретно, 016А (Slovenije, Sentjur, Prapretno 016A), працюючого Головою Представницького офісу іноземного підприємства «Тайфун»

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року в 10 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з.АО0881ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_5, що працює водієм в ПП «ОСОБА_6О.» (Закарпатська обл., Іршавський район, с. Білки, вул.І.Франка,95).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №238735 від 30.03.16, інвойсів № 95000001та № 95000002 від 30.03.16 через митний кордон України переміщуються продукти переробки - товар «канатні дороги MOZ300 та каретки до канатних доріг VOZ300» в загальній кількості 4 вантажних місця, вагою брутто 14 679,62 кг, загальною вартістю 167 188,50 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.04.16 становить 4 990 482,50 грн.

Відправником товару являється словенське підприємство «Tajfun Planina d.o.o» (Planina 41a, SL-3225 Planina pri Sevnici, Slovenia), а одержувачем ТОВ «Д Лайт» (36007, м.Полтава, вул. Ковпака,21, Україна).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю, із залученням експерта-спеціаліста, та митного огляду вантажу з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа переміщується 4 вантажних місця, що по кількості місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлена часткова невідповідність наявного вантажу, відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Згідно довідки спеціаліста від 08.04.16 № 173/04/16 на двох із чотирьох кареток для канатних доріг VOZ300 серійні заводські номери відповідають номерам зазначених в документах. На двох інших каретках для канатних доріг VOZ300 наявні серійні заводські номери RFMZ1A-F-004/ та RFMZ1A-S-009/, а в товаросупровідних документах зазначені номера RFMZ1A-F-004/ та RFMZ1A-S-007/ відповідно.

Окрім того каретки до канатних доріг № RFMZ1A-F-004/, № RFMZ1A-S-009/ та № RFMZ1A-F-004/ є нові без слідів експлуатації.

Інший товар відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Вартість виявленого товару, який не відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах - «каретки для канатних доріг VOZ300» в кількості 2-х одиниць складає 20 310,0 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.04.16 становить 606 242,06 грн.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення вищевказаного товару на митну територію України встановлено, що вказаний товар у 2015 році був експортований ТОВ «Д-Лайт» в адресу словенського підприємства «Tajfun Planina d.o.o» за МД типу ЕК 61АА №305080005/2015/4296 від 06.04.15 та №305080005/2015/18942 від 05.11.15 для проведення його ремонту, в тому числі відновлення та регулювання, разом з тим, відповідно до відомостей які зазначені у вищевказаних МД, каретки для канатних доріг VOZ300 із серійними номерами RFMZ1A-F-004/ та RFMZ1A-S-009/ з митної території України не вивозились.

На запит Закарпатської митниці ДФС від 04.04.16 № 07-70-20.2-3.21/2473 отримані офіційні листи від представника іноземного підприємства «Tajfun Planina d.o.o» ОСОБА_4 ( вх.. №№ 5693-кб-11-21, 5710-кб-11-21, 5674-кб-11-21 від 05.04.16 та вх..№ 6070-кб/11-21 від 11.04.16) в яких зазначено, що невідповідність серійних номерів на каретках до канатних доріг виникла по їхній помилці.

Відповідно до ч.4 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.05 із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 - документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 259 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, водій транспортного засобу р.н.з АО1300ВК/.АО0881ХТ ОСОБА_5 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо серійних номерів товару, оформлених посадовою особою фірми відправника - словенського підприємства «Tajfun Planina d.o.o» в особі Голови Представницького офісу та регіонального менеджера для України ОСОБА_4.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про відкладення слухання справи через різке погіршення здоровя, однак, жодного доказу про погіршення стану здоровя суду не надала. А тому, суд розглядає таку справу за відсутності представника ОСОБА_4.

В попередніх судових засіданнях представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС, оскільки постанова суду від 01.07.2016 року Закарпатською митницею не виконана, протокол про порушення митних правил гр. ОСОБА_4 не вручено. Крім цього, представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 подала письмові заперечення на протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, у яких вказала про відсутність у діях гр. ОСОБА_4 події і складу правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що вказана постанова суду виконана в повному обсязі, оскільки протокол про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_4 надіслано гр. ОСОБА_4, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні корінці про вручення поштового відправлення. Також, представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні подав додаткові пояснення щодо заперечень на протокол, у яких спростував викладені представником заперечення.

В судовому засіданні допитано експерта оцінювача ОСОБА_7, який підтвердив, що надані на дослідження каретки з серійними заводськими номерами: RFMZ1A-F-04/, RFMZ1A-S-09/ є новими та є не вказані в товаросупровідних документах. Пояснив, що виявлених каретках відсутні будь які сліді користування та зношення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в діях гр. гр. ОСОБА_4 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, серійних номерів товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Судом встановлено невідповідність найменування, номерів та стану переміщуваного товару зазначеного у товаросупровідних документах фактично виявленим.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0621/30500/16 від 14 квітня 2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, довідкою спеціаліста від 08.04.2016 року, та іншими матеріалами справи. В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують дотримання посадовою особою митниці вимог ст. 494 МК України, щодо недопущення порушення прав особи, що притягується до відповідальності під час складання протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 та те, що вина гр. ОСОБА_4 є доведена, на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару: каретки для канатних доріг VOZ300 із серійними заводськими номерами: RFMZ1A-F-04/, RFMZ1A-S-09/ в кількості 2 штук, вартістю 606 242,06 грн.та конфіскації зазначених товарів.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_4 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 606 242/шістсот шість тисяч двісті сорок дві/грн. 06 коп.

Вилучений у ОСОБА_4 товар, а саме:

1.каретка для канатних доріг VOZ300 із серійним номером RFMZ1AF004/, вартістю 303121,03 грн.;

2.каретка для канатних доріг VOZ300 із серійним номером RFMZ1A-S-009/, вартістю 303121,03 грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, мешканця ОСОБА_3 м. Сентюр, вул. Прапретно, 016А (Slovenije, Sentjur, Prapretno 016A) на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8