overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/1121/16-п
Провадження № 3/313/314/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.16

смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоуспенівської сільскої ради Веселівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 р., під час прийому громадян секретарем виконавчого комітету Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області виявлено гр.ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації місця проживання з 01.06.2016 р. за адресою АДРЕСА_2, чим порушила вимоги ст.6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-1V від 11.12.2003 р. та пункту 4 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 р., яка своєю бездіяльністю скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без реєстрації місця проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр.ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр.ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 192/2628/16-п
Провадження № 3/192/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1984 року червня місяця 26 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року близько 11 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 під час керування трактором ЮМЗ державний номер НОМЕР_1 по вул.Некрасова, 10 в с.Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області не вжив заходів щодо усунення течії мастила з гізравліки трактора на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення проїзної частини, чим порушив п. 2.3 «ґ» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення судової повістки, яке мається в матеріалах справи, не зявився.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року серії АП 1 №311165, згідно письмових пояснень в якому правопорушник факт вчинення правопорушення визнав, схемою порушення до протоколу серії АП 1 №311165 від 29 липня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, яке згідно складеної до протоколу про адміністративне правопорушення схеми з незначним, приходжу до висновку, що правопорушення є малозначним, у звязку з чим відповідно до ст.22 КУпАП України про адміністративні правопорушення правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу згідно ч.2 ст.284 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.139, ст.283, ч.2 ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити правопорушника ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№311/2415/16-п
Провадження№ 3/311/560/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, працюючого керівником ПП фірми «Алігатор», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

19 серпня 2016 року при перевірці ПП фірми «Алігатор», , яке розташовано за адресою: вул. Л.Українки, буд. 1, смт. Степногірськ, Василівський район, Запорізька область, керівником якого є ОСОБА_1, актом № 837/17/30720249 від 15 серпня 2016 року встановлено несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (Податкового розрахунку форма №1 ДФ) за 1 кв. 2016 року, термін подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано звіт ф.№1ДФ до Василівського відділення Токмацького ОДПІ 27 липня 2016 року, чим порушено п.п «Б» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-6.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, копією особової картки платника; актом № 837/17/30720249 від 15 серпня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як не своєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2967/16-п
Провадження №: 3/332/760/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/

- за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП, у звязку із тим, що останній 01.09.2016 року, о 12:15 годині, знаходячись по вул. Посадочна, 4 А нецензурно лаявся та ображав працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказане прізвище правопорушника, яке згідно з копії паспорта «Калмиков», а не як зазначено у протоколі «Колмыков», а згідно рапорта інспектора р. № 2 б. № 3 УПП у Запорізькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 "Колмиков", не зазначено місце народження правопорушника, зазначена адреса місця проживання та реєстрації, за якою правопорушник знятий з реєстрації та не проживає.

Крім того, у протоколі зазначено, що до протоколу додається відео з архіву АР-00063, проте зазначене відео відсутнє, що підтверджується описом документів адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2968/16-п
Провадження №: 3/332/761/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП, у звязку із тим, що останній 01.09.2016 року, о 11:20 годині, знаходячись в м.Запоріжжя, злісно не покорився неодноразовим законним вимогам рядового поліції ОСОБА_2, що виразилось у відмові проїхати до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та припинити нецензурну лайку у громадського місці.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано прізвище правопорушника, яке згідно з копії паспорта «Калмиков», а не як зазначено у протоколі та у рапорті інспектора р. № 2 б. № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового полійії ОСОБА_3 «Колмиков», не зазначено місце народження та місце скоєння адмінісративного правопорушшення, зазначена адреса місця проживання та реєстрації, за якою правопорушник знятий з реєстрації та не проживає.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.185 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 215/3508/16-п
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 02.09.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.09.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 316/1231/16-п
Провадження № 3/316/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з підрозділу К-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 22.08.2016 року, о 20-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті в районі будинку культури «Сучасник» у м. Енергодар, Запорізької області, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, у результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 215/3515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 02.09.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.09.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/3515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлений, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3508/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлений, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: