П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/585/16-п

Провадження №3/377/129/16

06 вересня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УЗФО ЧАЕС дезактиваторщик, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, ч1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

30.07.2016 року о 11 годині 45 хвилин по а/д с.Комарівка-с.Неданчичі, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки "Рено 19", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В.В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.1.2, 12.1 ПДР України.

Крім цього 30.07.2016 року о 11 годині 45 хвилин по а/д с.Комарівка-с.Неданчичі, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та 124 визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив вищевказані порушення, а також відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв, завірив суд, що зробив для себе правильні висновки.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вина порушника за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1, призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді адміністративного штрафу з позбавленням керуванням транспортними засобами на строк один рік, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, за сукупністю яких піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко