Справа № 185/7205/16-п
Провадження № 3/185/1590/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою:

Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ленінградська, буд 18. кв. 52,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року о 13 год. 10 хв. по вул.Промисловій у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, у звязку з тим, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується відомості про пересилання поштових відправлень, згідно яких судову повістку про виклик у судове засідання на 15.09.2016р. вручено особисто 03.09.2016р. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній власноручно відзначив, що керував транспортним та відмовляється від проходження медичного огляду, довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який не працює, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим; форму вини, яка в даному випадку є умисною.

Крім того, враховую, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4