"15" вересня 2016 р. Справа № 363/3336/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

30.08.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, 31.07.2016 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушення п. п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, а також у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не врахувала дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, а результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначила що правила дорожнього руху не порушувала, самої дорожньо-транспортної пригоди як такової не було, оскільки вона вїхала в яму на дорозі, чим пошкодила свій автомобіль, проте співробітники поліції склали протокол про ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, в яких остання зазначила, що винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнає, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 288607 від 31.07.2016р., згідно з яким ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 12.3. ПДР, однак у вказаному протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення, протокол правопорушником не підписаний та не зазначено, що він відмовився від підпису в присутності свідків. Крім того, не вказано, саме за яких обставин ОСОБА_1 пошкодила свій автомобіль та в чому саме полягає її правопорушення (а.с.1), схему дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої автомобіль знаходиться на свої полосі руху та позаду нього на дорозі знаходяться ями, та пошкодження дорожнього покриття (а.с.4), пояснення свідка ОСОБА_2, в яких вказано, що він їхав на велосипеді в напрямку с. Литвинівка, побачив, як автомобіль марки «Skoda Octavia A7» рухався йому на зустріч із невеликою швидкістю і попавши в яму, яка була на дорозі, зупинився (а.с. 6). Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. п. 12.1, 12.3, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3