overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/616/245/16
Справа № 616/651/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.

Великий Бурлук Харківської області, проживаючого по

вул. Трудова, 16/2 в сел. Великий Бурлук Великобурлуцького району

Харківської області,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких ОСОБА_1 було порушене, а саме: заборонити вихід за межі домоволодіння за місцем його проживання в період із 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 27.08.2016 року о 05 год. 00 хв. та о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав цей факт та пояснив, що він працював в саду.

Це підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.08.2016 року серії АА № 030510 та серії АА № 030511, поясненнями свідка ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 3/616/245/16 та № 3/616/246/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мініму102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 635/6340/16-п
Провадження № 3/635/1492/2016
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Логачівка Харківського району Харківської області, вул. Миколаєва,8,
25 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№023996 від 05 серпня 2016 року, 21 червня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Логачівка Харківського району Харківської області по вул. Миколаєва,15 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для долучення до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 ст. 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №635/6326/16-п
Провадження №3/635/1478/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року повернуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови помилково зазначено дату її винесення 26 серпня 2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року та зазначити вірну дату її винесення 30 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вступну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначити у вступній частині постанови Харківського районного суду Харківської області дату її винесення 30 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 574/366/16-п
Провадження 3/574/84/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року, близько 15-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 22.03.2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком медичного огляду на стан наркотичного спяніння ( а.с. 3).

Відповідно до п.п.2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/417/16-п
Провадження № 3/574/90/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.02.2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, зокрема заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21 - ї по 5 - ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 10.04.2016 року о 21 год. 00 хв. за адресою м. Буринь, вул. Садова, 24.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно у вказаний час не знаходився на момент перевірки вдома, оскільки знаходився у знайомого і не встиг повернутися додому своєчасно.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 60 ( шістдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двіті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/457/16-п
Провадження № 3/574/98/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2016 року, близько 11-ї години, ОСОБА_1 в м. Буринь, по вулиці Незалежності керував автомобілем ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 23.04.2016 року керував транспортним засобом після того як вжив спиртні напої. Коли його зупинили працівники ДАІ, відмовився в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення,

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 574/651/16-п
Провадження№ 3/574/135/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року, близько 20-ї години, ОСОБА_1 на затоці р. Сейм, біля с. Дич Буринського району Сумської області здійснював незаконний вилови риби забороненими знаряддями лову сіткою з ліски, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного лову. Риби не спіймав.

ОСОБА_1. вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову, риби не спіймав. У вчиненому щиро розкаявся.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення №008597/153 вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2016 року, близько 20-ї години, на затоці р. Сейм поблизу с. Дич Буринського району Сумської області ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою з ліски.

З акту про вилучення речей і документів та приймального акту № 3 видно, що у нього вилучено заборонені знаряддя лову сітка з ліски.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Знаряддя вчинення правопорушення сітка з ліски підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Знаряддя вчинення правопорушення сітка з ліски підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/7843/16-п
Провадження № 3/592/1376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року близько 18.00 год. в м. Суми по вул. Р.Атаманюка водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, щодо якого була інформація, що він перебував в стані алкогольного спяніння. При перевірці водія ОСОБА_1, в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Під час огляду в законній процедурі на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, згідно результату Газоаналізатора Alcotest Drager 6810 ARAM-2261 проба позитивна 1,78%, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1, вину визнав, пояснивши, що він будучи в стані алкогольного спяніння, на автомобілі під`їхав до ринку. Прав на керування автомобілем він не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №237072 щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.08.2016 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3, від 20.08.2016 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 579/1327/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА №396382, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 30 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446363 від 9 серпня 2016 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, 18 червня 2016 року о 14 годині та о 20 годині, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 7), до суду не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446363 від 9 серпня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 23.06.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 23 травня 2016 року, згідно з якою 23 таврня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 27 квітня 2016 року(а.с.4);

- довідкою «Армор» (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/582/195/16
Справа № 582/915/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт. Недригайлів, вул. Паркова (Щорса), 11, Недригайлівського району Сумської області, не працюючу, -

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року о 20 год. 30 хв. за адресою: смт. Недригайлів, вул. Паркова, Сумська область гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак в результаті чого собака вкусила малолітню дитину ОСОБА_2 за ногу, чим спричинила шкоди його здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП., визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, а саме порушила правила тримання собак.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,154 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт. Недригайлів, вул. Паркова (Щорса), 11, Недригайлівського району Сумської області на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3