overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2771/16-п
Провадження № 3/323/481/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №109, складений 03 серпня 2016 року провідним спеціалістом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради ОСОБА_2 про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, буд. 47/90 з 12.06.2016 року проживає без паспорта громадянина України тому, що не отримав його своєчасно в 16 років, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 09 вересня 2016 року
Дата документу 29.08.2016
Справа № 320/4901/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, який мешкає за адресою: вулиця Гоголя, 132/89, м. Мелітополь, Запорізька область,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00072/16ПР від 28.07.2016 ОСОБА_1 з 22.07.2016 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не оформив паспорт у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушив п. 18.2 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом №00072/16ПР від 28.07.2016.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.08.2016
Справа N 320/5122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 7/114, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 40 років Перемоги, 21 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5122/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи 19 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин та 29 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин ОСОБА_2 не зявився.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «20» вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який мешкає м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 7/114, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 40 років Перемоги, 21, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «20» вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 323/2772/16-п
Провадження № 3/323/482/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №112, складений 05 серпня 2016 року провідним спеціалістом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, буд. 29/1 з 30.04.2016 року проживає без паспорта громадянина України тому, що не отримав його своєчасно в 16 років, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 112.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 09 вересня 2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, який проживає за адресою: Гришина,6, с. Виноградне, Токмацький район, Запорізької області, працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю неповнолітньою донькою громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 серії АА №016057;

-рапортом ОСОБА_3 від 29.05.2016 року;

-заявою ОСОБА_4;

-письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

05.04.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.08.2016 ЄУН № 337/2986/16-п
Провадження № 3/337/926/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 27 травня 2016 року о 12:00 годині біля буд. №7А по вул. Рубана у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук солодощами, а саме: цукерками загальною вагою 3 кг та печивом загальною вагою 2 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.05.2016 (а.с.1); рапортом інспектора Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.05.2016 (а.с.2); розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 27.05.2016 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що його дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 336/4542/16-п
пр. № 3/336/1416/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, через недбале зберігання паспорту, втратила його.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до пункту 19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, про втрату паспорта громадянин зобов'язаний терміново повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, який видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу. Форма тимчасового посвідчення та порядок його видачі встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та кваліфікує її дії як недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягнення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 198, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа 336/5031/16-п
Провадження № 3/336/1514/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ур. м. Запоріжжя, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: військова частина пп АДРЕСА_2 , солдат, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.08.2016 р. № 5344. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
№ 336/4788/16-п
пр. № 3/336/1481/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 88 по вул. Грязнова у м. Запоріжжя висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, направила до суду заяву, в якій вказала, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Потерпіла також просила слухати справу без її участі.

З письмових пояснень потерпілої вбачається, що 31.07.2016 року ОСОБА_1 на Аресу потерпілої та її неповнолітніх дітей висловлювалась нецензурною лайкою, замахувалась пляшкою з пивом.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вин у скоєнні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер 304440862, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер 304440862, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп) (рахунок отримувача 0009, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі 22030001, код отримувача 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/183/2016

Справа № 330/915/16-п

"15" червня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

09.05.2016 року ОСОБА_1 о 01-00 годині керував автомобілем ВАЗ д/н Б6174ЗП по вул. Дзержинського-вул. ОСОБА_2 у м. Мелітополь у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, винесена судом постанова про примусовий привід позитивного результату не надала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АП2257426, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243, МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : С.В. Федорець