overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючого директором Адвокатського обєднання «Адвокатське бюро «Юргазенерго», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

29.08.2016 року при перевірці Адвокатського обєднання «Адвокатське бюро «Юргазенерго» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку у сумі 1600,00 грн. по строку сплати 19.08.2016р. Фактично п/д надано 22.08.2016 року у сумі 1600,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.08.2016 року №2348/20-31-12-04-09/36989137 згідно податкової декларації єдиного податку за І півр. 2016р. № від 18.07.2016, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить розглядати справу без своєї участі.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 626/288/16-п
Провадження № 3/626/622/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.09.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА №041145 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, а саме, що 25.12.2015 року близько 09.00 год. він вчинив сварку в приміщенні Піщанської сільської ради, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 25.12.2015 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/595/16-п
Провадження № 3/626/621/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1, не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА №041159 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що 08.03.2016 року близько 17.30 год. він вчинив за місцем мешкання сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 08.03.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1601/16-п
Провадження № 3/626/647/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: 3 мрн. буд. 17а кв.19, м. Красноград, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2016 року близько 10:00 год. порушив порядок передачі іншим особам вогнепальної зброї

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 042425 від 02.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст. 190 КУпАП - передача іншим особам вогнепальної мисливської зброї без відповідного документу дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом .

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 190 ч. 1 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев"ятнадять) гривень без конфіскації зброї.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/927/16-п
Провадження № 3/626/631/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає вул. Жовтнева буд. 38, с. Миколо Комишувата, Красноградського району Харківської області, не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АА №042263 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, що 19.05.2016 року близько 19.30 год. він вчинив за місцем мешкання сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 07.05.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/675/16-п
Провадження № 3/626/630/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.12.1979, народився в с. Халтурине, Карлівського району, Полтавської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА №041449 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме, що 10.04.2016 року не з"явився на реєстрацію до Красноградського ВП, чим порушив п.1 адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 10.04.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/716/16-п
Провадження № 3/626/620/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає с. Октябрське, Красноградського району, Харківської області , не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА №041405 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме, що 02.04.2016 року близько 15,00 год. він вчинив дрібну крадіжку двох металевих стовбчиків з одним компенсатором з бар"єрного огородження автошляху "Харків - Красноград - Перещепино" на відатсні 200 м. від електроопори № 319 в межах с. Жовтневе.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 02.04.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/2923/16-п
Провадження № 3/628/565/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Купянського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Богдана Хмельницького, будинок №9А, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, має на своєму утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, інших відомостей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягнув з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови та помилково зазначено старий розмір стягуваного судового збору, а саме 243,60 грн. замість 275,60 грн., як передбачено ЗУ «Про судовий збір» станом на момент розгляду питання про накладення адміністративного стягнення. Однак, правопорушнику ОСОБА_1 судом було розяснено під розписку його обовязок сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн., але постановою стягнуто 243,60 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, замінивши зазначений розмір стягуваного судового збору з «243,60 грн.» на «275,60 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 626/929/16-п
Провадження № 3/626/619/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ Головного управління МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кахахстану, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АА №042115 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме, що 16.05.2016 року близько 14:00 год. він знаходився на вул. Вишневій в м. Краснограді у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Також 19.05.2016 року відносно ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи серії АА №042173, АА №042174, АА №042176, АА №042175, АА №042324, АА №042321, АА №042322, АА №042323, АА №042172, АА №042325, АА №042116 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме, що 24.04.2016 року, 25.04.2016 року, 26.04.2016 року, 27.04.2016 року, 28.04.2016 року, 29.04.2016 року, 30.04.2016 року, 01.05.2016 року, 02.05.2016 року, 03.05.2016 року, 04.05.2016 року він порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені постановою Красноградського районного суду Харківської області від 19.01.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення були вчинені в період з 24.04.2016 року по 16.05.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/4773/16-п
Провадження №3/642/1517/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління Держпраці у Харківські області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «АВТО ГРАФ М», який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський 9-а, кв.1,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 12.09.2016 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України.

Судом встановлено, що в тексті винесеної постанови допущено описку, а саме неправильно вказана адреса мешкання правопорушника «Х/обл., Первомайський р-н, с.Грушине, вул.Шкільна 44», замість правильного «м.Харків, пров.Аптекарський 9-а, кв.1».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 12.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1за ст.41 ч.1 КУпАП, а саме виправити адресу мешкання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з «Х/обл., Первомайський р-н, с.Грушине, вул.Шкільна 44», на «м.Харків, пров.Аптекарський 9-а, кв.1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 642/4016/16-п; Провадження № 3/642/1316/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН, № 323252, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС від 08.07.2002 року, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2016 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 25 незаконно заволодів чужим майном а саме «Салака 120 г Aris вялена перф/пакет» в кількості 1 шт. вартістю 11 грн. 75 коп., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

05.09.2016 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.09.2016 року на 08 год. 45 хв.

Співробітниками Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Холодногірському відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв