П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, Донецької області, згідно даних протоколу не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА №469895 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 19.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0565 від 23.07.2016 року, згідно якого 23.07.2016 року ОСОБА_2 не зареєстрована як фізична особа-підприємець на «Новій Пошті» в м. Курахово отримала: оптичні лінзи в кількості 99 шт.; вода для лінз 14 шт.; скло для окулярів в кількості 17 шт.; на загальну суму 12000 гривень, також паста для протезування зубів в кількості 4 шт. на загальну суму 5000 гривень; краска для волосся в кількості в кількості 4 шт. на загальну суму 1000 гривень, дезодорант антиперсперант в кількості 9 шт. на загальну суму 2700 гривень; дієтичні добавки в кількості 7 шт. на загальну суму 840 гривень. За доставку вказаної продукції вона мала отримати у ОСОБА_3 300 гривень. В ході аналізу системи Інтернет встановлено, що фактична вартість вказаних товарів орієнтовно становить 22000 гривень.

Вказаний автомобіль рухався в напрямку неконтрольованих територій, а саме до м. Донецька, з району проведення антитерористичної операції, до території вздовж лінії зіткнення між блокпостам першого та другого рубежів, чим скоїлаправопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся за допомогою СМС - повідомленням, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0565 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що вона як фізична особа-підприємець не зареєстрована. З її пояснень доданих до протоколу також вбачається, що вона здійснювала перевезення товарів для громадянина ОСОБА_3, за що останній платить їй грошові кошти в сумі 300 гривень за кожну поставлену партію.

Інших будь-яких доказів здійснення роздрібної торгівлі перевезених нею товарів без наявності ліцензії в справі немає.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, факт реалізації товарів встановлюється лише з пояснень правопорушника ОСОБА_1 доданих до клопотання. Таким чином, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки вона включає в себе продаж протягом календарного року більше 4 разів. Крім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не вказано, кому саме продано перевезені нею товари, від даної особи не відібрано пояснення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Товари, зазначені в акті від 23.07.2016 року прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей виявлених за адресою: КПВВ «Новотроїцьке», які передані під розписку ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.В. Ковей