overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.«І», кв.96,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №026382 від 13.06.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 27.05.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року на 11:20 годину ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, статтею 277 КпАП України встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, та згідно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відкласти на 25 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 25 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.«І», кв.96.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 642/3188/16-п
Провадження № 3/642/1071/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Пік і К», комірником, НОМЕР_1 ЕС виданий 06.10.2003 р. Роганським РВ УМВСУ в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «GEELY EMGRAND 7» держ. номер НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Золочівська, в району буд.9 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097026 від 22.05.2016 р.;письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в матеріалах справи; картками обліку адміністративного правопорушення від 22.12.2015 р. та від 04.04.2016 р. ( а.с.8-9).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення автомобіля «GEELY EMGRAND 7».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
справа №642/3882/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

20 червня 2016р. приблизно о 02.15 год. ОСОБА_1 в м. Харкові на вул. Клочківській, керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Дане діяння є порушенням п.п. 2.5 ПДД України, відповідальність за це передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся у вчиненому, та пояснив що вечері 19 червня 2016р. він пив пиво. Вночі 20 червня 2016р. він із телефонної розмови дізнався, що його товариш потрапив у лікарню, і він на автомобілі терміново поїхав до лікарні. Коли спускався з бурсацького спуску порушив ПДР, повернувши ліворуч не з свого ряду, в звязку з чим, був зупинений працівниками поліції. Він пояснив їм, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, тому відмовився пройти медичний огляд.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2016р. АП2 №474462, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/3191/16-п Провадження № 3/642/1562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спецвузавтоматика», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 28 квітня 2016 р. при перевірці ТОВ «Спецвузавтоматика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.4, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період вересень-жовтень 2014, вересень-квітень та грудень 2015 р. у сумі 350502 грн., чим було порушено п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями. .

24 червня 2016 р. дана справа постановою судді була повернута до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

11 серпня 2016 року адміністративна справа разом із протоколом стосовно ОСОБА_1 вдруге надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 28 квітня 2016 р..

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( з 28 квітня 2016 р. по 28 липня 2016 р.) на теперішній час закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
№3/642/1224/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові на вул. Довгалевського, в районі б. 30, у кафе «Трактир» у громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих, на зауваження не реагував, що є порушенням ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 642/3061/16-п Провадження № 3/642/1521/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Красноград, вул. Короленко, буд.49 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 14.05.2016 р., приблизно о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Фрегилайн» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим ображав людську гідність та мораль, своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

14 травня 2016 р. інспектором 4 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АА № 261211, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 44, 173 , 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
№3/642/1627/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Чернівецької області, громадянина України, керівника ТОВ «Фірма Ікарус», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фірма Ікарус», де керівником є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку у сумі 6000,70 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 17 серпня 2016 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справи без її пристуності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/3736/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 січня 1970р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 27.02.2015р. постановою Балаклійського районного суду Харківської області. Йому було встановлено обмеження, серед яких обовязок реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим орагном міліції.

06.06.2016р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Холодногірський ВП ГУНП в Х/о, чим порушив адміністративний нагляд. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, копією реєстраційного листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/3723/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 квітня 1982р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 22.01.2016р. постановою Балаклійського районного суду Харківської області. Йому було встановлено обмеження, серед яких обовязок реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим орагном міліції.

07.06.2016р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Холодногірський ВП ГУНП в Х/о, чим порушив адміністративний нагляд. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №: 629/3276/16-п
Номер провадження 3/629/390/16
П О С Т А Н О В А

23.08.2016 рокум.м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Мира, буд. №25, м. Лозова, Харківська область за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від заступника начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Правопорушник відповідно до матеріалів справи повинен був зявитися до суду 11.08.2016 року на 9:00 годину, однак він не зявився без поважних причин, та не повідомив про це суд.

На стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи. У випадку , коли особа ухиляється від явки до суду, поліція має право здійснити її привід, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП, а також Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в Лозівський міськрайонний суд Харківської області правопорушника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Мира, буд. №25, м. Лозова, Харківська область за скоєння правопорушення, ч.1 ст.130 КУпАП.

Привід здійснити на 30 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин для розгляду адміністративного матеріалу відносно вищевказаної особи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову для виконання приводу направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити головуючого по справі завчасно, без нагадування до початку судового засідання, призначеного на вищевказану годину та час , при цьому особа повинна мати про собі паспорт та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

В випадку відсутності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання, відібрати відповідні пояснення від сусідів, родичів, квартальної, та надати судді, а також взяти довідку з місця реєстрації останнього.

Постанова остаточна.

Суддя: О.Г.Попов
Справа № 643/9679/16-п
Провадження № 3/643/3206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року о 12 год. 40 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Тракторобудівників, 120, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091249 від 23.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.