Провадження № 3/742/526/16
Єдиний унікальний № 742/2465/16-п
Постанова

Іменем України

30 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі: Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 12АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ "Янг Україна",

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року при перевірці ТОВ «Янг Україна» виявлено порушення трудового законодавства, а саме порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України працівники підприємства письмово не повідомляються власником або уповноваженим ним органом про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, наказом № 104/К від 21.07.2016 було надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів підсобному робітнику ОСОБА_2 з 25.07.2016, наказом № 102/К від 14.07.2016 було надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 17 календарних днів укладальнику-пакувальнику ОСОБА_3 з 18.07.2016. Про дату початку відпустки вказані працівники не були письмово повідомлені власником або уповноваженим ним органом не пізніше ніж за два тижні. Порушено ч. 5 ст. 80 КЗпП України : окремим працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими умовами праці, зазначені відпустки не надаються на протязі їх робочого року. Так, наказом № 88-к від 22.06.2016 було надано додаткову відпустку за роботу із шкідливими умовами праці тривалістю 4 календарні дні оператору автоматичних і напівавтоматичних автоматів ОСОБА_4 22.06.2016, дану відпустку необхідно було надати вказаному працівнику на протязі його робочого року в період з 30.03.2015 по 29.03.2016. Наказом № 82-к від 14.06.2016 було надано додаткову відпустку за роботу із шкідливими умовами праці тривалістю 4 календарні дні підсобном робітнику ОСОБА_5 з 21.06.2016, дану відпустку необхідно було надати вказаному працівнику на протязі його робочого року в період з 03.04.2015 п 02.04.2016. Порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України окремим працівникам заробітна плата за вес час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом № 93/К від 04.07.2016 було надано основну щорічну відпустку контролеру КПП ОСОБА_6 з 06.07.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки даному працівнику була проведена 05.07.2016. Порушено п. 1 ст. 32 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в редакції Закону України № 77-VIІІ від 28.12.2014 року : документи для призначення допомоги по тимчасовій втраті працездатності розглядаються пізніше 10 днів після їх надходження. Так, листок непрацездатності оператора автоматичних і напівавтоматичних верстатів та установок ОСОБА_4, серія АГЯ № 269451, надійшов в підприємство згідно дати проставленої уповноваженою особою 04.06.2016 розгляд листка непрацездатності вказаного працівника комісією соціального страхування щодо призначення допомоги по тимчасовій втраті працездатності відбувся 30.06.2016 відповідно до протоколу № 5. Листок непрацездатності склеювача блоків, заготовок та будівельних конструкцій деталей ОСОБА_7, серія АГЯ № 268706, надійшов на підприємсті згідно дати проставленої уповноваженою особою 16.05.2016, розгляд листка непрацездатності вказаного працівника комісією із соціального страхувачі щодо призначення допомоги по тимчасовій втраті працездатності відбувся 31.05.2016 року відповідно до протоколу №4, чим ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом № 25-03-011/-0414-0176 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько