Справа №: 297/1825/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського МРВ УДСНС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Кнюппель-Ферпакунг», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2016 о 09:30 год. року у ході проведення планової перевірки пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Кнюппель-Ферпакунг», яке розташоване в с. В. Бакта по вул. Перемоги, 37-А, було встановлено, що директор ТОВ «Кнюппель-Ферпакунг» - ОСОБА_2 не порушив вимоги законодавства у сфері цивільного захисту пожежної та техногенної безпеки, а саме, не виконав пункти 16, 17 ?? розділу припису № 91 від 28.07.2016 року, які пропонуються до виконання з 2014 року Державною інспекцією Берегівського МРВ УДСНС України в Закарпатській області.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги передбачені пункту 9 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою КМУ №1200 від 19.08.2002 року, пункту 17 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення надзвичайних ситуації техногенного природного характеру, затвердженого постановою КМУ №841 від 30.10.2013 року №841 пункту 5.10 Методичних рекомендацій з питань організації планування та проведення евакуаційних заходів на обєктах господарської діяльності у разі виникнення надзвичайних ситуацій затверджених наказом МНС України №761 від 07.09.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та обіцяв виконати вищевказані пункти припису.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, припис, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.188 - 16 КУпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 188 -16 ч. 1, 283, 284, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.