Справа № 206/3935/16-п
Провадження № 3/206/971/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Дніпро, по вул. Кадрова, 28, біля кіоску продовольчих товарів справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечував проти складеного проколу в повному обсязі.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 справляв свої природні потреби на продовольчий кіоск, в результаті чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, інспектор зазначив, що відеофіксацію адміністративного правопорушення він не може надати для огляду в судовому засіданні, оскільки відеофіксація зберігається протягом одного місяця.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з чисельними порушеннями ст.256 КУпАП.

Так, ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП від 23.06.2016 року, серії АА 071026 відсутні відомості про порушення спокій громадян.

Таким чином, в протоколі не зазначено суть інкримінованого адміністративного правопорушення, незважаючи не те, що в своєму рапорті інспектор Богоніс В.Р. (а.с.2) зазначив, що він взагалі приїхав на виклик громадянина ОСОБА_1 в тому, що в патрульному автомобілі не горить одна лампочка підсвічування номера. Приїхавши на місце виклику, вони пішли за ним та побачили начебто як він справляє свої природні потреби на продовольчий кіоск, не надавши будь-яких доказів та не зазначивши в чому ж полягає порушення спокою громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу закрити за відсутності складу злочину.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь які належні докази того, що ОСОБА_1 справляв свої природні потреби та порушив спокій громадян, як зазначено в диспозиції ст.173 КУпАП.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1А, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, 278, 286-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков