overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.09.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/778/16-п
Провадження № 3/533/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 121 ч. 7 КпАП України,

встановив :

17.08.2015 року близько 15 години 40 хвилин в смт. Козельщина по вулиці Остроградського, гр. ОСОБА_2, керував мопедом Мустанг без державного номерного знаку та не зареєстрованого в установленому законодавством порядку, - чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КпАП України.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 134254 від 17.08.2016 року та карткою обліку адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 24, 33, 121 ч. 7, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін звернення до виконання постанови на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0001, назва одержувача коштів ГУДКСУ в Полтавській області /21081300 , код отримувача за , МФО 831019, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Реквізити сплати судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі , код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2133/16-п
Провадження № 3/553/960/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2016м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, українця, громадянина України, не працюючого згідно даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно відомостей управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради ніде не зареєстрованого; згідно даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: 03.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп;

- 20.04.2016 року - притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшов адміністративний матеріал від 23.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАп.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2016 року та в матеріалах справи зазначено місце проживання притягуємої особи - м. Полтава, пров. Шевченка, 5а.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються за закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправний дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_2, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 534/1560/16-п
Провадження № 3/534/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, намагався вибити вхідні двері та висловлювався нецензурними словами, в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 369190 від 29.05.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавсбкій області майора поліції ОСОБА_3 (а.с. 2-3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 29.05.2016 року (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 119,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 539/2685/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року вбачається, що 21 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. в с. Засулля Лубенського району Полтавської області по вул. Комсомольській, біля будинку №50, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме здійснювала образи брудною лайкою та дала ляпаса по обличчу.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що дійсно на протязі деякого часу між нею та її сусідкою ОСОБА_2 тривають неприязні стосунки. 21.08.2016 року в с. Засулля, Лубенського району Полтавської області по вул. Комсомольській, біля будинку №50 вона зустріла ОСОБА_2 та почала з»ясовувати з нею стосунки в ході чого обізвала її та дала ляпаса по обличчу. При цьому нецензурно не виражалася.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 21.08.2016 року в с. Засулля, Лубенського району Полтавської області по вул. Комсомольській, біля будинку №50 вона зустріла свою сусідку ОСОБА_1 з якою в неї склалися неприязні стосунки. Між ними виникла сварка, ОСОБА_1 обзивала її нецензурною лайкою та вдарила її долонею в область вуха. Від цих дій в неї погіршився стан здоров»я, вона стала гірше чути. З приводу цього вона зверталася до лікарів. Наполягає, щоб за такі дії ОСОБА_1 притягнули до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для додаткової перевірки та вирішення питання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, оскільки на цьому наполягає ОСОБА_2

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для додаткової перевірки та вирішення питання про відкриття кримінального провадження по факту події, що сталася 21.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4610/16-п
Провадження № 3/552/1341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року гр.. ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. В. Тирнівська, 55/2, в магазині «Еко-Маркет», здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 77 грн. 13 коп., а саме: курку гриль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Провадження № 3/537/1072/2016
Справа № 537/4373/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, по вул.. Заводській навпроти будинку №85 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_3 та на його зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2016 (а.с.2) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 534/1578/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року о 17 год. 30 хв. надійшло повідомлення по тел.. 102 від гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 12.08.2016 року за адресою: м. Горішні Плавні (Комсомольськ) вул. Добровольського 97 водій автомобіля марки «Лада каліна» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору на проїжджій частині здійснив наїзд на пішохода.

В результаті дорожньо транспортної події потерпілим виявилась неповнолітня гр. ОСОБА_2.

19.08.2016 року до відділення № 2 КВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, який надав власноручно написану заяву в якій прохає подальшу перевірку по вищевказаному факту не проводити, тілесні ушкодження отримані його донькою виявились незначними та проходити судово медичну експертизу його донці ОСОБА_2 він відмовляється..

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134416 від 19.08.2016 року. Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина доводиться також схемою місця ДТП (а.с. 15).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 539/2691/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли Лубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент.номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року близько 15-50 год. громадянин ОСОБА_1, в м.Лубни по вул. туп. Щелканова, 16 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.08.2016 року він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, оскільки у них виник конфлікт з приводу їх спільної дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього заявою та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, громадянку ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. ( семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.