overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7692/16-п
Провадження №3/751/1350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 21.07.2016 року о 04-30 год., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 66а, керував автомобілем «ВАЗ 21144», державний номерний знак: ВМ 7531 АХ, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» у присутності двох свідків), чим порушив п. 2.9А Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/8187/16-п
Провадження №3/751/1452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 12.08.2016 року, о 12-10 год., в м. Чернігові, по вул. Толстого, 96, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак: АА 8011 АЕ, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» №ARBF 0396 у присутності двох свідків).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.08.2016 року.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10400 (десять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/8180/16-п
Провадження №3/751/1446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП, з яких вбачається, що він 14 серпня 2016 року близько 22 год. 50 хв. в м. Чернігові, по вул. Старобілоуська, 73, керував автомобілем «Nissan Micra», державний номерний знак: СВ 4806 ВЕ, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №910 від 15.08.2016 року) та повертаючи з вул. Ріпкинська на вул. Старобілоуська виконав поворот, опинившись на зустрічній смузі руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Felicia», державний номерний знак: СВ 6369 АН. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10400 (десять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/8228/16-п
Провадження №3/751/1480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 08.08.2016 року о 18 год. 20 хв. в м. Чернігові, по вул. Примакова, буд. 1Б, знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. 33, ст. 40-1, ч.3 ст.178, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/539/16
Єдиний унікальний № 742/2544/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ПП, уродженки та жительки м.Прилуки Чернігівської області, вул.1 Травня, буд.24,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що близько 11 год. 30 хв. вона в м.Прилуки по вул.1 Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, була не уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого при заїзді на подвіря будинку відбулося закривання половини вїзних воріт на подвіря будинку, в результаті якого транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, чим вона порушила вимоги п. 2.3.Б, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не визнала обставин, викладених у протоколі, пояснивши, що вона в той день заїжджала та територію власного подвіря, вїзд пролягає через металеві ворота, які фіксуються в отворах бетонного покриття, вийшовши з машини, вона відчинила та зафіксувала їх і пішла відчиняти ворота в гараж, в цей час, після сильного пориву вітру, ліва частина воріт зірвалася з фіксатора та вдарила по лівій частині автомобіля спричинивши механічні пошкодження, в цей час ОСОБА_1 перебувала в 7 метрах від автомобіля, а не керувала ним, як було зазначено в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, зокрема копію схеми ДТП (а.с.3), протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№146462, складений щодо ОСОБА_1 (а.с.2) та її письмове пояснення (а.с.4), суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.124, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/742/566/16
Єдиний унікальний № 742/2653/16-п
Постанова

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директор ТОВ Прилуцький райсількомунгосп , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,2-й провулок Чернігівський ,1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2016 року ОСОБА_1 ,таємно вчинив дрібну крадіжку початків кукурудзи з поля № 16 розташованого поблизу с. Мільки Прилуцького району вагою 21 кг.,вартістю 3 грн.50 коп. за 1 кг на суму 73 грн. 50 коп..

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміправопорушення підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення,висновком про результати розгляду повідомлення про вчинення крадіжки та довідкою про вартість викраденого.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП в звязку з чим до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.51 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 170 грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/1039/16-п
Провадження №3/743/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комбайнером ТОВ «Дружба», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року, близько 11 години ОСОБА_1, керував комбайном «ДОН-1500» д.н. 07132ЯО та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 746/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським Прилуцького ВП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146457 від 17 серпня 2016 року, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.276 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3 і 4 ст.130 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, що місце вчинення адмінправопорушення є м.Прилуки, а сам ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, крім цього, згідно повідомлення «Укрпошти», за адресою зазначеною ОСОБА_1 в смт Срібне він не проживає, а отже місцем розгляду справи є м.Прилуки.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/748/747/16
Єдиний унікальний № 748/1905/16-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 000461 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, знаходячись у затоці річки Десна, «Глиток», біля с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «поріжною» та виловив риби цінних видів: щука 7 шт., білизна 1 шт., краснопірка 1 шт., плітка 1 шт., окунь 1 шт., лящ 5 шт., синець 6 шт., карась сріблястий 2 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, в звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди, однак, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, діями ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоди рибному господарству.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 750/7968/16-п
Провадження № 3/750/2371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2016р. о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по проспекту Миру, 141 біля зупинки громадського транспорту в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016р., випискою №1985 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.06.2016 року відповідно до якої ОСОБА_2 мав психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне спяніння), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина