overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/396/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює механіком в НВКП «Альфа ЛТД», за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016 року о 00 годині 30 хвилини по вул.Набережна в м.Нетішин ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак «FSL 73 XA» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, запевнив, що таке більше не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь № 1265 від 17.07.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130 (в редакції, що діяла на день вчинення правопорушення), статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/416/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді А4» державний номерний знак «PVN 510», по вул.Незалежності, 14 «а» в м.Нетішин, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА» державний номерний знак «ВХ 7911 ВІ», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2016 року та фототаблиці, поясненнями порушника під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/447/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року в 23 год. в м. Нетішин по вул. Незалежності 21а/65 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

06.06.2016 року близько 00 год. 20 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності 21а/65 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

05.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності 21а/65 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

10.07.2016 року близько 23 год. 50 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності 21а/65 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

11.07.2016 року близько 03 год. 05 хв. в м.Нетішин по вул. Шевченка 16 в громадському місці ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

11.07.2016 року близько 03 год. 05 хв. в м. Нетішин по вул. Шевченка 16 було виявлено ОСОБА_1, який був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Нетішинського міського суду від 15 квітня 2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, систематичність вчинення порушень і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/447/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року в 23 год. в м. Нетішин по вул. Незалежності 21а/65 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

06.06.2016 року близько 00 год. 20 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності 21а/65 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

05.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності 21а/65 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

10.07.2016 року близько 23 год. 50 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності 21а/65 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

11.07.2016 року близько 03 год. 05 хв. в м.Нетішин по вул. Шевченка 16 в громадському місці ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

11.07.2016 року близько 03 год. 05 хв. в м. Нетішин по вул. Шевченка 16 було виявлено ОСОБА_1, який був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло пять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне обєднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 3/679/447/2016, 3/679/448/2016, 3/679/449/2016, 3/679/450/2016, 3/679/451/2016, 3/679/452/2016 та присвоїти обєднаним справам № 3/679/447/2016.

Суддя Ходоровський Б.В.
Провадження №3/681/257/2016
Справа №681/1103/16-п
Постанова

іменем України

22 серпня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22 липня 2016 року близько 04 год. 10 хв. в Миколаївській області, Березанський район, с. Коблево, на вул.. Автомобілістів, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат скудо», державний реєстраційний номер «АВ 3455 АН», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується висновком результату газоаналізатора алкотестера «Драгер» №6810 від 22 липня 2016 року, з якого вбачається, що 22 липня 2016 року в 04 год. 38 хв. алкогольне спяніння ОСОБА_1 становило 1,36 проміле.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що була чинною на час вчинення цього правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 682/1826/16-п
Провадження № 3/682/487/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_2 ,-

в с т а н о в и в :

27.07.2016 року близько 02 години 00 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував на території цієї військової частини в нетверезому стані чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 29.07.2016 року в якому містяться власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа 682/1960/16-п
Провадження № 3/682/524/2016
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.02.1950 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, посадовими особами Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконано постанов Славутського міськрайонного суду від 14.06.2016 року та від 01.08.2016 року щодо належного оформлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення. А саме, в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо встановлення та вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що унеможливлює належно розглянути дану справу про адміністративне правопрушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути інспектору Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16 липня 2016 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу магазину «Мурманський» по вул. К. Острозького, 68 в м. Старокостянтинові вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352515 від 16 липня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 404 від 16 липня 2016 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, даними рапорту поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_5 від 16 липня 2016 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
Справа № 683/1920/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 липня 2016 року близько 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього 22 березня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352518 від 22 липня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними рапорту поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліцї ОСОБА_3 від 22 липня 2016 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 04 липня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 липня 2016 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього 07 квітня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що 13 липня 2016 року він знаходився у с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району у своїх родичів, де допомагав їм по господарству, внаслідок чого затримався та повернувся додому близько 23 год. 30 хв.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011936 від 14 липня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, даними ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року, даними рапорту інспектора Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13 липня 2016 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят ) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ___________