overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2006/16-п
Номер провадження3/541/613/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника сектора Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.08.2016 року, о 09 год. 20 хв., на 39 км а/д Лубни-Миргород-Опішня, ОСОБА_1Д, керував автомобілем, марки HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.10.1, 13.1 ПДР України, та виконуючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив бокове зіткнення з автомобілем, марки ЗАЗ SENS, номерний знак АА 096 401, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 469379 від 24.08.2016 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. ( на р/р 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області, код ЕДРПОУ 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 544/1021/16-п
Пров. № 3/544/698/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02 жовтня 1985 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого паспорт серії НЕ № 158337, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 10 липня 2002, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим учинивши насильство в сімї, та повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА № 367323, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, вчинення правопорушення в стані сп'яніння, що обтяжує відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1 та ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 531/810/16-п
Провадження № 3/545/349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з до суду з Карлівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші відомості суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 червня 2016 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 за адресою с. Липянка по вул. Жовтневій Полтавського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи, а саме поштові повідомлення з відміткою про вручення правопорушнику судових повісток.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Цибізова С.А.
Справа № 545/2566/16-п
Провадження № 3/545/352/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з до суду з Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, працюючого заступником директора ФОП «Чеверда», с. Василівка Полтавського району Полтавської області, вул. Молодіжна,38а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 462876, інших відомостей суд не має, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 червня 2016 року о 00 год. 10 хв. знаходячись за адресою 365 км а/д Київ-Харків перебуваючи у стані алкогольного спяніння, допустив порушення вимог законодавства, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді матеріалу по суті, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав та підтвердив, обставини скоєного. Просив суворо не карати.Розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами справи в їх сукупності, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року, та відеозапису долученого до матеріалів справи.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна гривня) грн. на користь держави;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя (підпис) Цибізова С.А.
Справа № 545/2715/16-п
Провадження № 3/545/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.08.2016 року, 08.09.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання на "15" вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Полтавське районне відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Справа № 545/2514/16-п
Провадження № 3/545/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши

матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.07.2016, 08.09.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив, привід відносно останнього виконано не було з невідомих причин.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 15.09.2016 року на 09 год. 50 хв.

Виконання постанови покласти на керівника Полтавське районне відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цибізова С.А.
Справа № 545/1944/16-п
Провадження № 3/545/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.06.2016 року, 30.06.2016 року, 14.07.2016 року, 08.09.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив, привід відносно останнього не виконано.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати повторно привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на

"16" вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Чутівське відділення Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавське районне відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Справа № 545/2217/16-п
Провадження № 3/545/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Чорнорук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює референт з основної діяльності ПП «Альфа-Капітал», є депутатом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

У судові засідання 08.09.2016 року ОСОБА_1, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не зявилась, будучі належним чином повідомлена прочас та місце розгляду справи. Постанови суду від 17.06.2016, 21.06.2016, 11.07.2016, 20.07.2016 року про застосування до ОСОБА_1 приводу - не виконані.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 приводу в звязку з неявкою останньої до суду та невиконанням попереднього приводу через органи внутрішніх справ.

Суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд без поважних причин особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обовязковою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.23, 172-7, 256, 268, 276-280, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює референт з основної діяльності ПП «Альфа-Капітал», є депутатом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у судове засідання, яке відбудеться 11.10.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,154-а, для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Виконання постанови покласти на керівника Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію постанови направити керівнику Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання, та в.о. Прокурора Полтавської області для контролю за її виконанням

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Справа № 531/846/16-п
Провадження № 3/545/347/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.07.2016 року, 26.07.2016 року, 07.09.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив, примусовий привід відносно останнього не виконаний .

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-ти річчя Жовтня, 105 А, Полтавського району в судове засідання на "14" вересня 2016 року на 11 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Карлівське відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова.
Справа № 550/877/16-п
Провадження № 3/550/347/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, 21.02.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався ст.182 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

23.06.2016р., об 11.30 год., в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області по вул. Стрілецькій, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365619 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-8).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя