Справа № 214/4401/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку №8 по провул. Бульварному в м. Кривому Розі, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував їх спокій та громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 076105 від 03.07.2016 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_4 дрібного хуліганства, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадян, порушенні їх спокою та громадського порядку, що мало місце 02.07.2016 року близько 23.00 годин.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії територія двору будинку №8 по провул. Бульварному в м. Кривому Розі в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення та обов'язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особистість ОСОБА_2, який вину у скоєному правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що також він не оспорював, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко