ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9689/16-п

Провадження № 3/712/2040/16

26 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЧДТУ паспортист, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №158909 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1, 20.08.2016 року 20 год.35 хв., по вулиці Руставі 21, керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння що підтверджує висновок ЧОНД №1308 від 20.08.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнала у повному обсязі. ОСОБА_1, зауважила, що 20.08.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, вона керуючи автомобілем DAEWOO T13110, д.н.з СА9027АВ, рухалась по вулиці Руставі 21 міста Черкаси. Раптом рух її автомобіля було заблоковано іншим автомобілем, в результаті чого ОСОБА_1, вимушена була зупинитись. З автомобілю вибігли озброєні автоматами люди, які застосовуючи силу та погрози, без її згоди вимусили ОСОБА_1, поїхати до ЧОНД для проходження освідування. З висновком №1308, щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_1, також не згодна, оскільки його проводили з порушенням Інструкції якою затверджено порядок проведення медичного огляду для встановлення стану спяніння. Зупинення транспортного транспортного засобу проводилося, не працівниками поліції, без наявності на те підстав, тобто з порушенням Закону України «Про національну поліцію».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону інспектором роти 1 батальйону УПП в м. Черкаси ДПП, що складав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Так, в протоколі серії АП1 №158909 від 20.08.2016 року, при викладенні суті правопорушення, не зазначено в якому населеному пункті особа керувала в стані алкогольного спяніння.

Крім того, відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї повноважень регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 35зазначеного Закону поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути обєктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Крім того поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Положеннями частин 2, 3 та 5 статті 266 КУпАП встановлюється, що:

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів,

поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок виявлення у водія ознак спяніння, встановлено «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним Наказом №1452/735 від 09.11.2015 року, МВС України та МОЗ України.

Зазначеною Інструкцією, пунктами 2, 6, 7 визначено що:

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно рапорту інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Черкаси ДПП рядового поліції ОСОБА_2, зупинку транспортного транспорту здійснювали військовослужбовці Національної гвардії України. Згідно рапорту ОСОБА_1, дала добровільну згоду проїхати до ЧОНД для проходження освідування.

Проте матеріали справи, доказів щодо причин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію», а також виконання працівниками поліції положень ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не містять.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст.256, 266, 278 КпАП України, Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII,«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним Наказом №1452/735 від 09.11.2015 року, МВС України та МОЗ України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник