overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1720/16-п
№ провадження 3/647/834/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року близько 04-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2В, вів себе обурено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 658/2665/16-п
провадження № 3/658/715/16
ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 49-Дивізії, 5/89,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 892579, 29 липня 2016 року о 20.45 год. по вул. Червоноармійській в м. Каховці Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Yamaha Majecty» (номерний знак НОМЕР_1) зявними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: м. Херсон, вул. 49-Дивізії, 5/89 (а.с. 2).

Справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є м. Херсон, вул. 49-Дивізії, 5/89, тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне провапорушення № 658/2665/16-п передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 245, 276, 283 285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 658/2665/16-п передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/2390/16-п
провадження № 3/658/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, директора ДП «Каховське лісове господарство», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

11 травня 2016 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю, ДП «Каховське лісове господарство» у період з 24 березня 2016 року по 01 травня 2016 року встановелено порушення вимоги ст. 116 КЗпП України.

Так, ОСОБА_2 звільнена 30 березня 2016 року, але станом на 11 травня 2016 року остаточний розрахунок не здійснено.

18 серпня 2016 року на виклик суду ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Правопорушення виявлено 11 травня 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 25 липня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 41,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/2398/16-п
провадження № 3/658/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агро світ СВК», реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 26,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

21 липня 2016 року о 19.30 годин, ОСОБА_1 допустив порушення правил тримання собак та котів, яке виразилося в тім, що дві собаки породи «Алабай», які не тримав на привязі,вибігли на вулиці, де напали на собаку, яка належить ОСОБА_2 та заподіяння собаці шкоди.

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 154, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка),з конфіскацією тварин двох собак породи «Алабай».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 661/2437/16-п
Провадження № 3/661/927/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2016 року, о 12.30 годині, в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. П.Комуни, біля входу до Новокаховського міського ринку, здійснив обмін 50 доларів США, без наявних реєстраційних та дозвільних документів, чим порушив правила про валютні операції та вимоги Постанови НБУ №502 від 12.12.2002 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №003808 від 17.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 162 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030011).

Вилучені валютні цінності: банкноту США №ML31176510А номіналом 50 доларів передати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.09.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.11.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 05.09.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №: 659/556/16-п
Номер провадження 3/659/192/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, військовослужбовець ВПС 2161, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.08.2016 року близько 00:56 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Українська 76, безпідставно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_3

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що виникла сварка з дружиною, був трохи на підпитку в звязку з чим розхвилювався і не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004830 від 26.08.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчинив сварку в результаті якої погрожував фізичною розправою та ображав брутальними словами. ( а. с. 6).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2, необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 658/2444/16-п
провадження № 3/658/665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю-ючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2016 року о 21.30 год. в с. Чорняка Каховського району Херсонської об-ласті по вул. Леніна ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 2106» (номерний знак НОМЕР_1), в стані алкогольного спяніння.

Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в Каховській ЦРБ, та відповідно до висновку від 24.04.2016 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 24.04.2016 року о 02.45 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про від-кладення розгляду справи до суду не надходило.

Адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопо-рушення вчинено 23.04.2015 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надій-шли до суду 29.07.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального про-вадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з за-кінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 659/552/16-п
Номер провадження 3/659/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 серпня 2016 року близько 00:30 години ОСОБА_2 по вулиці Таврійська, 44 в смт. Нижні Сірогози за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, порушуючи спокій громадянки ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно посварився з сусідкою ОСОБА_3, яка голосно розмовляла біля під"їзду будинку у нічний час. Він зробив їй зауваження, та між ними відбулася сварка. Зазначив що нестримався та сказав кілька нецензурних слів на адресу сусідки. Запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, є пенсіонером, людиною похилого віку, приходжу висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 658/2355/16-п
провадження № 3/658/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, реєстра-ційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2016 року о 22.20 годині був відсутнім за місцем свого меш-кання (вул. Панкеєвська, 116/106 м. Каховка Херсонська область), чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Су-ворівського районного суду м. Херсон від 04 березня 2016 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, на-даними під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення № АА № 229706 від 20 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Суворівського районного суду м. Херсон від 04 березня 2016 року,

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3