Справа № 526/1682/16-п
Провадження № 3/526/436/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м-р. 6АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Терра», РНОКПП невідомий,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.08.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2, по а/д Білопілля-Ромни-Л.Долина-Гадяч, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, зїхав в кювет та допустив перекидання автомобіля і причепа, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

19.08.2016 року від ТОВ «Терра» надійшла заява, згідно якої дане ТОВ як власник автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок ДТП 10.08.2016 року не має будь-яких претензій до водія ОСОБА_1 та вважають, що його вина відсутня, оскільки дана пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху невідомим автомобілем, який здійснював обгін та підрізав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в звязку з чим останній задля уникнення ДТП зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль перевернувся на праву сторону.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі в звязку з тим, що він працює водієм-далекобійником у ТОВ «Терра» та часто знаходиться у службових відрядженнях. Згідно його пояснень, викладених у заявах, що надійшли на адресу суду, він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП не визнає, оскільки ДТП сталося внаслідок того, що його підрізав невідомий автомобіль, який зник з місця події. Вважає, що в його діях відсутня ознака складу адміністративного проступку протиправність діяння, тому прохає закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також наступними доказами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 151797 від 10.08.2016 року серії АП1 № 151797, складеному відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, де зафіксовано вищезазначену подію.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 10.08.2016 року о 14 год. 30 хв. на а/д Л.Долина-Гадяч, на проїжджій частині дороги по ходу руху автомобіля присутні сліди юзу колеса довжиною 105 м, що свідчить про те, що одне колесо транспортного засобу було спущено до часу скоєння ДТП.

Відповідно рапорту начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 разом з фототаблицею до нього, а також рапорту інспектора Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, 10.08.2016 року о 14 год. 30 хв. на 97-му км а/д Білопілля-Терни-Л.Долина-Гадяч водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES- BENZ ACTROS 3341, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом SCHMITZ AWF 18, державний номерний знак НОМЕР_2, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу (пробите колесо на причепу, фактична вага транспортного засобу згідно ТТЛ 000778 від 10.08.2016 року - 38 580 кг) та характер вантажу що перевозився (згідно ТТН 000778 від 10.08.2016 року зерно вівса вагою - 25 210 кг), внаслідок чого здійснив зїзд в кювет та перекидання транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та відбувся розсип зерна. Водій ОСОБА_1 пояснив, що під час руху його ніби то «підрізав» якийсь інший автомобіль, в результаті чого він здійснив зїзд в кювет. Але його пояснення щодо цього приводу були розмиті, різні, не чіткі та носили характер шаблону. Детальних пояснень з цього приводу та вказати точне місце описаної ним події він надати не зміг. На місці події було виявлено прямолінійний юз від правого колеса довжиною більше 100 метрів. При огляді автомобіля було виявлено, що праве середнє колесо причепа пусте. Будь яких слідів та ознак гальмування, різкої зміни напрямку руху, що свідчили б про спробу водія уникнути зіткнення з автомобілем вказаним ним у його поясненні при огляді місця пригоди не виявлено. Будь яких громадян, що могли бути свідками даної події водієм ОСОБА_1 ним не вказано та проведеними заходами не встановлено.

Із фототаблиці місця скоєння ДТП 10.08.2016 року на а/д Білопілля-Терни-Л.Долина-Гадяч, яка додається до рапорту вбачається, що середнє праве колесо причепу спущене, а також має місце видимий прямолінійний юз правого колеса.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.08.2016 року, останній рухався з смт. Липова Долина до м. Гадяч, ззаду раптово зявився автомобіль, який його підрізав, внаслідок чого ОСОБА_1 різко повернув руль вліво та здійснив зїзд в кювет.

Будь-яких доказів, що підтверджують обставини, викладені ОСОБА_1 у поясненні та заявах, а саме: обставини, що свідчили б про спробу водія уникнути зіткнення з автомобілем, до суду не надано. При цьому, у поясненні ОСОБА_1 зазначив, що для уникнення ДТП він пригальмовував, проте ця обставина спростовується схемою місця ДТП та фототаблицею, доданою до рапорту начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, із яких вбачаються лише сліди зїзду на узбіччя та юзу колеса, зміна траєкторії руху автомобіля з причепом в сторону правого узбіччя відбувалась на протягом значної відстані.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі необережності. Суб'єктом правопорушення є ОСОБА_1, як водій транспортного засобу.

Вищезазначені ознаки утворюють склад адміністративного правопорушення, підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вважаю необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко