overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4524/16-п Провадження № 3/500/1376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою с.Нова Покровка, Ізмаїльського району, вул. Шкільна, 39

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року ст. інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 24 червня 2016 року близько 05.00 години громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на 6 км + 900 м автошляху М-15-Н.-Покровка, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на придорожнє дерево, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153822 від 22.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4561/16-п Провадження № 3/500/1387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 23 серпня 2016 року о 16 гоині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1, по вул.Горького кут пр..Суворова в м.Ізмаїл, на нерівнозначному перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153797 від 23.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.08.2016
Справа № 501/1953/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Рози Люксембург, 30,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 501/1953/16-п 3/501/737/16 та № 501/1953/16-п 3/501/738/16 відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали № 501/1953/16-п 3/501/737/16 та № 501/1953/16-п 3/501/738/16 відносно ОСОБА_1, та присвоїти справі № 501/1953/16-п 3/501/737/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.08.2016
Справа № 501/1950/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Кирова, 17,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року приблизно о 11.20 годині, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі ОСОБА_2 Чорноморськ М27, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 31 липня 2016 року, серії АП2 № 157330.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про дату та час повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Під час складання вказаного адміністративного протоколу йому було розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, вину визнав.

Згідно 13.1. вищенаведених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких віна вину визнала.

На підставі положень ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Справа № 520/5489/16-п
Провадження № 3/520/2822/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є директором ТОВ «Ексим-групп»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Ексим-групп» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме «неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у березні 2015 року, не утримання та не сплата військового збору за березень 2015 року», чим порушено приписи п.п. 14.1.54, п.п. 163.1.2, ст. 167, п. 168.1, п. 176.2, п.п. 1.2 п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5, п. 16прим.1 підрозділу 10, розділу ХХ ПК України, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол №235 від 13 травня 2016 року, Акт №839/14-02 від 23 березня 2016 року, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що згідно бази АІС «Податковий блок» вказана особа протягом року за правопорушення, що є кваліфікуючою ознакою не притягалася, суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, доведена, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є директором ТОВ «Ексим-групп», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/6118/16-п
Провадження № 3/520/3102/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є керівником ПП «ПВКФ «Аздаг», та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова,47, кв. 187

за ст. 163-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року при перевірці господарської діяльності ПП «ПВКФ «Аздаг» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол серії АА №087805 від 26.05.2016 року, зміст Акту №1208/1201/22463611/110 від 18.04.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ПП «ПВКФ «Аздаг», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є керівником ПП «ПВКФ «Аздаг», та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова,47, кв. 187, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КПАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/6110/16-п
Провадження № 3/520/3095/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка бухгалтером ПП «Снабспецодяг», та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року при перевірці господарської діяльності ПП «Снабспецодяг» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол серії АА №087812 від 26.05.2016 року, зміст Акту №1151/12-01/25036186/77 від 12.04.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера ПП «Снабспецодяг», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка бухгалтером ПП «Снабспецодяг», та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КПАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1346/16-п
Провадження №3/503/563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Соковий завод «Кодимський» - водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 липня 2016 року о 23 год. 20 хв. в м. Кодима по вул. Східній, Одеської області керував автомобілем марки BАЗ-2101, державний номерний знак 81310ОА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та підтвердив те, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/2914/16-п Провадження № 3/505/1003/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вул.вул.Щорса, 24, м.Подільськ Одеської області, пенсіонер,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06.08.2016 року біля 13 год. 20 хв. керував мопедом Вайбер без д/з в стані алкогольного сп"яніння, згідно акту медичного огляду №220.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

В порушення вимог вказаної Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, населений пункт, а також не вказано конкретне місце (вулиця, провулок, шлях та інше), де ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні обєктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

При таких обставинах, суд не може притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст. 130 КУпАП- повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-