Справа № 740/1649/16-п Головуючий у 1 інстанції Хандога В. М.
Провадження № 33/795/211/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Сердюка О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст164-5 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією та знищенням товару.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді, посилаючись на те, що копію постанови судді отримав лише 15.08.2016 року, а з матеріалами справи був ознайомлений та одержав її копії лише 22.08.2016 року і не мав можливості якісно підготуватися до оскарження постанови, а також просить скасувати постанову в зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю достатніх доказів про вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, не розглядаючи законності прийнятого судом рішення, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на оскарження постанови судді необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 20 травня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 25 серпня 2016 року, тобто після закінчення 10 денного строку на апеляційне оскарження.

Із протоколу судового засідання (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, давав пояснення, щодо інкримінованих йому дій та йому було роз'яснено термін та порядок оскарження постанови в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 294 КПК України початок перебігу процесуального строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення такої постанови, а не пов'язаний з моментом отримання оскаржуваного рішення.

Таким чином доводи ОСОБА_1, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження є отримання ним копії постанови суду лише 22 серпня 2016 року не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга подана із пропуском строку на її подачу, у відновленні строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП - відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Сердюк