Справа № 182/4236/16-п
Провадження № 3/0182/1059/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., за участю секретаря судового засідання Чаплі Ю.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору БДР Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273484 від 25.07.2016 року, 09.06.2016 року приблизно о 12.55 годин на а/д Київ-Харків в с. Решетилівка Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 відїзжав на головну дорогу з прилеглої території міста не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину не визнав та пояснив, що 09.06.2016 року керував автомобілем ОСОБА_2 в а/д Київ-Харків в с. Решетилівка. Частина дороги ремонтувалась і рух транспорту відбувався тільки по одній стороні дороги, яка складалась з двох полос для руху. Виконуючи маневр розвороту ліворуч зупинився, пропускаючи автомобілі, що рухались по зустрічній смузі. Він надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, однак цей автомобіль допустив зіткнення з його автомобілем.

Інспектор Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 пояснив, що складав протокол за наявними у нього матеріалами, що були надіслані до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на місце ДТП не виїздив.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1М відсутній склад адмінправопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_4 він зупинився для пропуску транспортного засобу, який рухався по зустрічній полосі руху. Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця події, зіткнення транспортних засобів сталось на відстані 0,73 м до розподільної лінії на стороні руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, то б то на зустрічній полосі руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 З огляду на вищенаведене вважаю, що саме в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку відсутністю складу адмінправопорушення.

Копію постанови направити до Решетілівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_6