Провадження № 3/522/5141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., за участю прокурора Острик О.В., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеської місцевої прокуратури №3 02.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Варненська,

12/4, кв.40. Місце роботи, посада: в.о. головного бухгалтера Одеського

автомобільно-дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету

за ч.2 статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду згідно наказу № 188вк від 01.10.2010 заступника головного бухгалтера Одеського автомобільно-дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету, а в подальшому з 30.11.2010 по теперішній час - в.о. головного бухгалтера Одеського автомобільно-дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету являючись, згідно п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольска, 6, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. В порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 22.05.2015 узгодила на підпис наказ №109-к, щодо прийняття на роботу на посаду виконуючого обовязки заступника директора з адміністративно-господарської роботи Одеського автомобільно - дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету свого чоловіка ОСОБА_2, зі збереження окладу згідно штатного розпису в розмірі 2139,30 грн. та встановлених надбавок: за високі досягнення у праці за рахунок загальних коштів у розмірі 15 %, за складність і напруженість у роботі за рахунок спеціальних коштів у розмірі 35%. Крім того, 22.05.2015 ОСОБА_1 підписала, як в.о. головного бухгалтера заяву своєму чоловікові ОСОБА_2 про прийняття на посаду в.о. заступника директора з адміністративно-господарської роботи із встановленим окладом в сумі 2139, 30 грн. за рахунок загальних коштів та надбавки: 15 % за рахунок загального фонду, та 35 % за рахунок спеціального фонду. В порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 26.08.2015 року узгодила та підписала наказ №224-к, щодо преміювання з оплатою за рахунок коштів спеціального фонду своєму чоловікові ОСОБА_2 у розмірі посадового окладу на суму 2139,30 грн. В подальшому, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 22.10.2015 року узгодила та підписала наказ №324-к, щодо преміювання з оплатою за рахунок коштів спеціального фонду своєму чоловікові ОСОБА_2 у розмірі 500 грн. Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 15.12.2015 року узгодила та підписала наказ №372-к, щодо заохочення співробітників за виробничі досягнення ОСОБА_3, яким преміювала за рахунок загальних та спеціальних коштів свого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 2794,00 грн. В порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 19.05.2016 року узгодила та підписала наказ № 99-к, як в.о. головного бухгалтера Коледжу на виконуючого обовязки заступника директора з адміністративно-господарської роботи Одеського автомобільно - дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету свого чоловіка ОСОБА_2, зі збереженням окладу згідно штатного розпису в розмірі 2139,30 грн. та встановлених надбавок: за високі досягнення у праці за рахунок загальних коштів у розмірі 15 %, за складність і напруженість у роботі за рахунок спеціальних коштів у розмірі 35%. Відповідно до посадових обовязків, бухгалтерський облік розрахунків з працівниками з нарахувань та виплат, повязаних з оплатою праці, проводиться в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1

Крім того, відповідно до посадових обовязків ОСОБА_1 (п. 5.1, затверджених директором Коледжу від 01.09.2010 р.) заступник головного бухгалтера має право: знайомитися з проектами рішень керівництва коледжу, що стосується її діяльності.

Так, відповідно до пунктів 15.2.2. Положення «Про Одеський автомобільно-дорожній коледж Одеського національного університету», прийнятого загальними зборами трудового колективу від 01.12.2011 р. та затвердженого Ректором Одеського національного політехнічного університету від 10.01.2012 р. визначено, що Коледж самостійно здійснює оперативний і бухгалтерський облік своєї роботи, веде статистичну та фінансову звітність.

Директор коледжу та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за цільове використання коштів, отриманих з державного бюджету, достовірність і своєчасність подання фінансової звітності відповідно до чинного законодавства.

Нарахування виплат, повязаних з оплатою праці, проводиться в особових картках працівників, з яких складається платіжні відомості, на підставі яких формується меморіальний ордер № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати».

Відповідно акту Державної фінансової інспекції в Одеській області від 14.08.2015 р., в.о. головного бухгалтера Коледжу ОСОБА_1 2012-2014 роках нараховувалися та сплачувалися премія за підсумками роботи, тоді, як преміювання заступників керівника навчального закладу, здійснюється за рішенням вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. В результаті чого, в.о. заступника директора ОСОБА_2 необґрунтовано нараховано та сплачено премії за рахунок спеціального фонду, що підтверджується актом ревізії Державної фінансової інспекції в Одеській області від 14.08.2015 р., що надійшов до СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 27.04.2016 р.

Крім того, відповідно до вказівки розпорядження Міністерства освіти і науки України від 12.06.2013 р. визначено порядок преміювання, встановлення надбавок і доплат до посадових окладів та надання матеріальної допомоги керівникам та їх заступника, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №566, згідно з якою за рішенням органу вищого рівня, в межах наявних коштів на оплату праці, здійснюється преміювання, встановлення надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги лише керівникам.

Таким чином, накази від 26.08.2015 р. № 224-к, від 22.10.2015 р. № 324-к, від 15.12.2015 р. № 372-к, що узгоджені та підписані в.о. головного бухгалтера Коледжу ОСОБА_1 щодо преміювання свого чоловіка ОСОБА_2 винесені з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 р. №566, та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 р. № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»: Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів:

1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, будучи обізнаною з вказаними нормами Закону, свідомо проігнорувала їх вимоги.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1,2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у прийняті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме у підписанні та узгоджені наказу№109-к від 22.05.2015 року, згідно якого, її чоловіка ОСОБА_2 прийнято на роботу виконуючого обовязки заступника директора з адміністративно-господарської роботи до Одеського автомобільно - дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету з встановленим окладом в сумі 2139,30 грн. та надбавкою за високі досягнення у праці за рахунок загальних коштів у розмірі 15 %, та надбавкою за складність і напруженість у роботі за рахунок спеціальних коштів у розмірі 35 %, на період з 22 травня 2015 року по 21 травня 2016 року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у прийняті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме у підписанні та узгоджені наказу №224-к від 26.08.2015 року, згідно якого, своєму чоловікові ОСОБА_2, який обіймає посаду - виконуючого обовязки заступника директора з адміністративно-господарської роботи Одеського автомобільно - дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету надано премію з оплатою за рахунок коштів спеціального фонду у розмірі посадового окладу в сумі 2139,30 грн., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

До того ж, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у прийняті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме у підписанні та узгоджені наказу №372-к від 15.12.2015 року, яким своєму чоловікові ОСОБА_2 надала премію за рахунок загальних та спеціальних фондів у сумі 2794,00 грн., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у прийняті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме у підписанні та узгоджені наказу№324-к від 22.10.2015 року, згідно якого, своєму чоловіку ОСОБА_2 надано премію у розмірі 500 грн. за сумлінну працю, високий професіоналізм, творче ставлення до роботи, значний особистий внесок у розвиток автомобільного транспорту і дорожнього будівництва.

До того ж, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у прийняті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме у підписанні та узгоджені наказу№99-к від 19.05.2016 року, яким своєму чоловікові ОСОБА_2 продовжено термін дії трудового договору з 22 травня 2016 року по 21 травня 2017 року, як з виконуючим обовязки заступника директора з адміністративно-господарської роботи Одеського автомобільно - дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету з встановленим окладом в сумі 2139,30 грн. та надбавкою за високі досягнення у праці за рахунок загальних коштів у розмірі 15 %, надбавкою за складність і напруженість у роботі за рахунок спеціальних коштів у розмірі 35 %, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Прокурор в судове засідання зявився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підтримала. Просила призначити адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки у ОСОБА_1 на утриманні три неповнолітні дитини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 172-7 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

1.Копією наказу №109-к від 22.05.2015 р. про прийняття на роботу ОСОБА_2.

2.Копією наказу №224-к від 26.08.2015 р. «Про преміювання з оплатою за рахунок коштів спеціального фонду» та службова записка від 26.08.2015 р..

3.Копією наказу №324-к від 22.10.2015 р. «Про преміювання викладачів та співробітників ОСОБА_3».

4.Копєю наказу № 372-к від 15.12.2015 р..

5.Копією заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 22.05.2015 р.

6.Копією наказу №99-к від 19.05.2016 р. продовження терміну дії строкового трудового договору з ОСОБА_2

7.Копією наказу № 188-вк від 01.10.2010 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника головного бухгалтера.

8.Копією наказу № 285 від 30.11.2010 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. головного бухгалтера коледжу.

9. Копією наказу № 114-к від 22.05.2013 р. по призначення ОСОБА_2

10.Копією наказу № 111-к від 19.05.2014 р. про призначення ОСОБА_2

11.Довідка про доходи ОСОБА_1 за 2015-2016 роки.

12.Довідка про доходи ОСОБА_2 за 2015-2016 роки.

13.Копією колективного договору Одеського автомобільно дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету на 2012-2017 роки.

14.Копією положення «Про Одеський автомобільно дорожній коледж Одеського національного політехнічного університету».

15.Копією посадової інструкції головного бухгалтера від 08.09.2010 р., зі змінами до них від 30.12.2011 р.

16.Копією посадової інструкції заступника головного бухгалтера від 01.09.2010 р.

17.Копією посадової інструкції заступника директора коледжу з адміністративно-господарських робіт та доповнення до неї від 30.12.2011 р., 23.05.2013 р.

18.Копією штатного розпису коледжу на 2015, 2016 роки.

19.Протоколом допиту директора коледжу ОСОБА_4 від 12.07.2016 р.

20.Протоколом допиту ОСОБА_1А

21.Протоколом допиту ОСОБА_2

22.Копії паспортних даних ОСОБА_1, ОСОБА_2

23.Лист ОАДК від 21.07.2016.

24.Копія витягу із ЄРДР від 18.05.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, явку правопорушника у судове засідання та визнання вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-7, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

15.08.2016