overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8629/16-п
Провадження №3/751/1582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшов адміністративний протокол серії КИ № 030401 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 25.08.2016 року о 12 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 2, перебуваючи в п»яному вигляді, здійснив злісну непокору працівникам патрульної служби, а саме: не виконував законне розпорядження про припинення розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці, шарпав працівника поліції, на зауваження не реагував, розмахував руками. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП, оскільки особі, відносно якої складено протоколо не роз'яснені права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 277 КУпАП, ОСОБА_2 протягом доби не доставлений до суду, явка якого є обов»язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 п. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/8607/16-п
Провадження №3/751/1561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшов адміністративний протокол серії АА № 251515 від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 28.08.2016 року о 00 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Мазепи, 3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції та працівників медичного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП, оскільки особі, відносно якої складено протокол, не роз'яснені права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 277 КУпАП, ОСОБА_2 протягом доби не доставлений до суду, явка якого є обов»язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 п. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/8616/16-п
Провадження №3/751/1570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшов адміністративний протокол серії КИ № 030463 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 31.08.2016 року о 04 год. 25 хв. в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 73, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою до громадян, справляв природні потреби в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим образив людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП, оскільки особі, відносно якої складено протокол, не роз'яснені права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 277 КУпАП, ОСОБА_2 протягом доби не доставлений до суду, явка якого є обов»язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 п. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/8609/16-п
Провадження №3/751/1563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЗОШ № 6, вчитель фізичної культури, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшов адміністративний протокол серії АА № 249197 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 26.08.2016 року в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 1 на території залізничного вокзалу, в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки: відсутній час вчинення адміністративного правопорушення; особі, відносно якої складено протокол, не роз'яснені права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 277 КУпАП, ОСОБА_2 протягом доби не доставлений до суду, явка якого є обов»язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 п. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/742/565/16
Єдиний унікальний № 742/2644/16-п
Постанова

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,учня ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,військове містечко 12АДРЕСА_1 ,за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2016 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку № 216/4 по вул. Київський в м. Прилуки розпивав пиво,що містить алкоголь .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне розпивання пива у забороненому законом місці.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, будучи неповнолітнім ,є учнем професійного ліцею,вважаю можливим винести йому попередження.

Тому,керуючися ст.178 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 745/550/16-п
Провадження № 3/745/194/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2016 року близько 01.30 год ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівській, біля магазину "Щедрий кошик" висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час перебував біля магазину "Щедрий кошик" та висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 746/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Переволочна, вул.Лисківська,6, громадянку України, працюючу інспектором з кадрів СТОВ «Батьківщина» с.Калюжинці Срібнянського району,-

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин при перевірці СТОВ «Батьківщина» с.Калюжинці Срібнянського району було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора з кадрів порушила статтю 7 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 № 504/96-ВР з 2012 року і по сьогоднішній день не надаються щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливим і важкими умовами праці за наступними професіями: апаратник оброблення зерна (р.м. 2.1) тривалістю - 7 календарних днів; апаратник оброблення зерна (р.м. 3.1) тривалістю - 6 календарних днів; оператор сушильного устаткування тривалістю - 2 календарних дня, що передбачено наказом директора товариства ОСОБА_2 від 06.07.2012р. №32 «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 04 серпня 2016 року, витягом з акту перевірки №42, копією наказу №32 від 06.07.2012 року, копією додатку №1 до наказу №32 від 06.07.2012р.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/608/16
Єдиний унікальний № 748/1620/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником відділення в ТОВ «Континент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року об 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що виникла сварка, бо його співмешканка виражалась нецензурною лайкою в бік його матері.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №002642 від 16.06.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 750/8115/16-п
Провадження № 3/750/2440/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 07.05.2016 року, приблизно о 16.15, у м.Чернігові, по вул.Льотна,17-А, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7968/16-п
Провадження № 3/750/2371/16
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 40 хв. 09 вересня 2016 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 40 хв. 09 вересня 2016 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор роти №4 БУПП у м. Чернігові ДПП капрал поліції ОСОБА_3С.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина