Справа № 188/1083/16-п
Провадження № 3/188/395/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року о 00 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в с. Троїцьке по вул. Центральній біля магазину «Вечірній», виражався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що він підїхав на скутері до магазину «Вечірній» з метою знайти своїх знайомих. Коли він хотів зайти до магазину, до нього почала чіплятися ОСОБА_2, яку він знав раніше. Вона почала ображати його родичів нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Він намагався уникнути конфлікту, але ОСОБА_2 ставала навмисно перед ним та не давала пройти, після чого він не втримався та почав ображати її у відповідь. В результаті чого у сварку почали втручатися сторонні люди. Після чого ОСОБА_2 викликала поліцію та повідомила їм, що він вчинив з нею сварку та ображав нецензурною лайкою. Інспектор поліції склала відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 та його законний представник вважають, що поліція не розібралася в ситуації, оскільки опитані свідки є товаришами ОСОБА_2, з якими вона вживала спиртні напої.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 підтримала його пояснення і зазначила, що у ОСОБА_2 давні неприязні стосунки з їхньою бабусею, яка є сусідкою ОСОБА_2 Остання, коли вживає спиртні напої, влаштовує сварки з бабусею та її родичами, як і в даному випадку.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АА № 125181, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушником хуліганських дій.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вирішив звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5