Справа № 360/1405/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 і його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді помічника інженера в ДП "Автомоторс", в м.Буча Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 367-а, кв.113,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 липня 2016 року, приблизно о 13-й годині 40 хвилин, в с.Леонівка Кагарлицького району Київської області, біля АЗС "БРСМ", ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем "Ford Scorpio", реєстраційний номер 672 87 КН, під керуванням ОСОБА_3, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 "б" і п.10.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 04 липня 2016 року, в денний час, в с.Леонівка Кагарлицького району Київської області він, керуючи автомобілем "Рено", рухався по головній дорозі. Оскільки йому було необхідно здійснити маневр лівого повороту на "АЗС" він, завчасно увімкнувши відповідний покажчик лівого повороту, зупинився перед переривчастою лінією дорожньої розмітки, щоби пропустити зустрічний автомобіль, але в цей час в задню частину його автомобіля вдарився автомобіль "Форд", що їхав позаду. Вважав, що ніякого порушення він не допустив, оскільки перед виконанням маневру повороту ліворуч він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту і поступово зменшував швидкість для виконання маневру повороту ліворуч, а причиною ДТП вважав неуважність водія автомобіля "Форд" та недотримання ним безпечної дистанції.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються зі схемою ДТП від 04 липня 2016 року.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.2.3 "б" та п.10.1 Правил дорожнього руху України і наявність безпосереднього причинно-наслідкового звязку між діями водія ОСОБА_1 і зіткненням автомобілів не надані.

Враховуючи викладене, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4