Справа № 277/370/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого вчителем фізичного виховання Миколаївської ОСОБА_3 ступенів, депутат Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 26.05.2016 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за те, що займаючи виборну посаду депутата Миколаївської сільської ради, 15.10.2015 року подав до Миколаївської сільської ради заявук про надання дозволу для розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах с. Миколаївка, вул. Івана Франка, Ємільчинського району Житомирської області, площею до 1 га. та площею 0,2500 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

22.10.2015 року за пропозицією Миколаївського сільського голови ОСОБА_4 затверджено порядок денний сорок першої сесії 6-го скликання Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, та винесено на розгляд пленарного засідання для затвердження рішення «Про надання дозволу для розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах села Миколаївка, вул. Івана Франка, Ємільчинського району Житомирської області площею до 1 га та площею 0,2500 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», громадянину ОСОБА_2.

У порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, 22.10.2015 року в адміністративному приміщенні Миколаївської сільської ради с. Миколаївка по вул. Шевченка, 43, Ємільчинського району Житомирської області, достовірно знаючи, що на розгляд пленарного засідання сорок першої сесії 6-го скликання Миколаївської сільської ради для затвердження винесено питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах села Миколаївка, вул. Івана Франка, Ємільчинського району Житомирської області площею до 1 га та площею 0,2500 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, усвідомлюючи, що у його діяльності виник реальний конфлікт інтересів, не повідомив про це присутніх на цій сесії депутатів, а також не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів у власних інтересах, поряд з іншими 8-ма депутатами із 12 обраних, особисто прийняв участь у засіданні сорок першої сесії 6-го скликання Миколаївської сільської ради та голосуванні про прийняття рішення № 342 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу для розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах села Миколаївка, вул. Івана Франка, Ємільчинського району Житомирської області площею до 1 га та площею 0,2500 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», і таким чином вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 вину визнав та надав суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття адміністративного протоколу у зв'язку з закінченням строків.

Суд, заслухавши міркування названих осіб, дослідивши матеріали, додані до протоколів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

26 травня 2016 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що днем початку строку, від якого протягом трьох місяців могло б бути накладено адміністративне стягнення є 26 травня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.06.2016 року та призначалася до розгляду 15.06.2016 року, 04.07.2016 року, 20.07.2016 року, 16.08.2016 року, 25.08.2016 року, 25.08.2016 року, 01.09.2016 року. Слухання справи не відбувалося з обєктивних причин, що підтверджують докази долучені до матеріалів справи.

Станом на 05 вересня 2016 року строк розгляду протоколу про адмінправопорушення пройшов.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Суд, враховуючи характер вчиненого праворушення, особи правопорушника, який визнав вину приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 та закрити провадження у звязку з закінченням строків.

Керуючись статтями 38, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5