overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5806/16-п
Провадження № 3/644/1852/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, б. 36, кв. 126, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 035925 від 19.05.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Індустріальному ВП під адміністративним наглядом з обмеженням кожний перший вівторок кожного місяця зявлятися на реєстрацію до Індустріального ВП, 03.05.2016 року на реєстрацію не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 19.05.2016 року, щодо подій, які мали місце 03.05.2016 року. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду від 01.06.2016 року та 30.06.2016 року данні матеріали у відношенні ОСОБА_1 були повернуті до Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення. 15.07.2016 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно після його доопрацювання.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про дати розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотним повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань та заперечень не надав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7123/16-п
Провадження № 3/644/2229/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 11.02.1980 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №035736 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 24.04.2016 року о 23.45 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив свару по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої була завдана фізична шкода здоровю.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 липня 2016 року адміністративний протокол серії ХА №035736 від 26.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП України було повернуто начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення. Зазначені в постанові недоліки усунуто не було.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 24.04.2016 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02 вересня 2016 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/6350/16-п
Провадження № 3/644/2023/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ростовська, буд. 3. кв. 89,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу КИ № 024776 від 14.05.2016 року, ОСОБА_1 14 травня 2016 року знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Ростовська, буд. 3. кв. 89, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері, з якою спільно мешкає, а також погрожував їй розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 14.05.2016 року, правопорушення було вчинено останнім того ж дня. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду від 23.05.2016 року та 05.07.2016 року даний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повертався до Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для доопрацювання. 03.08.2016 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно після його доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судового виклику поштою. Причини не явки до суду не пояснив. Заперечень, заяв та клопотань не надав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалу по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.
08 вересня 2016 р. Справа № 632/1827/16-п провадження № 3/632/403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 77, який тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Раніше, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року, зазначений адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові з заначенням невідповідностей, виявлених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, дослідивши адміністративний матеріал що надійшов після доопрацювання, судом встановлено, що ухвалу суду було проігноровано, зазначені у хвалі недоліки усунуто не було.

Так, протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 11.08.2016 року, складений інспектором роти № 4 батальйону № 2 УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не повністю вказано місце народження особи (населений пункт). Крім того, невірно вказано населений пункт місця проживання особи - як Первомайск Харківської області, в той час, як на території Первомайського району Харківської області відсутня територіальна одиниця як м.Первомайск - є місто Первомайський.

Вище зазначені дані необхідні для ідентифікації особи, щодо якої проводиться судовий розгляд, та для зазначення у постанові суду у разі накладення адміністративного стягнення, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку. У випадку відмови особою від добровільної сплати призначеного покарання постанова не буде прийнята ДВС для примусового виконання з посиланням на вимоги ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Також суд звертає увагу на те, що викладена суть правопорушення не підкріплена відповідними пунктами ПДР (п.п. 2.5, 2.9.а), що також потребує уточнення.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/3801/16-п
Провадження № 3/645/1399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2016 року приблизно о 16 год. 45 хв. в м. Харкові біля будинку 196/1 по пр. Московському, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander 2.4, державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження та завдав матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, з протоколом згоден, заперечень не має.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915673 від 26.07.2016 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/3920/16-п
Провадження № 3/645/1447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бурятія, Російської Федерації, громадянина України, місце роботи - ОСОБА_2 Сейз END Дістріб*юшенс - фахівець із забезпечення збуту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2016 року о 18 год. 15 хв. в с. Лебедівка Сахновщинського району по вул. Першотравнева, відїжджаючи від магазину, керуючи автомобілем Skoda Spaceback, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та не забезпечив безпеку руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283280 від 15.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/4155/16-п
Провадження № 3/645/1507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи - ТОВ «ХПКІ» «ТЕП-Союз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Салтівське шосе, в районі буд. 260, керуючи автомобілем ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919815 від 14.08.2016 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/4180/16-п
Провадження № 3/645/1516/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 347246 від 01.08.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.08.2016 року о 22 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 3, знаходився в громадському місці, а саме на зупинці маршрутних транспортних засобів, в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, шатка хода, невнятна мова).

Згідно із положеннями ст.ст.221, 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, такі справи розглядають органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові для розгляду за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 222, 278 , КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/645/1500/16
Справа № 645/4104/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХА № 048213 від 13.07.2016 року, 12.07.2016 року ОСОБА_1, який знаходиться на профілактичному обліку, не прийшов на позначку до Фрунзенського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання матеріалу у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 048213 від 13.07.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя