Номер провадження: 33/785/663/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської областіу складі судді судової палати з розгляду кримінальних справКотелевського Р.І., за участю: особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2007 року,-

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2007 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно постанови судді районного суду, 08.06.2007 року, ОСОБА_1 керував у м. Одесі по вул. Хуторській автомобілем «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до протоколу медичного огляду №004168, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На дану постанову судді районного суду Білоус В.Ю. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду та апеляційну скаргу, в яких просить поновити йому строк на апеляційне оскарженняу зв'язку з тим, що він не знав про існування зазначеної постанови, а копію постановивін отримав лише в серпні 2016 року.В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити. Апелянт зазначає, що рішення судді районного суду про позбавлення права керування транспортними засобами є незаконним, оскільки він не отримував прав на керування транспортними засобами, а тому суддя не вправі був застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив постанову судді скасувати та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності; перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа обов'язково розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи у відсутності цієї особи допустимий лише при наявності відомостей про своєчасне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

З копії оскаржуваної постанови по справі вбачається, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1

Згідно листа Суворовського районного суду м. Одеси за №5/1952від 22.08.2016 року, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №3-19754, за результатами якої ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до вимог п.2.4 «Інструкції про порядок передавання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ», після закінчення строку зберігання знищена.

З урахуванням наведеного, доводи апелянта про те, що він не був повідомлений про розгляд справи не спростовуються, а те, що копію постанови він отримав в районному суді на початку серпня 2016 року, підтверджуються інформацією, викладеною в листі Суворівського районного суду м. Одеси, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Доводи апелянта щодо безпідставності прийняття рішення суддею районного суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, є слушними та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ст.24 КУпАП різновидом адміністративного стягнення є, зокрема, позбавлення спеціального права, наданого громадянинові.

Згідно з відповіддю територіального сервісного центру регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України №31/15/5142-1636 від 07.07.2016 року, згідно перевірки бази даних громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що суддя районного суду, за результатами розгляду адміністративної справи №3-19754 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, при ухваленні рішення,не виконав вимоги ст.33 КУпАП, не врахував того, що на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав спеціального права тазастосував до останнього такий вид адміністративного стягнення, яке не можна було застосовувати, та більш того на строк, який є більшим ніж максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням встановлених під час апеляційного перегляду допущених суддею районного суду порушень закону, що полягали в розгляді адміністративної справиза відсутністю ОСОБА_1 та застосування стягнення, яке не підлягало застосуванню, строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова судді районного суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення мало місце 08.06.2007 року, провадження по справі відносно ОСОБА_1 з урахуванням положень п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що регламентовано вимогами ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2007 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2007 року- задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2007 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки - скасувати, а провадження по справі - закрити,на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський