Справа № 236/1926/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши за участю порушника матеріал, який надійшов від Слов»янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1965 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який ніде не працює, має середню освіту, одружений, раніше не засуджувався, але 15.07.2016 року Краснолиманським міським судом Донецькоїх області був притягнутий до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП до стягнення 7 діб адміністративного арешту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Краснолиманского міського суду Донецької області від Слов»янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ним 24.07.2016 року приблизно о 13-10 на 91 км автошляху Лиман-Добропілля п.2.5 Правил дорожнього руху відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як скоєння адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, але вказав, що таке правопорушення скоїв повторно протягом року і на момент його скоєння вже був притягнутим до відповідальності за таке.

Перевіривши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП, є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом(посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однак складений адміністративний матеріал свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.130 КУпАП.

Свій висновок обґрунтовую тим, що за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

За вказаною нормою матеріального права відповідальність настає лише в разі, якщо таке правопорушення скоєно вперше протягом року.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що раніше в 2016 році вже скоював аналогічне правопорушення, за що був притягнутив до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Краснолиманським міським судом Донецької області.

Вказані пояснення порушника знайши своє підтвердження постановою Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/1653/16-п від 15.07.2016 року, якою ОСОБА_1дійсно притягнути до відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто правопорушення 25.07.2016 року ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року.

За повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП передачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яка процесуальна можливість перекваліфікації дій правопорушника нормами КУпАП не передбачена.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому згідно ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.130,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя-