overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1506/16-п
Провадження № 3/446/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №360538 від 09.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної вище вимоги закону, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в частині статті за якою притягується до адміністративної відповідальності особа, також зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 31.07.2016 р. о 22 год. 45 хв., тоді як відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена, окрім іншого, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, чого не було встановлено особою, яка складала даний адміністративний протокол, зокрема, не опитано можливих свідків, з врахуванням того, що порушення про яке йдеться у протоколі мало місце 31.07.2016 р., а адміністративний протокол було складено лише 09.08.2016 р., не вказано інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №360538 від 09.08.2016 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа №463/3378/16-п
Провадження №3/463/1069/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1953р., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу: ПП «Автотранском», головний бухгалтер, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Автотранском», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Богданівська, 15а допустила порушення правил ведення податкового обліку за період 2014р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4628 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 151 646 грн., чим порушила вимоги пп. 14.1.181, пп. 14.1.191 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 140.2 ст. 140, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, пояснила вчинене проявом неуважності, у вчиненому щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 08.07.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року та поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту планової перевірки від 08.07.2016р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2016р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні нею правопорушення за період 2014р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3499/16-п
Провадження №3/463/1105/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 16.07.2016р. о 01 год. 40 хв. в м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 21, керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав повністю. Будь-яких доказів, що характеризують його особу не подав, однак просив суворо не карати, оскільки у вчиненому розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 16.07.2016р. о 01 год. 40 хв. в м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 21 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 16.07.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість та характер вчиненого правопорушення, яке створює реальну загрозу життю, здоровю та майну інших учасників дорожнього руху, ступінь алкогольного спяніння, який згідно висновку становить 1,64 %, майновий стан, відсутність необхідності використання транспортного засобу як джерела доходу, доказів чого в судовому засіданні не представлено, відсутність будь-яких інших помякшуючих обставин окрім визнання вини та каяття, за відсутністю підстав для обрання менш суворих видів адміністративного стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів.

За правилами п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3383/16-п
Провадження №3/463/1072/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1961р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 51 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 11.08.2016р. о 14.00 год. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Доручити працівникам Сихівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 07.09.2016р. о 9 год. 00 хв. особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1961р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання; Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3820/16-п
Провадження №3/463/1213/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянин ОСОБА_1, 01.08.2016р. о 22.51 год. керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. RJA 59127 в м. Львів-Винники по вул. Галицька-Івасюка з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в Управління Патрульної служби МВС у м. Львові для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право рушення.

Згідно мотивувальної частини протоколу, правопорушення вчинено вперше 01.08.2016р., однак, як вбачається з постанови Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2016р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 01.03.2016р., за що був притягнений до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи такі обставини справи, не маючи можливості вийти за межі протоколу, вважаю, що такий слід направити на дооформлення, для виконання вимог ст. 256 КУпАП в частині кваліфікації дій ОСОБА_1, що мали місце 01.08.2016р. о 22.51 год. в м. Львів-Винники по вул. Галицька-Івасюка та зазначенням нормативного акту, що передбачає відповідальність за такі діяння.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП повернути в Управління Патрульної служби МВС у м. Львові для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3828/16-п
Провадження №3/463/1217/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Управління ПП у м. Львові виходячи з наступного.

В судове засідання о 15.00. год. 16.08.2016р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для подачі їх до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 ч. 2, ст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління ПП у м. Львові для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3863/16-п
Провадження №3/463/1231/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Чемеринці

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, будучи на момент вчинення правопорушення неповнолітнім, 14.02.2016р. знаходячись по вул. пекарській, 50 у м. Львові, незаконно зберігав при собі два згортки з наркотичним засобом, маса яких в перерахунку на суху речовину становить 0,91г та 0,67г, що є недостатнім для оголошення останньому підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що наркотичну речовину зберігав для власного споживання, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 15.02.2016р., висновками експерта від 10.05.2016р. № 3/190 та від 12.05.2016р. № 3/191 та постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2016р. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те що на момент вчинення правопорушення останній був неповнолітнім, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 44, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3910/16-п
Провадження №3/463/1244/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.08.2016 року о 18 год. 40 хв. в м. Львів, вул. Луганська, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459067 від 05.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.08.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 22.05.1970, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/3848/16-п
Провадження №3/463/1221/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП м. Львова ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 02.08.2016р. близько 02.30 год. в приміщенні клубу «Метро», що за адресою м. Львів, вул. Зелена, 14 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам закладу, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненому правопорушенні виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.