overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3004/16-п
Провадження № 3/309/894/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 528724 від 06.09.2016 року вбачається, що 06.09.2016 р. біля 10.50 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала вуличну торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме по вул. М.Незалежності в м.Хуст.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано яку норму КУпАП порушено ОСОБА_1, не зазначено на підставі якого документа встановлено особу порушника.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа№311/2401/16-п
Провадження№ 3/311/557/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року о 16 год. на 44 км. автошляху Т0817 «Василівка-Дніпрорудне-Веселе», водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаного автомобіля та мотоцикла «Хонда» держномер АР 4677 АА під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся, просив суворо не карати. Суду пояснив, що він 06 серпня 2016 року о 16 год. за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення після ДТП поїхав з місця. Бо мотоцикліст не мав до нього претензій.

Вина ОСОБА_1 у підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, схемою огляду місця події за участю лише водія мотоцикла, письмовими пояснення водіїв вказаних транспортних засобів, архівом порушень

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4, ст. ст. 283-284, 294, 362 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

(Штраф сплачувати: р/р № 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп. (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№311/2442/16-п
Провадження№ 3/311/564/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працючого керівником ТОВ «Ексім-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року, о 09-30 год. встановлено повторне протягом року неподання керівником ТОВ «Ексім-Агро», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 14/47, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по орендній платі за землю згідно податкової декларації № від 05 лютого 2016 року, термін сплати 30 червня 2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації з орендної плати за землю, копією фрагменту облікової картки ПДВ, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП від 16 червня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України, як неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави.

(Штраф сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 297/2010/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, громадянина України,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року о 19 годині 30 хвилин в с. Бадалово по вул. Грабарівській ОСОБА_1, керуючи квадроциклом марки «Commander XT, 1000 ETI 14», без реєстраційних номерів, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер ММВ 827 та автомобілем марки Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1, чим пошкодив обидва транспортні засоби. Після чого з місця ДТП поїхав у невідомому напрямку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - до судового засідання не зявився, при цьому повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього штраф у межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 316/1239/16-п
Провадження № 3/316/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента МВПУ-27 м. Запоріжжя, мешкаючого за адресою: вул. Лісова 19-176, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року о 14-25 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: вул. Лісова 19-176, м. Енергодар, Запорізька область з 24.07.2016 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), свідоцтвом про народження (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 300/754/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Гукливий, 319, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 11.08.2016 року біля 12-00 години в будинку №305 в с.Гукливий Воловецького району вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози та образи на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406560 від 11.08.2016 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2547/16-п
Провадження №: 3/332/770/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ №310058 виданий 31.07.2013 року Заводським РВ УДМС України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 за за адресою: м.Запоріжжя, дачний кооператив «Будівельників-1», ділянка №62, влаштував з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,33,40-1,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2776/16-п
Провадження №: 3/332/700/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ЛахтніськаАДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку із тим, що останній 17.07.2016 року, знаходячись за місцем мешкання нецензурно лаявся в адресу своєї матері та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

Із протоколу серії АА №263796 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відносно своєї матері та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто в протоколі описується два склади адміністративного правопорушення, а саме: вчинення насильства в сімї (ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою було кваліфіковано дії) та дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2777/16-п
Провадження №: 3/332/701/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ЛахтінськаАДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 185 КУпАП, у звязку із тим, що 17.07.2016 року приблизно о 09-30 хвилин, на мої неодноразові вимоги припинити висловлюватись нецензурною лайкою по відношенню до гр. ОСОБА_2, не реагував, погрожував фізичної розправою.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263746 відносно ОСОБА_1

Крім того, зазначена у протоколі фраза "...на мої неодноразові вимоги..." є неконкретною, в протоколі має зазначатись, відносно кого була вчинена злісна непокора.

Протокол має відображати повний склад адміністративного правопорушення. У зазначеному протоколі відсутнє посилання на те, чи була вчинена злісна непокора під час виконання службових обовязків поліцейським.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.185 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 303/5296/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись по місцю свого проживання в с. Пістрялово, 193, Мукачівського р-ну, вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме здійснив по відношенню до неї психічний та моральний утиск.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000322 від 12.08.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що порушник ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4