ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________
№ 201/8852/16-п
пр. № 3/201/1936/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на підприємстві «Логістик-Юніон», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Братське, вул. Центральна, 38, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську 03 червня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 03 червня 2016 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 26 по вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпропетровську, будучи при цьому у стані алкогольного спяніння, освічений спеціальним технічним засобом «Alcotest 6810», № ARBH-0026, тест № 613, з результатом 1,98 %, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2016 року зазначена справа про адміністративне правопорушення була направлена за підсудністю за місцем проживання правопорушника в Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 08 липня 2016 року матеріали даної справи надійшли в провадження названого вище суду, однак 11 серпня 2016 року остання повторно надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Проте, вважаю, що дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Героїв Сталінграда, 26 в м. Дніпропетровську, що відноситься до території Чечелівського району м. Дніпропетровська, правопорушник мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Братське, вул. Центральна, 38, що знаходиться у Покровському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпропетровська, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем проживання порушника в Покровський районний суд Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2