Справа № 154/1384/16 Провадження №33/773/297/16 Суддя в 1 інстанції: Пікула Н. В.
Категорія:ст.212-3 ч.2 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді першого заступника Володимир-Волинського міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 травня 2016 року звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрито.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року, відповідно до рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року (справа № 876/1301/15), Володимир-Волинською міською радою було надано неповну інформацію на запит ОСОБА_2 від 03 листопада 2014 року.

Встановлено, що 03 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся з письмовим запитом до Володимир-Волинської міської ради, в якому просив надати інформацію та копії документів по Генеральному плану м. Володимир-Волинського. У відповідь на вказаний запит 22 листопада 2014 р. потерпілим було отримано листа Володимир-Волинської міської ради №1-58/2963 від 11 листопада 2014 р. за підписом першого заступника Володимир-Волинського міського голови ОСОБА_3 на його інформаційний запит від 03 листопада 2014 р.

Потерпілий 19 грудня 2014 року звернувся до Володимир-Волинського міського суду з адміністративним позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання протиправних дій, щодо ненадання інформації по Генеральному плану м. Володимира-Волинського, недотримання строків надання відповіді на запит та зобовязання повторно розглянути інформаційний запит. Постановою Володимир-Волинського міського суду від 30 грудня 2014 року було відмовлено у заявленому позові.

Рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року була частково задоволена апеляційна скарга заявника і встановлено, що Володимир-Волинською міською радою було надано неповну інформацію у відповідь на інформаційний запит потерпілого від 03 листопада 2014 року, а саме не було зазначено повного посилання офіційного веб-сайту міської ради, а також розяснення про можливість ознайомлення із генеральним планом та копіювання його частин, було порушено строк надання відповіді без обґрунтування причин.

Таким чином, судом було встановлено факт надання неповної інформації потерпілому листом від 11 листопада 2014 р. № 1-58/2963 за підписом першого заступника Володимир-Волинського міського голови ОСОБА_3, у звязку з чим в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення послався на те, що у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження даної постанови, яку просить скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги учасники провадження повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення справи у його відсутність, а тому перегляд постанови здійснюється за відсутності учасників провадження, участь яких не є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги є обґрунтованим, так як потерпілий не повідомлявся про розгляд даної справи у суді першої інстанції, копію постанови отримав 03 серпня 2016 р., а скаргу подав 09 серпня 2016 р.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у випадку збігу строку накладення адміністративного стягнення, суд може закрити провадження у справі попередньо зясувавши про наявність чи відсутність в діях особи притягнутої до адміністративної відповідальності провини у скоєнні правопорушення.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, грубо порушивши вказані вимоги закону, суд першої інстанції, закриваючи провадження у вказаній справі за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, не зясував, чи наявний в діянні ОСОБА_3 склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення і не вказав в резолютивній частині постанови, винний або невинний ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3КУпАП.

Не вбачається із тексту оскаржуваної постанови того, що судом першої інстанції досліджувались і встановлювались обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За таких обставин, судом першої інстанції неправильно застосовано норму матеріального права та порушено норму процесуального права, що є підставою для скасування постанови.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року частково задоволена апеляційна скарга заявника ОСОБА_2, відповідно до якого Володимир-Волинською міською радою було надано неповну інформацію у відповідь на інформаційний запит потерпілого від 03 листопада 2014 року, а саме, не було зазначено повного посилання офіційного веб-сайту міської ради, а також розяснення про можливість ознайомлення із генеральним планом та копіювання його частин, було порушено строк надання відповіді без обґрунтування причин.

Зазначена неповна інформація була надана потерпілому листом від 11 листопада 2014 р. № 1-58/2963 за підписом першого заступника Володимир-Волинського міського голови ОСОБА_3

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У звязку із тим, що з часу виявлення вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, адміністративне стягнення не може бути накладене згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, а провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням даного строку.

Отже, скасовуючи постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 травня 2016 року як необґрунтовану, апеляційний суд вважає необхідним прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП і закрити провадження у справі відносно нього на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 269, 294, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити потерпілому ОСОБА_2В строк апеляційного оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 травня 2016 року у справі стосовно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а справу провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1