справа №619/2927/16-п
провадження №3/619/735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання - Ломанової І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Харків вул. 2-ої ПятирічкиАДРЕСА_1, працює землевпорядником Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області,

за ст. 212 -3 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 не було надано потерпілій ОСОБА_2 інформацію в обсязі, запитуваному заявником відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпроАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпроАП, тобто порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнала, так як листом від 01.06.2016 року вважає, що була надана вичерпна інформація потерпілій ОСОБА_2 стосовно закупівлі харчових продуктів для закладів дошкільної освіти Пересічанською селищною радою. При цьому правопорушник просила суд закрити провадження у справі, так як сплинули строки на її притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпроАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 правопорушення скоєно 01.06.2016 року. Дане правопорушення не є триваючим, тому суд вважає, що за даним матеріалом сплинув передбачений ст. 38 КУпроАП 3-місячний термін на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту скоєння правопорушення 01.09.2016 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 2 КУпроАП провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі відсутності особи при оголошенні постанови у той же строк з моменту отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко