overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/870/16-п
Номер провадження 3/438/211/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

озглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №362271 від 20.08.2016 року, ОСОБА_2 20.08.2016 року о 10 год. 30 хв. в смт.Східниця, вул.Шевченка, 67А здійснювала господарську діяльність по роздрібній торгівлі без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362271 від 20.08.2016 року підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено нормативно-правового акта, який встановлює порядок держаної реєстрації як субєкта господарської діяльності по роздрібній торгівлі, оскільки ст.164 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а сам порядок її провадження встановлюється іншими нормативно-правовими актами.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362271 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/862/16-п
Номер провадження 3/438/207/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №135465 від 12.08.2016 року, ОСОБА_2 12.08.2016 року о 13 год. 40 хв. в м.Бориславі по вул.Дрогобицькій, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011» д.н.з. ВТ 6937АХ не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з КІА-СЕЕD 165 МТ2 ЕХ д.н.з. А06851АК, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №135465 від 12.08.2016 року підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - не встановлено під чиїм керуванням перебував т/з КІА-СЕЕD 165 МТ2 ЕХ д.н.з.

А також, у протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» не встановлено та не зазначено прізвища, ім»я по батькові, місце проживання потерпілого та засвідчення цих даних підписом потерпілого.

Крім цього, в протоколі не встановлено та не зафіксовано необхідних відомостей щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №135465 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 439/1020/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»є Бродівського району Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2016р. о 02 год. 45 хв. а/д Київ-Чоп на 457 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER- 6810; № 273.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082266 від 18.06.2016р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

29.08.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/5574/16-п
Провадження №3/442/1031/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи солдатом військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду механіка-водія обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, не прибув на службу 18.08.2016 року без поважних причин, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2015 року № 500 (порушив розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 та не виконав законні вимоги командування про своєчасне прибуття на службу).

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав. Пояснив, що не прибув на службу з поважних причин, оскільки його батько потрапив в лікарню.

Крім того, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-10 КпАП України та накласти на нього стягнення 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 443/1382/16-п Провадження № 3/443/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, одруженого, пенсіонера, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2016 року приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №447511, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 16.08.2016 року.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно із ч.3 ст.30-1 КупАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши праворушника, який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пенсіонер, досяг 60-ти років, а тому до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт, а застосування адміністративного стягнення у виді арешту, не є співмірним з характером вчиненого правопорушенн та його наслідками, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 462/3271/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2016 р., о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. ОСОБА_2Бандери у м. Львові, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на перехрестя на заборонний /червоний/ сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.1.5, п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4579/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.08.2016 року о 21 год. 30 хв. був відсутнім по місцю проживання / м. Львів, вул. Патона, 28/6 /, чим порушив одне із встановлених обмежень суду та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2016р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 249281 від 25.08.2016р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (255 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3136/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підриємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 р., о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц Е 320, номерний знак НОМЕР_1, на 497 км + 20 м автодороги Київ-Чоп, не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважна на дорозі, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.2.3б, п12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнала факт вчинення правопорушення, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала.

Хоча ОСОБА_1 не визнала факту вчинення правопорушення, однак матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 27.05.2016 р., він рухався на своєму автомобілі в сторону м. Буськ. Перед поворотом ліворуч за 100 м включив сигнал повороту, а коли вже майже закінчив маневр повороту, відчув удар у заднє ліве крило автомобіля.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год. 30 хв. в м.Золочеві по вул.С.Стрільців, 12/1, за місцем свого проживання, прийшов в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, словесно погрожував, та шарпав за одяг.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 405 від 05.07.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/447/356/16
Справа №447/1427/16-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився в судове засідання. На вимогу суду працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 450/1907/16-п Провадження № 3/450/776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.07.2016 року близько 15 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 548 км + 900 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 085274 від 22.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2