Справа № 163/2128/16-п
Провадження № 3/163/1423/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №995093 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АС 973802, -

в с т а н о в и л а:

Інспектором з ОДР Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 01.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995093 відносно ОСОБА_1, зі змісту якого слідує, що останній 31.07.2016 року о 22 год. 30 хв. в с.Крушинець Любомльського району Волинської області керував транспортним засобом марки «SKODA FELICIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Л.Українки в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає за скоєння дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначених норм вказує на те, що обовязковим елементом обєктивної сторони зазначеного правопорушення є керування особою транспортним засобом.

ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

З пояснень ОСОБА_1 від 31.07.2016 року встановлено, що 31.07.2016 року він, перебуваючи в с.Крушинець Любомльського району Волинської області, рухався на власному автомобілі марки «SKODA FELICIA», р.н.з. АС6033АО, разом з товаришем ОСОБА_5 в напрямку с.Гуменці Любомльського району. В той час, коли вони перебували у лісовому масиві між с.Крушинець та с.Гуменці, з панелі автомобіля почав йти дим, у звязку із чим він відразу зупинив автомобіль, з нього вони вийшли та через декілька хвилин салон автомобіля спалахнув полумям. Вогонь вони гасили піском, викликали МНС та поліцію, однак, доки приїхали працівники МНС, автомобіль уже згорів.

Аналогічні пояснення дав також ОСОБА_5, який за вищевикладених обставин перебував разом з ОСОБА_1

З висновку дільничного офіцера поліції сектору превенції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 07.08.2016 року слідує, що 31.07.2016 року о 20 год. 00 хв. в чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що за межами с. Крушинець Любомльського району в лісовому масиві горить автомобіль. По приїзду на місце за вказаним викликом, працівниками поліції були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння.

Згідно консультативного висновку спеціаліста ТМО Любомльського і Шацького районів від 31.07.2016 року за №208, ОСОБА_1 цього дня перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до постанови Любомльського районного суду Волинської області від 17.03.2016 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.124 , ч.3 ст.130 КУпАП.

Отже, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995093 відносно ОСОБА_1 слугував висновок спеціаліста медичного закладу від 31.07.2016 року за №208.

Разом з цим, аналіз досліджених у справі доказів достовірно вказує на те, що співробітниками Любомльського ВП ГУНП у Волинській області при виїзді на місце пожежі автомобіля (лісовий масив між с.Крушинець та с. Гуменці) безпосередньо не було встановлено та зафіксовано самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки на той момент автомобіль уже згорів. Та обставина, що ОСОБА_1 попередньо керував автомобілем, співробітниками поліції встановлена лише на підставі пояснень самого ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину керування транспортним засобом марки «SKODA FELICIA», р.н.з. АС6033АО по вул.Лесі Українки в с.Крушинець Любомльського району Волинської області о 22 год. 30 хв. 31.07.2016 року, в той час як повідомлення про пожежу автомобіля надійшло у чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 31.07.2016 року, що виключає в подальшому, тобто після вказаного часу, фізичну можливість керування останнім цим же транспортним засобом.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (пункт 27) розяснив, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Отже, вищенаведені, встановлені судом фактичні обставини справи, дають підстави для висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року серії АП1 № 995093.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.130, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7