Провадження №: 3/752/5544/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, працюючої в НУБіП України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.06.2016 року о 20.07 год. в м.Києві по вул.Васильківська,19/15 керувала автомобілем НОМЕР_2. Перед зміною напрямку, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечувала. Пояснила, що вона завчасно ввімкнула лівий покажчик повороту, бо мала намір розвернутися. Коли вже майже завершила маневр розвороту, то відчула удар. В місці ДТП тоді розмітки не було, оскільки велись дорожні роботи. Зіткнення сталося вже на зустрічній смузі з автомобілем, який рухався позаду неї та виїхав на зустрічну смугу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, фотокартки, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху. Водій ОСОБА_1 вже майже завершила маневр розвороту, не створюючи при цьому перешкоду автомобілю «Шкода». З розгорнутої схеми ДТП, яку в судовому засіданні надав суду захисник, вбачається, що ширина всієї дороги в місці пригоди становить 21 м, тобто приблизно по 10,5 м ширина смуги у кожному напрямку. Автомобіль «Шкода» в момент зіткнення знаходився на відстані приблизно 11,3-11,6 м від правого бордюру, тобто на зустрічній смузі. Вказане підтверджується також іншими матеріалами справи в сукупності, в тому числі додатковими поясненнями працівників поліції. Крім того, свідок ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що водій автомобіля «Хюндай» завчасно ввімкнув лівий покажчик повороту і рухалась з ним досить тривалий час.

Тобто в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення правил дорожнього руху, які в даному випадку призвели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а отже і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко