overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7503/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія АА № 364382 від 23 серпня 2016 року, гр. ОСОБА_1 23 серпня 2016 року близько 21.40 год, знаходячись на пр.В.Чорновола, 12 у м. Львові, вчинив дрібне хуліганство, голосно висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, порушивши громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 26 серпня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та в матеріалах справи міститься його заява, в якій він свою винуватість визнав та просив його суворо не карати. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 23 серпня 2016 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/6668/16-п
пр.№ 3/464/1778/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 8),

працюючої в УМГ «Львівтрансгаз»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2016 близько 18 год. 30 хв. на вул. Княгині Ольги, 5а у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежила з дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, виїжджаючи з житлової зони не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda», д.н.з. 266 97 КЕ, завдавши транспортним засобами технічним пошкоджень, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою у вчиненому себе визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089187 від 18.08.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 466/7438/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №383685 від 15 серпня 2016 року, гр. ОСОБА_1 18 липня 2016 року близько 18.00год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 у на автодорозі Київ-Чоп 538 км. поблизу с.Пасіки Зубрицькі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 14.2, 14.6а ПДР України.

Гр. ОСОБА_2 на розгляд справи в суді 26 серпня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 29 липня 2016 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.10.1993р.н., українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1, 02.09.2016 року не прибув для реєстрації в Сокальське відділення поліції ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, та надав пояснення щодо обставин справи.

Вина порушника стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1, наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 06.10.1993р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.10.1993р.н., в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 466/7417/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«25» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія АА № 364370 від 24 серпня 2016 року, гр. ОСОБА_1 24 серпня 2016 року близько 11.00 год, знаходячись на АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/906/16-п
провадження №3/457/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2016 року близько 00:20 год. у місті Трускавець по вул. Мазепи, вчинив злісну непокору розпорядженню працівника поліції, яка виражалась у невиконанні законної вимоги працівників поліції, шарпав за форменний одяг, пробував керувати транспортним засобом, не зважаючи на заборону поліції.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 248016 від 03.08.2016 року, рапортом поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.08.2016р., рапортом інспектора СРПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.08.2016р., протоколом про адміністративне затримання ЛВ №000043 від 03.08.2016 р., що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/2168/16-п Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/783/637/16 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення

в с т а н о в и в :

вказаною постановою судді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуто до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить цю постанову скасувати і закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише кінцеві рішення якими завершується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, кінцевого рішення у ній судом не прийнято. Даною постановою судді адміністративні матеріали лише повернуто відповідному органу для їх належного оформлення. Відтак, ця постанова судді не є кінцевим рішенням у справі і апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього повернути заявнику.

Суддя С.С. Голубицький
Справа № 595/1214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався протягом року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року, біля 08 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина його у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ТЕ № 002689 про адміністративне правопорушення від 08.07.2016р. та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/952/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 044918 від 20.05.2016р. ОСОБА_1 20.05.2016 року о 20 год. в с. Скоморохи Бучацького району керував транспортним засобом, марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медичний огляд для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину в скоєнні правопорушення заперечив, а суду пояснив, що на нього безпідставно складений протокол про адмінправопорушення, так як він автомобілем 20.05.2016р. не керував, на нього складено протокол інспектором поліції у дільниці поліції в смт. Золотий Потік.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Теребовлянського ВП Свистун І.В. пояснив, що за кермом автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_1 не знаходився, а у відділені поліції, де він склав на нього протокол.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення заперечив, інспектор поліції підтвердив, що ним автомобіль «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_1 зупинений не був, він складав на нього протокол у дільниці поліції в смт. Золотий Потік Бучацького району, тому судом не здобуто доказів, які б стверджували про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 252, 247, 284 ч. 3 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 відмовити за відсутністю складу правопорушення, а справу переведенням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1458/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства ОСОБА_2, що в с. Дуліби Бучацького району виражався до останньої нецензурними словами та пошкодив замок вхідних дверей, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 002967 від 20.08.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1463/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року о 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи на своїй земельній ділянці в с. Зубрець Бучацького району виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006358 від 24.07.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3