Провадження № 3/522/4043/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Сергіївка, Одеської області, громадянин України, старший радіометрист військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.06.2016 року у період з 00 год. до 14 год. знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_1 та ніс обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі у вчиненому розкаюється.

Крім того, суд дослідив долучені до протоколу документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме: протокол про адміністративне правопорушення №6 від 22.06.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2016 року; акт від 21.06.2016 року; рапорти.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - повторне протягом року після накладення адміністративного стягення, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.172-20, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) днів..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
22.08.2016