Справа № 203/2311/16-п
Провадження № 3/0203/864/2016
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

представника ТОВ «Експерт-Днепр» - ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідно якого 05.02.2016 до Дніпропетровської митниці ДФС надійшло звернення ТОВ "АТК ГОЛАН" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) № 05/02 про прийняття попереднього рішення щодо класифікації товару - „крупа гречана ядриця, швидкорозварювальна..., отримана з обрушеного зерна гречихи торговельної марки Агропродукт.

Розглянувши дане звернення Дніпропетровською митницею ДФС було видано попереднє рішення про класифікацію та кодування товару згідно з УКТЗЕД (далі - ПРК) № ПРК-110-0002-16 від 08.02.2016 на товар - „...зерно гречки, ядриця, пропарена, обрушена..., торговельної марка Агропродукт за кодом НОМЕР_2 згідно з УКТ ЗЕД.

09.02.2016 листом Харківської митниці ДФС до Дніпропетровської митниці ДФС надійшов висновок Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС від 04.02.2016 № 167, яким інформувалось про результати проведеного дослідження зазначеної вище гречаної крупи.

Після опрацювання вищевказаного висновку було встановлено, що відомості, зазначені у наданих ТОВ "АТК ГОЛАН" документах, на підставі яких було прийнято ПРК-110-0002-16 від 08.02.2016, мають розбіжності з інформацією, яка містилась у висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 167.

В звязку з встановленням факту невідповідності товару відомостям, наведеним у ПРК та відповідно до п. 20 21, розділу ІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 та на підставі підпункту 1, п.7 ст.23 Митного кодексу України, попереднє рішення про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД від 08.02.2016 № ПРК-110-0002-16 Дніпропетровською митницею ДФС було відкликане, про що листом Дніпропетровської митниці ДФС від 12.02.2016 № 340/10/04-50-25-4 було проінформовано ТОВ "АТК ГОЛАН".

09.02.2016 на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС з Російської Федерації на адресу ТОВ "АТК ГОЛАН" у вантажному автомобілі р/н AP3104CX/AP6868XP на підставі товаросупровідних документів: контракту 12.11.2015 № 90, специфікації від 18.01.2016 № 3, додаткової угоди до специфікації від 18.01.2016 № 3, рахунку-фактури від 26.01.2016 № 174, CMR від 27.01.2016 № 024414, за попередньою митною декларацією від 08.02.2016 типу ЕЕ № 110000000/2016/902430 було переміщено товар - «зерно зернових культур, оброблене: зерно гречки, ядриця, швидкорозварювальна, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, пропарена, обрушена, врожаю 2015 року, доброякісне ядро, % 99,3; в т.ч бите (дроблене), % 2,3; нешелушене, % 0,10, смітна домішка % 0,2; мучка % 0,2; вологість, % 13,4; зіпсовані % 0,2; для продовольчих цілей. Розфасований у поліпропіленові лантухи по 50 кг, не для роздрібної торгівлі, для подальшого розфасування. Торговельна марка: Агропродукт, Виробник: ООО "Перерабатывающая компания "Агропродукт", Країна виробництва: RU.» вагою нетто 20 000 кг, вартістю 850 000 російських рублів.

11.02.2016 до митного поста «Дніпропетровськ - Річпорт» Дніпропетровської митниці ДФС посадовою особою ТОВ "Експерт-Днепр" () ОСОБА_2, яка діяла на підставі договору про надання послуг митного брокера від 10.08.2015 № 89, укладеного між вказаним підприємством та ТОВ "АТК ГОЛАН", було подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», зареєстровану за № 110120000/2016/401436, та задекларовано в режимі „імпорт товар -«зерно зернових культур, оброблене: зерно гречки, ядриця, швидкорозварювальна, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, пропарена, обрушена, врожаю 2015 року, доброякісне ядро, % 99,3; в т.ч бите (дроблене), % 2,3; нешелушене, % 0,10, смітна домішка % 0,2; мучка % 0,2; вологість, % 13,4; зіпсовані % 0,2; для продовольчих цілей. Розфасований у поліпропіленові лантухи по 50 кг, не для роздрібної торгівлі, для подальшого розфасування. Торговельна марка: Агропродукт, Виробник: ООО "Перерабатывающая компания "Агропродукт", Країна виробництва: RU.», який заявлено за кодом 1104 29 30 00 згідно УКТЗЕД.

Того ж дня відповідно до п.2.2 Порядку застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби від 14.08.2009 № 756, модулем АСАУР було згенеровано та сформовано, серед інших форм митного контролю, обовязкову форму митного контролю 905-3 „Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

11.02.2016 відповідно до обовязкової форми митного контролю 905-3, сформованої АСАУР та з метою виключення можливості ввезення в Україну товарів, заборонених до ввезення відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» (із змінами), співробітниками митного поста «Дніпропетровськ - річпорт» Дніпропетровської митниці ДФС у присутності ОСОБА_2 проведено митний огляд товару, що знаходився у вантажному автомобілі р/н AP3104CX/AP6868XP, заявленого ОСОБА_2 до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією № 110120000/2016/401436. Також були відібрані зразки зерна гречки ядриці (акт № 110120000/2016/401436), які направлені для проведення досліджень в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС (запит від 11.02.2016 № 04-50-71-37/10).

Після проведення експертних досліджень вищевказаного товару на адресу Дніпропетровської митниці ДФС листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (м.Київ) від 25.02.2016 № 1058/94-94-58-01-3 було спрямовано висновок СЛЕД ДФС від 25.02.2016 № 36.

29.02.2016 відділом класифікації товару Дніпропетровської митниці ДФС на підставі висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 136 від 25.02.2016 та інших документів перелічених у класифікаційному рішенні, винесено класифікаційне рішення № КТ-56-2016, відповідно до якого товар, задекларований ОСОБА_2 у МД № № 110120000/2016/401436 як «зерно зернових культур, оброблене: зерно гречки, ядриця, швидкорозварювальна, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, пропарена, обрушена, врожаю 2015 року, доброякісне ядро, % 99,3; в т.ч бите (дроблене), % 2,3; нешелушене, % 0,10, смітна домішка % 0,2; мучка % 0,2; вологість, % 13,4; зіпсовані % 0,2; для продовольчих цілей. Розфасований у поліпропиленові лантухи по 50 кг., не для роздрібної торгівлі, для подальшого розфасування. Торговельна марка: Агропродукт, Виробник: ООО "Перерабатывающая компания "Агропродукт", Країна виробництва: RU.» код УКТЗЕД 1104 29 30 00, фактично являє собою «зерно зернових культур, оброблене: зерно гречки, ядриця, швидкорозварювальна, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, пропарена, лущена, врожаю 2015 року - 20 000 кг, доброякісне ядро, % 99,6; в т.ч бите (дроблене), % 2,5; нелущене, % 0,10, смітна домішка % 0,16; мучка % 0,2; вологість, % 12,9; зіпсовані % 0,2; для продовольчих цілей. Розфасований у поліпропиленові лантухи по 50 кг., не для роздрібної торгівлі, для подальшого розфасування. Торговельна марка: Агропродукт, Виробник: ООО "Перерабатывающая компания "Агропродукт", Країна виробництва: RU.» та класифікується за кодом 1104 29 17 00 відповідно до УКТЗЕД.

ОСОБА_2 пояснила, що код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 у митній декларації № 110120000/2016/401436 був визначений нею на підставі товаросупровідних документів. Крім того, нею раніше також були оформлені МД на поставку крупи гречаної по коду згідно УКТЗЕД НОМЕР_2, отримані від відправників ТОВ "Перерабатывающая компания "Агропродукт та ВАТ «Геркулес», які входять до відправника/виробника - групи «Разгуляй» (РФ). Постанова КМУ від 30.12.2015 №1147 про заборону ввезення на митну територію України, товарів за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3, які походять з Російської Федерації, їй відомо.

Таким чином, на думку митниці, посадова особа ТОВ "Експерт-Днепр" ОСОБА_2, при митному оформленні товару - «зерно зернових культур, оброблене: зерно гречки, ядриця, швидкорозварювальна, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, пропарена, лущена, врожаю 2015 року - 20 000, 000 кг., доброякісне ядро, % 99,6; в т.ч бите (дроблене), % 2,5; не лущене, % 0,10, смітна домішка % 0,16; мучка % 0,2; вологість, % 12,9; зіпсовані % 0,2; для продовольчих цілей. Розфасований у поліпропіленові лантухи по 50 кг, не для роздрібної торгівлі, для подальшого розфасування. Торговельна марка: Агропродукт, Виробник: ООО "Перерабатывающая компания "Агропродукт", Країна виробництва: RU.» здійснено недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (гр.31 МД № 110120000/2016/401436) щодо товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

У відповідності до ст. 511 МК України безпосередні предмети правопорушення вилучені та передані на підставі договору від 02.03.2016 № 22/2016 ТОВ «АТК ГОЛАН» згідно акту від 04.03.2016 № 4 приймання-передачі товарів на відповідальне зберігання.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник ТОВ «Експерт-Днепр» - ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вини та факту вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил заперечувала, пославшись на помилковість рішення митного органу про визначення коду товару, що підтверджено результатами судової експертизи, проведеної в рамках адміністративної справи з оспорювання вказаного рішення митного органу про визначення коду товару. До того ж дане рішення митного органу від 29.02.2016 року ґрунтується тільки на висновку Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень №136 від 25 лютого 2016 року, яке є протиправним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодилась та пояснила, що при митному оформленні були надані усі належним чином оформлені документи, які підтверджують обрану товарну позицію «зерно зернових культур обрушене» та заявлений код товару і наполягала на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за містом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення. Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, обєктивна сторона полягає в недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0022/110000014/14 від 01 березня 2016 року (а.с.6-11), єдиним прямим доказом, на який спиралася посадова особа Дніпропетровської митниці при доведенні наявності в діянні ОСОБА_2 обєктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, є рішення митного органу про визначення коду товару від 29 лютого 2016 року №КТ-56-2016 (а.с.58-59). Зі змісту останнього, слідує, що таке рішення ґрунтується в першу чергу на висновку Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень від 25 лютого 2016 року №136 (а.с.58-59), згідно якого наданий на дослідження товар ідентифікований як «зерно зернових культур, оброблене:зерно гречки, ядриця, швидкорозварювальна, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, пропарена, лущена», що дійсно суперечить змісту поданій ОСОБА_2 електронної митної декларації № 110120000/2016/401436, а саме ОСОБА_2 здійснювала декларування товару: зерно зернових культур, оброблене: зерно гречки, ядриця, швидкорозварювальна, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012 пропарена, обрушена. Оскільки ж рішення митного органу про визначення коду товару від 29 лютого 2016 року № КТ-56-2016 ґрунтується саме на цьому висновку від 25 лютого 2016 року №136, суд позбавлений можливості прийняти до уваги згадане рішення митного органу про визначення коду товару як належний докази по справі, що вже само по собі не дозволяє стверджувати про доведеність обєктивної сторони інкримінованого ОСОБА_2 порушення митних правил.

Крім того, як слідує з наданих ОСОБА_2 матеріалів, ТОВ «Експерт-Днепр», для якого ОСОБА_2, як декларант, здійснювала декларування товару, оскаржила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення митного органу про визначення коду товару. В ході здійснення розгляду вказаної адміністративної справи адміністративним судом було призначено у справі товарознавчу експертизу. За висновками такої експертизи зразки товару, які надані на дослідження отриманні шляхом обрушення, як його і декларувала ОСОБА_2 (а.с.183-193). Дана обставина обґрунтовано ставить під сумність достовірність та правильність рішення митного органу про визначення коду товару від 29 лютого 2016 року № КТ-56-2016, на якому ґрунтується інкримінування ОСОБА_2 вчинення порушення митних правил за ст.472 МК України, а отже є додатковою підставою, у звязку із якою суд не може прийняти таке рішення митного органу про визначення коду товару як належний та беззаперечний доказ по справі.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені в матеріалах справи про порушення митних правил, зокрема у протоколі про порушення митних правил №0022/110000014/16 від 01 березня 2016 року, ознаки обєктивної сторони правопорушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а відтак факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй порушення митних правил викликає в суду обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст.62 Конституції України повинні тлумачитись на її користь. Останнє, з урахуванням того, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, зумовлює необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП, ст.ст.487, 527 МК України за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.283-384 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Предмети правопорушення товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних 0022/110000014/16 від 01.03.2016 повернути TOB «Експерт-Днепр» (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 6, ) для подальшого митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний