overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/491/2016

Справа № 330/1721/16-п

"07" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 017275 від 18.06.2016 року, 18.06.2016 року о 18-00 годині в с. Шелюги по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплявся та хапав за одяг.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.09.2016 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. По-перше, невірно вказано по-батькові правопорушника. По-друге, у протоколі про адміністративне правопорушення немає підписів понятих та немає пояснення та підпису ОСОБА_1 Крім того ОСОБА_1 не був ознайомлений зі змістом протоколу та не отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим в Рапорті про виявлення кримінального правопорушення прізвище правопорушника та потерпілої не співпадають з прізвищами в протоколі, а також в рапорті вказано місце вчинення адміністративного правопорушення як «вул. Леніна в с. Охримівка» а в протоколі про адміністративне правопорушення «вул. Мічурина в с. Охримівка». Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_1 бив її по обличчю та спині, однак будь-яких підтверджень чого немає.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання та належне оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1171/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

08.09.2016 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ОСОБА_1 16.08.2016 року о 22год. 00хв.за місцем свого проживання, а саме: м.Броди вул.Залізнична, 29/4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку із чоловіком під час якої обзивала його нецензурними, образливими словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 364470 про адміністративне правопорушення від 31.08.16р.(а.с.3),висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 16.08.2016р. (а.с.4).; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.08.16р. (а.с.5зворот - 7), висновком по заяві ОСОБА_2 від 23.08.2016р. (а.с.8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №461/5340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2016 року у м.Львові по вул.І.Франка 39, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 13.40 год. На автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньоъ обстановки та здыйснив зыткнення з електропрожектором, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 15.15 год. у м.Львові по вул.Дорошенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5815/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року близько о 15 годині 30 хвилин у м. Львові по вул. Князя Романа, 28, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху т/з не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093699 від 26.08.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №443/1436/16-п Провадження №3/443/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського відділення Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Грусятичі Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, головного бухгалтер ДП ДГ "Грусятичі", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працючи головним бухгалтером ДП ДГ ""Грусятичі" несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) господарством, а саме: податок на додану вартість, що було виявлено 05.07.2016 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, просила розгляд справи провести у її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №345168 від 22.08.2016 року, копією акту Жидачівського відділення Стрийської ОДПІ від 05.07.2016 року №46/13-18-12/20760167 про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов"язання до бюджету ДП ДГ ""Грусятичі

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує її відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень нею самою, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із неї також судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ____________________________________

05 вересня 2016 року
Справа №443/1454/16-п Провадження №3/443/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2016 року о 19 год. 30 хв. у с.Монастирець Жидачівського району Львівської області за місцем свого проживання влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний і психологічний тиск, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 09.08.2016 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи невстановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя _____________________________

06.09.2016
Справа №443/1022/16-п Провадження №3/443/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, справа №443/1022/16-п, провадження №3/443/242/16, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

16.06.2016 року Жидачівським районним судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні постанови суду, в резолютивній її частині зазначено невірно вказано реєстраційний номер транспортного засобу "номерний знак НОМЕР_1" замість " номерний знак НОМЕР_2".

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що у даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Внести виправлення у постанову Жидачівського районного суду від 16.06.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушенння, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши абзац перший описової частини постанови у наступній редакції: "ОСОБА_1 01 червня 2016 приблизно о 17 год. 15 хв. у с. Березина Миколаївського району Львівської області, керуючи на вул. С. Стрільців,55 належним йому автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не впоравшись з керуванням, що мало наслідком наїзд на автомобіль марки DAF номерний знак ВС4904CН з напівпричепом KRONE д.р.н. ВС0814ХР під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився на узбіччі дороги та отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. ".

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ______________________________

18 серпня 2016 року
Справа № 444/1741/16-п
Провадження № 3/444/686/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Львів, вул. Трильовського, 33/47, працює ТОВ «Епіцентр», п/в ВВТ 877156 від 09.04.2014 року, паспорт серія та номер КА 464993, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 21.07.2016 року, біля 16 год. 40 хв., в м. Львів, по вул. Грінченка, 2 а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 1.5, 10.1, 10.4 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснив розворот та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з цим автомобілем зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 07.09.2016 року, до початку розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією паспорта ОСОБА_1 наданої в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП відбулось в м. Львів, по вул. Грінченка, 2 а. Місце реєстрації транспортного засобу - м. Львів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А від так, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Львів, вул. Трильовського, 33/47, паспорт серія та номер КА 464993, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, повернути до Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.