Провадження № 3-5021/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника дільниці технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , під час несення військової служби на протязі останніх 5 місяців він декілька разів запізнився на військову службу, а саме 31.03.2016р., 29.04.2016р., 07.07.2016р., 18.07.2016р., чим виразив своє недбале ставлення до військової служби.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав, проте повідомив суду, що він усно попереджав керівництво військової частини, що він запізниться на військову службу по сімейним обставинам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол №15 від 01.08.2016р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.172-15 КпАП України, копію витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №114 від 18.07.2016р., акт про результати проведення службового розслідування від 26.07.2016р., службову картку на ОСОБА_1 , суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей та його молодий вік.

За таких обставин з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.172-15, 34, 35, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.172-15 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з моменту її фактичного виконання.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: