overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1651/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянки України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504201 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 16.08.2016 року о 15.00 годині в с. Білки по вул. П. Ороса керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер «АО 64-73 АВ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Так, згаданий протокол не містить відомостей про точне місце вчинення правопорушення, свідків порушення, адресу їхнього місця проживання, відсутні підписи вказаних осіб та їх пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення. До протоколу також не додано письмових пояснень ні свідків правопорушення, ні потерпілого.

Не містить протокол і вказівки на конкретний підпункт п.2.9 Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1

Крім того, до матеріалів протоколу не додано рапорту Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу вчиненого правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 301/1651/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504200 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 16.08.2016 року о 15.00 годині в с. Білки по вул. П. Ороса біля будинку №37, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер «АО 64-73 АВ», не вибрав дистанцію, інтервал, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Дачія», реєстраційний номер «АО 25-58 АН», чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкодження.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ та Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.2., 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Так, згаданий протокол не містить відомостей про напрямок руху автомобілів, про свідків та потерпілих, адресу їхнього місця проживання, відсутні підписи вказаних осіб та їх пояснення; не зазначено про заподіяння шкоди та її розмір.

Крім того, до матеріалів протоколу не додано акту огляду та акту перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів.

Додана до протоколу схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам, передбаченим п.6.1 Інструкції 2, зокрема, у ній графічно зафіксовані дорожні обєкти, проте не заповнені відомості стосовно дорожньої обстановки на момент зіткнення транспортних засобів; відсутній належним чином заповнений зворотній бік схеми місця ДТП, який не містить відомостей про другий автомобіль та його водія, відсутній підпис останнього про ознайомлення із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 301/1405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування» в с. Ільниця, вул. Центральна № 3, Іршавського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року о 10.00 год. при проведенні планової перевірки ПАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування» за адресою с. Ільниця, вул. Центральна № 3, Іршавського району, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Іршавського РВ УДСНС України в Закарпатській області № 104 від 04.10.2013 року, а саме, працівників заводу не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання, чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, пояснив, що працівників заводу було не забезпечено засобами індивідуального захисту із-за відсутності коштів.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗАТгБ № 018328 від 21.07.2016 року, в приписі № 104 від 04.10.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-16 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Кізляк, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево на перехресті вулиць Сороча-Підгорянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом KOGEL SNC 024, д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався у безпечності маневру та для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.6 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092209 від 13 липня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/5030/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП (№303/5030/16-п), ст. 124 КУпАП (№303/5032/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ №303/5030/16-п, №303/5032/16-п про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_3, за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Провадженню присвоїти №303/5030/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/5046/16-п
№3/303/1749/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., у присутності законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.08.2016 року близько 23 год. 00 хв. в с. Буковинка поблизу будинку № 89 скоїв дрібну крадіжку алкогольного пива з автомобіля НОМЕР_1, а саме «Старопрамен», «Стела Артуа», «Чорний принц», «Жигулівське» в загальній кількості 217 пляшок.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000442 від 19.08.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 17.08.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 18.08.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 14.08.2016 року, рапортами інспекторів поліції від 14.08.2016 року, заявою ОСОБА_4 від 18.08.2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до приписів статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП будучи неповнолітнім, суд, на підставі ст. 24-1 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне застосувати до нього такий захід адміністративного стягнення, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/5045/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.08.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки Ольги, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000382 від 19.08.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
йСправа № 304/988/16-п Провадження № 3/304/512/2016
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 серпня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/1663/16-п
Провадження № 3/306/497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора МП Будівельник-1, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року ОСОБА_1, будучи директором МП Будівельник-1 (с.Поляна, вул.Сонячна, 37 Свалявського району), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма №1-ДФ) за перший квартал 2016 року, чим порушив п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії АА №528095 від 08 серпня 2016 року, копією акту перевірки №38/1300/30253322 від 08.08.2016 року.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, граничний строк подання податкового розрахунку сум доходу зарахованого (сплаченого) на користь платників податку 09.05.2016 рік, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2121/16-п
Провадження № 3/307/617/16
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 23.08.2016 року на 13 годину 50 хвилин.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не зявився.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 30 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин до:

ОСОБА_1 мешк. с.Теребля, вул. І.Франка, 34.

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському відділу ГУ НП в Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2