Справа № 309/648/16-п
Провадження № 3/309/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю прокурора Ворон М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с. Стеблівка, вул. Травнева, 68 Хустського району Закарпатської області, одружену, інспектора відділу охорони здоровя Хустської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки, з наданих матеріалів було встановлено, що Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги відділу охорони здоровя Хустської РДА не провадить діяльність, повязану з державною таємницею, відповідно до ст.20 ЗУ «Про державну таємницю», п.6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. №939дск. Однак, в порушення вимог ст.15 ЗУ «Про державну таємницю» ОСОБА_1 в січні 2016 р. було підготовлено та надано гриф секретності «таємно» інформації, яка не становить державної таємниці (звіт про чисельність працюючих та заброньованих військовозобовязаних на 01.01.2016 р. Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги відділу охорони здоровя Хустської РДА). Однак, вищезазначена інформація відповідно до пп. 9 п.2 Переліку відноситься до службової інформації у сфері мобілізаційної роботи, якій повинен надавати гриф обмеження доступу «для службового користування». Встановлено, що перший примірник вищевказаного листа з грифом секретності «таємно» було надано Хустському ОМВК. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 повторно було виготовлено вищевказаний документ без грифа секретності «таємно», однак у порушення пп.9 п.2 Переліку, п.п.2,3 Інструкції звіту не було надано гриф обмеження доступу «для службового користування».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Вину у скоєному правопорушенні визнає та зобовязується в подальшому не скоювати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адмінправопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 24.02.2016 р., листом начальника Виноградівського МРВ УСБУ в Закарпатській області від 12.02.2015 р., копією звіту, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці,або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4