overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1736/16-п
Провадження №3/718/577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 20 серпня 2016 року, о 15 годині, в с. Брусниця, Кіцманського району керував мотоблоком «ЯК 81», б/н, в стані алкогольного сп»яніння..

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 074268 від 20 серпня 2016 року, письмовим поясненням водія, актом №308 Кіцманської ЦРЛ.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1782/16-п
Провадження №3/718/590/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29.05.2016 року, біля 10 години, 10 хвилин, за місцем свого проживання, в с. Чортория, Кіцманського району, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Окрім цього ОСОБА_1 30.05.2016 року, біля 03 години, 15 хвилин, за місцем свого проживання, в с. Чортория, Кіцманського району, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1М визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1779/16-п
Провадження №3/718/587/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 26 серпня 2016 року, біля 20 години, на вулиці с. Верхні Станівці, Кіцманського району ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обов»язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з»явився на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1708/16-п
Провадження №3/718/574/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 22 липня 2016 року, о 11 годині, на р. «Прут», в с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме ручною підйомною сіткою, виловив 3 рибини.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, оскільки згідно довідки пошти за зазначеною адресою правопорушник не проживає. Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1737/16-п
Провадження №3/718/578/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 20 серпня 2016 року, о 15 годині 30 хвилин в с. Брусниця Кіцманського району, керуючи мотоблоком «ЯК 81», б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на огорожу громадянки ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074269 від 20 серпня 2016 року, схемою до протоколу огляду від 20.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, що свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №720/1592/16-п
Провадження № 3/720/672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 ОСОБА_1 приблизно о 07 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121140» державний номерний знак СЕ 4251ВА по вул. Центральній в с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу транспортному засобу марки «Вальксваген» державний номерний знак 05700РТ під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935600 від 23.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2016 року та письмовим поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1Д у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1Д у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №720/1616/16-п
Провадження № 3/720/683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КУ «ЦПМСД» Новоселицького району",

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 ОСОБА_1 приблизно о 16 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21102» державний номерний знак СЕ 6529АА в с. Хутір Будилів Снятинського району, Івано-Франківської області рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головній дорозі марки «Шкода-фабія» державний номерний знак СЕ 9597АС під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого допустив зіткнення а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171873 від 21.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2016 року та письмовим поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1593/16-п
Провадження № 3/720/673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Хмельницьке шосе 17/120 Хмельницької області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року ОСОБА_2 біля 13 години 10 хвилин керуючи транспортим засобом марки «Форд- Скорпіон» державний номерний знак CE 6152ВВ, в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, не вибравши безпечного інтервалу руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номерний знак СЕ 3392АК під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Чернівці вул.. Шилівська 2/1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не зявився, по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26 серпня 2016 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2О допустив вказане правопорушення 02 травня 2016 року, тобто на день розгляду справи сплив трьохмісячний строк для накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №720/1506/16-п
Провадження № 3/720/627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 ОСОБА_1 приблизно о 17 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Ауді-100» державний номерний знак СЕ 8809ВЕ з м. Чернівці в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, здійснюючи поворот ліворуч не впоралась з керуванням в наслідок чого допустила зіткнення з виїжджаючим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім її визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934941 від 31.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2016 року та письмовим поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3911/16-п
Номер провадження 3/725/2176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Водянський район, с. Дану, Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. FJL816, перед перестроюванням не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Дачія Логан», д.з. СЕ8407АК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, ст. 16 КУпАП визначено, що і ноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Із ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не повідомлено про дату розгляду адміністративної справи, незважаючи те, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3 Молдова.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці для додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало