overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/522/4659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №073784 від 24.06.2016 року вбачається, що 24.06.2016 року о 11 год. 00 хв.ОСОБА_2Г, керуючи автомобілем марки «Шкода», д/н ВН 0539НА, в м. Одеса по вул. Марозлиєвська, при зміні рядності руху, не впевнився в безпеці свого руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення допустив ненавмисно.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

19.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», відносно якого відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку за період з 24.02.2014 року по 31.12.2015 року, що виразилось у порушенні п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, абз.2 п.п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 45000 грн, та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 221000 грн., та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включено до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 декл.) за червень 2015 року в сумі 98438 грн.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту № 000049/15-32-14-03/39109091 від 08.06.2016 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» (АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563053 за № 266/14-03 від 26.07.2016 р., актом перевірки № 000049/15-32-14-03/39109091 від 08.06.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, знаходячись на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі, здійснював торгівлю, а саме незаконний продаж з рук продуктами харчування (кукурудзою) у невстановленому місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, письмово просив розглянути адміністративну справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 393930 від 06.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2016 року.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1П, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави,без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.09.2016
3/522/4624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №077969 від 01.07.2016 року вбачається, що 22.05.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, вул.Грецька, 50, при повороті ліворуч не надав дорогу та в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д/н НОМЕР_2, по інеркції останній зіткнувсяз автомобілем НОМЕР_3, та внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

19.05.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2016 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Балківській в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, письмово просив розглядати адміністративну справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105392 від 21.07.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.07.2016 р., схемою з місця ДТП від 21.07.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «АЛЬКАБІР-СТРОЙ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої відсутні дані про притягнення її до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «АЛЬКАБІР-СТРОЙ», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, що виразилось у порушенні

п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст. 198, абз.2 п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 100500 грн., та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 153770 грн., та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включено до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24 декл.) за червень 2015 року в сумі 220866 грн. та за грудень 2015 року в сумі 160761 грн.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту № 000048/15-32-14-03/39108669 від 06.06.2016 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАБІР-СТРОЙ» (АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563052 за № 265/14-03 від 26.07.2016 р., актом перевірки № 000048/15-32-14-03/39108669 від 06.06.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.05.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2016 року о 13 год.15 хв. прикордонним нарядом «ПД» у складі ст. прапорщика ОСОБА_2 в пункту пропуску «Одеський морський торгівельних порт» під час оформлення яхти «UMB-893 K» прапор Україна, на прихід в Україну, був виявлений неповнолітній громадянин ОСОБА_1, який здійснив перетин ДКУ через закритий порт Севастополь АР Крим 02.07.2016 року та 31.07.2016 року, куди прибув на яхті «UMB-893 K» в ОМТП, чим порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 17.04.2014 р. та розпорядження КМУ «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через ДКУ та пунктів контролю» від 30.04.2014 року № 424-р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 100988 від 31.07.16 р., рапортом ІПС 1-ої категорії відділення інспекторів ст. пр-к ОСОБА_2 від. 31.07.2016 року.

Враховуючи відсутність даних про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої відсутні дані про притягнення її до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку за період з 24.02.2014 року по 31.12.2015 року, що виразилось у порушенні п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст. 198, абз.2 п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 45000 грн., та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 221000 грн., та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включено до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24 декл.) за червень 2015 року в сумі 98438 грн.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту № 000049/15-32-14-03/39109091 від 08.06.2016 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» (АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563054 за № 267/14-03 від 26.07.2016 р., актом перевірки № 000049/15-32-14-03/39109091 від 08.06.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.09.2016
Справа № 510/1059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ОСОБА_2, не працюючого, меш. за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина, вул. Миру, 28, протягом року притягався до адміністративної відповідальності (14.04.2016 р.) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 02.06.2016р. о 19.00 год., перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім ї.

Крім того, ОСОБА_1 03.06.2016 р. 19.00 год. перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак його вина підтверджується матеріалами справи та доданими доказами.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адмінправопорушення від 15.06.2016р., 16.06.2016 р.; протоколом прийняття заяви від 25.05.16 р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_1; даними на особу правопорушника; висновками працівника поліції.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні матеріали №510/1059/16-п, №510/1060/15-п, у єдине провадження під номером 510/1059/16-п.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст.. 36, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. с. Нагірне, вул. Степова, 88, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч. ч. 1, 2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, під час проведення працівниками поліції планової перевірки 21.05.2016 р. о 22.30 год., не знаходився за місцем мешкання, чим порушив встановлені судом щодо нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, відповідні пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 29.05.2016р.; постановою суду від 11.07.2016 р.; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1; даними на особу; ухвалою суду від 31.03.2015 р.; висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором, але підлягає негайному виконанню.

Суддя В.І. Дудник