overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/829/16-п
Провадження № 3/692/334/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140319 від 18 серпня 2016 року, складеного помічником чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНПУ в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 допустила «неналежне виховання дітей, неналежні умови для життя. 18.08.2016 року під час перевірки діти були голодні, в квартирі брудно, діти в брудному одязі, чим вчинила порушення, передбачене ст. 184 КУпАП».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та містити відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстави складання протоколу та обставини вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, кваліфікації дій та пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

Не зважаючи на це, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 140319 від 18 серпня 2016 року, складеному помічником чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНПУ в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, не надано належної кваліфікації діям гр. ОСОБА_1, а саме: не зазначено частину статті 184 КУпАП, згідно якої остання має бути притягнена до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНПУ в Черкаській області для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2016 рокуСправа №: 695/1656/16-п
Номер провадження 3/695/718/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694361 від 15.05.2016 р., гр. ОСОБА_1 15.05.2016 р. о 08-00 годині в с. Піщана керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідування відмовився при свідках.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 15.08.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2586/16-п
Номер провадження 3/695/1063/16
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Черкаський ОВК, заступник начальника відділу, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.08.2016 року близько 22-00 год. в мисливських угіддях ТОВ «МГ Коробівське» Золотоніського р-ну, порушив правила носіння мисливської зброї, а саме зброя була оголена «не в чохлі». Тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив не вилучати зброю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації карабіна WEATHERBY VANGUARD № 068896, дозволу №3638.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 191, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. без конфіскації карабіна WEATHERBY VANGUARD № 068896, дозволу №3638.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
06.09.2016 Справа № 696/934/16-п
№ 3/696/495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП СМілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на цегляному заводі в с. Жаботин Кам'янського району Черкаської області, ІПН відсутній, -

встановив:

03.06.2016 р. близько 17-00 год, в парку ім.. Декабристів, що знаходиться по вул. Героїв Майдану в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141020 від 06.06.2016 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 697/1894/16-п
№ пров. 3/697/745/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого птахівником ПрАТ «Миронівська Птахофабрика»,

за ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.07.2016 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки Кучер М,С., чим вчинив насильство в сімї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 2 (дві) доби.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1396/16-п
Провадження № 3/697/540/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 441185 від 10.06.2016р. ОСОБА_1 10.06.2016 року о 21 год. 40 хв. керував авто НОМЕР_1 в с.Хмільна по вул..Шевченка з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медогляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд вирішив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 було вчинено 10.06.2016 року, отже на момент розгляду справи судом (14.09.2016 року) минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/1396/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___ _______________ 2016 року.

Суддя Г . С . Русаков
Справа №: 700/742/16-п
Провадження № 3/700/177/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Інфоазот», за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 травня 2016 року о 17 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1 в с.Почапинці Лисянського району по вул.. Незалежності, 47 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 08 травня 2016 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 31 серпня 2016 року та призначений до розгляду на 12 вересня 2016 року.

Враховуючи, що строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 08 вересня 2016 року, тому справу необхідно закрити через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/694/16-п
Провадження № 3/700/171/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2016 року близько 00.15 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

28 червня 2016 року близько 22.00 год. гр.. ОСОБА_1, приїхав додому в нетверезому стані та вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої в присутності малолітніх ображав її нецензурною лайкою.

22 серпня 2016 року, 29 серпня 2016, 05 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але жодного разу не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а він ухиляється від явки в судові засідання Лисянського районного суду, тому до нього необхідно застосувати привід.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаним матеріалам про адміністративне правопорушення номер справи 700/694/16-п та номер провадження 3/700/171/16 .

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №3/700/171/16 та матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №3/700/172/16, обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаним матеріалам про адміністративне правопорушення номер справи 700/694/16-п та номер провадження 3/700/171/16 .

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 08 год.50 хв. 19 вересня 2016 року.

Суддя -
Справа №: 700/743/16-п
Провадження № 3/700/178/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 10.06.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2016 року 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Бужанка Лисянського району керував мопедом «Suzuki», з явними ознаками алкогольного спяніння та їхати в медичний заклад на визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вищевказані адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні за винного ОСОБА_1 себе визнав повністю.

Вислухавши адмінправопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол серії АП1 №695137 від 16.07.2016 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Ст. 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 16 липня 2016 року, зміни до КУпАП набрали чинності 27 липня 2016 року, тому при призначенні покарання ОСОБА_1 необхідно керуватися КУпАП чинним на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на два роки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -