Справа № 615/53/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 008520 від 05.01.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.12.2015 року близько 18-00 год. в будинку за адресою: вул. Гоголя, 12, м. Валки Харківської області, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що сварка з сестрою дійсно відбулася, але він не був її ініціатором і сестру брутальною лайкою не ображав. Будинок, в якому він на даний час проживає разом з сестрою ОСОБА_2, дістався йому в спадщину за заповітом, він є єдиним його власником. Раніше сестра проживала окремо, а в кінці 2005 року попросилась проживати у нього разом зі своєю сімєю. За весь час спільного проживання він сам сплачував комунальні послуги, хоча неодноразово звертався до сестри з пропозицією сплатити половину витрат за комунальні послуги, оскільки вона була зареєстрована за цією адресою. В листопаді 2015 року через втрату роботи, виникла проблема з грошима, тому попросив сестру надати хоч якісь кошти на оплату комунальних послуг. Але, не дивлячись на неодноразові прохання, грошових коштів вона так і не дала, а ввечері 28.12.2015 року її чоловік побив його, в звязку з чим він написав заяву до Валківського відділу поліції та звернувся до суду з позовом про виселення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоровю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Слід відзначити, що відповідно до статті 62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки не підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 008520 від 05.01.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапорт та висновок інспектора Валківського відділу поліції від 29.12.2015 року.

Із рапорт старшого інспектора-чергового Валківського відділу поліції слідує, що 29.12.2015 року о 18-25 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що на вул. Гоголя, 12 в м. Валки відбувається сварка, яке було зареєстровано в ЖЄО за № 509.

Згідно висновку інспектора Валківського відділу поліції від 29.12.2015 року, в ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_3 від написання заяви відмовилася та до поліції звернулася передчасно в якості інформації. Через відсутність в повідомленні будь-яких даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, подальший розгляд припинено.

Із доданих до протоколу пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 29.12.2015 року близько 18-00 год. вона прийшла до сусідського будинку ОСОБА_1, де останній з невідомим чоловіком розбирав газовий котел. Побачивши її, почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень не наносив.

ОСОБА_2 пояснила, що прийшовши додому, ОСОБА_1 почав виключати опалення в будинку, нецензурно виражаючись в її сторону та погрожуючи фізичним насиллям. Після цього вона викликала працівників поліції для вирішення сварки, яка на її думку виникла на фоні між особистих неприязних відносин між нею і братом.

Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 зверталася до поліції з приводу порушення її будь-яких конституційних прав чи свобод, матеріали справи не містять.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли зайшов до будинку та побачив, як ОСОБА_1 з невідомим чоловіком розбирають газовий котел, зробив зауваження, запитавши навіщо. У відповідь ОСОБА_1 пояснив, що для ремонту, та почав виходити з будинку. Заважаючи йому це зробити, свідок попросив дружину викликати поліцію та повалив ОСОБА_1 у дворі, так як він почав кидатися битися на його матір ОСОБА_3 з метою затримання до приїзду поліції.

З наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 витягу з ЄРДР слідує, що 30.12.2015 року за його заявою внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000835. Згідно витягу 29.12.2015 року близько 22-30 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні будинку по вул. Гоголя, 12, в м. Валки, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 8062799 від 17.01.2007 року власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Гоголя, 12, в м. Валки являється ОСОБА_1.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.