Справа № 138/2742/16-п
Провадження №:3/138/1310/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем в Мервинецькій загальній школі,

за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 585999 від 23.08.2016, згідно з яким ОСОБА_1 здійснювала перевезення вантажу без оформлення необхідних документів для здійснення господарської діяльності. В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 164 КУпАП не визнала і суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, на якій вирощує зернові сільськогосподарські культури, зокрема, горох. Їхній родич перевозив даний горох в іншу область, щоб здати там врожай. Скільки саме гороху було завантажено, куди він його віз і за скільки здав, їй невідомо, оскільки про все домовлявся її чоловік. Їй лише відомо, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неї, оскільки автомобіль, на якому здійснювалось перевезення вантажу, належить їй. Вона працює вчителем і господарською діяльністю не займається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Субєктом даного правопорушення є особа, яка займається господарською діяльністю з порушенням порядку її провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працює вчителем Мервинецької загальної школи і не є субєктом господарювання. Власником земельної ділянки, на якій вирощувались зернові сільськогосподарські культури, є її чоловік. Останній також домовлявся про перевезення та здачу зібраного врожаю. Лише сам факт того, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, на якому перевозився вантаж, не свідчить про зайняття нею господарською діяльністю та отримання прибутку від такої діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КупАп, і вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 164, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко