overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2695/16-п
Провадження № 3/323/469/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 10 липня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в с.Кірово Оріхівського району Запорізької області по вул.Радянській, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, бліде обличчя, млява мова), від проходження тестування на стан сп"яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Drager" та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316931, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Об"єктом правопорушення, передбаченим ст.130 КУпАП є безпека дорожнього руху.

Суб"єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу або необережності.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, адже така безвідповідальна поведінка водія ОСОБА_1, який сів керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, може призвести до порушення безпеки руху та до тяжких наслідків на дорозі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 05 вересня 2016 року
1Справа № 335/9460/16-п 3/335/1090/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 .складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 23 серпня 2016 р.

ОСОБА_1 до суду не зявилася та не була доставлена до суду працівниками поліції.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, повернути ВАП УПП у м. Запоріжжя ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9456/16-п 3/335/1089/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пожежником, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставелі, 42 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справа надійшла до суду 23 серпня 2016 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений до суду працівниками поліції.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пожежником, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставелі, 42 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ВАП УПП у м. Запоріжжя ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа№328/2961/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» виявлено порушення керівником ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (звітності за формою № 1-ДФ) за 1 квартал 2016 року при терміні подання звітності - 10 травня 2014 року, фактично подано - 04 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798510 від 10.08.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, актом перевірки №302/08-33-13-01-33913835 від 10.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
23.08.2016 Справа № 3/337/769/2016
Провадження № 337/2763/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Хлібзавод №5, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, Ювілейний б.24 кв.61,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Хортицького районного суду надішли три адміністративних матеріали за №3/337/769/2016 р,за ч.1 ст.130 КУпАП, №3/337/770/2016 р. Заст..124 КУпАП та №3/337/771/2016р. за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №3/337/769/2016 р, за ч.1 ст.130 КУпАП, №3/337/770/2016 р. за ст.124 КУпАП та №3/337/771/2016р. за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер № 3/337/769/2016 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 13.09.2016 року о 13-00 год.

Суддя: Котляр А.М.
Справа № 3/337/774/2016
Провадження № 337/2766/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, працюючого приватним підприємцем , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 08-15 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ525 реєстраційний номер ВА 4480 біля будинку 3 на вул. Воронезька в м.Запоріжжя , перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан , який раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
23.08.2016 Справа 3/337/807/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2016 року о 11-00 год., ОСОБА_1 на автодорозі Енергодар-Бердянськ на 207 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», держномер АР3613ВЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 3/337/779/2016
Провадження № 337/2771/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПАТ МХП , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року о 11-55 годині, ОСОБА_1, на пр.Соборний 83/85 в м.Запоріжжя , керуючи транспортним засобом ХУНДАЙ реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці руху при русі заднім ходом, скоїв наїзд на перешкоду(сміттєвий бак). Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан , який раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
22.08.2016 Справа: 3/337/848/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, з 11.06.2016 року допустив проживання без паспорту громадянина України, тому що вчасно не надав документи для оформлення, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЄУН № 337/3165/16-п
Провадження № 3/337/917/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 22 серпня 2016 року об 11:00 годині біля буд. №3 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук фруктами, а саме: виноградом загальною вагою 6 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем продавала фрукти, які виростила на дачній ділянці.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.08.2016 (а.с.1); розпискою ОСОБА_2 про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 22.08.2016 (а.с.5); рапортом ст. інспектора Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.08.2016 (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун