overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1567/16-п
Провадження № 3/715/753/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду, було встановлено що в матеріалах відсутні посилання на посадові обовязки, зокрема посадову інструкцію бухгалтера ПФ «ТРУД», та обґрунтування обставин, що саме з вини ОСОБА_1, вчинене дане правопорушення, зокрема її повноваження щодо тривалості відпусток, ведення обліку робочого часу, нарахування та виплати заробітної плати, тощо.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану адміністративну справу на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, повернути Управлінню держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1678/16-п
Провадження № 3/715/778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 вересня 2016 року о 20 годині 30 хвилин в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із сусідкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та штовхнув її, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
09.09.2016 Справа № 717/1448/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 №935782 від 15.08.2016 року не зазначено точна адреса місця проживання свідків та до протоколу не додано, в порушення підпункту 1) пункту 1 розділу ІІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженоїнНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, письмові пояснення свідків, які зазначені протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повторнор, оскільки згідно з доданою до протоколу постановою судді справа була закрита.

Таким чином, дані недоліки протоколів унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути сектору безпеки дорожнього руху Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області для додопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
09.09.2016 Справа № 717/1507/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року біля 14 години, ОСОБА_1 на вулиці Головній в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що зять ОСОБА_2 взяв у нього січкарню і не повернув. У звязку з цим між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір під час якого він висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/1757/16-п
Провадження №3/718/579/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Нижньостанівецьке РТП», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

19 серпня 2016 року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено планову первинну перевірку діяльності ТОВ «Нижньостанівецьке РТП», юридична адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені директором ОСОБА_1, а саме: виплата заробітної плати працівникам протягом 2014-2015 років та січня-липня місяців поточного року проводилась один раз в місяць після 7 числа наступного місяця за звітним, чим порушені вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ «Строки виплати заробітної плати» щодо виплати авансу в термін, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюються виплати; не складалися графіки надання щорічних відпусток на 2015, 2016 роки, чим порушені вимоги ч.4 ст. 79 КЗпПУ «Порядок і умови надання щорічних відпусток»; протягом 2015 року та січня червня місяця поточного року працівникам надавалися відпустки без збереження заробітної плати тривалістю понад 15 календарних дні на рік, чим порушені вимоги ст.. 84 КЗпПУ «Відпустка без збереження заробітної плати»; розрахунок працівників при звільненні проводиться в порушенні вимог ст.. 116 КЗпПУ «Строки розрахунку при звільненні» щодо проведення виплати належних сум при звільненні в день звільнення; виплата відпускних проводиться в дні виплати заробітної плати, що являється порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ «Строки виплати заробітної плати; перевіркою розрахункових відомостей встановлено, що індексація заробітної плати працівникам протягом 2015 року та січня-липня місяців поточного року не нараховувалась.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/180 від 22.08.2016 року, актом перевірки №24-09-34/243 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 41 ч. 1, 251, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №718/1735/16-п
Провадження №3/718/576/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 серпня 2016 року, об 11 годині в с. Мамаївці по вулиці Шевченка Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і інтервалу руху, та допустив зіткнення з автомобілем Форд, Д.Н.З. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 461243 від 13 серпня 2016 року, схемою до протоколу огляду від 13.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4126/16-п
Номер провадження 3/725/2317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: р. Молдова, Бричанський р-н, с. Берлінці, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.03.2016 року о 10год. 44хв., на території міжнародного автомобільного п/п «Россошани», м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, під час проведення митного контролю, було виявлено, що ОСОБА_2 не задекларував та не предявив до митного контролю 20 таблеток лікарського засобу «Диазепекс», з вмістом діючої психотропної речовини «Діазепам», загальною вагою 0,10г., вартістю 40грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 20 таблеток лікарського засобу «Диазепекс», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0386/40806/16 від 20.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4218/16-п
Номер провадження 3/725/2356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Ковпака, 17, за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2016 року, близько 11год. 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у сестри ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 40/2, виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджувала, що конфлікт між нею та її братом ОСОБА_1 вичерпаний, що у них стосунки налагоджені та претензій вона до нього немає.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4219/16-п
Номер провадження 3/725/2361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 271/27, за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2016 року, близько 13год. 00хв., ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, стверджував, що конфлікт вичерпаний. Просив суд суворо не карати, оскільки у нього скрутне фінансове становище та він є інвалідом ІІ-ї групи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3258/16-п
Номер провадження 3/725/1826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 223А/8, за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/3258/15-п про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме вказано «Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.», замість «Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі 2 ст. 284 КУпАП, а саме при оголошенні усного зауваження».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2016 року по справі 725/3258/16-п, виправити допущену описку, а саме з «Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.» на «Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі 2 ст. 284 КУпАП, а саме при оголошенні усного зауваження».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко