Справа № 569/7759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року дільничним офіцером поліції Рівненського ВП ГУНП України ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 17 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Рівне на вулиці Видумки 7, вчинив хуліганські дії, а саме вчинив відносно ОСОБА_3 конфлікт, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив наступне, що конфлікту з сусідами в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час він не вчиняв, а відповідно підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2016 року на ОСОБА_1. було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 17 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Рівне на вулиці Видумки 7, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме вчинив відносно ОСОБА_3 конфлікт, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою. Зі скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що події, які слугували підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відбувались 16 травня 2016 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Окрім цього, в матеріалах адміністративної справи міститься заява ОСОБА_5В, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а не ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії РВ №002310 в розділі склад адміністративного правопорушення зазначено 17.05.2016 об 14 год. 30 хв. за адресою м. Рівне, вул. Видумки, 7 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_3 конфлікт під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою словесно погрожував фізичною розправою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Положенням ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 N10 «Про судову практику у справах про хуліганство» передбачено, що судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Основний безпосередній об'єкт хуліганства є громадський порядок, тобто урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров'я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

У вузькому значенні громадський порядок розуміється як система відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування і т.п. Для громадських місць, як зазначалося, є характерним: доступність їх для населення, необхідність забезпечення громадян можливістю користуватися правами, що їм належать, захисту їхнього життя і здоровя, честі, гідності та майна.

В той же час жодний із документів, що долучений до протоколу, а тим паче сам протокол не вказує яке саме громадське місце за адресою м. Рівне, вул. Грабник, 7, є місцем вчинення адміністративного правопорушення записаного в протоколі.

За вказаною адресою знаходиться домоволодіння (житловий будинок та земельна ділянка), які є приватною власністю ОСОБА_8, до якого не є характерним доступність інших громадян.

Також повідомлення, яке стало підставою для провадження у справі про адміністративного правопорушення, яке подане ОСОБА_3 стосується конфлікту, стороною якого ОСОБА_8 не є, а також було подано значно раніше, ніж записаний у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення, а відтак записаний у протоколі про адміністративне правопорушення Серії РВ №002310 склад адміністративного правопорушення не вчинявся, оскільки також ОСОБА_3 потерпілою записаного правопорушення не являється, а відтак жодних прав не порушено.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва