overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/848/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, студентку ПТУ № 23, мешкаючу за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Юрківка, вул.. Червоних партизан 7,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/848/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01.06.2016 року о 18-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 9б по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та ягодами у невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявності тих документів, які містяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1, є студенткою ПТУ № 23, має постійне місце проживання, раніше, протягом року, не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Керуючись ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 315/810/16-п
Номер провадження № 3/315/271/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Зпорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 НДР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ 394468 виданий Гуляйпільським РС УДМС 12.08.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: № НОМЕР_1, не працюючого, не військовозобов»язаного, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2016 року, о 01 годині 15 хвилин в с. Комсомольське, Гуляйпільського району, Запорізької області по вул. Центральна, буд. 36, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 14.06.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний арешт строком 7 діб.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні, де він визнав, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, водійських прав не має, автомобіль батька.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує його провину щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу зареєстрованого на іншу особу, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, враховуючи кількість притягнутих до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 30.08.2016
Справа № 334/5448/16-п
Провадження № 3/334/1439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працевлаштованого: ТОВ «Автогазпромсервіс», різноробочим, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2016 року о 22.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-110207», державний номер НОМЕР_2 на вул..Руставі, 1 в м.Запоріжжі під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не ставить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Colt», держномер АР9317АО, власник ОСОБА_2. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.9 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 634504371 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 634504371 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/5084/16-п
Провадження № 3/334/1334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 30.04.1987року народження, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року о 19.30год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Металургів 8б в м. Запоріжжі в магазині «Сільпо» таємно викрав фісташки в кількості 2 шт., вартістю 124 грн.

В судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 24, 33, 34, 35, ст. 51, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривня 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 26.08.2016 Справа № 334/4158/16-п
Провадження № 3/334/1089/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП ГУНП в м.Запоріжжі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює завідуючим ЖБК-308 «Перетворювач-7», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016р. о 03.00год. складено протокол про адміністративне правопорушення № 311285 відносно ОСОБА_1, який 15.06.2016р. о 00.05год., керував автомобілем ВАЗ 2108, держ.№ АЕ1038АР по вул. Бородинська, 14 в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, відсутність реакції на світло). Від проходження повного медичного огляду в ЗОНД на стан алкогольного спяніння відмовився в кабінеті лікаря нарколога.

В судові засідання 02 та 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Проте, як вбачається з матеріалів справи адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено на підставі ч.2 ст.130 КУпАП у звязку з тим, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та постановою від 01.07.2016р. йому призначено покарання по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Таким чином, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України та він має бути притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 268 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, п. 5) в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 526/1137/16-п
Провадження № 3-в/526/6/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про заміну невідбутого призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий

встановив:

У судове засідання 02.08.2016 року та 15.08.2016 року ОСОБА_2 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Постанова про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 31 серпня 2016 року також не виконана, оскільки правопорушник за місцем проживання відсутній, що підтверджується наданим до суду рапортом співробітника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 31.08.2016 року.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обовязковою, однак, він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати повторно привід.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

Копію постанови направити у Гадяцьке ВП ГУНП України в Полтавській областідля виконання.

Про виконання постанови повідомити Гадяцький районний суд Полтавської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 482/1190/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 серпня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в. о начальника управління Держпродспоживслужби, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2016 року, близько 22 год. 05 хв., на автодорозі Т-1510 106 км+357 м., водій ОСОБА_1, перебуваючи у тверезому стані, під час керування автомобілем RENAULT KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, рухаючись в правій смузі, перед перестроюванням з правої смуги в ліву, не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр вліво, внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», держномер ВЕ 7686 ВМ, яким керував ОСОБА_3, і, який здійснював маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні ДТП, пояснивши факт скоєння цього ДТП тим, що під час руху своїм автомобілем, він помітив вибоїни з лівого та правого боку смуги, по якій він їхав. Під час намагання обїзду цих перешкод, він не помітив іншого автомобіля, що позад нього почав здійснювати маневр обгону, внаслідок чого і відбулося ДТП.
Викладені обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному, та всі інші обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року, близько 18 год. 00 хв.ОСОБА_1 перебуваючи на присадибній ділянці ,яка розташована в селі Турівка Володимир-Волинського району та належить ОСОБА_2викрав помідори, огріки та кавуна, чим завдав останній майнову шкоду на суму 100 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 51 КУпАП визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1ст.51 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Лященко О.В.
Справа № 160/378/16-п
Провадження № 3/160/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії АА № 010030), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 1, 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2016 року о 17 годині по вул. Центральній, 39 в с. Линів Локачинського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

29 серпня 2016 року приблизно о 11 годині там же ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3 та сестри, вживав нецензурні вислови, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 вказала, що син після вживання спиртних напоїв вчинив ці порушення.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушеннь, справи про які одночасно розглядаються судом, згідно із ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Локачинський районний суд Волинської області, ; пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк