Справа № 548/1276/16-п
Провадження № 3/548/351/16
П О С Т А Н О В А

06.09.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області,українки, гр. України, вдови, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, неодруженої, такої, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серії АА 367056 про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року ОСОБА_1 ухилялась від створення належних умов для розвитку малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в неналежному утриманні будинку та створенні антисанітарних умов проживання для дитини. вказані дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковано за си. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що комісією за участю працівників поліції було відвідано її помешкання, де було виявлено антисанітарні умови в її житловому будинку. На даний час вона прибрала в будинку, тому її дитина проживає в гарних санітарних умовах.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Невиконання батьками своїх обов'язків по догляду за дитиною презюмує систему дій, які носять продовжуваний, систематичний характер, характеризується багаторазовими, однотипними діями (бездіяльністю), направленими на нехтування обов'язками по вихованню дитини, що в даному випадку не має місця, так як антисанітарний стан в будинку був виявлений працівниками поліції лише 1 раз 23 червня 2016 року.

Доптана в судовому засіданні в якості свідка фахувець із соціальної роботи Ковалівської сільської ради ОСОБА_3, пояснила, що вона наглядає за родиною ОСОБА_1, підтвердила, що 23 червня 2016 року вона разом із працівниками поліції була вдома у останньої, де виявили безлад у хаті. В подальшому коли вона відвідувала правопорушницю за місцем проживання то остання подібного не допускала. також вказала, що малолітній син ОСОБА_1 систематично відвідує школу, де навчається посередньо, хронічними захворюваннями не страждає, виховному впливу матері піддається.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин справи, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення невиконання правопорушницею батьківських обовязків полягало в нестворення для малолітнього належного санітарного стану в приміщенні будинку 23.06.2016 року.

Проте з доданих до протоколу документів, а саме актів обстеження від 23.06.2016 року вбачається, що дії ОСОБА_1 по невихованню дитини полягали в тому, що останні не прибрала в будинку, не сполота огород, та не випрала одяг, який стояв перед будинком в мисці із водою.

Вказані обставини на переконання судді не можуть однозначно свідчити, що ОСОБА_4 невиконує своє батьківські обовязки і не створює належні умови для розвитку дитини. Більш того, як вже зазначалося вище вказані обставини були встановлені лише одноразово. В матеріалах справи немає відомостей, що вони носять систематичний характер, якимось чином впливають на розвиток дитини, його здоров'я, світосприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Старокожко