Справа № 263/7863/16-п
Провадження №3/263/824/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.11.2015 р. о 09.20 год., керуючи автомобілем «DAEWOO-Lanos», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грецька у місті Маріуполі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу «DACIA Logan», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, та рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі зіткнулись, тим самим порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року, кримінальне провадження за фактом ДТП, яка мала місце 13.11.2015 року в Жовтневому районі міста Маріуполя, закрито у звязку із відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в його користуванні знаходиться автомобіль «DACIA», державний номер НОМЕР_2, який належить його вітчиму. 13.11.2015 року приблизно о 09.20 год. рухався по вул. Митрополитській в напрямку Центрального ринку зі швидкістю близько 60 км/г. В автомобілі перебував один. На перехресті вул. Митрополитській та вул. Грецької побачив, як на відстані близько 10 метрів з лівого боку з високою швидкістю виїхав автомобіль «DАEWОO-LАNOS» чорного кольору. Відразу ж вжив заходів до гальмування автомобіля повернувши кермо автомобіля вправо. Але уникнути зіткнення не вдалося, оскільки автомобіль «DАEWОO-LАNOS» не гальмував і продовжував рух. В результаті зіткнення у потерпілого було пошкоджено автомобіль, а саме пошкоджений бампер, фари, капот, ліва передня двір. Від різкого гальмування потерпілий висунувся вперед і головою розбив лобове скло свого автомобіля. Вважає що ОСОБА_2 винен у ДТП, оскільки він перевищив швидкість і не уступив дорогу, оскільки по ходу його руху був знак «поступися дорогою». Потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, у вигляді перелому носа, струсу головного мозку, та інші рани.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол серії АП1 № 977423 про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 р., постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року, висновок експерта № 1693 від 10.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 13.06.2016 року, надійшов протокол до суду 21.06.2016 року. Тому сплинув строк для накладення адіністративного стягнення.

Приймаючи до уваги те, що вина ОСОБА_4 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена, але строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова