Справа № 531/1173/16-п
Провадження № 3/531/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року о 12.00 год., перебуваючи на вул. Центральній в с. Голобородьківське Карлівського району, ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, а саме: затіяла сварку з ОСОБА_2, в присутності неповнолітніх осіб та інших громадян, в ході якої ображала ОСОБА_2 та принижувала її честь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 22.08.2016 року близько 12.00 год. мала місце сварка між нею та ОСОБА_2, яка є директором навчального закладу. Сварка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між сторонами конфлікту і таку сварку розпочала сама ОСОБА_1, проте в ході сварки вона не вживала нецензурних слів, тому зазначене в протоколі не відповідає дійсності.

В якості свідків в судовому засіданні допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказані у протоколі, а також ОСОБА_4, яка була присутньою під час конфлікту за словами кожної зі сторін конфлікту, проте не вказана в протоколі.

ОСОБА_2 пояснила, що вона є директором Голобородьківського НВК і має сталий конфлікт з ОСОБА_1 з приводу гусей останньої, яка випасає їх на території школи (НВК). По вказаному факту директор школи зверталась зі скаргою до сільської ради, що і стало підставою для сварки, яка виникла 22.08.2016 року. Так, ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували на вул. Центральній в с. Голобородьківське і почала ображати її честь та гідність, як учителя, грубила, висловлювалася нецензурними словами, кричала. При цьому ОСОБА_3 була зі своєю неповнолітньою дитиною і навколо також було багато неповнолітніх дітей.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона та ОСОБА_2 перебували на вул. Центральній в с. Голобородьківське 22.08.2016 року близько 12.00 год., при цьому поряд з нею була її неповнолітня донька. В цей час до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і остання почала сварити ОСОБА_2, грубо ображала її, вживала нецензурну лайку, говорила на підвищених тонах або кричала.

ОСОБА_4 також пояснила в судовому засіданні, що 22.08.2016 року близько 12.00 год., вона та ОСОБА_1 перебували на вул. Центральній в с. Голобородьківське, де в цей час також були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Побачивши ОСОБА_2, ОСОБА_1 підійшла до неї і дійсно почала сварку, проте в ході сварки вона не вживала нецензурних слів.

Окрім зазначеного, під час розгляду справи досліджено характеристику на жительку села Голобородьківське ОСОБА_1, складену сільською радою, в якій в тому числі зазначено і про неврівноважений характер останньої, який заважає у спілкуванні з односельчанами. В характеристиці також підтверджено слова ОСОБА_2 про наявність скарг НВК з приводу гусей ОСОБА_5

Таким чином, з пояснень свідків та особи щодо якої складено протокол встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1, оскільки вона скоїла дрібне хуліганство, яке полягало в образливому чіплянні до громадян, що порушувало громадський порядок та спокій громадян. Вина ОСОБА_1 доведена.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням особи винної, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.1955року народження, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня); отримувач коштів УДК в Карлівському районі, рахунок 0146, КОД , КБКД 21081100, МФО 831019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок); Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.