Провадження № 3/127/3269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 122 4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016, о 03 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Блока, 12, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Тренспортер», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 668, від 30.05.2016, в присутності лікаря нарколога та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім цього, 15.06.2016, о 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. А. Янгеля, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», р/н WD1569К, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 730, від 15.06.2016, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем. Також, у вказаний день, час та місці, водій ОСОБА_1, керуючи вказаним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості руху, у звязку із чим не впорався із керуванням транспортного засобу, що призвело до наїзду на паркан автосалону «АИС», та пошкодження транспортного засобу. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 (а), 12.10 (а), 2.3 (б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130, ст. 122 4, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, 04.07.2016, постановою суду адміністративну справу № 127/12983/16п, стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 122 4, 124 КУпАП обєднано в одне провадження з адміністративною справою № 127/11705/16п, і справу передано для розгляду під головуванням судді Ковбаси Ю.П..

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130, ст. 122 4, 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 909464, АП2 № 117806, АП2 № 117807, АП2 № 117808, висновками КЗ ВОНД «Соціотерапія» та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122 4, 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує його покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані спяніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати алкоголь та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 124, 122 4, 221, 284 КУпАП, (в ред. Закону України, який діяв до набрання чинності Закону України № 1446-VІІІ від 07.07.2016), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122 4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя