Справа № 487/4365/16-п
Провадження № 3/487/1565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.06.2016 року старшим інспектором Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 265321/676, суть якого полягає в тому, що 21.06.2016 року біля 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по пр.. Центральному, 25 біля магазину «Фокстрот» здійснювала торгівлю з рук парфумерними виробами у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

02.09.2016 року начальнику Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області направлено повідомлення за вих. №11815 про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 160 КУпАП з проханням забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, однак привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи, що явка особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду силами Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області забезпечена не була, а поштовим звязком повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності вчасно не має можливості, а на даний час сплив триденний строк розгляду справи в суді, передану адміністративну справу слід повернути до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області в зв'язку з неможливістю розгляду в суді та для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 статті ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк