Єдиний унікальний номер: 378/755/16-п
Провадження № 3/378/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в Ставищенській районній державній адміністрації, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення 5 серпня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, в с. Розкішна, по вул. Галянта Віталія, керуючи автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого він є, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 5 серпня 2016 року, близько 17 год. 40 хв. -18 год. він керуючи автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по крайній правій частині дороги в напрямку з смт. Ставище в смт. Розкішна по вул. Галянта Віталія. З греблі побачив, що поблизу Магазину „Софія на його смугу руху виїхав автомобіль Фольксваген білого кольору, який продовжив рух та виїхав на зустрічну смугу руху і частково на тротуар та зупинився. Він збавив швидкість, переконавшись що мікроавтобус зупинився, почав набирати швидкість. В цей час мікроавтобус став рухатись в напрямку магазину „Софія, виїхавши на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення, проте, зіткнення автомобілів відбулося. Після цього, до приїзду працівників поліції автомобіль Фольксваген перегнали з місця ДТП за 10-12 метрів в напрямку смт. Ставище.

ОСОБА_2 пояснив, що 5 серпня 2016 року, близько 17 години 40 хвилин, він керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту від магазину „Софія в напрямку центру с. Розкішна, виїхав на смугу зустрічного руху, пригальмував, вирішив повернутися до вказаного магазину. Перед виїздом зі смуги, на якій знаходився на смугу руху в напрямку с. Розкішна, не побачив та не пересвідчився, що по цій смузі їде інший автомобіль, та продовжив рух в напрямку магазину і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем Опель, після цього зупинився. Потім свій автомобіль відігнав з дороги (від місця ДТП приблизно на 12 метрів) на обочину в напрямку смт. Ставище. Вину в скоєну даної ДТП визнає.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 5 серпня 2016 року, близько 17 години 40 хвилин, вона їхала у автомобілі Опель, в якості пасажира, яким керував ОСОБА_1, з смт. Ставище в с. Розкішна. Поблизу Магазину „Софія в смт. Розкішна, з переді їх автомобіля перетну дорогу білий мікроавтобус, який зупинився на зустрічній смузі. Коли ОСОБА_1 почав набирати швидкість щоб виїхати нагору, водій буса раптово почав рух в напрямку магазину перед автомобілем ОСОБА_1 та відразу ж відбулося зіткнення. Після цього водій мікроавтобуса відігнав його з місця ДТП приблизно на 12 метрів в напрямку смт. Ставищ та залишив його там.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження при розгляді справи, оскільки в даному випадку своїми діями ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_2, який перед початком руху з лівої смуги руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив маневр розвороту, порушення п.п. 2.3. „б", 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247 п.1 та ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак