overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 586/743/16-п
Номер провадження по справі 3/586/864/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючої, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2016 року, о 21:30 год., в будинку за № 26 , по вул. Гончарівка, с. Стягайлівка, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалась на адресу останнього нецензурними словами, принижувала його, на зауваження не реагувала, таким чином вчинила психологічне насильство в сімї повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

На розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/1597/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, співробітник ТОВ «ЗААТБАУ Україна»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року о 19 год. 10 хв. по вул. Гагаріна в смт. Березна Менського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA RAPID, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не оборавши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на паркан будинку № 45 по вул. Гагаріна смт. Березна, внаслідок чого автомобіль зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особистість порушника, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1575/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим інженером ТОВ кінотеатр «Дружба»,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року близько 07 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку 26 початків кукурудзи з поля № 130 ТОВ «Шпилівське» в Сумському районі Сумської області, завдавши шкоду на суму 78 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1596/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Сигнал-авто»,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 185267 від 11 серпня 2016 року при перевірці документації ТОВ «Сигнал-авто» було виявлено правопорушення, а саме: 17 червня 2016 року ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушення порядку проведення перевірки технічного стану, а саме т.з. INTERNATSONAL н.з. ВМ 1654 ВА, КАМАЗ н.з. ВМ 8457 АС, ОДАЗ н.з. 02260 СВ, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що після проведення огляду автомобілів INTERNATSONAL н.з. ВМ 1654 ВА, КАМАЗ н.з. ВМ 8457 АС та причепу ОДАЗ н.з. 02260 СВ при переданні даних проведення огляду на ЕПЦ Департаменту ДАІ по базі НАІС була помилка в категорії автомобілів та причепу, а саме автомобілі категорії №3 причеп О4, хоча повинно бути №2 та О№. Зазначена помилка виникла через збій в програмі Департаменту ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, так як в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/3140/16-п
Провадження № 3/589/740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016р. о 12-52 год. державним ревізором-інспектором Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області проведена перевірка дотримання вимог ст. 155-1 ч.1 КУпАП, п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, пивного бару, розташованого за адресою: смт. Вороніж, вул. Гоголя,8 та магазину по вул. Радянська,21-а, Шосткинського району, Сумської області, який належить ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: неподання до органів державної фіскальної служби копій розрахункових документів з реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах звязку за період з 01.01.2016р. по 08.06.2016р., чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодилась з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 268, 283-286 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 129/2069/16-п
Провадження по справі № 3/129/1020/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 4-й провулок І.Богуна, 18 Вінницької області,

паспорт серії АА № 599726, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

26.07.2016 р. приблизно о 19:50 год. в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості та порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджені, чим порушив п. 2.9 (а), 11, 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушення (а.с.2,3), тестуванням на алкоголь приладом «Drager» від 26.07.2016 р. (а.с.2), план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1883/16-п
Провадження по справі № 3/129/915/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Губник, вул. Центральна, 17 Гайсинського району Вінницької області, непрацюючу, паспорт серії АТ № 103297,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 03.07.2016 р. о 23:00 год. на території Губницької амбулаторії, неповнолітній ОСОБА_2 пошкодив туї та декоративні рослини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 133/1856/16-п
П О С Т А Н О В А

30.08.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КС 3660 конторолером,

за ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки даний адміністративний матеріал непідсудний Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, оскільки адміністративний матеріал розглядається за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити старшому інспектору Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_1, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 30.08.2016 року.
3/134/525/2016 Справа №: 134/1310/16-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 04 липня 2016 року.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 близько 21 год. 40 хв. в с. Соколівка по вул. Крижопільського району, Вінницької області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, виражався в адресу дружини нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Справа № 142/1337/16-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Рудниця Піщанського району, одруженого, на утриманні 3 дітей, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Права передбачені ст. ст.268 КУпАп роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року близько 18 од. на автодорозі "Київ-Чоп" в с.Дідилів Камянка-бузького району, мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій відбулося зіткнення вантажного автомобіля з причепом під керуванням ОСОБА_1, та вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

05.09.2016 року ст.інспектором Піщанського ВП було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 14.08.2016 року, кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення за викладених обставин не визнав та пояснив, що дійсно рухався автодорогою "Київ-Чоп" на автомобілі "DAF" з причепом, розпочинаючи рух на підйом дороги розминувся з зустрічним вантажним автомобілем, після чого його автомобіль втратив керованість, а саме причіп почало заносити на зустрічну смугу, він застосував гальмування до повної зупинки автомобіля, відчув удар в задню ліву частину причіпа.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, відповідальність за отримання тілесних ушкоджень ст. 124 КУпАП не передбачена , тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 закрити із-за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СуддяСуддя:
Справа № 144/1202/16-п
Провадження № 3/144/478/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання.

02.09.2016 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА 212262, АА 212263, ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року, про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік, постановою Теплицького районного суду від 29.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі тридцяти двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: