СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/8375/16-п
пр. № 3/759/3784/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №467438 від 06.06.2016 року встановлено, що 06.06.2016 року о 07:20 в м. Києві на Житомирському шосе в сторону м. Києва, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_4, що рухався попереду, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів. Наведеним допущене порушення п. 13.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та частково визнав свою вину, зокрема не дотримання безпечної дистанції, проте зазначив, що ДТП мало місце і через порушення ПДР іншим учасником ДТП, який різко загальмував і в його автомобілі не працювали сигнали гальмування.

В судове засідання з'явився інший учасник ДТП ОСОБА_2, який повідомив, що рухався у потоці машин, різко не гальмував і на його транспортному засобі працювали сигнали гальмування.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з відеореєстратора, що знаходився в автомобілі марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5. З відеозапису встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 рухався позаду автомобіля марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_4, раптом останній почав різко гальмувати, проте сигнали гальмування не працювали, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу та в суді, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу і в суді, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №467438 від 06.06.2016 року, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів та їх локалізації, розташування транспортних засобів після ДТП, встановлено, що на порушення п. 13.1 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_4, що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час звертається увага і на те, що інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 на порушення пп. «г» п. 12.9 ПДР здійснив різке гальмування, а сигнали гальмування в його автомобілі («Джилі» д.н.з. НОМЕР_4) не працювали, що могло вплинути на можливість ОСОБА_1 почати завчасно гальмувати і зменшити розмір збитків.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ