ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Луцьку Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївського району Дніпропетровської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 259781 від 26 червня 2016 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП м.Луцька ОСОБА_2, вбачається, що 26 червня 2016 року близько 03 год 15 хв на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк Рівне, в м.Володимир-Волинський по вул. Луцькій поблизу магазину «АВС» гр-н ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейського, а саме не пред»явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та документ що посвідчує особу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Шуліка О.О. винним себе не визнав, пояснив, що він керував автомобілем у вказаний у протоколі час та місце та був зупинений нарядом патрульної поліції. На вимогу поліцейського показав необхідні документи, що підтверджують його право керування даним автомобілем та особу. Стверджує, що злісної непокори законній вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов»язків він не чинив.

За змістом ст.185 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 та матеріали справи приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки саме по собі невиконання законної вимоги поліцейського під час виконання ним своїх службових обов»язків не містить складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке визначає таку обов»язкову умову, за якої настає відповідальність, як злісна непокора, оскільки кваліфікуючі ознаки правопорушення, зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, викладені в довільній формі на власний розсуд особою, яка складала даний протокол.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (з змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неоднарозово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАПнастає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено об»єктивної сторони правопорушення, то за таких обставин справи приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4