overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4686/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077645 від 28.06.2016 року, було встановлено, що 28.06.2016 року об 21 годин 00 хвилини, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі, по пров. Ванному під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої допомоги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шевролет, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявилась.

Відповідно до ст. 124 КпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077645 від 28.06.2016 року, поясненнями, схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави суму в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С. М.

09.09.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Катериненська, 54, о 07 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065150 від 02.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального засобу Drager ( з результатом 0,54 ‰) іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065150 від 02.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального засобу Drager (з результатом 0,54 ‰) іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним позбавити права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_4

12.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

Chircu Vladislav, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №075541 від 19.06.2016 року вбачається, що 19.06.2016 року о 19 год. 00 хв. Chircu Vladislav., керуючи автомобілем «Рендж Ровер» д/н YH0949, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та не звернувся до сторонньої особи по допомогу внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, Chircu Vladislav. своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що Chircu Vladislav. необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Chircu Vladislav визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого др ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/4101/14-п
Провадження № 3в/522/119/16
ПОСТАНОВА

05.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали за поданням начальника Приморського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання про припинення виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси звернувся до суду із поданням, відповідно до якого просив суд вирішити питання про припинення виконання постанови по справі № 522/4101/14-п, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2014 року вищезазначену постанову Приморського районного суду м. Одеси змінено на адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят) годин.

Посилаючись на те, що 19.11.2013 року Верховною Радою України прийнятий Закон України « Про внесення змін до статті 130 КУпАП щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно чого санкція статті 130 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді громадських робіт, просив суд, керуючись ст.ст. 247, 304, 303 ч.1 КУпАП, припинити виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на те, що постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят) годин винесено апеляційним судом Одеської області, суддя вважає за необхідне матеріали справи повернути до Приморського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси для подачі до належного органу, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за поданням начальника Приморського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання про припинення виконання постанови, - повернути до Приморського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси для подачі до належного суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

05.09.2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПП УПП в м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт Н. Долина, вул. Зелена, 34;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №031512 від 24.06.2016 року вбачається, що 24.06.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, образливо чіплялась до громадян та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 49-ої ГХД, 21, кв. 58

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Катериненська, 25, о 06 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 402516 від 16.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 402516 від 16.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним позбавити права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

12.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14781/16п

Провадження № 3/522/5365/16

15 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, тупік Леваневського, 2, стр. 20, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 18.07.2016 року серії АА № 396291, ОСОБА_1 18.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. знаходячись за адресою свого мешкання: м. Одеса, тупік Леваневського, 2, стр. 20, скоїв дрібне хуліганство, а саме: погрожував фізичної розправою гр.. ОСОБА_2. висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії серії АА № 396291 від 18.07.2016 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, тупік Леваневського, 2, стр. 20, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, тупік Леваневського, 2, стр. 20, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, тупік Леваневського, 2, стр. 20, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Тарасов

15.08.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/17126/16-п

№ 3/522/6044/16

13 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОЮГ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, № 30, по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року у ході проведення перевірки ТОВ «ТЕХНОЮГ», встановлено порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку, чим порушено ст. ст. 49, 51, 70, 176 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОЮГ» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОЮГ» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОЮГ» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.09.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого головою ліквідаціонної комісії ТОВ «Інвест-Трейд» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Грецька, 17, порушив порядок ведення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 258264 від 31.08.2016 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки за № 4611/15-53-14-02/34055969 від 31.08.2016 року, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 258264 від 31.08.2016 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки за № 4611/15-53-14-02/34055969 від 31.08.2016 року, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

13.09.2016
№ 3/522/5673/16
ПОСТАНОВА

12 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 09-45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Субару», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Артилерійська, № 1, у стані алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Згідно протоколу медичного огляду № 1345 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення був повідомлений співробітниками Управління патрульної поліції у м. Одесі, про що власноручно зробив підпис.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

12.09.2016