Провадження № 3/522/5059/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02 серпня 1988 року, у м. Одеса, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року, ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягання, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час,, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та написав заяву про розгляд протоколу за його відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

■протокол АА №396364 від 20.06.2016 року;

■рапорт ДІМ Шевченківського ВППриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.06.2016 року;

■ухвала судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2016 року;

■довідка про звільнення ОСОБА_1;

■пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2016 року.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, який порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільнено від сплати судового збору інвалідів ІІ групи.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, а саме: 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою напротязі10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.08.2016