Провадження № 3/127/5719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2016 року о 13:35 год. на центральному ринку м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснювала незаконний обмін валютних цінностей, чим порушила правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона мати пятьох дітей, найменший син є інвалідом дитинства. В звязку з тим, що їй необхідно було придбати ліки для сина, вона будучи на території центрального ринку в м. Вінниці придбала у невідомого їй чоловіка 100 доларів США та обміняла на гривні 10 євро, за що отримала 300 грн. Після цього була затримана працівниками поліції.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом виявлення та вилучення, постановою про здачу грошей на депозитний рахунок ОСОБА_2 у Вінницькій області, квитанціями про отримання речей, документів, валютних грошових коштів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП за ознаками незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, враховуючи те що вона не працює, має на утриманні пятьох дітей, визнала свою вину та розкаялась, буде адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 162, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти номіналом 100 доларів США серії LF 478016208 та грошові кошти в сумі 300 (триста) грн., купюрами номіналом: 1 шт. 200 (двісті) гривень № 338785092; 1 шт. 100 (сто) гривень № ЕД 8386504, які передано на депозитний рахунок ОСОБА_2 у Вінницькій області передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: