overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6712/16-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2016 року близько 22:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Вербовецького 9 (в дворі будинку), не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7270/16-п
Провадження № 3/711/1310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника бойових дій,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.07.2016 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, намагався вибити вхідні двері, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_2 та пояснив, що вони посварилися і вона його не впускала в дім, на даний час вони вже помирилися.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється учасником бойових дій тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення і вік ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7263/16-п
Провадження № 3/711/1305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДМЦ ПАТ «Азот», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила передачі вогнепальної зброї, а саме: передав мисливську рушницю сину ОСОБА_2 під час полювання, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 190 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він з сином були на полюванні і він йому дав рушницю, дозвіл на зберігання і носіння зброї у нього є, у сина є мисливська картка.

Відповідно до Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю особам, які досягли 21-річного віку;

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 передав мисливську рушницю своєму сину, якій не досяг 21 річного віку, а тому суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7269/16-п
Провадження № 3/711/1309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 04.07.2016 року близько 03 год. 00 хв., розбив віконне скло в АДРЕСА_1, в які проживає ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 35 хв. 20 вересня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7898/16-п
Провадження № 3/711/1451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДФІ в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним спеціалістом відділу розвитку конкуренції секретар комітету з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, головним спеціалістом відділу розвитку конкуренції секретар комітету з конкурсних торгів в якому працює ОСОБА_1, проводилась перевірка державної закупівлі «Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні» в період часу з 01.01.2016 по 07.06.2016, за результатами якої встановлено порушення застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема оформлення документації з конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), які підтверджені відповідним актом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, а тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11 травня 2016 року близько 15 год. по вул. Ржевська в м. Сміла на території автомобільного кооперативу «Радуга 2» у нього працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження - каннабіс, вагою 0,1744 г., яку він зберігав без мети збуту.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адмінпорушення, протоколом огляду місця події від 11 травня 2016 року та висновком експерта від 23 травня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Речові докази: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0, 1744г , яка поміщена до сейф-пакету №0945866 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 712/9883/16-п
Провадження № 3/712/2080/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969745 від 27.08.2016 року, ОСОБА_2 27.08.2016 року о 12-40 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка на місці для стоянки навпроти будинку № 197 рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3Г.), не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 (нал. ТОВ «ЮНІТ»), який рухався ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року;

- даними схеми пригоди від 27.08.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/9874/16-п
Провадження № 3/712/2071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 85.

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 268 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, 23.08.2016 року о 10-15 год.?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість зупинити автомобіль до місця наїзду (зіткнення) у момент небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР України?

5.Яка була траєкторія руху автомобілів в момент настання ДТП?

6.Яка була швидкість автомобілів у різні моменти розвитку ДТП?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

9.Яке було розташування автомобілів відносно проїзної частини на момент контакту автомобілів?

10.На якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів?

Перелік питань не є вичерпним і може бути доповнений експертом.

Виконання експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта надати адміністративну справу № 712/9874/16-п.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі № 712/9874/16-п призупинити до виконання постанови.

Постанову судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 712/9878/16-п
Провадження № 3/712/2075/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158746 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1 25.08.2016 року о 17-30 год. в м. Черкаси по вул. Грушевського у дворі будинку № 97/2 керувала автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2М.), рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3І.), який стояв збоку припаркованим. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року;

- даними схеми пригоди від 25.08.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/9908/16-п
Провадження № 3/712/2099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158269 від 28.08.2016 року, ОСОБА_1 28.08.2016 року о 21-40 год. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 18 керував транспортним засобом «Peugeot 405» д.н. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 1340.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд призначити мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року;

- даними висновку № 1340 від 28.08.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/5646/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Будкомфорт», водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 12 серпня 2016 року, близько 10 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 101, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695359, складений мол.інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ст.с-нт поліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік