П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Сіті-Франс сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №228345 від 11 грудня 2015 року, " ОСОБА_2 11 грудня 2015 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальній, 12, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискового маячка та звукового сигналу не зупинився, в подальшому, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius 3148» на вул. Привокзальній, 12 у м. Києві, чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122-2 КУпАП."

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до. адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються ного права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122-2 КУпАП, однак частину другу статті 122-2 КУпАП було виключено на підставі Закону N23785-12 «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України щодо з відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху» від 23.12.1993 року.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Постановою Дніпровського районного суду від 01.03.2016 року адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП було направлено на до оформлення. Однак вимоги викладені в постанові суду від 01.03.2016 року виконані не були.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню адміністративної справи управлінню патрульної поліції в м. Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути повторно до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення порушень вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя