Справа № 185/4248/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізької роти ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, котрий мешкає за адресою: вул. Матросова буд. № 48, м. Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 04.05.2016 року о 15.20 год. по вул. Полтавській в м. Павлограді, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_1, згідно алкотестера «Драгер» тест № 545 від 04.05.2016 року, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, поважність причини своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2М . є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у вчиненні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2016 року порушив п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зазначене обєктивно підтверджується алкостетом «Драгер», тест № 545 від 04.05.2016 року, рапортом працівника патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

При призначенні стягнення особі, яка вчинила порушення враховую, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжкості та зухвалості скоєного правопорушення, та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА