Справа № 192/2627/16-п
Провадження № 3/192/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1964 року квітня місяця 25 числа у смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2016 року об 11 годині 15 хвилин по вул.Набережна в с.Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував моторолером Хонда Діо без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як за допомогою алкотестера «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи особисто під розписку, не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271309 від 23 липня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 23 липня 2016 року під час зупинення працівниками поліції ОСОБА_1, який керував мопедом, останній на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» чи проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння категорично відмовився, при цьому факт вживання алкогольних напоїв не заперечував, про наслідки відмови від проходження огляду попереджений.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 23 липня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 130 КУпАП, в редакції, яка діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: