Справа № 493/1152/16-п
Провадження № 3/493/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи по суті, представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення даної справи до Балтського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали фактично неможливо прочитати в звязку з неякісним копіюванням, відсутні письмові показання свідків, які були очевидцями дорожньо-транспортної події.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника правопорушника адвоката ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність її повернення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП., а саме в протоколі не зазначено місце народження правопорушника, місце його роботи, не вказані свідки та потерпілі із зазначенням їх адрес та підписів. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Дані обставини позбавляють суд можливості обєктивно та всебічно розглянути адміністративну справу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 249, 251, 252, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Мясківська