Справа № 308/6159/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Слобідка-Кульчиївецька, вул. Садова, 18 А, Камянець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 р., о 10 год. 59 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «VІТО», державний реєстраційний номерний знак України BX0108AО, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, в якості пасажирки в автомобілі з ним слідувала ОСОБА_3, що поверталися з Італії в Україну.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». Даний транспортний засіб було переведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадян було виявлено продукти харчування, а саме: вироби з макаронного тіста (макарони) торгової марки «Barilla» розфасовані в упаковки виробника масою по 1 кг, країна виробництва Італія, загальною кількістю 60 упаковок, загальною вагою 60 кг, а також сир твердий, без упаковки, торгової марки «GRANA PADANO», іноземного виробництва, в кількості 25 шт. - бухт різної ваги, загальною вагою 948.4 кг нетто.

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України ОСОБА_3 в салоні та багажному відсіку даного автомобіля без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Дані продукти харчування ОСОБА_3 визнала своєю власністю. ОСОБА_4 в своєму письмовому поясненні вказав, що ніякого відношення до виявлених продуктів харчування не має. Виявлені товари відносяться до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно п. 3 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

________Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 pоку № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

В своєму поясненні ОСОБА_3 вказала, що придбала дані продукти харчування за кордоном, з метою продажу на території України та отримання прибутку. Документи щодо вартості продуктів харчування у ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вилучений у ОСОБА_3 товар, згідно протоколу про порушення митних правил, дійсно належить їй. Просить не конфісковувати та повернути вилучений у ОСОБА_3 товар. При застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 просить врахувати, що вона є інвалідом ІІ групи.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0876/30514/16 від 21.05.2016 р. (а.с. 1-5), її письмовими поясненнями від 21.05.2016 р. (а.с. 7, 8), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2016 р. (а.с. 9, 10), поясненнями представника адвоката ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, актом проведення зважування від 21.05.2016 р. (а.с. 6), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.05.2016 р. (а.с. 22), фотоматеріалами до акту огляду (а.с. 11, 12), доповідною запискою державного інспектора ВМО № 2 м/п «Лужанка» ОСОБА_5 (а.с. 21), висновком експерта № 187 від 30.05.2016 р., згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 248080.2 грн. (а.с. 17-20).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно протоколу про порушення митних правил, продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 pоку № 434, а саме: вироби з макаронного тіста (макарони) торгової марки «Barilla» розфасовані в упаковки виробника масою по 1 кг (кожна) в кількості 2 упаковки, повернуто ОСОБА_3 та пропущено через митний кордон України, від отримання 2 кг твердого сира без упаковки, торгової марки «GRANA PADANO», іноземного виробництва вона відмовилася.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

вироби з макаронного тіста (макарони) торгової марки «Barilla» виду FUSILLI розфасовані в упаковки виробника масою по 1 кг кожна, країна виробництва Італія, у загальній кількості 58 упаковок (58 кг);

сир твердий, без упаковки, торгової марки «GRANA PADANO», іноземного виробництва, у загальній кількості 25 шт. - бухт (948.4 кг).

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6