overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1362/16-п
Провадження № 3-в/496/25/16
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши подання старшого інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, яка не відпрацювала 40 годин громадських робіт, що призначені їй згідно постанови суду від 26.04.2016 року.

ОСОБА_1В в судове засідання двічі не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи.

Суд вважає, що участь порушниці в справі обов'язкова, у зв'язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити привід в судове засідання на 16 вересня 2016 року на 09.30 год порушниці ОСОБА_1, що мешкає за адресою: с.Котовка, вул. Лиманна, 10, Біляївського району Одеської області в Біляївський районний суд Одеської області .

Виконання постанови доручити начальнику Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа № 496/2937/16-п
Провадження № 3/496/1042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення АП2 №151965 та АП2№151995 від 30.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи про скоєння ним двох правопорушень.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно абзацу 9 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

За таких обставин вважаю, що вказані адміністративнісправи у відношенні ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2937 /16-п з номерами проваджень № 3/496/1041/16 та № 3/496/1042/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/2937/16-п, провадження № 3/496/1041/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2937/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Біляївського ВП було складено протоколи серії АП2 № 151965 та 151995 про порушення ним вимог п. 12.3,13.1,2.10 ПДР України за ст. 124 та 122-4 КУпАП. В протоколі вказано, що він, 24.07.2016 року в 13.00 год. на 19 км Обїздної дороги м.Одеси, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечну швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з місця ДТП зник.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих положень інспектор патрульної служби в протоколі про адмінправопорушення потерпілого не вказав, хоча з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що потерпілий є та давав пояснення.

Крім того, в протоколі не вказано хто керував автомобілем НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 124,122-4, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 256 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 500/4154/16-п Провадження № 3/500/1282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

06.12.1986року народження,

комірник ТОВ «Контік»,

що мешкає: м.Ізмаїл, вул. II провулок Сікорського, 10

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2016року о 16.00год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. II провулок Сікорського, 10, м.Ізмаїл, вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4116/16-п Провадження № 3/500/1273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

08.05.1985року народження,

приватного підприємця,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

що мешкає: с. Муравлівка,

вул. Чкалова, 24,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2016 року о 22.45год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Комишівка, вул. Миру, 11, вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4115/16-п Провадження № 3/500/1272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

що мешкає за адресою: м. Ізмаїл,

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2016 року в 14.00год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Ізмаїл, Нахімова, 401, кв. 23, вчинила сварку та виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4146/16-п Провадження № 3/500/1278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

10.02.1963року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

що мешкає: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2016року о 23.00год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Лощинівка, вул.Шкільна, навпроти будинку №1 вчинила сварку та виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4145/16-п Провадження № 3/500/1277/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

оператора В/Ч № НОМЕР_2 ,

що мешкає:

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2016року о 23.00год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.М.Швець
Справа № 500/4093/16-п Провадження № 3/500/1268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2016року в 14.00год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки тяжко хворіє та перебував на лікарняному, та на даний час знаходиться на лікуванні, довідки додаються.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4149/16-п Провадження № 3/500/1281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

26.05.1993року народження,

непрацюючого, що мешкає:

м. Ізмаїл, вул. Ціолковського,35

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2016 року в 22.00год. у ОСОБА_1, який знаходився в диско-барі «Гелексі», було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, вагою 0,23г.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.44, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425грн.

Вилучену наркотичну речовину (канабіс) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/643/16-п Провадження № 3-в/500/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 березня 2016року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

27.05.2016року інспектор Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо зняття з обліку порушника ОСОБА_1, оскільки 20.05.2016 року до Ізмаїльського МРВ КВІ надійшов рапорт від інспектора ВП ГУНП, згідно з яким ОСОБА_1 виїхав за адресою попереднього мешкання: Миколаївська область, Братський район, с. Ульянівка.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Так, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області для встановлення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з'явився.

Згідно рапорту інспектора ВП ГУНП, Осадченко А.Л. виїхав за адресою попереднього мешкання: Миколаївська область, Братський район, с. Ульянівка, без назви вулиці.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, а також виїхав за адресою попереднього мешкання: Миколаївська область, Братський район, с.Ульянівка, вважаю, що подання Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зняти з обліку в Ізмаїльському міськрайонного відділі кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області правопорушника ОСОБА_1, 09.09.1987року народження.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1987року народження, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити для виконання громадських робіт за місцем реєстрації та проживання останнього, а саме: до Миколаївської області, Братський району.

Суддя: ОСОБА_2