overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2567/16-п
Провадження № 3/661/958/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

02.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 02.09.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 08.09.2016 року. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.11.2002 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ «САНВІТ-ХОЛДІНГ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Вказаний адміністративний матеріал було передано судді Колеснику О.М. 02.09.2016 року.

ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом №228/26-15-14-02-01/32304939 від 30.05.2016 року, чим порушила п.п. 135.1.1, п.п. 135.5, п. 135.1 ст. 135, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139.1 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №72 серії АА№850122 від 31.05.2016 року, актом перевірки від №228/26-15-14-02-01/32304939 від 30.05.2016 року.

Її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день направлення адміністративного матеріалу до суд закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, а саме 16.05.2016 року, так як згідно акту №228/26-15-14-02-01/32304939 від 30.05.2016 року перевірка проводилась з 28.04.2016 року по 16.05.2016 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ст.38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2467/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.09.2016 року о 16 год. 30 хв. в с. Камяна по вул. Н.Яремчука, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 04.09.2016 року в с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 661/2567/16-п
Провадження № 3/661/959/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

02.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 02.09.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 08.09.2016 року. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2567/16-п
Провадження № 3/661/961/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 02.08.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 08.09.2016 року. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2478/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.08.2016 року о 21 год. 00 хв. вдома, в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, під час якої ображала останнього нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що дійсно 30.08.2016 року посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та ображала його нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 661/2567/16-п
Провадження № 3/661/960/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

02.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 02.09.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 08.09.2016 року. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2484/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.08.2016 року о 01 год. 00 хв. в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, вдома вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї повторно, протягом року, оскільки згідно постанови Сторожинецького районного суду від 21.03.2016 року піддавався адміністративному стягненню за такі ж дії.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 30.08.2016 року вдома в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_3

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4694/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.02.1999 року, працюючого директором ТОВ «БОРІС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказаний адміністративний матеріал було передано судді Колеснику О.М. 02.09.2016 року.

ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом №241/26-15/14-02-04/21522748 від 06.06.2016 року, чим порушив п.146.16, п. 146.20 ст. 146 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №63 серії АА №649026 від 06.06.2016 року, актом перевірки від №241/26-15/14-02-04/21522748 від 06.06.2016 року.

Його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме згідно акту №241/26-15/14-02-04/21522748 від 06.06.2016 року факт вчинення правопорушення встановлено 06.06.2016 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ст.38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 661/2445/16-п
Провадження № 3/661/929/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказавши, що господарською діяльністю повязаною з наданням послуг з перевезення не займався, перевозив родичів та сусідів безкоштовно.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомості про свідків, які були присутні під час скоєння адміністративного правопорушення або складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також при наявності свідків, не долучено їх письмових пояснень; також доданий до протоколу акт перевірки водієм не підписаний.

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 164 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП направити до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки м. Херсон на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2434/16-п
Провадження № 3/661/924/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24.08.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому неповністю зазначено місце народження правопорушника.

Окрім того, до матеріалів справи не надано витяг з бази даних АІС про архів адміністративних правопорушень, скоєних ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова