Справа № 466/6849/16-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

20.08.2016 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серія АП2 № 396989 від 22.07.2016 р., 26.12.2015 р. о 01:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Масарика, 8, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, д.н.з. RJA 54882 під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований, чим порушив п.п. 2.5, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілям було завдано технічних пошкоджень.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді представник деньковича В.Й., адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення матеріалів справи на до оформлення у звязку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: в протоколі не вказано прізвища імя по батькові та адреси двох свідків , які нібито бачили ДТП 26.12.2015 року, прізвище, імя по батькові та адреса потерпілого. Крім того, в матеріалах адміністративно справи, відсутні пояснення свідка (ОСОБА_3В.), хоча згідно рапорта інспектора роти №6 бат. №1УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_4 такі пояснення відбиралися. Також є відмінності в номері автомобіля, що скоїв ДТП, що вбачається з показань свідка ОСОБА_5

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі не вказано прізвища, імя, по батькові та адреси двох свідків , які бачили ДТП 26.12.2015 року, прізвище, імя по батькові та адреса потерпілого. Крім того, в матеріалах адміністративно справи, відсутні пояснення свідка (ОСОБА_3В.), хоча згідно рапорта інспектора роти №6 бат. №1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_4 такі пояснення відбиралися.

Відповідно до п. 6.3 Наказу № 77 від 26.02.2009 р. про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

Пунктом 6.4 вищезазначеного Наказу передбачено, що Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

Однак як вбачається з матеріалів справи, інспектор з дізнання пропустив місячний термін з моменту вчинення ДТП для зясування всіх обставин ДТП.

Таким чином, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП та вищезазначеного Наказу, а відтак його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6