Справа № 361/4679/16-п
Провадження № 3/361/1114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

=====================================================================

29 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого водієм експедитором ТОВ «Віта Фрут», інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Київській, 221-А Київської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 316 СDІ» н.з. АА0781РС, в напрямку м. Києва, де водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen -70Х02А» н.з. АІ 5783 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 04 серпня 2016 року близько 15 години 30 хвилин керував автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 316 СDІ» н.з. АА0781РС в м. Бровари по вул. Київській, 221-А Київської області, із сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва. На зустріч, перетнувши суцільну смугу, виїхав автомобіль марки «Volkswagen» н.з. АІ 5783 ВЕ, котрий намагався обігнати автомобіль, але не встиг та зачепив ліве дзеркало заднього бачення, тим самим і собі розбив дзеркало.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 316 СDІ» н.з. АА0781РС ОСОБА_1, в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291848 від 04 серпня 2016 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зазначеним протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що пояснення дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 04.08.2016 року, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються зібраними по справі доказами, які обєктивно узгоджуються між собою.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець