Справа № 569/7530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001403 від 03 червня 2016 року вбачається, що 03 червня 2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.С.Бандери керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. 714-41ХМ з явними ознаками алкогольного спяніння (звужені зіниці, підвищена активність, жвавість рухів, неприродна блідість) від запропонованого огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 червня 2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП, оскільки він не погодився пройти експертизу на стан алкогольного спяніння в звязку з тим, що чекав адвоката та не погоджувався проводити експертизу без нього. ОСОБА_2 пояснив, що 03 червня 2016 року після того як на нього склали протокол пройшов експертизу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за результатами якої ознак спяніння не виявлено та в судовому засіданні надав висновок експерта від 03.06.2016 року №264.

Інспектор роти №2 батальйону УПП м.Рівне ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова