Справа № 615/266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, що має на утриманні неповнолітню доньку Вєроніку, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 10788 ОСОБА_2 20.01.2016 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що напередодні 16.01.2016 року черговий раз посварився з дружиною, оскільки вона нічого не робить по господарству, не готує їжу, дитина не доглянута, в будинку безлад.

20.01.2016 року дружина приїхала з дитиною о 20-00 год. Коли попоравшись по господарству, зайшов до будинку, помітив записку дружини, в якій вона вказує, що в її смерті ніхто не винен. При цьому вона залишила банківську картку, 800 грн. та дитину. Він не пускав її, просив заспокоїтися. Бачив, як дружина пила багато різних таблеток. Після цього попросив сусідів посидіти з дитиною, щоб піти подоїти корову, а коли повернувся, то дружини не було вдома, довго шукав, але не знайшов. Наступного дня йому зателефонували з лікарні та повідомили, що його дружина в лікарні м. Харкова. Їздив її провідувати, а через день її забрала мати дружини до себе. Згодом вони звинуватили його, що він нібито викрав дитину, після чого приїхали працівники міліції та склали протокол. Через деякий час дружина приїхала та забрала дитину.

В звязку з не бажанням дружини проживати разом, вони розлучилися 01.04.2016 року, але 05.04.2016 року вона повернулася до нього з дитиною, оскільки через скасування дитячих виплат ні на що жити. Зазначив, що на даний час вони проживають в одному будинку, але господарство у кожного своє. Він повністю утримує дитину. В дружини є ще старша донька, яка проживає з рідним батьком. Дружина не хоче її брати до себе, оскільки мати батька дитини пообіцяла переписати на неї хату. На даний час вирішують питання щодо порядку користування житловим будинком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоровю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Слід відзначити, що відповідно до статті 62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 010788 від 26.01.2016 року та письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 року, оскільки містить відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, що не відповідає з даним паспорту громадянина України серії МТ № 401110.

Крім того, суддя звертає увагу, що в порушення вимог п.3.2, 3.7, 3.17 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складено тільки 26.01.2016 року, та направлений до суду для розгляду по суті лише 25.05.2016 року.

В поясненнях ОСОБА_4 вказує, що після сварки 20.01.2016 року вирішила поїхати до матері, але по дорозі відчула себе погано та потрапила до лікарні. Після одужання 23.01.2016 року їй зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що дитина знаходиться у його батьків, дитину їй не віддасть.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні пояснення ОСОБА_4 не містять посилання на обставини, які б вказували на застосування 20.01.2016 року фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіла має передбачене законом право, що є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КупАП.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Згідно постанови Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_6 А. П.