overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1362/16-п
Провадження № 3/309/386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року біля 21.50 год., по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ЗА 000974 від 21.04.2016 р., рапортом ДІП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1406/16-п
Провадження № 3/309/395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року біля 11 год., по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ЗА 011985 від 26.02.2016 р., рапортом ДІП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1054/16-п
Провадження № 3/309/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 р. біля 09.30 год. в м. Хуст по вул. Керамічній, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Керамічна та ОСОБА_2, виїжджаючи заднім ходом з другорядної дороги (вул. ОСОБА_3) на головну дорогу (вул. Керамічна), не переконався, що виїзд буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок даного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Дана обставина стверджується протоколом серії АП2 № 258983 про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.10.9,10.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 309/1305/16-п
Провадження № 3/309/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 р. громадянка ОСОБА_1 ухилялася від належного виховання свого сина ОСОБА_2, що призвело до спричинення ним тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 011940 від 14.04.2016 року, рапортом ДІП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 309/1220/16-п
Провадження № 3/309/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП1 № 453888 про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 28.12.2015 р. о 15 год. 00 хв. в смт. Вишково по вул. Тиса керував мотоциклом, б/н, у стані алкогольного сп`яніння, що становило 0,8%, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453888 від 01.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2016 року та листом в.о. головного лікаря № 146/03-7 від 04.04.16, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Фарковець М.І., діючий на підставі договору про надання юридичної допомоги від 18.04.2016 р. заявив суд клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28 грудня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області винесена 02 лютого 2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453888 від 01.04.2014 року. Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.04.2016 року. Строк накладення адміністративного стягнення сплив 03 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 01 квітня 2016 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. По справі строк накладення адміністративного стягнення сплив і в порядку ч. 4 ст. 38 КУпАП справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.
Справа № 309/1517/16-п
Провадження № 3/309/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року о 04.00 год., громадянин ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Свободи виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його товаришем ОСОБА_2 відбулася сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АА 000950 від 04.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1495/16-п
Провадження № 3/309/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року біля 08.00 год., в с.Залом, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 голосно кричав, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АА 000977 від 05.05.2016 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом №418 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану опяніння від 02.05.2016 р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1463/16-п
Провадження № 3/309/419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.02.2016 р. біля 16 год., знаходячись в с.Копашнево по вул. Центральна, біля Копашнівської ЗОШ, вживав алкогольні напої, а саме домашнє вино.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012361 від 29.02.2016 року, рапортом ДІП, поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1535/16-п
Провадження № 3/309/432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 р. о 02.27 год., на 86 км+700 м автодороги Київ-Чоп, громадянин ОСОБА_1, керуючи ТЗ марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, завчасно подану за допомогою світлоповертаючого диску червоного кольору. Шляхом переслідування на службовому автомобілі був зупинений на 85 км а/д. Дана обставина стверджується протоколом серії АП1 № 228767 про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 р., рапортом інспектора ПП ДПП м. Києва ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 /сто пятдесят три/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1638/16-п
Провадження № 3/309/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військова частина НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 р. близько 22.55 год. під час проведення раптової перевірки організації та несення служб було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип В) солдата ОСОБА_1 , який разом із солдатом ОСОБА_2 перебував в прикордонному наряді «прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адмінправопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння №427 від 03.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 від 03.05.2016 р., службовою характеристикою, рапортами про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », списком особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я. Я.