overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19.08.2016 рокуСправа №: 131/1283/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року, біля 11 год., в м.Іллінці Іллінецького району, на вул.Енгельса, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак 91811ВІ, перед початком руху не впевнився в його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Gilly CK, державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, не працює, вважаю, що до нього слід застосувати передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом ПЧ-9 в Жмеринській дистанції колії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року о 17 годині 50 хвилин в м. Жмеринка по вул. І. Франко ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, державний номерний знак - АВ2451АЕ в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено Жмеринською ЦРЛ, висновком № 171, результат - 1,82% проміле. Про що поліцейським Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, оцінивши в судовому засіданні зібрані докази приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні повністю підтверджується вказаними обставинами в протоколах про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 серії АП1 № 907996, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, висновком №171 КУ "Жмеринська ЦРЛ" від 19.07.2016 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 129/2184/16-п
Провадження по справі № 3/129/1052/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера Михайлівської сільської ради, жительку с.Михайлівка вул. Першотравнева - 68 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 163-4 КУпАП, -

Встановила

Відповідно до протоколу від 03.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер Михайлівської сільської ради, порушила вимоги п. 176.2, ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, в результаті чого останнє з правопорушень мало місце в І кварталі 2016 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася, враховуючи, що останнє правопорушення вчинене в І кварталі 2016 р., на ОСОБА_2 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2003/16-п
Провадження по справі № 3/129/979/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт серії МЕ № 575230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 притягувався 04.05.2016 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

09.7.2016 року приблизно о 18:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2188/16-п
Провадження по справі № 3/129/1055/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

голову Носовецької сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 КУпАП, -

Встановила

Відповідно до протоколу від 03.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, як голова Носовецької сільської ради, порушив вимоги п. 176.2, ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, в результаті чого останнє з правопорушень мало місце в І кварталі 2016 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, враховуючи, що останнє правопорушення вчинене в І кварталі 2016 р., на ОСОБА_2 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

19.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22червня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул. Шевченка, 11, смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, непрацюючу, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 березня 2016 року близько 00-20 год. по вул. Чайковського в смт. Браїлів водій ОСОБА_1 керуючи моторолером "Ямаха" без державного номерного знаку, не дотрималась безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення із цегельним парканом. В результаті ДТП пасажирка моторолера ОСОБА_2 була госпіталізована до Жмеринської ЦРЛ. 18 липня 2016 року слідчим Жмеринського ВП Андронюком Д.К. було винесено постанову про закриття кримінального провадження по даному факту. В цей же день працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП1 № 907954 про адміністративне правопорушення.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 05 серпня 2016 року.

Разом з тим станом на 19 серпня 2016 року спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

19.08.2016 рокуСправа №: 131/1258/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши в м.Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 липня 2016 року, о 8 год. 45 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, на вул.М.Кривоноса, керував автомобілем Опель Кадет, державний номер 76821КВ, в стані алкогольного спяніння.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду, не зявився. Разом із тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та медичним висновком про стан спяніння. Наведені докази вини ОСОБА_1 підтверджують скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 передбаченого законом адміністративного стягнення, відповідно до приписів ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на викладене вище, визнаю необхідним накласти на правопорушника передбачене санкцією ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у передбаченому законом мінімальному розмірі, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 129/2002/16-п
Провадження по справі № 3/129/978/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Камола, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

паспорт серії АВ № 590016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

21.07.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна біля магазину «Оазіс», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п. 10.1.,10.9. ПДР України, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Камола визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Камола адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Камола на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 Камола накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.08.2016 рокуСправа №: 131/1268/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши в м.Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шабельна Іллінецького району Вінницької області, вул.Партизанська, 11, по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, після притягнення її 16 березня 2016 року до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП, повторно на протязі часу із 3 липня 2016 року по 5 липня 2016 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, крім того вона підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення. та доданими до нього документами.

При вирішенні питання накладення на ОСОБА_1 передбаченого законом адміністративного стягнення, відповідно до приписів ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Зважаючи на викладене вище, визнаю необхідним накласти на правопорушника передбачене санкцією ст.184 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у передбаченому законом розмірі, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, і накласти на неї передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 129/1935/16-п
Провадження по справі № 3/129/937/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

установив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений 28.06.2016 р., до суду надійшов 18.07.2016 року без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання не зявився, судова повістка повернута через відсутність адресата під час доставки і закінчення строку вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.3 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщати осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1. не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 рокуСправа №: 131/1582/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Борисівка по вул. Гагаріна, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208191 від 19.08.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя