overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2196/16-п
Провадження №3/149/758/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СМ №735366 виданий 21.09.2005р., ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року о 21.00 годині в с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області по вул. Колгоспній Іщук О.І. виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206529 від 10.08.2016р.; письмовими поясненнями, витягом з ІБД "Армор"

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, посередню характеристику з місця проживання, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/2071/16-п
Провадження №3/149/718/16
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького відділення Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", НОМЕР_1 виданий 05.07.2002р., ІПН НОМЕР_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 97438 грн. За вказане правопорушення керівник підприємства ОСОБА_1 підлягає відповідальності згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430444 від 22.07.2016р., Актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/2150/16-п
Провадження №3/149/751/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із тим, що він 16.08.2016р. о 00.02 годині в с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21072, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906017 від 16.08.2016р. та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, в звязку із тим, що до матеріалів справи не додано пояснень свідків щодо відмови ОСОБА_1 від проходження на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали слід направити до Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 152/1156/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського відділення поліції Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 5,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: у тому, що 30 липня 2016 року, близько 20 години, перебуваючи у с. Носиківка по вул. Б. Хмельницького, 6 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювалась нецензурними словами до ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнала, посилаючись на те, що ніякого адміністративного правопорушення вона не вчиняла, а лише сварилася із ОСОБА_2, яка її ображала нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, позаяк не доведено, що остання вчинила дрібне хуліганство, оскільки ст. 173 КУпАП не передбачає відповідальності за словесну суперечку, у наслідок якої одна особа образила іншу.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України; ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Провадження №3/127/5030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/11А, директор ТОВ «Прод Імперія», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Прод Імперія» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд вирішив справу розглянути у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Прод Імперія» від 25.07.2016 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 149/2043/16-п
Провадження №3/149/716/16
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького відділення Калинівської об"єднаної інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером АПНВП "Візит", паспорт серія АА №769067, виданий 14.05.1996 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, а саме ведення податкового обліку з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, а саме п. 209.2, п. 209 ПКУ № 2755 зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 81298,38 гривень.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та пояснила, що у зв"язку і частими змінами у податковому законодавстві України допустила помилку.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснення, наданого суду, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430433 від 25.07.2016 року, актом № 22-14-02129063 від 25.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 27, 33-36, 1631 , 221, 280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 3/127/5389/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції в м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки явка ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції забезпечена не була, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції в м. Вінниці для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3-в/127/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши подання Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання від Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, яке мотивовано тим, що

07.07.2016 до виконання Вінницьким МВ КВІ УДГІтС України у Вінницькій області отримано постанову Вінницького міського суду від 01.06.2016 року № 127/11551/16-п відносно громадянина ОСОБА_1.

02.07.2016 року виклик направлено поштою, за першим викликом ОСОБА_1 не з'явився. 07.07.2016 перевірено місце проживання ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця, вул. Верхарна 62/1. В ході перевірки встановлено, що зі слів брата ОСОБА_1 перебуває в УВГ1 № 1 м. Вінниці. Цього ж дня інспектором направлено запит в УВІ 1 № 1. щодо підтвердження перебування ОСОБА_1 в даній установі.

01.08.2016 року до Вінницького МВ КВІ надійшло повідомлення за внх..№ 46358 від 26.07.2016 року про те, що ОСОБА_1 дійсно утримується в Вінницькій УВІ І № 1 з 01.07.2016 року по теперішній час

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в звязку з неможливістю виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в звязку з неможливістю виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/5452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: вінницька область Бершадський район с.Лісниче вулиця Шевченка,6, непрацюючого за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 05.05.2016 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки правопорушення було вчинено 05.05.2016 року, а справа розглянута судом 26.08.2016 року, тобто тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/5373/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції в м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки явка ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції забезпечена не була, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції в м. Вінниці для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5372/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції в м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки явка ОСОБА_1 працівниками поліції у судове засідання забезпечена не була, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції в м. Вінниці для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: