overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/6168/16-п

№ 3/408/4491/16

18 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянин України, кухара взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не притягувався

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

03.05.2016 року о 22:15 ОСОБА_1 на взводному опорному пункті поблизу с. Тепле Луганської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, день розгляду матеріалу був повідомлений через офіцера юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини у скоєному, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду КЗ Щастинська ЦРЛ про перебування 03.05.2016 року ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ( 1,2 %), вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч.1 КУпАП.

Однак, з врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП , сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст..38, 251, КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в передбачений законом строк та порядку.

Суддя В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/6182/16-п

№ 3/408/4495/16

18 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого,, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 до адмінвідповідальності не притягувався

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року о 7 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Петрівка Станично-Луганського району Луганської області керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ-10 5к держаний номер 4290ВГК з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю, хитка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

До суду ОСОБА_1 не зявився, в протоколі вину в правопорушенні визнав, вказавши, що 04.04.2016 року випив 200 грам горілки, після чого 04.04.2016 року о 7 годині20 хвилин керував мотоциклом..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини у скоєному, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, з врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП , сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст..38, 251, КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в передбачений законом строк та порядку.

Суддя В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/6184/16-п

№ 3/408/4497/16

18 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого,який має повну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 до адмінвідповідальності не притягувався

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.Станиця Луганська по вул. Калініна керував транспортним засобом мопед «Дельта» ЕХ 50 АТ-В держаний номер Б/Н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю, тремтіння рук, млява мова), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суду ОСОБА_1 вину в правопорушенні визнав, вказавши, що 28.04.2016 року випив пляшку пива , після чого о 9 годині 30 хвилин керував мопедом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини у скоєному, поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3., вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, з врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП , сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст..38, 251, КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в передбачений законом строк та порядку.

Суддя В.А.Карягіна
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого вм.Вінниця, вул. Л.Толстого,32/27у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол №532/05/2016 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП., згідно з якими він 25.05.2016 року о 10год.55 хв. неподалік населеного пункту Станиця Луганська Луганської області виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду протоколу повідомлений через командування вч В0095..

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об*єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення з наступних підстав..

На вимогу ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адмінправопорушення та інше.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в протоколі не вказується про притягнення даної особи до адмінвідповідальності за скоєнне правопорушення протягом року-за скоєне 11.05.2016року з накладанням адміністративного стягнення..

В разі вчинення особою аналогічних дії протягом року з часу накладання адміністративного стягнення його дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.. 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол№532/05/2016 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол №531/05/2016 від 25.05.2016 року відносноДубовика Д.А. .за ст.172-20 ч 1 КУпАП., згідно з якими 25.05.2016 року о 14год.30 хв. на взводному опорному пункті поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області лейтенант ОСОБА_2 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

В судів ОСОБА_1 провину визнав частково.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, приходжу до наступного.

На вимогу ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвище, ім.я, по батькові правопорушника, місце, час вчинення та суть адмінправопорушення та інше.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущена помилка в особі правопорушника , вважаю необхідним для вірного та об*єктивного вирішення даної справи повернути його для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол №531/05/2016 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області
3/408/4519/16
408/6236/16-п
П О С Т А Н О В А
23 серпня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол №530/05/2016 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП., згідно з якими 25.05.2016 року о 14год.30 хв. на взводному опорному пункті поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через командування військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, приходжу до наступного.
На вимогу ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвище, ім.я, по батькові правопорушника, місце, час вчинення та суть адмінправопорушення та інше.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущена помилка в особі правопорушника , вважаю необхідним для вірного та об*єктивного вирішення даної справи повернути його для належного оформлення.
Керуючись ст.. 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол №530/05/2016 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
Справа № 3/409/250/16
П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 19 серпня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/235/16
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 22 серпня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Пров. № 3/409/250/16
П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: провулок Колгоспний,27, смт.Білокуракине, Луганської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт ЕН635427, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС 24.03.2008 року,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош за адресою: провулок Колгоспний,27, смт.Білокуракине, Луганської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 3/409/230/16
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 22 серпня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/237/16
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 22 серпня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Пров. № 3/409/254/16
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: кв. ПеремогиАДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 08 годині 00 хв., перебуваючи за адресою: смт. Білокуракине, кв. Перемоги, 11/7, вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою та образливими словами, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йом стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.Б.Баранов
Справа № 3/409/254/16
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 22 серпня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Пров. № 3/409/253/16
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: с.Луб"янка Білокуракинського району, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт ЕК029894, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.08.2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в с.Луб"янка Білокуракинського району, Луганської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та наніс їй удар рукою в обличчя.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 3/409/253/16
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 22 серпня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/255/16
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 22 серпня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1