Справа № 758/8583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2016 року о 12.34 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Вал, 48/26 на перехресті з вул. Волоською у м. Києві, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що виїздив на перехрестя з другорядної дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 8.7.3. е) ПДР України.

02.07.2016 року о 12.34 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнали обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року даний адміністративний матеріал було направлено до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення авто-технічної експертизи.

16 серпня 2016 року адміністративний матеріал № 758/8583/16-п відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернено з Київського науково-дослідному інституту судових експертиз без виконання, оскільки у даному адміністративному матеріалі не містяться дані, які необхідні для проведення експертизи.

Згідно з Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак як вбачається з матеріалів справи, схеми ДТП у них не зазначені дані щодо взаємного розташування автомобілів НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки для руху, а саме не вказано відстань між габаритами автомобілів, поперечне розташування транспортних засобів та швидкість руху транспортних засобів у цей момент, не зазначено які зовнішні світлові прилади та попереджувальні сигнали були увімкнені на цих автомобілях у даний момент, що позбавляє суд можливості для повного та всебічного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4.3. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, які б підтверджували вчинення порушення, або адміністративні матеріали складено з порушенням вимог законодавства чи нормативних документів, службова особа, яка розглядає справу, може доручити провести додаткову перевірку або направити матеріали для перевірки за місцем складання протоколу.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України ( м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9).

Суддя: М. О. Шаховніна