overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2016 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2Б.), по вулиці Соборній, навпроти будинку № 34 в м. Хмельницькому, після зупинки транспортного засобу, проявив неуважність, не врахувавши дорожньої обстановки дозволив пасажиру ОСОБА_3 відчиняти двері автомобіля для виходу з нього, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz GL450», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (належність т.з. ОСОБА_4В.). Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15,13 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Mercedes-Benz GL450», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2016 року ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Володимирська, 14, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, а також погрожував фізичною розправою чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3145/16-п
№ 3/688/484/16
Постанова

іменем України

26 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на ринку по вул. Чапаєва в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області розпивав спиртні напої, а саме: горілку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 13.08.2016 року близько 22 год. розпивав з товаришами горілку на прилавку місцевого ринку по вул. Чапаєва в смт. Гриців. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015872 від 13.08.2016 року.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст. 241 КУпАП, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/2960/16-п
№ 3/688/443/16
Постанова

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 20 липня 2016 року близько 07 год. 30 хв. поблизу будинку №52 по вул. Островського в м. Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д/н 025 23 ХІ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422759 від 22 липня 2016 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 к.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/2612/15-п
№ 3-в/688/11/16
Постанова

іменем України

26 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про виправлення описки в постанові судді Шепетівського міськрайонного суду від 31.07.2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі ПрАТ «АСК ІНГО Україна») звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в постанові судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі № 688/2612/15-п 3/688/766/15. в частині написання державного номера автомобіля «ВАЗ 2101», виправивши номер вказаного автомобіля НОМЕР_1 на АМ 3623 АА.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 9 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в порушення вимог п. 10.1 ПДР, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Шепетівка по проспекту Миру Хмельницької області, під час зміни напрямку руху не переконалась в безпечності маневру, не оцінила дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом (автомобілем) марки «Тойота Королла» з державними реєстраційними номерами АА 6721 МА. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З доданої до заяви довідки про дорожньо транспортну пригоду № 67948933 вбачається, що державний номерний знак автомобіля «ВАЗ 2101» в дійсності вказаний АМ 3623 АА.

Помилка у постанові судді від 31.07.2015 року у написанні державного номерного знака автомобіля «ВАЗ 2101» могла виникнути із-за нечіткого запису вказаного державного номера у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 416696, де буква «А» схожа на цифру «К».

За наведених обставин заяву слід задовольнити, виправивши помилку в написанні державного номера автомобіля «ВАЗ 2101».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в постанові судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в написанні державного номера автомобіля «ВАЗ 2101», виправивши державний номер вказаного автомобіля НОМЕР_3» на «АМ 3623 АА».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через суд, що постановив постанову.

Суддя: В.А. Босюк.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1434/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2016 р. близько 21 год. в с. Шарівка Ярмолинецького району по вул. Радгоспна, 30, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю; щиро розкаявся; повідомив, що на даний час з дружиною примирився; просив не накладати стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 354011 від 14.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, його незначні наслідки, вжиті порушником заходи до їх усунення і примирення із потерпілою, що підтверджується її заявою, враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його скрутний майновий стан, ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав і ствердив, що примирився з дружиною.

Зазначене у своїй сукупності дозволяє розцінити вчинене правопорушення як малозначне. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1512/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим ПРАТ «Бакалія»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2016 р. близько 09 год. 00 хв. на а/д Житомир-Чернівці 197 км + 900 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Хмельницький, не обрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№405785 від 03.08.2016 р., схемою наслідків ДТП від 03.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1466/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2016 р. близько 16 год. в с. Сутківці Ярмолинецького району вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та виганяв з дому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА№354084 від 25.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 у письмових поясненнях вину у скоєному порушенні визнав, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1460/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2016 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Соснівка Ярмолинецького району по вул. Санаторній Ярмолинецького району керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. 48626МС, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№405780 від 25.07.2016 р., схемою наслідків ДТП від 25.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 732/1070/16-п
провадження № 3/732/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколова О.О., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Городнянської райдержадміністрації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та ін. нормативно-правових актів ОСОБА_2 складено протокол №25-08-062/165 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Правопорушення встановлено під час перевірки відділу освіти Городнянської райдержадміністрації, якою було виявлено порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ „Про відпустки, а саме в частині виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що реєстрація бюджетних зобовязань проводиться два рази на місяць з дати надання освітянської субвенції районному бюджету. За усним розпорядженням казначейської служби району бюджетні зобов?язання реєструються в період з 01 по 03 та з 15 по 17 числа кожного місяця. Таким чином, враховуючи закінчення кварталу та півріччя, відпускні працівникам, яким відпустка надана з 01.07.2016 року, бюджетні зобов?язання зареєстровані 01.07.2016 року під субвенцію II півріччя 2016 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення ОСОБА_1, вбачається малозначність вчиненого правопорушення, вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22; ст.268; ст.283; п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : Соколов О.О.