Справа №461/5707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, закордонний паспорт ES943406 виданий 19.03.2015 року органом 4601, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року близько 17 години 46 хв. громадянка України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці окремою смугою руху митного контролю в якості пасажира автобуса марки «EOS E-180Z», реєстраційний номер ВС5300AX, який слідував за рейсом «Перемишль (РП) Львів (Україна)» (контрольний талон для проходження митного контролю серії ТBC№425302). В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України або товари чи предмети приховані від митного контролю.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 17.31 до 17.51 год. 10.08.16 було виявлено наступні товари, що переміщувалися в серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в салоні автобуса, без ознак приховування від митного контролю, які не були усно заявлені та не задекларовані за встановленою формою, і які відповідно до Митного кодексу України підлягають обовязковому декларуванню а саме: Пральний порошок «Pirsum Color», вир-во РП, в пачках по 9 кг 10 шт. (90 кг). В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 повідомив, що виявлені товар належать йому та були придбані в Польщі для власних потреб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні і достовірні відомості про наявні в нього товари, які підлягають обовязковому декларуванню в разі їх переміщення через митний кордон України

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 1233,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави: пральний порошок «Pirsum Color», вир-во РП, в пачках по 9 кг 10 шт. (90 кг), вилучений згідно протоколу №3415/20909/16 від 10.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 64,55 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.