05.09.2016 Справа № 756/8591/16-п
№756/8591/16-п
№ 3/756/4047/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Гомелі Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 09.06.2016 р. близько 14-ї год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «FORD ESCORT», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, рухаючись по вул. Дніпроводській, 100 в м. Києві. Стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 було встановлено на місці за допомогою приладу «Drager» (останнє калібрування 29.04.2016 р.), відповідно до даних якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 3,30 проміле.

Зазначеними протиправними діями водій ОСОБА_1 порушив приписи п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, відповідно до вимог якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, водій ОСОБА_1 09.06.2016 р. близько 14-ї год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи при цьому автомобілем марки «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, рухаючись по вул. Дніпроводській, 100 в м. Києві, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, порушивши тим самим вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «CITROEN JUMPY», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Від зіткнення обидва транспортні засоби отримали численні механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не спростовує та не заперечує, розкаюється. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої зранку, перед дорожньо-транспортною пригодою, тому сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, однак, йому потрібно було купити певні лікарські засоби для знайомих (які саме і для чого, він не зміг згадати в судовому засіданні). Крім того, ОСОБА_1 пояснив у суді, що безпосередньо після ДТП та до прибуття наряду патрульної поліції на місце події він побіг до магазину, розташованого неподалік, та ще вжив спиртних напоїв, оскільки дуже хвилювався. Саме тому вміст алкоголю у видихаємому ним повітрі на момент огляду 09.06.2014 року був високим.

Потерпілий з приводу вказаного ДТП пояснив суду, що транспортний засіб «CITROEN JUMPY», державний номерний знак НОМЕР_2, дійсно належить йому на праві власності, однак з приводу дорожньо-транспортної пригоди він пояснити нічого не може, оскільки в той день надав свій автомобіль робітнику, який здійснював у нього вдома ремонтні роботи, для того щоб останній придбав у магазині деякі будівельні матеріали. Після того, як робітник припаркував автомобіль біля магазину та зайшов до нього, відбулася ДТП. А тому ні він, ні вищевказаний робітник безпосередньо не бачили як автомобіль «Форд Ескорт» здійснив зіткнення з належним йому автомобілем «CITROEN JUMPY». Крім того, потерпілий повідомив, що матеріальні збитки, які були йому завдані, ОСОБА_1 йому не відшкодував, однак, обіцяє це зробити.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді адміністративного матеріалу пояснив, що у ОСОБА_1 були явні ознаки сильного алкогольного сп'яніння, оскільки останній навіть не спроможний був говорити. Крім того, свідок зазначив, що в автомобілі перебувала пасажирка, однак її особу судом не встановлено, оскільки в адміністративному матеріалі щодо вказаної особи ніякої інформації не зазначено. Свідок ОСОБА_3, крім того, повідомив, що у результаті ДТП автомобіль «Форд Ескорт», яким керував ОСОБА_1 на великій швидкості, від зіткнення з припаркованим автомобілем «CITROEN JUMPY» перевернувся на дах, відтак чудом обійшлося без жертв, оскільки у місці ДТП завжди дуже пожвавлений рух, особливо пішоходів, зокрема дітей.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, серія АП2 № 364024 від 09.06.2016 року та серія АП2 № 364023 від 09.06.2016 року, схему місця ДТП, результати тестуванням на алкоголь, письмові пояснення та інші матеріали, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 2.9(а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, у результаті чого, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби: «FORD ESCORT», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, та «CITROEN JUMPY», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, скоївши тим самим правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, приймаючи до уваги наслідки для власників пошкоджених транспортних засобів, які наступили у результаті недотримання ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9(а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а також враховуючи те, що ним невідшкодовано матеріальні збитки, які були завдані власникам автомобілів «FORD ESCORT» та «CITROEN JUMPY», тяжкість вчинених правопорушень, суддя вважає за необхідне з застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення його спеціального права, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На думку судді, вказане адміністративне стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та переоцінці ним своєї поведінки під час керування транспортними засобами, сприятиме подальшому належному та неухильному дотриманню ним всіх приписів Правил дорожнього руху.

При цьому обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність, не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1146-VIII від 07.07.2016 року було внесено зміни в частині посилення санкції ст. 130 КУпАП.

Однак, суд також враховує положення ст. 8 КУпАП відповідно до яких особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тому, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.06.2016 року, суд застосовує статтю, яка діяла під час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 124, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Посадовим особам органу Національної поліції вилучити посвідчення водія ОСОБА_1, видане 21.03.2015 року, серія ВХХ № 582665.

Роз'яснити ОСОБА_1, що водії транспортних засобів, що порушили ПДР , вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська