overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2672/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.06.2016 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Балакірєва, 20 в м. Харкові повертаючи ліворуч, з головної на другорядну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2524/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.06.2016 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на пр.. Науки, 25 в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного свідоцтва в наркоцентрі у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.06.2016 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ч. 1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/6564/16-п
Провадження № 3/639/1699/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює у кафе «Французьска булочка» повар, мешкає: м.Харків, вул. Світланівська, 37 за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол ХА № 002404 від 22.08.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого вона покинула 14.07.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, 37.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/6562/16-п
Провадження № 3/639/1697/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол ХА № 002405 від 23.08.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22.07.2016 року близько 23-00 год. пішла з дому за адресою АДРЕСА_2 та тривалий час її місце знаходження було невідомо.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/6361/16-п
Провадження № 3/639/1663/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 5, керуючи автомобілем з державним номерним знаком, закритим іншим предметом, а саме металевою сіткою чорного кольору, що не дає змоги визначити символи номерного знака на відстані 20м., чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не зазначено час вчинення правопорушення, не надано пояснень правопорушника та свідків, які б могли підтвердити факт вчинення зазначеного правопорушення. Надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнає своєї вини, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких обставин протокол не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Номер справи 623/2397/16-п
Номер провадження 3/623/515/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, що з своєю співмешканкою влаштував сварку і нецензурно лаявся на її адресу, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №028650 від 22.06.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

Відповідно до ст. 35 КУпАП суд обтяжуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,в суді розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О. Гуренко
Номер справи 623/2293/16-п
Номер провадження 3/623/495/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського ВП, Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: вїзд. Вербовий, 2, м. Ізюм, Харківської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

24 серпня 2016 року громадянин ОСОБА_1,о 18 годині 50 хвилин в м. Ізюм, Харківської області по вул. Г Недбайла, керував мопедом «HONDA» д.н. AX 6030 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №120686 від 24 серпня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1,випив 50 грам водки після чого керував мопедом «HONDA» д.н. AX 6030 АА від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою провину у вчинені правопорушення визнав у повному обсязі, факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не спростовував, тому суд, враховуючи докази, що містяться у справі, вбачає у діях ОСОБА_1,склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом помякшуючих обставин не виявлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник до суду з`явився, повністю визнав свою вину приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 283, п.1 ст. 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП України та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 10,200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь державного бюджету України, в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : М.О. Гуренко
Номер справи 623/2408/16-п
Номер провадження 3/623/520/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, що з своєю дружиною влаштував сварку і нецензурно лаявся на її адресу, протоколом про адміністративне правопорушення АА №028553 від 21.06.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

Відповідно до ст. 35 КУпАП суд обтяжуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,в суді розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О. Гуренко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/555/16-п
№ провадження 3/624/116/16
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

смт. Кегичівка 13 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП КУпАП.

Після задоволення головуючим у справі суддею Криворотовим С.В. самовідводу, у справі проведено повторний авторозподіл. Головуючим у справі визначено суддю Куст Н.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.11-1 ЦПК, ч.3 ст.35 КПК, ч.3 ст.15-1 КАСУ, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП КУпАП до свого провадження.

Призначити у справі судовий розгляд на 14 вересня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 026431 від 15.06.2016 року вбачається, що 09.06.2016 р. о 23:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 30 по вул. Саперній в м. Харкові влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вдарив по обличчу, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї.

В судове засідання, призначене на 09.09.2016 року на 16:00 год. ОСОБА_1 не зявився.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому,що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 15 вересня 2016 року на 09:00 год.

Застосувати примусовий привід на 15 вересня 2016 року на 09:00 год. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шмадченко С.І.

Суддя Шмадченко С.І.