overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/7002/16-п
Провадження № 3/522/2428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1989 року у Одеській області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвал)

?за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОД 004914 від 01.04. 2016 року, ОСОБА_1, 31.03. 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 95 (підвал), вчинив сімейну сварку у відношенні до жінки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної травми та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Предметом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП може бути тільки насильство в сім`ї .

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад правопорушення у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з протоколом,ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, однак не вказано в чому виражена психологічна шкода, не вірно вказані анкетні дані особи, щодо якої складено протокол, не усунені недоліки зазначені в ухвалі судді від 09.06.2016 року. Тому суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній предмет, тобто склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

22.08.2016
Провадження № 3/522/4284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 04 березня 1963 року у м. Одесі, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

?за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА 396249 від 01.06.2016 року, ОСОБА_1, 26.05. 2016 року приблизно о 18 годині за адресою АДРЕСА_1, вчинив відносно сестри ОСОБА_2 психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Предметом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП може бути тільки насильство в сім`ї .

Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад правопорушення у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в додатках до нього немає підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повязані спільним побутом та є сімєю, не вказано якими діями завдано психологічну травму, що є обовязковим. Тому суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній предмет, тобто склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

22.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про надання відстрочки у виплаті штрафу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи значний розмір штрафу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, суд надає відстрочку у сплаті штрафу терміном 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави на строк 2 /два/ місяці з дати винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.

12.09.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого головою правління АТ «Місто Банк» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 11, завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток на 2015 рік, невчасна сплата податку на доходи нерезидента у 2015 році , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 479330 від 02.08.2016 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки за № 175/15-32-14-08/2096 від 23.06.2016 року, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 479330 від 02.08.2016 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки за № 175/15-32-14-08/2096 від 23.06.2016 року, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

16.09.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Канатна, 96, о 14 год. 30 хв., знаходячись під адміністративним наглядом в кафе спиртні напої, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 607299 від 28.08.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом старшого інспектора УПП ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 607299 від 28.08.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом старшого інспектора УПП ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 фсудовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_3

16.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ву. Широка, 137, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 1, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чіплявся до громадян, ініціював бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки був повідомлений належним чином, письмово просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 393590 від 16.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи відсутність даних про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «ЛОГАЗ» (Код ), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ЛОГАЗ», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року, що виразилось у порушенні п.44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п.140.4 ст.140, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вказані порушення було виявлено згідно до акту № 189/15-32-14-01-05/38154688 від 05.07.2016 року під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛОГАЗ» (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 офіс 302).

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 479295 за № 282/15-32-14-01 від 02.08.2016 р., актом перевірки № 189/15-32-14-01-05/38154688 від 05.07.2016 року.

Враховуючи відсутність даних про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.13.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною-особою підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2016 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Fortuner», д/н ВН 4981 ВІ, по вул. Маразліївська, 28 в м. Одесі, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що був припаркований.

В результаті порушення ОСОБА_1 І.В. п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076667 від 23.07.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.07.2016 р., схемою з місця ДТП від 23.07.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«б» кв.21, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2016 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маріїнській, 3 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402779 від 22.07.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.07.2016 р., схемою з місця ДТП від 22.07.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щире каяття, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.09.2016