Справа № 357/8634/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Дітрейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2016 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Білій Церкві, на перехресті вулиць Пролетарської та ОСОБА_2 керував мопедом «HONDA dio» в стані алкогольного спяніння.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.07.2016 року.

Крім того, 24 липня 2016 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Білій Церкві, на перехресті вулиць Пролетарської та ОСОБА_2 керував мопедом «HONDA dio» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті чого автомобіль викинуло на тротуар, де йшов пішохід. В результаті ДТП сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 24.07.2016 року.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративних правопорушень свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі фактичні обставини. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, протоколом огляду місця ДТП, висновком №241 від 24.07.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відповідно до якого станом на 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на 24.07.2016 року) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтю накладається стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зробив належні висновки для себе, щиро кається у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Також враховується, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на керування транспортним засобом мопедом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.ст. 130, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3