Справа № 200/6104/16-п
Провадження № 3/200/1442/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «УЛЬТРА-СПОРТ», мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Барнаульська, 2-54, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, складеного відносно директора ТОВ «УЛЬТРА-СПОРТ» ОСОБА_1, допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації (податкових рішень повідомлень, уточнюючих розрахунків) з ПДВ: за травень 2015 року в сумі 2065,75 грн. по строку сплати 15.05.2015 року, фактично сплачено 22.01.2016 року; за травень 2015 року в сумі 2 613,25 грн. по строку сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено 23.10.2015 року; за серпень 2015 року в сумі 152 грн. по строку сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 29.01.2016 року, 22.01.2016 року; за квітень 2015 року в сумі 813,30 грн. по строку сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено 05.06.2015 року; за лютий 2015 року в сумі 1985,70 грн. по строку сплати 23.06.2015 року, фактично сплачено 26.06.2015 року, що виявлено актом перевірки №434/121/30944305 від 29.02.2016 року.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки №434/121/30944305 від 29.02.2016 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2