overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/3102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АО №195217, виданий 28.03.2014 року Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області, депутата сьомого скликання Дніпропетровської міської ради Директора департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22 серпня 2016 року на 16:30 годин, 30 серпня 2016 року на 13:30 годин, 15 вересня 2016 року на 13:30 годинОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки судді не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно судовими повістками, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення. Також факт належного повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи підтверджується присутністю в судовому засіданні адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору, укладеного 14 вересня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

Захисник заперечував проти даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обовязковою, та ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово на виклик судді не зявився, вважаю за необхідне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, призначене на 26 вересня 2016 року на 13:00 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АО №195217, виданий 28.03.2014 року Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області, депутата сьомого скликання Дніпропетровської міської ради Директора департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити начальнику Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
№ 207/2080/16-п
№ 3/207/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, котрі надійшли з Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, довідка про звільнення ДНП № 33291, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, але до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік. Вказаною ухвалою йому були встановлені обмеження: він був зобов*язаний з*являтися на реєстрацію у райвідділ міліції чотири рази на місяць; було заборонено виходити з помешкання з 22 години до 06 години; відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; було заборонено виїз за межі району без дозволу райвідділу міліції.

Однак, 17 липня 2016 під час перевірки о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання;

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Разом з тим, його вина у скоєних адміністративних правпорушеннях стверджується ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністратиного нагляду, особистими поясненнями, копією реєстраційного листка.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за порушення правил адміністративного нагляду притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
№ 207/1969/16-п
№ 3/207/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, котрі надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, довідка про звільнення ДНП № 33291, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, але до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік. Вказаною ухвалою йому були встановлені обмеження: він був зобов*язаний з*являтися на реєстрацію у райвідділ міліції чотири рази на місяць; було заборонено виходити з помешкання з 22 години до 06 години; відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; було заборонено виїз за межі району без дозволу райвідділу міліції.

Однак: 24 травня 2016 року він не з*явився на відмітку до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП;

01 червня 2016 року під час перевірки о 23 годині був відсутній за місцем мешкання;

02 червня 2016 року під час перевірки о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання;

03 червня 2016 року під час перевірки о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання;

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 207/1969/16-п 3/207/445/16, № 207/1969/16-п 3/207/443/16, № 207/1969/16-п 3/207/442/16 та № 207/1969/16-п 3/207/441/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, присвоївши адміністративним матеріалам № 207/1969/16-п 3/207/441/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_1 /
№ 207/1969/16-п
№ 3/207/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, котрі надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, довідка про звільнення ДНП № 33291, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, але до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік. Вказаною ухвалою йому були встановлені обмеження: він був зобов*язаний з*являтися на реєстрацію у райвідділ міліції чотири рази на місяць; було заборонено виходити з помешкання з 22 години до 06 години; відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; було заборонено виїз за межі району без дозволу райвідділу міліції.

Однак: 24 травня 2016 року він не з*явився на відмітку до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП;

01 червня 2016 року під час перевірки о 23 годині був відсутній за місцем мешкання;

02 червня 2016 року під час перевірки о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання;

03 червня 2016 року під час перевірки о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання;

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 207/1969/16-п 3/207/445/16, № 207/1969/16-п 3/207/443/16, № 207/1969/16-п 3/207/442/16 та № 207/1969/16-п 3/207/441/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, присвоївши адміністративним матеріалам № 207/1969/16-п 3/207/441/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_1 /
№ 207/1950/16-п
№ 3/207/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, котрі надійшли з Баглійського ВП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, але до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік 06 місяців. Вказаною постановою йому були встановлені обмеження: він був зобов*язаний з*являтися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць; було заборонено виходити з дому 22 години до 05 години та відвідувати місця продажу спиртних напохїв на розлив.

Однак: 17 травня 2016 року він не з*явився на відмітку до Баглійського ВП ОСОБА_2;

21 червня 2016 також не з*явився на відмітку до Баглійського ВП ОСОБА_2

У суд ОСОБА_3 не з*явився.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 207/1950/16-п 3/207/436/16 та № 207/1950/16-п 3/207/434/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, присвоївши адміністративним матеріалам № 207/1950/16-п 3/207/434/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_1 /
№ 207/1969/16-п
№ 3/207/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, котрі надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, довідка про звільнення ДНП № 33291, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, але до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік. Вказаною ухвалою йому були встановлені обмеження: він був зобов*язаний з*являтися на реєстрацію у райвідділ міліції чотири рази на місяць; було заборонено виходити з помешкання з 22 години до 06 години; відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; було заборонено виїз за межі району без дозволу райвідділу міліції.

Однак: 24 травня 2016 року він не з*явився на відмітку до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП;

01 червня 2016 під час перевірки о 23 годині був відсутній за місцем мешкання;

02 червня 2016 під час перевірки о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання;

03 червня 2016 під час перевірки о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання;

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Разом з тим, його вина у скоєних адміністративних правпорушеннях стверджується ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністратиного нагляду, особистими поясненнями, копією реєстраційного листка.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за порушення правил адміністративного нагляду притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
№ 207/1969/16-п
№ 3/207/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, котрі надійшли з Баглійського ВП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ 23.06.2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, але до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік. Вказаною ухвалою йому були встановлені обмеження: він був зобов*язаний з*являтися на реєстрацію у райвідділ міліції чотири рази на місяць; було заборонено виходити з помешкання з 22 години до 06 години; відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; було заборонено виїз за межі району без дозволу райвідділу міліції.

Однак: 10 травня 2016 року він не з*явився на реєстрацію до Баглійського ВП ОСОБА_2

У суд ОСОБА_3 не з*явився.

Разом з тим, його вина у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду, особистими поясненнями, копією реєстраційного листка.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 надійшла до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 15 липня 2016 року, на момент розгляду справи, термін встановлений ст.38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3провадженням закрити за збігом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/2630/16-п
№ 3/207/603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору Кам'янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, працюючої старшим охоронцем у ТОВ "Євроборг", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, республіки ОСОБА_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10.09.2016 року о 13.00 годині в м. Кам'янське по пр. Ювілейному в районі Е/О № 135 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мітсубісі Спейс Стар державний номерний знак ВУ1297КЕ-7, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався з лівого боку у тому ж напрямку руху у лівій смузі руху. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила призначити покарання у виді штрафу. Зобовязується у подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 005957 від 10.09.2016 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 10.09.2016 р. (а.с. 2), поясненнями водія ОСОБА_4 від 10.09.2016 р. (а.с. 3), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 10.09.2016 р. та наданими судді 14.09.2016 р. (а.с. 4, 8), висновками щодо результатів медичного огляду (а.с. 5-6).

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124 ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1969/16-п
№ 3/207/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, котрі надійшли з Баглійського ВП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ 23.06.2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, але до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік. Вказаною ухвалою йому були встановлені обмеження: він був зобов*язаний з*являтися на реєстрацію у райвідділ міліції чотири рази на місяць; було заборонено виходити з помешкання з 22 години до 06 години; відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; було заборонено виїз за межі району без дозволу райвідділу міліції.

Однак: 19 травня 2016 року він не з*явився на реєстрацію до Баглійського ВП ОСОБА_2

У суд ОСОБА_3 не з*явився.

Разом з тим, його вина у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду, особистими поясненнями, копією реєстраційного листка.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 надійшла до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 15 липня 2016 року, на момент розгляду справи, термін встановлений ст.38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3провадженням закрити за збігом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.