overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/885/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

08.09.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Леніна у с. Комарівка Борзнянського району, мав неохайний зовнішній вигляд з причини перебування в стані алкогольного сп`яніння, ображаючи своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

Того ж дня близько 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Леніна у с. Комарівка Борзнянського району, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та іншими брутальними словами, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він знаходиться у відпустці як військовослужбовець, і тому дійсно надмірно вживав алкогольні напої. Пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненних ним правопорушеннях, передбачених ст.ст.173 та 178 ч.3 КУпАП.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 178 ч.3 КУпАП, підтверджується показаннями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, очевидців події.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст.173, 178 ч.3 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 і 178 ч.3 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законої сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
справа № 732/1157/16-п
провадження № 3/732/429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128584 від 29.06.2016 року, складеного інспектором Городнянського ВП Горбатенко В.В., встановлено, що 30.04.2016 року гром. ОСОБА_1 в с. Солонівка по вул. Святомиколаївська, 50 вчинив дрібне викрадення майна у гром. ОСОБА_2 шляхом крадіжки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що він дійсно 30.04.2016 року здійснив крадіжку трьох листів шиферу у нежилому господарстві, що належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, у звязку з невиконанням постанови судді від 12.07.2016 року про повернення справи для належного оформлення. У протоколі про адміністративне правопорушення не уточнено суть правопорушення, не вказано кількість та вартість викраденого майна. Натомість з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 заявляє про викрадення 10 листів шиферу, а з пояснень правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що той викрав тільки 3 листи шиферу. Крім того, не уточнена вартість викраденого майна, до справи додана довідка райкоопзаготпрому Городнянської райспоживспілки про те, що вартість одного листа шиферу б/в становить 30 грн.. Дані обставини позбавляють суд можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення та розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278, ст.283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менськогов віділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/7435/16-п
Провадження № 3/750/2217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року, о 21.45, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Шевченко,22, керуючи транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автобусом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5 від 31.07.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.07.2016 року, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8035/16-п
Провадження № 3/750/2403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року, о 23.50, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Корольова,53, керував транспортним засобом BMW, номерний знак ST1443K, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, роздруківкою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8108/16-п
Провадження № 3/750/2435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 737/756/16-п
Провадження № 3/737/215/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

12 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 12.09.2016 на 10 год. 30 хв..

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, тому, оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 19 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/757/16-п
Провадження № 3/737/216/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

12 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 12.09.2016 на 10 год. 45 хв..

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, тому, оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 19 вересня 2016 року на 10 годину 45 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 739/1507/16-п
Номер провадження3/739/589/16
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП крім іншого передбачає позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В даному протоколі та матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення посвідчення водія. Окрім іншого в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, зазначено тільки вулиця Соснова Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Дані обставини уможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом по суті та ухвалення законного судового рішення .

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №739/1507/16-п (протокол серії АП1 № 146771 від 24.08.2016року про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП на ОСОБА_1) повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 751/7697/16-п
Провадження №3/751/1355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Скайтранс» -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.07.2016 року, о 01 год. 31 хв., в м. Чернігові по вул.Текстильників, 25-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARВF № 0396 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він вживав спиртні напої, сидів в машині біля свого будинку, випивав з товаришем, їхати нікуди не збирався, тільки переставив машину під підїздом.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, те що ОСОБА_1 дійсно був виявлений у автомобілі безпосередньо за місцем проживання, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність у ОСОБА_1 на утриманні двох дітей, позитивну характеристику за місцем роботи, яка повязана з керуванням транспортними засобами, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/577/16
Єдиний унікальний № 742/2686/16-п
Постанова

Іменем України

12 вересня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Сєрова, буд.25, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року, в м.Прилуках гр.ОСОБА_1, не з»являвся на реєстрацію до Прилуцького ВП, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Так як на момент розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення вважаю, що провадження у даній адміністративній справі слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко