Справа № 199/5730/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 вересня 1965 року, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, б. 44, кв.57,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухаючись по пр. Слобожанський, в районі електроопори №570 в м. Дніпро керував автомобілем «ЗІЛ 138 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початку руху не переконався в безпечності обраного маневру та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий від цього виконуючи неконтрольований рух, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, фактичні обставини справи та визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-фото знімками з місця події, на яких зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, яки підтвердив, що 30 липня 2016 року він керував автомобілем «Ford Transit» по пр. Слобожанський в напрямку вул. Калинова в м. Дніпрі. Стоячи на перехресті загорілося зелене світло світлофору, попереду стояло ще три машини. Коли очікував поки поїдуть машини, які стояли попереду відчув сильний удар в задню частину автомобіля після чого в наслідок некерованого руху скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz»;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 30 липня 2016 року він керувала автомобілем «Daewoo Matiz» по пр. Слобожанський в напрямку вул. Калинова в м. Дніпрі. Стоячи на перехресті загорілося зелене світло світлофору, попереду стояли ще машини. Коли очікував поки поїдуть машини, котрі стояли попереду, відчув сильний удар в задню частину автомобіля.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 який показав, що 30 липня 2016 року він керував автомобілем «ЗІЛ 138 СПГ» по пр. Слобожанський в напрямку вул. Калинова в м. Дніпрі. Стояв на перехресті чекав зелене світло світлофору, попереду стояв автомобіль «Ford Transit». Коли загорілося зелене світло, почав рух. Автомобіль, котрий стояв попереду, несподівано загальмував та він не встиг вчасно загальмувати, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортними засобами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_5 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.08.2016