Провадження по справі 3/521/4950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд.129, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2016 року інспектором патрульної служби управління поліції м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу серії АП2 № 455324 від 25.07.2016 року , ОСОБА_1 25.07.2016 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Іцхака Рабіна, 86, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи ,в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив,що 25.07.2016 року він зупинився на Іцхака Рабіна біля ОСОБА_3 біля відведеної автомобільної парковки. Далі, декілька разів увімкнув та вимкнув задню передачу у автомобілі для того, щоб повідомити всіх учасників дорожнього руху про намір їхати заднім ходом. ОСОБА_1 пояснює, що водій маршрутного таксі БАЗ державний номер НОМЕР_3 блимнув фарами та махнув рукою, даючи своїми діями зрозуміти, що пропускає автомобіль НОМЕР_1. Однак, не дочекавшись закінчення маневру останнього, водій маршрутного таксі почав рухатись, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Свідок, який був присутній у судовому засіданні, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : м. Одеса. вул. Соборна, буд. 14/10, повідомив, що підійшов до автомобілів після зіткнення, але чув бесіду водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно слів ОСОБА_2 він сам ,не дочекавшись закінчення маневру, почав рух транспортного засобу.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, дії ОСОБА_1 не знаходилися в причинному звязку з подією, бо перед початком маневрування він прийняв всіх заходів щодо попередження учасників дорожнього руху про намір рухатись заднім ходом та водій маршрутного таксі подав останньому сигнали, що дає можливість здійснити маневруваня.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12.05.1963 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова