Справа№ 311/2401/16-п
Провадження№ 3/311/557/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ДПП Василівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі АП2 № 321137 від 08 серпня 2016 року вказано, що водій ОСОБА_1 06 серпня 2016 року о 16 год. на 44 км автошляху «Василівка-Дніпрорудне-Веселе» керубючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з мотоциклом Хонда АР 4677АА під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок ДТП мотоцикл та автомобіль пошкоджено, травмованих не має. Крім того, у справі наявний протокол про адміністративне правопорушення АП2 №321136 відносного ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

До протоколів надано: схему огляду місця події за участю лише водія мотоцикла, письмові пояснення водіїв вказаних транспортних засобів, висновок щодо результатів медогляду водія ОСОБА_3 під час якого ознак спяніння не виявлено; копії знімків без будь-яких відміток та пояснень щодо їх відношення до справи; копії полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників обох транспортних засобів. Інших документів та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, направленій до суду не має.

23 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в яких він вказує на наявність свідків ДТП, про яких нічого не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та від них не було відібрано письмових пояснень. ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків до суду, не заявлених ним під час складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення; заявив клопотання про витребування суддею відомостей про всі протоколи відносно нього та водія ОСОБА_4 за всі порушення ПДР, просить суддю призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Перевіривши матеріали справи, з огляду письмові пояснення та клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП підлягає виділенню в окреме провадження та направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Ст. 256 ч.1 КУпАП передбачено, що повинно бути вказано у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються.

В порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення, що міститься у справі, не зазначені свідки ДТП, нічого про їх наявність не зясовувалося особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення під час відібрання письмових пояснень від водіїв учасників ДТП.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, інспектором сектору Василівського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не було дотримано вимог розділу VI «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77 в ред. від 09 листопада 2012 року.

Зокрема, судячи зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1, він оспорював свою вину у скоєнні ДТП, вказуючи, що в ДТП винен водій мотоцикла. За таких обставин, працівник поліції мав вжити заходів, спрямованих на встановлення обєктивних даних у справі, відшукати та опитати свідків ДТП, та їх письмові пояснення долучити до справи. Крім того, в порушення вказаних вище вимог «Інструкції…» не складено акти перевірки технічного стану транспортних засобів, не складено протоколи огляду автомобіля та мотоцикла, хоча у протоколі зазначено про їх пошкодження. Схема ДТП, складена без участі водія автомобіля, ним не підписана, що свідчить про те, що він не був з нею ознайомлений.

Відповідно до положень п. 6.4, п.6.5 . вказаної Інструкції - Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, якому мали бути передані для належного оформлення матеріали про ДТП, або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду. Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі. Вказаних вимог Інструкції дотримано не було.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення 08 серпня 2016 року, справа була направлена та надійшла до суду 19 серпня 2016 року. Невиконання працівниками поліції вимог щодо підготовки справи про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП, унеможливлює у встановлений законодавством строк, за вказаних вище обставин розгляд суддею, відповідно до положень ст.ст.279-280 КУпАП справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до сектору ДПП Василівського ВПГУНП в Запорізькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 283 КпАП України, «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77 в ред. від 09 листопада 2012 року, суддя, -

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП виділити в окреме провадження та повернути до сектора ДПП Василівського ВПГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7