Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., з участю секретаря Міщук Л.А., прокурора Дмитрієва Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідувачем комунальної установи «Корецький районний методичний кабінет» Корецької районної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка проживає АДРЕСА_1, на постанову судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Корецький районний методичний кабінет» Корецької районної ради (далі КУ «Корецький райметодкабінет»), являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи.

Вказує, що будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія закону, вона 16 січня 2016 видала наказ № 8-к яким перевела з посади бібліотекаря ОСОБА_2 на посаду методиста про що усно повідомила свого безпосереднього керівника, голову Корецької районної ради ОСОБА_3, так як у відповідності до п. 8.1 Статуту КУ «Корецький райметодкабінет» Корецька районна рада є засновником та контролюючим органом райметодкабінету, Зазначене в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3, а тому висновок суду щодо наявності в її діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи.

Вказує, що на об'єктивність та неупередженість прийняття нею рішення про переведення ОСОБА_2 з посади бібліотекаря на посаду методиста райметодкабінету не впливав жодний приватний інтерес. Суд не звернув уваги на те, що її дочка вже була забезпечена оплачуваною зайнятістю - працювала на посаді бібліотекаря. Після переведення рівень її заробітної плати значно знизився, а обсяг роботи збільшився. Крім того, переведення було зумовлене примусовим скороченням штату установи, і саме вона обрала для скорочення посаду бібліотекаря. Також, її дочка окрім обов'язків бібліотекаря виконувала ряд інших методичних функцій. Зазначає, що зберігаючи ОСОБА_2 у штаті установи вона виконувала свій прямий функціональний обов'язок здійснювати безпосереднє та загальне керівництво діяльністю райметодкабінету.

Просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1, п.4 ч.1 ст. 247 КупАп, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову і закрити провадження по справі, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Корецької районної ради №140 від 25 жовтня 2011 року «Про створення комунальної установи «Корецький районний методичний кабінет» Корецької районної ради» ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача КУ «Корецький райметодкабінет» Корецької районної ради (а.с.7). 25.10.2011 року на виконання даного рішення з ОСОБА_1. укладено контракт на термін 5 років.

Відповідно до п.5.8 Статуту КУ «Корецький райметодкабінет», п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.15, 2.2.18, 2.4.3. Контракту з завідувачем КУ «Корецький райметодкабінет» від 25.10.2011 року, завідувач методкабінету затверджує структуру методкабінету, посадові інструкції та функціональні обов'язки його працівників, визначає ступінь відповідальності за їх виконання, видає в межах компетенції накази та розпорядження та забезпечує контроль за їх виконанням, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників методкабінету, ін. (а.с.18).

Як встановлено протоколом №19 про вчинення адміністративного правопорушення, 14 січня 2016 року на ім'я завідувача КУ «Корецький райметодкабінет» ОСОБА_1 надійшла заява від бібліотекаря ОСОБА_2 з проханням перевести її на посаду методиста районного методичного кабінету з 16.01.2016 року. Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1, використовуючи надані їй службові повноваження видала наказ №8-к «Про переведення ОСОБА_2І.», відповідно до якого ОСОБА_2, бібліотекаря райметодкабінету, переведено на посаду методиста райметодкабінету (а.с.36).

Відповідно до п.4.10 Статуту КУ «Корецький райметодкабінет» на посаду працівників методкабінету приймаються особи з вищою педагогічною освітою, рівня спеціаліста чи магістра), стажем педагогічної роботи не менше 8 років та стажем керівної роботи не менше 1 року, які можуть забезпечити ефективність роботи на займаній посаді (а.с. 15).

Станом на 16.01.2016 року, тобто на момент переведення ОСОБА_2 не відповідала статутним вимогам, вимогам посадової інструкції, достатнього стажу педагогічної роботи (а.с.64) та взагалі не мала стажу керівної роботи, атестованою не була, для підвищення кваліфікації відділом освіти Корецької райдержадміністрації не відряджалась (а.с.63).

Також, відповідно до інформації з архіву відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за №2859/03.1-04-36 від 13.05.2016 року, у актовому записі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за №45 від 30.03.1989 р., її батьками значаться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.27). Отже, ОСОБА_2 являється дочкою ОСОБА_1, що сторонами не заперечується.

Відповідно до п.1.3 та п. 8.1 Статуту КУ «Корецький райметодкабінет» засновником Методкабінету є Корецька районна рада і контроль за його діяльністю здійснює засновник, а в частині галузевої діяльності - відділ освіти Корецької райдержадміністрації (а.с.20). Згідно контракту із завідувачем КУ «Корецький райметодкабінет» від 25.10.2011 року ОСОБА_1 підзвітна Корецькій районній раді.

Отже, будучи ознайомленою з вимогою ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не повідомила Корецьку району раду про виникнення у неї конфлікту інтересів.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації її дій за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією №19 від 07.07.2016 року (а.с.1-4); копією рішення Корецької районної ради №140 від 25.10.2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача КУ «Корецький райметодкабінет» (а.с. 7); копією контракту із завідувачем КУ «Корецький райметодкабінет» від 25.10.2011 року (а.с. 22-24); Статутом КУ «Корецький райметодкабінет» (а.с. 9-21); відповіддю відділу Державної реєстрації актів цивільного стану №2859/03.1-04-36 від 13.05.2016 року про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 (а.с. 27); заявою ОСОБА_2 від 14.01.2016 року, про переведення її з посади бібліотекаря на посаду методиста рай методкабінету (а.с.35); наказом №8-к від 16.01.2016 року про переведення ОСОБА_2 на посаду методиста (а.с.36); протоколом наради керівників загальноосвітніх, позашкільних, навчальних закладів №4 від 15.03.2016 року та №4 від 05.05.2015 року, де розглядалось питання стосовно повідомлення відділу освіти Корецької райдержадміністрації про можливе виникнення конфлікту інтересів (а.с. 56, 59, 60-61); довідкою Корецького рай методкабінету №01-52/01-105 від 05.07.2016 року стосовно стажу роботи ОСОБА_2 (а.с.64); поясненнями в.о. начальника відділу освіти Корецької райдержадміністрації Рівненської області Палюх Н.Г. (а.с. 77-79); поясненнями головного спеціаліста відділу освіти Корецької райдержадміністрації Рівненської області Шуляк Н.Є. (а.с.80-82) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.83-85).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника

В письмовій формі про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 ні Корецьку районну раду, ні відділ освіти Корецької райдержадміністрації не повідомляла.

Також, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особа зобов'язана не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Як вже встановлено судом першої інстанції при прийнятті ОСОБА_1 рішення та вчинення нею дій, пов'язаних із переведенням ОСОБА_2, виникла суперечність між її приватним інтересом (забезпечення оплачуваної зайнятості близької особи - дочки) та службовими повноваженнями (виконання та забезпечення виконання рішень районної ради щодо діяльності методкабінету, а саме рішення районної ради від 25.10.2011 року №140, яким затверджено Статут методкабінету та встановлено вимоги до його працівників), що вплинула на об'єктивність та неупередженість прийняття нею рішення та на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тому наведені доводи в апеляційній скарзі та матеріали справи не дають підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, а тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування - не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна