Справа № 369/7881/16-п
Провадження № 3/369/2316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 920630 від 08.08.2016 року ОСОБА_3 08.08.2016 року о 15 год. 50 хв. на 24 км автодороги М06Е40, в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. АІ 2423СН перед зупинкою напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого в задню частину його автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та повідомив, що 08.08.2016 року він рухався за кермом на власному автомобілі НОМЕР_2 в крайньому лівому ряді по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва. Поруч із ним на пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_4 Рухався він зі швидкістю близько 80 км на годину. Оскільки йому потрібно було розвернутись в іншому напрямку він не включив лівий показчик повороту та почав зменшувати швидкість. В цей час його в задню частину автомобіля вдарив автомобіль «ВАЗ». Від удару він несподівано вивернув кермо вліво, внаслідок чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. Винним у ДТП вважав водія автомобіля «ВАЗ», який не дотримався безпечної дистанції.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 08.08.2016 року він рухався за кермом на автомобілі НОМЕР_3 в крайньому лівому ряді по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва. Рухався він зі швидкістю близько 80 км на годину. Попереду нього рухався автомобіль «AUDI». Раптом автомобіль «AUDI» включив лівий показчик повороту та почав зупинятись. Він не очікував такого маневру від водія автомобіля «AUDI», оскільки в тому місці не має повороту ліворуч і не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем «AUDI».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що 08.08.2016 року вона разом з чоловіком ОСОБА_3 рухалась на автомобілі НОМЕР_2 в крайньому лівому ряді по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва. За кермом перебував її чоловік, а вона сиділа на пасажирському сидінні Рухались вони зі швидкістю близько 70-80 км на годину. Оскільки їм потрібно було розвернутись в іншому напрямку її чоловік включив лівий показчик повороту та почав зменшувати швидкість. В цей час його в задню їх автомобіля вдарив автомобіль «ВАЗ». Від удару її чоловік несподівано вивернув кермо вліво, внаслідок чого їх автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. Винним у ДТП вважала водія автомобіля «ВАЗ», який не дотримався безпечної дистанції.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прихожу до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3 він складений за порушення останнім п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено з матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_3А, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 автомобіль «AUDI» рухався в крайній лівій полосі, за ним в тій же полосі рухався і автомобіль «ВАЗ». В звязку з необхідністю розвороту водій автомобіля «AUDI» включив лівий поворот та почав зменшувати швидкість, а водій автомобіля ВАЗ, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI», вказані обставини не заперечував і сам водій автомобіля «ВАЗ». При цьому своїми діями водій автомобіля «AUDI» не допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, оскільки він не перестроювався та не змінював напрямок руху, а ДТП сталося внаслідок не дотримання безпечної дистанції водієм автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко