Справа № 390/1398/16-п
Провадження №3/390/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, сервісного інженера ТОВ "ІНТЕРТЕХІНВЕСТ", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 21.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_2, з причіпом ПГМФ8915, державний номер НОМЕР_3, по автостраді М-12 Стрий Знамянка на 695 км., не перевірив технічний стан і комплектність транспортного засобу у результаті чого від причепа відлетіло ліве колесо та нанесло механічні пошкодження автомобілю Opel Omega, державний номер НОМЕР_4, який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушено п.2.3 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, проте зазначив, що його вина відсутня, оскільки транспортні засоби належать підприємству та пройшли технічний огляд і були перевірені перед виїздом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та провадження підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.3 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення в якому правопорушник зазначив, що згоден із протоколом; схемою ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників ДТП, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії правильно кваліфіковано.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив вперше правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тяжких наслідків не настало, а тому суд вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2