Справа № 488/2738/16-п
Провадження № 3/488/1487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Корзун Л.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за усною домовленістю, одруженого, має на утримані двох неповновлітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24 червня 2016 року приблизно о 10:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер В 4611НІ, рухався по вул. Торговій біля будинку №92 м. Миколаєва з ознаками наркотичного спяніння тремтіння пальців рук, почервоніння очей, млява мова, у звязку з чим, у Миколаївському ОНД був проведений його огляд, відповідно до висновків, якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, а саме: вживав наркотичні засоби напередодні ввечері та на час зупинки працівника патрульної поліції вважав, що вже тверезий.

Окрім, пояснень ОСОБА_1 провина останнього підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №468676 від 24.06.2016 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду №681 від 24.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані наркотичного спяніння.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1С правопорушення, його особу, що останній офіційно не працює, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З цього випливає висновок про неможливість застосування до правопорушника такого виду стягнення, як штраф, оскільки відповідно до статті 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вочевидь, ця мета може бути досягнута при застосуванні лише більш суворого стягнення, ніж штраф. При цьому, суд зазначає, що статтею 32 КУпАП України передбачено, що адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. У матеріалах провадження відсутні докази того, що існує необхідність застосування настільки суворого адміністративного стягнення. Таким чином, єдиним видом стягнення, що може бути застосоване до правопорушника, на думку суду, є позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова