overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.07.2016 Справа №: 368/906/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, уродж. та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 1; непрацюючого, -

за ст .124, 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Кагарлик-Ржищів, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Кагарлик-Ржищів, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на дерево, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об»єднати та розглянути в одному провадженні

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 року серія АП1 № 945673 та серія АП1 № 945674, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів огляду на стан сп»яніння, висновком інспектора Кагарлицького ВП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за № 368/906/16-п провадження 3/368/231/16 та за ст.. 130 ч.1 КУпАП № 368/906/16-п провадження 3/368/232/16 і присвоїти № 368/906/16-п провадження 3/368/232/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.08.2016 Справа №: 368/1238/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом під час виконання постанови Кагарлицького районного суду від 3.07.2015 року по ст..173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 26.08 2016 року на 11 год. 30 хв. і не виконано його привід в судове засідання на цей час.

Після обговорення суддя вважає, що слід відкласти судовий розгляд і викликати ОСОБА_2 в судове засідання повісткою . Застосувати на підставі ст.1 КУпАП аналогію закону, а саме ст.539 ч.4 КПК України та визнати, що не є обовязкова участь особи в судовому засіданні при вирішенні питання, повязаного із виконанням постанови Кагарлицького районного суду від 3.07.2015 року по ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Відкласти розгляд подання , так як відсутні дані про належне повідомлення особи про розгляд подання.

Керуючись ст..268 ч.2 КУпАП , суддя,-

постановив:.

Визнати, що не є обовязкова участь ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання, повязаного із виконанням постанови Кагарлицького районного суду від 3.07.2015 року по ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Відкласти розгляд подання на 8.09.2016 року на 10 год. 15 хв. для належного повідомлення ОСОБА_3 про розгляд подання.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.09.2016 Справа №: 368/1005/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - м. Кагарлик, вул. Суворова,4, Київської області; непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року близько 21 год. 30 хв. у м. Кагарлик по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виконанням маневру поворот ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим порушив п. 8.7.6 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 16.04.2016 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.09.2016 Справа №: 368/1120/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного Агенства Рибного Господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя с. Стави, вул. Ювілейна,20, Кагарлицького району; пенсіонер

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 16.07.2016 року близько 08 год. 00 хв. на ринку в м. Кагарлику Київської області, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась - загальною вагою 8 кг , без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 івановича доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000332 від 16.07.2016 року підписаний свідками.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.09.2016 Справа №: 368/1116/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2; жителя - с. Шпендівка, вул. Червоноармійська, 63, непрацюючого.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 17.08. 2016 року близько 03 год. 20 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що справді він керував машиною в нетверезому стані.

Вказані обставини підтверджуються:протокол серії АП1 № 945691 від 17.08.2016 року та Протоколом №100 медичного огляду для встановлення факту стану спяніння, а також поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.І. Кириченко

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6774/16-п
Провадження № 3/369/2041/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297205 від 19.07.2016 року ОСОБА_1 19.07.2016 року о 09.50 год. в с. Гореничі по вул. Столична, керуючи автотранспортером PEVGEOT Rartner, д/з АА 2683 ОВ, рухаючись по головній дорозі, після чого змінював напрямок руху з вул. Столична, увімкнув поворот ліворуч на вул. 21 кілометру Житомирського шосе та зіткнувся з автомобілем TOYOTA, д/з АА 5335 РІ, який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями, правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2724/16-п
Провадження № 3/369/1948/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290630 від 20.03.2016 року водій ОСОБА_1 20.03.2016 року о 15.50 год., в с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика Кільцева територія магазину «Ашан» керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час керування проявив не уважність здійснюючи виїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу який рухався з права на ліво, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3; 16.12 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

Постановою суду від 08.06.2016 року протокол серії АП2 № 290630 від 20.03.2016 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків, які було повернуто до суду без їх усунення.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/8069/16-п
Провадження № 3/369/2348/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: м. Київ, Княжий Затон, 21, кв. 233, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 301595 від 26.08.2016 року згідно якого 26.08.2016 року в с. Соф. Борщагівка на території ринку «Столичний» водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ VOLKSWAGEN не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.5 Правил дорожнього руху.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі, не зазначено державний номерний знак ТЗ VOLKSWAGEN, в додаткі до протоколу не зазначено які саме пошкодження мають місце на автомобілі НОМЕР_1.

Крім того в додаткі зазначено, що на автомобілі VOLKSWAGEN пошкодження відсутні, що суперечить обставинам протоколу

Усунення даних недоліків обставин протоколу та наданих матеріалів необхідні для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6789/16-п
Провадження № 3/369/2056/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.11/1, кв. 188, - за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297030 від 16.07.2016 року водій ОСОБА_1, 16.07.2016 року о 15.50 год. в с. Горенка по вул. Приозерній керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечного інтервалу в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він згоден з обставини протоколу, та надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6793/16-п
Провадження № 3/369/2060/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює центр екстреної допомоги м. Києва, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297274 від 20.07.2016 року водій ОСОБА_1, 20.07.2016 року о 08.40 год. в м. Вишневе по вул. Ломоносова керував автомобілем ГАЗ державний номер АА5426ОРМ навпроти будинку №42 при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він згоден з обставини протоколу, та надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота