Провадження №3/263/1204/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 48-91, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
01.08.2016 року о 12-40 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі по вул.. Запорізьке шосе, 4 на паркові ТЦ «МЕТРО» керував автомобілем MG 6, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП, місце якої ОСОБА_2 залишив, механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10 а ,10.1,10.9 ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, 124 КпАП України.
ОСОБА_2 в суді визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень та порушень Правил дорожнього руху України мав місце 01.08.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, фототаблицею, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа