Провадження № 3/742/513/16
Єдиний унікальний № 742/1105/16-п
Постанова

Іменем України

25 серпня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М, за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145849 ОСОБА_1 06 квітня 2016 року близько 09 год 00 хв. на 4-му км автомобільної дороги Т-25-30 Прилуки-Варва-Срібне-Обухове керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу «ГАЗ -330232-414» д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.), який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та при цьому пояснив, що перед початком обгону переконався, що автомобіль «ГАЗ-330232-414», який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а їхав прямо по своїй смузі руху та подавши сигнал обгону розпочав обгін. Коли вже виїхав на полосу зустрічного руху то водій автомобіля, який рухався попереду різко здійснив поворот ліворуч, що зафіксовано на його відеореєстраторі та можуть підтвердити свідки, які знаходились в його автомобілі. Здійснити маневр вправо, щоб уникнути ДТП не міг, оскільки в автомобілі знаходились пасажири, а при різкому повороті автомобіль міг перекинутись.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КУпАП не сформульована об»єктивна сторона правопорушення з урахуванням даних відеореєстратора; незрозуміло, який саме пункт Правил дорожнього руху був порушений ОСОБА_1, оскільки маються виправлення.

А також вбачається, що дані матеріали вже поверталися судом на доопрацювання, однак з направлених матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що постанови суду не виконані.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови суду, якими дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишились не виконані, тобто не усунуто, зазначені в них порушення і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько