overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3535/16-п
Провадження № 3/648/440/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 16.04.1986 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, ІПН невідомий, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 20.07.2016 року о 22-00год. на озері Грилуха в районі с.Велетенське Білозерського району Херсонської області з берега здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою. Був затриманий під час вибирання сітки з водойми. При затриманні виявлено: сітка з мисини, свіжа риба карась сріблястий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019812/1275 від 20.07.2016 року, письмовими поясненням, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 згідно опису майна 20.07.2016 року сітку мисинову в кількості 1 шт. розміром вічка 35, довжиною 30м, яка знаходиться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась сріблястий згідно накладної №000096 від 20.07.2016 року, яка знаходиться ТзДВДТ «Херсонське бюро приватизації», у АДРЕСА_1 або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави (р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 648/3381/16-п
Провадження № 3/648/420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року на адресу Білозерського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

19 серпня 2016 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що при написанні дати народження правопорушника в постанові допущено описку. Так, замість «20 листопада 1978 року» зазначено «20 листопада 2016 року».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/3381/16-п, провадження №3/648/420/16 від 19.08.2016 року описки, вказавши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «…20 листопада 1978 року …» замість невірного «…20 листопада 2016 року…».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3381/16-п, провадження №3/648/420/16 від 19.08.2016 описки, вказавши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «…20 листопада 1978 року …» замість невірного «…20 листопада 2016 року…».

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 648/3533/16-п
Провадження № 3/648/438/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 24.09.1985 року, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, ІПН невідомий, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 21.07.2016 року о 01-00год. на р. Рвач в районі с.Велетенське Білозерського району Херсонської області спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою з дюралевого човна. Були затримані під час вибирання сітки з водойми. При затриманні виявлено: сітка з мисини, свіжа риба окунь, дюралевий човен.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019813 від 21.07.2016 року, письмовими поясненням, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 згідно опису майна від 21.07.2016 року сітки мисинові в кількості 3 шт. розміром вічка 45, довжиною 35м, які знаходяться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Вилучену в ОСОБА_1 рибу окунь, згідно накладної №000097 від 21.07.2016 року, яка знаходиться ТзДВДТ «Херсонське бюро приватизації», у АДРЕСА_1 або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь Держави (р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011).

Виявлений у ОСОБА_1 човен дюралевий в кількості 1 шт. та переданий йому під розписку від 21.07.2016 року залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1278/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2016 року, 28.05.2016 року о 02:20 год. по вул. Перекопській в смт. Каланчак Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1252/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

19.07.2016 року о 15:30 год. ОСОБА_2 по вул.. Прикордонній в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, біля базару, що поблизу громадського пляжу, в ході сварки з ОСОБА_3, виразився в бік останнього непристойними словами.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 137, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1254/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.08.2016 року о 11:40 год. перебуваючи по вул. Прикордонній в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, біля в»їзду до центрального пляжу, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що здійснював продаж картоплі, дині та креветки в с. Хорли біля центрального пляжу. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності останнього при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160 , 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1253/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.08.2016 року о 11:30 год. перебуваючи по вул. Прикордонній в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, біля в»їзду до центрального пляжу, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що в с. Великі Копані закупив перець та помідори та поїхав в с. Хорли, щоб їх продати. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності останнього при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160 , 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1260/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця,

- за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08.06.2016 року о 23:00 год. в районі с. Преображенка Каланчацького району Херсонської області під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» не виявив та не припинив вчинення адміністративного правопорушення на ділянці несення служби. Своїми діями порушив вимоги п. 4.5 розділу 1 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності останнього при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/2253/16-п
Провадження № 3/661/860/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.07.2016 року, 04.20 години, на р. Дніпро в см. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області, діючи разом з особою, відносно якої складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, здійснили вилов риби промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел мисиновою сіткою, при затриманні риби не виявлено, чим порушив п.3.15, 4.13.1 «г» Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив правопорушення, передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року, актом вилучення водних біоресурсів від 09.07.2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, , ККДБ 21081100, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001), банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 16 вересня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 05 грудня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 15 вересня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна