overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.09.2016 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родошковичі, Молодечненського району Мінської області, Білорусія, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого військова частина польова пошта НОМЕР_1 , стрілець 1 мінометної роти, рядовий, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 КУпАП -

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ №00289 від 24.06.2016 р., старший солдат ОСОБА_1 22.06.2016 року о 19 год. 00 хв., виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1С» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2016 року о 17:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 перехресті вул.Пекарська-Філатова у м.Львові, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Філатова, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а останній уникаючи ДТП здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №119424 від 26.07.2016 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/2475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу сатуральщицею на шахті «Надія», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.03.2016 року разом із н/л ОСОБА_3 проникли у квартирі гр.. ОСОБА_4, у якій викравши певне майно, пошкодили інше, а саме: кидали яйцями по обоях та справили природні потреби на постіль, тобто вчинили правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року, постановою про виділення матеріалів від 30.08.2016 року, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного від 29.08.2016 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 13.07.2016 року, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного від 30.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.08.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення Серії АА №358787 від 16.08.2016р.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23.08.2016 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 466/6810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Львів вул. Дем?янська, 20, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

29.07.2016 р. близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Грінченка в м. Львові здійснював торгівлю продуктів харчування у невстановленому для цього місці, без відповідних документів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім цього його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими поясненнями іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2016 року о 09.10 год. на вул.Шевченка, 3 в м.Червонограді таємно вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав горілку «Хлібний дар» обємом 0, 375 та сигарети «Прилуки».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, тому суд вважає за неохідне застосувати до нього привід до суду.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слуханням відкласти на 21.09.2016 року на 10:30 год.

Явку до суду ОСОБА_1 (проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7451/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

04.08.2016 року о 01:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Тунельній, 102 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому порядку з використанням приладу Drager, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, рапортом, висновком приладу Drager.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 275,6 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7355/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

13.08.2016 р. близько 09:40 год. гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 56 по вул. Хвильового, у м. Львові, висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 73 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7445/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

09.08.2016 року близько 09:20 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Яцкова Золота у м. Львові, керуючи т.з. марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 2.1 «дати дорогу» і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4б, 1.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/1837/16-п Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/645/16 Доповідач: Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Тенюх В.П., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

цією постановою справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст.160 Кодоксу України про адміністративні правопорушення повернуто ЛКП «Муніципальна дружина».

В обгрунтування прийнятого рішення суддя місцевого суду покликається на те, що відповідно до ст.255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_4 не мав права складати.

Не погоджуючись із рішенням районного суду, директор ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, ЛКП «Муніципальна дружина» не відноситься до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Поряд з тим, звертаю увагу на те, що зі змісту ст.294 КУпАП вбачається, що апеляційному оскарженню підлягає постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, винесена за наслідками розгляду справи по суті згідно з вимогами ст.284 КУпАП, тобто: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, та про закриття справи.

З оскаржуваної постанови судді Залізничного районного суду м.Львова вбачається, що справа відносно ОСОБА_5 по суті не розглядалася, а постанова згідно зі ст.284 КУпАП суддею районного суду не приймалася.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати, а також те, що така подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга директора ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу директора ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.П.Тенюх
Справа № 595/1464/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався протягом року,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у липні 2016р. не пройшов корекційної програми у відповідному корекційному центрі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ № 002714 про адміністративне правопорушення від 22.08.2016р., та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1М слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2