overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1266/16-п
Провадження № 3/390/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Віком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, прицеп ВС4795ХХ, по а/д Кіровоград - Запоріжжя та перехрестя дороги південний обїзд м. Кіровоград 19 км, при повороті ліворуч не надав дорогу т/з що рухався на зустріч на дозволений сигнал світлофора, почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове пояснення по суті та просив не карати його суворо.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1278/16-п
Провадження № 3/390/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz с 220, державний номер НОМЕР_1, по а/д Кіровоград- Стрій -Знамянка, на перехресті регульованому при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку автомобілям які рухались по тій смузі в зустрічному напрямку прямо, які змушені були змінити свій напрямок, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 8.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1412/16-п
Провадження №3/390/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Іванівка, вул. Жовтнева, 7,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У розділі ІІ пункт 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року зазначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в порушення вищезазначених норм протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №268296 від 18.08.2016 року складений почерком, який не можливо прочитати, а тому не можливо визначи суть адміністративного правопорушення та відповідно розглянути справу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/5641/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявилась на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 505) на 10 годину 05 хвилин 09.09.2016 року відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5958/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 505) на 10 годину 00 хвилин 09.09.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копія постанови надіслати до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4778/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворон Кіровоградської області, телефоніста телефонно-телеграфної групи вузла зв`язку центру управління зв`язком військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року приблизно о 08 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виконувала обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в нетверезому стані, що о 08 год. 10 хв. 06.06.2016 р. було підтверджено результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року, її військовим квитком, довідкою військової частини про розмір її заробітної плати, розпорядком дня військової частини, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту алкотестеру «Драгер» №293, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, слід визнати доведеним.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є необхідним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.
З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП і керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 392/592/16-п
Провадження № 3/392/186/16 Справа №392/592/16-п
Провадження № 3/392/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за №392/592/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року ОСОБА_1, будучи потерпілим в ДТП по справі за №392/592/16-п, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Маловисківського районного суду від 17.05.2016 року, вказавши на те, що в описовій її частині зазначено невірно номер автомобіля АЗЛН 2140, як 25256 ОН, замість вірного - АЗЛН 2140 д/н НОМЕР_1, що перешкоджає йому в оформленні страхових виплат.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17 травня 2016 Маловисківським районним судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Однак, під час винесення постанови, судом було допущено описку в написанні державного номерного знаку автомобіля, а саме: АЗЛН 2140, як 25256 ОН, замість вірного - АЗЛН 2140, д/н НОМЕР_1.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №268231 та серії АП2 №268229 вбачається, що гр.ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛН 2140, д/н якого 25246 ОН, а в описовій частині постанови суду від 17.05.2016 року зазначено автомобіль НОМЕР_2.

Отже, суд вважає за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року по справі за №392/592/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: зазначити в описовій частині постанови замість АЗЛН 2140, д/н НОМЕР_3 - АЗЛН 2140, д/н НОМЕР_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2016 року о 10.40 год. в м. Костянтинівка по вул. Соборності навпроти ЗОШ № 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Colt, державний номерний знак 09-19 Б 4, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/1065/16-п
Провадження № 3/395/443/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжня, що утриманців не має, не працює, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24.08.2016 р. о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку свого співмешканця по вул. Л.Українки, 8 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, затіяла сварку з його сестрою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала, хоча протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Крім пояснення правопорушниці, її причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 25.08.2016 р., рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, котрий був очевидцем скоєного.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1072/16-п
Провадження № 3/395/446/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 29.08.2016 р. о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Постишева, біля кафе-бару «Фазенда» у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 31.08.2016 р., протоколом прийняття заяви від 29.08.2016 р., рапортом ФЛЯГИ Р.О.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО