Справа № 537/4160/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює на посаді генерального директора ПП «Лукас», паспорт серії КН №473064, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №710669, складений 15.08.2016 року головним державним ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості, згідно з яким директор ПП «Лукас» ОСОБА_2, допустив порушення в частині повного розкриття інформації у звіті про контрольовані операції за 2015 рік, а саме не включив дані по нерезиденту ООО «Best AsiaGroup» у сумі 4585, 68 грн., що встановлено актом перевірки №64/28-09-42-7

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року не має відомостей і суть, необхідних для вирішення справи, а саме не зазначено відомостей про час адміністративного правопорушення, не викладено фактичних обставин адміністративного правопорушення за яке притягується до відповідальності ОСОБА_2, як це зазначено в нормі права передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення немає будь-яких даних про наявність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №710674 від 15.08.2016 року складений за результатами перевірки, висновки якої викладені в акті №64/28-09-42-7 від 15.08.2016 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВТК «Лукас».

Акти податкових перевірок, відповідно до вимог чинного законодавства, не можуть бути предметом спору в суді, не мають обовязкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування податковим органом відповідних заходів.

Складені на підставі акту повідомлення рішення є неузгодженими, що вбачається із поданих суду заперечень.

Посилання в протоколі на те, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення викладена в акті є неприпустимим.

Відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність наведених відомостей не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно, об'єктивно та повно з'ясувати обставини даної справи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до міжрегіонального ГУ ДФС спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до спеціалізованої міжрегіонального ГУ ДФС державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1