overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ФОП ОСОБА_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.08.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929924 від 28.07.2016 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 07 липня 2016 року близько 13 год. 45 хв., рухаючись по вул. М.Грушевського в напрямку від вул. ОСОБА_3 в сторону вул. К.Острозьких у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, в наслідок чого здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які перетинали проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929924 від 28.07.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15.07.2016 року; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 07.07.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 07.07.2016 року; поясненням ОСОБА_8 від 07.07.2016 року; поясненням ОСОБА_9 від 07.07.2016 року; довідкою інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі від 07.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
провадження №3/279/768/16
Справа № 279/4030/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ номер 818985 виданий Коростенським МРВ УМВС України 21.12.1999 і.к. НОМЕР_1, працює керівником ВКП "Камаз-техсервіс",

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.08.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи керівником ВКП "Камаз-техсервіс", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушила термін сплати, а саме 23.03.2016 року податку на прибуток, відповідно до акту перевірки від 24.05.2016 р. №658/15-01, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 296/6631/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.08.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930908 від 02.08.2016 року, складеного поліцейським роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02 серпня 2016 року о 22 год. 05 хв., по вул. Київській, 77 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який перебував в нерухомому стані.

В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930908 від 02.08.2016 року; схемою місця ДТП від 02.08.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 02.08.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 02.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4029/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 385534 виданий Коростенськии МРВ УМВС України в Житомирській обл. 25.07.1997 р., і.к. працює керівником ПП "Житлосервіс №5"

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.08.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи керівником ПП "Житлосервіс №5", несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку, в зв"язку з чим порушив терміни сплати єдиного податку за 2015 рік, відповідно до акту перевірки №307/15-02 від 12.04.2016р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 296/4714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2016р. ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та обрано їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

При винесенні постанови судом помилково не було зазначено в постанові, що стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КпАП України,-

постановив:

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2016р. зазначивши в резолютивній частині постанови другим абзацом, що стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6527/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (Житомиррибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.08.2016 року з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області ( Житомиррибохорона) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010556 від 16.07.2016 року, складеного головним державним інспектором Гладун М.В., 16 липня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на річці Тетерів у м. Житомирі поблизу музичної фабрики, проводив лов риби забороненим знаряддям лову «заборчиком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, в результаті чого незаконно виловив 7 пліток, 2 лящі, 2 окуні та 2 карасі, загальною вагою 2 кг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 010556 від 16.07.2016 року,

- описом знарядь лову, вилучених у порушника від 16.07.2016 року,

- описом об»єктів лову, вилучених у порушника від 16.07.2016 року,

- розрахунком збитків до протоколу № 010556 від 16.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаювання винного.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.85 ч.4, 280, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень, та з конфіскацією та знищенням знаряддя вчинення правопорушення «заборчика», виготовленого із сіткоснастевого матеріалу в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави ( рахунок Житомирської міської ради, , р/р 0002, МФО 811039, ГУДКСУ у Житомирській області, код платежу 38035726, призначення платежу відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу) 1003 гривень 00 копійок збитків, заподіяних рибним запасам України.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через районний суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай
провадження №3/279/576/16
Справа № 279/2961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Коростень, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ номер 664500 виданий 12.09.2015 Коростенським РС УДМС України в Житомирській області і.к. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером "Підприємство КВК (71)"

за ст. 163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.06.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка працюючи головним бухгалтером "Підприємство КВК (71)" порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що сплачується до державного бюджету за березень 2016 року у сумі 106006 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 296/4698/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1953 р. н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 травня 2016 р. о 17 год. 40 хв., в м. Житомирі, по вул. Офіцерській, керуючи автомобілем «Камаз» держ. номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і що він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за сторонньою допомогою та вчинив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Lancer» держ. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП автомобіль «Mitsubishi Lancer» механічно пошкоджено.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП до протоколу від 24.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 283/1686/16-п
Провадження №3/283/539/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює барменом в ресторані "Асторія" м. Малин,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 04.08.2016 року о 10 год. за місцем свого проживання, а саме: вул. Фрунзе,28-а/20, м. Малина вчинив насильство в сім"ї відносно свого брата ОСОБА_2, якого ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1 заперечив свою винність у вчиненні правопорушення та зазначив, що 03 серпня 2016 року вечором він повернувся додому та від своєї сестри ОСОБА_3 дізнався, що їх брат ОСОБА_2 ображав сестру словами брутальної лайки та вигнав з квартири. Наступного дня ОСОБА_1 підійшов до брата та намагався зясувати у останнього чому він ображав сестру, однак у відповідь почув слова образи та брутальну лайку, також ОСОБА_2 намагався нанести йому тілесні ушкодження.

Захищаючись від протиправних дій свого брата ОСОБА_1 наніс останньому удар палицею.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.247,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1685/16-п
Провадження №3/283/538/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.08.2016 року о 14 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Фрунзе,28-А/20, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, кидався битися та вигнав з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які у своїх поясненнях підтвердили, той факт, що вони спільно проживають однією сім"єю разом з правопорушником за вищезазначеною адресою та те , що 03.08.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї та ображав свою сестру ОСОБА_2 брутальною лайкою та вигнав з квартири.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1725/16-п
Провадження №3/283/554/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. на автодорозі М07-Київ-Ковель км 127, керуючи автомобілем марки «Хюндай Елантра», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті автомобіля марки "ВАЗ-2121", який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено, які саме дії правопорушника призвели до зіткнення транспортних засобів ( в протоколі лише зазначено здійснив обгін на перехресті).

Протокол не містить даних про розташування в момент ДТП автомобіля потерпілого ОСОБА_2 ( відповідно до пояснення потерпілого він перед зіткненням виконував маневр повороту ліворуч та зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги).

Впротоколі не зазначено місце вчинення правопорушення ( область, місце, село, селище) , вказано лише, що правопорушення вчинено на автодорозі М07-Київ-Ковель км 127.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3