Номер провадження 3/498/428/16
Справа № 498/990/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 20 год. 30 хв. по вул. Щорса в в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «АЗЛК», державний номер 25743ОК, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі не оспорює. В скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що він є особою ІНФОРМАЦІЯ_4 та не досяг віку з якого дозволено право керування транспортними засобоми. Пояснив, що навчався їздити на автомобілі самостійно, посвідчення водія не отримував. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а застосувати захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, так як на момент вчинення правопорушення йому виповнилося повних 17 років.

Крім того до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3, яка приходиться матірю неповнолітнього ОСОБА_2, про передання його під її нагляд, так як, у звязку із скрутним матеріальним становищем, вони не мають змоги сплатити штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАп.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150240, від 30.07.2016 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Суд бере до уваги, що правопорушник є особою ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КупАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 , а саме: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є особою віком від 16 до 18 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2, у відповідності до п.4 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі його під нагляд його матері ОСОБА_3, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська