Справа № 577/3461/16-п
Провадження № 3/577/775/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11 жовтня 1976 року, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

за ст. 204-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, так як 20 серпня 2016 року о 6 год. 50 хв. під час прикордонного конролю потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса» у вагоні № 8 вона пред»явила для перевірки закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації серії 64 № 7247764, виданий 20 березня 2016 року (термін дії паспортного документу до 20 березня 2018 року). ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію, затв. постановою КМУ від 4 червня 2015 року № 367, яке виразилося у в»їзді та виїзді на тимчасово окуповану територію України поза контрольним пуктом в»їзду-виїзду через паромну переправу Крим (Керч), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов»язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення передбачені і п. 3.4. Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затв. наказом МВС України від 18.09.2013 № 898.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. 3.4 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затв. наказом МВС України від 18.09.2013 № 898.

Відповідно до ст. 204-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи за порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка є громадяникою ОСОБА_2 Федерації, порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію, затв. постановою КМУ від 4 червня 2015 року № 367.

Пунктом 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію, затв. постановою КМУ від 4 червня 2015 року № 367, передбачено, що в»їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти, а саме, іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом та спеціальним дозволом, виданим територіальним органом ДМС або територіальним підрозділом ДМС у Новотроїцькому чи Генічеському районі Херсонської області.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дата та час винення адміністративного правопорушення, а саме, не вказано, коли ОСОБА_1 порушила порядок в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї (а зазначені лише дата та час проведення прикордонного контролю потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса» та виявлення вчиненого правопорушення), а також фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, так як із протоколу про адміністративне правопорушення не можливо визначити з території якої держави ОСОБА_1 здійснила в»їзд на тимчасово окуповану територію України, куди вона в подальшому виїхала з тимчасово окупованої території України, чи був у неї спеціальний дозвіл для виїзду чи в»їзду на тимчасово окуповану територію України виданий територіальним органом ДМС, в якому пункті пропуску через державний кордон України вона мала право здійснити в»їзд на тимчасово окуповану територію України (виїзд з тимчасово окупованої території України).

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (а не за місцем його виявлення), якщо законами України не передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП слід повернути відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення та викладення його суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4