overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1173/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за статтями ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме: 28 липня 2016 року близько 20 години 30 хвилин в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, по вул. Кірова виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував та 30 липня 2016 року о 11 годині, в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, по вул. Кірова виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 9 серпня 2016 року і призначені до розгляду одночасно на 25 серпня 2016 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 215833 від 3 серпня 2016 року та серії АА № 215834 від 2 серпня 2016 року відповідно, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, довідкою-характеристикою Виконавчого комітету Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1244/16-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 9 вересня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 51, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, привід через органи поліції на 8 годину 45 хвилин 16 вересня 2016 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1177/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 липня 2016 року о 13 годині 25 хвилин в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Миру, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 215884 від 15 липня 2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), довідкою-характеристикою Виконкому Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1164/16-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 8 серпня 2016 року.

Постановою судді від 26 серпня 2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання 9 вересня 2016 року. Виконання постанови покладено на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

9 вересня 2016 року Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області зазначену постанову повернуто без виконання у звязку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтями 173-2, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 187, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
П О С Т А Н О В А№ 127/19047/16-п

07 вересня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 р. в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено субєкта адміністративного правопорушення, що є його обовязковою ознакою;

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються рапорт та протокол затримання серії ВІ № 000738, проте протокол затримання в матеріалах справи відсутній.

В звязку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 152/1248/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно протягом року, 21 серпня 2016 року о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Українська, 26 у с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215641 від 21 серпня 2016 року (а.с.1), копією рапорту (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4-7), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ за № 58 від 21 серпня 2016 року (а.с. 8), копією постанови Шаргородського районного суду від 29 липня 2016 року №152/778/16-п (а.с.10), довідкою-характеристикою виконкому Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1249/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 20 серпня 2016 року о 16 годині у м. Шаргород по вул. Захандревича, 69, вчинив насильницькі дії відносно своєї матері ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215712 від 20 серпня 2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 2,3), висновком медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 20 серпня 2016 року № 57 (а.с.4), копією рапорту (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Провадження № 3/127/5743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2016 року о 03:20 год. по вул. Ватутіна, 16 А, біля магазину «А-Маркет», ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді чіплявся до працівників магазину «А-Маркет», а саме стукав по дверях магазину та виражався нецензурною лайкою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, проте строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями, довідкою «АРМОР». Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 138/2874/16-п
Провадження №:3/138/1368/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
08 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 ОСОБА_1 свідомо, без поважних причин, не прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 після виїзду за межі гарнізону на період вихідних днів і перебував без дозволу начальника прикордонного загону за межами гарнізону з 01.08.2016 по 02.08.2016.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що вчасно не прибув до військової частини через сімейні обставини, через проблеми в особистих відносинах з дружиною.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097431 від 07.09.2016, в якому зазначені обставини справи, висновком службового розслідування по факту неприбуття 01.08.2016 зі звільнення ОСОБА_1 та письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 32-1, 172-15, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Житомир)на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 469/1059/16-п
3/469/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП ,

встановила :

08 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №269344 від 05.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (номер будинку, підїзду).

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути.

Суддя:
Справа № 469/928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., що надійшли від Головного управління використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

16.08.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області для дооформлення, оскільки в протоколі не зазначена дата скоєння адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої, зокрема, має бути зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя