Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3759/16-п
ПОСТАНОВА

02.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, ДП «Ілліч-Агро» водій, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року об 11-05 год. водій ОСОБА_1 керував автмобілем КАМАЗ 45142 АН2944НХ та рухався в с. Златоустівка по вул. Степна . При русі сітка-клапан кузова відпала, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку , отримав механічні пошкодження при зіткненні з сіткою-клапаном, чим порушив вимоги п. 2.3. а),б) Правил Дорожнього Руху України..

Правопорушник в судовому засіданні просив його не карати, оскільки пропущені строки притягнення до адміністративної відповідальності, просив не позбавляти права керування..

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

П. 2.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом .

Разом з тим, водієм ОСОБА_1 ці вимоги були порушені,що призвело до пошкодження транспортного засобу Мітсубісі Аутлендер н/з НОМЕР_3 .

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення №973597 від 19.05.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), висновком щодо результатів перевірки з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8, 12), схемою з місця ДТП (а.с.13), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14), повідомлення ДП «Ілліч-Агро Донбас», згідно якого КАМАЗ 45142 АН 2944 НХ, що належить підприємству 19.05.2016 року перед виїздом на лінію перевірявся механіком гаражу та був у справному технічному стані, технічний огляд т.з. проходив 13.05.2016 року, транспортний засіб визнано технічно справним.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 2.3. в), б) Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова