Провадження № 3/127/5044/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
25 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної гвардії України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно солдата військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 2-го відділення спеціальної зброї по боротьбі з підводними диверсійними силами і засобами 3-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2016 року командиром мінометної батареї БОП військової частини НОМЕР_1 НГ України старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час контрольного шикування о 10:00 год. на території військової частини було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Як вбачається з довідки від 22 липня 2016 року вих. № 321, виданої КЗ ВОНД «Соціотерапія», що згідно висновку медичного огляду від 22 липня 2016 року, складеного о 11:45 год. у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння важкого ступеню.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) № 186 від 01 липня 2016 року, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГ України.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, де за зазначені вище дії особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 21 від 03 серпня 2016 року, кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак із такою кваліфікацією дій суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 03 серпня 2016 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 21, інших протоколів для розгляду не надходило. Матеріали справи не містять докази про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП. В даному випадку, належним доказом на підтвердження кваліфікуючої ознаки як повторність, може бути постанова про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є не вірною, в зв`язку з чим, його дії слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той, факт, що ОСОБА_1 22 липня 2016 року під час контрольного шикування о 10:00 год. на території військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 21 від 03 серпня 2016 року й іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини та каяття, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк