Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4466/16-п
ПОСТАНОВА

08.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., які надійшли з Іллічівського ввідділу поліції МВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «ТехМашБуд 2012», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол № 001784 , складений 26 липня 2016 року, згідно з яким 25.07..2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Іллічівського ВП, чим порушив ухвалу Іллічівського районного суду від 16.02.2016 року, а саме п. 4 даної ухвали, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.07.2016 року він не прийшов на реєстрацію до Іллічівського ВП МВП ГУНП, оскільки знаходився на роботі.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16.02.2016 року було встановлено адміністративний нагляд та з заборонено: виїжджати за межі міста Маріуполя без дозволу начальника Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області, не виходити з квартири (будинку) за місцем проживання з 20.00 до 04.00 год., крім роботи та навчання; заборонити відвідування місця реалізації спиртних напоїв на розлив; зявлятись на реєстрацію у приміщення Іллічівського ВП МВП ГУНП у Донецькій області кожного 5,25 числа кожного місяця всього строку адміністративного нагляду з 09-00 год. по 18-00 год.

Ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Згідно постанови №001782 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 4 ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16.02.2016 року, а саме 25.07.2016 року з 09-00 по 18-00 год. на реєстрацію до Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області не зявився .

Як вбачається з довідки директора ТОВ «ТМС 2012» ОСОБА_1 працює в ТОВ «ТехМашСтрій 2012» сторожем з 17.08.2015 року та 25.07.2016 року він знаходився на робочому місці з 07-00 од. до 24-00 год.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто навмисне порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 9, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова