overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1010/16-п
Провадження № 3/147/340/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Вінницька птахофабрика»

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року о 06 год. 20 хв. на річці Південний Буг, біля с. Тростянчик, Тростянецького району, ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою довжиною 60 м., висотою120 см., вічко 45х45, при цьому ловив рибу виду: короп в кількості 25 шт., карась 15 шт., плітка 5 шт., судак 1 шт., лящ 1 шт. Внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству.

Згідно розрахунку, матеріальні збитки становлять 8960 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше це не повториться.

Також винуватість його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 005719 від 28.07.2016 року та розрахунком збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн. рахунок №.0549, код ЗКПО - 34700954, одержувач державний бюджет Тростянецького району, код 21081300, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8960 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби на рахунок Тростянчикської сільської ради: р/р № 0565, , УК у Тростянецькому районі/ с. Тростянчик/24062100, банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275,60 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001

Знаряддя лову «сітку», що знаходиться на зберіганні в державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19 - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1013/16-п
Провадження № 3/147/344/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

22.07.2016 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Тростянець по вулиці Ленына, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак Ж4668ВИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905127 від 22.07.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на р/р №0001 , код 21081300, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 315/846/16-п
Номер провадження № 3/315/282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Чімкент Казахстан, мешкаючого: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Верхня Терса, вул. Центральна, буд. 151, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: МЕ № 470004, виданий 03.06.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, якій присвоєно № 315/185/16-п, номер провадження 3/315/281/16, яку призначено до розгляду на 23.08.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

23.08.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, якій присвоєно № 315/846/16-п, номер провадження 3/315/282/16, яку призначено до розгляду на 23.08.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/846/16-п номер провадження 3/315/281/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/846/16-п номер провадження 3/315/281/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справу № 315/846/16-п номер провадження 3/315/282/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП присвоїти № 315/846/16-п номер провадження 3/315/281/16 та розглянути 23.08.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/846/16-п
Номер провадження № 3/315/281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 019786, та № 463898 від 09.08.2016 року, 29.07.2016 року, близько 00:50 годин в с. Верхня Терса Гуляйпільського району, гр. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, також висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Відповідальність передбачена статтею 185, статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірах, передбачених санкціями ст. 185, ст. 173 КУпАП із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.185, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 136,60 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 273,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/3560/16-П
№/п 3/317/626/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 366135 щодо ОСОБА_1 складено 22 липня 2016 року. На адресу Запорізького районного суду Запорізької області даний матеріал надійшов 27 липня 2016 року, про що свідчить реєстраційний номер канцелярії суду.

У відповідності до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі не правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У разі якщо при підготовці справи до розгляду будуть виявлені недоліки в протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються органу, який склав матеріал про адміністративне правопорушення.

01.08.2016 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

23.08.2016 р. вищезазначений адміністративний матеріал знову надійшов до суду, але вказані недоліки не були усунені.

У звязку з вищезазначеним, адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для усунення недоліків, зазначених в постанові від 01.08.2016 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Яркіна
Справа № 482/1131/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючим ДП «Центр сертифікації Жовтневої СДС», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок цього зіткнення, обидві транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні ДТП,.
Викладені обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї провини, щире каяття в скоєному, та всі інші обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення нею нових, повторних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6597/16-п

Провадження № 3/243/1271/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Шмідта, 5,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 361337), з якого вбачається, що 07.08.2016 року о 22-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 0,30 ‰ алкоголю.

За протоколом про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, повідомив, що під час продування алкотестеру 07.08.2016 року на місці зупинки автомобіля працівниками поліції алкотестеру показував різні результати. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 самостійно, не погодившись з результатами тесту, поїхав до наркологічного диспансеру, де здав аналізи з метою виявлення стану спяніння, та результат аналізів показав, що ознак спяніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

З довідки № 1492 від 08.08.2016 року. Виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», вбачається, що під час огляду 08.08.2016 року о 01-40 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було. (а. с. 12)

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 658/2679/16-п
провадження № 3/658/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 серпня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого "Прайд Пласт" - міксерістом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2016 р. о 23.50 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані, про що складено протокол АА № 229722 , з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він, дійсно, прийшов додому напідпитку, і в зв'язку з цим у них з дружиною виникла сварка, в ході якої він висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 229722 від 19.08.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом (а.с.3), поясненнями (а.с.5, 6).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/2426/16-п
Провадження № 3/661/916/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в вагонному ДЕПО ст.Каховка, зварювальником, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серії МО №832918, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 16.08.2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2016 року, о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Таврійськ, Херсонської області, вул. Вокзальна, 64/1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №229595 від 18.08.2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 06.08.2016 року у журналі ЄО за № 6669 за заявою гр. ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УДК у м.Н.Каховка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.09.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.11.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 04.09.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова