Справа № 444/1626/16-п
Провадження № 3/444/648/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Жовква, вул. Гайдара, 23, Жовківський район Львівська область, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 19.40 год. в м. Жовква по пл. Вічева, 5, керував транспортним засобом ВАЗ-2105 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою. Однак в судовому засіданні 07.09.2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він в той день вживав алкогольні напої, однак після того транспортним засобом не керував. Пояснив, що він залишив автомобіль в центрі, щоб його забрала дочка, а сам за кермо не сідав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в кінці липня, дати не памятає, в центрі біля памятника Матері ОСОБА_3 він чекав на дочку. Побачив знайомий автомобіль, ОСОБА_1 сидів в ньому на задньому сидінні, біля цього автомобіля стояв автомобіль поліції. Потім підїхала ще червона машина, з неї вийшов мужчина, сів в автомобіль ОСОБА_1 на переднє сидіння і поїхав. Щоб автомобілем керував ОСОБА_1 свідок не бачив, він прийшов на місце події тоді, коли вже там була поліція.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в кінці липня 28-29 числа він з ОСОБА_5 сиділи на лавці, до них підійшов Міша ОСОБА_1, сказав, що чекає дочку, і пішов до своєї машини, яка стояла біля площі, відкрив задні праві двері пасажира і сів в автомобіль. Потім до того підійшли якісь люди. Щоб автомобілем керував ОСОБА_1 свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день він з ОСОБА_4 сиділи на лавці біля памятника Матері ОСОБА_3. ОСОБА_1 вийшов з молочного магазину, сказав їм, що піде сяде в автомобіль і що на когось чекає, потім той сів на заднє сидіння автомобіля. Щоб автомобілем керував ОСОБА_1 свідок не бачив.

Покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не враховує покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такі спрямовані на уникнення відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом АП2 № 137413 від 29.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.