Справа № 513/861/16-п
Провадження № 3/513/183/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем у ФОП ОСОБА_1, магазин «Промтовари», 12 липня 2016 року порушила вимоги: п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України, ст.. 29 КЗпП України, п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.….., ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст. 83 КЗпП України при прийомі на роботу та звільненні з роботи ОСОБА_2

А саме: трудовий договір не укладено у письмовій формі; не ознайомила ОСОБА_2 під розписку про умови праці, з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не проінструктувала працівницю з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; не зробила відмітки у трудовій книжці про прийняття ОСОБА_2 на роботу та про звільнення; заробітна плата працівниці виплачувалась один раз на місяць; при звільненні ОСОБА_2 виплата всіх сум, належить їй від роботодавця не проведена в день звільнення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи до суду не зявилася, надала заяву про розгляд протоколу без її участі, просила призначити їй мінімальний штраф.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 15-29-017/0460.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до неї необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 23 травня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова