Дата документу Справа № 333/3613/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3613/16-п Головуючий в 1 інстанції Герасименко С.Г.
№ провадження 33/778/242/16 Доповідач Озарянська Л.О.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм АТП- 12329, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в постанові, 04.06.2016 р. о 18-45 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Уральській, керуючи автобусом «Мегсеdes», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автобусом «Мегсеdes», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждали пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4, транспортні засоби пошкоджено.

В скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду змінити в частині призначеного покарання, піддати його стягненню у вигляді штрафу на користь держави. Посилаючись на те, що вину визнав, права водія йому потрібні для роботи, так як вона пов'язана з перевозками, а внаслідок позбавлення його права керування транспортними засобами, його сімя позбавляється основного джерела доходу.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив що розкаюється у скоєному, просить врахувати помякшуючі відповідальність обставини та призначити покарання у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд першої інстанції, в порушення вимог ч.2 ст.33 КУпАП не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність.

В порушення вимог ст. 35 КУпАП суддя послався на обставини, як на обтяжуючі відповідальність, які не є обставинами, перерахованими у ст. 35 КУпАП, як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Розширеному тлумаченню зміст ст. 35 КУпАП не підпадає.

Таким чином вважаю, що адміністративне стягнення призначено без урахування пом'якшуючих обставин.

Постанова суду в частині призначення адміністративного стягнення підлягає зміні.

Враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини - щіре каяття, те що він довгий час працює водієм, має відкриті усі категорії, які передбачені законом для перевезення пасажирів, до адміністративної відповідальності, за порушення ПДР не притягався, працює водієм АТП 12329 і це є його основний зароботок, тяжких наслідків за результатами ДТП не настало, потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, а тому вважаю за можливе призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 гривень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська