Справа № 760/9187/16-п
Провадження 3/760/5456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Баранівського ВП Новоград - Волинського відділу ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Баранівського ВП Новоград - Волинського відділу ГУНП в Житомирській області, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ 009043 від 03.05.2016 р. ОСОБА_1, 03.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. по 131 км. дорозі Шепетівка-Новоград-Волинський, поблизу села П'ятирічка, Баранівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху передбачені пунктом 13.1, 12.1 ПДР України та скоїв зіткнення з гужовим транспортом, який рухався по переду. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що рухався на автомобілі БМВ-520 по трасі Шепетівка - Новоград Волинський. По вказаній автотрасі їхав близько одного року тому. Перебуваючи неподалік перехрестя Дубрівка-Красуня помітив гужовий транспорт із дома громадянами, який рухався в полосі, по якій здійснював вищезазначений рух, в попутному напрямку. Зазначив, що рухався на швидкості 80 км/год. та помітивши, що підвода практично стоїть на місці, почав гальмувати та вже зупиняючись на швидкості 10 км/год. зачепив ліве заднє колесо підводи та воно заскочило під бампер автомобіля. Після цього одразу зупинився та вийшовши помітив, що задній міст від підводи було відірвано, а сама підвода проїхала близько 20 м. вперед та стала на узбіччі. Будь-яких тілесних ушкоджень пасажирам та учасникам ДТП не завдано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ 009043, даними схеми місця ДТП, іншими письмовими поясненнями.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 03.05.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ 009043 від 03.05.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова