overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року, ОСОБА_1, 27 липня 2016 року о 07 год. 20 хв. у с. Дубіївка Черкаського району, Черкаської області, на території ринку продавав свіжу рибу карась - 3 кг, линок 3 кг, краснопірка 3кг, без документів, що засвідчує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 27 липня 2016 року о 07 год. 20 хв. у с. Дубіївка Черкаського району, Черкаської області, на території ринку продавав свіжу рибу карась - 3 кг, линок 3 кг, краснопірка 3кг, без документів, що засвідчує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036121;

-даними акту виявлення та вилучення від 27 липня 2016 року;

-даними розписки ОСОБА_1 про відповідальне зберігання риби;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, доказана.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби).

Рибу: карась вагою 3кг., лин вагою 3кг., краснопірка вагою 3кг. - залишити ОСОБА_1, звільнивши його від розписки про зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 12 квітня 2016 року близько 11 год. 30 хв., палив тютюнові вироби на території Тубільцівської школи Черкаського району Черкаської області.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 12 квітня 2016 року близько 11 год. 30 хв., палив тютюнові вироби на території Тубільцівської школи Черкаського району Черкаської області.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002575;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- даними характеристики відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року, ОСОБА_1, 27 липня 2016 року о 07 год. 40 хв. на 107км. а/д Канів-Чигирин-Кременчук, керував мотоциклом УРАЛ державний номерний знак 40285МАА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 27 липня 2016 року о 07 год. 40 хв. на 107км. а/д Канів-Чигирин-Кременчук, керував мотоциклом УРАЛ державний номерний знак 40285МАА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 966725;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 23.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою Інституту з питань іхтіології,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 03 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. по вул. Жовтнева, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керував скутером «Ямаха» державний номерний знак 4880, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 03 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. по вул. Жовтнева, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керував скутером «Ямаха» державний номерний знак 4880, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 966768;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 23.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2016 року, ОСОБА_1, ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, відносно своєї неповнолітньї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 21 травня 2016 року близько 22 год. 40 хв., вживала алкогольні напої біля магазину «Людмила», що по вул. Шевченка, с. Яснозіря, Черкаського району Черкаської області.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, відносно своєї неповнолітньї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 21 травня 2016 року близько 22 год. 40 хв., вживала алкогольні напої біля магазину «Людмила», що по вул. Шевченка, с. Яснозіря, Черкаського району Черкаської області.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 139948;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- рапортами інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20 червня 2016 року, 04 липня 2016 року, 28 липня 2016 року, 08 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/3361/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КИ № 033970, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 23.05.2016 року о 14 год. 30 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з сестрою, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 року, ОСОБА_1, 20 травня 2016 року близько 13 год. 45 хв. перебуваючи у парку відпочинку, що розташований біля будинку культури в с. Геронимівка по вул. Благовісна, Черкаського району, розпивав слабоалкогольні напої (пиво), що заборонено законом.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 20 травня 2016 року близько 13 год. 45 хв. перебуваючи у парку відпочинку, що розташований біля будинку культури в с. Геронимівка по вул. Благовісна, Черкаського району, розпивав слабоалкогольні напої, що заборонено законом.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 140007;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики відносно ОСОБА_1;

- рапортами інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 09 червня 2016 року, 30 червня 2016 року, 14 липня 2016 року, 25 липня 2016 року, 11 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3245/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Милослдавській, 23 в м. Києві, у дворі зазначеного будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1.в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
пр. № 3/759/5060/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм Таксі «Поїхали з нами», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З'явившись до суду ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся підтвердив обставини вчинення правопорушення, пояснив, що виходив за покупками.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підстиаві наведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністравиного штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч. 1, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: