overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7280/16-п
Провадження № 3/369/2168/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Науково-виробнича компанія КРАС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2016 року близько 12 год. 30 хв. по вул.Ворошилова с.П.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем «Богдан», д.н. НОМЕР_2, який рухався на зустрічній смузі руху. Під час ДТП Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. наголошував, що зіткнення відбулось на його смузі руху. Пояснив, що 03 серпня 2016 року близько 12 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_3, близько 12 год. 30 хв., в районі ТЦ«Епіцентр» в бік Кільцевої дороги, їхав автомобіль «Богдан», рухався зі швидкості менше 30 км/г. оскільки праворуч стояли припарковані автомобілі. При розїзді його автомобіль «Daewoo» та автомобіль «Богдан» вчинили зіткнення дзеркалами заднього виду.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297329 від 03 серпня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 03 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 03 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 03 серпня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/5962/16-п
Провадження № 3/369/2164/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником служби охорони праці в ТОВ «Технополіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ0:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в приміщеннях на території ТОВ «Техномеблі» за адресою: вул.Машинобудівників 1 смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту території в надзвичайній ситуації природного та техногенного характеру, відображеного в приписі №196 від 25.03.2014р., а саме: п.26,27,30,31 заходи мали бути виконані до 25.05.2014р, невиконання є триваючим правопорушенням з 25.05.2014. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №26317 від 29 червня 2016 року, приписом №196 від 25 березня 2014 року, даними з наказу №004-оп від 17 лютого 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 188-16, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7126/16-п
Провадження № 3/369/2118/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює машиністом вантажником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2016 року близько 10 год. 50 хв. по вул.Київськ 13А в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на території ОСОБА_2 керуючи електропідйомником заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297180 від 02 серпня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 02 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 02 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 02 серпня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7594/16-п
Провадження № 3/369/2207/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іпн: НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Альт-Трейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2016 року порушив порядок ведення податкового обліку, при проведенні перевірки ТОВ «Альт-Трейд» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул.Велика Кільцева буд.110, встановлено заниження податоку на прибуток на загальну суму 74225 грн. Своїми діями порушив п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №801418 від 10 серпня 2016 року та акту №94/10-36-14-01-13/37074570 від 10 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7671/16-п
Провадження № 3/369/2241/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2016 року близько 12 год. 50 хв. по вул.Гагаріна 27 с.Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на паркувальному майданчику під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та обережно для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297345 від 10 серпня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 10 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 10 серпня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7294/16-п
Провадження № 3/369/2178/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 26 грудня 2016 року, проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню шістнадцяти річного віку, чим порушив п.18 Положень про паспорт громадянина України.

Неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні винність яка інкримінована ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП визнали. Підтвердила обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 03 серпня 2016 року та поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 03 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження;догана або сувора догана;передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7156/16-п
Провадження № 3/369/2148/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2016 року близько 00 год. 05 хв. по вул.Дружби в с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння рук пальців, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від огляду на стан спяніння у законному порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 055390 від 25 червня 2016 року, даними з пояснень даними з пояснень ОСОБА_2 від 25 червня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 25 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ті обставини що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, який протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи щире каяття, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 359/5079/16-п
Провадження № 3/359/2065/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.05.2016 року, близько 23 год. 40 хв. в м. Бориспіль по вул. Робітнича керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9А ПДР України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 року вказана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання Бориспільському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 26.05.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 31.08.2016 року.

В момент надходження справи до суду з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 130, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_______________
Справа № 369/2111/16-п
Провадження № 3/369/1823/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюэ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської облсті, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2016 року, в м.Києві по вул.В.Васильківська 126 керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої території не ввімкнув показник повороту не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н. 2167, чим змусив водія «Рено» д.н. 2167 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 08 лютого 2016 року, виїжаючи з прибудинкової території увімкнув показник повороту та здійснив поворот на вул.В.Васильківську у бік центру м.Києва виїхавши в крайню праву дорожню смугу.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323060 від 08 лютого 2016 року, дослідивши рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 08 лютого 2016 року, рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року, рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20 червня 2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні беззаперечні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 Пояснення ОСОБА_1. згідно яких, показник повороту він увімкнув та керувався виключно правилами дорожнього руху України, нічим не спростовуються. На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 122, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела