overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3278/16-п
№ 3/688/514/16
Постанова

іменем України

09 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фрезерувальником у приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 17 липня 2016 року близько 14 год. повернувся додому в нетверезому стані, в результаті чого в нього з матірю виникла суперечка, в ході якої він ображав її нецензурними словами, але не погрожував фізичною розправою та не виганяв з будинку.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18.07.2016 року, остання пояснила, що 17.07.2016 року близько 14 год. між нею та сином ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, виникла суперечка, під час якої останній обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015732 від 20.07.2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 18.07.2016 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують йому покарання. Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №: 452/2037/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2016 року о 00.20 год. в с. Ралівка, по вул. І.Франка, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонну огорожу), внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні ушкодження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №130099, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1:

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення штраф - 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення штраф 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/916/16-п
№ провадження 3/453/346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.07.2016 року близько 21 год. 35 хв. по вул. Шевченка у с. Крушельниця, Сколівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 03.07.2016 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся. Однак, зазначив, що під час складання протоколу і продуття ним алкотестера, для визначення стану спяніння, жодних свідків під час огляду не було.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вони, як свідки огляду на стан спяніння, не підписувалися на місці події.

Відтак, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім повного та щирого визнання останнім зазначеного факту, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138740 від 03.07.2016 року, чеком алкотестера Drager, що показав 0,54 проміле та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 03.07.2016 року.

Суддею не береться до уваги підписи та письмові пояснення свідків огляду на стан спяніння ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 455/1154/16-п
Провадження № 3/455/485/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року о 11 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з братом ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі АА № 359207 від 11.08.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 21 від 11.08.2016 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 458/1043/16-п 3/458/473/2016
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 30.08.2016 року близько 05:00 год. в с.Завадівка Турківського району він стукав по вікнах та дверях житлового будинку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442271 від 30.08.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення та місце реєстрації проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано область, а також не зазначено місце проживання потерпілого у графі "потерпілий".

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/6363/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора-розпорядника Капели бандуристів «Карпати», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/101/0299 від 17.04.2016р., при перевірці Капели бандуристів «Карпати» адреса: м. Львів, вул. замарстинівська, 130, встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора-розпорядника Капели бандуристів «Карпати», вчинив порушення законодавства про працю в частині не виплати заробітної плати.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оскільки при розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що виплата заробітної плати працівників капели бандуристів залежить виключно від поступлення коштів на казначейський рахунок.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3926/16-п
Провадження №3/460/2039/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Брама», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТзОВ «Брама», являючись посадовою особою, порушив вимоги законодавства про працю, не дотримуючись вимог закону про виплату розрахункових коштів, про оплату праці та про відпустки у товаристві,

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що на посаді керівника товариства він є нетривалий час і дотримується діючого законодавства про працю, приймає всі необхідні заходи для усунення можливих порушень діючого законодавства про працю і працівники товариства жодних нарікань на нього не мають. Просить його суворо не наказувати, так як в даний час він усунув наявні порушення, а в майбутньому постарається не допускати будь-яких порушень законодавства про працю.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1, який на даний час, вже вжив заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4158/16-п
Провадження №3/460/2129/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців водіїв та механіків-водіїв, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3938/16-п
Провадження №3/460/2041/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24 грудня 1965 року

народження, тимчасово не працюючу, проживаючу

в селі Мужиловичі Яворівського району Львівської

області,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року, о 10 годині, ОСОБА_1 торгувала з рук овочами у невстановленому місці на вулиці Степана Бандери, 28 міста Новояворівська Яворівського району Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що маючи скрутне матеріальне становище, дійсно у названий день, нікому не заважаючи, вона торгувала незначною кількістю картоплі, щоб мати можливість утримувати сім»ю. Просить її суворо не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сама утримує сім»ю, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3919/16-п
Провадження №3/460/2036/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта незакінчена вища, військовослужбовця за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року, о 02 годині 50 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців ракетних військ та артилерії, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Названий факт стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко