225/4635/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О., адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому заіданні в залі суду м.Торецька матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення якої зазначено, що 13 липня 2016 року об 11.10 годині ОСОБА_2 за адресою: м.Дзержинськ, вул.51-ї Армії, 6А (ринок Москва) здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як обєкта господарювання, а саме: здійснила реалізацію 1 (однієї) пачки цигарок «Магна» за ціною 14 грн. гр. ОСОБА_3 та 1 (однієї) пачки цигарок «Ротманс» за ціною 16 грн. гр.ОСОБА_4 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського Кодексу України та п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала і пояснила, що дійсно вона один раз за проханням чоловіка на імя Володимир здійснювала торгівлю цигарок 13 липня 2016 року, які у неї вилучили співробітники податкової служби. Вважає, що не скоювала господарську діяльність.

Адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 займалася господарською або підприємницькою діяльністю, отже у звязку з цим вона не є субєктом даного адміністративного правопорушення, тому ставить питання про закриття провадження у справі у звязку із вище зазначеним.

Із системного аналізу господарського законодавства України вбачається, що обєктом даного адміністративного проступку є громадські відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме: порушення порядку її здійснення.

Відповідно до Господарського Кодексу України, ЗУ «Про ліцензування визначених видів господарської діяльності», ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ЗУ «Про основні принципи державного регулювання господарської діяльності» до цього відносяться: 1. здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без отримання ліцензії на здійснення визначеного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню згідно із законом, або здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено законом ( окрім принципу мовчазної згоди); 2. Надання субєктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Ст. 164 КУпАП містить також кваліфікований склад, який передбачає здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без отримання ліцензії на здійснення визначеного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню згідно із законом, або здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено законом ( окрім принципу мовчазної згоди), ускладнено отриманням доходу в крупних розмірах.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, узгодження, посвідчення, інший документ, який дозвільний орган зобовязаний видати субєкту господарювання у випадку надання йому права на здійснення певних дій відносно здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого субєкт господарювання не може здійснювати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно положень зазначеного вище Закону, принцип мовчазної згоди принцип, згідно якого субєкт господарювання набуває право на здійснення певних дій відносно щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документу дозвільного характеру, при умові, якщо субєктом господарювання, або уповноваженим ним особою подано у встановленому порядку заяву та документи в повному обсязі , однак у встановлений законом строк документ дозвільного характеру , або рішення про відмову в його видачі не виданий, або не направлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 займалася господарською або підприємницькою діяльністю.

Таким чином, правопорушення за даним адміністративним матеріалом скоєне не було, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі.

Будь-яких інших відомостей про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Речові докази по справі - табачні вироби, а саме: цигарки «Донской Табак» в кількості 20 пачок, цигарки «ДИБ»в кількості 30 пачок, цигарки «Портал» в кількості 70 пачок, цигарки «Ротманс» в кількості 10 пачок, цигарки «Магна» в кількості 10 пачок, цигарки «Мрлін» в кількості 20 пачок, цигарки «Фєст» в кількості 10 пачок, цигарки «Мінсен» в кількості 10 пачок, цигарки «НЗ» в кількості 40 пачок, цигарки «Мели» в кількості 50 пачок, цигарки «Росеман» в кількості 10 пачок, цигарки «Кредо» в кількості 10 пачок, цигарки «Наша марка» в кількості 20 пачок повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя :