overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1467/16-п Провадження № 3/443/375/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

керівника ФГ" Цан Р.М. " - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ "ОСОБА_1М.", яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: податок на додану вартість,орендна плата з юридичних осіб -, що підтверджується актом про результати перевірки № 127/13-18-12/22351579 від 30.08.2016 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-2 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина його також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінстративне правопорушення № 7 від 01 вересня 2016 року, актом перевірки № 27/13-18-12/22351579 від 30.08.2016 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/3056/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Бехматівці, пров. Садова, 3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року о 11 год. 29 хв. у м. Львові на вул. Чернівецькій, ОСОБА_1 торгувала з рук копченою рибою в кількості 5 кг., без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МД №39 від 27.05.2016 р. та рапортом уповноваженої особи ЛКП «Муніципальна Дружина» ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4753/16-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у УПП у м. Львові, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року серії АП2 № 093923, 25 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Окружній, 38 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» реєстраційний номер14 1050 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП2 № 093923 від 25 серпня 2016 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась 25 вересня 2016 року, однак із схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників ДТП вбачається, що дана дорожня пригода відбулася 25 серпня 2016.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особою, що скала протокол, допущена помилка: неправильно вказано дату скоєння ДТП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093923 від 25 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у місті Львові для доопрацювання.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №: 452/2047/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши подання Старшого інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаного винним постановою Самбірського міськрайонного суду від 14.06.2016 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те що ОСОБА_1 постанову суду не виконує. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні начальник Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 просив замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику іу сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу ОСОБА_1 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, становить 6 діб.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Старшого інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Самбірського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 456/2577/16-п
Провадження № 3/456/757/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої провідником ДП «Львівська залізниця»,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2016р. близько 00год 50 хв. біля будинку по вул. Красівського,30 в м. Стрию, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом із співмешканцем ОСОБА_2 голосно розмовляли, нецензурно лаялися, на зауваження мешканців будинку не реагували. Коли ж працівники Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, які прибули на виклик, запропонували останнім проїхати у відділок для встановлення анкетних даних, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: відмовилася проїхати в Стрийське ВП, виражалася на адресу працівників НП нецензурною лайкою, шарпала за форменний одяг.

Правопорушниця наведене не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363512 від 29.06.2016р., протоколом про адміністративне затримання серія ЛВ № 000007 від 29.06.2016р., висновком від 11.07.2016р., поясненнями самої правопорушниці, висновком результатів медичного огляду від 29.06.2016р., рапортами від 29.06.2016р., характеристикою особи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 185, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2564/16-п
Провадження № 3/456/756/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2016р. о 23 год. 00 хв. в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області на 560км + 300м автодороги Київ-Чоп М-06, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.13.1 ПДР, а саме: не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП2 № 088939 від 24.07.2016р., схемою місця ДТП до нього; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2562/16-п
Провадження № 3/456/754/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2016р. о 19 год. 30 хв. в м. Стрий Львівської області по вул. Млинарська, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п.12.1 ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, в результаті чого вїхав у шлагбаум, який знаходився через проїзну частину, що призвело до заподіяння технічних пошкоджень транспортному засобу та пошкодження шлагбауму.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП2 № 138343 від 12.08.2016р., схемою місця ДТП до нього; письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 458/1046/16-п 3/458/475/2016
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 07.09.2016 року о 15:30 год. у м. Турка, вул.Молодіжна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін, чим порушив п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 516603 від 07.09.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення а саме: не вказано область, а також у графі "свідки чи потерпілі" не зазначено прізвище, ім"я, по батькові, місце проживання потерпілого, а також, чи отримали транспортні засоби пошкодження

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №391094 від 06.07.2016 року, ОСОБА_1, 27.06.2016 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру неповинен створювати перешкоди ін. учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. ВС 1170 AE, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №391095 від 06.07.2009 року, ОСОБА_1, 27.06.2016 року близько 16:30 год. у м.Львові, по вул. Грабянки, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а; д) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №391094 від 06.07.2016 року та серії АП2 №391095 від 06.07.2009 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушеннь, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 2.10 (а; д); 2.3б; 10.9 Правил Дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на ного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.07.2016р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.08.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 08.07.2016р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Крім того на а.с.3 міститься копія постанови неналежної якості нечитабельна.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна