overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 463/3604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС ГУ НП в Одеській області у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 71. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії АП1 №549664 від 23.07.2016 року, ОСОБА_1, 23.07.2016 року о 23 год. 10 хв. в смт. Затока, керував автомобілем марки «Mercedes Е 210», д.н.з. RP 60419. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:різкий запах алкоголю з рогової порожнини, не стійка хода, помутніння оболонки очей. Від проходження медичного огляду та використання спеціального технічного засобу «Drager відмовився.

Згідно з ч.1 ст.276 КУітАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 21/71. що є територією Залізничного районного суду м. Львова, місце вчинення правопорушення смт. Затока, що відноситься до території Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю - за місцем проживання правопорушника, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа Шевченківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ет. 130. 276, 283 КУгтАГІ. суддя. -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України направити в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/918/16-п
Провадження №3/460/481/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 18 лютого 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Також, гр. ОСОБА_1 19 лютого 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 25 лютого 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 знову перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дані правопорушення, позитивними висновками протоколів медичного огляду від 18.02.2016 року, 19.02.2016 року та 25.02.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який повторно вчинив аналогічне правопорушення, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 4 /чотири/ доби.

2

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1057/16-п
Провадження №3/460/546/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст.172-20 ч.1 КУпАП, 17 грудня 2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Також, гр. ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст.172-20 ч.1 КУпАП, 29 лютого 2016 року приблизно о 08 год. 50 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 знову перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факти вживання алкогольного напою під час виконання обов`язків військової служби, позитивними висновками протоколу медичного огляду від 17.12.2015 року та 29.02.2016 року, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який повторно вчинив аналогічні правопорушення, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 /сім/ діб.

2

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3812/16-п
Провадження №3/460/1968/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яна Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Щегині, що у Львівській області, був зупинений працівниками поліції, так як перебував у стані алкогольного спяніння

Названий факт стверджується протоколом про згадане адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_2Я, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Ярославовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3889/16-п
Провадження №3/460/2012/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Опришківська міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напр»ямку і призупинився під керування водія ОСОБА_2, автомобіль якої по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер ВС1112ЄС, під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/3808/16-п
Провадження №3/460/1964/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора ДПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 53 хвилин, ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем марки Рено, реєстраційний номер 11 2225, під час руху по вулиці Б.Хмельницького міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, при зміні напр"ямку руху, зіткнувся з автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали незначні технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який за заперечує своєї причетності до згаданої пригоди і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, завіряє, що надалі буде більш уважним, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4216/16-п
Провадження №3/460/2148/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідника Львівського відділення ЛВЧД-1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року, біля 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму господарстві в селі Черчик Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з родичами, яких ображав непристойними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив названий конфлікт між ним та родичами, завіривши, що подібного більше вчиняти не буде і просить також суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, обставини, які помякшують відповідальність, як щире каяття і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4019/16-п
Провадження №3/460/2075/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 08 липня 2016 року приблизно о 20 год. 40 хв. в розташуванні базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 08.07.2016 року,

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, встановлений факт вживання спиртного не на території військової частини в позаслужбовий час під час відвідування лазні, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4022/16-п
Провадження №3/460/2078/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 09 липня 2016 року біля 20 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби в розташуванні базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 09.07.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4025/16-п
Провадження №3/460/2081/16
П О С Т А Н О В А
02.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця солдата гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 з наступних підстав.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (накладено штраф чи застосовано арешт).

Однак до матеріалів справи не долучено доказів, що гр. ОСОБА_1 до часу скоєння інкримінованого правопорушення протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП. (було накладено штраф чи застосовано арешт).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що протокол відносно гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП складено неправильно, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 257 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та долучення доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: