Справа №474/596/16-п
Адміністративне провадження №3/474/242/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючої, жительки вул. Миру, 55 с. Острогірське Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016р. близько 01.10год. по вулиці с. Острогірське Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110206» д.н.з. ВН 8774СІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невязна мова, хитка хода), ухилилася від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушила п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно 02.09.2016р. біля 01.00 год. керувала автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. ВН 8774СІ по одній з вулиць с. Острогірське, вживши перед цим два келихи пива. Після зупинки працівниками патрульної служби, на їх пропозицію пройти огляд на стан спяніння з використанням приладу «Драгер» відмовилася. Пройти огляд на стан спяніння в лікарні також не бажала, в присутності свідків. При відтворенні відео зйомки яка здійснювалася відео реєстратором та була перенесена на відеодиск «Арена», оглянута в судовому засіданні, дійсно відтворенні її пояснення щодо вживання пива.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, помякшуючі, обтяжуючі обставини та обставини, що характеризують її особу підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №127343від 02.09.2016р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (п.2.5 ПДР- відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння), з викладеними у ньому пояснення правопорушника, в яких остання вину визнала, зазначила, що вжила перед керуванням два бокали пива, їхати в лікарню на освідування відмовляється, та доданими до нього поясненнями двох свідків, які підтвердили факт відмовми водія від освідування на стан алкогольного спяніння..

-поясненнями свідка ОСОБА_2, що він є інспектором сектору відділу патрульної поліції, та 02.09.2016р., у нічний час, здійснював нагляд за дорожнім рухом в с. Острогірське Врадіївського району. Біля 01.00 год. зупинив автомобіль ЗАЗ д.н.з. ВН 8774СІ з метою запрошення водія в якості свідка для складання протокоу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 Як зясувалося після зупинки, водій ОСОБА_1 перебувала в стані спяніння, мала запах алкоголю, невязну мова, хитку ходу, в звязку з чим їй, у присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням приладу Драгер, на що вона відмовилася. Пройти освідування в лікарні також відмовлялася.

-протоколом огляду речового доказу відеозапису на носії інформації DVD-диску «Арена» від 02.09.2016р., на якому ОСОБА_1, під час складання протоколу за ст. 130 КУпАП, дала пояснення щодо вживання нею пива перед керуванням авто.

-довідкою відділу патрульної служби від 06.09.2016р., що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, на протязі 2015-2016рр. до адміністративної відповідальності не притягувався.

При прийнятті постанови суд керується:

Частиною 1 ст. 130 КУпАп, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Та п. 2.5 ПДР України, яка містить аналогічні приписи.

Суд вважає доведеною наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її виправлення, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( одержувач Державний Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача: 0131, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача: 826013, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 21.09.2016р., включно.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій