overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3348/16-п
Провадженя№ 3/266/954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Запорізькій області, працюючого водієм в ПП «Шумка», який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольский район, с. Вознесеновка, вул. Кірова, б. 158-а.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року в 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не стежив за технічним станом автомобіля, в результаті чого було спричинено самовільне відкриття дверей, в результаті чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2,чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. В результаті самовільного відкриття двері автомобіль «KIA Carens» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №902423 від 19.08.2016 року, рапортом співробітників поліції, схемою місця ДТП від 19.08.2016 року, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 124 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН не відомий) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/692/2016

Справа № 229/3008/16-п

08 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Луганській області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №156857 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №156857 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Крім того в протоколі зазначено неповні анкетні дані правопорушника ОСОБА_1, а саме неповністю зазначено місце народження;

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/693/2016

Справа № 229/3010/16-п

08 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Макєєвка Донецької області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул.Ангєлєної, 16/1

За ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія АП1 №897728 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 №897728 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2016 року не зазначено субєкт правопорушення, а саме прізвище імя по батькові правопорушника.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
№ 3/229/663/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 , заступник командира роти по роботі з особовим складом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини п/п НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, розпивав спиртні напої-горілку та перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 242/3428/16-п
Провадження № 3/242/350/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірником ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Чкалова, 45/15, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2016 р. о 23 год. 40 хв.,в м. Українськ по вул. Комсомольській керував мопедом мраки Suzuki Lets н/з АН АВ 2897 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та продуття алктоестеру «Драгер» відмовився в пристуності двох свідків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/4186/16-п
Провадження № 3/242/435/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, військовослужбовець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СМ № 00016, складеного 30.08.2016 року зазначено, що «30.08.2016 року о 10 годині 40 хвилин військовослужбовець майор ОСОБА_1 знаходився на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, а саме розпивав спиртні напої в громадському місці.»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено місце його вчинення.

Вказане порушення виключає подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, направити до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/243/1419/2016
Справа № 243/7384/16-п
ПОСТАНОВА
07 вересня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кути Локачинського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-10, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення Серії: НГ № 001288 від 06 вересня 2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП.
Також, 07 вересня 2016 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення Серії: НГ № 001289 від 06 вересня 2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
Зазначені справи передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.
Відповідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вказані дві справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-10, 172-20, Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-10, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення для одночасного розгляду в суді, а саме: справу № 243/7384/16-п ( провадження № 3/243/1419/2016 ) та справу № 243/7385/16-п ( провадження № 3/243/1420/2016 ), присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1419/2016 (справа № 243/7384/16-п).

Суддя: О.В. Ільяшевич
Провадження № 3/243/1392/2016
Справа № 243/7254/16-п
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: 050-701-43-99,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361896 від 26 серпня 2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, 05 вересня 2016 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361895 від 26 серпня 2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані дві справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для одночасного розгляду в суді, а саме: справу № 243/7254/16-п ( провадження № 3/243/1392/2016 ) та справу № 243/7256/16-п ( провадження № 3/243/1393/2016 ), присвоївши обєднаному провадженню №3/243/1392/2016 (справа № 243/7254/16-п).

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 264/5083/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП МВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в м.Маріуполі по пров.Садковому, 38, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01391, ОСОБА_2 02.03.2016 року об 13-15год., знаходячись біля будинку №43 по вул.Курганова в м.Маріуполі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч.1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко