overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3846/16-п
Провадження №3/463/1219/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 24.07.2016р. о 14.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «простор» що за адресою м. Львів, вул. І. Франка, 9, таємно викрав гель для гоління вартістю 117 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком інспектора Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 06.08.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 445/1336/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2016 року, о 21 год. 00 хв., в с..Сасів Золочівського району Львівської області, залишив без нагляду на смузі відведення дороги тварин гужового транспорту, внаслідок чого останні виїхали на проїжджу частину дороги та здійснили наїзд у припаркований автомобіль ВАЗ-2107 н.з. 1487 АА,, завдавши автомобілю та гужовому трнспортному засобу технічних ушкоджень .

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/3941/16-п
Провадження №3/463/1251/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, повторно, 27.07.2016 року о 09:00 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку із сестрою, в ході чого погрожував останній фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, перебачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та поясненням потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 12.07.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, тяжкість та характер вчиненого, обставин що помякшують відповідальність особи не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 44 (сорок чотири) години.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

11.08.2016року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ №448/992/16-п та №448/993/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №448/992/16-п та №448/993/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати ЄУН №448/992/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи за ЄУН: 448/994/16-п (провадження № 3/448/371/16), ЄУН: 448/995/16-п (провадження № 3/448/372/16) та ЄУН: 448/996/16-п (провадження № 3/448/373/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним порушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за ЄУН: 448/994/16-п (провадження № 3/448/371/16), ЄУН: 448/995/16-п (провадження № 3/448/372/16) та ЄУН: 448/996/16-п (провадження № 3/448/373/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним порушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 3/448/371/16 та обєднаній справі надати ЄУН: 448/994/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи за ЄУН: 448/933/16-п (провадження № 3/448/341/16) та ЄУН: 448/935/16-п (провадження № 3/448/342/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним порушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за ЄУН: 448/933/16-п (провадження № 3/448/341/16) та ЄУН: 448/935/16-п (провадження № 3/448/342/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним порушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 3/448/341/16 та обєднаній справі надати ЄУН: 448/933/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/2086/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 359031 від 04.07.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП ( зокрема щодо місця фактичного проживання порушника).

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2118/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Загіря, Самбірського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.08.2016 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у нетверезому стані та перебуваючи в своєму житловому будинку в с. Загіря, Самбірського району, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою і штовхав її руками, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському міськрайонному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№465/4520/16-п
пр.№ 3/464/1680/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.04.1970р.н., працює в ТзОВ «Санком» слюсарем,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.07.2016р. о 10.20 год. по вул.Зелена,407 в м.Львові, керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, порушення мови, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування оскільки машина потрібна йому у трудовій діяльності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який позитивно характеризується по місцю праці та проживання, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 456/2292/16-п
Провадження № 3/456/685/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого експедитором у ТзОВ «ВМП» м. Нововолинськ, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.07.2016 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, на 71 км. автодороги Н-10 Стрий-Чернівці керував автомобілем БАЗ н.з. АС 7730 ВІ та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Renault н.з. АТ 5361 ВЕ який рухався в зустрічному напрямку та в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171633 від 13.07.2016 року, схемою наслідків ДТП від 13.07.2016 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/2143/16-п
Провадження № 3/456/647/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Стрия Львівської області вул. С.Стрільців, 6Б/48, працюючу фельдшером, до адміністративної відповідальності не притягалася,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.07.2016 року близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, в с. Добряни, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не попросила допомоги у сторонніх осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Мерседес Бенс» Е200 р.н. НОМЕР_2 в результаті чого обидва автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 2.3Б; 10.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138065 від 01.07.2016 року, схемою місця ДТП від 01.07.2016 року, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас