Справа № 708/1058/16-п
Номер провадження № 3/708/281/16
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2016 року о 12год. 05хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснивши, що він дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, але не керував автомобілем, а стояв біля нього, оскільки він поламався.

Якби він перебував в нетверезому стані, то йому не дозволили б їхати на автомобілі додому.

Будучи допитаний в явості свідка ст.інспектор Чигиринського ВП Медведенко С.М., пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції Семеновим та Тараном на перехресті вул.Б.Хмельницького, що в м.Чигирині, по причині того, що він під час керування автомобілем поводив себе на дорозі неадекватно, створював аварійну обстановку, а потім зупинився на перехресті у невстановленому місці. Коли вони до нього підійшли, то від нього було чути запах алкоголю, у зв`язку з чим і викликали його. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до відділення поліції, де і було проведено тест на визанчення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, який показав результат 1,5 проміле.

У зв`язку з цим автомобіль було залишено на штрафмайданчику, де він знаходився три дні.

Будучи допитаним в явості свідка, ОСОБА_3 пояснив, що він був зупиненний працівниками ДПС та запрошений бути в якості свідка при тому, як ОСОБА_1 проходив тест на визначення стану сп'яніння, при цьому прилад показав 1,5 промілей.

Будучи допитаним в явості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що був присутній під час проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану сп'яніння і прилад показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але кількість промілей він не пам`ятає.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685935 від 06.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, результатами висновку алкотестера "Alkotest 6810" № 1253 від 06.08.2016 року на визначення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Також, судячи з свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/6831, чинного до 24.12.2016 року, та сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 10.07.2007 року, прилад "Alkotest 6810" відповідає необхідним вимогам.

Крім того ОСОБА_1, не погоджуючись з тим, що він вчинив дане правопорушення, разом з тим пояснив, що згідний з показами інспектора Медведенка С.М. та не бажає, щоб були викликані та допитані працівники поліції, які його зупинили.

Більше того його покази є суперечливими, оскільки, він, то заперечував проти того, що керував автомобілем, то пояснював, що він зупинився на перехресті, коли до нього підійшли працівники поліції.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ним своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, адже він спочатку визнавав свою вину, а дізнавшись про збільшення штрафу за вказані порушення, відмовився від своїх первісних показів.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.