overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5073/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..2, кв.14, м.Кіровоград (Кропивницький), конт.тел. 097-481-00-58

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1К.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/2449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Ленінський районний суду міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Сектору Кіровоградської відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, конт.тел. 050-487-14-78

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/6139/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено протокол від 18.07.2016 р., про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2016 року близько 11:00 год., знаходячись за адресою вул. Пашутіна 54/55 в м. Кіровограді незаконно здійснював обмін валюти, а саме обміняв незнайомому громадянину 10 доларів США на національну валюту України, за що передбачена відповідальність ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень додатних до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також доданими до пртоколу матеріалами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 18.07.2016 р. (а.с.1), протоколом огляду та вилучення від 12.07.2016 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.07.2016 р. (а.с.9), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.07.2016 р. (а.с. 10).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 162 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 10 доларів США в дохід держави, які, згідно протоколу огляду та вилучення від 12.07.2016 року, зберігаються у Кіровоградському ВП ГУНП в області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 392/1022/16-п
Провадження № 3/392/296/16
Справа № 392/1022/16-п
Провадження № 3/392/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії КД №008674 та серії КД №008675 від 13.07.2016 року, 02.07.2016 року та 09.07.2016 року гр.ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, перебуваючи під дією адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, постанови судді від 23.08.2016 року та 06.09.2016 року про привід шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області - не виконані. Неявка гр.ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі. Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/1022/16-п
Провадження № 3/392/296/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2016 року та 09.07.2016 року гр.ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, перебуваючи під дією адміністративного нагляду.

Привід гр.ОСОБА_1 на 06.09.2016 рік не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 12.09.2016 року.

Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 591/4505/16-п Провадження № 3/591/1160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Донецьк

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 239142 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 2508.2016 року о 16 год. 30 хв. в м.Сумах по вул. Прокофєва, в районі будинку № 2 керував автомобілем Ford Escort н.з. АН 6695 НС рухаючись по другій смузі , завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині для повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем Opel Combo н.з. ВМ 9781 АР, який рухався в попутньому напрямку по третій (крайній лівій) смузі ,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1,10.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 654/2651/16-п
Провадження №3/654/667/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

22.07.2016 р. о 08 год. 20 хв., в с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 був затриманий на автомобілі "Мерседес" д.н ВТ 1815 ВВ., під час перевезення свіжої риби (лящ -100кг, товстолоб - 100кг., сом - 10кг.) без наявності документів, які б підтвердили законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства ", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства» і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом

керуючись ст.24, 40-1,ч.1 ст. 88-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення( товстолоб -100кг., лящ - 100кг., сом -10кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 750/7999/16-п
Провадження № 3/750/2388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником на ТОВ АТБ, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він, 04.08.2016 року, о 10.00, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_1, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що на той період почав зловживати спиртними напоями і матір викликала поліцію, щоб його залякати. Матір він не ображав та насильство в сімї не вчиняв.

Опитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що на той час син почав зловживати спиртними напоями, а тому, щоб він припинив зловживати спиртними напоями, вона звернулась до дільничного, щоб той якось налякав сина. Дільничний заповнював якісь документи, які фактично вона не читала, оскільки має поганий зір. Просила закрити провадження по справі, оскільки обставини, що викладені у протоколі, фактично не мали місце.

Враховуючи, що потерпіла у судовому засіданні спростувала обставини, що викладені у протоколі, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у звязку чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8121/16-п
Провадження № 3/750/2443/16
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2016р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилось можливим, за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8470/16-п
Провадження № 3/750/2517/16
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ПП «Осипенко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.07.2016 року інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні. У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8083/16-п
Провадження № 3/750/2420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року, о 19.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського,17, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він не працює, стан його здоровя, його матеріальний та сімейний стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко