Справа № 417/3007/16-п
Провадження № 3/417/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол АП1 №960863 від 30.08.2016, який надійшов з сектору у складі відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії Марківський райавтодор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №960863 від 30.08.2016р., складеного відносно ОСОБА_1В, вбачається, що він, будучи начальником філії «Марківський райавтодор», не виконав законну вимогу ВДАІ №25 від 17.08.2016, що стосується недоліків згідно актів обстеження поновлення розмітки, оновлення знаків, ямковість в Марківському районі, чим порушив вимоги ст.188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вказав, що з 26.05.2007 року його призначено на посаду начальника філії «Марківський райавтодор», 17.08.2016 року Державною автомобільною інспекцією встановлені недоліки вказані в актах обстеження від 30.08.2016 року, свою вину не визнав, так як тендер на виконання всіх видів робіт по обслуговування доріг загального значення по Луганській області, в т.ч. і в Марківському районі, на 2015 2016 роки виграло ТОВ «Дорбудтехнологія», підпорядником якої виступає ДП «Луганський облавтодор», а філія «Марківський райавтодор» є субпідрядною організацією і не є розпорядником коштів і матеріалів, що виділяють на утримання доріг.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи здоровя населення та інших правил, забезпечення яких входить до їх службових обовязків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю в звязку з таким.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції , що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Законом України «Про автомобільний рух» обовязок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організацій будівництва, реконструкції ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким є, зокрема, Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Як убачається із матеріалів справи, філія «Марківський райавтодор» є відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ДВК «Автомобільні дороги України» і не є розпорядником коштів і матеріалів, які виділяються на утримання доріг.

Крім того, як зазначено в довідці начальника філії «Марківський райавтодор», останні отримують кошти від ДП «Луганський облавтодор» на виплату заробітної плати і податків. Придбаннями і розподілом матеріалів займається головне підприємство «Дорбудтехнологію», яка виграла тендер на роботи по утриманню доріг у Луганській області , в т.ч. і у Марківському районі.

Отже, зазначене вказує на те, що вимога інспектора ВДАІ з обслуговування Марківського району ОСОБА_2 про ліквідацію ямкості і відновленню дорожньої розмітки, викладене у вимогі №25 від 17.08.2016 року, предявлена не тій особі, яка повинна її виконувати, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях і складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її вручення через Марківський районний суд.

Суддя: А.Е. Дідоренко