overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/317/631/2016
Справа № 317/3593/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), б. 57, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.05.2016 р. по теперішній час проживає без паспорту, який своєчасно не отримала по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №37, складеним 19.08.2016 р. та свідоцтвом про народження.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/3797/16-п
№/п 3/317/685/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на Дніпровська енергосистема, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, Запорізький район, Запорізька область.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року приблизно о 21-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Володимирівське, вул. Корнєєва, б. 4, Запорізький район, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та застосував фізичну силу, хватав, штовхав, душив за шию, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та стверджував, що в подальшому такого не станеться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016353 від 16.08.2016 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/1963/16-п

08.09.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №387788, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, - за ст. ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року о 15 годині гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що по вул. Зоряній, 140 в м. Козятин, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі гр.-ки ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, шарпав та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 27.07.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 03.09.2016 року о 15 год. 20 хв. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Зоряній, 140 в м. Козятин, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: відмовлявся припинити протиправні дії відносно своєї тещі гр.-ки ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції не реагував, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину гр.-н ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.2, 185 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.09.16 року.
3/134/523/2016 Справа №: 134/1307/16-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого заступником директора "Вимірювальної лабораторії".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника директора лабораторії "Вимірювальної лабораторії", під час проведення обовязкового технічного контролю семи транспортних засобів які здійснюють перевезення небезпечних вантажів та належне СТОВ "Кряж і К", порушив обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності, які передбаченні ПКМУ від 30.01.2012 року № 137, чим порушив порядок проведення перевірки технічного стану транспортних засобів .

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю. Просить обмежитись усним зауваженням, оскільки є пенсіонером, важке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 127-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/5289/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП,- в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 139 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що 25.07.2016р. постановою Вінницького міського суду Вінницької області вказані матеріали вже направлялись на доопрацювання та належного оформлення. Однак як вбачається з матеріалів, які прийшли після доопрацювання, вимоги, вказані в постанові, не виконані.

Крім того, в матеріалах справи наявний рапорт та витяг з ЄРДР по факту подій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є, в тому числі, і повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту. Однак в матеріалах справи наявний лише витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення і жодних відомостей щодо повідомлення про підозру.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки у суду не має повної інформації щодо кримінального провадження, наявності підозрюваного в ньому, а також відсутні пояснення правопорушника та свідків адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/13707/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст139 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці до для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5745/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голова об'єднання «Вінницького обласного військово-патріотичного об'єднання», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності протягом року, що виключає можливість дослідження кваліфікації даної статті.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1971р.н., що народився в Російській Федерації, та мешкає в м. Вінниці, провул. К.Маркса (вул. Антонова), 18/68, працюючого в КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909825, 15.08.2016р. близько 12.25год., по вул. Театральна та вул. Магістратська в м. Вінниці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався інтервалу (дистанції), внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан А701.3», д.н.з. НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №909824, 15.08.2016р. близько 12.25год., по вул. Театральна та вул. Магістратська в м. Вінниці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу автобусу, «Богдан А701.3», д.н.з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав. Щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять )грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5311/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1948р.н., що народився в с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №911043, 16.08.2016р. близько 13.00год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи розворот, не дав дорогу автобусу «Богдан А-701.32» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5474/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1989р.н., що народився в м. Немирів Вінницької області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ЕВГ «Ромашка»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №912105, 24.08.2016р. близько 14.40год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна 1а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував технічний стан свого транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв "МAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/1295/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:місто Маріуполь, пров. Човновий, 28,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року року о 17-00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, велосипедом AVANTI Harcer-26, у м.Маріуполі, по проспекту Металургів, 56, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протокол серії АП 1 № 902343 про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т. І. Скрипниченко