Провадження № 3/761/4307/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2016 року серії АП1 № 397591, 08 травня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по вул. Слобода у с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Great Wall Safe, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Viano, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 11.2 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив наступне. 08 травня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по вул. Слобода у с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області він, керуючи автомобілем марки Great Wall Safe, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у правій смузі зі швидкістю 50-60 км/годину, оскільки перебував у населеному пункті та йшов сильний дощ. При цьому, він рухався прямо, не здійснюючи ніяких маневрів. У цей час його автомобіль обігнав автомобіль марки Mercedes-Benz Viano, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на великій швидкості, та зачепив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля, що призвело до механічного пошкодження останнього. Разом із цим, після цього водій автомобіля марки Mercedes-Benz Viano не зупинився та продовжив рух, а повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди лише хвилин через 10.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надала і свідок ОСОБА_2, яка їхала в автомобілі марки Great Wall Safe, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира.

Крім того, на місці дорожньо-транспортної пригоди викладені ОСОБА_1 обставини підтвердив і свідок ОСОБА_3, який також їхав в автомобілі марки Great Wall Safe, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397591 від 08 травня 2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про механічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також свідків дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, суд, враховуючи сукупність досліджених доказів та керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю даних, які б достовірно підтверджували факт порушення ним пунктів 11.2 та 13.1 Правил дорожнього руху України та недотримання безпечного інтервалу під час руху. При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, мав право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху, зокрема водій автомобіля марки Mercedes-Benz Viano, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком обгону буде дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, та слідкувати за дорожньою обстановкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.