провадження №3/431/423/2016
справа 431/4121/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Старобільської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 32, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року, чим порушено вимоги п.п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, та п.2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4. При граничному терміні подання податкового розрахунку до 09.08.2016 року фактично поданий 17.08.2016 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне його сповіщення про розгляд справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- згідно акту №294/1300- від 25.08.2016 р. про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку, останнім були допущенні порушення податкового законодавства (а.с.2).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1634 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. До помякшуючих відповідальність обставин суддя відносить щиросердечне каяття ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника і те, що вчинене нею вперше правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.1634, ст.284, ст.ст.287-289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Форощук