overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ФОП;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;-

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено, що останній, несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ згідно акту камеральної перевірки.

Вину свою визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, враховуючи те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому місці по вул. Черняхівського, 96 в м. Житомирі, чим порушив порядок заняття торгівельною діяльністю та скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ ДФС в у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ФОП ОСОБА_1;

раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року ФОП ОСОБА_1, не вів облік товарних запасів у порядку, встановленому законодавством за місцем їх реалізації та збереження, та не ведення розрахункового документу при реалізації алкогольних напоїв, чим порушила порядок ведення розрахунків.

Вину свою визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого законодавством обовязку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 01.11.2011р.н., який порізав праву ногу наступивши на розбиту скляну банку та 04.08.2016р. був госпіталізований.

Вину свою визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому визнала, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3749/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Елізіум пласт", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ "Елізіум пласт", у березні та квітні місяці 2016 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ: строк подачі за березень місяць 30.03.2016 року, фактично подано 21.04.2016 року; за квітень місяць 06.04.2016 року, фактично подано 10.05.2016 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/4240/16-п
П О С Т А Н О В А

5 вересня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами. Крім того, в справі відсутні докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що дана особа ( ОСОБА_2П.) зверталась до Коростенського ВП стосовно притягнення до відповідальності ОСОБА_1 з приводу вчинених ним відносно неї неправомірних дій.

Одночасно з матеріалів справи слідує, що до Коростенського ВП зверталась ОСОБА_3 стосовно неправомірних дій відносно неї з боку її брата. З висновку, за результатами проведеної за даним зверненням перевірки, слідує про неправомірність дій ОСОБА_1 відносно своєї сестри. Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення містить фабулу з якої слідує про вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2.

Крім зазначеного, наявні в справі матеріали містять розбіжності в зазначенні прізвищ осіб причетних до події.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 за КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3750/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, приватним підприємцем, у квітні місяці 2016 року проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також її особистими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 155 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3852/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого поваром піцерії "Джельсаміно" у м. Коростені, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2016 року, біля 10.20 години, ОСОБА_1 по вул. Сосновського, 40-А у м.Коростені, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись в безпечності маневру, не скориставшись допомогою сторонніх осіб здійснював рух заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи. В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/3490/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 239942 від 08 липня 2016 року порушила п.11ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів рперацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг "265/195-13р від 06.07.95 року в частинінепередавання почекової інформації та проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування цін, найменування товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол невідповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА 239942 від 08 липня 2016 року на дооформлення до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/3499/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 239943 від 11 липня 2016 року порушив порядок ведення встановленого законодавством обліку товарів у національній валюті, неоприбутковано готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не додано копію паспорту .

Оскільки протокол невідповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 239943 від 11 липня 2016 року на дооформлення до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/324/16-п
Провадження по справі № 3/281/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської об"єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працючого директором ПАТ "Кремнянський крохмальний завод", ІПН: НОМЕР_1

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - директором ПАТ "Кремнянський крохмальний завод", було допущене порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осібв частині перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб,в результаті чого в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 не перераховано до бюджету 36068,20 грн. зазначеного податку, що було виявлено при проведенні перевірки (акт № 17/06-11-13-19/00383395 від 04.04.2016), чим порушено пп. 168.1.1, пп 168.1.4, пп 168.1.5 п 168.1 ст. 168, пп "а" п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44(АА № 551925) від 30.06.2016 та іншими матеріалами справи.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що порушення були допущені через відсутність коштів на підприємстві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, оскільки своєчасно не перераховував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим, щодо ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.1634 ч.1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,1634 ч.1, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від застосування адміністративного стягнення і закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська