№ 709/1590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 218801 від 08 липня 2016 року, ОСОБА_1, 08 липня 2016 року о 16 год. 00 хв., в с. Скородистик по вул. Шевченка 19 Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підверджується оглядом на стан сп"яніння за допомогою приладу "Drager Alcotester" № ARBL - 0971. Результат огляду на стан сп"яніння позитивний, тобто 1,97 % проміле, чим допустив порушення п. 2.9, ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 16 та 28 липня 2016 року.

З наявних у суді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, зокрема постанови судді Левченко В.В., копію якої долучено до матеріалів даної справи (а.с.14) вбачається, що вказана особа притягалася до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП: 06 липня 2016 року але провадження по справі було закрито в зв"язку з закінченням строку для накладення адсміністративного стягнення.

Отже, дії ОСОБА_1 суб'єктом складення протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП помилково, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать його розписки про отримання судових повісток /а.с. 11 та 13/, до суду не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило, характер адміністративного правопорушення, ступінь його вини та обставини справи суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 - для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 серпня 2016 року.

Строк звернення до виконання - 15 листопада 2016 року.