Справа № 369/7652/16-п
Провадження № 3/369/2224/16
ПОСТАНОВА

Іменем україни

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року АП2 № 297034, 16.08.2016 року об 23 год. 00 хв. в с. Хотів, Київської області по вул.. М.Чирки, 19 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21053 державний номерний знак Р9670КХ в стані алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол серії АП2 № 297034 від 16.08.2016 року, складений за ч.2 ст.130 КУпАП.

В адміністративному протоколі не зазначено конкретні розділи та пункти Правил дорожнього руху України, які було порушено.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника або відмітку про відмову про надання пояснень, письмові пояснення свідків або відмітку про відмову про надання пояснень.

Крім того в ході розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова суду з відміткою дати набрання законної сили про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КпАП України(протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року АП2 №297034) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Коцюрба