Справа № 214/4494/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Інваріант» зварювальником, який мешкає за адресою: пр. Миру 33/251, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 липня 2016 року о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, по вул. Садовій, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на перешкоду (бетоний паркан) біля буд.6 по вул. Садовій, пошкодивши при цьому паркан. В наслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

08 липня 2016 року о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, по вул. Садовій в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначено за допомогою алкотестера «Драгер 6810» на місті в присутності двох свідків. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання викликався належним чино, до суду не зявився, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265379 від 08.07.2016 року та серії АП2 № 265378 від 08.07.2016 року;

- схемою місця ДТП від 08.07.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

- результатами тестування на алкоголь, згідно яких результат тесту позитивний , вміст алкоголю 3 промілє.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва