Номер провадження 3/754/3110/16
Справа №754/9587/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 липня 2016 року о 18 год. 44 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Бальзака - вул. Драйзера, керувала автомобілем «Volksvagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, а також здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу автомобілю «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку - прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (Б), 16.6 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з даним протоколом не згодна. Рухалась на зелене світло світлофора, повертала ліворуч, коли на зустрічній смузі стояли транспортні засоби, з правої крайньої полоси на великій швидкості рухався автомобіль Фіат Добло і вдарив її автомобіль в переднє колесо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ДТП сталося на перехресті вулиць Драйзера-Бальзака, з асинхронним режимом роботи світлофора - коли включається зелений (для її боку руху), то для зустрічного руху зелений включається через 35 секунд. Вона їхала на зелений сигнал світлофора, з боку моста по вул. Драйзера, повертаючи на ліво на вул. Бальзака переконалася, що із зустрічного руху перешкод не має - у всіх трьох смугах (з 3-х) машини стояли. На зустрічному напрямку в правій крайній смузі зелена стрілка, тому три машини в трьох смугах встають так, щоб було ще місце для машин, що повертають вправо на зелену стрілку. Знаходячись на перехресті і закінчуючи проїзд відмітила, що з крайньої правої третьої смуги з-за передньої частини мікроавтобуса на великій швидкості рухається автомобіль «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до зіткнення його правою фарою в переднє праве колесо її автомобіля.

На підтвердження своєї невинуватості у скоєнні вищезазначеної ДТП ОСОБА_1 надала висновок експерта по результатам проведеної судової автортехнічної експертизи № 195 від 10.09.2016 року.

Згідно висновку в діях водія автомобіля «Volksvagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б в причинно-наслідковому зв»язку з настанням даної ДТП не вбачається.

Разом з тим, в дорожній ситуації, що склалася, настання дорожньо-транспортної пригоди, цілком залежало від дій автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух на червоний сигнал світлофора.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, її захисника, оглянувши схему ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів та рух автомобілів перед ним, а також врахувавши висновок вищевказаного експертного дослідження № 195 від 10.09.2016 року, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя