overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2281/16-п
Провадження № 3/545/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: с. Терешки, дочний кооператив «Калина» будинок 31 Полтавського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 02-35 год. в с. Терешки Полтавського району по вул. Річкова керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.зВІ 9261 ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з використанням спеціального технічного засобу Драгер №0909, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суту не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 24.05.2016 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 02.06.2016 року. На неодноразові виклики суду ОСОБА_3 жодного разу не з"явився, а тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін, тому вважає за необхідне ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 531/857/16-п
Провадження № 3/545/346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

02.07.2016 року на адресу суду з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матерілах справи відносно ОСОБА_2 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна адреса місця проживання ОСОБА_1 -" район та область", а також до протоколу не внесені відомості про свідків даного правопорушення;

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений законом строк;

Згідно положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пердбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП до Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/1012/16-п
Провадження № 3/545/414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 08.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця народження притягуваної до відповідальності особи(з зазначенням району, області) .

Наявні в справі ксерокопії доданих до протоколу документів не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати їх як належні докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу № 531/1012/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 531/832/16-п
Провадження № 3/545/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №531/830/16-п (3/545/343/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №531/831/16-п (3/545/344/16) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №531/832/16-п (3/545/345/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати три матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №531/830/16-п (3/545/343/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №531/831/16-п (3/545/344/16) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та адміністративний матеріал №531/832/16-п (3/545/345/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 531/830/16-п, номер провадження (3/545/343/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/831/16-п
Провадження № 3/545/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №531/830/16-п (3/545/343/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №531/831/16-п (3/545/344/16) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №531/832/16-п (3/545/345/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати три матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №531/830/16-п (3/545/343/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №531/831/16-п (3/545/344/16) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та адміністративний матеріал №531/832/16-п (3/545/345/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 531/830/16-п, номер провадження (3/545/343/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/830/16-п
Провадження № 3/545/343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №531/830/16-п (3/545/343/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №531/831/16-п (3/545/344/16) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №531/832/16-п (3/545/345/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати три матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №531/830/16-п (3/545/343/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №531/831/16-п (3/545/344/16) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та адміністративний матеріал №531/832/16-п (3/545/345/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 531/830/16-п, номер провадження (3/545/343/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 546/636/16-п
Номер провадження 3/546/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської

області, працюючого у ФГ «Мовчан» трактористом,

адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року близько 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/779/16-п
Номер провадження 3/546/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей, станом на 29.06.2016 року в ході проведення обстеження житлово-побутових умов в житловому будинку, де проживає правопорушник з дітьми, було брудно, санітарні умови незадовільні, продукти харчування відсутні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданніГопанько В.В. свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень актом обстеження умов проживання, актом обстеження житлово побутових умов, копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 549/379/16-п
Провадження № 3/549/61/16
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського відділення пліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 серпня 2016 рок старшим інспектором Чорнухинського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме:

12 серпня 2016 року близько 22 годин 40 хвилин в с. Луговики Чорнухинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ Чорнухинської ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав. Суду пояснив, що дійсно 12 серпня 2016 року після вживання спиртних напої керував автомобілем в с. Луговики в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року, висновком медичного огляду, поясненням свідків. Вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 грн.

Позбавити права керування транспортними засобами ОСОБА_1 терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 551/729/16-п
Провадження №3/551/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07. 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області із Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1, 22.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУАП.

У судове засідання призначене на 12.08. 2016 року, даний громадянин був викликаний належним чином, про що свідчить отримана ним судової повістки 19 липня 2016 року, але не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

12.08. 2016 року за вих.№551/729/16-п/2291-16 начальнику Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_2 Шишацьким районним судом Полтавської області було доручено забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання на 23.08.2016 року на 09 годину 00 хвилин. Проте, привід вищезазначеної особи виконаний не був. Причин невиконання приводу судові не повідомлено.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 22.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області без винесення рішення по справі.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: