Справа № 488/3030/16-п
Провадження № 3/488/1619/16
ПОСТАНОВА

06.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ Автовіола плюс, мешкає: Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенськ, квартал№15, ділянка №523-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмін. правопорушення, 20.07.2016 року о 13.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем СПВ Рута д/н НОМЕР_1 у м.Миколаєві на перехресті просп.Богоявленський та вул.Металургів, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу не подав сигнал світловими показниками повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б ПДР України та спричинив створення аварійної обстановки- примусив патрульний автомобіль Toyota Prius різко змінити швидкість і напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим порушив п.10.1,10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що він перестроювався з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, увімкнув правий показник повороту, однак він був несправний, ніякої аварійної обстановки він нікому при цьому не створив.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Інкримінуєме ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КупАП, передбачає порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З оглянутого судом відеозапису порушення ОСОБА_1 дійсно вбачається, що під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу водій ОСОБА_1 не подав сигнал світловими показниками повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б ПДР України. Дані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує. Разом із тим, суд не вбачає з даного відеозапису, що таке порушення ОСОБА_1 ПДР України призвело до створення аварійної обстановки, примусило патрульний автомобіль Toyota Prius різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян - дані обставини свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

При цьому, співробітники патрульної поліції, які фактично є потерпілими у даній пригоді, у судове засідання не з'явилися без поважної причини, хоча були повідомлені судом про слухання справи, у зв'язку із чим суд був позбавлений можливості перевірити встановлені протоколом про адміністративне правопорушення фактичні обставини шляхом допиту зазначених осіб.

Підстав невірити ОСОБА_1, як особі, відносно якої складено протокол щодо відсутності створення своїми діями аварійної обстановки, у суду не має, оскільки його показання не протирічать представленому відеозапису його порушення, а також його першочерговим показанням, наданим під час складання протоколу.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмін. правопорушення, передбачений ст.. 122 ч.4 КупАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна