Справа № 344/9680/16-п
Провадження № 3/344/3147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0027/314 від 29.07.2016, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем вчинив фактичний допуск найманого працівника до роботи без належного оформлення трудового договору. Відповідно до ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатися належним оформлення трудових відносин. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територільним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413. Зокрема, Постановою №413 визначено, що повідомлення про прийняття працівник ана роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіального органу ДФС за місцем обліку їх як платник єдиного внеску на зашальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Норми ст. 24 КЗпП України та постанови №413 поширюються на всі випадки, коли працівник виконує роботу на умовах трудового договору, при цьому працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення до Державної фіскальної служби та її територіальних органів, оскільки в названих законодавчих актах чітко визначено, що повідомлення до ДФС подається до початку роботи працівника. У додатку до постанови №413 у графах № 8 і 9 форми повідомлення про прийняття працівника на роботу подається інформація про дату видання наказу й дату виходу на роботу та зазначається дата формування повідомлення. Тож повідомллення про прийняття на роботу є частиною укладання трудового договору. Проте, в порушення вимог чинного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівників на роботу надсилаються до територіального органу ДФС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, а після фактичного допуску працівників до виконання посадових обов'язків. Так, прийнявши на роботу на посаду менеджера-економіста ОСОБА_2 З 01.09.2015 року (наказ від 01.09.2015 року №48-к/2015; трудовий договір між ними укладений 01.09.2015), повідомлення про прийняття про працівника на роботу до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС надіслано 01.09.2015, після фактичного допуску працівника до роботи. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, подав суду письмові пояснення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0027/314 від 29.07.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування №09-01-0027/378, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Із копії трудового договору від 01.09.2015 вбачається, що 01.09.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий договір.

Відповідо до п. 8 даного договору, трудовий договір набирає чинності з моменту його підписання або з дати визначеної сторонами у договорі, але не пізніше фактичного допущення працівника до роботи.

Згідно копії наказу від 01.09.2015 року №48-к/2015, ОСОБА_2 прийнято на роботу та на підставі наказу №49/2015 від 07.09.2015 останню допущено до самостійної роботи. Отже, до виконання трудових посадових обов'язків ОСОБА_2 приступила 07.09.2015, а повідомлення ДФС про прийняття на роботу направлено 01.09.2015, тобто до початку роботи працівника за укладеним договором.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення винного до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу-підприємця, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 41 КУпАП .

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко