Справа № 488/2598/16-п
Провадження № 3/488/1377/16
ПОСТАНОВА

12.07.2016 року

Суддя Крабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником цеху ТДВ МиколаївБудМеханізація, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2016 року близько 07 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку №71 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою при проїзді нерегульованого пішоходного переходу, не надав переваги в русі пішоходу, який завершував перехід проїзжої частини відповідного напрямку та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, про що 01.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав у скоєнні адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що внаслідок ДТП на підставі висновку експерта №724 від 13.05.2016 року його діями будь-яких тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Згідно ст.9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 16.03.2016 року, суд приходить до висновку, що наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов'язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, у даному випадку не настали, оскільки діями правопорушника шкоди фізичному здоров'ю потерпілому завдано не було, іншої шкоди діями правопорушника суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого і відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна