overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2966/16-п
Провадження №: 3/332/759/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, с. Ляпічи, Михайлівського району, громадянина України, працюючого ПАО «Запоріжсталь» - слюсарем-ремонтником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 17-00 годині в м. Запоріжжі по вул. Лермонтова буд. 10, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не датримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367421 від 24.08.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2953/16-п
Провадження №: 3/332/749/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амурська, буд. 59, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року о 17-15 годині в м. Запоріжжі по вул. Січ (о. Хортиця), гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони о. Хортиця в сторону вул. Тюленіна не переконався в безпеці руху при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385891 від 10.08.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 318/2030/16-п
Номер провадження №3/318/626/2016
ПОСТАНОВА

07.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АП2 № 312081 від 13.05.2016 року)відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Пролетарська, 148 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою від 29 червня 2016 року адміністративний матеріал був надісланий для належного оформлення до КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Оскільки вимоги вказаної постанови про належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, це робить неможливим подальший розгляд справи по суті, а саме працівники правоохоронних органів обмежились долученням до адміністративної справи довідки Ф-1 в якій місцем проживання правопорушника зазначені дві адреси: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Пролетарська, 148 та Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Пролетарська, 136. Інші дії з метою встановлення дійсного місця проживання (перебування) правопорушника працівниками правоохоронних органів не проводились.

Згідно приписів ст. 221 КУпАП, до компетенції судів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст. 257 КУпАП щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 318/2031/16-п
Номер провадження №3/318/627/2016
ПОСТАНОВА

07.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АП2 № 312081 від 13.05.2016 року)відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Пролетарська, 148 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою від 29 червня 2016 року адміністративний матеріал був надісланий для належного оформлення до КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Оскільки вимоги вказаної постанови про належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, це робить неможливим подальший розгляд справи по суті, а саме працівники правоохоронних органів обмежились долученням до адміністративної справи довідки Ф-1 в якій місцем проживання правопорушника зазначені дві адреси: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Пролетарська, 148 та Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Пролетарська, 136. Інші дії з метою встановлення дійсного місця проживання (перебування) правопорушника працівниками правоохоронних органів не проводились.

Згідно приписів ст. 221 КУпАП, до компетенції судів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст. 257 КУпАП щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
1Справа № 335/9918/16-п 3/335/1156/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська 19/76 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. з 24.06.2016 проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в 30-ти денний термін не оформив паспорт громадянина України після досягнення 16 років, чим порушив вимоги п. 18 положення « Про паспорт громадянина України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату та час був повідомлений належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП 000472.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9921/16-п 3/335/1157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 119/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 17.04.2016 проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в 30-ти денний термін не оформив паспорт громадянина України після досягнення 16 років, чим порушив вимоги п. 18 положення « Про паспорт громадянина України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату та час був повідомлений належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП 000427.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/7216/16-п 3/335/781/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
14.06.2016 року о 10.40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, при зміні напряму руху, не переконавшись у безпеці руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №366103 від 14.06.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 283, 284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/7541/16-п 3-в/335/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

провівши в залі суду судове засідання за поданням начальника Орджонікідзевського РВ КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Орджонікідзевський РВ КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт не з'явився.

ОСОБА_3 викликався до суду, проте повідомлений про час та місце розгляду подання належним чином не повідомлений, оскільки конверт двічі повернутий за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

ОСОБА_3 на розгляд справи повторно не зявився.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника зясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, відмовити.

Повернути до Орджонікідзевського РВ КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області особову справу № 15/2016 ОСОБА_3 для виконання постанови суду від 04.07.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 323/2869/16-п
Провадження № 3/323/500/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 3

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі № 132 від 25.08.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 05.06.2016 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП адміністративним правопорушенням є проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, її поясненнями, включеними до протоколу.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є учнем, правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 197, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1