Справа № 727/4067/16-п
Провадження № 3/727/1362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: адвоката ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ЧТУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 травня 2016 року о 17.55 год. керуючи тролейбусом Шкода ТР14 д/М 336, по вул. Пд.-Кільцевій, 21, в м. Чернівцях, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень, потерпілих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час та місці він керував тролейбусом Шкода ТР14 д/М 336, на кінцевій зупинці відчинив двері, висадив пасажирів, подивився у ліве дзеркало заднього виду, нікого не було, він розпочав рух. При виїзді на вул. Пд.-Кільцеву з карману, де наявний круговий рух для розвороту тролейбуса, горіло червоне світло світлофора, тому він зупинився. Коли загорілось зелене світло світлофора, він подивився в ліве дзеркало, нікого не було, він розпочав рух, проїхавши близько одного метра відчув сильний удар, після чого одразу зупинився.

Вважає, що винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій Лексуса ОСОБА_3, який порушуючи правила дорожнього руху, з лівого ряду здійснював поворот праворуч та не зупиняючись вдарив тролейбус, який перебував на кінцевій зупинці, куди до речі вїзд іншим транспортним засобам заборонено, та виїжджаючи з зупинки на вул. П.-Кільцеву, зайняв праву смугу руху, оскільки саме над нею є електричні дроти, по яким рухається тролейбус. В свою чергу ОСОБА_3, маючи перешкоду з правого боку, не пропустив тролейбус, чим спричинив ДТП. Крім того, враховуючи розташування транспортних засобів, водій Лексуса не міг бачити який сигнали світлофора, оскільки його перекривав тролейбус.

Адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання телефонограмою, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справ у його відсутність.

За клопотанням ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 постановою суду від 23.06.2016 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу.

31.08.2016 року судовий експерт ОСОБА_4 повернув суду без виконання адміністративну справу, оскільки в матеріалах справи відсутній ряд вихідних даних необхідних для вирішення поставлених перед експертом запитань.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин