overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3683/16-п
Провадження № 3/487/1344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дмітрієва, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Софія Болгарія, працює комерційним директором Софія-Нафта, мешкає за адресою: Молдова м.Софія вул.Леге №6, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 р. серія АП1 №125804, 14.07.2016р. о 09 год. 20 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц», н/з НОМЕР_1 по вул.Рюміна біля будинку 2А, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), згідно висновку медичного огляду №797, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №125804 від 14.07.2016 р., висновком щодо результатів медичного розгляду № 797 від 14.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Дмітрієва за скоєне правопорушення, передбачене передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 Дмітрієва в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 487/3704/16-п
Провадження № 3/487/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Херсонська область, не працює, проживає за адресою м.Миколаїв Велика ОСОБА_2, вул.Геологів,25 ІНН відсутній,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 р. серія АП1 № 125831, 14.07.2016 р. о 18 год. 35 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», н/з 82-09ХОЖ по вул. Громадянська,12 в ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу алкотест «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №125831 від 14.07.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників патрульної поліції продув алкотестер за результатами якого було встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 487/3676/16-п
Провадження № 3/487/1337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, працює водієм тролейбуса КП ММР «Миколаївелектротранс», зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кА.2, ІНН НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження № 3/487/1337/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/487/1336/16).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/1337/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу № 3/487/1336/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1337/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ж.П.Павлова
Справа № 487/4026/16-п
Провадження № 3/487/1424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

Махаррамова Ілхама, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Республіка Азербайджан, працює директором «ЛІД КОМ Україна», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 р. серія АП1 №125012, 29.07.2016 р. о 04 год. 20 хв. в м. Миколаєві водій Махаррамов Ілхам, керував транспортним засобом «MERSEDES-Benz», номерний знак FBR 001 по вул. Пограничній, біля будинку №50 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії Махаррамова Ілхама кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні Махаррамов Ілхам провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки, він провів огляд на стан спяніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансеру, за результатами огляду було надано виписку №2534 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.07.2016 року, з діагнозом тверезий.

Вислухавши пояснення порушника Махаррамова Ілхама, дослідивши матеріали справи, виписку №2534 із медичної карти амбулаторного хворого від 29.07.2016 р., суд приходить до наступних висновків, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що в діях останнього є наслідки адміністративного порушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення Махаррамова Ілхама до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва Ж.П. ПАВЛОВА
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/705/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, відбуваючого покарання в місцях позбавлення волі з 30.05.2016 р.,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких реєстрація в черговій частині Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області кожного першого четверга місяця до 16:00 год..

На розгляд суду надійшов протокол, складений інспектором Доманівського ВП Якимівим О.С, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 07.04.2016 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим порушив п.4 постанови Доманівського районного суду від 28.09.2015 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, будучи доставленим з місць позбавлення волі для участі у підготовчому засіданні у кримінальному провадження відносно нього, суду пояснив, що не пам'ятає: чому не з'явився на реєстрацію

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджена постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.09.2015 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов'язано його реєструватися в черговій частині Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області кожного першого четверга місяця до 16:00 год.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєне 07.04.2016 року (протокол надійшов до суду 06.09.2016 р.) на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 487/4273/16-п
Провадження № 3/487/1536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Миколаїв вул.Левадівська,16, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 р. серія АП1 №127633, 18.08.2016 р. о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з «OPEL KADETT»» державний номерний знак 406 64НІ в м.Миколаєві по пров.Корабелів навпроти будинку №14, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на транспортний засіб «HYVNDAI Н200» номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №127633 від 18.08.2016 р., схемою місця ДТП від 18.08.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 477/1667/16-п Провадження № 3/477/601/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївької облаті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення є незастережні виправлення та дописки щодо місця адміністративного правопорушення, а саме: місцем правопорушення зазначена автодорога Н-11 (Дніпропетровськ -Миколаїв), (330 км) 320 км. Отже місце вчинення адміністративного правопорушення є не зрозумілим. Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути по суті адміністративний протокол.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 487/3692/16-п
Провадження № 3/487/1351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Вознесенськ Миколаївська область, працює ВК МДУ викладач, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року серія АП1 № 127554, 05.07.2016 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2115» номерний знак НОМЕР_2 в м.Миколаєві, по пр..Центральному в районі будинку 28, при перестроюванні праворуч був не уважний не надав перевагу в русі транспортному засобу «Мерседес Бенц»н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з них зіткнення . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим було порушено п.10.1, 2.3.Б ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №127554 від 05.07.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 05.07.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 479/693/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 02 червня 2016 року біля 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку відносно свого співмешканця - ОСОБА_2, в ході якої виражалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, місце та час розгляду протоколу повідомлена належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 006192 від 02 червня 2016 року, в якому ОСОБА_1 письмово підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, письмових пояснень, заяви потерпілого ОСОБА_2, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду