Пр. №3/521/4977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року, о 22:00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі, при здійсненні обгону автомобіля НОМЕР_2, почав різко перестроюватись у смугу попутного руху, при цьому, не впевнився у безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням, який рухався по смузі руху, на яку ОСОБА_1 перестроювався, змусивши водія вказаного автомобіля різко загальмувати, змінити напрямок руху та зменшити швидкість руху, тобто, ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «д» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, у звязку з чим, співробітниками УПП у м. Одесі був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493573 від 01.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що здійснював обгін автомобілю НОМЕР_3, однак той, зрозумівши це, почав збільшувати швидкість руху і не давати завершити йому маневр.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.

Згідно санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, зі сплатою в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 9-11, 122, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Непорада О.М.