overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3562/16-п
Провадження № 3/577/805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, паспорт серії МВ 595345, виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 12.12.2015 року, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлений, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 23.03.2016р.- звільнено на підставі ст.. 22 КпАП України,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік з відповідними обмеженнями, зокрема: зобов»язано з»являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області чотири рази на місяць кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно з 09 до 12 години. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 27.08.2016 року запізнився на реєстрацію, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше постановою судді від 23.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.08.2016 року він запізнився на реєстрацію.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3469/16-п
Провадження № 3/577/777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.-Троїцька,132/99 Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,8 Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 9 липня 2016 року о 9 годині 45 хвилин, перебуваючи в громадському місці на території Конотопського ПАЛ в с.Заводське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 9 липня 2016 року о 9 годині 45 хвилин приїхав на територію Конотопського ПАЛ в с.Заводське на своєму автомобілі Део Нексія і між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у ОСОБА_2 і ці вибачення були ним прийняті.

ОСОБА_2 в судовому засідання показав, що 9 липня 2016 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 попросив у нього вибачення і ці вибачення він прийняв.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати розгяду заяви (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням ОСОБА_4 (а.с.6), поясненням ОСОБА_1 (а.с.7), поясненням ОСОБА_5 (а.с.8,9).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3/593/201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючого приватним підприємцем, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року, біля 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Volkswagen Transporter" по вул. Тернопільській в м.Бережани, Тернопільської області не вибрав безпечної швидкості, порушивши правила обгону допустив зіткнення з турнікетним огородженням, внаслідок чого автомобіль та турнікетне огородження отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.1, 14.6 "г" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048774 від 27 травня 2016 року; рапортом Ст.інспектора-чергового Бережанського ВП НПУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2016 року, схемою місця ДТП від 27.05.2016 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.05.2016 року,

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки якого на день розгляду даної справи в суду усунуті, а саме усунуто недоліки огорожі по вул. Тернопільській і до нього претензій немає, що підтверджується довідкою за № 173 виданою 12 серпня 2016 року Бережанським МКП "Господар", особу правопорушника, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення увигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/287/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року, біля 14 год. 40 хв. в м. Мукачево, Закарпатської області на перехресті вулиць Автомобілістів та Ужгородської, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Deowoo Sens Т 13110" д.н.з ВО 9658 АС виїзджаючи з другорядної дороги вул. Автомобілістів порушив вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу" ( п.2.1. ПДР України) та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 211440" д.н.з АО 2483 ВН під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по вул.Ужгородській, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092155 від 12 липня 2016 року; схемою місця ДТП від 12.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 12.07.2016 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан , те що він не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення увигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 577/3478/16-п
Провадження № 3/577/782/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. м. Конотоп

Су ддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 областта, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_2 16 серпня 2016 року о 23 годині 25 хвилин керував мопедом "Рига-13" з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп Сумської області і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 16 серпня 2016 року о 23 годині 25 хвилин керував мопедом "Рига-13" в стані алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп Сумської області, і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_2 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3525/16-п
Провадження № 3/577/791/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 7 серпня 2016 року о 7 годині 5 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц СДІ" номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Батурин-Конотоп-Суми та на 26 км. даної автодороги не був уважним, не врахував безпечну швидкість та безпечну дистанцію в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 7 серпня 2016 року о 7 годині 5 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц СДІ" номерний знак НОМЕР_1, рухався на трасі Батурин-Конотоп-Суми,та на 26 км. даної автодороги поблизу м.Конотоп не був уважним, не врахував безпечну швидкість та безпечну дистанцію в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 2,3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/423/16-п

Справа № 3/600/136/2016

19 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожував їм фізичною розправою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №003014 від 14 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14 травня 2016 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ грн. штрафу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно ст.308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 /сто дві/ грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/496/16-п

Справа № 3/600/157/2016

01 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 на вулиці с.Щепанів в громадському місці вчинив хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою стосовно сільського голови с.Щепанів ОСОБА_3.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №003153 від 17 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно