Справа № 442/5446/16-п
Провадження №3/442/1020/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Декарест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,46 в м. Дрогобич Львівської області за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Як встановлено з протоколу № 13-03-141/0376 від 04.08.2016 року, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 04 серпня 2016 року під час проведення планової перевірки у ТзОВ «Декарест», що знаходиться за фактичною адресою: м.Дрогобич, вул. Гайдамацька,26, - порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:- порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України Про відпустки - виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 надано чергову відпустку з 22.06.2016 р. ( наказ № 32 від 17.06.2016), однак, виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 08.07.2016 р. згідно з відомістю № 225 на видачу заробітної плати (платіжне доручення № 4123 від 08 липня 2016 рік, заробітна плата та аванси ТзОВ «Декарест» за червень 2016 року згідно відомості № 225 від 08.07.2016).

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, суду пояснив, що у зв»язку з виробничою необхідністю та оперативним керуванням процесом були допущені відхилення від термінів оплати відпусток. В подальшому дане порушення буде виправлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-03-141/0376 від 04.08.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №5.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1П суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п»ятсот десять (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Нагірна О.Б.