Справа № 265/5344/16-п
Провадження № 3/265/1025/16
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного Відділення поліції Центрального Відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Маріуполь провулок Аносова, 3-3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КпАП України, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 003152 зазначено, що 15 серпня 2016 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 3 по провулку Аносова в Лівобережному районі м. Маріуполя незаконно зберігав при собі наркотичну речовину (каннабіс) масою 2,03 г без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до висновку судового експерта Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № 775 від 29 серпня 2016 року, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 2,03 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабасом, маса сухої речовини становить 1,83 г.

Однак, матеріали зазначеної адміністративної справи не містять жодних відомостей щодо передання на зберігання зазначеного в протоколі наркотичного засобу, що унеможливлює розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відсутні відомості про прийняте рішення органами поліції щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, розглянувши матеріали справи, з урахуванням даних обставинам, суд вважає за необхідне повернути зазначений протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 003152 від 08 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України повернути начальнику Лівобережного Відділення поліції Центрального Відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.