overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/734/16-п
№ 3/680/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 444353 виданий Новоушицьким РВ УМВСУ Хмельницької області 30.05.2007 року, не працюючого, ІН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 22 січня 2016 року за ст.178 КУпАП;

- 22 березня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- 24 березня 2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

- 18 квітня 2016 року за ст. 175-ч1 КУпАП;

- 21 квітня 2016 року за ч. 3 ст.178 КУпАП;

- 01 червня 2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- 03 червня 2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- 15 липня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- 20 липня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- 27 липня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із певними заборонами.

Однак, ОСОБА_1 05 серпня 2016 року, повторно протягом року допустив порушення адміністративного нагляду, а саме не зявилася на реєстрацію в Новоушицьке ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №351826 від 06 серпня 2016 року, постановою від 14 квітня 2016 року, розпискою ОСОБА_1, рапортом від 05 серпня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ - 02887042.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 678/286/16-п
Провадження 3-678-304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

13 вересня 2016 року. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,28.10.1979року народження, жительку с.Вербка, вул. Центральна,13 Летичівського району Хмельницької області, непрацюючу, на утриманні сім неповнолітніх дітей (Крістіна-2001р.н., Вікторія -2002р.н., Максим -2007р.н., Роман- 2009р.н., Маріна -2010р.н., Марія і Михайло -2012р.н.), 11.09.2015року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (40год. громадських робіт), по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016року біля 21год.30хв. в с. Вербка вул. Центральна,13, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп'яніння при тому, що вона є матірю восьми дітей, сім з яких є неповнолітніми, і вона займається їх вихованням, навчанням, оскільки її чоловік весь час перебуває на заробітках за межами Летичівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік весь час перебуває на заробітках за межами Летичівського району і вона сама виховує дітей, слідкує за їх здоровям, навчанням.

ЇЇ пояснення не спростовуються матеріалами справи, а отже не доведено ухилення її від батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідно, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/715/16-п
№ 3/680/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №747293 виданий 22 грудня 2015 року Новоушицьким РС УДМС в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

-19 січня 2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1С перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля гуртожитку Новоушицького коледжу ПДАТУ по вул.Гагаріна, 34 в смт.Нова Ушиця висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009172 від 02 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, характеристикою.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя враховує неповнолітній вік правопорушника, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3/679/469/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року близько 09 год. в м.Нетішин, по вул. Незалежності 22, на території КП НМР «Торговий центр» ОСОБА_1 придбав 41 штуку макових головок, які згідно висновку експерта №719 від 15.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою.

Його дії кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №016673 від 26.08.2016 року, висновком експерта №719.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його ставлення до скоєного і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В
Провадження №3/681/279/2016
Справа №681/1231/16-п
Постанова

іменем України

13 вересня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полонне, вул. Разіна, 17, громадянку України, пенсіонерку, інвалід третьої групи, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 липня 2016 року Полонським відділенням поліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме - в будинку за місцем їх проживання дуже брудно, речі розкидані.

В суді ОСОБА_1 вину не визнає і пояснила, що хворіє, є інвалідом 3-ї групи, але в силу фізичних можливостей робить все можливе для належного виховання сина, який після закінчення школи не навчається і не працює.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується повідомленням служби у справах дітей Полонської РДА, актом обстеження матеріально-побутового стану сім»ї довідкою про склад сім»ї, що спростовують її невизнання своєї вини.

Аналізуючи досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановлені в суді обставини, вважаю, що з врахуванням стану здоров»я ОСОБА_1, віку її сина ОСОБА_3, діяння ОСОБА_1 є малозначними, тому є підстави звільнити її від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Бобяк
Провадження №3/681/281/2016
Справа №681/1237/16-п
Постанова

іменем України

09 вересня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство»

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1, працюючи директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» прийняв на роботу ОСОБА_2 з 01 травня 2016 року, а повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття працівника 05 серпня 2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не знав про зміни в законодавстві.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, що підтверджується актом перевірки, наказом про прийняття на посаду та повідомленнями про прийняття працівника на роботу, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності враховую незначну тривалість вчинення правопорушення та особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю вказані обставини такими, що помякшують відповідальність і тому є підстави за таких обставин визнати правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але визнати правопорушення малозначним і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 683/2197/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого солдатом за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 02 вересня 2016р. біля 14 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 у м.Старокостянтинові в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.
Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 06.09.2016р., даними акту службового розслідування від 06.09.2016 року, даними витягу з наказу №253 від 02.09.2016р. командира в/ч НОМЕР_1 , даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ №5120 від 02.09.2016р.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 685/949/16-п
Провадження № 3/685/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі секретаря Дондель Т.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1967 року в с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ФГ «Кунчанське»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року о 18 год. 45 хв. по вул. Данилюка в с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 (н.з. 04756ВХ) в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно проведеного тесту № 1614 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,62 ‰ алкоголю в крові.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні, 07 серпня, ввечері вживав спиртне, а наступного дня близько 14 год. в магазині випив пляшку пива ємністю 1,25 л. Проїжджаючи трактором по вулиці села з важким причепом, колесо якого попало у вимоїну, від чого трактора потягло в кювет. Присутній при цьому інженер господарства викликав поліцію, яка і встановила факт його спяніння.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404862, протоколом пояснень свідка ОСОБА_2, який пояснив, що був очевидцем, як трактор під керуванням ОСОБА_1 зїхав у кювет, тому викликав поліцію, і в його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці пригоди, показник приладу після огляду становив 2,62 ‰.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак», що розташований в м.Хмельницькому по вул.Курчатова, 1В, вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав 1 пляшку горілки «Козацька Рада», обємом 0.7 л., вартістю 82 грн. 56 коп., чим заподіяв ТзОВ «ПАККО Холдинг» шкоди на вказану суму.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №019899 від 13.07.2016 р., відношенням від 08.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, на тротуарній доріжці, а саме: 03 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв. по вул.Козацька, 54, м.Хмельницького, 08 червня 2016 року близько 14 год. 00 хв. по вул.Інститутська, 22, м.Хмельницького, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - молоком.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт торгівлі з рук ОСОБА_1 у невстановленому місці за вищевказаних обставин підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №357061 та АА №№357062 від 08.06.2016 р., рапортами працівників поліції від 08.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться справа №686/16416/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справа №686/16303/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (суддя Данькова С.О.), по факту подій, що відбувались 09 серпня 2016 року.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, подій, які відбувались в один день, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню і дослідженню всіх обставин, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу №686/16416/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою №686/16303/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя