1 із 3 Справа № 303/4815/16-п
Провадження №3/303/1669/16
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду одночасно надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4815/16-п) та за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 303/4821/16-п).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (№303/4815/16-п) обєднанати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 статтею 122-2 КУпАП (№303/4821/16-п).

Так, 03 серпня 2016 року о 13 год. 38 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Філатова, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частино. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03 серпня 2016 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Філатова, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не виконав завчасно подану звуковим сигналом, гучномовцем та ввімкненим проблисковим маячком червоного кольору вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_1 був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 122-2 КпАП України визнається, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування

2 із3

транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 457879, серії АП1 № 459525 від 03 серпня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів 03 серпня2016 року, поясненнями.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом встановлено щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, які Правилами дорожнього руху визнаються грубими, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 2 ст.308 Кодексу України про адміністративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 36, 122-2, 130, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 303/4815/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/4821/16-п.

Провадженню присвоїти № 303/4815/16-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

3 із3

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області (Закарпатської області) 21081300, код за , рахунок № 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп, який зарахувати - отримувач :Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя О.І.Маргитич