Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/6175/16-п
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

за участю адвоката:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115937 від 27.07.2016 року встановлено, що 27.07.2016 року близько 17 год. 45 хв. в м. Полтава 1100-річчя Полтави від вул. Соборності в напрямку вул. Котляревського водій ОСОБА_2 керував автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав на перехрестя з вул. Соборності на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з.17 0027 водій ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч . Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження. чим порушив п.8.7.3 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 15936 від 27.07.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Небесної Сотні від вул. Котляревського , водій ОСОБА_3 керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з17 0027 на перехресті вул. Європейська , при виконанні маневру повороту ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку .Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження, чим порушив п. п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину не визнали, надавши суду письмові пояснення.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, Адвокат клопотання підтримав.

ОСОБА_3 та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизуна вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з.17 0027 належного Полтавському НДКЦ - ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці(під'їжджаючи до перехрестя вулиць Небесної Сотні Європейської в м. Полтава , виїжджаючи на нього та повертаючи ліворуч), виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен був діяти водій автобуса Богдан д.н.з. НОМЕР_1 належного ПП "ЛЮГ" ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці(під'їжджаючи до перехрестя вулиць Небесної Сотні Європейської м. Полтава, виїжджаючи на нього та рухаючись в напрямку вулиці Котляревського), виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з.17 0027 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці(під'їжджаючи до перехрестя вулиць Небесної Сотні Європейської м. Полтава, виїжджаючи на нього та повертаючи ліворуч) технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для руху?

4.Чи мав водій автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці(під'їжджаючи до перехрестя вулиць Небесної Сотні Європейської м. Полтава, виїжджаючи на нього та рухаючись в напрямку вулиці Котляревського) технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3В з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Чи відповідали дії водій автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. 17 0027 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічним вимогам ПДР ?

6.Чи відповідали дії водія автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічним вимогам ПДР ?

7.Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. 17 0027 ОСОБА_3 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху(з моменту повороту автобуса ліворуч з вулиці Соборності і руху прямо через перехрестя по вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Котляревського) м. Полтава , не доїжджаючи до місця зіткнення?

8.Чи вживали водії «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. 17 0027 ОСОБА_3 , «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2В , заходи для уникнення зіткнення ТЗ і якщо вживали то які водії і які заходи?

9. Чи перебувають дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. 17 0027 ОСОБА_3 в причинно-наслідковому зв'язку із зіткненням Т.З «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2В

10.Чи перебувають дії водія водій автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в причинно-наслідковому зв'язку із зіткненням ТЗ. «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. 17 0027 водій ОСОБА_3

11.Проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко