overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1689/16-п
Провадження №3/283/541/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2016 року о 11 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Шевченка, 5-А, с. Українка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково , пояснив що 03.07.2016 року близько 11 год. за місцем свого проживання посварився з донькою з приводу того що остання три дні не ночувала дома. В ході сварки тілесних ушкоджень дочці він не заподіював, тільки висловлювся нецензурною лайкою в адресу потерпілої.

Працівник Малинського відділення поліції ОСОБА_3 надав пояснення, що 03.07.2016 року він відбирав пояснення у потерпілої ОСОБА_2, яка повідомила , що правопорушник в ході сварки кричав на неї , ображав нецензурними словами та виганяв з будинку.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/1781/16-п
провадження №3/283/575/2016
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, секретаря Малинської міської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 2123 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу від 26.08.2016 року в діях секретаря Малинської міської ради вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 2123 КУпАП, а саме незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян» за неналежний розгляд звернення ОСОБА_2 від 18.01.2016 року.

При цьому, не конкретизована обєктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки обєктивна сторона правопорушення,передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП виражається у незаконній відмові у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян». В разі виявлення інших порушень вимог Закону «Про звернення громадян» (відсилочна норма права) ці порушення (з зазначенням частини, статті нормативно-правового акту, який регулює ці правовідносини) мають бути конкретно сформульовані в протоколі, що дасть суду можливість винести правомірну постанову, а особі повноцінно здійснювати захист.

Формулювання правопорушення, предявлене ОСОБА_1 - «інше порушення Закону» не дає підстав суду винести постанову на виконання вимог ст. 283 КУпАП.

П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», прямо зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.7 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/137/16
Справа № 356/1678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №133937 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 07.03.2000 року,

за ч.2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року о 23 год. 50 хв. АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.08.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1, ч.2 ст.187, 283,284 КУпАП

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 404/3911/16-п
Номер провадження 3/404/1174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року близько о 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по просп. Правди, 2 в м. Кіровограді висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, котрі підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2,3).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3914/16-п
Номер провадження 3/404/1178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи, ІПН не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Героїв Сталінграда, 15 в громадському місці в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5528/16-п
Номер провадження 3/404/1747/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Інгульській шахті, ІПН не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Волкова, 18, к.1 на дитячому майданчику в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5556/16-п
Номер провадження 3/404/1773/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 60, м. Кропивницький,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 380713 від 26.08.2016 р. ОСОБА_1 26.08.2016 р. о 13 год. 10 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Я. Мудрого, 166, керував транспортним засобом Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с.3), чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/5556/16-п, номер провадження 3/404/1772/16 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що 26.08.2016 р. о 13 год. 05 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Я. Мудрого, 166, керував транспортним засобом Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на території металобази «Алянс» в напрямку виїзду з території, під час обїзду перешкод, а саме транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3 та Lada Granta, державний номер НОМЕР_4, які було припарковано на території, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив з ними зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 404/5556/16-п, номер провадження 3/404/1773/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 404/5556/16-п, номер провадження 3/404/1772/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/5556/16-п, номер провадження 3/404/1772/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5560/16-п
Номер провадження 3/404/1780/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 64, м. Кропивницький,

- за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 463570 від 27.08.2016 р. ОСОБА_1 26.08.2016 р. о 20 год. 45 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Попова, 9 Г, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1 та зник з місця ДТП, чим порушено вимоги п.п. 2.10 а., за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/5560/16-п, номер провадження 3/404/1775/16 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що 26.08.2016 р. о 20 год. 45 хв. рухався в м. Кропивницькому по вул. Попова, 9 Г, керуючи транспортним засобом Lexus R, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився безпечності маневру скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 404/5560/16-п, номер провадження 3/404/1780/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 404/5560/16-п, номер провадження 3/404/1775/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/5560/16-п, номер провадження 3/404/1775/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5578/16-п
Номер провадження 3/404/1785/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП 2 № 464135 від 29.08.2016 р., ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 01 год. 00 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Ак. Тамма № 13, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с.3), чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З доданої до матеріалів справи заяви ОСОБА_1, вбачається, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та просить розглядати справу за місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. 130, 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2