overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3529/16-п
Провадження № 3/577/794/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м.Тирана, проживаючого за адресою: Києво-Святошинський пайонАДРЕСА_1, не працюючого, закордонний паспорт ОСОБА_2, серії ВВ 4843720, вид. 06.07.2011 р., дійсний до 05.07.2021 р.,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 р. о 06.50 год. на ст. Конотоп Південно-Західної залізниці під час здійснення прикордонного контролю потягу № 23 сполученням Москва-Одеса у вагоні № 15 був виявлений гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який спробував перетнути державний контроль України без відповідних документів - пред»явив закордонний паспорт гр. ОСОБА_1, серії ВВ 4843720, вид. 06.07.2011 р., дійсний до 05.07.2021 р., у якому булла відсутня віза України, чим порушив вимоги ст.15 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим в його письмових поясненнях.

З правопорушника відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, матеріальне становище та керуючись ст. 40-1, ст. 204-1 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та оштрафувати на 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1716/16-п
Провадження № 3/0158/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за охорону та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, станом на 20.07.2016 року, в порушенні вимог абз 1 п. 3 Охоронного зобовязання від 16.07.2014 року № 219, абз. 4 п. 3.1 положення про заповідне урочище місцевого значення «Ківерцівське» Ківерцівського району Волинської області, ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», абз. 4 п. 4 Положення про державну лісову охорону, у виділі 1 кварталу 123 Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», що входить до території природно-заповідного фонду заповідного урочища місцевого значення «Ківерцівське» Ківерцівського району, допустив незначне засмічення лісу побутовими відходами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду доведена актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду від 03.08.2016 року, охоронним зобов'язанням управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації № 219 від 16.07.2014 року, Положенням про заповідне урочище місцевого значення "Ківерцівське" Ківерцівського району Волинської області.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, те що засмічення було ліквідоване в ході перевірки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 577/3490/16-п
Провадження № 3/577/785/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. вул. Серафимовича, буд. 17, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МВ № 417973, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 29.05.2009 року, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 20.01.2016р. та 21.06.2016р. адміністративний арешт 15 діб,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком два роки з відповідними обмеженнями, зокрема: зобов»язано з»являтися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС в Сумській області чотири рази на місяць першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 02.08.2016 року повторно не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше постановою судді від 21.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.08.2016 року він не з»явився на реєстрацію, оскільки запізнився з роботи.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/852/16-п
Провадження №3/157/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні його вина у цьому підтверджується і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: В. М. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4974/16-п

Пров. №3/766/2131/16

26 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

06.06.2016 року о 01:40 год. у м. Херсоні, на набережній парку Слави, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руту та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не зреагував на зміну обстановки, внаслідок чого виїхав за межі дороги, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що скоїв порушення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №389417 від 06.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що субєктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Корольчук Н.В.
Справа № 158/1730/16-п
Провадження № 3/0158/467/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2016 року близько 19 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчинені насильства в сім"ї доводиться письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2016 року, висновком про звернення громадян від 04.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями даними ним в судовому засіданні, згідно яких 02.07.2016 року близько 19 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою

Таким чином, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, потерпіла претензій не має, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8561/16-п

Пров. №3/766/3350/16

26 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №375346 від 01.08.2016 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначено,що 04.07.2016 року о 14:00 год. в м. Херсоні, на центральній алеї Гідропарку зі сторони р. Дніпро, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на пішохода, що призвело до тілесних пошкоджень пішохода.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0000336 за ознаками вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою від 20.07.2016 року закрито.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту винесення зазначеної постанови сплив місячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4597/16-п

Пров. №3/766/2043/16

25 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, не працевлаштована, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

30.05.2016 року о 09:30 год. в м. Херсоні, по вул. Шенгелія, громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнилась в безпечній дорожній обстановці, на дорозі з двухсторонім рухом, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, для зупинки біля лівого краю проїзної частини, не переконавшись, що це буде безпечно здійснила зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №102463 від 30.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3634/16-п

Пров. №3/766/1736/16

29 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Зазначено, що 18.05.2016 року близько 3-20 год. в м. Херсоні, по пр. Текстильників , 9, в ресторані «Аль-Капоне», громадянин ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував і висловлювався нецензурною лайкою в бік адміністратора закладу та працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5781/16-п

Пров. №3/766/2441/16

25 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, працює продавцем-консультантом на заправці ОККО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

04.06.2016 року о 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 по конфліктувала зі своєю матірю, в ході якої ображала її, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомила протиправність діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №227054 від 17.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, те, що правопорушення вчинено нею вперше, порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук