overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/998/16-п
Провадження № 3/724/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року о 23:55 годині, ОСОБА_1 в с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області керував мотоциклом марки Днепр 11 д.н.з. 58-02 ЧВВ у стані алкогольного сп?яніння, тест проводився за допомогою приладу Драгер № 0049, проба позитивна 2,03 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468396 від 27.07.2016 року, показами приладу Драгер № 0049, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інші вимоги ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/5242/16-п
Провадження № 3/727/1768/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 р. о 00:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н Д 5092ЧВ в м. Чернівці по вул. Золочівській біля будинку 55 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 980306 від 06.07.2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи судовими повістками.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ЛІтвінова О.Г.
Справа № 727/5805/16-п
Провадження № 3/727/1942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кут Кіцманського р-ну Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 р. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6, н/з JFG539 по вул. Гагаріна біля будинку № 29А з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 979706 від 26 липня 2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких свою вину визнав у вчиненому правопорушенні, а також відмовою в проходженні огляду на стан спяніння в законному порядку та поясненнями, що зазначені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до яких свою вину визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/6254/16-п
Провадження № 3/727/2107/16
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом 22-23 серпня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

СУДДЯ С.О.Волошин
Справа № 157/827/16-п
Провадження №3/157/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2016 року біля 23 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ДНЗ «Сонечко», що по вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському, розпивав алкогольне пиво марки «1715», обємом 2,5 літри, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 012612 від 20 серпня 2016 року та пояснив, що дійсно 20 серпня 2016 року на території ДНЗ «Сонечко», що в м. Камені-Каширському, розпивав алкогольне пиво.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року о 12 год. 31 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка, 15 у м. Володимирі-Волинському на території магазину Пан-Буд, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на листи металопрофілю, які лежали на землі, в результаті чого пошкодив їх.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно наїхав на листи металопрофілю через неуважність. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/588/16-п
Номер провадження: 3/156/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський АА., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2016 року близько 01 год. 00 хв. керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з ВС 4295 АЕ по а/д Нововолинськ-Іваничі, 5 км. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире каяття винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-36, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП ( в редакції чинній, на момент вчинення правопорушення), ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А,Шумський
Пр.№3/155/414/2016
Справа № 155/1089/2016-п
Постанова

іменем України

22 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1975 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України,

встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №012734 від 10.08.2016 року, ОСОБА_2 10.08.2016 року не забезпечив належного утримання свого собаки, який задушив та забрав кроля, належного ОСОБА_3

Однак, у протоколі не було зазначено місце вчинення вищевказане правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, працівникам поліції слід скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до встановлених вимог та з усуненням вищевказаного недоліку.

Враховуючи вищенаведене, Горохівському відділу поліції ГУНП у Волинській області слід надіслати дану справу про адмінправопорушення для належного оформлення.

А тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України слід повернути начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України повернути начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/826/16-п
Провадження №3/157/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2016 року біля 23 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ДНЗ «Сонечко», що по вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському, розпивав алкогольне пиво марки «1715», обємом 2,5 літри, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 009433 від 22 серпня 2016 року та пояснив, що дійсно 20 серпня 2016 року на території ДНЗ «Сонечко», що в м. Камені-Каширському, розпивав алкогольне пиво.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/811/16-п
Провадження №3/157/369/16
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991206 від 25 травня 2016 року вбачається, що цього дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «Volkswagen B3», номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від його підпису, про що, відповідно до вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, зроблений запис у цьому протоколі, який повинен засвідчуватися підписом свідків.

З того ж таки протоколу вбачається, що із свідків, які мали б засвідчувати відмову від підпису протоколу, є лише один ОСОБА_2

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 156/612/16-п Номер провадження 3/156/287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Вільна Україна-Р», має на утриманні троє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 серпня 2016 року близько 20 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 виник на побутовому грунті? через неналежне виконання господарських обовязків. Під час сімейного конфлікту виражалися нецензурними словами в сторону один одного, однак фізичною розправою ОСОБА_2 не погрожував.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, має на утриманні троє малолітніх дітей, майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що будь-якої шкоди здоровю потерпілій спричинено не було і вона ніяких претензій до ОСОБА_1 немає, тому вважаю, що правопорушення являється малозначимим та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 33, 221, 268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський