Провадження № 3/331/914/2016
ПОСТАНОВА 331/5969/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 67/7

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2016 року, близько о 17-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі гіпермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 49, шляхом вільного доступу скоїв таємне дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: крабові палички 400 гр вартістю 41,75 грн. без ПДВ, сир плавлений 140 г Hochland вартістю 17,88 грн. без ПДВ, сир плавлений 140 г Звенигора вартістю 19,00 грн. без ПДВ, сосиски вартістю 11,58 грн. без ПДВ. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду гіпермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 90 гривень 21 копійок без урахування ПДВ.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчиненнядрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Під час судового розгляду встеновлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано належним чином завірений процесуальний документ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та взагалі ніяких відомостей щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, а повторність в діях ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджується, підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку про те, провадження у справі підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова