overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/856/16-п
Номер провадження №3/351/385/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2016р. біля 22.30 год., перебуваючи в м. Снятині по вул. Вишенського, 4-А, в громадському місці вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, стукав у двері будинку та копав їх.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2016р. біля 22.30 год. в м. Снятині по вул. Вишенського, 4-А, в громадському місці знову вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, розбив шибку у вікні дверей.

Постановою Снятинського районного суду від 03.08.2016р. провадження у справі № 351/859/16п обєднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 09.05.2016 року серія ІФ №017135, від 26.05.2016р. серія ІФ № 018196, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю свого проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді 119 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/773/16-п
Номер провадження №3/351/339/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008398 від 16.05.2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали суду від 29.03.2016 р., не прибув без поважних причин 14.05.2016р. на відмітку-реєстрацію в Снятинський ВП, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/772/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, яка надійшла до суду 16.05.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/772/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/772/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/773/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП обєднати із справою № 351/772/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/772/16-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 347/1351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05 червня 2016 року, близько 16 год. 10 хв. в м. Косів Івано-Франківської області, по провулку Ірчана, 2, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою у сторону своєї бабусі ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015975 від 06 червня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 від 05 червня 2016 року (а.с.2) і копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07 червня 2016 року (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника (а.с.4) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/1281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Косів вул. Павлика 70 , Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила обов»язки матері щодо виховання дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.06.2016 року о 21.05 год встановлено, що ОСОБА_2 в м.Косів по вул. Павлика 70 допустила неналежний догляд за малолітнім сином а саме вживала алкогольні напої, курила в наслідок чого сталось займання дивану і як наслідок малолітнього сина було госпіталізовано в Косівську ЦРЛ для надання медичної допомоги.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовою інформацією (а.с.2), доклінічним протоколом (а.с.3).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 354/536/16-п
Провадження по справі № 3/354/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,- встановив:

ОСОБА_1 21.07.2016 року, близько 14.00 год., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал зі своєю матірю, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєному щиро розкаюється, обіцяє надалі більше такого не робити.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 010351 від 22.07.2016 року; копією висновку по заяві ОСОБА_2 від 23.07.2016 року; копією рапорту від 21.07.2016 року; копією заяви від 21.07.2016 року; копією пояснення ОСОБА_2 від 21.07.2016 року та ОСОБА_1 від 22.07.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/537/16-п
Провадження по справі № 3/354/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Поляниця, уч.Вишня, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, працюючої приватним підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч.1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2016 року близько 09.30 год. в с.Поляниця по уч.Вишня вчинила суперечку зі своїм співжителем ОСОБА_2 в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, завдавши шкоду психічному здоровю заявнику ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю у скоєному щиро розкаюється, обіцяє надалі більше такого не робити.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 018086 від 27.07.2016 року; копією висновку по заяві ОСОБА_2 від 28.07.2016 року; копією заяви від 22.07.2016 року; копією пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.07.2016 року. При вирішення справи суд враховує як помякшуючі обставини справи той факт , що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину та опікується дочкою співжителя, який притягався до адміністративної відповідальності за психологічне насильство у сімї . Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягається до адміністративної відповідальності тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283,284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити на підставі ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/1133/16-п 3/385/343/16
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського ВП ГВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кам"яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, українка, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 16.05.2016 року. При цьому до суду протокол надійшов 22.08.2016 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ротягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 22.08.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1071/16-п 3/385/323/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

23.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 352996 виданий 17.01.2014 року, Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2016 року о 09 год. 45 хв. в м. Гайворон по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, керував мопедом Ямаха, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.43%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, взагалі не має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 23.08.2016
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
23.08.2016 Справа №: 388/788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_2 в м.Долинська по вул.Ватутіна, 15 Кіровоградської області в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю дружиною- Свист К.М., ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколами Серії КД

№ 003589 про адміністративне правопорушення.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється, посилається на скрутне матеріальне становище, є особою похилого віку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, малозначності скоєного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Лук»яновича звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАп України, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
23.08.2016 Справа №: 388/787/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року о 08 год.30 хв. гр.-н ОСОБА_2 в м.Долинська по вул.Пролетарська, 143 вчинив дрібну крадіжку, а саме здійснив крадіжку 50 гривень зі столу, які належали власниці домоволодіння ОСОБА_3, що підтверджується протоколом серії КД № 003633 про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Свою вину визнає повністю, просить розглянути справу без його участі, що підтверджується заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 оштрафувати на 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1