overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/619/2016р.
Справа № 337/2347/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 28а-32,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 р. о 11-15 годині ОСОБА_1 рухався по вул.. Звенигородська, 16а в м. Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, сухість в ротовій порожнечі). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 367584 серії АП2 від 16.06.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 2 КУпАП (в редакції від 19.11.2013 року), як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, двічі протягом року.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування без оплатного вилучення транспортного засобу, так як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль належить ОСОБА_4

Керуючись ст.130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП (в редакції від 19.11.2013 року), та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження № 3/325/330/2016
Справа № 325/1060/16-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1К .в судове засідання не з'явився та до суду не надійшли дані про вручення особі судової повістки, яка надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, у зв'язку з відсутністю даних про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи є необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст.1, 268, 277-2, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 09:30 годину 07 вересня 2016 року та викликати повторно в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
22.08.2016 Справа 3/337/806/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року о 23-50 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-21093», держномер АР2229АВ у м.Запоріжжі по пр.Ювілейному 23 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження: 3/337/909/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №263590 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 173 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 3/337/910/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстана, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП, надійшла до суду 22.08.2016 року. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання вона не зявилася.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку поштою повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
ЄУН № 337/3034/16-п
Провадження № 3/337/866/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Запоріжжя, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2016 року о 04.20 год. АДРЕСА_1, гучно слухав музику, не давав спати сусідам, чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 23, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.
Справа№328/2964/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Тріумф Токмак»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Херсон на перехресті вул. Комунарів вул. Горького, керував автомобілем НОМЕР_1, при виконанні повороту праворуч не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з нерегульованим світлофором, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом серії АП2 № 375259 від 02.08.2016 року, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.23,33,36,122-4,124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 328/2959/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПРАТ «Токмацьке АТП 12308»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року, при проведенні перевірки ПРАТ «Токмацьке АТП 12308» виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (звітності за формою № 1-ДФ) за 1 квартал 2016 року при терміні подання звітності - 10 травня 2014 року, фактично подано - 04 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798512 від 10.08.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, актом перевірки №303/08-33-13-01-03114129 від 10.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
23.08.2016 Справа № 3/337/908/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.75

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду 22.08.2016 року. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку поштою повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2800/16-п
Провадження №: 3/332/712/16
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року о 23-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Типографічна, 29 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, а також стукав по воротах буд. 29 по вул. Типографічна, чим порушив громадський порядок та покій громадян.

В судове засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 460785 від 10.08.2016 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 зявився у судове засідання та визнав провину повністю, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун