АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю представника Київської міської митниці Глущенко Н.В., особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської місцевої митниці Грабчак П.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену вище постанову судді та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрити провадження у справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В., вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ї винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, та без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Вказує, що дана справа про порушення митних правил № 0102/10000/16 порушена відносно ОСОБА_2 як посадової особи директора ТОВ «Велсіпо», на підставі документів наданих митними органами іноземних держав, які несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої в рамках міжнародних угод. Апелянт зазначає, що саме директор ТОВ «Велсіпо» ОСОБА_2 підписував контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA та інвойс від 05.09.2013№ 1922.20-3-0000819.536651 до вказаного договору та надав документи для оформлення попередньої декларації від 06.09.2013 № 100250000/2013/753413, чим засвідчив достовірність та правдивість даних відомостей щодо вартості товару, а тому саме він є суб'єктом адміністративної відповідальності та саме ним вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Справа № 33/796/1114/2016

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Кицюк В.С.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В. на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3 та особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил,ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що постанова судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0102/10000/16 від 22.02.2016 року 06.09.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) ввезено товар «паркет щитовий, зразки паркету елементи паркету» загальною вагою брутто 19 889,63 кг, вагою нетто - 18 710 кг, 48 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були попередня митна декларація від 06.09.2013 року №100250000/2013/753413, а також товаросупровідні документи CMR від 05.09.2013 року №147936, книжка МДП (Carent TIR) № XN73491916, інвойс від 05.09.2013 року № 1922.20-3-0000819.536651, з вказаною вартістю товару - 19 438,01 доларів США (155 368,01 грн. за курсом станом на 06.0.92013 року).11.09.2013 року на митному посту «Західний» зазначені товари були оформленні в режимі «IM 40ДЕ» за МД від 11.09.2013 року № 100250000/2013/017495 за вартістю - 155 368,01 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 року № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. ОСОБА_6 та ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) в особі директора ОСОБА_2, специфікація № 36 від 30.08.2013 року до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 05.09.2013 року № 147936, книжка МДП (Carnet TIR) № XN73491916, інвойс від 05.09.2013 року № 1922.20-3-0000819.536651 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 12.01.2015 року № 98/8/26-70-26-05 митницею до митних органів РеспублікиПольща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304), направлено відповідний запит.

30.06.2015 року Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України отримано відповідь митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів за надісланими для перевірки книжками МДП (Carnet TIR), а саме: копіями витягів з митної системи транзиту NCTS із зазначенням номерів митних декларацій країн першого експорту.

17.07.2015 року Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом № 17375/5/99-99-26-03-03-16 направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Республіки Австрія з метою отримання копій експортних декларацій вказаних у витягах з митної системи транзиту NCTS, надісланих митними органами Республіки Польща.

25.09.2015 року Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. № 35346/7/99-99-26-03-03-17 відповідь митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів, а саме: копіями витягів з митної системи транзиту NCTS, надіслано до митниці для опрацювання.

16.01.2016 року Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. № 1692/7/99-99-26-03-03-17 до митниці надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Австрія (лист № 700000/102485/2015) для опрацювання.

За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів Республіки Польща та Австрії встановлено наступне.

Митні органи Республіки Польща інформували про те, що на території Республіки Польща товари, які переміщувалися за книжкою МДП (Carnet TIR) № XN73491916, було оформлено в процедурі транзит.

Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща товар «паркетна дошка, зразки паркету, елементи паркету» у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_4 загальною вагою брутто 19 889,63 кг, на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № XN73491916, експортних декларацій №№ 13AT700000EVI2QLL4, 13CZ5200002J47D1V6, інвойсів №№ 1992.20-3-0000819.5336651, CMR № 147936, оформлено в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 05.09.2013 року № 13PL72Е1 та відправлено в Україну. Процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства.

Митні органи Австрійської Республіки надіслали рапорт про проведену ними перевірку та копії документів: інвойс від 29.08.2013 року № 536651, на підставі якого здійснено митне оформлення товару та експортну декларацією MRN № 13 AT700000EVI2QLL4.

Згідно з даними, зазначеними в отриманих копіях документів: інвойсу від29.08.2013 року № 536651 та експортної декларації MRN № 13AT700000EVI2QLL4 встановлено, що товар «паркетна дошка, зразки паркету, елементи паркету» у кількості 2 місць, загальною вагою брутто 1 033,73 кг, загальною вартістю 6 442,96 євро або 67 988,43 грн. (за курсом станом на 06.09.2013 року) був оформлений в Австрії в режимі експорт та переміщений через територію Республіки Польща в процедурі транзиту на адресу ТОВ «Вудмастер ТН» (вул.. Щорса, буд. 24, м. Київ).

Також встановлено, що товар оформлений в Австрії в режимі експорт по кількості та найменуванню відповідає товарам № 4 та № 5 оформлений за митною декларацією від 11.09.2013 року № 100250000/2013/017495, а саме: «паркетна дошка, зразки паркету, елементи паркету» 2 місяця, загальною вагою брутто 1 033,73 кг. Проте згідно з отриманим інвойсом від 29.08.2013 року № 536651 загальна вартість товару становила - 6 442,96 євро, що значно вище за вартість товарів № 4 та № 5 оформлених митною декларацією від 11.09.2013 року № 100250000/2013/017495, яка відповідно до наданих ТОВ «ВЕЛІСПО» документів (інвойс від 05.09.2013 року № 1992.20-3- 0000819.5336651, позиції 15-22 становила - 1 299,04 доларів СІЛА (10 383,23 грн.)

Тобто товар «паркетна дошка, зразки паркету, елементи паркету» у кількості 2 місць, загальною вагою брутто 1 033,73 кг, загальною вартістю 6 442,96 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.09.2013 року) складає 67 988,43 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митного органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс від 05.09.2013 року № 1992.20-3-0000819.5336651), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Виходячи з викладеного, митний орган вбачав в діях ОСОБА_2 як керівника підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» () наявність складу правопорушення про порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

Вартість предметів правопорушення складає 67 988,43 грн.

Обгрунтовуючи рішення про закриття провадження у даній справі про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення суддя послався на:

- заперечення ОСОБА_2 та його захисника щодо причетності саме ОСОБА_2 до митного оформлення товарів, з огляду на те, що воно здійснювалось митним брокером;

- невиконання митним органом вимог постанови суду від 22 квітня 2016 року, якою дана справа про порушення митних правил поверталась до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки;

- відмову митниці від здійснення офіційного перекладу документів отриманих від митних органів іноземних держав;

- відсутністю в протоколі про порушення митних правил чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил;

- відсутністю в протоколі посилань на те, які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу та ким саме;

- неналежну перевірку митними органами України інформації отриманої від митних органів Польщі, в тому числі не встановлення водіїв транспортних засобів, якими переміщувався товар, брокерів, які подавали документи для митного оформлення, не відібрання у них пояснень, а також відсутність будь якої перевірки обставин, згідно яких отримувачем товару, відповідно до інформації митних органів Польщі було ТОВ «Вудмастер ТН»;

- зазначення в інвойсах товару відмінного за асортиментом, хоч митниця вважає його ідентичним та відсутність доказів, які б підтверджували наявність фінансово - господарських відносин між ТОВ «Вудмастер ТН» та ТОВ «ВЕЛСІПО»;

- надання декларантом для митного оформлення товарів всіх передбачені ч. 2 ст. 53 МК України відомостей.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо викладених вище міркувань судді суду першої інстанції, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що висновки судді про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, є недостатньо обґрунтованими та передчасними, в тому числі і виходячи з мотивів, якими керувався суддя, закриваючи провадження у даній справі.

Так, суддя, як на одну із підстав для прийняття рішення, послався на невиконання вимог суду щодо офіційного перекладу документів отриманих від митних органів іноземних держав. В той же час суддя не з'ясував, чи не може бути здійснено цей переклад, з урахуванням вимог ст. 503 МК України, посадовою особою органу доходів і зборів, та не запропонував митному органу здійснити такий переклад. До того ж, відповідь митних органів Польщі (а.с.29) виконана російською мовою і є зрозумілою без перекладу Інші документи (а.с.31,41-44) перекладені «ОСОБА_5» та «ОСОБА_4», але до справи не долучено довідки про те, чи є вони посадовими особами органу доходів і зборів. Переклад копій ряду документів (а.с.45-55) дійсно не здійснений, що виключає можливість перевірки даних протоколу про порушення митних правил як у суді першої, так і апеляційної інстанцій.

Правильно суддя зазначив у постанові про неналежну перевірку митними органами України інформації отриманої від митних органів Польщі, в тому числі не встановлення водіїв транспортних засобів, якими переміщувався товар, митних брокерів, які подавали документи для митного оформлення, не відібрання у них пояснень, а також відсутність будь якої перевірки обставин, згідно яких отримувачем товару, при його переміщенні по території Польщі було ТОВ ТОВ «Вудмастер ТН» , а до України той же товар було переміщено на адресу ТОВ «Велсіпо». В той же час, висновки судді на цій підставі про закриття провадження у справі є передчасними, так як зазначені вище обставини потребують додаткової перевірки.

Не достатньо обґрунтовані і посилання судді на те, що протокол про порушення митних правил не містить обставин вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України саме керівником підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_2, оскільки по справі взагалі не було встановлено від кого отримав декларант документи для митного оформлення товару, так як від останнього не було отримано жодного пояснення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КПК України, документами, що підтверджують митну вартість є :

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні).документи, якщо за умовами поставки витрати на

7) транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

8) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

9) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

В той же час, митним органом до справи не долучено банківських платіжних документів про оплату товару та інших документів, що підтверджують вартість товару, що позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, на час прийняття судового рішення у судді не було достатньо даних, необхідних для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, зокрема ряду документів, або належним чином перекладених та завірених їх копій чи витягів з них, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 527 МК України суддя що розглядає справу про порушення митних правил може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного, суддя суду апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність скасування постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення та про прийняття нової постанови про проведення додаткової перевірки у даній справі про порушення митних правил, під час якої представникам Київської міської митниці ДФС України необхідно:

- здійснити переклад документів на підставі яких переміщувався товар (а.с. 45-55) та долучити до справи довідку про осіб, якими здійснено переклад інших документів;

- відшукати та долучити до матеріалів справи завірені копії банківських платіжних документів про оплату товару та інших документів, що підтверджують вартість товару;

- відібрати пояснення від водіїв, які керували транспортними засобами особи, якими перевозився товар із Польщі до України та декларанта ;

- провести додаткову перевірку обставин переміщенні по території Польщі та ввезення в Україну паркету щитового, який за висновками митниці є одним і тим же товаром, на адресу ТОВ «Український паркетний дім» та ТОВ «Велсіпо».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - скасувати та постановити нову постанову, якою матеріали вищезазначеного провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко