overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1050/16-п
Провадження № 3/304/533/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора кримінальної служби ДПСУ, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року біля 16.30 год. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, на 229 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород, рухаючись у напрямку м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «БМВ Х/5», р/н 6 FK 009, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого зїхав у кювет, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191426 від 17 серпня 2016 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/499/16-п

Провадження № 3-в/300/12/2016

14 вересня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання старшого начальника Воловецького РВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязанного з виконанням постанови Воловецького районного суду від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 7, Воловецького району, Закарпатської області, встановив :

Начальник Воловецького КВІ РВ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про вирішення питання повязанного з виконанням постанови Воловецького районного суду від 17.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.Клопотання мотивовано тим, що правопорушник ОСОБА_2 на виклики до КВІ Воловецького РВ не з"являється. Проте з довідки сільської ради с.Розтока правопорушник ОСОБА_2 на даний час знаходиться на заробітках у Чеській Республіці і для відпрацювання громадських робіт зявитися не має можливості. Просив замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні інспектор Воловецького РВ КВІ ОСОБА_3 пояснив, що правопорушник ОСОБА_2 на виконання громадських робіт не з"являється, так як в даний час знаходиться на заробітках в Чеській Республіці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 17.06.2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин .

З матеріалів особової справи №59/16 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 06 липня 2016 року, проте жодного разу на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з"являвся.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян".

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя , постановив:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с.Кічерний,7, Воловецького району Закарпатської області, невідбуті ним 30 (тридцять) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 17.06.2016 року на штраф розміром 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Вотьканич В. А.
Cправа №303/5219/16-п
№ 3/303/1787/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником на пилорамі «Шипка»,

- за ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. на території автовокзалу, що по вул. Академіка Павлова, 16 в м.Мукачево, грав в азартну гру «Індіанс спіріт» на гроші.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000842 від 20.08.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.08.2016 року, відеозаписом, що міститься на CD-диску.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/5444/16-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-4, ст.124, ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (303/5448/16-п, 3/303/1884/16), ст. 124 КУпАП (303/5447/16-п, 3/303/1883/16), ст. 124 КУпАП (303/5446/16-п, 3/303/1882/16) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/5444/16-п, 3/303/1881/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (303/5448/16-п, 3/303/1884/16), ст. 124 КУпАП (303/5447/16-п, 3/303/1883/16), ст. 124 КУпАП (303/5446/16-п, 3/303/1882/16) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/5444/16-п, 3/303/1881/16).

Провадженню присвоїти №3/303/1881/16.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/5271/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ПП ВКФ «Астра»,

за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП ВКФ «Астра», м. Мукачево, вул. Кооперативна 50, встановлено порушення, яке полягає у ненаданні відомостей податковому розрахунку форми 1ДФ про суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам приватним підприємцям в 3 кв. 2013 р., 4 кв. 2013 р., 1 кв. 2014 р., 2 кв. 2014 р., 3 кв. 2014 р., 4 кв. 2014 р., за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 010187 від 12.08.2016 року, актом перевірки № 2600/13-02/13586088 від 02.08.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 307/2331/16-п
Провадження № 3/307/684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Угля, вул. Груники 308, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року, о 18-й год., в порушення п.п. 2.9 «а», 10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, на автомобілі НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом по вул. Головній у смт. Буштино, але не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito», н/з НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серія АП2 № 259684 від 20.08.2016 р., серії АП1 № 458713 від 20.08.2016 р., схемою місця ДТП від 20.08.2016 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.08.2016 р., розпискою ОСОБА_5 від 22.08.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 249 від 20.08.2016 р. та його особистими поясненнями від 20.08.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десяти тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 304/1119/16-п
Провадження № 3/304/553/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року біля 21.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись по вул. Ужгородській у м. Перечин Закарпатської області, відмовився виконувати законну вимогу працівників Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність невідкладно припинити хуліганські дії, при цьому ображав останніх нецензурними словами та чіплявся за їх форменний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 0007272 від 02 серпня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 003827 від 02 серпня 2016 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №180 від 02 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 304/1115/16-п
Провадження № 3/304/550/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превентивної поліції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральній у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, біля кафе «у ОСОБА_2», вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №528141 від 09 вересня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується №2233 від 01 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №: 307/2516/16-п
Провадження № 3/307/732/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем м. Тячів, вул. Партизанська, 69, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 вересня 2016 року, о 12 год. 00 хв., в м. Тячів по вул. Партизанська, в будинку №69, ображала нецензурними словами та виганяла з будинку свого чоловіка ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 вересня 2016 року його дружина ОСОБА_1 дійсно ображала його нецензурними словами та виганяла з будинку. В них з дружиною часто виникають конфлікти з приводу вживання ними алкогольних напоїв.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №405228 від 12.09.2016 року, рапортом від 12.09.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №43 від 12.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3І, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.09.2016 року.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам.

Беручи до уваги дійсні обставини справи та те, що ОСОБА_1 має на утриманні та вихованні троє малолітніх дітей, а саме: синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Бобрушко