н/п 3/490/2476/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7164/16-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм трактору СВФ "Агросоюз", мешкає у Миколаївській області Веселинівському районі с. Новоселівка вул. Новосельська 33, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016р. близько 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mazda 626 2.0" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному та в районі буд. № 29 А, прилеглого до вул. Лягіна, в порушення п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого створив аварійну обстановку т/з тролейбус марки "Шкода", б.н. 3038 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної події пасажир тролейбусу ОСОБА_3 не втрималась та впала на підлогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився в повному обсязі та пояснив, що 02.07.2016р. близько 15:00 год. керував автомобілем НОМЕР_3, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному, та в районі буд. № 29 А підрізав тролейбус, та змусив останнього різко загальмувати.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доводяться наступними доказами: протоколом серії АП2 № 468803 від 09.07.2016р.; висновком за результатами звернення громадян від 03.07.2016р.; протоколом огляду з місця ДТП від 02.07.2016р.; схемою з місця ДТП від 07.07.2016р.; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.07.2016р. та матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, приходжу до висновку що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки.

Враховуючи те, що правопорушення не потягло значних наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Т И:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.