Справа № 460/2491/16-п
Провадження №3/460/1354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404982 від 06.05.2016 року, ОСОБА_1, 06 травня 2016 року, о 16 год. 10 хв. у м.Ізяслав по вулиці Вокзальній, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063» д.р.з. 76-33 ХМС, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "TOYOTA AURIS» д.р.з. АТ 2844ВС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечив та пояснив, що 06 травня 2016 року, о 16 год. 05 хв. він рухався автомобілем марки "ВАЗ 21063» д.р.з. 76-33 ХМС по вулиці Вокзальній у м.Ізяслав в напрямку залізничного вокзалу. Швидкість його автомобіля була приблизно 50-55 км/год. На повороті вулиці він об"їзджав припарковані по правій стороні вулиці автомобілі, серед яких знаходився автомобіль марки "TOYOTA AURIS» д.р.з. АТ 2844ВС, який раптово розпочав рух в попутному напрямку, здійснивши маневр вліво до нього, при цьому, не увімкнувши поворот, тобто водій даного автомобіля створив йому перешкоду для руху. Він почав гальмувати, однак зіткнення не вдалося уникнути. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля марки "TOYOTA AURIS" д.р.з. АТ 2844ВС.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2016 року, о 15 год. 15 хв. він знаходився в якості пасажира в автомобілі марки "ВАЗ 21063» д.р.з. 76-33 ХМС під керуванням ОСОБА_1. Автомобіль рухався по вулиці Вокзальній у м.Ізяслав в напрямку залізничного вокзалу. Швидкість автомобіля була допустима приблизно 50-55 км/год. По праву сторону вулиці були припарковані транспортні засоби. ОСОБА_1 оминав їх, в цей час водій припаркованого автомобіля марки "TOYOTA AURIS» д.р.з. АТ 2844ВС, сріблястого кольору розпочав рух в попутному напрямку, при цьому не увімкнувши лівий поворот. ОСОБА_1 почав гальмувати, однак зіткнення йому не вдалося уникнути.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38,247 п.7,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.