Номер провадження: 3/161/2964/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 вересня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника адвоката: ОСОБА_2,

заступника голови Ради адвокатів Волинської області,

уповноваженого Радою адвокатів Волинської області

складати протоколи про адміністративні правопорушення: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, про визнання його потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Департаменту інфраструктури та туризму Волинської області,

- за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КупАП, про відмову в наданні інформації на адвокатський запит.

До початку судового засідання, на адресу суду, адвокат ОСОБА_4 надіслав клопотання про:

визнання його у даній справі потерпілим, мотивуючи тим, що директор Департаменту інфраструктури та туризму Волинської області державної адміністрації, неправомірно відмовив в наданні інформації на його адвокатський запит, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим грубо порушив його професійні права та внаслідок цього, завдав йому моральної шкоди.

визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП..

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку учасників судового розгляду: заступника голови Ради адвокатів Волинської області, уповноваженого Радою адвокатів Волинської області складати протоколи про адміністративні правопорушення: ОСОБА_3, який клопотання підтримав та просив задовольнити, ОСОБА_1 його захисника адвоката ОСОБА_2, які таке клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки: відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що подане клопотання адвоката ОСОБА_4, щодо визнання його потерпілим у даному провадженні є належним чином вмотивованим, із покликанням на відповідні норми Закону, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог, передбачених ст.ст.278; 279; 280; 281 КУпАП, лише за наявності обєктивних підстав, що досліджені у судовому засіданні, можливо встановити наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на даний час будь-які докази у даній справі не досліджувались, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, а його визнано у даній справі потерпілим, з метою забезпечення прав останнього, передбачених ст.269 КУпАП, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення слухання справи на 14 год. 30 хв., 09.09.2016 року, з метою ознайомлення ОСОБА_4 з даною постановою, та забезпечення йому права взяти участь розгляді справи.

Керуючись ст.ст.269; 278; 279; 280; 281; 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4, про визнання його у даній справі потерпілим та про визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, задовольнити частково.

ОСОБА_4, у справі про адміністративне правопорушення, за ч.5 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1, визнати потерпілим.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, відмовити.

Призначити розгляд справи відносно ОСОБА_1, за ч.5 ст.212-3 КУпАП, на 14 годину 30 хвилин, 09 вересня 2016 року, про що повідомити потерпілого ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський