Справа № 372/2202/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2016 року близько 19 год. 37 хв. в м. Українка Обухівського району Київської області, по вул. Будівельників, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що 13 серпня 2016 року близько 19.37 години він на своєму автомобілі підїхав до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, припаркувався та пішов додому. Автомобіль він припаркував біля припаркованого автомобіля потерпілої ОСОБА_2, однак він його не зачіпав та не пошкоджував. Будь-яких претензій ОСОБА_3 до нього не предявляла. Визнав, що перед тим, як повертався додому, зі своїми знайомими, вживали спиртні напої.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що має у власності автомобіль НОМЕР_4. 13.08.2016 року близько 19.30 год. перебуваючи вдома АДРЕСА_1, почула сигналізацію та крик онука, який повідомив про те, що в її автомобіль вїхав інший автомобіль, після чого виглянувши з вікна побачила, що позаду її автомобіля стояв автомобіль НОМЕР_5, який належить сусіду ОСОБА_4 Вона вискочила з підїзду та зробили зауваження останньому, однак він на них не реагував оскільки перебував в стані алкогольного спяніння. Вона викликала працівників поліції, які оформили ДТП. Пояснила, що ситуація коли ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані спяніння є типовою про що вона не раз робила йому зауваження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що є працівниками поліції та з 13 на 14 серпня 2016 року перебували на чергуванні. Виїхавши на виклик ОСОБА_3 по вул.Будівельників 8 в м.Українка оформляли ДТП учасниками якої були автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ 2105 та автомобіль ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мікра. При цьому остання повідомила, що в її припаркований біля підїзду транспортний засіб вїхав автомобіль керований ОСОБА_1. При цьому останній перебував в стані алкогольного спяніння, на її зауваження не реагував та залишив місце ДТП. Вони піднімались в квартиру по місцю проживання останнього, возили його до лікарні на освідування, оформляли матеріали, при цьому ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнавав.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 13.08.2016 року близько 19.20 він зі своїм сином вийшов на прогулянку та бачив як біля п"ятого підїзду по вул. Будівельників 8 в м. Українка наглядно знайомий чоловік керуючи автомобілем НОМЕР_6, при паркуванні, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, а саме передня частина автомобіля «ВАЗ» зіткнулась із задньою частиною автомобіля «Нісан», при цьому водій автомобіля «ВАЗ» перебував в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП, свідків.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем потерпілої не мало місця, про відсутність пошкоджень на автомобілі ОСОБА_2, спростовуються зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_7 має пошкодження заднього бамперу з правого боку, задньої кришки багажнику. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілої та свідків, які узгоджуються між собою, є логічними і послідовними.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоровя, сімейні обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до ОСОБА_1 саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_8