Справа № 643/7698/16-п
Провадження № 3/643/3181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 05.08.2016 року від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 261428 від 11.06.2016 року зазначено, що 11.06.2016 року о 20-50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим порушував громадську мораль та людську гідність.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 11.06.2016 року він прийшов додому в нетверезому стані та влаштував вдома сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою. Його родичі викликали співробітників поліції. Сварка відбулась вдома за адресою: АДРЕСА_1, в присутності батька, матері та сестри.

Згідно пояснень ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1 та з'явився в судове засідання, 11.06.2016 року йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх син прийшов додому в дуже нетверезому стані та влаштовує вдома сварку. Він приїхав додому та побачив, що син дійсно дуже нетверезий та виражається нецензурною лайкою. Вони були вимушені викликати співробітників поліції. Сварка відбувалась в присутності членів їх родини у вказаній вище квартирі.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме громадське місце, а також об'єкт правопорушення - громадський порядок.

Статтею 1 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» передбачено, що громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до пункту 1.6 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 550 від 11.11.2010 року, громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення та підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_3, місцем сварки є ізольована квартира в багатоквартирному будинку.

Виходячи з вказаних вище положень законодавства, враховуючи, що місце вчинення правопорушення, а саме квартира АДРЕСА_2, не є громадським місцем та, відповідно, громадський порядок порушено не було, суд відповідно до ст. 247 ч. 1 КупАП закриває провадження по вказаній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 не складався, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав в межах розгляду даної справи вирішувати питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, зокрема образ, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. 173, ст. 247 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.