ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3951/16-п
Провадження № 3/210/744/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли із Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й Гірницький, буд.№46, кв.№35,

За ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2016 року гр.. ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_4, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи гр.. ОСОБА_3 не з'явився, з матеріалів справи не можливо встановити чи повідомлено особі про дату та місце розгляду протоколу.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що 09 червня 2016 року саме з цих підстав (не явка особи, до суду участь якої є обовязковою) вказаний протокол постановою суду був повернутий для доопрацювання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Однак, вказівок зазначених в постанові суду від 09 червня 2016 року виконано не було, відомостей про неможливість виконати рішення суду не представлено.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи вважаю, враховуючи, що недоліки вказані судом усунуті не були, інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до суду не надано.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений у порушення вимог ст. 256 КУпАП, і на його підставі неможливо встановити склад адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_3М, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження щодо ОСОБА_3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: О. В. Чайкіна