Справа № 463/3263/16-п Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/783/606/16 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді 30.06.2016 року, о 06 год. 30 хв., в м. Львові на вул. К.Левицького, 21, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. "а" ПДР України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить постанову судді змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу. В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає його особі та обставинам справи. Зазначає, що під час розгляду справи він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та щиро розкаявся у вчиненому. Вказує, що у зв'язку із нелегким матеріальним становищем, як тимчасово переміщена особа, вимушений здійснювати господарську діяльність як приватний підприємець, що пов'язана з виїзною торгівлею, керуванням транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у виді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який під час розгляду справи в суді першої інстанції свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_2 засобів для існування, внаслідок вчинення ним правопорушення шкоди нікому не заподіяно, застосоване відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є надто суворим, а тому таке слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, змінити в частині накладення стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити на штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.