Справа № 750/8030/16-п
Провадження № 3/750/2401/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року, о 09.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, на перехресті вул.Кільцева-вул.Захисників України, керуючи транспортним засобом Geely, номерний знак НОМЕР_2, проїхав вищезазначене перехрестя на заборонений сигнал світлофора(червоний), в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 е) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що рухався через перехрестя вул.Кільцева-вул.Захисників України на миготливий зелений сигнал світлофору, а автомобіль Рено рухався на червоний сигнал світлофора, а тому зіткнення відбулось з вини водія автомобіля Рено.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2, наданих працівникам поліції, вбачається, що вона рухалась на зелений сигнал світлофора по вул.Захисників України у м.Чернігові в бік поліклініки ЧРПЗ. Автомобіль Джилі, який рухався на червоний сигнал світлофору зі сторони вул.Шевченко по вул.Кільцевій у напрямку Епіцентру, здійснив зіткнення з її автомобілем.

З пояснень свідка ОСОБА_3, наданих працівникам поліції, вбачається, що він, підїхавши до перехрестя вул.Кільцева-вул.Захисників України, зупинився на червоний сигнал світлофору та бачив, як на протилежній стороні перехрестя також зупинився на червоний сигнал світлофору автомобіль Рено. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, то автомобіль Рено почав проїзд через перехрестя, а у цей час по вул.Кільцевій на червоний сигнал світлофору рухався автомобіль Джилі, в результаті чого автомобіль Джилі вдарив автомобіль Рено у задню частину.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що фактичні дані, які містяться у поясненнях потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП щодо місця розташування транспортних засобів на проїзній частині, напрямку їх руху, а також місця зіткнення транспортних засобів, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, спростовуючи заперечення ОСОБА_1, та беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 було порушено п.8.7.3 е) ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, що він не працює, його матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко