overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"26" серпня 2016 р. Справа № 363/3240/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальний за лов рибалка ФОП ОСОБА_2І. Київська область смт.Димер вул.Боженка 56, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України згідно якого він 11.07.2016 року на Київському водосховищі проводив вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, чим порушив п.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об»єктах України та завдав шкоди рибному господарству. Від незаконного вилову водних біоресурсів, а саме: лящ 4 екземплярів, судак 11 екземплярів, сом 3 екземпляра, синець 1 екземпляр.

Згідно наданого суду розрахунку ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову риби було спричинено збитки на загальну суму 16305 грн. 70 коп., що є істотною шкодою для водних біоресурсів.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням способу лову, кількості виловленої риби та розміру збитків завданих ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення матеріали відносно останнього підлягають передачі прокурору, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП відповідно до ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 85 ч.4, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б.Баличева
"30" серпня 2016 р. Справа № 363/2934/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в Київському політехнічному інституті , в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

28.07.2016 року в 11-20 годин ОСОБА_1 в селі Старі-Петрівці с/т Дніпро , вул.1-а лінія , керуючи ДТЗ днз.АА 4864 АВ , на перехресті нерівнозначних доріг , в порушення вимог ст.16.11 Правил дорожного руху , не надав дорогу траснпортному засобу , що рухався по головній дорозі , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі днз. АА 6135 РЕ , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомотраснпортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав , вважає , що в його діях відсутній склад правопорушення , виноватим в зіткненні транспортних засобів вважає , ОСОБА_2

ОСОБА_2 вважає , що зіткнення траснпортних відбулось з вини ОСОБА_1.

Суд вислухавши ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ознайомившись із письмовими матеріалами адмінсправи вважає , що виновність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, адмінпротоколом , схемою до протоколу огляду дорожно-транспортної пригоди , із якої вбачається , що зіткнення транспортних засобів відбулось на головні дорозі , по якій рухався ОСОБА_2 (ас.1-2).

Жоден з допитаних в судовому засіданні осіб , не зміг пояснити на якій відстані були транспортні , під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для ОСОБА_2 , під час керування транспортним засобом , що позбавляє можливість зробити висновок , про неможливість уникнення ОСОБА_2 зіткнення .

Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності та взаємозв*язку , суд вважає , що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , не враховував дорожню обстановку , та при виїзді із другорядної дороги на основну , не надав дорогу транспортному засобу , який рухався по основній дорозі.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України, а тому його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового зббору.

Термін пред*явлення постанови до виконання три місяці з дня оголошення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
Справа № 359/6564/16-п
Провадження № 3/359/1958/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинського), 1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Гагаріна),33,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2016 року близько 10-00 год. в м.Бориспіль Київської області в приміщенні РДА по вул.Київський Шлях,74, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та її співробітників, чим скоїла дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявилася, вину визнала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/6581/16-п
Провадження № 3/359/1973/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Українки18, кв.7,

- за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 05.08.2016 року близько 22-15 год. був відсутній за місцем свого, чим порушив одне зі встановлених йому ухвалою обмежень.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 364/989/16-п
Провадження № 3/364/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 23 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, згідно постанови Володарського районного суду Київської області № 1-в/364/12/16 від 04.03.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 381645;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/5165/16-п
Провадження № 3/369/1593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 106 м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року о 16 години 40 хвилин уповноваженою особою відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 в службовому кабінеті по вул. Святошинська, 29 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання протягом 30 календарних днів.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1на виклик в судове засідання зявилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року № 1, довідкою № 34173 про реєстрацію місця проживання/перебування особи.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1854/16-п

"16" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.175 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2016 року о 12.00 години в смт Макарів по вулиці Пушкіна, 4, а саме: в громадському місці, палила цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутності своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вину визнала, підтвердила фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, в скоєному щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, до останньої слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст.40і КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.24-1, ч.1 ст.175 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП та застосувати до неї у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави: УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018, в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області. Суддя
Справа № 369/5551/16-п
Провадження № 3/369/1695/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Біла Церква Київської області, зі слів працює бухгалтером у В/Ч 0836, яке розташоване у м. Бровари, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року, близько о 07 годин 30 хвилин, по вул. Південна, 9 в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114» державний номер НОМЕР_1 , під час руху не врахувала швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу. Внаслідок чого, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «FORD KUGA» державний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року серія АП2 № 292937, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи особу порушника, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/5757/16-п
Провадження № 3/369/1757/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм-перевізником ТОВ «Експрес Фуд», яке розташоване в м. Дніпропетровськ, проживає без реєстрації за адресою: вул. Черешнева, 11, м. Боярка, -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року близько о 11 годин 25 хвилин по вул. Лесі Українки в бік вулиці Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі (червоному) світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року серія АП2 № 292969.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко