Справа № 584/843/16-п
Провадження № 3/584/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, службове посвідчення, серії ПС 067758, видане 05.12.2013 року, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії водієм Сумського прикордонного загону,

за ч. 1 ст. 172-20, ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року до Путивльського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1, які були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 14.06.2016 о 23 год. 50 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на ділянці відділу прикордонної служби «Нова Слобода» на напрямку н.п. Олексіївка (РФ) н.п. Горки (Україна), в порушення вимог п. 11 абз. 7 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, - залишив без нагляду зброю та предмети екіпіровки, чим порушив правила несення прикордонної служби та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.06.2016 виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину свою повністю визнав та показав, що дійсно 14.06.2016 року під час ремонту автомобіля залишив в автомобілі зброю та екіпірування на відстані 2 м. від себе, а під час відпочинку відчув підвищення температури та з метою не захворіти дійсно випив настойки перцю на горілці.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, серії СХрУ №214492 та серії СХрУ №214495 (а.с. 1, 33), Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.34) та показаннями свідків молодшого сержанта ОСОБА_2В та ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою повністю визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 172-18, ч. 1 ст. 172-20, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-18 та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 172-18 у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4