overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3306/16-п
Провадження № 3/159/1885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2016 року о 19 год. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її нецензурними словами ,погрожував фізичною розправою,чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 010673 від 10.08.2016 року, рапортом оперативного чергового, заявою та поясненням потерпілої.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку , що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру , внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 283,п.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3302/16-п
Провадження № 3/159/1880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 7 серпня 2016 року близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 всуді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка, однак на даний час вони примирились. Просить врахувати його поганий стан здоров»я, у зв»язку з чим він сьогодні змушений був викликати лікарів швидкої допомоги, і суворо не карати. Крім того, у нього сліпа дружина ОСОБА_2, якій він допомагає по господарству.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, однак, враховуючи його незадовільний стан здоров»я, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3262/16-п
Провадження № 3/159/1837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 16 год. 45 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 всуді вину визнав. Суду пояснив, що на даний час вони з дружиною помирилися, обіцяє подібного не повторити.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно у неї виник скандал з чоловіком, однак на даний час вони помирилися, просить чоловіка не карати, про що подала письмову заяву.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що він вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час з дружиною примирився, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3293/16-п
Провадження № 3/159/1869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2016 року о 00 год.30 хв. в с.Колодяжне Ковельського р-ну по вул. Корольова , буд. 5 , вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами , заподіяв бійку, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 010891 від 20.08.2016 року, рапортом оперативного чергового, заявою та поясненням потерпілої.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку , що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру , внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 283,п.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/3295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, виникла необхідність у допиті із вказаного приводу ОСОБА_1, якому належним чином було надіслано повідомлення про місце і час розгляду справи, однак, останній в судове засідання не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, тел. 095-076-11-47, в судове засідання, на 23 вересня 2016 року, 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/3320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у СМВ «Транс»,-

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у місті Луцьку, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Зокрема, ч.2 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується зокрема особа правопорушника його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що санкція ст.124 КУпАП, тягне за собою накладення стягнення як штрафу так і позбавлення права керування транспортних засобів, тому при визначенні міри стягнення, суду необхідно врахувати вищевказані обставини.

При доопрацюванні до матеріалів справи необхідно долучити відомості про: належність транспортного засобу, марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1; хто відповідальний за його технічний стан; чи проводилось технічне обстеження даного автомобіля перед виїздом у рейс, якщо так то ким; матеріальний стан ОСОБА_1, та чи притягувався він до адміністративної відповідальності за порушення ПДР..

На підставі вищевказаного, з метою обєктивного зясування всіх обставин справи при розгляді справи в суді, посадовою особою, що направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, Закону.

При доопрацюванні матеріалів справи, посадовою особою, необхідно врахувати, вимоги передбачені ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
справа № 166/1030/16-п
номер провадження 3/166/483/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2016 року близько 11 год виражався нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №012462 від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3,заявою ОСОБА_2,рапортом ОСОБА_4

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_5 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/660/16-п
номер провадження 3-в/166/8/16
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 12 вересня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 21.06.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддано адміністративному стягненню, у виді 30 годин громадських робіт.

Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 накладеного на нього адміністративного стягнення, не відбутих ним 18 годин громадських робіт адміністративним арештом. Оскільки він ухиляється від їх відбуття.

Розглянувши подання, приходжу до наступного.

Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову - ст.304 КУпАП, який здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення - ст. 305 КУпАП.

Обставина ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт підтверджується затвердженим графіком та табелем виходу на роботу у липні 2016 року. ОСОБА_1 відпрацював 12 годин громадських робіт.

Відповідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на порушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а тому ньому слід замінити 18 годин громадських робіт арештом строком на три доби.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення 18 (вісімнадцять) годин громадських робіт за постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2016 року на адміністративний арешт строком на три доби.

Початок строку відбування стягнення, у виді адміністративного арешту, ОСОБА_1 рахувати з часу його адміністративного затримання на виконання постанови судді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня винесення, а для ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Лях В.І.
Справа № 164/1838/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 76 Маневицького району Волинської області, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року, біля 20-ї години 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку по вул. Незалежності, б. 76 в с. Цміни Маневицького району Волинської області, за місцем постійного проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку на вулицю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, висновком поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.08.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 18.08.2016 року, поясненням ОСОБА_5 від 18.08.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 169/493/16-п
Провадження № 3/169/130/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з поля ФГ «Аміла», яке розташоване між с. Радовичі та с. Клюськ Турійського району Волинської області, викрав стебла кукурудзи вагою 11 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що віз свою кукурудзу.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 010521 від 24 серпня 2016 року (а.с. 2), рапортом від 21 серпня 2016 року (а.с. 3), повідомленням ФГ «Аміла» № 157 від 22 серпня 2016 року (а.с. 4), висновком від 24 серпня 2016 року (а.с. 6), протоколом огляду місця події від 21 серпня 2016 року (а.с. 7, 8), письмовими поясненнями свідків від 21 серпня 2016 року (а.с. 9, 11).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується добре (а.с. 13), вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що будь-яких тяжких наслідків для ФГ «Аміла» не настало, суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя