overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старший пожежник-рятувальник ДСНС, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року о 10 год 50 хв ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на а/д Ковель-Жовква (28 км + 600 м), в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Винність його у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25 березня 2016 року, приходжу до висновку, що сплив строк притягнення його до відповідальності, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, на підставі ст.122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Пр.№3/155/431/2016
Справа № 155/1150/2016-п
Постанова

іменем України

25 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1965 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №009722 від 16.08.2016 року, ОСОБА_2 14.08.2016 року за місцем свого проживання обзивав нецензурними словами свою матір, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, зі змісту вищевказаного протоколу та доданих матеріалів не зрозуміло, чому саме його дії кваліфіковано саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а не ч.1 даної статті. До даних адмінматеріалів не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, працівникам поліції слід скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до встановлених вимог та з усуненням вищевказаного недоліку.

Враховуючи вищенаведене, Горохівському відділу поліції ГУНП у Волинській області слід надіслати дану справу про адмінправопорушення для належного оформлення.

А тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України слід повернути начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/635/16-п
Провадження № 3/156/299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на дорозі біля монастиря с. Низкиничі, Іваничівського району виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/634/16-п Номер провадження 3/156/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 липня 2016 року близько 7 год. в с. Біличі по вул. Шевченка, 9 висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що конфлікт був спровокований ОСОБА_2 оскільки він неналежно висловлювався про його дружину. В той час з будинку викрали велику, як для нього, суму грошей і через душевне хвилювання піддався на конфлікт із ОСОБА_2 Нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 не висловлювався.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, є особою пенсійного віку, ступінь його вини, що конфлікт виник через збіг тяжких сімейних обставин, тому вважаю, що правопорушення являється малозначимим та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 33, 221, 268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 158/1822/16-п
Провадження № 3/0158/505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 008903 від 29 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 26 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постановою Ківерцівського районного суду від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 162/712/16-п
Провадження № 3/162/214/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Любешівського району Волинської області, громадянку України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту-КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року близько 11 години 00 хвилин спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в районі інформаційно-попереджувального знаку №0419, що на території Гірківсткої сільської ради Любешівського району, на ділянці дороги Малинівка (Республіка Білорусь) - Мукошин (Україна) незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску через Державний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, пояснив, що опинився на території сусідньої з Україною держави з метою збирання ягід.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 090655 від 16.08.2016 року, постановою компетентного органу Республіки Білорусь про накладення адміністративного стягнення за порушення державного кордону, схемою місцевості району затримання і маршруту руху, актом прийому-передачі порушника державного кордону, рапортами співробітників ВПС "Дольськ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає склад кваліфікованого виду незаконного перетинання державного кордону України, зокрема групою осіб.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, є непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності компетентними органами Республіки Білорусь за порушення білоруського кордону, будь-якої шкоди проступком не завдав, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

З огляду на викладене вважаю, що застосування в цьому випадку санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП навіть у мінімальному розмірі буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 162/734/16-п
Провадження № 3/162/223/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку 27 листопада 2015 року піддано адміністративному стягненню за насильство в сім"ї по частині 1 статті 173-2 КУпАП, 22 серпня 2016 року на протязі дня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку, чим повторно вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім особистих зізнань, винність ОСОБА_1. стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком перевірки Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту, результатом тестування на алкоголь., постановою Любешівського районного суду від 27.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1. до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність відношу вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, по місцю проживання характеризується посередньо, приходжу до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадских робіт на строк 60 ( шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 160/372/16-п
Провадження № 3/160/145/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії АА № 010050), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 500-річчя Локач, 10, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 серпня 2016 року приблизно о 17:30 годині в смт. Локачі ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, ображав нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зробив зауваження дочці через її поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що в той день батько був п'яний, чіплявся до неї та до матері, вживав нецензурні вислови.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю, що його потрібно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 163/2019/16-п
Провадження №3/163/1350/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського відділу Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП- НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню 20.06.2016 року за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, 25 липня 2016 року, близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньою дружиною ОСОБА_2, а саме: виражався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 25.07.2016 року дільничного офіцера поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 25.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста від 25.07.2016 року, письмовим та особистим поясненням правопорушника у судовому засіданні, який щиро кається у вчиненому.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,, негативно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4