Справа № 138/2873/16-п
Провадження №:3/138/1367/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
08 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії ОБПК «Могилів-Подільський» ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 ОСОБА_1 , перебуваючи в складі робочої групи, під час обідньої перерви залишив територію Управління прикордонного загону, зайшов до магазину, купив та випив алкогольні напої, після чого повернувся на територію військової частини для подальшого виконання завдань у складі робочої групи. Цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений черговим по підрозділу у нетверезому стані. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097432 від 07.09.2016, в якому зазначені обставини справи, рапортом коменданта ОБПК «Могилів-Подільський» Старикова Б.О. від 30.08.2016, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 30.08.2016 та письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем роботи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, ступінь його вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 32-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Житомир)на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.