12.08.2016 Справа №: 329/733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці в Запорізькій області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від головного державного інспектора ГУ Держпраці в Запорізькій області, ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

14.07.2016 року головним державним інспектором ГУ Держпраці, Савочкою В.В, складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-30-0510/0204 відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що у ФОП ОСОБА_2 виплата заробітної плати працівникам здійснюється лише 1 раз на місяць. Так, згідно платіжних документів заробітна плата працівнику ОСОБА_3 за квітень 2016 року, була зарахована 28.04.2016 року в сумі 2213,75 грн., за травень 2016 року 31.05.2016 року в сумі 2213,75 грн., за червень 2016 року 30.06.2016 року в сумі 2213,75 грн., чим порушено ч. 1, 2 ст. 115 КУЗпП та ч. 1 ст. 24 України «Про оплату праці».

Крім того, 14.07.2016 року головним державним інспектором ГУ Держпраці, Савочкою В.В, складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-30-0510/0205 відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що згідно звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік від 24.02.2016 року у ФОП ОСОБА_2 середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 13 осіб, відповідно 1 особа-інвалід повинна працювати на робочому місці, але фактичного жодного інваліда не було працевлаштовано. Норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів не виконано, чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У судовому засіданні правопорушник щиро розкаявся, усвідомлює протиправність своєї поведінки і не допускатиме подібного в майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що у діях ФОП ОСОБА_2 І,В., вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 та ч. 2 ст. 188 КУпАП, порушення встановлених вимог законодавства про працю.

Провина ОСОБА_2, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 13.07.2016. за № 08-30-0017/0510, протоколами про адміністративне правопорушення від14.07.2016 року № 08-30-0510/0204 та № 08-30-0510/0205, звітом про працевлаштування інвалідів за 2015 рік, платіжними відомостями..

На думку суду, протиправні діяння, вчинені ОСОБА_2, є порушенням ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи пояснення правопорушника, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, враховуючи обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що змякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., про що останньому оголосити.

Нормами ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.,

ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.,

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять)грн. 00 коп. в дохід держави, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн..60 коп., отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення до виконання13.11.2016р.

Суддя: В.В. Ломейко