ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, при секретарі Кузнецовій А.А.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403697 від 02.07.2016 року, ОСОБА_1 02.07.2016 року о 12 годині 10 хвилин , керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ак. Павлова, 323, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , що призвело до матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданніБірюков В.П. свою провину не визнав та пояснив суду, що 02.07.2016 року о 12 годині 10 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ак. Павлова, 323. Рухався в бік вул.. Героїв праці прямо, не змінюючи траєкторії. Побачив, що автомобіль НОМЕР_2, який рухався з лівого боку по тому ж напрямку, і змінюючи напрямок руху зачепив своїм переднім правим крилом заднє ліве крило автомобіля ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно його пояснень, наданих працівникам УПП, він рухався по вул. Академіка Павлова прямо. З правого боку його почав обганяти автомобіль НОМЕР_1. При завершенні обгону VOLKSWAGEN здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля «KIACeed».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, зі схеми ДТП не вбачається обєктивних відомостей про зміну руху автомобілем НОМЕР_1 і лише зі слів водія автомобіля «KIACeed»ОСОБА_2 вбачається, що «VOLKSWAGENLT 35» здійснював маневр обгону, проте, нічим іншим вказані пояснення ОСОБА_2 не підтверджується, а той факт, що враховуючи, що «VOLKSWAGENLT 35» контактував лівим заднім крилом з правим переднім крилом автомобіля «KIACeed» суперечить таким показанням ОСОБА_2 щодо фактичних обставин ДТП.

Таким чином, враховуючи, що відомості, викладені у протоколі АП2 № 403697 від 02.07.2016 року, не знайшли свого безсумнівного підтвердження у матеріалах справи, суд закриває провадження у даній адміністративній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський