Справа № 544/915/16-п
№ пров. 3/544/274/2016
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 05 жовтня 2001 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає за адресою: вул. Харківська (Радгоспна), 35, м.Пирятин, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, серед яких є обов'язок з'являтися в Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації в кожну неділю місяця на протязі строку нагляду, а 31 березня 2016 року адміністративний нагляд було продовжено ще на 6 місяців.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно,03 липня 2016 року, 10 липня 2016 року, 17 липня 2016 року, 24 липня 2016 року, 31 липня 2016 року не з'явився на реєстрацію до ВП ГУНП в Полтавській області, чим повторно за рік порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що у подальшому не буде порушувати умови адміністративного нагляду. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколів про адміністративні правопорушення: АА № 367257 від 02.08.2016, АА № 367258 від 02.08.2016, АА № 367346 від 01.08.2016, АА № 367287 від 01.08.2016, АА № 367347 від 01.08.2016, копією постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року про продовження адміністративного нагляду, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також копією реєстраційного листка ОСОБА_1 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень та їх повторність протягом незначного періоду часу, особу порушника. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за потрібне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна