ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції Лук»янчуком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208796, в якому вказано, що 25.06.2016 р. о 04-00 год. на вул. Центральній в с. Ставки Радомишельського району ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Був обстежений в Радомишльській ЦРП, чим порушив вимоги 2.9 «а», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 25.06.2016 року приблизно о 04-00 год. він на автомобілі « ВАЗ 21061» їхав в с. Ставки по вул Центральній, раптом на дорогу вибігла собака, щоб уникнути наїзду на неї, він почав гальмувати та здійснив наїзд на паркан. Після того, як вийшла господар будинку і вони домовилися, що не будуть викликати працівників поліції, а він пообіцяв, що відновить паркан самостійно, поїхав додому та поставив автомобіль в дворі. І лише після того, десь о 06-30 год. випив пиво. ОСОБА_2 вказав, що автомобілем він керував тверезий і алкогольних напоїв не вживав, а випив вдома, коли вважав, що узгодив всі питання з господарем будинку. Після чого, приблизно о 08-00 год. до нього додому приїхали працівники поліції та склали протокол. Також ОСОБА_2 вказав, що автомобіля «ВАЗ 21011», як вказано у протоколі у нього немає.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення даного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: у графі «Транспортний засіб, марка - ВАЗ 21061 чи ВАЗ 21011» незрозуміло, оскільки має місце виправлення, а викладаючи суть правопорушення, інспектор вказав , що ОСОБА_2 керував автомобіль «ВАЗ 21011».

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 25.06.20156 р. о 09-35 год., про те, що 25.06.2016 року о 04-00 год. водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Разом з цим, до матеріалів справи долучений «Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в якому вказано, що ОСОБА_2 був направлений на огляд інспектором Лук»янчуком С.В. 25.06.2016 р. о 08-50 год. і огляд лікарем був теж проведений 25.06.2016 р. о 08-50 год., тобто через 4 години 50 хвилин після того, як вказано у протоколі.

Однак, відповідно до розділу ІІ п.9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та перевірки доводів ОСОБА_2 щодо уточнення даних автомобіля, яким керував останній.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: