overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу управління превентивної діяльності ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року о 20.00 год. на автодорозі Вербовець-Новодністровськ-Білоусівка водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 6) та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1146/16-п
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід через органи поліції на 8 годину 45 хвилин - 19 вересня 2016 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Провадження № 3/127/5781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2016 року о 22:20 год. в м. Вінниці по проспекту Юності, 51, вчинив дрібне хуліганство, а саме справив природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він перебував в стані алкогольного спяніння, тому справив свої природні потреби в громадському місці.

Крім показів наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та довідкою «Армор».

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 , 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 152/1281/16-п
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Чапаєва,28, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.08.2016 року о 22 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вулиці Чапаєва, будучи в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: обзивала нецензурними словами, вигонила з будинку та погрожувала фізичною розправою, чим нанесла шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення їй судової повістки - 06.09.2016 року на 12.06.2016 року. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин вважаю за можливе розглянути матеріали справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №215696 від 21.08.2016 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.2,3) вважаю, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 3/127/5787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не доставлявся, крім того в матеріалах справи відсутні дані щодо місця проживання правопорушника, тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 178, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1014/16-п
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 червня 2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Пролетарській,5 вчинив насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Куп АП доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 215862 від 30.06.2016 року (а.с. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 ( а.с. 2,3).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, пенсіонер, ветеран праці, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 3/127/5768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 74, кв. 78, м. Вінниця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.09.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 127/19239/16-п.

Крім того, в провадження суду раніше надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 127/127/19236/16-п.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємоповязані між собою та обидва матеріали одночасно надійшли на розгляд судді, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи та можливості застосування ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/19239/16-п відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 127/19236/16-п відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справам загальний номер № 127/19236/16-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АП1 №909867 від 19 липня 2016 року, 19.07.2016 року о 02:45 год на а/д Стрий-Знам"янка на 377 км+400 м М-12 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно нього за підсудністю до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання правопорушника, дорожньо-транспортна пригода сталась за межами населеного пункту м. Вінниці, свідки ДТП проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам 276 КпАП України, а саме: згідно відомостей протоколу серії АП1 №909867 від 19 липня 2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення поза межами населеного пункту м. Вінниці, правопорушник проживає в м. Кам"янець-Подільський.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Шевченка, 29, Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32301) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1264/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на Олександрівському водосховищі р. Південний Буг в районі с. Бузьке Арбузинського району з берега ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками (доріжка). При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006797/458 від 21.06.2016 року та письмовими поясненнями порушника, наданими ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати знаряддя лову: дві сітки (доріжки) довжиною 5 м., висотою 1 м., вічком 40х40 кожна, які знаходяться на зберіганні в центральному складі Миколаїврибохорони за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 469/943/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працездатну, не працює, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст. 160 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 270649 від 18 серпня 2016 року вбачається, що 18 серпня 2016 року о 22:00 год. ОСОБА_1 на проспекті Курортному в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області реалізовувала троянди з рук у невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась та не повідомила причини неявки.

Відповідно до повідомлення відділення поштового зв"язку, зазначена у протоколі адреса місця проживання ОСОБА_1 в м.Одеса не існує.

Таким чином, особою, що склала протокол, не встановлено з достатньою повнотою дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, частиною першою статті 160 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оскільки відповідно до адміністративно-територіального устрою України с.Коблеве не є містом, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252,280,283, п.3 ст284, п.1ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя :