overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2592/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 району Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв. по вул.Жовтневій, 24-а в с.В.Булатець Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами медичного огляду про виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа №: 452/2158/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм прокуратури, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/л, ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23.08.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області на вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Форд-Маверик» державний номер RLSJ319, на другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 130183 від 23.08.2016 року, схемою пригоди.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ГРПП Самбірського ВПГУНП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі

275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.

60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2185/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року о 17 год. 50 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка керував автомобілем марки « Вольцваген - Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого вчинив наїзд на дорожній знак « Пішоходний перехід », після чого залишив місце ДТП, чим порушив 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується письмовими поясненнями свідків, схемою пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138221 від 18.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП штраф 340 (триста сорок) грн.

за ст. 122-4 КУпАП штраф 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/6430/16-п
пр. № 3/464/1733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №365311 від 16 липня 2016 року, ОСОБА_1 19 червня 2016 року о 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на дитячому майданчику, що на вул. Демнянська, 6а у м. Львові, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме, розмахував сокирою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області не доставлено та явку такої в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечено.

За таких обставин, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, наведене перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/6424/16-п
пр. № 3/464/1730/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого регіональним представником ТзОВ «Екоенерго сервіс»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №006973 від 13 серпня 2016 року, ОСОБА_1 13 серпня 2016 року о 13 год. 40 хв. перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 44, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та пошкодив стенд для виконання богослужіння, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові не доставлено та явку такої в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечено.

Крім цього, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про дату та місце розгляду справи, зокрема, зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у Сихівському районному суді м. Львова.

Разом з тим, встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду лише 22 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що свідчить відповідна відмітка суду про реєстрацію таких за вхідним №19538.

За таких обставин, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, наведене перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 541/1901/16-п
Номер провадження3/541/582/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м.Миргород, 1 пров.Красносільський, 6, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

по ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2016 року, близько 09 години 00 хвилин, на території ринку міста Миргорода Полтавської області ОСОБА_1, в порушення п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19, збувала свіжовиловлену рибу ( судак) без відповідних на це документів, які засвідчують законність придбання та сертифікату якості риби і тим самим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1Л свою вину визнала.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150862 від 03.07.2016 року (а.с. 1) та приєднаними до протоколу матеріалами.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, а також її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати її щире розкаяння. Обставини, які б обтяжували її відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 88-1 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят пять) грн..00 коп., який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 453/1065/16-п
№ провадження 3/453/406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 02.08.2016 року близько 22 години в с. Крушельниця по вул. Івана Франка, 16 Сколівського району Львівської області в своєму житловому будинку обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 02.08.2016 року близько 22 години в с. Крушельниця по вул. Івана Франка, 16, Сколівського району Львівської області в своєму житловому будинку обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №363676/302 від 03.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173? КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1991р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника відділу прикордонної служби «Белз» з персоналу, Львівського прикордонного загону,

по ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016р. на відділі прикордонної «Белз» на території Жужелянської сільської ради Сокальського району військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обовязків не здійснив перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль», на яку він був запланований відповідно до рішення начальника відділу, чим порушив правила несення прикордонної служби.

В судовому засіданні порушник своєї вини не визнав, зокрема пояснив, що лише 08.06.2016р. дізнався про те, що повинен був здійснювати 28.05.2016р. перевірку організації несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-18 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1980р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби ІІІ категорії черговий відділення управління службою, Львівського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Белз»,

по ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016р. на відділі прикордонної «Белз» на території Жужелянської сільської ради Сокальського району військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Черговий відділу прикордонної служби», виписала спеціальні засоби на старшого лейтенанта ОСОБА_2, та списала їх без підпису останнього про отримання, чим порушила правила несення прикордонної служби.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала частково.

Пояснила, що 28.05.2016р. отримала вказівку підготовити та виписати спецзасоби на старшого лейтенанта ОСОБА_2, що вона і зробила.

Оскільки останній тривалий час не приходив для отримання спецзасобів, вона помістила їх в шафу для зберігання.

ОСОБА_2 отримав спецзасоби 29.05.2016р. та поставив підпис.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-18 КупАП визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1960р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

по ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року близько 09.30год. в с.Копитів Сокальського району ОСОБА_1 в своєму господарстві продавала алкогольне пиво «Чернігівське», чим порушила правила торгівлі пивом.

Сама порушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винність порушника у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, яка є інвалідом ІІІ групи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович