overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3964/16-п
Провадження № 3/676/1258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Фрунзе,3А/19, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2016 року о 20-й год. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом GEELY CK державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (2,7%0), який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні № 1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 5 серпня 2016 року вживав спиртне, а пізніше їхав автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, де був зупинений працівниками поліції. В медичному закладі зафіксовано факт вживання алкоголю.

Крім особистого визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2016 року, медичним висновком № 332 Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/3956/16-п
Провадження № 3/676/1250/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 липня 2016 року о 21 год. 25 хв. в м. Кам»янці-Подільському поблизу АЗС «БРСМ» по Проспекту Грушевського, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові прохання працівника поліції ОСОБА_3 припинити такі дії категорично відмовлявся, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, вказує що дійсно 22 липня 2016 року в м. Кам»янець-Подільському поблизу АЗС «БРСМ» по Проспекту Грушевського, виражався нецензурною лайкою, на прохання працівника поліції припинити такі дії відмовився, чим чинив злісну непокору працівнику поліції.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання та довідкою Кам»янець-Подільського травматологічного пункту № 1013 від 22 липня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, молодий вік.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. ст. 185, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 185 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 255 грн. що відповідає 15 (п»ятнадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/3977/16-п
Провадження № 3/676/1270/16
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 351096 від 5 серпня 2016 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Соборна, 29-а/24 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, про що свідчить той факт, що рекомендований лист з судовою повісткою від 11 серпня 2016 року про розгляд справи 17 серпня 2016 року повернувся до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання, а рекомендований лист з судовою повісткою від 17 серпня 2016 року про розгляд справи відповідно 23 серпня 2016 року на адресу суду не повернувся взагалі. Крім того, постанову про привід ОСОБА_1 на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року не виконано, причини невиконання суду невідомі, оскільки будь-яких письмових документів (рапортів працівників міліції, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів тощо) на адресу суду не надходило.

Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії АА № 351096 від 5 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1173/16-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016року, 08.06.2016 року та 10.06.2016 року гр.ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2015 року та 06.01.2016 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 23.00 год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 34,35, 36, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красилів. р-ні/Красил. Р-н/22030101, код одержувача коштів .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3959/16-п
Номер провадження 3/676/1252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В., адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №416030 від 01.08.2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 15 год. 30 липня 2016 року керуючи автобусом «Рута-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по просп. Грушевського в м. Камянець-Подільському розпочавши маневр перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався по правій смузі в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №416030 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження №3/681/265/2016
Справа №681/1126/16-п
Постанова

іменем України

19 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду Полонським відділенням поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2016 року близько 11 год. 00 хв. під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1І за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав поза сейфом належну йому гладкоствольну рушницю ІЖ-58 16 калібру 2 ствола № ВЕ-4742, чим порушив п.11.7 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної зброї», скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Визнання вини ОСОБА_1 узгоджується з іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів,

Аналізуючи наведені докази, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.Бобяк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1174/16-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2015 року гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном 1 рік. 06.01.2016 року гр.ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців. В порушення встановлених обмежень 30.04.2016 року гр.ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КупАП.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/397/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №922228, 27.06.2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 59 км. автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем «ВАЗ 21081» реєстраційний номер «АІ 5368 СН» з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниця ока не реагує на світло, неприродна блідість обличчя. Від огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя: Сопронюк О.В.
Справа № 3/679/403/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року близько 16 години ОСОБА_1 неналежним чином виконував обовязки по виховуванню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання розпивала спиртні напої по вул.Млинова в м.Нетішин, неподалік річки Горинь.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: