Справа № 127/8362/16-п
Провадження № 3/127/3798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює економістом КЗ «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро»(м.Вінниця, вул. Пирогова,46, корпус 2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за участю захисника ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2016 року при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро за період з 01.01.2015 по 01.01.2016. (адреса: вул. Пирогова, 46. корпус 2, м. Вінниця), виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування процедур з порушенням законодавства, вчинені за період з 01.01.2015 по 01.01.2016, а саме: при проведенні комітетом з конкурсних торгів Закладу закупівлі автомобіля з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з обємом циліндрів двигуна не більше ніж 1500 смЗ, нового (далі - Автомобіль), очікуваною вартістю 282835.00 грн. згідно інформації про застосування переговорної процедури закупівлі за №205002 в бюлетені №346 (29.09.2015).

Так, співставленням наявних документів, поданих учасником у складі пропозиції на закупівлю Автомобіля з переліком документів, які вимагались у листі до учасника від 15.09.2015 №546 для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам, встановлено, що ТОВ Укрметалпромінвест у складі пропозиції не надано копії документів, що підтверджують наявність власного чи орендованого автотранспорту та складів, що передбачено вимогами п.1 листа від 15.09.2015 №546.

В порушення ч.5 ст.39 Закону України від 10.04.2014 №1197-УІІ Про здійснення державних закупівель", із змінами (далі Закон №1197-VII в частині, де зазначено, що переговорна процедура закупівлі відміняється у разі, якщо замовником допущено порушення, які вплинули на обєктивність визначення переможця процедури закупівлі, комітетом з конкурсних торгів акцептовано пропозицію ТОВ Укрметалпромінвест.

Члени комітету з конкурсних торгів (далі - Комітет) виконують функції на підставі наказу Закладу від 02.01.2015 №ОД 1-ВК п. 2 Про конкурсні торги.

Відповідно до ч.4. ч.5 ст.11 Закону №1197- VII члени Комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що КЗ «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» потребувало автомобіля. Конкурсні торги проводилися двічі та відповідно до чинного законодавства, але ніхто не зявився. Тому було прийнято рішення про проведення переговорів, що теж передбачало законодавство. Підтвердження пропозиції надійшло від ТОВ «Укрметалпромінвест» та було вивчено їхню документацію. На момент акцепту підприємством було надано усі необхідні документи, а тому вона особисто і проголосувала. В подальшому на рахунок ТОВ «Укрметалпромінвест» було перераховано кошти за автомобіль, однак предмет закупівлі - автомобіль не було поставлено, а порушення договору зі сторони ТОВ «Укрметалпромінвест» вирішувалося в судовому порядку та на даний час відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження в даній справі у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 клопотання адвоката ОСОБА_2 підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністравтивної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП, однак вчиненні в 2015 році, які виявлені 01.04.2016 році, проте на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/