Провадження № 3/234/1266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого ЧМП «Лоцмен» водієм, проживаючого - м. Краматорськ, вул. Соловяненко, 6-25, який зареєстрований за адресою- м.Краматорськ, пров.Водний, 6,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року о 12 год. 00 хв. в м.Покровськ Донецької області по вул.Комінтерна, 6, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належать ЧМП «Лоцмен» при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності своїх дій, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, який находився в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія було порушено п.п. 10.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

?10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 викладені в протоколі обставин ДТП підтвердив, вину у вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення:схема наслідків ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень,письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4