Справа №642/4722/16
Провадження №3/642/1501/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ХАА 198734 від 29.10.1997 року, працюючого вантажником ДП «Південна залізниця», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бородинівська, 9, про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 №404788 від 18.07.2016 року, 18.07.2016 року біля 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Конарєва, 16, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу АП2 №404787 від 18.07.2016 року, 18 липня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3, в м. Харкові по вул. Конарєва, 16, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, характерний запах з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, результат тесту - 2,54 проміле.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.. 124 та ст.. 130 КУпАП визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в його діях міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №404788 від 18.07.2016 року, схемою місця ДТП від 18.07.2016 року та поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №404787 від 18.07.2016 року, результатом огляду на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, результат тесту - 2,54 проміле.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, його дії за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та майнового стану, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, відношення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко