Справа № 309/2186/16-п
Провадження № 3/309/636/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчий директор ДП «Закарпатський цеолітовий завод» ТОВ Цеоліт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ДП «Закарпатський цеолітовий завод» ТОВ Цеоліт» виявлено порушення, а саме: виконавчий директор ДП «Закарпатський цеолітовий завод» ТОВ Цеоліт» ОСОБА_1 не проінформував працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів та з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Порушено ст.29 КЗпП України. Дирекція підприємства не ознайомлює працівників під розписку в особовій картці форми № П-2 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення. Порушено п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58. Перевіркою виявлено, що ДП «Закарпатський цеолітовий завод» ТОВ Цеоліт» не заведена книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Порушено підпункт «б» абзацу першого, абзацу третього, абзацу пятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58. На підприємстві відсутній колективний договір. Порушено ч.1 ст.11 КЗпП України від 10.12.1971 р. Періврокою встановлено, що у підприємстві не розроблено графіка відпусток на 2016 рік та не було його розроблено у 2015 році. Крім того, адміністрація письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, порушено ч.4, ч.5 ст.79 КЗпП України. Виконавчий директор підприємства не надав докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. Розроблений та уведений в квітні 2016 року штатний розпис, який діє на період перевірки не погоджені вибраним органом уповноваженим від трудового колективу. Порушено ч.2 ст.97 КЗпП України. При наданні працівнику щорічних оплачувальних відпусток не забезпечено нарахування та оплату відпускних за три дні до початку відпустки. Порушено ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки». На ДП «Закарпатський цеолітовий завод» ТОВ Цеоліт» не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, порушено ст.189 КЗпП України. Підприємством прийнято на роботу особу молодше вісімнадцяти років без попереднього медичного огляду. Порушено ст.191 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-05-035/168 від 12.05.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2