Справа №461/5700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою (зі слів громадянина): вул. Центральна 70, с. Рожеве Старосамбірського району Львівської області, паспорт громадянина України для закордонних поїздок FA682928, виданий 05.08.2015, органом 4637.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2016 о 10 годині 11 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «Opel Vectra», 1998 року випуску, реєстраційний номер RBI06245, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з приватною метою з ОСОБА_3 до України. До митного контролю було предявлено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAM1662252, паспорт FA682928, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» перемістивши товар, а саме: Пральна машина торгової марки «Ariston» моделі AL88XEU білого кольору, горизонтального завантаження, країна виробник Італія, тобто своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №3497/20911/16 від 13.08.2016 року, а саме: Пральна машина торгової марки «Ariston» моделі AL88XEU білого кольору, горизонтального завантаження, країна виробник Італія повернути ОСОБА_4 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 164,36 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.