overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1794/16-п
Провадження № 3/647/878/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ДНЗ №4 музичним керівником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №874-х від 23.06.2016 року 141 рослину маку снодійного, в звязку з чим ОСОБА_1 в м. Берислав по вул..Заводській, 20 не прийняла міри по знищенню дикорослої коноплі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, в скоєному щиро кається.

Крім визнання вини правопорушника, її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 106-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 661/2396/16-п
Провадження № 3/661/911/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.08.2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 01 грудня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 23.11.2015 року, о 17.30 години, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись біля підїзду будинку № 147 по пр. Дніпровському м. Нова Каховка, висловлювався брутальною лайкою, а гучно стукав у двері, чим порушив громадський порядок.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/7445/16-п
Провадження № 3/750/2226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7355/16-п
Провадження № 3/750/2195/16
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Максиміхіна Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює заступником головного лікаря пологового будинку Чернігівської міської ради, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, від неї через канцелярію суду надійшла заява від 02.09.2016р. про лікування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 23.08.2016 року по 02.09.2016 року, що підтверджується ксерокопією листка непрацездатності серії АДЗ №542605 та ксерокопією листка непрацездатності серії АДЗ №542606 із зазначенням направлення ОСОБА_2 з 03.09.2016 року до санаторію «Алмаз» за путівкою № 413216203.09 для санаторно-курортного лікування. У вказаній заяві ОСОБА_2 повідомила, що лікування ймовірно завершиться до 30.09.2016р. і просила без неї судових засідань по розгляду справи не проводити, перенести розгляд на інший час, так як бажає брати участь у розгляді справи.

Прокурор заявив клопотання зупинити провадження у справі в звязку з перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, вважає за можливе зупинити строк розгляду справи та провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та провадження у справі на час лікування ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 повідомити суд про дату закінчення лікування, зокрема, в санаторії «Алмаз» негайно по закінченню лікування.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 751/7630/16-п
Провадження №3/751/1319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: пр-т.ПеремогиАДРЕСА_1, м. Чернігів, місце роботи не встановлено, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 о 00 год. 42 хв.,ОСОБА_1, знаходився за адресою: м. Чернігів пров. Коцюбинського, 5, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Харківським районним судом.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП Новозаводським районним судом м. Чернігова за постановою від 22.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копії довідки про звільнення серії ХАР №06814, копії ухвали Харківського районного суду від 29.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та письмових поясненнях ОСОБА_1

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 419/2382/16-п
Провадження № 3/419/1269/2016
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора СБДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року о 03 год. 50 хв. в смт. Новоайдар, по вул. Незалежності, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на поріг та пандус магазину «Мрія», чим скоїв ДТП з матеріальними збитками та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги та п. 2.9 (а) та п. 12.1 "Правил дорожнього руху".

Свою провину у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904660 від 10.06.2016 року, фототаблицями з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який згідно довідки начальника СБДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, має посвідчення водія, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, на підставі ст. 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275,60 грн., на наступні платіжні реквізити: код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області, *;101; НОМЕР_1; штраф ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: Л. Д. Добривечір
Справа № 419/2384/16-п
Провадження № 3/419/1271/2016
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л. Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СБДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року, о 08-55 год. в смт. Новоайдар, Луганської області по вул. Октябрьська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом DELTA, без р/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №903646 від 06.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 06.08.2016 року щодо результатів огляду, який проводився за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6810».

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, не має посвідчення водія, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), на наступні платіжні реквізити: р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн., код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області, призначення платежу *;101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський райсуд луганської області.

Суддя: Л. Д. Добривечір
Справа № 419/2383/16-п
Провадження № 3/419/1270/2016
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л. Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СБДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року, о 08-30 год. в с. Штормове, Новоайдарського району, Луганської області по вул. Амосова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом YAMAHA, без р/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №903657 від 30.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 30.07.2016 року щодо результатів огляду, який проводився за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6810», письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, має посвідчення водія, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), на наступні платіжні реквізити: р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн., код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області, призначення платежу *;101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський райсуд луганської області.

Суддя: Л. Д. Добривечір
Справа № 419/2385/16-п
Провадження № 3/419/1272/2016
ПОСТАНОВА

30 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора СБДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року, о 09-10 год. в с. Олексіївка, Новоайдарського району, Луганської області по а/д Новоайдар-Євсуг, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а «Правил дорожнього руху».

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903652 від 15.07.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має та не отримував його у встановленому порядку.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, не має посвідчення водія, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень), на наступні платіжні реквізити: р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн., код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області, призначення платежу *;101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський райсуд луганської області.

Суддя: Л. Д. Добривечір
Справа № 423/2721/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли інспектора Попаснянського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Попасна, Луганської області, громадянин України, навчається в Попаснянському залізничному ліцеї-студент, що мешкає за адресою та зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : НОМЕР_1 Попаснянським РВ УДМС від 04.05.2016 р., ідентиф. номер № НОМЕР_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 29.08.2016 року приблизно об 00-30 год., перебуваючи біля буд.58 в м.Попасна, Луганської області, що є громадським місцем, знаходився в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто у забороненому законом місці, тим самим скоїв адмінправопорушення за, що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Факт адміністратитвного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 001093 від 29.08.2016 р. та письмовими поясненнями правопорушника на а.с.1, який письмово погодився з фактом скоєного.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Сам ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він знаходядився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому суд враховуючи характер, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зазначає, що ОСОБА_2 неповнолітній, протягом року не піддавався адміністративному стягненню протягом року, тому, на підставі ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_2 не піддається адміністравтиному стягненню і тому на підставі Стаття 4. ЗУ «Про судовий збір» - Судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 241 ,178 ч.1, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_2 - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко