overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2203/16-п
Провадження № 3/163/1479/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М. з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 та представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1587/20500/2016, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт FC370291 виданий 15.12.2011, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2016 року в судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 оголосив і подав письмове клопотання громадянина ОСОБА_3 про проведення належної товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості вилучених предметів порушення митних правил, оскільки з висновком експертизи який знаходиться в матеріалах справи товар « таблетки та гель для інтимного збудження» оцінено в розмірі 814291,08 гривень, а вартість вилученого цього ж товару зазначена в протоколі про порушення митних правил становить 579800,00 гривень, а тому зазначені обставини дають підставу сумніватися в висновках проведеної відомчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема представника митниці який не заперечує щодо проведення експертизи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання. Відповідно до статті 515 МК України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком №193 від 15.08.2016 року проведеної СЛЕД ДФС, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Керуючись ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка вартість вилучених предметів порушення митних правил згідно протоколу №1587/20500/2016 від 22.07.2016 року зокрема : 1) «гель» в кількості 4830 шт. ( 690 упаковок по 7 шт. в упаковці) та 23430 «таблеток» для інтимного збудження різних найменувань.

Проведення експертизи доручити експертам експертного центру Торгово -Промисловій палаті у Волинській області за адресою: 43025, Україна м.Луцьк вул.Яровиця, 18, Волинської області (тел.0332) 24-05-55.

Оплату за проведення експертизи покласти на громадянина ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел.моб.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

При необхідності надати експерту матеріали справи або їх копії.

Зобовязати Волинську митницю ДФС забезпечити та надати можливість експерту оглянути вилучений в порядку ст.511 МК України товар по справі №1587/20500/2016 від 22.07.2016 року, котрий знаходиться на складі м/п Ягодин Волинської митниці ДФС.

Зобовязати експерта провести експертизу та надати висновок суду в пятнадцятиденний строк з дня надходження копії даної постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/2013/16-п
Провадження №3/163/1349/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління відділу прикордонної служби «Рівне» Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП не встановлено, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 червня 2016 року близько 18 год. 45 хв. перебуваючи на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області не виконав вимоги прикордонного наряду зупинити транспортний засіб та самовільно без дозволу в»їхав на територію «ПП Ягодин - авто», тобто вчинив злісну непокору яка виразилися у не виконанні законних вимог працівників прикордонної служби України, під час виконання ними службових обовязків по охороні державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не з»явився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом від 10.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (УДКСУ у Любомльському районі (Люб. р-н) 22030001, код отримувача 38031501, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0262, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Любомльським районним судом).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя : Л.М.Войтюк
Справа № 170/484/16-п Провадження № 3/170/280/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процнсуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року о 08 годині ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 "Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_3 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000948 від 05.08.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 2 (дві) сітки конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Номер справи: 164/1736/16-п
Провадження по справі: 3/164/184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2016 року, приблизно о 3 год. 00 хв., в приміщенні АЗС ,,WOG, що в смт. Маневичі, Волинської області ОСОБА_1 порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань виражався нецензурними словами, вчинив бійку та побив вітрину, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, не заперечує, що 27 серпня 2016 року, приблизно о 3 год. 00 хв., в приміщенні АЗС ,,WOG, що в смт. Маневичі, Волинської області порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань виражався нецензурними словами, вчинив бійку та побив вітрину. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1736/16 - п, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 009518 від 27 серпня 2016 року, його поясненнями та свідків.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що за місцем проживання характеризується позитивно, будучи працездатним ніде не працює, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двохсот тридцяти восьми) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1О.) 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 170/486/16-п Провадження № 3/170/282/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сітками, виловив 12 екз. риби окунь, загальною вагою 0,7 кг., чим заподіяв природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 1 692,00 грн.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000947 від 05.08.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 05.08.2016 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 3 (три) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 16.08.2016 року №511-а та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 1 692,00 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто дві гривні 00 копійок). Завдану майнову шкоду ОСОБА_1 до судового розгляду справи відшкодовано.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, винуватість визнає повністю, на час розгляду справи в суді шкоду заподіяну правопорушенням відшкодовано добровільно, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 40, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Знаряддя вчинення правопорушення - 3 (три) сітки - конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017659 у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Каневського, 101, м. Волноваха Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 17 годині 55 хвилин у м. Волноваха Донецької області під час особистого обшуку речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору обємом 2,2 мл., яка згідно висновку експерту № 734 від 07.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме дезоморфін, маса якого становить 0,00055г. Вказану речовину він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КПАП України та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, рапортом Волноваського ВП ГУНП, висновком експерта.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що незаконно виготовив, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах,тобто скоїв правопорушення, передбачене ст 44 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 01.12.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 170/479/16-п Провадження № 3/170/275/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000906 від 12.07.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 12.07.2016 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 21 (двадцять одну) літню жерлицю, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою винність, не працює, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 21 (двадцяти однієї) літньої жерлиці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/474/16-п Провадження № 3/170/270/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням урочище Гряда Шацької селищної ради Шацького району Волинської області та смт. Шацьк Шацького району Волинської області, керував мопедом Мустанг, номерний знак АСАА 9590, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста №163, алкогольне сп'яніння 0,68‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №458922 від 30.07.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винність визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова