Код суду 233 № 233/4212/16-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 29 грудня 1969 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО 009914 від 03 липня 2016 року, складеного інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 03 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 скоїв насилля в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого вітчима ОСОБА_3, тим самим образив його людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДО 009914 від 03 липня 2016 року не зазначено частину статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, через що матеріали адміністративної справи № 233/4212/16-п (протокол про адміністративне правопорушення ДО 009914 від 03 липня 2016 року з доданими документами на 7 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

До того ж протокол про адміністративне правопорушення ДО 009914 від 03 липня 2016 року з доданими документами постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року та постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року повертався до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, однак недоліки протоколу не були усунені.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ДО 009914 від 03 липня 2016 року (з доданими документами на 7 арк.) відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 29 грудня 1969 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ст. 173-2 КУпАП - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя