П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. Справа №607/8076/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем Підволочиської центральної комунальної лікарні,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 19 липня 2015 року о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул.С.Бандери, 90, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21154", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6810», (повірка дійсна до 29.12.2016р.), в присутності двох свідків, результат тесту 3,09 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1, 19 липня 2015 року о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул.С.Бандери, 90, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21154", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у крайній лівій смузі руху на ділянці дороги, яка має 2 смуги руху в одному напрямку та перестроюючись у праву смугу руху в цьому ж напрямку, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався у безпеці, не надав переваги у русі і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Конго», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правій смузі попутного руху, в наслідок чого, обидва автомобіля вїхали в металічне тротуарне огородження. В результаті ДТП автомобілі та металічне тротуарне огородження отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушеннь визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 19.07.2016 року серія АП1 № 962048, серія АП1 № 961605; результатом тесту на алкоголь «Драгер», показник якого 3,09 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 3,09 проміле алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3ОСОБА_4 від 19.07.2016р., які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; схемою місця ДТП від 19.07.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 19.07.2016 р., які підтвердили факт наїзду водієм автомобіля марки "ВАЗ 21154", номерний знак НОМЕР_1, на транспортний засіб марки «Рено Конго», номерний знак НОМЕР_2 та металічне тротуарне огородження; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Тернопіль ОСОБА_6 від 19.07.2016р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

.Є.