Провадження № 3/537/492/2016
Справа № 537/2830/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Лідер Снек», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 116 серії АА № 817220 від 24.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань ОСОБА_3 при позаплановій документальній виїзній перевірці ТОВ «Лідер Снек» ( ), яке розташоване за адресою м. Кременчук вул. Ярмаркова буд. 9 встановлено, що ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Лідер Снек» вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку п.44.1 ст. 44,пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 31.12.1999 року № 318 зі змінами та доповненнями, в результаті чого платником було завищено від»ємне значення об»єкту оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у сумі 1670314, п.198.1, п.198.2 п.198.3, п.198.6 п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України встановлення заниження ПДВ всього у сумі 589747 горн., у тому числі за січень 2015 року у сумі 52387 грн., за травень 2015 року у сумі 537360 грн., п.198.1, п.198.2 198.3,п.198.6 ст. 198, п.201 Податкового Кодексу України було неправомірно завищено від»ємне значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 123413 грн., в тому числі за грудень 2015 року в сумі 123413 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 24.05.2016 року ; актом № 172/16-31-14-04-14/36410581 від 23.05.2016 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лідер Снек» код за по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов2язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року».

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 27.05.2016 року.

ОСОБА_2 направлялися судові повістки про її виклик до судового засідання на 09.06.2016 року,17.06.2016, 05.08.2016 ,22.08.2016 року , однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повертаються на адресу суду у зв»язку з закінченням їх терміну зберігання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 24.05.2016 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О. Демиденко