overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/7274/16-п
Провадження № 3/243/1403/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення:

- 243/7274/16-п (провадження № 3/243/1403/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/7275/16-п (провадження № 3/243/1404/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/7276/16-п (провадження № 3/243/1405/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/727716-п (провадження № 3/243/1406/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/7278/16-п (провадження № 3/243/1407/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/7280/16-п (провадження № 3/243/1408/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- 243/7274/16-п (провадження № 3/243/1403/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/7275/16-п (провадження № 3/243/1404/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/7276/16-п (провадження № 3/243/1405/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/727716-п (провадження № 3/243/1406/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/7278/16-п (провадження № 3/243/1407/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 243/7280/16-п (провадження № 3/243/1408/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП спільний номер 243/7274/16-п (провадження № 3/243/1403/2016).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/5899/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, Запорізької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року, о 08 год. 30 хв., на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Північна, 15-А в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої вяленої риби бичок загальною вагою 3 кг., за ціною 10 грн. за 1 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринній світ», п. 3.1 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що пенсії не вистачає, дружина хворіє. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак враховуючи особу порушника, який є особою, що досягла пенсійного віку, має постійне місце проживання та сімю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5162/16-п
Провадження № 3/334/1374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг УДРФО у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в Запорізькому ліцеї «Логос», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, не була документована паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1,вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5179/16-п
Провадження № 3/334/1387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг УДРФО у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в ЗЗШ №89, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, у встановлений законом термін не зареєструвалась за місцем проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1,вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5173/16-п
Провадження № 3/334/1381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг УДРФО у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в Загальноосвітньому ліцеї №2, Польща, м. Прущ Гданський, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту, не був документований паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5168/16-п
Провадження № 3/334/1378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг УДРФО у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в Загальноосвітньому ліцеї №2, Польща, м. Прущ Гданський, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту, не був документований паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5186/16-п
Провадження № 3/334/1391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг УДРФО у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в ЗЗШ №89, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Макарова, 130, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою вул. Адм. Макарова, 130 в м. Запоріжжі, без реєстрації, у встановлений законом термін не зареєструвалась за місцем проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1,вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5175/16-п
Провадження № 3/334/1383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг УДРФО у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в ЗЗШ №89, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Макарова, 130, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою вул. Адм. Макарова, 130 в м. Запоріжжі, без паспорту, не була документована паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1,вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5167/16-п
Провадження № 3/334/1377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг УДРФО у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в ЗНВК №108, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, у встановлений законом термін не зареєструвалась за місцем проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1,вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5178/16-п
Провадження № 3/334/1386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг УДРФО у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в Запорізькому колегіумі «Елінт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 12.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, у встановлений законом термін не зареєструвався за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/5108/16-п
Провадження № 3/334/1344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_1, 11.08.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний 230/50, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2016р. о 15.00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Прибережна магістраль бул. Шевченка, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.