Справа № 635/6326/16-п
Провадження № 3/635/1478/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Пильна Харківського району Харківської області, вул. Жовтнева,4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №023562 від 19 квітня 2016 року, ОСОБА_1 19 квітня 2016 року близько 13 години 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: с. Пильна Харківського району Харківської області, вул. Жовтнева,4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурною лайкою.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року та 11 травня 2016 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повертався органу, який його направив, для належного оформлення.

25 серпня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, при цьому не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаних постановах, будь-які відомості щодо неможливості виконання зазначених постанов не надав.

Станом на 26 серпня 2016 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належним чином не оформлений.

Так, у висновку за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 відсутня дата його складання, дата затвердження його начальником Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, підпис останнього та підписи інших посадових осіб, зазначених у висновку відсутні, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, які не завірені належним чином.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська