Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1128/2016
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

закрите у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено постановою судді, з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення, 16.03.2016 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі «Фольцваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Науки, 8 в м. Києві, не дотрималася безпечної швидкості руху, а також не врахувала дорожню обстановку, що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого були пошкоджені обидва транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своє рішення про закриття провадження у справі суддя Шумко А.В. обґрунтувала тим, що при розгляді справи не знайшли підтвердження факти недотримання ОСОБА_3 безпечної швидкості руху та неврахування дорожньої обстановки, а також що наслідки у виді пошкодження транспортних засобів настали через порушення нею п. 12.1 ПДР.

Не погоджуючись із судовим рішенням, інший учасник ДТП водій автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винним водія автомобіля «ФольцвагенТігуан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12 серпня 2016 року, тобто в день, коли апеляційну скаргу було призначено до розгляду, ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій, посилаючись на положення ст.ст. 268, 294 КУАП, відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та фактично просить закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Інших скарг на вказане вище судове рішення не подавалось.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає можливим закрити апеляційне провадження за скаргою на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3у зв'язку з відмовою особи, яка її подала від апеляційної скарги та відсутністю підстав для продовження апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргоюОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 - закрити, у зв'язку з відмовою особи, яка її подала від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Шумко А.В.