Провадження № 3/235/1450/16
Єдиний унікальний № 235/5198/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Набір-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область Покровський райн с.Рівне, вул..Нова, 28,

за ч.2 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 Набір-огли, який постановою суду від 18.07.2016р. було повернуто для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898208 від 01.07.2016р. вбачається, що ОСОБА_1, який раніше протягом року(04.02.2016р.) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 01.07.2016р. о 01.10год. порушив п.2.5 ПДР, а саме, в м.Покровську по вул.Шмідта, керував автомобілем ОСОБА_2 500 державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю, нестійка хода), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30год. 25.08.2016р., але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, конверт з повісткою, направлений на адресу правопорушника ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, повернутий до суду з відміткою «Не проживає».

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому не вірно зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює повідомлення його належним чином про дату та час розгляду протоколу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Набір-огли за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.