overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/2568/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 28.10.1967 року в с. Бунчуківка Білокуракинського району Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 31.10.2000року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за №423/2595/16-п та №423/2568/16-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №423/2568/16-п з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164КУпАП за № 423/2595/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №423/2568/16-п щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за №423/2595/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №423/2595/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа №423/2649/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16.06.1986 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України від 27.12.2003 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 44 км., буд. 3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року був складений протокол ЛГ № 001089 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 15.08.2016 року о 09годині 10хвилин знаходячись в м. Попасна на вул. Базарна, розпивала алкогольне пиво «Арсенал», 5,8 % об., тобто відповідно до ст. 178 КУпАП в забороненому законом місці, повторно.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком двадцять годин, передбаченого санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 178, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2720/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 04.09.1946 року, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС від 17.01.2001 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року був складений протокол ЛГ № 001119 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 21.08.2016 року о 18годині 00хвилин знаходячись за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Устинівка, вул.. Освіти, 5, скоїв психологічне насилля щодо своєї дружини ОСОБА_1, а саме ображав її.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що правопорушник раніше не піддавалася адміністративному стягненню, вік, обставини скоєння правопорушення (словесна перепалка), суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, - обмежитись усним зауваженням та попередити про недопустимість домашнього насилля і можливості притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді арешту в подібних ситуаціях.

Адміністративну справу № 423/2720/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2668/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 31.10.1974 року, працює продавцем, НОМЕР_1 виданий Костянтинівським РВ УМВС від 31.10.2002 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року був складений протокол ЛГ № 006489 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 20.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин, торгувала помідорами біля буд.7 по вул.. Мендєлєєва в м. Золоте-1, тобто в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, матеріальний стан ОСОБА_1, зважаючи на те, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 423/2668/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Передані на зберігання ОСОБА_1 пять кілограмів помідорів, залишити у правомірному користуванні останньої.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2643/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.09.1970 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 15.10.2015 року, посвідчення водія АІА №078822, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року о 21годині 20хвилин ОСОБА_1, в м. Золоте по вул.. Петровського, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер 5, номерний знак 5335 ВГ3, в стані алкогольного спяніння, що підтверджує Alcotest 6810 Drager № 352, результат якого складає 0,71 %, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2641/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 11.11.1985 року, не працюючого, посвідчення водія РРВ №198759 видане 30.06.2006 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року о 05годині 30хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул.. Миру, керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджує висновок №27 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2779/16-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року о 09 год. 00 хв. у м. Попасна на вул. Водопровідна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210994 к/з ВМ 9896 АІ в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 423/2665/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 09.04.1953 року, пенсіонера, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 23.01.1998 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року був складений протокол ЛГ № 006437 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 19.08.2016 року о 10 годині 15хвилин, торгував виноградом біля буд.1 по вул. Мендєлєєва в м. Золоте-1, тобто в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, матеріальний стан ОСОБА_1, зважаючи на те, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 423/2665/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Передані на зберігання ОСОБА_1 чотири кілограми винограду, залишити у правомірному користуванні останнього.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 14.09.1978 року, працює електрослюсарем на шахті «Гірська», посвідчення водія ВХХ №160046 видане 19.07.2014 року, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року о 15годині 30хвилин ОСОБА_2, в м. Гірське по вул.. Дружби, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Ю-5, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур