Справа № 523/1518/16-п
Номер провадження 3/523/888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, при участі секретаря Луженко В.П., представника правопорушиника ОСОБА_1, в присутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, матеріали УПД ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ВАТ «ЕПК Обленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159907 від 27.01.2016 року ОСОБА_2 вмінено порушення вимог пунктів п.п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що 23.12.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в м. Одесі ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись во вул. Грушевського збоку вул. Воробйова у напрямку вул. Плієва, під час виконання маневру - повороту ліворуч на вул. Плієва, не переконалася в безпеці, не надала дорогу, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Грушевського в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийного та грудного відділу хребта, струсу спинного мозку.

Отримавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що він рухався на перехресті вулю Грушевського на автомобілі «Шкода». Автомобіль «Хюндай» почав виконувати поворот наліво з лівого ряду, чим спричинив аварійну ситуацію. Інших автомобілів, які могли стати причиною ДТП він не бачив.

Допитавши ОСОБА_4, який суду пояснив, що він був пасажиром ОСОБА_2, в автомобілі «Шкода». ОСОБА_2 рухався на дозволяючий сигнал світлофору у лівій смузі руху. Він не винен у ДТП. Поліція його відпустила через те, що він не був винен у скоєнні ДТП.

ОСОБА_5 суду пояснила, що вона їхала зі сторони ринку «Привоз» в сторону вул. Грушевського. Зупинилась на перехресті за автомобілем «Камаз», який виконував повор наліво, вона стояла за ним, також виконуючи повор наліво, однак автомобіль «Камаз» почав здавати назад та виконувати розворіт. Вона зупинилась та чекала, оскільки в неї не було іншого виходу.

Дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, а саме експертизу, в якій вказано, що водій автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався зі швидкістю приблизно 63-65 км/год та мав технічну можливість запобігти зіткненню, однак на підставі не виконання водієм автомобілю НОМЕР_1 Правил дорожнього руху, що призвело до технічних причин даного ДТП,на підставі вищевикладеного, суддя приходить до наступного висновку.

Будь-яких інших доказів, які було б можливим витлумачити на користь однієї з протилежних версій пригоди, висунутих обома водіями, органом ДАІ зібрано не було.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_2 суддя вважає недоведеною вину останньої особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276, 280, 283, ст. 124 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення серії ОІА № 377936 повернути за належністю.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв