Провадження № 3/638/2388/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий столяром, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61103 м.Харків, вул. Кольцовська, 38/68, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.05.2016 року об 16:40 год., в районі будинку №37 вулиці Отакара Яроша у м.Харкові за участю автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «NISSAN Murano», державний номер НОМЕР_3, який керує водій ОСОБА_3.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367048 від 06.06.2016 року, ОСОБА_1 07.05.2016 року об 16:40 год. керував автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2, рухаючись в районі будинку №37 вулиці Отакара Яроша у м.Харкові, при повороті ліворуч, не впевнився у безпеці, не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO, під керуванням водія ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням з припаркованим автомобілем автомобілем «NISSAN Murano», державний номер НОМЕР_3, який керує водій ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді представник особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши в письмових клопотаннях питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивовані тим, що вони не визнають свою вину, тому що вважають, що не порушували Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, не визнають своєї вини у скоєні ДТП, для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно порушення ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з авто-техніки, вважаю що клопотання про призначення експертизи законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім.засл.Проф. ОСОБА_5.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якою була швидкість автомобіля «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2?

2) Якою була швидкість транспортних засобів, а саме автомобіля рухалися автомобілі «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO та автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП?

3) Яка відстань необхідна для безпечного обгону автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2 автомобілем «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO в умовах даної дорожньої обстановки?

4) Який гальмовий шлях автомобіля «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO з урахуванням швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) Як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7) Чи мав водій автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти або уникнути зіткнення з автомобілем «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

8) Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO технічну можливість запобігти або уникнути зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

9) Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO технічним вимогам Правил дорожнього руху?

10) Чи відповідали дії водія «DAEWOO Lanos», державний номер АХ 06-01 ВСтехнічним вимогам Правил дорожнього руху?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «HYUNDAI Accent», державний номер АХ 66-47 CO у причинному звязку з виникненням ДТП?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

3.У розпорядження експерта надати відеоматеріали, фотознімки з місця ДТП та матеріали адміністративної справи.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Вихідні дані для виконання експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми ДТП, обставин події, викладених в письмовому поясненні та інших матеріалів адміністративної справи, а також відео з USB носія, що додано до матеріалів справи та фотознімки з місця ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко