ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/12114/16-п 3/521/4264/16

16 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Що з УПП у м. Одесі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №152893 від 23.06.2016 року вбачається, що 22.06.2016 року, близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Західна с. Фонтанка, вїжджаючи на головну дорогу Одеса-Южне, не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ державний номер НОМЕР_2, який виконував маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив що рухався по другорядній дорозі, при підїзді до головної дороги, маючи намір здійснити маневр правого повороту, встановивши що по смузі попутного руху по головній дорозі транспортних засобів не має, він почав виїжджати на перехрестя, однак в цей час автомобіль ГАЗ, здійснюючи лівий поворот з головної дороги на другорядну, не дотримався траєкторії руху, виїхав на його смугу руху в результаті чого сталось зіткнення.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не зявився. З письмових пояснень останнього вбачається, що він 23.06.2016 року близько 14 години 05 хвилин керував транспортним засобом ГАЗ державний номер НОМЕР_2 по автодорозі Одеса-Южне в бік с. Вапнярка. На нерегульованому перехресті виконував лівий поворот, автомобіль НОМЕР_3, який рухався з вул. Західна в бік автодороги Одеса-Южне здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом дослідженого відеозапис з відеореєстратора, який був встановлений в автомобілі ОСОБА_1 та відповідні фотографії з місця ДТП, що надані ОСОБА_1 Як вбачається з вказаних матеріалів, водій автомобіля НОМЕР_4 дійсно виїжджав з другорядної дороги на головну, притримуючись правого положення на проїжджій частині. Як вбачається із відеозапису, водій автомобілю НОМЕР_4 не порушував вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху України, так як рухався в крайньому правому положенні в своїй смузі руху, здійснюючи поворот праворуч не створив перешкоду для руху транспортним засобам, що рухались по головній дорозі в смузі на яку він мав намір виїхати при здійсненні правого повороту. Крім того, ОСОБА_1 виконуючи маневр правого повороту не створював перешкод для руху транспортним засобам, що рухались по головній дорозі в зустрічному напрямку.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

З схеми ДТП та відеозапису вбачається, що зіткнення транспортних засобів Hyundai д/н НОМЕР_5 та ГАЗ д/н НОМЕР_2 відбулось на зустрічній смузі руху відносно напрямку руху водія автомобіля НОМЕР_6, тобто на смузі в яку в'їжджав водій автомобіля Hyundai. Таким чином, водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко