01.09.2016 Єдиний унікальний № 371/908/16-п Провадження №3/371/416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця АДРЕСА_1

За участю адвоката ОСОБА_2І

за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 27 лютого 2016 року о 17 годині 09 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» д/н/з НОМЕР_1, в с.Карапиші по вул. Дзержинського Миронівського району Київської області, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo» д/н/з НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 10.1, 14.2, 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На виклик до суду гр. ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр.. ОСОБА_1

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі, оскільки пройшло вже більше місяця з часу закриття кримінального провадження.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №379710 від 11 липня 2016 року(а.с.3), копією схеми ДТП (а.с.4), копією протокола допиту потерпілого (а.с.5-11), копією постанови про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року (а.с.19-21).

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр..ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчився місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як постанову про закриття кримінального провадження було винесено 17 червня 2016 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 124, 247, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко