overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/551/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Міцкевича 9а, м.Рівне, за ч.1 ст.160 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме в районі тротуарної плитки пішохідної зони провулку Четвертного м.Радивилів, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою судді від 08.08.2016 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП - повернуто начальнику штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1, для доопрацювання.

23.08.2016 року Начальник штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» ОСОБА_1 подав до Радивилівського районного суду клопотання про поновлення розгляду матеріалів повернутих йому на доопрацювання та долучив додатки.

Після повторного вивчення справи і додаткових матеріалів які надійшли до суду за підписом голови Радивилівської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 за № 02-15/718 від 06.08.2016 року судом встановлено, що постанова судді від 08.08.2016 року не виконана. Повторно до матеріалів справи долучено виписка наказу №1 від 01.09.2007 року про те, що сам ОСОБА_1 приймає себе на посаду, оформленого всупереч діючого законодавства України. Крім того, судом враховано, що при складанні вказаного протоколу відповідно до п.9 частини 1 ст.255 КУпАП ОСОБА_1 не зазначено серію протоколу і такий протокол не внесено в єдиний реєстр протоколів.

Призначити справу до розгляду неможливо.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя С.З.Драновська
Справа №568/612/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.160 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме в районі тротуарної плитки пішохідної зони провулку Четвертного м.Радивилів, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою судді від 29.07.2016 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП - повернуто начальнику штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1, для доопрацювання.

10.08.2016 року Начальник штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» ОСОБА_1 подав до Радивилівського районного суду клопотання про поновлення розгляду матеріалів повернутих йому на доопрацювання та долучив додатки.

Після повторного вивчення справи і додаткових матеріалів які надійшли до суду за підписом голови Радивилівської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 за № 02-15/718 від 06.08.2016 року судом встановлено, що постанова судді від 29.07.2016 року не виконана. Повторно до матеріалів справи долучено виписка наказу №1 від 01.09.2007 року про те, що сам ОСОБА_1 приймає себе на посаду, оформленого всупереч діючого законодавства України. Крім того, судом враховано, що при складанні вказаного протоколу відповідно до п.9 частини 1 ст.255 КУпАП ОСОБА_1 не зазначено серію протоколу і такий протокол не внесено в єдиний реєстр протоколів.

Призначити справу до розгляду неможливо.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя С.З.Драновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП Сачук,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 000773 від 25 серпня 2016 року, складеного інспектором роти батальйону УПП в м. Рівне лейтенантом поліції ОСОБА_2, 25 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, допустив висипання мулу з причіпа автомобіля НОМЕР_2 на проїзну частину вулиці Льонокомбінатівська біля будинків № 17 та № 19, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.1.5, п.2.3 "г", "д", п.22.3 "г" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав повністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_3 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10140/16-п

08 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Згідно даних АРМОР ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012834 від 20.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10892/16-п

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2016 року близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1, ображав свою бабусю ОСОБА_2 словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суд не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11136/16-п

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016 року близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не приділила неналежної уваги вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останні лазили по перелам балкону 4 поверху своєї квартири, чим наражались на небезпеку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/8391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого охоронником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012741 від 23.06.2016 року вбачається, що 19.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не забезпечив належних умов для виховання своєї дочки.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012741 від 23.06.2016 року, поясненням ОСОБА_1від 23.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1П, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, ЗКПО 38012714.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11022/16-п

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Рівне на вул.. Конотопської Битви, 28/1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме лаявся та погрожував.

Згідно даних АРМОР ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 12 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013111 від 27.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11137/16-п

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року в м. Рівне на вул.. Макарова, 10, гр. ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до залишення місця проживання.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що завчасно звернулася в поліцію не розібравшися в ситуації. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3