overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2267/2016 Справа № 641/5951/16-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на тридцять годин.
Начальник Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням для уточнення анкетних даних, в якому просить зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної постанови прізвище правопорушника «Бендіков» замість «Бендиков», надавши копію паспорта ОСОБА_3.
Суд, дослідивши подання, матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду та зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної постанови прізвище правопорушника «Бендіков» замість «Бендиков».
Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Виправити допущену описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної постанови прізвище правопорушника «Бендіков» замість «Бендиков».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7587/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2016 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 р., адміністративне правопорушення скоєне на території Московського району м. Харкова. ( пр.. ОСОБА_2 201/1)

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 626/1017/16-п
Провадження № 3/626/688/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ Головного управління МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АА №042253 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що 28.05.2016 року о 10:00 год. він вчинив за місцем мешкання сварку із дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 28.05.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/3294/16-п
Провадження № 3/628/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського ВП ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХА 458694 в тому, що 13.09.2016 р. о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання : Купянський р-н, с. Сенькове, вул. Харківська, 101, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу додані: довідка перевірки по АІС «Армор» /а.с.2/, картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону за № 8877 від 13.09.2016 р. до Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, який в стані алкогольного спяніння вчинив з нею сварку /а.с.5/, заявою ОСОБА_2 /а.с.6/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.7/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.8/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні насилля в сімї психологічного характеру визнав, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність особи передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи містяться неповні дані стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення протягом року за діяння, передбачені частиною першою ст. 173-2 КУпАП, що необхідно для правильної юридичної кваліфікації його діянь.

Відповідно до ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - повернути Куп'янському ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 626/1526/16-п
Провадження № 3/626/606/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору БДР (в складі відділу поліції) Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2016 року близько 0:01 год. на 105 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина також підтверджується протоколом АП1 №276231 від 13.08.2016 року, рапортом працівника поліції про виявлення даного правопорушення та його письмовими поясненнями в протоколі.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, це щире розкаяння ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1627/16-п
Провадження № 3/626/653/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 ухилялась від обов'язку щодо догляду за підопічною неповнолітньою онукою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка за місцем мешкання перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася у вчиненому, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 457672, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією рішення виконкому Ленінської сільської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над онукою ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання своїх обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1630/16-п
Провадження № 3/626/656/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

15 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/5278/16п
Провадження 3/642/1621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 р. серії АП 2 № 401307, 15.08.2016 р. ОСОБА_1 у м.Харків по вул. Конарева 8 керував автомобілем Renault Laguna д.н. SK 4999 N у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 р. серії АП 2 № 401307; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння від 15.08.2016 року № 1956,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 284 КУпАП, судя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200( десят тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа № 628/3144/16-п
Провадження № 3/678/595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою : с. Грушівка, вул.Вишнева, 48 Купянського району Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2016 року о 22.50 год. в м. Купянську по вул. Харківській, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, пояснив як вказано вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367550 від 06.06.2016 р. карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 5708 від 06.06.2016 р. (а.с.4), рапортом від 06.06.2016 р. (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.06.2016 р., а матеріал до суду надійшов 08.09.2016 р., тобто закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 626/278/16-п
Провадження № 3/626/658/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ Головного управління МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.21 кв.93, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА №041251 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що 03.02.2016 року він вчинив за місцем мешкання сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 03.02.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/5204/16-п
Провадження 3/642/1598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року серія АП2 № 125715, 03.08.2016 р. приблизно о 23:05 год. в м. Харкові у районі буд. № 133 по вул.Полтавський шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Vito д/н НОМЕР_1 з урахуванням дорожніх обставин невірно обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію , унаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у результаті автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. У матеріалах справи міститься його заява- клопотання про розгляд справи у його відсутність, у якій він визнав вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаювався.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серія АП2 № 125715; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1О вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Грінчук О.П.