Справа № 646/8088/16-п
№ провадження 3/646/1463/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Бетонікс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Комарова, будинок 13,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098265, складеного 01липня 2016 року ОСОБА_1 винен у тому, що: 08 червня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 18А по вулиці Червоношкільна набережна в м. Харкові (круговий рух), на порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), рухаючись, не вибрав безпечний інтервал допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Громадянин ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в своїх письмових поясненнях зазначив, що при заїзді на кільцевий рух, він рухався в другому ряду, а автомобіль НОМЕР_3, питався обїхати автомобіль з правої сторони по суцільній полосі, але не розрахував і зачепив мій автомобіль.

Громадянин ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «WOLKSWAGEN» реєстраційний номер АХ2634ВСпо вул. Вернадськогов сторону вул. Гамарника (через кільце) для руху транспортних засобів в крайній правій полосі, а в цей час автомобіль НОМЕР_1 здійснював поворот в нашому радіусі та не розрахував і зачепив мій автомобіль, виїхавши на нашу полосу руху.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Слід зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, в тому числі і адміністративні протоколи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, не містять в собі доказів які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 закону, у звязку з чим, ці недоліки роблять неможливим зясування питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна у цьому ця особа.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А.Єжов