Справа № 361/4825/16-п
Провадження № 3/361/1137/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

=====================================================================

05 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Облкиївгаз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 22 серпня 2016 року надійшли адміністративні матеріали № 361/4825/2016-П (провадження № 3/361/1137/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та № 361/4825/2016-П (провадження № 3/361/1138/2016) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14 квітня 2016 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 неподалік будинку № 9/1 по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Subaru Tribeka» н.з. АІ5527ЕН в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager Alcotest проба № 376 позитивна 1,85%), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 14 квітня 2016 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 неподалік будинку № 9/1 по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Subaru Tribeka» н.з. АІ5527ЕН в напрямку вул. Кірова, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Polo» н.з. АА3918ІА, який стояв попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Subaru Tribeka» н.з. АІ5527ЕН ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.9-А, 12.1 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 291512 та серії АП2 № 291513 від 14 квітня 2016 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: цими ж протоколами, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зокрема механічними пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, алкотестом Drager Alcotest № 6810" застосованим о 19 годині 47 хвилині 14 квітня 2016 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/4825/2016-П (провадження № 3/361/1137/2016) та № 361/4825/2016-П (провадження № 3/361/1138/2016) і присвоїти їм спільний № 361/4825/2016-П (провадження № 3/361/1137/2016).

Оскільки правопорушення сталось 14 квітня 2016 року, то відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а так як адміністративна справа надійшла до суду 22 серпня 2016 року і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вважаю за доцільне з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/4825/2016-П (провадження № 3/361/1137/2016) та № 361/4825/2016-П (провадження № 3/361/1138/2016) і присвоїти їм спільний № 361/4825/2016-П (провадження № 3/361/1137/2016).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець