Справа № 456/1594/16-п
Провадження № 3/456/513/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137326 ОСОБА_1 27.04.2016 р. о 02:15 год. у м. Стрий по вул. Сірка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №182.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому категорично заперечив. Пояснив суду, що того дня, 27.04.16 р, біля магазину «Фуршет» був у шваґра, в якого вони випили по 50 грам. За кермом був не він, а його кум. Він є свідомим громадянином і дотримується вимог закону, а тому не сів би за кермо авто, знаючи, що вживав алкогольні напої.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, прийшов до переконливого висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2016 року на громадянина ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 № 137326 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що Вайда 27.04.2016 року о 02 год. 15 хв. у м. Стрий по вул. Сірка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №182.

Однак, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні зясовано, що останній не перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_2 зясовано, що 27.04.2016 року ОСОБА_1 знаходився в нього в гостях, де допомагав йому встановлювати вікна. Саме він здійснював керування авто, а ОСОБА_1 займав місце пасажира. Коли приїхала поліція, вони стояли й курили біля автомобіля.

Суд довіряє поясненням ОСОБА_1, а також показам свідка ОСОБА_2, оскільки такі є послідовними, логічними та не суперечать одні одним.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що інспектор Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень не зявився, суд не має повних даних про подію що мала місце 27.04.2016 року, у зв'язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4