overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/569/16-п
Провадження № 3/476/238/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 13:30 год. 19 вересня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 476/568/16-п
Провадження № 3/476/237/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язавши Єланецьке ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області доставити його в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2016 року о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Єланецькому ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 476/572/16-п
Провадження № 3/476/241/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Миколаївська, 13 Єланецького району Миколаївської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Миколаївська, 13 Єланецького району Миколаївської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 19 вересня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 476/575/16-п
Провадження № 3/476/242/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 08:30 год. 19 вересня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 476/566/16-п
Провадження № 3/476/235/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11:00 год. 19 вересня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 477/1644/16-п Провадження № 3/477/593/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2016 року о 02-05год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAN TGA 18430» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Краснофлотська в районі будинку № 167 в м. Маріуполь, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 не є обовязковою.

З пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній погодився з викладеними обставинами правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь №57 від 06 серпня 2016 року, підписаному особисто ОСОБА_1 та згідно якого вміст алкоголю в крові складав 0.99 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння в з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., який згідно довідки Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області до адміністративної відповідальності не притягувався та має посвідчення водія, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 476/571/16-п
Провадження № 3/476/240/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10:30 год. 19 вересня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 477/1635/16-п Провадження № 3/477/580/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року близько о 15-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 31029, реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Воскресенськ Вітовського району Миколаївської області, рухаючись по вул. Шевченка навпроти будинку № 42-а, проявивши неуважність, здійснюючи рух заднім ходом не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами автомобіля, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце скоєння правопорушення, чим порушив п.п.2.3б, 13.1. 2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1Я ознак адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КупАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, згідно довідки Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області до адміністративної відповідальності не притягувався, хворіє на цукровий диабет 2 типу та хронічний гепатит, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 487/4176/16-п
Провадження № 3/487/1518/16
ПОСТАНОВА

30.08.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Бабушинському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ТОВ «АЗІЯ-ЕКОТРЕЙД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 № 42/1204/38837073 серії АХ № 085129, що складений старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «АЗІЯ-ЕКОТРЕЙД», за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 13, актом перевірки №2022/04-62-12-04/38837073 від 06.07.2016 року було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 2015 рік (№ від 04.03.2016 року) термін сплати 10.03.2016 рік у загальній сумі 55 457 загальна сума податкової заборгованості склала 55 457 грн., яка погашена п/д №1 від 21.06.2016 року, чим порушено 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Зазначений матеріал підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються дата та місце його складення. Протокол №42/1204/38837073 про адміністративне правопорушення містить виправлення у даті його складення, а також не містить повного місця його складення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні: підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмітка про розяснення її прав, передбачені ст. 268 КУпАП. Окрім цього, корінець повідомлення №19414/10/04-62-12 04-028 від 01.07.2016 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу також не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст.245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у звязку з чим дані матеріли підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Бабушинському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Бабушинському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа № 487/4372/16-п
Провадження № 3/487/1574/16
ПОСТАНОВА

01.09.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 серії АП1 №125846 від приблизно 04:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Скутер GIW6GI з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніле обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Зазначений матеріал підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються місце вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 серії АП1 №125846 не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАп).

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні: підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відмітки про відмову від підписання протоколу, а також відмітки про розяснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України відсутні. Протокол містить лише посилання про відмову від проходження медичного огляду.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст.245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у звязку з чим дані матеріли підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення.

Суддя: А.О. Темнікова