overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1058/16-п 3/458/482/2016
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно з протоколом), громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 09.09.2016 року о 21:30 год. в с.Карпатське, в житловому будинку, він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди її фізичному чи психічному здоров"ю. Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442251 від 12.09.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не вказано район та область, а також не зазначено повне місце проживання потерпілого у графі "потерпілий". Крім того, у протоколі в графі "дата та місце реєстрації" не зазначено район та область, у графі "місце проживання" та у графі "місце реєстрації" не зазначено повне місце реєстрації та проживання.

Заяву ОСОБА_2 від 09.09.2016 року не зареєстровано належним чином.

Не зазначено доказів щодо проведення профілактично-роз'яснювальної бесіди з ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення насильства в сім'ї та чи відповідно до ст. 10 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" винесено офіційне попередження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/1059/16-п 3/458/483/2016
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно з протоколом), громадянина України, непрацюючого, інвалідності немає,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 03.09.2016 року біля 14:30 год. в м.Турка, в житловому будинку, він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своїм батьком, ОСОБА_2, під час якого кричав на нього, обзивав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім"ї.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442270 від 03.09.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не вказано район та область, а також не зазначено повне місце проживання потерпілого у графі "потерпілий". Крім того, у протоколі в графі "дата та місце реєстрації" не зазначено район та область, у графі "місце проживання" та у графі "місце реєстрації" не зазначено повне місце реєстрації та проживання.

Заяву ОСОБА_2 від 03.09.2016 року не зареєстровано належним чином.

Не зазначено доказів відносно проведення профілактично-роз'яснювальної бесіди з ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення насильства в сім'ї та чи відповідно до ст. 10 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" винесено офіційне попередження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10328/16-п

15 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Гагаріна, 1/136,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Гагаріна, 1/136, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході якого голосно виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 липня 2016 року в нього з співмешканкою виник конфлікт, але на даний час вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10340/16-п

15 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. В. Дивізії, 5/164,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. В. Дивізії, 5/164, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька гр. ОСОБА_2 в ході якого обзивав його нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 липня 2016 року в нього з батьком виник конфлікт, але на даний час вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/4982/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер КЗ «Міська лікарня № 2» Рівненської міської ради,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці КЗ «Міська лікарня № 2» Рівненської міської ради, було встановлено факт порушення законодавства України про працю, а саме в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не було нараховано та своєчасно виплачено індексацію заробітної плати в серпні 2015 року.

Такими діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер КЗ «Міська лікарня № 2» Рівненської міської ради вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 458/1057/16-п 3/458/481/2016
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Гусне та зареєстрованого на проживання в с.В.Гусне Турківського р-ну (згідно з протоколом), громадянина України, непрацюючого, який інвалідності немає,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 27.08.2016 року біля 18:30 год. в с.В.Гусне, в житловому будинку, він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю матір"ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, виганяв із житлового будинку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442269 від 31.08.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" має бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не вказано район та область, а також не зазначено повне місце проживання потерпілого у графі "потерпілий". Крім того, у протоколі в графі "дата та місце реєстрації" не зазначено район та область, у графі "місце проживання" та у графі "місце реєстрації" не зазначено повне місце реєстрації та проживання.

Не зазначено доказів відносно проведення профілактично-роз'яснювальної бесіди з ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення насильства в сім'ї та чи відповідно до ст. 10 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" винесено офіційне попередження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

02.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління Патрульної поліції у м.Львові скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №258861 від 09.07.2016 року.

Дана справа призначалась до розгляду 02.09.2016 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 26.09.2016р. на 11 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А

Привід здійснити через Управління Патрульної поліції у м.Львові.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

01.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №363037 від 06.08.2016 року.

Дана справа призначалась до розгляду 01.09.2016 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 26.09.2016р. на 11 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 571/1034/16-п
Провадження № 3-в/571/16/2016
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого,

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на інший вид стягнення, мотивуючи це тим, що за викликом на 17 серпня та повторно на 22 серпня 2016 року порушник до Рокитнівського райвідділу КВІ не зявився, про причини неявки не повідомив, направлення для проходження стягнення не отримав, чим ухилився від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Представник Рокитнівського районного відділу КВІ ОСОБА_2 подання підтримала, просить задоволити.

ОСОБА_1 на розгляд подання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.07.2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Встановлено, що ОСОБА_1 викликався до Рокитнівського районного відділу КВІ на 17 серпня 2016 року та повторно на 22 серпня 2016 року. Однак, порушник за викликами не зявився, направлення для проходження громадських робіт не отримав, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, що відповідає 6 добам адміністративного арешту (30:5=6).

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.07.2016 року на шість діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 466/7257/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 23.01.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН -НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 05.08.2016 року близько 12.20 год. у м. Львові по вулиці І.Чмоли 2, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN BORA д.н.з. НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3