Справа № 724/1186/16-п
Провадження № 3/724/452/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013530 від 16.06.2016 року, станом на 08.06.2016 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до неодноразових втеч останньої із дому, чим порушила вимоги п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, при цьому пояснила суду, що сама звернулася в міліцію, так як її донька ОСОБА_2 2 доби була відсутня по місцю проживання.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП відповідальність особи настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків має носити умисний та системний характер, що проявляється у бездіяльності щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила неналежне виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до неодноразових втеч останньої з дому, що на думку суду не свідчить про системний та умисний характер щодо ухилення від виховання її малолітньої дитини.

Навпаки, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона раніше зверталася до поліції про втечу її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 із дому.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дитини.

Враховуючи встановлені по справі обставини, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак