Справа № 500/4675/16-п
Провадження № 3/500/1416/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
01 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 1-ої категорії, начальника групи в/ч № НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Інспектор прикордонної служби 1-ої категорії, начальник групи в/ч № 1474 ДПС України Котовський С.О., 24 серпня 2016 року о 23:00 годині, на території військової частини НОМЕР_2 розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у розпиванні алкогольних напоїв на території військової частини також повністю підтверджуються сукупністю таких доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час вживання алкогольних напоїв на території військової частини.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 129 від 25.08.2016 р., згідно яким ОСОБА_1 25.08.2016 р. о 00:50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, даними рапорту начальника протитанкової застави ПКШР майора Костюк І.Я. від 25.08.2016 р., а також даними письмових пояснень самого ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 17220 КУпАП, а саме такого стягнення як штраф. Разом з цим, суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах мінімального строку, оскільки таке стягнення як арешт з утриманням на гауптвахті в межах мінімального строку повністю досягне мети його застосування.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду О.О. Бурнусус