overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 Справа №: 646/9231/16-п

Пр.№ 3/646/1708/2016

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює інспектором з якості в «Інсарт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 10 серпня 2016 року о 22 годині 20 хвилин на пров.Банном,1, в м.Харкові за участю автомобіля ЗАЗ Сенс, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 097544 від 10.08.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, державний номер НОМЕР_1, порушив п.10.1 ПДД України, а саме: перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Суддя Червонозаводський районний суд м.Харкова ОСОБА_4
Справа № 636/2842/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Донбасвуглепроходка», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Пушкіна, б. 24, кв. 4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інструктором на ТОВ «Ротор Україна», що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, б. 141, кв. 32,

за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол заповнено нерозбірливим почерком, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 маються неоговорені виправлення, а саме дата його складення, що унеможливлює детальний та обєктивний розгляд даного адміністративного матеріалу.

Окрім того, в адмінматеріалі, який надійшов до суду, містяться проколи про адміністративне правопорушення у відношенні двох осіб, які обвинувачуються у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП, що також суперечить вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/2842/16-п, 3/636/709/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
30.08.2016 Справа №: 637/915/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши повідомлення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про неможливість виконання адміністративного стягнення у виді арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Жданов Донецької області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, вул.Миру, 25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпроАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Постанова передана на виконання.

29 серпня 2016 року до суду звернувся т.в.о начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з поданням в якому зазначає,що виконати постаонову суду відносно ОСОБА_1П не має можливості оскілки згідно довідки виданої лікарем-терапевтом від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1, за станом здоровя не може утримуватись в умовах ІТТ, в звязку з чим просять розглянути питання щодо відстрочки виконання вищевказаної постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постановою суду від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпроАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до медичної довідки від 29 серпня 2016 року, ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах ІТТ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за станом здоровя.

Згідно до ст.301 КУпроАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 301 КУпроАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області-задовольнити.

Виконання постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпроАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб відстрочити на 15 днів..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/6149/16-п
Провадження №3/635/1426/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023709 від 16 травня 2016 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 12 травня 2016 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена своєчасно, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 15 серпня 2016 року, адміністративне правопорушення мало місце 12 травня 2016 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №720/1547/16-п
Провадження № 3/720/648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером-енергетиком ТОВ «Звязок»,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 04 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Lada 212140» державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Житомир-Чернівці на 347 км+900м, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, не впорався із керуванням і допустив перекидання транспортного засобу в кювет.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934982 від 03.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2016 року та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2016 року.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1596/16-п
Провадження № 3/720/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року біля 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 на одній із вулиць с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та розбив вікно в її будинку.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000480 від 19 серпня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1597/16-п
Провадження № 3/720/675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №279359 від 26.08.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та посередню характеристику з місця проживання.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП доведена та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3296/16-п
Номер провадження 3-в/725/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши подання матеріали, яке надійшло з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 27.07.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.07.2016 року подання начальника Першотравневого РВ м.Чернівці Кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2016 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України було задоволено.

Замінено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Брянський, 2, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, накладене згідно постанови суду №725/728/16п від 22.02.2016 року - на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на шість діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 відраховувати з моменту її затримання.

Копію постанови надіслано для виконання до Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області.

Разом із тим, 18.08.2016 року до суду з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області надійшло подання про відстрочення виконання постанови суду від 27.07.2016 року з тих підстав, на даний час не встановлено місце проживання ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з не встановленням місця знаходження правопорушника суд приходить до висновку, що подання про відстрочку виконання постанови суду від 27.07.2016 року обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.301 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 на один місяць.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3374/16-п
Номер провадження 3/725/1914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року о 04 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 252 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «VW Golf» д.н.з. RJA 36674 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечіткі рухи, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан спяніння та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька