Справа № 367/77/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

При секретарі: Янковому І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали, які надійшли після дооформлення від інспектора Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 30.05.2016 року надійшов адміністративний матеріал після дооформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2016 року та 01.06.2016 року було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків, які були виконані частково. Так, відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов після дооформлення були внесені зміни в схему ДТП, а саме зазначено в схемі вихідні дані (наявність, ширина) по узбіччю дороги на ділянці дороги де відбулась пригода.

Разом із тим в іншій частині постанови суду від 08.04.2016 року та 01.06.2016 року виконані небули, а саме не було зазначено у схемі ДТП місце зіткнення автомобілів зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як вбачається з рапорту інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 в схемі ДТП вказано місце зіткнення, а тому в цій частині постанова суду непотребує виконання.

Разом із тим, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погодився із зазначеним, з його слів, в схемі місцем зіткнення автомобілів, оскільки воно зазначено не вірно працівниками поліції при складані даної схеми ДТП про що він зазначив в самому протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності

У звязку із чим, постановою суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повторно направлено для належного оформлення.

У судовому засіданні 05.09.2016 року, допитаний в якості свідка інспектор ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3, суду пояснив, що ОСОБА_1 при складанні схеми ДТП вказав місце зіткнення автомобілів, яке зазначено на схемі ДТП, яка додана до протоколу. А вже після того, як учасник ДТП ОСОБА_4 підписав схему ДТП, ОСОБА_1 підійшов та просив внести виправлення у схему ДТП та зазначити інше місце зіткнення, ніж те, що він вказав спочатку, оскільки помилився. Також свідок пояснив, що відповідно до інструкції він не мав права після підпису схеми ДТП учасниками вносити будь-які зміни до схеми або протоколу ДТП. Але пояснив, що по рішенню суду можливо скласти додаткову схему ДТП за участі учасників ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд вирішити питання про складання працівниками поліції додаткової схеми ДТП за його участі, де буде відображено дійсне місце зіткнення автомобілів з його слів. Представник правопорушника ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважав за необхідне скласти додаткової схеми ДТП за участі учасників ДТП в якої зазначити місце зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти складання додаткової схеми ДТП з виїздом на місце аварії та за його участі.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В даному випадку з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень наданих учасниками ДТП пригоди та свідків, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити всіх заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, та зі слів особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в додатковій схемі ДТП зазначити місце зіткнення автомобілів.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6