Дата документу 05.09.2016
Справа № 334/5101/16-п
Провадження № 3/334/1339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2016 року о 10.40 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 на перехресті Бульвару Шевченко та вул. Перемоги в м. Запоріжжі при початку руху не переконалась, що початок руху буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н. 18399НР, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона не згодна, вважає що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_3, а нею виконані всі вимоги Правил дорожнього руху і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суду пояснила, що її автомобіль був припаркований на відстані 0,5 метрів від правого краю проїжджої частини. Перед початком руху вона впевнилась у відсутності транспортних засобів, які рухались у попутному напрямку, увімкнула лівий показник повороту, при цьому напрямок руху вона практично не змінювала і продовжила рух вперед на відстані 0,5 м від правого краю проїжджої частини. В цей же час, в попутному з нею напрямку рухався автомобіль червоного кольору, який почав зміщуватися вправо, вона зрозуміла, що вказаний автомобіль має намір перестроїтися на полосу її руху, тому вона зупинила свій автомобіль та прийняла в правий бік, після чого відчула удар в ліву частину свого автомобілю.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і пояснив, що водій автомобіля Пежо не переконалась у безпеці і почала рух від правого краю проїжджої частини та допустила зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.