overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2952/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року було виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що він без поважних причин пропустив виробничу практику з 01.04.2016 року по 24.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 201695 від 19.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 184 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3005/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906423 від 10.08.2016 року, 30.06.2016 року о 12:30 год. в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись із керуванням, здійснила перекидання, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила закрити справу за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906423 від 10.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2016 року, копією схеми ДТП від 30.06.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.07.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду лише 22.08.2016 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3163/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року о 22:00 год. в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги, Вінницького району Вінницької області, в кафе «Київська Русь» ОСОБА_1 ображав громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 498002 від 18.08.2016 року, рапортом працівника поліції від 02.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав, розкаюється у вчиненому, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173 , 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/2100/16-п
Провадження по справі № 3/129/1028/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора ПСП «Мрія» с. Косанове Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АА № 726241, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

Директор ПСП «Мрія» ОСОБА_2 станом на 29.07.2016 р., порушив законодавство про працю, а саме:

- ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - заробітна плата частини працівників, зокрема, адмінперсоналу не проіндексована з червня 2015 р., заробітна плата, цієї категорії працівників не підвищувалася із березня 2015 р., в результаті чого лише у травні та червні 2016 р. з урахуванням приросту індексу інфляції у цих місяцях 25,1% працівникам недораховано по 273 грн., щомісячно;

- ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, на підприємстві заробітна плата працівникам виплачується лише один раз на місяць, за І та ІІ половину травня 2016 р. виплачена 16.06.2016 р., коли за І половину мала бути виплачена до 23.05.2016 р., а за ІІ половину до 07.06.2016 р.

- п. 4 ПКМУ № 442 від 01.08.1992 р. «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», на підприємстві не проведена атестація робочих місць трактористів та кухарів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-09-10/319 від 29.07.2016 р. (а.с.2), актом перевірки № 02-10-09/576 (а.с.3-4), видатковим касовим ордером від 16.06.2016 р. (а.с.5), відомостями грошових та натуральних видач по оплаті праці 2016 р. (а.с.6), визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
3/134/526/2016 Справа №: 134/1314/16-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. вул. 60 років СРСР, , Крижопільського району, Вінницької області, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" -тракторист, не одруженого , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 близько 17 год. 30 хв. в с. Заболотне по вул. Соборна, Крижопільсмького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3-в/134/17/2016 Справа №: 134/140/16-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173- 2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Крижопільське МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулося до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, відносно якого Крижопільським районним судом 28.01.2016 року винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173, ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вказав, що ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт до Красносільської сільської ради не з'явився без поважних причин. Жодної години ним при Красносільській сільській раді не відпрацьовано. Ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, тому з цих підстав матеріали повернуті до суду для вирішення по суті.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши фахівця (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Крижопільського РВ КВІ, який просив замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому вважаю за можливе строк громадських робіт замінити на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,268,284,304,3214 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/2072/16-п
Провадження по справі № 3/129/1022/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 099441, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

24.07.2016 р. о 17:50 год. в м. Гайсині по вул. Новоукраїнська, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта-ІІ», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив позбавити права керування транспортними засобами.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2137/16-п
Провадження по справі № 3/129/1033/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, священнослужителя,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 655395,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

30.07.2016 р. приблизно о 00:50 год. на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Соборна в м. Гайсин Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 211540-110-30», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не надав переваги в русі автомобілю «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на перехрещуваній головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджені, чим порушив п. 2.9. (а), 16.1. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушення (а.с.2,9), тестуванням на алкоголь приладом «Drager» від 30.07.2016 р. (а.с.5), план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
3/134/505/2016 Справа №: 134/1270/16-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч. 2 КУпАП .

За ст. 178 ч. 3, 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 близько 20:00 год. в с. Тернівка по вул. Чапаєва, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

Того ж дня, близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що проживає з гр. ОСОБА_2 в громадянському шлюбі та у них є малолітня дитина за якою ОСОБА_2 неналежно доглядає. Коли він прийшов до дому, то побачив, що у будинку не прибрано і зробив зауваження їй. Не вчиняв насильство відносно неї та не перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст. 178 ч. 3 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що суперечка виникла на побутових підставах.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст. 178 ч. 3 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.1, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/1154/16-п
Провадження № 3/144/454/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «ОСОБА_1І.», за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу Серія АА №452644 від 04 серпня 2016 року ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив за формою 1-ДФ відомості про доходи громадян у вигляді заробітної плати. Строк подачі за І квартал 2016 р. до 10.05.2016 року включно. Фактично розрахунок було подано 29.07.2016 року, чим порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення (оскільки строк подачі відомостей було встановлено до 10.05.2016 року включно, тому моментом вчинення правопорушення слід вважати 11.05.2016 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення минув).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
3/134/495/2016 Справа №: 134/1242/16-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт Крижопіль , вул. О.Савченка, 5/31, Вінницької області, підприємець, одружену.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.08.2016 року о 19:00 годині в смт. Крижопіль по вул. О. Савченка, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 висловлювалась в голос нецензурними словами в адресу громадян, намагалась вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, та вказала, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 не робила та не сварилась з нею.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, так як факт вчинення нею хуліганських дій в судовому засіданні не підтвердився сама ОСОБА_1 своєї вини не визнала, а свідків, які могли б підтвердити факт порушення нею громадського порядку та спокою громадян, немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: