Справа № 481/858/16-п
Провадж.№ 3/481/259/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

30.08.2016року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від управління державної служби з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером в ПОСП « Красна Баштанка», ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року відносно ОСОБА_1Т головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, згідно якого остання в с.Шевченкове Новобузького району Миколаївської області вчинила правопорушення, виявлене під час перевірки 11.07.2016 року, в ПОСП «Красна Баштанка», а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, про нараховані суми належні працівникам при звільненні, адміністрація господарства письмово їх не повідомила. Зокрема, письмові повідомлення про належні суми перед звільненням не отримали у травні 2016 року такі працівники підприємства як ОСОБА_3, ОСОБА_4, у червні 2016 року ОСОБА_5 усього в період з листопада 2015 року по червень 2016 року письмові повідомлення про належні суми перед звільненням не отримали 14 працівників підприємства. Порушення довготривале, систематичне та має негативні наслідки для працівників підприємства. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що всі перелічені порушення на даний момент усунені та в подальшому не допускатимуться. Зазначила що до адміністративної відповідальності притягується вперше та зважаючи на відсутність негативних наслідків ( адже заборгованості по сплаті нарахованих сум що підлягали виплаті у звязку зі звільненнями не має) просила обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення № 14-20-082/0014 від 13.07.2016 року, акт перевірки №14-20-082/0019 від 06.07.2016 року, фотокопія наказу від 19.05.2016 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги законодавства про працю, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її щире каяття та відсутність негативних наслідків, вважаю, що є можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя