Провадження 3/760/5278/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року, суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 474965 від 04.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 04.08.2016 р. в м. Києві по бульв. І. Лепсе, 65, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, свою провину не визнав, пояснивши, що 04.08.2016 р. о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по бульв. І. Лепсе зі сторони вул. Стражеско в сторону вул. Каблукова їхав в крайній лівій смузі. Водій автомобіля НОМЕР_2 рухався в правій смузі і перестроюючись в ліву смугу зацепив його автомобіль.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Останній вину не визнав та пояснив, що 04.08.2016 р. о 18 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_2. Зазначив, що автомобіль НОМЕР_1 не зацепив. Дотримувався бокового інтервалу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, оскільки він рухався в своїй смузі не змінюючи напрямок руху, між тим, як водій транспортного засобу Ssang Yong, рухаючись в іншій смузі не витримав безпечного інтеріалу, що при звело до зіткнення, про що свідчить схема ДТП та характер механічних пошкоджень автомобілей. Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є однією з підстав, що виключають провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова