1 із 3 Справа № 303/4613/16-п
Провадження №3/303/1621/16
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за частиною 1 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 липня 2016 року о 03 годині 45 хвилин на 765 км автодорозі Київ-Чоп в смт Чинадієво Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO T13110, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав завчасно подану звуковим сигналом, гучномовцем та ввімкненим проблисковим маячком червоного кольору вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_1 був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.9(б),8.9 (в) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 27 липня 2016 року о 03 годині 45 хвилин на 765 км автодорозі Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки DAEWOO T13110, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причину неявки суду не повідовив.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне

2 із 3

правопорушення серія АП2 № 0920888, серії АП1 № 459925 від 27 липня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів 27 липня 2016 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 36, 122-2, 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень; частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області (Закарпатської області) 21081300, код за , рахунок № 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп, який зарахувати -

3 із 3

отримувач :Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя О.І.Маргитич