overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2865/16-п
Провадження № 3/740/907/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в охоронній фірмі « ДМВ ГРУП» в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, заст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року о 23.05 год. в м. Ніжині по вул. Московській біля будинку № 22 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадін.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/6581/16-п
Провадження №3/751/1050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Оріва», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адмністративний протокол про те, що він 13.06.2016 року о 22.45 год. по пр. Перемоги, 82 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARBF -0396 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники патрульної поліції, провели медосвідчення за допомогою приладу»Драгер» . Що показав прилад , він не знає. Його відпустили, а через деякий час знову підійшли перевірити його на стан сп»яніннія , він заперечував, оскільки вже був не за кермом і вживав спиртні напої. Вийшло так, що спочатку відносно нього склали адміністративний протокол, а потім провели медосвідчення. З цього приводу він подав скаргу.

Хоча ОСОБА_1 вину не визнав, однак, його вина підтверджується висновками тестування за допомогою приладу Драгер» ARBF -0396, які проводилися двічі: 13.06.2016 року о 22.59 год та о 23.32 год. і які свідчать про те, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння і цей доказ суд вважає беззаперечним .

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч.1, ст.40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір", суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2328/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.07.2016 року о 16 год. 45 хв. вдома, в с. Михальча. Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку зі своєю родичкою ОСОБА_3, під час якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що дійсно посварилася зі своєю родичкою ОСОБА_3 та ображала її нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 740/2642/16-п
Провадження 3/740/850/16
ПОСТАНОВА

11 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173- ч. 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Базовий,2 доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 22 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2566/16-п
Провадження № 3/740/822/16
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл., на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 07 вересня 2016 року на 08 год. 50 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2904/16-п
Провадження № 3/740/929/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої в ТОВ "Лик" с. Зруб Ніжинського району, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року об 11.10 год., при перевірці працівниками Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області кафе ТОВ "Лик", в с. Зруб Ніжинського району по вул. Жовтнева, 62, виявлено проведення розрахункових операцій ОСОБА_1 без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при реалізації пляшки пива "Чернігівське світле" та пачки цигарок ""Вінстон сині", розрахунковий документ не видавався, РРО не застосовувався, чим було порушено п. 1 п.3 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала і пояснила, що так трапилось тому, що не був перекодований товар.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією акту перевірки від 08.08.2016 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2660/16-п
Провадження 3/740/860/16
ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл. на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 7 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 526/1629/16-п
Провадження № 3/526/423/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працючого директором ТДВ «Гадяцький елеватор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення, а саме порушенно ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності в сумі 21715519 грн., чим порушено п.п.14.1.36 ст. 14, п.п.134.1.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.6, п. 201.4, п. 201.6 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами:

- витягом з акту перевірки ( а.с.1-4);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40 1, 163-1 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/1637/16-п
Провадження № 3/526/425/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

06.07.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Веніславівка Гадяцького району Полтавської області висловлювався брутальною лайкою в адресу сільського голови ОСОБА_2 та працівників поліції, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 370302 від 06.07.2016 р. (а. с. 1);

- письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 4-6).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40 1,173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №560/808/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії СР №394792 виданий 29 березня 1998 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/808/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/1900/16-п
Провадження № 3/635/459/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031906 від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_1 14.02.2016 року біля 07 год. 30 хв. в Харківській області Харківському районі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/1519/16-п
Провадження № 3/635/366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/1607/16-п
Провадження № 3/635/382/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018832 від 05.02.2016 року, ОСОБА_1, 29.01.2016 року близько о 21 год.00 хв. за місцем мешкання: Харківська область Харківський район м. Південне, вул. Кірова,14, вчинив сварку зі співмешканкою, ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ,психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2, мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Караченцев