Справа № 625/326/16-п
Провадження № 3/625/79/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Коломацьке лісництво лісоруб-6-го розряду, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, відповідно до якого останній 08.08.2016 року близько 16-30 год. в ході телефонної розмови зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою. Вказані дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.09.2016 року гр. ОСОБА_1 не прибув, Коломацьким ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області його яка до суду не була забезпечена.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, інші відомості; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, підпункт «б» пункту 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом по суті. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином, надати суду всі відповідні доводи на свій захист без обмеження і, таким чином, вплинути на результати провадження (див. Рішення від 20.01.2005 року по справі «Майзіт проти Росії»).

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, а явка особи до суду, участь якої відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою органом поліції не забезпечена, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4