:Справа № 484/2572/16-п р.
Провадження:№ 3/484/570/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар Лянгорт З.О., за участю прокурорів Жорової В.О., Мельничука В.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.08.2016р. від Первомайської місцевої прокуратури відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середньо - технічну освіту, одружений, що обіймає посаду Голови правління ОСББ «Голта», депутат Первомайської міської ради, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2015 рішенням 5 сесії Первомайської міської ради 7 скликання № 1 визнано повноваження депутата Первомайської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 з 25 грудня 2015 року.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутата місцевої ради» установлені обов'язки депутата місцевої ради у раді та її органах. Серед них є обовязок додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради її органів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції» відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

ОСОБА_2 відповідно до підпункту в) пункту 1) частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є субєктом на якого, поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Частиною 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийняті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

28.01.2016 рішенням № 3 «Про приватизацію земельних ділянок» 7 сесії Первомайської міської ради 7 скликання, пунктом № 3.9 вирішено надати ОСОБА_3 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах власності орієнтовною площею 0,0315 га для будівництва індивідуального гаража по вул. Михайла Грушевського, біля будинку №39. Із присутніх депутатів за вказане рішення проголосовано 31 присутніми депутатами, не приймали участь в голосуванні 6 депутатів, що підтверджується витягом з протоколу засідання 7 сесії 7 скликання від 28.01.2016р. та списком депутатів міської ради, які були присутні на 7 сесії міської ради 28.01.2016 року, серед яких також був присутній ОСОБА_2

25.02.2016р. рішенням № 4 «Про приватизацію земельних ділянок» 9 сесії Первомайської міської ради 7 скликання, пунктом № 3.1.1 вирішено затвердити ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах власності орієнтовною площею 0,0032 га для будівництва індивідуального гаража по вул. Михайла Грушевського, біля будинку №39. Із присутніх депутатів за вказане рішення проголосовано 28 присутніми депутатами, не приймали участь в голосуванні 4 депутата, що підтверджується витягом з протоколу засідання 9 сесії сьомого скликання від 25.02.2016р. та списком депутатів міської ради, які були присутні на 9 сесії міської ради 25.02.2016 року, серед яких також був присутній ОСОБА_2

Встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2, що підтверджується копією декларації про майно,доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_2

Крім того, відповідно до підрозділу 13.1 Регламенту Первомайської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 зобовязаний вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, а саме у письмовій формі перед початком пленарного засідання міської ради повідомити головуючого та усно під час пленарного засідання про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобовязаним вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, ОСОБА_2 на сесіях Первомайської міської ради, які проходили за адресою м. Первомайськ. вул. Грушевського 3, не повідомив 28.01.2016 р. під час прийняття рішення № 3 та 25.02.2016 р. під час прийняття рішення № 4 Первомайського міського голову та Первомайську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

За таких обставин, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснюючи, що він був відсутній під час розгляду питання стосовно його дружини на 7 сесії 7 скликання від 28 січня 2016 року та на 9 сесії 7 скликання від 25 лютого 2016 року та не брав участь у голосуванні у звязку з цим вважає, що в даному випадку відсутній реальний конфлікт інтересів. Крім того вважає, що порушено порядок вручення йому протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ч.2 ст. 254 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутата місцевої ради» установлені обов'язки депутата місцевої ради у раді та її органах. Серед них є обов'язок додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», конфлікт інтересів, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобовязана звернутися за розясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_2 зазначені у протоколі обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

Той факт, що ОСОБА_3, в інтересах якої вирішувалося питання 28.01.2016 року на 7 сесії 7 скликання та 25.02.2016 року на 9 сесії 7 скликання Первомайської міської ради, є дружиною депутата цієї ради ОСОБА_2 учасниками процесу не оспорюється.

Рішенням №3 7 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 28.01.2016 року ОСОБА_3, яка є дружиною депутата Первомайської міської ради ОСОБА_2, вирішено надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах власності орієнтовною площею 0,0315 га для будівництва індивідуального гаража по вул.. Михайла Грушевського, біля будинку № 39.

Рішенням №4 9 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.02.2016 року ОСОБА_3, тобто дружині депутата Первомайської міської ради ОСОБА_2, вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах власності орієнтовною площею 0,0032 га для будівництва індивідуального гаража по вул.. Михайла Грушевського, біля будинку № 39.

При цьому з протоколу 7 сесії 7 скликання та 9 сесії 7 скликання вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у роботі вказаних сесій, на яких розглядалися питання, які стосуються інтересів його дружини про що свідчить долучені до матеріалів справи копії списків депутатів присутніх на даних сесіях (а.с 17,23), де значиться прізвище ОСОБА_2 під номерами 21 та 19 відповідно.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є депутатами міської ради підтвердили, що під час голосування за питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах власності орієнтовною площею 0,0315 га для будівництва індивідуального гаража по вул.. Михайла Грушевського, біля будинку № 39 його дружині, 28.01.2016 року ОСОБА_2 присутній не був, так як погано себе почував та ОСОБА_9 відвіз останнього додому.

Стосовно голосування 25.02.2016 року вище вказані свідки не підтвердили суду факт відсутності ОСОБА_2 під час голосування щодо питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах власності орієнтовною площею 0,0032 га для будівництва індивідуального гаража по вул. Михайла Грушевського, біля будинку № 39 його дружині.

На жодному пленарному засіданні ОСОБА_2, маючи можливість повідомити про наявний конфлікт інтересів до або під час прийняття вище зазначених рішень, таким правом не скористався, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення, а також заходів спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Крім того свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтвердили суду, що ОСОБА_2 був відсутній під час розгляду питання стосовно його дружини лише на одному пленарному засіданні 28.01.2016 року. На всіх інших засіданнях, під час розгляду даного питання він був присутній.

Таким чином, при наявній можливості повідомити про конфлікт інтересів до або під час прийняття вище зазначених рішень ОСОБА_2 таким правом не скористався, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення, а також заходів спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, не повідомив про наявний конфлікт інтересів і на наступний день. Отже ОСОБА_2 не виконав покладені на нього ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язання щодо урегулювання конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 стверджував, що йому не було вручено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_2 щодо порушення його прав під час вручення протоколу про адміністративне правопорушення, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від пояснень та підписання протоколу в присутності двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які в судовому засіданні підтвердили, що останній двічі, в їхній присутності, в канцелярії Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що вище вказаний протокол він отримав по пошті, який йому було надіслано рекомендованим листом.

Згідно з даними, що містяться у листі Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2016р. № 20-07/65, станом на кінець травня 2016 року здійснюється процес формування кадрового складу апарату Національного агентства, підготовки першочергових документів та створення належних умов щодо забезпечення його роботи. Про початок діяльності Національного агентства буде повідомлено на його офіційному веб-сайті.

Одночасно поінформовано, що до початку діяльності Національного агентства повноваження щодо складання протоколів у справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, покладаються на прокурора (пункт 11 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» від 12 лютого 2015 року № 198-VIII).

15 серпня 2016 року Національне агентство з питань запобігання корупції згідно з прийнятим ним рішенням, опублікованим на його офіційному веб-сайті, повідомило про початок своєї діяльності.

Наведене свідчить про наявність законних підстав у прокурора, станом на 5 серпня 2016 року, складати адміністративний протокол про вчинення корупційного правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з листа Первомайської міської ради № 2675/03/16 від 12.05.2016 року копія Декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік депутата Первомайської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 була направлена Первомайській місцевій прокуратурі 12.05.2016 року. Отже, про конфлікт інтересів стало відомо 12.05.2016 року.

З урахуванням викладеного, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений законом 3-х місячний строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення .

Тому у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: