overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1535/16
Справа № 235/5559/16-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення
31 серпня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, командира гармати у військовій частині п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 серпня 2016 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 21 годині 10 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини п/п НОМЕР_1 , на території розташування підрозділу в с. Миролюбівка, виконував службові обов"язки у нетверезому стані.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені пояснення ОСОБА_1 . У разі відмови особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, то про це робиться відмітка в протоколі особою, що складає протокол.
Зазначення в поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності «алкогольні напої вживав самостійно», не свідчить про належне виконання ст. 256 КУпАП, оскільки зазначений текст виконаний особою, що і складала протокол, а не правопорушником.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини п/п НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/1524/16
Справа № 235/5508/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

31 серпня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Ахтирського,9

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч.9 ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Ахтирського,9, на 10 годину годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року органом Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа №: 297/1971/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Закарпатській області Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фудс», громадянина України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фудс», порушував строки виплати заробітної плати, а саме, - заробітна плата виплачувалася двічі на місяць, однак через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який проводиться виплата заробітної плати. За червень 2016 року зарплату було виплачено один раз на місяць, а саме, - 11.07.2016 року. Станом на 25.07.2016 року, за липень 2016 року ніякі виплати по заробітній платі на Товаристві не проводились у звязку з браком коштів. Також, не забезпечив виплату заробітної плати працівника за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом № 42-К від 04.07.2016 року надано щорічну основну відпустку з 18.07.2016 року ОСОБА_3, оператору котельні, ОСОБА_4, оператору котельні та ОСОБА_5, начальнику відділу кадрів з 25.07.2016 року. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їм станом на 25.07.2016 року не проведено взагалі. Порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Звільненим працівникам виплата всіх сум, що належать їм при звільненні, не проводиться в день звільнення. Так, звільненим ОСОБА_6, 18.07.2016 року, згідно наказу № 42-к (2) від 04.07.2016 року та ОСОБА_7, 12.07.2016 року, згідно наказу № 40а-к від 30.06.2016 року, не проведено взагалі. Порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Порушення триваюче.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, згідно поштового повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Перевіривши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1000 (тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/931/16-п
Номер провадження 3-в/298/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши подання начальника Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 146, Великоберезнянського району, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшло вищевказане подання начальника Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, в якому йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, від відбування яких останній умисно ухиляється.

ОСОБА_2 на розгляд подання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядається за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведеного, враховуючи, що вищевказане подання є продовженням розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому ставиться питання про погіршення становища правопорушника, вважаю, що таке також повинно бути розглянуто за участі останнього.

Тому розгляд даного подання підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 13.00 год. 09 вересня 2016 року до Великоберезнянського районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 146, Великоберезнянського району, для розгляду подання начальника

- 2 -

Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/929/16-п
Номер провадження 3/298/533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-механіком на підприємстві «Грюнвальд» (Німеччина), громадянина України, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2016 року о 13.20 год. в пункті пропуску «Малий Березний» виявлено ОСОБА_1, який на вїзд в Україну намагався незаконно перетнути державний кордон з Словацької Республіки в Україну по невідповідному документу, предявивши НОМЕР_1, який йому не належить на імя ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112546 від 13.08.2016 року, рапортом старшого інспектора 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Великий Березний» 2 категорії (тип Б) ст. прапорщика ОСОБА_3 від 13.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та акласти на нього

- 2 -

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2198/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР № 540266 від 10.12.1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого , за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2016 року о 16.00 год. за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та на вулиці Молодіжна в м. Виноградів не виконував законні вимоги працівників поліції, тікав від них.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази у справі, а саме:протокол серії ЗА 012761 03.08.2016 року, поясненнями, тощо, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є доведеною, а його дії кваліфіковано вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає.

Обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2295/16-п
П О С Т А Н О В А

01.09.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду ззі справою віднонсо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 504669 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За схемою ДТП учасників пригоди було троє.

У відповідності до ст.256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак даний протокол не містить відомостей про завдану шкоду потерпілим, і такі особи у протоколі не зазначено, з протоколом їх не ознайомлено, час вчинення правопорушення у протоколі не вказано.

До матеріалів не долучено актів освідування учасників ДТП на предмет вживання алкоголю або інших речовин, що знижують реакцію.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 302/719/16-п 3/302/214/16
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 25.12.1988 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Духновича, 5, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 05.08.2016 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «МАН» д/н.: АО 1098 АК на 86 км. а/д.: «Мукачево-Львів» під час виїзду на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Кіа», д/н: АА 9691 НН та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВАА №952243 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/724/16-п 3/302/215/16
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 16.06.1962 р/н., мешк. с.Репинне, 31, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.08.2016 року о 01 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д/н.:826-94 РЕ в с.Репинне, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу пояснення давати відмовився.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, а його особу встановлено на підставі паспорта громадянина України.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/725/16-п 3/302/216/16
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 15.12.1988 р/н., мешк. смт. Міжгіря, вул.Толстого, 13, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 14.08.2016 року о 00 год. 25 хв. керував мотоциклом марки Хонда без д/н., по вул.Шевченка, що в смт.Міжгіря, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2