Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/4564/16-п
Провадження № 3/280/323/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.05.2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Проте, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 15.05.2016р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.05.2016р., а також рапортом поліцейського водія від 15.05.2016р. та рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП м. Житомира ДПП від 18.05.2016р. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, дачі письмових пояснень та отримання копії протоколу правопорушник відмовився. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Вказаний протокол надійшов до канцелярії суду, проте розгляд останнього відкладався з причин того, що під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що до суду не надано підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч.2 ст.130 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП). У звязку з чим судом було повернуто протокол на доопрацювання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.05.2016р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко