overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7750/16-п
ПОСТАНОВА

16.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Срібляста, 1/17, непрацюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року о 19год. 20хв., гр. України ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзді до території України в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за незаконне перетинання Державного кордону по недійсному паспорту, а саме предявила на паспортний контроль закордонний паспорт гр. України термін дії якого закінчився 19.05.2016 року, тобто недійсний паспортний документ, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, надала суду заяву, і якій просить розглянути дану справу за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №113066 від 27.07.2016 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/2278/16-п
Провадження № 3/307/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Буштино, вул. Головна, № 231, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, - передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.08.2016 року о 10 год. 15 хв. в смт.Буштино, по вул.Головна, 231, вчиняв насильство в сімї, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурнгою лайкою, штовхав та не впускав до будинку членів своєї сімї, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 405202 від 22.08.2016 року, рапортом ст.інспектора-чергового чергової частини Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 22.08.2016 року, заявою ОСОБА_2, актом №253 медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння від 22.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Спарва№ 308/5625/16-п
ПОСТАНОВА

19.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення інспекторів прикордонної служби (м.д.н.п. Оноківці) ВПС «Ужгород»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ст.172-18 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до відділу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, для зясування всіх обставин правопорушення та розгляду даного адміністративного матеріалу, працівниками Чопського прикордонного загону не було зазначено в даному протоколі що саме порушив ОСОБА_1, дії які він мав вчинити, та чим такі передбачені.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-18 КпАП України повернути Чопському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Спарва№ 308/8329/16-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Саблі, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Саблі за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, для зясування всіх обставин правопорушення та розгляду даного адміністративного матеріалу, працівниками Чопського прикордонного загону не було забещпеченог явку правопорушника для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 Саблі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України повернути відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/8150/16-п
ПОСТАНОВА

19.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 75, Тячівського району, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року о 13год. 05хв., гр. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд до території України в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за незаконне перетинання Державного кордону по недійсному паспортному документу, а саме предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. України термін дії якого закінчився 04.02.2016 року, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучиналедним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №113239 від 07.08.2016 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 75, Тячівського району користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7903/16-п
ПОСТАНОВА

03.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року о 20год. 50хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий на території Словацької Республіки на відстані 1500 метрів від Державного кордону в районі 135-136 прикордонного знаку та 31.08.2016 року о 13год. 00хв. в ході прикордонно представницької зустрічі був переданий на територію України за незаконний перетин Державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 №112554 від 03.08.2016 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_6 ОСОБА_2 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
Справа № 308/7907/16-п
ПОСТАНОВА

18.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року о 12год. 15хв., гр. України ОСОБА_1 на паспортний контроль предявила паспорт Серії АТ №534770 з ознаками часткової підробки, а саме помітна заміна сторінок 7-8, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, надала суду заяву, і якій просить розглянути дану справу за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №113302 від 02.08.2016 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7400/16-п
ПОСТАНОВА

21.07.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента підготовчого курсу МГУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 17год. 15хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «ППДІПС» від ВПС «Тиса» на напрямку 357 прикордонного занку в 50 метрів від лінії Державного кордону після подолання загороджувального паркану при спробі незаконного перетинання Державного кордону із України в Угорську Республіку, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, і якій просить розглянути дану справу за його відсутністю.

ОСОБА_5 Софіян підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 №113235 від 21.07.2016 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_4 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
Справа № 308/8154/16-п
ПОСТАНОВА

19.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії рульового 1-го відділення інспектора прикордонної служби ВПС «Саловка»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року о 08год. 00хв. гр. ОСОБА_1 не прибув на безпосередню підготовку зміни п/н до несення служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини викладенні в протоколі підтримав.

Окрім визнання вини правопорушником, така підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом ЗхРУ №113289 від 03.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби.

Керуючись ст.ст. 283,284, ст. 172-15 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1/одну/ добу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 Сонгулашвілі Ніколоз, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2016 року о 11 год 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Княгиня», на напрямку 88 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів до лінії державного кордону України, під час подолання загороджувального паркану затримано громадянина ОСОБА_1 Сонгулашвілі Ніколоз, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями гр. ОСОБА_1 Сонгулашвілі Ніколоз порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

Сонгулашвілі Ніколоз в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №048548 від 17.08.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.08.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.08.2016 року, рапортом працівника прикордонної служби ОСОБА_2 від 14.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Сонгулашвілі Ніколоз ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно Сонгулашвілі Ніколоз слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Сонгулашвілі Ніколоз визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Сонгулашвілі Ніколоз судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 309/2625/16-п
Провадження № 3/309/777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2016 року о 22 год. 05 хв. в с.Іза по вул.Раковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №458986 від 24.07.2016 р., та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2