Номер провадження 3/523/4511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 3 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 25.07.2016 року о 20:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н 88-287 АН, рухаючись по вул. Обїзна дорога в сторону вул. Луцької в місті Одеса, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.08.2016 року, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він рухався по лівій полосі Обїзної дороги, планував перестроїтися в праву смугу та не доїжджаючи до перехрестя доріг, раптово перед ним зявився автомобіль марки «Isuzu Midi» та ввімкнув поворот, внаслідок чого відбулась аварійна ситуація, проте він не памятає як саме рухався водій ОСОБА_2 та при яких обставинах відбулось зіткнення .

Водій ОСОБА_2, в судовому засіданні 22.08.2016 року пояснив, що пересувався на своєму автомобілі по правій смузі руху по вул. Ак.Заболотного, в напрямку Обїзної дороги, зупинився, оскільки попереду нього зупинився автомобіль, щоб пропустити транспорт, після чого побачив в дзеркало автомобіль «ВАЗ 2101» під керуванням водія ОСОБА_1, який почав підрізати кут в праву смугу дороги та здійснив зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні 22.08.2016 року в якості свідка, інспектор патрульної поліції м.Одеси ОСОБА_3 (яким був складений вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.) пояснив, що 25.07.2016 року надійшов дзвінок на внутрішню систему виклику поліції щодо ДТП на вул. Обїзна дорога, на куті вул. Луцької. Після приїзду його екіпажу на місце ДТП, проаналізувавши пошкодження автомобілів та їх розташування відносно дороги, побачив, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н 88-287 АН, яким керував ОСОБА_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по правій смузі, а для нього це була перешкода справа, що призвело до ДТП.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення та клопотання учасників процесу, суддя встановив, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху (водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу,що перевозиться чи стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу) підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 075558, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та написав що згоден з протоколом, схемою ДТП, поясненнями його та водія ОСОБА_2 та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 раптово зявився на дорозі та зрізав кут повороту, що призвело до ДТП, не може сприйматися судом, так як, згідно досліджених матеріалів та пояснень інспектора поліції ОСОБА_3 достовірно встановлено, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху призвело до ДТП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський