Справа № 651/338/16-п
Провадження № 3/651/89/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

08.09.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року близько 17.30 години по польовій дорозі в напрямку вулиці Свердлова в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2121", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101" д.н. Б5980ЗП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 22.08.2016 року близько 17.30 години по польовій дорозі в напрямку вулиці Свердлова в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: специфічний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млявість мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає вчинені ним правопорушення та просив суворо його не карати.

Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 893356, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, актом огляду та перевірки технічного стану траснпортних засобів № 98680028 від 22.08.2016року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснив ДТП та відмовився від підпису у протоколі;

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 893358, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичній установі та від підпису в протоколі.

Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАп суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п 2.5 Про правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до інформації, наданої старшим інспектором дорожньої поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії РРВ № 553903, видане 17.05.2007 року.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Санкцією ч.1 ст.130 КУпАп також передбачено обов"язкове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень (на рахунок № 0001, , МФО 852010, держбюджет 21081300 ГУК у Херсонській області, призначення платежу АП1 № 893358) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (на р/р 0091, код за , ГУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6