overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1272/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у ПП "Помір" продавцем, мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Портовське, Калініна, 9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року року о 13-30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, у м.Маріуполі, на перехресті вул. К.Лібкнехта та вул. Купріна, при виїзді на нерегульоване перехрестя по другорядній дорозі вул. Купріна не надав перевагу у русі астомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2103" державний номерний знак ДУД 12-08, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протокол серії АП 1 № 902150 про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа №: 310/5968/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2016 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, є особою, яка досягла пенсійного віку, який має сімю та постійне місце проживання, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/4983/16-п
Провадження № 3/314/504/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2; інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 р., ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом у Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 був відсутній дома,чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України в суді доведена.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку, про можливість призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривен.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м. Вільнянськ, код одержувача 37997149, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

25.08.2016
Справа № 315/895/16-п
Номер провадження № 3/315/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СА № 465438 виданий 16.04.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул. 1 Травня, буд. 152 не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2016 року, о 21 години 10 хвилин, в м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. 1 Травня, буд. 152, в стані алкогольного сп'яніня (огляд на стан сп'яніння проводився в Гуляйпільській ЦРЛ, протокол медичного огляду № 118 результат алкотесту позитивний 2,23 %) вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Висновком інспектора поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запроізькій області від 03.08.2016 року розгляд звернення за заявою ОСОБА_2 припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями. в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, як обставину, що пом`якшує його провину - щире каяття, і вважає за можливе призначити стягнення у вигляді громадських робіт, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє, та стягненути судовий збір в дохід держави, враховуючи, що він має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 276-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП України та призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,6 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №482/1221/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.1995року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року о 04.30 год. в м. Нова Одеса, по вул. Центральній, 42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини де допустив зіткнення з рекламною стелою АЗС «WOG» в наслідок чого транспортний засіб та вказана стела отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується, протоколом адміністративне правопорушення серії АП1 №130641 від 22.08.2016року, протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2016року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою до нього та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь його вини, характер правопорушення, визнання ним своєї вини суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.05.1995року народження, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок №0001, МФО 826013, , ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300..

Стягнути з ОСОБА_1, 06.05.1995року народження, на користь держави 275(двісті сімдесят пять)грн. 60коп. судового збору, які зарахувати до Державного бюджету, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
06.09.16 Справа №482/1255/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, являється власником ПП «Пригоровський», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2016 року, близько 21 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме: по вул.. Набережній села Гурївка, Новоодеського району, Миколаївської області, умисно вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні дрібного хуліганства визнав, пояснивши, що того дня з обіду почав вживати алкогольні напої, при цьому не памятав інкримінованого йому правопорушення, при цьому не заперечуючи факт його скоєння.
Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.
Враховуючи характер і всі обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 426/9680/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім..ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянки України

ГПК Луганськелектротранс - контролер

мешкає за адресою: вул.Фрунзе 138/1 м.Луганськ

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 вересня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 20 липня 2015 року здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20 липня 2015 року, та до моменту розгляду справи 09 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/9689/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім..ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянки України

вчитель

мешкає за адресою: вул.Кононенка 24 м.Луганськ

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 вересня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 20 липня 2015 року здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20 липня 2015 року, та до моменту розгляду справи 09 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко