Справа №642/4578/16
Провадження №3/642/1454/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов до суд з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.. 124, 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №098319 від 13.07.2016 року, 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_3, в смт. Пісочин на площі ОСОБА_3, 1, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_4, після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, після чого автомобіль Фольксваген, д.н. НОМЕР_4, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, внаслідок чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №915049 від 12.07.2016 року, 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Ascona, д.н. АХ 566 ВЕ, в смт. Пісочин на площі ОСОБА_3, 1, здійснив розворот з правої крайньої смуги через дві суцільних лінії розмітки, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, в результаті чого відбулося зіткнення з Фольксваген, д.н. НОМЕР_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з ВАЗ, д.н. НОМЕР_8, а також Chevrolet, д.н. НОМЕР_9, здійснила зіткнення з ВАЗ, д.н. НОМЕР_10, внаслідок чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, водій ОСОБА_2 на момент зазначеного ДТП відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №915048 від 12.07.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння (хитка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу та у лікаря-нарколога в наркологічному центрі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у присутності двох свідків водій ОСОБА_2 відмовився.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_4 Р.В.10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.. 124 КУпАП, а водієм ОСОБА_2 - п. 1.3 д.2, п. 2.5, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.. ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного ДТП заперечував, вважав винуватим водія ОСОБА_2, який, перебуваючи у стан алкогольного спяніння, здійснив разворот через подвійну суцільну лінію, в результаті чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину в скоєнні вищевказаного ДТП та у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, зазначивши, що ДТП сталося в результаті раптово виниклої технічної несправності керма на його автомобілі.

Однак факт вчинення зазначеного правопорушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №098319 від 13.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №915049 від 12.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №915048 від 12.07.2016 року, схемою місця ДТП від 12.07.2016 р., поясненнями водія ОСОБА_5 у судовому засіданні , який пояснив, що автомобіль Opel Ascona, рухаючись попереду, раптово почав розворот з правої крайньої смуги через дві суцільних лінії , внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів ВАЗ та Opel Ascona, який також надав для перегляду відеозапис ДТП, з якого достовірно вбачається порушення водієм ОСОБА_2 зазначених у протоколі ПДР України, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які є в матеріалах справи.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи суд залишає без задоволення, тому що у даному випадку в цьому не має потреби. З показів обох водіїв та схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів під їх керуванням відбулося з вини обох водіїв.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних адміністративних правопорушень, згідно до вимог ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та майнового стану, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, перебування його в стані алкогольного спяніння, відношення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко