overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5279/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 27.04.2016р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 червня 2016 р. близько 18 годині, за місцем проживання в

АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї мами ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображала її словами нецензурної лайки.

Правопорушення вчинила повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

На виклик до суду не з'явилася, приводом до суду доставлена не була, згідно рапорту інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.09.2016р. при неодноразовому відвідуванні за адресою АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив, на залишені запрошення до Житомирського ВП ОСОБА_1 не прибула, місце перебування її встановити не представилось можливим.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт ВН240201 виданий Житомирським МВ 07.02.2004р.) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6963/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року о 13 год. 50 хв. в м. Житомирі поблизу будинку № 16 по вул. Н.Сотні здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме 2 кг. яблук.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення від 04.08.2016 р. серія ЖИ № 006225, рапортом працівника поліції від 04.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 04.08.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 04.08.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 04.08.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 2 кг. яблук - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6964/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Житомирі поблизу будинку № 64 по вул. Бородія здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме 5 кг. персиків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення від 04.08.2016 р. серія ЖИ № 004900, рапортом працівника поліції від 04.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 04.08.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 04.08.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 04.08.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 5 кг. персиків- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 283/1756/16-п
провадження №3/283/574/2016
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканкця м. Малин Житомирської області вул. Осипенка, буд.№46, фізичної особи-підприємця, -

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу №10 про адміністративне правопорушення серії АА №853951 від 19.02.2016 року, під час проведення фактичної перевірки магазину, що знаходиться в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, виявлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено ведення в повному обсязі обліку товарних запасів (алкогольних напоїв) у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації на суму 748,50 грн., чим порушено вимоги п.п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати фатичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання від 19.02.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що становить склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 296/5280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП 30.05.2016р.,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 червня 2016 р. о 09 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи в суді закінчились строки коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6993/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи, не працює, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 03 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Північній, 111-а керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що сам напередодні приймав ліки, щоб не впасти у діабетичну кому, а потім їхав за інгалятором для дитини, яка є інвалідом.

Вина повністю підтверджується-протоколом про адмінправопорушення від 17.08.2016 р. серія АА 2 № 530664, висновком результатів медичного огляду ( перебував у стані алкогольного сп»яніння)

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 283/1690/16-п
Провадження №3/283/542/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2016 року о 07 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Шевченка, 5-А, с. Українка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно свого батька ОСОБА_2, якого ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив що 03.07.2016 року він з ранку був вдома, чув як батьки сварилися, однак конфлікту з батьком у нього не було.

Незважаючи на ці обставини винність правопорушника доведена наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_2, який був присутній під час розгляду справи, пояснив, що 03.07.2016 року з ранку, його син ОСОБА_1 прийшов додому брудний та ліг на диван відпочивати, на що потерпілий зробив йому зауваження та попросив переодягтися, однак ОСОБА_1 почав сваритися, ображати батька нецензурними словами та погрожувати, що вижине з будинку.

Працівник Малинського відділення поліції ОСОБА_3 пояснив, що 03.07.2016 року він відбирав пояснення у ОСОБА_1 - дочки ОСОБА_2, остання підтверджувала що між братом та батьком виник конфлікт в ході якого вони сварилися та ображали один одного нецензурними словами.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1711/16-п
провадження №3/283/550/2016
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-ий пров. Грищенка, 16, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області на перехресті вулиць Шевченка-Бондарик висловлювалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростувань інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року серії АА №283728, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставиною, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не иявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1710/16-п
провадження №3/283/549/2016
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Торговий дім "Зіта", -

за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року під час проведення камеральної перевірки ПП "Торговий дім "Зіта", що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Неманихіна, 2 виявлено порушення керівником ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подано податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року, чим порушено п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті правопорушення до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу № 163/13 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку проведення податкового обліку, що становить склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Відповідно до частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився 10.08.2016року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1712/16-п
провадження №3/283/551/2016
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року близько 03 години 0 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Шевченка, 145 кв. в нетверезому стані висловлювалася словами брутальної лайки в адресу працівників поліції, кидався битись, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростувань інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року серії АА №283727, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1706/16-п
провадження №3/283/548/2016
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Україна ТВМ", -

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року о 13 годині 00 хвилин під час проведення перевірки ТОВ "Україна ТВМ", що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, 132б, виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено ведення в повному обсязі обліку товарних запасів (дизельного палива) у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації на суму 7642,17 грн., чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті правопорушення до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується актом про результати фактичної перевірки від 27.07.2016 року, а також поясненням до акту перевірки головного бухгалтера ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що становить склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: