overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/3127/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району, м. Токмак та Чернігівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 р., о 00-00 год., ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. К.Лібкнехта, керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н 34774НА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП2 № 309922 від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Керуючись ст. ст.23,33,34, ч. 1 ст. 130,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя
Справа№ 328/3116/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району, м. Токмак та Чернігівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 р., о 18-25 год., ОСОБА_1 в с. Новопрокопівка по вул. Щасливій, керував мотоциклом ІЖ-юпітер д/н 8488ЗПГ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП2 № 309932 від 23.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.23,33,34, ч. 1 ст. 130,283,284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя
Справа № 337/3016/16-п
Провадження № 3/337/862/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2016р. о 23.30 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер АА 1721КК в м. Запоріжжі на перехресті вул. Ентузіастів та вул. Запорізького козацтва повертаючи праворуч не надав перевагу пішоходу у русі, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмована ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АП2 №385916 від 26.07.2016р., схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в УПП у м. Запоріжжя ДПП повернути ОСОБА_1

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/337/977/2016р.
Справа № 337/3321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: ПАО «Запоріжсталь»,

за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року о 19-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Леварна та наб. Січеславська в м. Дніпропетровськ, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення № 385695 серії АП2 від 10.08.2016 року, схемою місця ДТП від 27.07.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 122-4 КпАП України, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук
13.09.2016 Провадження 3/337/968/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП Гарзєєва, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016р. о 15-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, держномер АР5173ВН, на парковці біля універмага «Україна» по вул.Лермонтова, 5 в м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «AUDI», держномер АР5955АТ, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному покаялась.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №311826 від 23.08.2016р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/3359/16-п
Провадження № 3/337/987/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона з 19.07.2016 року, будучи зобовязаною мати паспорт, проживала без паспорта, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадян України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КпАП України, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст.ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3360/16-п
Провадження № 3/337/988/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона з 28.12.2015 року, будучи зобовязаною мати паспорт, проживала без паспорта, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадян України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КпАП України, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м.Запоріжжі винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
13.09.2016 ЄУН №337/3121/16-п
Пров. №3/337/901/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головою гаражно-будівельного кооперативу «Сокол-2», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №08-06-0006/0201 від 18.07.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КпАП України, суддею встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею виявлено, що в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення осіб, які нібито працювали в ГБК «Сокол-2» охоронцями, зокрема ОСОБА_3 (в протоколі вказано невірно «Н.П.»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та які можуть бути свідками по даній справі. У звязку з цим не зазначені й прізвища та адреси вказаних свідків.

Крім того, в адміністративній справі відсутні копії належним чином засвідчених правовстановлюючих документів на ГБК «Сокол-2», а також документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 як голови правління ГБК «Сокол-2».

Всі ці недоліки адміністративного протоколу зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Запорізькій області для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Запорізькій області для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 336/5092/16-п
пр. № 3/336/1557/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку вчасно не надала документи для оформлення паспорта вперше, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік