Справа № 644/5147/16-п
Провадження № 3/644/1667/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, директора ПП «Валео-Мед», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ПП «Валео-Мед» (юридична адреса: м. Харків, вулиця Бекетова, 11 оф. 12), допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме забезпечена відповідальність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, що зазначена в звіті РРО, чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить заворотнє повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1; копією акту (довідки) фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1І міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.