Справа №461/4417/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська обл, Пустомитівський р-н, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького, 99,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №241260 від 19.06.2016р., 19.06.2016 року близько 03.00 год. в м.Львові на пр.Свободи, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав. При цьому зазначив, що не здійснював керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, а саме спершу припаркував автомобіль і тільки після цього, перебуваючи з друзями у нічному клубі «Фешн», вживав алкогольні напої. Працівники патрульної поліції звернулись до нього, коли він перебував у нічному клубі, тобто він не був учасником дорожнього руху і жодного керування автомобілем не здійснював. Крім того, йому не було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП)

З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП видно, що відповідальність настає за здійснення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він є другом ОСОБА_1 та 19.06.2016 року вони разом сиділи за столиком у нічному клубі «Фешн» у м.Львові. ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої того дня та був за столиком приблизно 15 хвилин. ОСОБА_1 приїхав сам за кермом на автомобілі. Як патрульна поліція складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є другом ОСОБА_1 та 19.06.2016 року ОСОБА_1 сам за кермом приїхав на автомобілі до нічного клубу «Фешн» у м.Львові. Він бачив як поліція затримувала ОСОБА_1, працівники поліції сказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Однак, після того як ОСОБА_1 перебував у нічному клубі, керування транспортним засобом він не здійснював.

Управління патрульної поліції в м.Львові було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, однак представник в суд не зявився та не представив жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не спростовано доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суд не бере до уваги письмових пояснень свідків, зазначених у протоколі, оскільки такі були запрошені в районний відділ поліції і засвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, однак останній жодним чином не підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння. Тобто, у вказаних письмових поясненнях жодним чином не вказується на ОСОБА_1, як на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо письмових пояснень свідка ОСОБА_4, то в таких лише вказується на зупинку автомобіля НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього руху (на пішохідному переході). Крім того, даний свідок не вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не зрозуміло зазначена в письмових поясненнях адреса його проживання, що свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

При цьому, в судовому засіданні не здобуто жодних інших доказів, які могли б підтвердити факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, громадянином ОСОБА_1

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заперечення ОСОБА_1 факту вчинення ним адміністративного правопорушення, а також відсутність достатніх доказів на підтвердженні його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя: В.В. Стрельбицький