overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7267/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 11.04.1991 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН -НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 01.08.2016 року близько 18.40 год. у м. Львові на перехресті вулиць Зелена Корольова, керуючи транспортним засобом марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, підщ керуванням ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1З порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр ОСОБА_1З в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1З у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1З наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1З судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН -77 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20.06.2016 року близько 22.10 год. у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська Окружна керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1, не звернувши увагу на зміну дорожньої обстановки, проїхав на жовтий сигнал світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1Ю порушив п. 2.3 Б.Д.,8.7.3 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр ОСОБА_1Ю в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1Ю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності . ОСОБА_1Ю наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4064/16-п
Провадження №3/460/2096/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 31 липня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. по вул.Шевченка в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, належного водієві ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічних пошкоджень. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3822/16-п
Провадження №3/460/1976/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 29 червня 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Краковець в сел.Івано-Франкове, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.2 Правил дорожнього руху, під час з житлової зони не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу скутеру марки «Хонда», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення і даному транспортному засобу були спричинені технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що це перший випадок з 1992 року. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала скоєне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, постановою про закриття кримінального провадження, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 595/1406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року, приблизно о 22 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала у приміщенні кафе-бару «Любава», не досягнувши 16-річного віку, за що складено адміністративний протокол на орендатора даного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка порушила вимоги ч.1 ст.180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює директором ТОВ «Пролісок» приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Пролісок», допустив порушення законодавства про працю, а саме, десятиденний строк розгляду документів(з дня їх надходження) для призначення допомоги по тимчасовій втраті працездатності не дотримується; строки виплати допомоги по тимчасовій втраті працездатності не дотримується, у звязку з тим, що засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у ТОВ «Пролісок» проводяться один раз на місяць, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, суду пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунені.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 02.09.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2016 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дочки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АА №002793 про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1486/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 вересня 2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Підзамочок Бучацького району, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, д.н.з ВО 66-97 АМ, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з 158-66 ОК, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів визнав, а залишення місця дорожньо-транспортної пригоди заперечив, суду пояснив, що місце ДТП не залишав, а пропустив автомобіль «Швидкої допомоги», який їхав на виклик до замку с.Підзамочок Бучацького району.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №044899 від 05.09.2016 року та інших матеріалах справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 за ст..122-4 КУпАП не має складу адміністративного правопорушення, а тому він не підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.124, 221, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №-613/1163/16-п Провадження №-3/613/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шляховим майстром у Смородянській дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи шляховим майстром у Смородянській дистанції колії, 29.08.2016 року не виконав законних вимог від 18.08.2016 року №15, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги 1.5 ПДР; ДСТУ 3587-97 України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що вказане порушення ним було допущено не навмисно, у звязку з недостатньою кількістю матеріалів та відсутністю коштів для ремонту. Щиро розкаювався у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365837 від 29.08.2016 року, Актом позачергового обстеження залізничних переїздів Смородинської дистанції колії, розташованих на території Богодухівського району, через які проходять маршрути руху шкільних автобусів від 18.08.2016 року, Вимогою Національної поліції №15 від 18.08.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.08.2016 року, Приписом Національної поліції № 9 від 29.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 188-28, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1128/16-п Провадження №-3/613/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військового (в/ч а 1215), ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 04 год. 00 хв. по вул. Чернієнка в м.Богодухові Харківської області керував мопедом «Альфа», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП1 №365856 від 24 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24 серпня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння,

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він є військовим, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя