Провадження № 3/522/4539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 листопада 1982 року, громaдянин України, працює таксистом, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись на розі вулиць Колонтаївська та вул. Косственна, що в Приморському районі в м. Одесі, вчинив конфлікт із застосуванням насильства до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_2 а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №031697від30.06.2016 року;

- рапорт від 30.06. 2016 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 30.06.2016 року;

- заява ОСОБА_2 від 30.06.2016 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжуютьвідповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовийзбір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розмірумінімальноїзаробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2, судя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючисьст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ядесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повід омлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

28.07.2016