Справа № 510/984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк. за адресою: Одеська область, м. Рені вул. Кишинівська, 2/19, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 02.15 хв. 27.05.2016 р. по вул. Вознесенська в м. Рені, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, заснув за кермом та скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, однак на всі засідання, які були призначені по даній справі, відповідним органом не було забезпечено привід ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 р.; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2; висновком щодо результатів медичного огляду; копіями посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 27.05.2016р., у той же день був складений адміністративний протокол, справа призначалась судом до розгляду, однак через ряд обєктивних причин (неявка правопорушника, привід якого не був забезпечений відповідним органом та ін.) на момент розгляду по суті, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, 38, ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 Володимировирча до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник