Справа № 216/3854/16-п
номер провадження 3/216/772/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції КВ ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ "Агрохолдинг" (юридична адреса: м. Київ, вул. Совхозна, 34), ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. ч.1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив правила і умови зберігання пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями "ПМР" к. 9 мм /№ ХК - 013574, що виразилась у зберіганні не за місцем мешкання.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив , що не порушував умов поводження зі зброєю, оскільки пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями "ПМР" к. 9 мм /№ ХК - 013574 перебував з ним у сумці, та не лежав у автомобілі, він його поклав, коли співробітник поліції попрохав надати дозвіл на зброю, і тоді коли діставав документи, поклав на сидіння у автомобілі.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що протокол є незаконним та відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністратвиноє відповідальності, оскільки його вина не підтверджується жодними доказами, зокрема відсутні показання будь-яких свідків, тому вважа хза неоюхіжне закрити провадження у справі.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 195-4 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону, а так само використання ними зазначеної зброї і бойових припасів не за призначення, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 195-4, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 зброю, а саме мисл. нарізна "Вулкан-М к. 7,62 № ХК-8247 та пристрій "ПМР" к. 9 мм № ХК-013574, що була вилучена згідно протоколу вилучення зброї від 17.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва