Справа № 646/7024/16-п
№ произв.3/646/1241/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А,

при секретарі - Гаргай С.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

за участю адвоката Прокоп»єва К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов з Управління державтоінспекції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

У Червонозаводський районний суд міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, що мав місце 09 червня 2016 року о 17 год. 30 хвилин у м. Харкові в районі будинку № 40 по вул.. Молочній між автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля Smart, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229012 від 07.06.2016 року, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з прилеглої території перед початком та зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Smart, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229017 від 10.06.2016 року, громадянка ОСОБА_3, керуючи автомобілем Smart, державний номер НОМЕР_2, порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: з урахуванням фактичних обставин не вірно обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину не визнала, та пояснила суду, що 02.06.2016 року приблизно о 17-00 годин вона рухалася по вул. Молочна, колишня вул. (Кірова) в бік пр. Гагаріна в другій смузі руху зі швидкістю 60 км/год.. В її напрямку рухалися автомобілі в два ряди, переді неї в 10 метрах рухався автомобіль Деу, інші автомобілі попереду рухалися приблизно за 40 метрів від неї. У районі будинку № 40, перпендикулярно вул. Кірова на тротуарі стояв автомобіль Субару, який вже з'їхав передніми колесами на проїжджу частину дороги, і пропускаючи інші автомобілі намагався з'їхати з бордюру повністю. У процесі зближення автомобіля ОСОБА_3 та автомобіля Субару, автомобіль Субару почав рух, в результаті чого сталося зіткнення їх автомобілів. Після зіткнення, автомобіль ОСОБА_3 відкинуло по діагоналі на смугу зустрічного руху. Так само ОСОБА_3 звернути увагу на те, що у автомобіля Субару були дуже тоновані бокові вікна.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2016 року він стояв на вулиці на узбіччі дороги, біля свого автомобіля з метою зустрічі зі своїм товаришем. Завантаженості на дорозі в цей день не було, автомобілі рухалися в два ряди. В ході розмови з товаришем ОСОБА_4 побачив, що автомобіль Смарт викинуло з загального потоку автомобілів на зустрічну смугу руху. Що саме передувало цим подіям, ОСОБА_4 не бачив. Після побаченого ОСОБА_4 вже підійшов до місця ДТП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто - технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників у справі, суд вважає за необхідне призначити судову авто - технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області авто техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній адміністративній справі судову авто - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічно спроможними відомості відображені у:

а) Поясненнях водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4?

б) Поясненнях водія ОСОБА_2?

в) Схемі ДТП та протоколі огляду місця події, складених співробітниками ДАІ 02.06.2016 року.

2.Як повинна була діяти у тій дорожньо-транспортній ситуації, що склалася 02.06.2016 року водій ОСОБА_3 та ОСОБА_2?

3.Чи є невідповідності правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинно-наслідковому звязку із наслідками ДТП, у діях водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Надати експертам матеріали адміністративної справи № 646/7024/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - В.А.ЖУРАВЕЛЬ