Справа № 694/1086/16-п
Провадження № 3/694/364/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Райагробуд», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Райагробуд», допустила порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені 29 липня 2016 року в ході проведення позапланової перевірки ПП «Райагробуд», вибірковим аналізом документів за 2015 рік - липень 2016 року, а саме:

1) порушено ч. 4 ст.79 КЗпП - черговість надання відпусток на 2016 рік визначена графіком, затвердженим власником, проте не доведеним до відома всіх працівників, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

2) порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП - підприємства письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, зокрема працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу № 1 від 05.01.2016 року перебували у відпустці з 05.01.2016 року, повідомлення про дату початку відпустки відсутнє;

3) порушено ч.1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата за травень 2016 року - виплачена 14 червня 2016 року та 15 червня 2016 року платіжною відомістю № 1; за червень 2016 року виплачена 15 липня 2016 року та 18 липня 2016 року платіжною відомістю № 1;

4) порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу). Відомості нарахування та виплати заробітної плати за першу половину травня, червня, липня 2016 року (аванс) за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано;

5) порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема згідно наказу від 05.01.2016 року працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_4 надана відпустка з 05.01.2016 року, проте виплата відпускних відбулася 18.04.2016 року відомістю № 1, видатковий касовий ордер № 10 від 18.04.2016 року;

6) порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Зокрема, згідно наказу №15 від 01.06.2016 року було звільнено ОСОБА_6 з 01.06.2016 року, проте розрахунок виплачено 13.06.2016 року відомістю № 1, видатковий касовий ордер № 15;

7) порушено ст. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, зокрема звільненому працівнику ОСОБА_6 згідно наказу № 15 від 01.06.2016 року звільнено з 01.06.2016 року, проте компенсація за всі не використані нею дні щорічної відпустки не нарахована та не виплачена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, актом перевірки №23-10-19/0227.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко