overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8348/16-п 3/335/937/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на ПП «Агеєва», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14.07.2016 о 22:30 год. у м. Запоріжжі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Перемоги Лермонтова, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих не має.

Правопорушник у судовому засіданні визнала свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення, у скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367444 від 14.07.2016 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, акти огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів «Драгер» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких у останніх ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 324/1288/16-п
Провадження № 3/324/407/2016
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Борисполі національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Саноіл Транс», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Володарського), 13, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3.б Правил дорожнього руху України тим, що він 10 червня 2016 року о 6 годині 08 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 на естакаді Р-03 Проліски над Бориспільським шосе на автодорозі сполученням «Київ-Дніпро», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не зреагував на її зміну, що призвело до механічного пошкодження напівпричепа транспортного засобу, в результаті чого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобіль НОМЕР_3.

Тобто, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2016 року серії АП2 №371662.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/9341/16-п 3/335/1080/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Новокузнецька 59/186, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 263820 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9315/16-п 3/335/1071/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 133/57 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 017092, складений 15.08.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

25.06.2016 року у приміщенні кімнати №57 буд. 133 по пр.. Соборному у м. Запоріжжі було виявлено особливу небезпечну наркотичну речовину «Канабіс» масою 0,936г., яку зберегів в невеликих розмірах без мети зботу за ,що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №017092 від 15.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року, витягом з кримінального провадження, рапортом, поясненнями, висновком експерта та іншими матеріалами по справі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 27,34, 35, 44, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Вилучену наркотичну речовину ( канабіс), шо знаходиться на зберіганні згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів в Вознесенівському відділенні поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - знищити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/8887/16-п 3/335/997/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дунайська 14/311, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 366600, складений 27.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, 27.07.2016 року у м. Запоріжжя на перехресті вул. Іванова- Кругова, о 19-45 годині водій автомобіля Мазда 3 д.н. АР 7011ЕА ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ д.н. АР 9027ВС, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повідомлений належним чином.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366600 від 27.07.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/2020/16-п
Провадження № 3/323/297/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 254440, складеним щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаним протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.05.2016 року в 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Хонда» DIO AF18, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, встановлений протоколом факт оспорювала, у звязку з чим в судове засідання була викликана як свідок лікар ОСОБА_2, - особа, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 Однак в подальшому ОСОБА_1 за судовим викликом не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила факти, викладені у протоколі та у складеному нею висновку.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за загальним правилом, у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, діяння вчинене ОСОБА_1 13.05.2016 року, тобто з моменту його вчинення минуло три повні місяці, у звязку з чим строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№ 328/2948/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером філії «Токмацький Райавтодор» Дочірного підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року, при проведенні перевірки філії «Токмацький Райавтодор» Дочірного підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (звітності за формою № 1-ДФ) за 1 квартал 2016 року при терміні подання звітності - 10 травня 2014 року, фактично подано - 08 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798509 від 09.08.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, актом перевірки №300/08-33-13-01-26249626 від 09.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 328/2947/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником філії «Токмацький Райавтодор» Дочірного підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року, при проведенні перевірки філії «Токмацький Райавтодор» Дочірного підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виявлено порушення керівником ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (звітності за формою № 1-ДФ) за 1 квартал 2016 року при терміні подання звітності - 10 травня 2014 року, фактично подано - 08 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798508 від 09.08.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, актом перевірки №300/08-33-13-01- 26249626 від 09.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя