overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.08.2016 Справа №: 637/910/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код не відомий, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в селі Гроза Шевченківського району Харківської області по вулиці Самарська, 33, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2016 року близько 22.50 години гр.-н ОСОБА_1 за адресою: вулиця Зелена в селі Гроза Шевченківського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039073 від 13.08.2016 року, рапортом ст. інспектора чергового Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 07.08.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 16.08.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.08.2016 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа №: 716/914/16-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 60 від 04.07.2016 року, 01.07.2016 року о 15:32 год. при здійсненні перевірки ПП ОСОБА_1 за дотриманням порядку здійснення РО виявлено: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 1600 грн., що є порушенням вимог ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

Порушниця до суду не зявилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день розгляду справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення про відкладення справи від порушниці не надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності по наявних матеріалах в справі.

Статтею 155-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина порушниці підтверджується також актом перевірки від 22.06.2015 року, який підписаний порушницею, її поясненням при складанні протоколу про адміністративне порушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виглдяі штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 717/1315/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 з 01.07.2016 року по 28.07.2016 року в смт. Кельменці по вул. Бесарабська, 55 в кафе «Зустріч» використовував найману працю ОСОБА_2 в якості продавця, якій виплачував заробітну плату, але в порушення підпункту 168.1.1 п. 168.1. ст. 168 та п. 171.1. ст. 171 Податкового Кодексу України підпункту а) п.176.2 ст.176 не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 270 грн., в порушення п. 1.2, п.1.3, 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не нарахував, не утримав та не перерахував військовий збір в сумі 22,50грн, в порушення п.2 ст.25.11 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не утримав та не перерахував єдиний соціальний внесок в сумі 330,00 грн.

ОСОБА_1 пояснив, що допустив порушення по неуважності, оскільки не проконтролював вчасно сплату податків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 320783 від 03.08.2016 року та актом перевірки № 00005/13/НОМЕР_1 від 03.08.2016 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді попередження.

Керуючись ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3789/16-п
Номер провадження 3/725/2104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року о 20 год. 10 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в якості пасажира легкового автомобіля «Фольцваген Пассат», р.н.з. BRАМ364, в сумці з особистими речами був виявлений не задекларований, не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Диазепекс», у кількості 30 таблеток, з вмістом діючої речовини «Діазепам» по 5 мг в кожній, загальною вагою діючої речовини «Діазепам» 0,15 г. без ознак приховування.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Диазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 27 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Диазепекс» в кількості 30 таблеток, вартістю 27 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0833/40803/16 від 29 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; Н.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2313/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.08.2016 року о 13 год. 30 хв., на центральному майдані міста Сторожинець Чернівецької області, чиплявся до ОСОБА_3, шарпав її руками за верхній одяг та за руки, штовхав її, хотів вчинити з нею бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 09.08.2016 року в м. Сторожинець Чернівецької області на центральному майдані посварився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, хотів з нею поговорити та взяв за руку, але не штовхав її та не шарпав за одяг.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2312/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.08.2016 року о 21 год. вдома, в м. Сторожинець, по вул. Дніпровській, 49 Чернівецької області, в присутності малолітніх дітей, вчинила суперечку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що дійсно вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі свою матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою. але реальних дій не вчиняла.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3 та довідкою Стороожинецької ЦРЛ №293 від 19.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/6275/16-п
Провадження № 3/727/2109/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КИ №029487 від 02.08.2016 року, ОСОБА_1, 02.08.2016 р. о 20.00 год., по вул.Київській, 24 в м.Чернівці чинив злісну непокору неодноразовим законним вимогам поліцейського припинити хуліганські дії та поводив себе агресивно, чим порушив ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора УПП в м.Чернівці ОСОБА_5

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/5529/16-п
Провадження № 3/727/1881/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сузіря ЛТД», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 р. ГУ ДФС у Чернівецькій області, при перевірці ТОВ «Сузіря ЛТД», яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 186Б/29, встановлено порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №190306 від 19.07.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, її поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнала свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/5803/16-п
Провадження № 3/727/1940/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №985190 від 23.07.2016 р., ОСОБА_1, 23.07.2016 року о 01.50 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2 220, державний номер HPN763 по вул.Головній, 16, здійснив ДТП з автомобілем марки ОСОБА_2 Е220, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги п.п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; поясненнями та заявою правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.