overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по вул. Сверрдлова в с. Кияниця, Сумського району Сумська область, голосно висловлювався нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч про розгляд справи була повідомлена.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1077/16-п
провадження № 3/588/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 289297 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.05.1997, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2016 об 07 год. 10 хв. у м. Тростянець по вул. Разіна, керував скутером KANYMI", б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" або у лікарні, ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 185489 від 16.08.2016 (а.с. 3) та поясненнями свідків від 16.08.2016 (а.с. 4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному, посвідчення водія не має, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян держави, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/1114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої у ПрАТ «Монделіз Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені інспектором поліції ОСОБА_2 - протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 р., рапорт інспектора Тростянецького ВП Покотило Є.О., рапорт старшого інспектора Тростянецького ВП Холодова В.В.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, та відсутні такі пояснення на окремому аркуші, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути Тростянецькому ВП ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/3412/16-п
Провадження № 3/589/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була викликана повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

. Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, призначене на 05 вересня 2016 року на 08 год. 50 хв.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3391/16-п
Провадження № 3/589/788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, призначене на 16 вересня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3414/16-п
Провадження № 3/589/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, призначене на 16 вересня 2016 року на 09 год. 05 хв.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3508/16-п
Провадження № 3/589/912/16
ПОСТАНОВА

13 вересня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протоколи від 08.08.2016 серія АП2 № 185307, 06.09.2016 серія АП2 №187286 складених за ст.124 та ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Івано-Франківськоїобласті, проживаючого за адресою: вул.6-ї Гв.Дивізії, буд. 9 кв. 44, м.Шостка, Сумська область,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло два протолколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення №589/3508/16 (провадження № 3/589/912/16) та № 589/3508/16 (провадження № 3/589/913/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/3508/16 (провадження № 3/589/912/15).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення №589/3508/16 (провадження № 3/589/912/16) та № 589/3508/16 (провадження № 3/589/913/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/3508/16 (провадження № 3/589/912/15).

Судове засідання призначити на 13.09.2016 о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3270/16-п
Провадження № 3/589/768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року близько 22-35 годин в м. Шостка по вул. 6-ї Гв. Дивізії водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 750», державний номер НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та, не дочекавшись проведення медичного огляду, вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи призначений на 12.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився, надавав заяви, в яких прохав відкласти розгляд справи у звязку з його перебуванням у відрядженні та на лікарняному. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення, в яких вказав, що вжив алкогольні напої вже коли знаходився вдома та вважав, що ДТП оформлена працівниками поліції.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 30.05.2016 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 30.08.2016 року.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В звязку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3270/16 (провадження № 3/589/768/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3508/16-п
Провадження № 3/589/912/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протоколи від 08.08.2016 серія АП2 № 185307, 06.09.2016 серія АП2 №187286 складених за ст.124 та ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Івано-Франківськоїобласті, проживаючого за адресою: вул.6-ї Гв.Дивізії, буд. 9 кв. 44, м.Шостка, Сумська область

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка на вулиці Марата, на території Шосткинської дитячої поліклінніки керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд.23 відволікся від керування внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який ОСОБА_2 припаркував біля узбіччя, внаслідок чого автомобілю НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень.

Також, 28.07.2016 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка на вулиці Марата, 23 на території Шосткинської дитячої поліклінніки керуючи автомобілем НОМЕР_1 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди порушивши вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, який порушив пункти 2.3 б, 2.10 Правил дорожнього руху України, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) та ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що стричинило пошкодження транспортних засобів).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням норми ст. 36 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3363/16-п
Провадження № 3/589/776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голови Воронізької селищної ради Шосткинського району, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно голови Воронізької селищної ради Шосткинського району ОСОБА_1, в діях якого вбачають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме: неправомірна відмова у наданні інформації.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій прохав закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 25.05.2015 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув ще 25.08.2015 року.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В звязку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, але, оскільки справа надійшла до суду лише 04.08.2016 року, суд позбавлений можливості накласти на нього адміністративне стягнення, так як провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3363/16 (провадження № 3/589/776/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3603/16-п
Провадження № 3/589/863/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «КУСУМ-ФАРМ», ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року близько 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка на перехресті рівнозначних доріг по вул. Знаменська (Комуністична)- вул. Свободи (ОСОБА_2) - вул. Депутатська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав перевагу в русі водію мопеда «KANUNI», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному, пояснив, що сонце засліпило очі, тому і не помітив мопед.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також матеріалами справи (а.с.1-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/617/16-п
Провадження № 3/590/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції ( с. Ямпіль) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 182 ч.1 КУпАП .

за ст. 182 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року близько о 04-00 год. в смт. Свеса в своїй квартирі за адресою вул. Коцюбинського, б.1/12,гучно слухала музику, чим порущувала тишу та заважала відпочивати сусідам,повторно на протязі року, своїми діями порушила ст. 182 ч.2 КУпАП , тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, зі складеним на неї адміністративним протоколом згодна.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 147219 від 14.09.2016 року, та показами потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 182 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 182 ч.2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн., з конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач