Справа № 544/950/16-п
№ пров. 3/544/283/2016
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і регулювання рибальства в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія СМ 934789 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС 21.03.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2016 року о 11:30 годині на водоймі біля с. Березова Рудка Пирятинського району, маючи умисел на грубе порушення правил рибальства, тобто на рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, в забрід, здійснював лов риби із застосуванням ліскової сітки, чим порушив п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства України, виловив карась (сріблястий) 5 штук вагою 1 кг, завдавши збитки державі на суму 85грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про дміністративне правопорушення № 150989 від 27.07.2016, актом виявлення та вилучення, іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведенною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч.4 ст.85 КУпАП.

Стосовно вирішення питання щодо відшкодування заподіяної шкоди, то суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП суд має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди лише у випадку, якщо вона заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації. Враховуючи, що в даній справі майнова шкода заподіяна державі, то відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП вказане питання вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.40, ч.4 ст.85, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019, з конфіскацією знаряддя лову - сітки ліскової L - 15,7 м, H - 1,5м, V - 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна