overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5442/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ферзіково, Калужської обл., РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 12 год. 14 хв. в м. Києві пл. Голосіївській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання на крайню ліву смугу не надав перевагу автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 13.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/3383/16
Справа №754/9566/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, по просп. В. Маяковського, 26, в м. Києві у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Постановою суду від 28.07.2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал було повернуто до Управління Патрульної поліції в м. Києві для здійснення належного оформлення, а саме для зазначення адреси проживання ОСОБА_1.

На виконання вказаної постанови суду, при повторному направленні матеріалів адміністративної справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, до матеріалів було додано пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві Бугаєвського А.Ю..

Згідно пояснення інспектора патрульної убачається, що місце проживання порушника не встановлено.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вимогам ст. 256 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
02.09.2016 Справа № 756/9836/16-п
Номер справи 756/9836/16-п
Номер провадження 3/756/4676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої на посаді директора Приватного підприємства «Комсервіс - Безпека», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

За ч.2 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №850132 від 15.06.2016 року, при перевірці Приватного підприємства «Комсервіс - Безпека», юридична адреса якого: м. Київ, пр-т. Г.Сталінграду, 6, корп. 1 було виявлено, що директором - ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки , платіжні доручення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч. 2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
номер провадження 3/756/4712/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №234867 від 06.07.2016 року, 06.07.2016 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Полярна, 20 в напрямку вул. Богатирська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до ДТП та пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
02.09.2016 Справа № 756/9330/16-п
номер справи 756/9330/16-п
номер провадження 3/756/4420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ПОЛІМЕРМАШ», за адресоюАДРЕСА_1за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 00022 від 17.03.2016 року, 12.02.2016 року директор ТОВ «ПОЛІМЕРМАШ» ОСОБА_1 неправомірно не надав повну інформацію адвокату Страннікову А.В. у відповідь на адвокатський запит від 06.02.2016 року, який відповідав вимогам ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином ОСОБА_1 порушив ч. 5 ст. 212-3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
02.09.2016 Справа № 756/8924/16-п
номер справи 756/8924/16-п
номер провадження 3/756/4240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №469178 від 12.06.2016 року, 12.06.2016 року о 05 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м.Києві, вул.Богатирська, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження перевірки на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності 2-х свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах. В письмових поясненнях, яких водій надавав працівникам поліції посилався на те, що напередодні приймав корвалол через складні сімейні обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 219/7939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

офіціально не працює, мешкає за адресою: м. м. Бахмут пров. Щердрий 80

за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.08.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. по вул.. Садовій 62 в м. Бахмут, керував транспортним засобом мопед JIANSHE 49,9 куб.см. без д/н, в стані алкогольного спяніння, який підтверджується протоколом медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він знаходився у нетверезому стані, але мопедом не управляв, а котив його до гаражу, вину визнав, щире каявся, просив строго не наказувати.

Суд дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №898746.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, саме щире розкаяння винного, має на утриманні матір похилого віку, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст..22, 34, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя: С. М.Тверський
Справа № 219/5710/16-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

12 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: м. Сіверськ вул.. Котовського 72

за ст.. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в період нересту в річці Бахмутка в районі Сіверська, грубо порушив правила ловлі рибальства здійснював незаконний лов риби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/7941/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

офіціально не працює, мешкає за адресою: с. Луганське Бахмутського району вул.. Радянська 117

за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. по вул.. Калініна в с. Миронівський , керував транспортним засобом мопед DELNA 49,9 куб.см. без д/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, щире каявся, просив строго не наказувати.

Суд дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №898782.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, саме щире розкаяння винного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має не стабільний дохід, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст..22, 34, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя: С. М.Тверський
Справа № 219/5514/16-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

12 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

працює ОДПІ , мешкає за адресою:

м. Бахмут вул..Горбатова 5-18

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в наслідок якого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Відносно ОСОБА_1 був складень протокол.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський