Справа № 308/8374/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Руські Комарівці, вул. Нова, 23, за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року за результатами проведення перевірки, щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-02-004/367 від 09.08.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Король НС», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечила виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в кількості 1 особи, чим порушила вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю, надала пояснення, згідно яких зазначає, що порушення та недоліки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення №07-02-004/290 від 10.08.2016 року, були усунуті на підтвердження чого надала Наказ №4 від 30.08.2016 р. про прийняття на роботу ОСОБА_2, Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 18.08.2016 р. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати, як порушення вимог законодавства про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім повного визнання нею своєї винуватості, повністю та обєктивно стверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що на даний час ОСОБА_1 усунула всі недоліки, які стали підставою для складання протоколу №07-02-004/290 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог про законодавства про працю та про охорону праці, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, 23, 33, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, та оголосити їй усне зауваження, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3