Справа№464/4440/16-п
пр.№ 3/464/1130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.03.2016 року о 14.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул Замарстинівській, 9, під час руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями, а саме різким гальмуванням, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм №1004 під керуванням водія ОСОБА_3, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5., п.2.3. «б», 12.9 «г» ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину не визнав та надав пояснення про те, що після обгону трамвая, він проїхав близько 20 м і різко загальмував, щоб пропустити пішохода на пішохідному переході, після чого відчув удар в задню частину автомобіля, яким керував. Вважає, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є водій трамвая, який не дотримався безпечної дистанції руху. Додатково пояснив, що визнає вину в тому, що порушив правила обгону трамвая, проте це жодним чином не вплинуло на вказану дорожньо-транспортну пригоду.

Допитаний під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення потерпілий ОСОБА_3 надав пояснення про те, що керуючи трамваєм №1004 по вул. Замарстинівській в м.Львові, швидкість якого була близько 30 км/год, помітив в дзеркалі автомобіль НОМЕР_1, який порушуючи Правила дорожнього руху України, його обганяв. Без світлових показників повороту водій автомобіля перестроївся в його полосу руху і різко загальмував, в свою чергу він також застосував магнітно-рельсове гальмування. Трамвай розпочав гальмування, однак уникнути зіткнення не виявилось можливим, оскільки відстань була малою. Вважає, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №119989, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_3 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Фургало Р.О. про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 р., матеріали надійшли до суду 25.05.2016 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк