overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 05 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року, ОСОБА_1, не виконав законних вимог-приписів уповноважених осіб підрозділу Національної поліції за 6, від 04.08.2016 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не демонтував торгівельну точку, що розміщена 140 км. на а/д М-19, сполученням: Доманово Ковель Чернівці Тереблече, чим порушив, вимоги передбачені п.1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992188, від 11.08.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис, приписом ОСОБА_1 за №6, від 04.08.2016 року, про демонтування торгової точки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.188-28 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 165/1528/16-п
Провадження № 3/165/620/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Провулок №1, буд.16, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У суд, 23 серпня 2016 року, без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 07 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: Провулок №1, буд.16, м. Нововолинськ Волинської області.

Копію постанови направити в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1530/16-п
Провадження № 3/165/622/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником УКГ ЖКО Нововолинської міської ради,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрацію в Нововолинський ВП ГУНП України, тим самим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2015 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.2), копією ухвали Нововолинського міського суду від 09 вересня 2015 року (а.с. 5-6), копією постанови Нововолинського міського суду від 14 квітня 2016 року (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №167/958/16-п
Провадження №3/167/400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2016 року близько 20 год. 40 хв., знаходячись в с.Літогоща Рожищенського району біля місцевого магазину, вчинив хуліганські дії, а саме: ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно під час суперечки із гр.ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №012276 від 25.06.2016 року, висновком про результати розгляду по зверненню громадян, поясненнями гр.ОСОБА_2 від 25.06.2016 року та рапортом працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 169/456/16-п
Провадження № 3/169/121/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 251, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі доказів.

В порушення п.9.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, яка визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, надісланий до суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, не був перевірений на предмет правомірності його оформлення і складання відповідальною за це особою ВДАІ, оскільки на протоколі відсутній штамп «Правомірність складання протоколу перевірено» із зазначенням дати проведення такої перевірки, прізвища, підпису посадової особи, яка її провела.

Також у протоколі не вказані свідки, хоч до протоколу додані їхні пояснення.

Крім того, доданий до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 01 липня 2016 року не містить печатки лікаря, який проводив огляд.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Турійському ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3988/16-п
Провадження № 3/279/759/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.06.1954 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу культури Коростенської міської ради, паспорт серії ВМ 605550 виданий 21.07.2004 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, посвідчення водія ІОА 222154 від 18.03.2000р., засоби звязку: (067)-761-91-96, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року до суду надійшов протокол серії АП1 №927706 від 09.08.2016р. про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 09.08.2016 року близько 15.30 год., по вул. Кірова, 3 в м.Коростень, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи заднім ходом не переконався в безпеці своїх дій та не залучив сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, державний номер НОМЕР_3. Під час ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Такими своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак це трапилось через поганий стан дорожнього покриття, так як він обїжджав яму. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд врахувати всі обставини справи і не наказувати його суворо. Запевнив, що подібного більш не трапиться і даний випадок з ним трапився уперше за пятнадцять років його водійського стажу.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення і ступінь вини, приходжу до висновку про можливість застосувати щодо ОСОБА_2 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22-24, 33-35, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/861/16
Провадження № 3/282/301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Михайлівка вул. Польова,6 українця, громадянина України, пенсіонерка, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 29.11.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року близько 17.00 годин ОСОБА_1 з поля ТОВ "А.Т.К." №4 в с. Михайлівка Любарського району здійснила дрібну крадіжку початків кукурудзи вагою 15 кг.на загальну суму 64 грн. 50 коп.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільниши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Початки кукурудзи загальною вагою 15 кг. загальною вартістю 64,50 грн. повернути власнику ТОВ "А.Т.К."

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 159/2213/16-п
Провадження № 3-в/159/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агеєва Є.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. від 23 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

29.08.2016 року інспектор Ковельського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в постанові судді у написанні прізвища правопорушника.

З копії паспорта правопорушника вбачається, що прізвище, ім»я та по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..283,284 КпАП України,-

постановила :

В постанові судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виправити допущену описку у написанні прізвища правопорушника, змінивши «Кузьміч» на «Кузьмич».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року о 13 год 40 хв ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі № 23 будинку № 2 на вулиці Луцькій у м. Володимирі-Волинському, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно полаявся з громадянкою ОСОБА_3 У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 156/657/16-п Номер провадження 3/156/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.09.2016 року приблизно о 15 годині в с. Низкиничі Іваничівського району по вул. Гагаріна, 14 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме : виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров