Справа № 525/859/16-п
Номер провадження 3/525/283/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1971 р. н., народив(ла)ся с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, приватний підприємець, інвалідності немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зі слів не судимого(ї) до адміністративної відповідальності не притягував(ла)ся,

по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 серпня 2016 року при перевірці магазину "Сенат", який розташований за адресою: вул. Леніна, 53-а, с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1, порушив(ла) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив(ла) використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; не забезпечив(ла) подання до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пап'яті реєстраторів розрахункових операцій, чим порушив(ла) п. п. 7, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Рибас С.І. визнав(ла) і пояснив(ла), що у вказаний день та час, дійсно порушив(ла) порядок проведення розрахунків.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08. 2016 р. /а. с. 3/, Копією витягу з акту перевірки від 04.08.2016 р. /а. с. 1/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало