overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1445/16-п
Провадження №3/713/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого робітником в с.Замостя, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.07.2016 року близько 21-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку з тестем ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №278072 від 27.07.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 27.07.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1448/16-п
Провадження №3/713/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 серпня 2016 року о 21.40 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278405 від 14.08.2016 року та поясненням ОСОБА_2.

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше при збігу сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, з дружиною до розгляду справи примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ОСОБА_1:714/713/16-п
Провадження № 3/714/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого.

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Згідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією ) піддано приводу.

05 вересня 2016 року працівники правоохоронних органів не забезпечили явку до суду правопорушниці.

Суддею 06.08.2016 року було направлено повідомлення до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про привід правопорушниці та справа призначена до розгляду на 14 вересня 2016 року на 10-00 годин.

Однак до суду надійшов рапорт від інспектора Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про те, що не можливо здійснити привід правопорушниці ОСОБА_2 в звязку з тим, що в селі по місцю свого проживання зявляється рідко, веде аморальний спосіб життя, з односельцями та родичами не спілкується та перебуває в неприязних відносинах, тому неможливо встановити її місце перебування.

Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України слід направити для до дооформлення з метою встановлення фактичного місця проживання останньої та приводу її до суду для розгляду даного адміністративного матеріалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 277 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та виконання вимог, передбачених в описовій частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №718/1387/16-п
Провадження №3/718/454/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року в ході перевірки ПТВП «Оберіг», здійснюваної ГУ ДФУ у Чернівецькій області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій за готівку, а саме: не застосовано реєстратор розрахункових операцій при продажу однієї пляшки горілки «Первак Домашній» місткістю 0,5 літра, міцністю 40% за ціною 60 гривень, розрахунковий документ не роздруковувався і не видавався, чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190482 від 26 травня 2016 року, актом ГУ ДФС у Чернівецькій області №0083/24/13/14/22833798 від 27 травня 2016 року та поясненнями самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було скоєно 26.05.2016 року, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився термін накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне звільнити правопорушницю від накладення на неї адміністративного стягнення в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1875/16-п
Провадження №3/718/613/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року біля 19:30 години ОСОБА_1 перебував в м. Кіцмань по вул. Незалежності, а саме, біля магазину «Світанок», де виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280853 від 13 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначними, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/1698/16-п
Провадження № 3/720/714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року ОСОБА_1 близько 07 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 передав ОСОБА_1 без дозволу національної поліції мисливську рушницю марки «ІЖ-58М», 12 калібру № С00361, чим порушив порядок передачі або продажу іншим особам вогнепальної зброї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що вогнепальна зброя є власністю ОСОБА_1 відповідно до дозволу на право носіння та зберігання зброї № 39 виданий 14 жовтня 1996 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї та стягнути з нього на користь держави судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Вилучену 04 вересня 2016 року у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-58М», 12 калібру № С-00361, яка зберігається в Садгірському відділенні поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після вступу постанови у законну силу, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа №718/1815/16-п
Провадження №3/718/593/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отруївся таблетками та з діагнозом медикаментозне отруєння потрапив до реанімаційного відділення Кіцманської ЦРЛ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 619427 від 05 вересня 2016 року, рапортом первинної інформації яка надійшла по телефону від 27 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_4 ухилився від виконання батьківських обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, той факт, що дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на життя та здоровя дитини, та вчинене нею правопорушення є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/1711/16-п
Провадження № 3/720/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2016 року близько 19 години ОСОБА_2 перебуваючи на одній з вулиць с. Ванчиківці Новоселицького району, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1712/16-п
Провадження № 3/720/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві громадянки ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Леніна в с. Ванчиківці Новоселицького району, вчинив сварку з останньою в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: