overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року, ОСОБА_1, 07 вересня 2016 року близько 11 год. 25 хв. перебуваючи на території ОСОБА_2 ступенів по вул. Вернигори, 25, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області палив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1, у присутності своєї матері ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07 вересня 2016 року близько 11 год. 25 хв. перебуваючи на території навчального закладу по вул. Вернигори, 25, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області палив тютюнові вироби.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139960;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та положення ст. 241 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент розгляду справи є неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не наступило, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на підставі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу попередження.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 1751, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 08.09.2016
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2016 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Приват-Агро-Білозіря»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2016 року, в результаті перевірки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, було виявлено порушення директором ТОВ «Приват-Агро-Білозіря», ОСОБА_1 у веденні податкового обліку, а саме у заниженні суми податку на додану вартість.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіславши клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи за адміністративним позовом ТОВ «Приват-Агро-Білозіря» до ДФС у Черкаській області про визнання та скасування податкових повідомлень рішень.

Судом встановлено, що згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, відкрито провадження у справі № 823/1147/16 за адміністративним позовом ТОВ «Приват-Агро-Білозіря» до ДФС у Черкаській області про визнання та скасування податкових повідомлень рішень.

Керуючись аналогією адміністративного судочинства, згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зупинити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року, ОСОБА_1, 07 вересня 2016 року близько 11 год. 25 хв. перебуваючи на території ОСОБА_2 ступенів по вул. Вернигори, 25, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області палив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07 вересня 2016 року близько 11 год. 25 хв. перебуваючи на території навчального закладу по вул. Вернигори, 25, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області палив тютюнові вироби.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 616054;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та положення ст. 241 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент розгляду справи є неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не наступило, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на підставі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу попередження.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 1751, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року, ОСОБА_1, на початку березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., порушив правила утримання собак, в результаті чого його собака зїла курку, яка належала ОСОБА_2, що завдало потерпілому майнової шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на початку березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., порушив правила утримання собак, в результаті чого його собака зїла курку, яка належала ОСОБА_2, що завдало потерпілому майнової шкоди.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140153;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 червня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження та розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 08.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Калатур (Жовтнева), 41, с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, працюючого на посаді монтера колій в ЧДК с. Білозіря Черкаського району-

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2016 року близько 05 години 30 хвилин, в с Хацьки Черкаського району Черкаської області по вул. Калатур, порушив правила утримання домашньої собаки, в результаті чого його собака зїла 14 качок, які належали ОСОБА_2, у звязку з чим останньому була завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140152;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 порушив правила утримання домашньої собаки. Правопорушення було скоєно 04 червня 2016 р., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після дооформлення, 08 вересня 2016 р. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 04 вересня 2016 року, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.154 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 08.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 04 серпня 2016 року о 07 год. 50 хв. у центрі с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, продавала свіжу рибу карась 5 кг, без документів, що засвідчує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04 серпня 2016 року о 07 год. 50 хв. у центрі с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, продавала свіжу рибу карась 5 кг, без документів, що засвідчує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035962;

-даними акту виявлення та вилучення від 40 серпня 2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, доказана.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби).

Рибу: карась вагою 5 кг. - залишити ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Приват-Агро-Білозіря»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2016 року, в результаті перевірки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Приват-Агро-Білозіря», ОСОБА_1 у веденні податкового обліку, а саме у заниженні суми податку на додану вартість.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надіславши клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи за адміністративним позовом ТОВ «Приват-Агро-Білозіря» до ДФС у Черкаській області про визнання та скасування податкових повідомлень рішень.

Судом встановлено, що згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, відкрито провадження у справі № 823/1147/16 за адміністративним позовом ТОВ «Приват-Агро-Білозіря» до ДФС у Черкаській області про визнання та скасування податкових повідомлень рішень.

Керуючись аналогією адміністративного судочинства, згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зупинити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/1662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

06 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки, біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 14 шт. риби карась, загальною вагою 3 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 630 від 08 липня 2016 року довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 420,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 19 серпня 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 08 листопада 2016 року.
Справа № 709/1885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Чехівка Чорнобаївського району повернувся додому та влаштував сімейну сварку в ході якої ображав нецензурними словами свою матір гр. ОСОБА_2 та сестру гр. ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду їх здоров"ю.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника Чорнобаївського ВП ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді громадських робіт.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 08.09. 2016 року.

Строк звернення до виконання 29.11. 2016 року.