Справа № 534/1561/16-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.04.1977р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Дмитрівської сільської ради - за ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №433869 від 12.08.2016 року ОСОБА_1, порушив громадський порядок, а саме 20.07.2016р. о 15 годині 30 хвилин по вул. Полтавській с. Кияшки погрожував гр. ОСОБА_2 фізичною разправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформації де саме було вчинено адміністративне правопорушення (не вказано місто, район, область). Не зазначено повної адреси як правопорушника, так і потерпілого. У графі щодо притягнення до адміністративної відповідальності не вказано чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше. Слід зазначити, що ст.173 КУпАП не містить декількох частин, разом з тим посадовою особою, яка складала протокол зазначено, що відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП, хоча остання такого не містить. У свою чергу суд позбавлений можливості самостійно робити перекваліфікацію адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається на підставі якого документу встановлено особу правопорушника.

Так, за приписами ч.2 ст.259 КУпАП при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне праворушення не вбачається, що працівниками поліції були вчинені відповідні дії.

Суддя також вказує, що згідно п. 3.17 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013р. №950 протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте як вбачається з матеріалів щодо адміністративного протоколу серії АА №433869 останній складено 12.08.2016року (вихідна дата на супровідному листі значиться 25.08.2016р.), а Комсомольським міським судом Полтавської області отримано 29.08.2016р. за вхідним №6918/16-Вх, про що міститься відповідна відмітка.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, посадовою особою ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення, з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, в ході яких слід:

- усунути недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, місця проживання правопорушника та потерпілого, інформації щодо притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, документу на підставі якого встановлено особу правопорушника та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

- під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха