Провадження № 3/331/767/2016
ПОСТАНОВА 331/5282/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обіймає посаду голови правління ПрАТ ФФ «Віола», ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ ФФ «Віола» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 рік ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ ФФ «Віола», за юридичною адресою підприємства: м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 75, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток за 1 квартал 2016 року у сумі 64 696 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 р. ІІ, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 р. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 798533 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року, а саме 21 вересня 2015 року, вже був притягнутий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто в його діях повинна вбачатись повторність вчинення правопорушення, що підпадає під диспозицію ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, але згідно опису суті адміністративного правопорушення не вказана ця кваліфікуюча ознака, як повторність, а вказаний лише склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП та взагалі відсутні дані про його повторне притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова