Дата документу 01.08.2016
Справа № 334/2724/16-п
Провадження № 3/334/1147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя, 19.04.2016р. о 11 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території буд. №68-а по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, при маневрі праворуч, не впевнилася в безпеці та скоїла наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21104, який належить ОСОБА_2, чим порушила п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 19.04.2016р. вона дійсно проїжджала біля буд. №68-а по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі на своєму автомобілі «DAEWOO LANOS», при цьому ніякого зіткнення її автомобіля з автомобілем потерпілого взагалі не було, жодних ударів та звуків вона не чула, крім того, на її автомобілі відсутні будь які пошкодження які б свідчили про скоєне начебто нею ДТП. Через декілька днів її було викликано до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі, для надання пояснень щодо скоєного ДТП та складання відносно нею протоколу. Вважає що відносно неї складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - неправомірно.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі докази у сукупності, суд вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 на підставі наступного:

як вбачається з матеріалів справи 21.04.2016 відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 124 КУпАП, яка керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території буд. №68-а по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, при маневрі праворуч, не впевнилася в безпеці, та начебто скоїла наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21104 який належить ОСОБА_2, чим порушила п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Після складання протоколу адміністративна справа 05.05.2016р. була направлена до суду для розгляду справи по суті .

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2016р. матеріали адміністративної справи були направлені до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме, судом зазначено, що матеріали справи не містять доказів вчинення правопорушення які підтверджують скоєння ОСОБА_1 ДТП, в протоколі не зазначені та не відібрані поясненння від свідків подій, відсутні протоколи огляду автомобілів, відсутня фото таблиця.

Висновком службової перевірки від 11.07.2016. за постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про направлення матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, зазначено, що в діях поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжі капітана міліції ОСОБА_3, порушень вимог діючого законодавства в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено, при цьому постанова суду в частині відібрання посадовими особами Управління патрульної поліції пояснень від свідків подій відсутні, відсутні й протокол огляду автомобілів та фото таблиця.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що фактично, єдиною підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП був лише папірець під склоочисником на машині потерпілого ОСОБА_2 із написом моделі автомобілю який начебто вдарив його автомобіль, із зазначенням кольору та номерного знаку, цей папірець також відсутній в матеріалах справи. Крім того, не зрозуміло чому саме протокол за ст. 124 КУпАП було складено саме на ОСОБА_1, враховуючи те, що автомобілем могла керувати будь яка інша особа, якій би він був довірений. Як пояснила сама ОСОБА_1 автомобілем крім неї користується також її чоловік, таким чином достовірно не зясовано хто саме керував автомобілем в день скоєння ДТП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 247 Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна та субєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вина, яка є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, та яка є не доведеною, оскільки фактично лише ґрунтується на папірці який знаходився під склоочисником, який також відсутній в матеріалах справи, при цьому ні пояснень від свідків подій, ні протоколи огляду автомобілів, ні фото таблиці суду надано не було. Таким чином, у суду не має необхідних та достатніх доказів які б могли конкретно вказати на ОСОБА_1 як особу яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду. При цьому суд наголошує на тому що функція збору доказів покладається на той орган який складає протокол про вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: