АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1073/16-п
Провадження № 33/791/262/16
Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія ст.204-2 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з участю його представника захисника-адвоката Зіновкіної О.П. на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

В своїй постанові суд першої інстанції зазначив об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення наступним чином: «14 червня 2016 року о 03 год. 30 хв. в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 здійснив в'їзд на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим поза контрольним пунктом в'їзд-виїзд, чим порушив вимоги п.3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року».

Вищезазначені дії, суд першої інстанції кваліфікував, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, в скоєнні якого і визнав винним ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_2 - захисника-адвоката Зіновкіну О.П., яка просила задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали справи, у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконані.

Відповідно до п. 3 «Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04 червня 2015 року, в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюється через контрольні пункти.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2016 року ОСОБА_2 здійснив в'їзд на тимчасово окуповану територію України - Автономної республіки Крим через Керченську переправу, що підтверджується долученими до справи білетами (а.с.5), що є порушенням закону оскільки Керченський пункт пропуску не є діючим.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_2 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП необґрунтованою, а постанову суду законною.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 в мінімальних межах санкції ст.204-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_2, якою його визнано винним за ст.204-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко