Справа 760/8804/16-п
Провадження № 3-3464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гульріпші, Гульріпшського р-ну, Абхазія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного лікаря державного закладу «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я України», ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-100/326 від 20.04.2016 року, ОСОБА_2 займаючи посаду головного лікаря державного закладу «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я України», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме порушив вимог ст. 24 КЗпП України, відповідно до яких, трудові договори з усіма працівниками укладаються у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту) або видання наказу або розпорядження не оформлено.

Так, в особі головного лікаря державного закладу «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_2 (замовником) було укладено з ОСОБА_3 (виконавцем) цивільно-правовий договір № 6 на виконання робіт ( надання послуг) від 05 травня 2015 року.

Так, відповідно до вимог договору, визначено перелік робіт, які повинен виконати Виконавець, а саме чергування в якості чергового лікаря в Ірпінському реабілітаційному підрозділі Закладу згідно особистого графіку; під час чергування дотримуватись вимог медичних стандартів, керуючись чинним законодавством про охорону здоров'я України; під час чергування періодично робити обходи по палатам, де знаходяться хворі; приймати і здавати чергування з відповідним записом у журналі; у разі необхідності надавати невідкладну медичну допомогу хворим; у разі необхідності вирішувати питання переведення хворого у інші медичні заклади; ставити до відома керівництво Закладу про надзвичайні ситуації, які виникли під час чергування; дотримуватись принципів медичної деонтології; знати організацію швидкої і невідкладної допомоги; знати організацію служби інтенсивної терапії та реанімації в кардіохірургічному Відділенні; знати список хворих які знаходяться на лікуванні в період чергування; знати список керівництва Закладу, завідувачів відділень та їх контактні телефони, телефони пожежної служби, телефон чергового з відділу міліції.

Факт виконання ОСОБА_3 роботи підтверджуються актами приймання-передачі робіт за договором, а також графіками роботи.

Таким чином, вищевказане свідчить про покладення адміністрацією Закладу на виконавця робіт ОСОБА_3 трудових обов'язків при виконанні визначеної Договором роботи та наявність трудових відносин між ними.

ОСОБА_2 в судовому засідання показав, що працівник кадрів не повідомив його про наслідки укладання договору в чому розкаюється. Просив суд закрити відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки 05 травня 2015 року він уклав Цивільно правий договір №6 на виконання робіт (надання послуг), який припинив свою дію 31 грудня 2015 року. З дня вчинення цієї дії минуло 15 календарних місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 20.04.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення 26-100/326 від 20.04.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.