ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника митного органу - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 807860, виданий 14.07.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року о 16 год. 30 хв. в зоні митного контролю відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації, по смузі пішохідного руху, пішки з ручним багажем перетинав митний кордон України громадянин України ОСОБА_3 Під час здійснення митного контролю при усному та письмовому декларуванні гр.-н. ОСОБА_3 заявив, що крім особистих речей б/в, 150 євро і 1500 руб. РФ, ніяких товарів, предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного спільно із співробітниками ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області огляду особистих речей гр.-на ОСОБА_3, в його сумці в особистих речах, було виявлено ювелірні вироби з металу білого кольору: 1060 шт. обручок, 704 пари сережок, 66 шт. підвісів з бірками заводу виробника «BIGSUN (Україна) на яких зазначено артикульні номери, вага і проба виробів, які гр-н ОСОБА_3 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення. По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_3 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 483 ч. 1 МК України, вищезазначені предмети вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 вказав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 та просив закрити провадження по справі з тих підстав, що загальна вартість ювелірних виробів 1010830,5 грн., встановлена висновком експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №119 від 01.07.2016 року є завишеною, оскільки ціни встановлені виробником "BIGSUN" є значно меншими, а тому просив вказаний вище висновок до уваги суду не брати. Крім того, повідомив, що ОСОБА_3 не зявився до залу судових засідань, оскільки отруївся, а тому позбавлений права особисто дати пояснення по справі та вказати своє ставлення щодо наявності його провини.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання зявилася, просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти відповідне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_4 переміщував через митний контроль України виявлений товар з приховуванням від митного контролю способом, що значно утруднює його виявлення.

Судом встановлено, що 21.03.2016 року о 16 год. 30 хв. в зоні митного контролю відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації, по смузі пішохідного руху, пішки з ручним багажем перетинав митний кордон України громадянин України ОСОБА_3 Під час здійснення митного контролю при усному та письмовому декларуванні гр.-н. ОСОБА_3 заявив, що крім особистих речей б/в, 150 євро і 1500 руб. РФ, ніяких товарів, предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного спільно із співробітниками ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області огляду особистих речей гр.-на ОСОБА_3, в його сумці в особистих речах, було виявлено ювелірні вироби з металу білого кольору: 1060 шт. обручок, 704 пари сережок, 66 шт. підвісів з бірками заводу виробника «BIGSUN (Україна) на яких зазначено артикульні номери, вага і проба виробів, які гр-н ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.

По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_4 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 483 ч. 1 МК України, вищезазначені предмети вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

В своїх поясненнях гр.-н. ОСОБА_3 повідомив, що пішки переміщував з України в Росію ювелірні вироби із срібла, які приховував в сумках під особистими речами і не заявив про них під час усного та письмового декларування, оскільки намагався безперешкодно перемістити їх через митний кордон.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №119 від 01.07.2016 року, загальна вартість ювелірних виробів складає 1010830,5 грн.

У судовому засіданні експерт Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС ОСОБА_5 пояснив, що для визначення вартості товарів, вилучених у справі про порушення митних правил 3170/80700/16 використано порівняльний підхід, що базується на порівнянні продукції, яка оцінюється, її споживчих властивостей з деякими аналогічними товарами, вартість яких визначається на підставі цін, що склалися в даний час на ринку. Інформація про вартість товарів була отримана з мережі Інтернет (сайт виробника www://bigsun.ua) та торгівельної мережі м. Харкова. А тому, враховуючи викладене, суд не бере до уваги посилання представника ОСОБА_2 щодо необгрунтованості та невідповідності висновку експерта.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» установлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них: 1) не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування; 2) перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

Відповідно до положень п. 15 ППВСУ від 03.06.2005 року N8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 та ст. 352 МК, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів (ст. 340 МК) тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю.

Посилання представника ОСОБА_2 на відсутність у судовому засіданні ОСОБА_3 як на причину відкладення судового засідання, оскільки останній фактично позбавлений права особисто дати пояснення суд до уваги не бере, оскільки ці посилання фактично скасовуються особистими пояснення ОСОБА_3, які він у письмовому вигляді виклав у протоколі про порушення митних правил №170/80700/16 від 21.03.2016 року, в яких він зазначає, що дійсно заховав товар із метою перешкодного перетину кордону.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3, переміщував через митний кордон України виявлений товар з приховуванням від митного контролю способом, що значно утруднює виявлення, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: товар був прихований серед особистих речей, доступ до них становився можливим лише після повного огляду сумки. Крім того, вказані дії не спростовуються особистими поясненнями гр..-на ОСОБА_3, а навпаки слугують їх підтвердженням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_3 переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю способом, що значно утруднює виявлення підтверджується зібраними по справі доказами: доповідною запискою, протоколом про порушення митних правил № 170/80700/16 від 21.03.2016 року, митною декларацією ОСОБА_3 від 21.03.2016 року, протоколом опитування в справі по порушення митних правил №170/80700/16, особистими поясненнями ОСОБА_3, висновком експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №119 від 01.07.2016 року, яким встановлено, що загальна ринкова вартість предметів вилучених по протоколу про ПМП від 21.03.2016 року №170/80700/16, а саме 1060 штук каблучок, 704 пари сережок, 66 штук підвісок, станом на дату оцінки становить 1010830,50 грн.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару з їх подальшою конфіскацією.

Керуючись статтями 34-36, 247, 280, 284 КУпАП України, статтями 177, 483, 526, 527, 528 Митного кодексу України, статтею 41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 807860, виданий 14.07.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1010830 (один мільйон десять тисяч вісімсот тридцять) гривень 50 копійок (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП № 170/80700/16 від 21.03.2016 року ОСОБА_3М.) та конфіскувати в дохід держави: 1060 шт. обручок, 704 пари сережок, 66 шт. підвісів з бірками заводу виробника «BIGSUN (Україна) на яких зазначено артикульні номери, вага і проба виробів, що знаходяться у коморі Харківської митниці ДФС.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 807860, виданий 14.07.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -