overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4291/16-п
Провадження № 3/552/1251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року гр. ОСОБА_1 повторно в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольнго сп'яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія АА № 257563 від 07.08.2016 року, копію медичного висновку №1335 від 07.08.2016 року, копію заяви про подію, та письмові пояснення, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 ком.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4125/16-п
Провадження № 3/552/1213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, перебуває не пенсії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 року близько 23 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «KIA Carens» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Артема від вул. Шевченка в напрямку вул. Щепотьєва, який проїжджаючи в районі перехрестя з вул. Енгельса не виконав вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 який рухався по вул. Енгельса.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 33.2.1 в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що вважає, що ДТП сталося також з вини іншого учасника ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що на перехресті вул. Енгельса та вул. Артема, рухався по головній дорозі, отримав удар від автомобіля «KIA Carens», внаслідок чого його автомобіль прокрутило два рази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 № 115938 від 29.07.2016 р., протоколом огляду місця подій, протоколом огляду місця подій, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року, та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Виходячи з наявних даних у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою від 27.07.2016 року було закрито кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено склад кримінального правопорушення, а встановлено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 536/905/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки

с. Самусіївка вул. Сонячна, буд. 42 Кременчуцького району Полтавської області, пенсіонерки

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2016 року ОСОБА_2 10 березня 2016 року на території Садівничого товариства «Світанок» в с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області вигулювала собаку без намордника, яка заподіяла шкоду здоровю громадянину ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка повернута до суду з відміткою відділення поштового звязку «ВПЗ с. Кривуші вул. Сонячну, 42 не обслуговує».

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП особа повідомляється про дату та місце розгляду справи судовою повісткою, яка має бути вручена не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді.

З огляду на викладене, суд немає можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як вул. Сонячна, 42 відділенням поштового звязку с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області не обслуговується.

Зазначена обставина унеможливлює судовий розгляд даної справи.

За таких обставин необхідно повернути матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання щодо встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 537/4133/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Кременчука справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчиненя правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року о 01 год. 25 хв. по вулиці Республіканській 3/35, в м. Кременчук, ОСОБА_2, керуючи автомобілем OPEL д.н.з. ВМ 0844АВ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №164963, складеним 12.08.2016 року інспектором УПП в м. Кременчуці ДПП 4 роти, схемою місця ДТП від 12.08.2016 року,

В письмових поясненнях ОСОБА_2, показав, що 12.08.2016 року він керуючи OPEL д.н.з. ВМ 0844АВ, рухаючись біля будинку 3/35 по вулиці Республіканській в м. Кременчук здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодження майна.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2391/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року близько 19 год. на 3 км а/ш Лубни-Миргород, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай Акцент ДНЗ ВІ 1829 ВХ виїзджаючі з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2 ДНЗ ВІ2564ВЕ під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу по вказаному в протоколі місцю своєї реєстрації та проживання .

Згідно письмового пояснення в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1В . скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/2604/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором Мацківськоїх ЗОШ І-Ш ступенів Лубенської районної ради Полтавської області , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором Мацківськоїх ЗОШ І-Ш ступенів Лубенської районної ради Полтавської області допустила порушення трудового законодавства.

В ході перевірки підприємства інспектором праці , проведеною 19.08.2016 року, було виявлено порушення вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно строчки 01 звіту " Про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2015 рік (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу в Мацківській ЗОШ І-Ш ступенів Лубенської районної ради Полтавської області становить 19 осіб, а тому має працювати 1 інвалід - штатний працівник. При цьому згідно строчки 02 даного звіту у 2015 році в Мацьківській ЗОШ І-Ш ступенів не працював жоден інвалід , що є порушенням вимог ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, вищевикладене та керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2575/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Лубнижитлобуд - 2010" юридична адреса : м. Лубни, вул. Ломоносова 34 Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.47Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Лубнижитлобуд - 2010" допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2013, 2014 роки на суму 67636 грн., ПДВ за 2015 рік на суму 27983 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки Лубенської ОДПІ від 29.07.2016 року, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи обставини, характер правопорушення та

керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2655/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 22.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП .

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини ст. 130 КУпАП, що є не повною кваліфікацією даної статті Закону , відсутні свідки скоєння даного правопорушення ОСОБА_1М ., що позбавляє суд винести правомірне рішення щодо вказаної особи, як адміністративного правопорушника.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, що протокол про адміністративне правопорушення складений з чисельними недоліками , суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2572/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , працюючого директором ТОВ "Лубнижитлобуд - 2010" юридична адреса : м. Лубни, вул. Ломоносова 34 Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.6 Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Лубнижитлобуд - 2010" допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2013, 2014 роки на суму 67636 грн., ПДВ за 2015 рік на суму 27983 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки Лубенської ОДПІ від 29.07.2016 року, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи обставини, характер правопорушення та

керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.