Справа № 340/383/16-п
Номер провадження № 3/340/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Верховина, вул. Шухевича, 3 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СЕ №308835, виданий 24 січня 2005 року Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортними засобом у стані алкогольного сп'яніння та не вибравши безпечної швидкості руху вчинив зіткнення з бетонною електроопорою.

Згідно даних протоколу серії АП2 №168594 від 25.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2016 року біля 20 год. 15 хв. в смт.Верховина по вул. Поповича, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, допустив порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився у Верховинській ЦРЛ.

Згідно даних протоколу серії АП2 №168595 від 25.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2016 року біля 20 год. 15 хв. в смт.Верховина по вул.Поповича, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись із керуванням вчинив зіткнення з бетонною електроопорою, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненених правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що випив бутилку пива, після чого керував транспортним засобом і вчинив зіткнення з бетонною електроопорою, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушень, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №168594 та серії АП2 №168595 від 25.07.2016 року, які складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2016 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є перебування в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись із керуванням вчинив зіткнення з бетонною електроопорою, а також у порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 3400 (три чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Посвідчення водія серії РРВ №459657 від 05.01.2007 року повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верховинський районний суд.

Суддя Данилюк М.П.