overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8850/16-п
Провадження № 3/219/2235/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , майстер гранатометник ВТЗ 1ТБ, мешкає АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2016року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 у н.п. Білогорівка Бахмутського району виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору військової частини пп НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 06.09.2016року та довідкою на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Погрібна
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

25 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Волноваського ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса для листування: вул. 100 річчя Червоного Хреста, 3-В м. Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року від заступника начальника Волноваського ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-4 КУпАП.

Цього ж дня від заступника начальника Волноваського ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах аналогічні, складені відносно ОСОБА_1, в результаті перевірки одного підприємства, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-4 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-4 КУпАП та за частиною 2 статті 163-4 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/4370/16-п, номер провадження 3/221/1859/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 05 вересня 2016 року на 08.30 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

05 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: вул. Куйбишева, 78, смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, -

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/4323/16-п, номер провадження 3/221/1840/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 05 вересня 2016 року на 09.00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Ромахов
Справа № 221/4505/16-п
Провадження № 3/221/1906/2016
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2015 року ОСОБА_1, стосовно якого постановою Волноваського районного суду Донецької області від 26.02.2015 року застосовано адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборони виходу з будинку з 21.00 години до 05.00 години, після 22.00 години був відсутній за місцем проживаня у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміннагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, через відсутність відомостей про кваліфікацію дій ОСОБА_1 ( статті та частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення Волноваському відділу поліції ГУНП у Донецькій області: зазначити статтю, за якою кваліфіковано його дії.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3 групи, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

14.07.2016року о 17 годині 01 хвилин гр. ОСОБА_1 в Кіровському районі м. Дніпропетровськ на перехресті пр.-та Кірова та Пушкіна, керуючи транспортним засобом МАЗ 437040-080 державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні ДТП, вважаю, що його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 ч. 1, ст. 247, КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців.

Суддя: Ромахов В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині ПП НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2 вживав алкогольні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 938 від 26.08.2016 року, ОСОБА_2 26.08.2016 року о 16.10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).
ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000229 від 26.08.2016 року, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 938 від 26.08.2016 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області, начальника радіорелейної станції в/ч пп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10 серпня 2016 року о 13-00 годині ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої на території в/ч пп НОМЕР_1 , за що протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за таке порушення.

Відповідно до Акту медичного огляду №932 від 10.08.2016 року у ОСОБА_2 виявлено середню ступінь сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення № 000216 від 11.08.2016 року, Акт медичного огляду №932 від 10.08.2016 року, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 16.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000139 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
3/225/605/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2016 року в м.Торецьк по вул.Віктора Сорочука навпроти б.11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними признаками алкогольного спяніння. Від продування алкотест та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №978648, поясненнями свідків, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Пом'якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року о 15-25 годині ОСОБА_1 в м.Костянтинівка вул.Мірошніченко (путепровід «Південний») керував транспортним засобом марки ВАЗ -3 НГ, д/з АН 4006 ІВ не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21061, д/з В 6391 ДЦ, що рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник у судовому засідання підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, вину у його скоєнні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №975891, схему місця ДТП, письмові пояснення правопорушника та потерпілого, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
06.09.2016
227/3449/16-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці Івано-Франківської області, місце служби і посада: ст. механік - водій військової частини п/п В 1060, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року близько 18-00 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП, вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складено протокол №АП00164 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України від 31 серпня 2016 року.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №АП00164 від 31 серпня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави, який необхідно сплатити на р/р 0226, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, ЄДРПОУ- 37755456, МФО - 834016, Код платежу 21081100, Банк ГУ ДКCУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.