Справа № 625/330/16-п
Провадження № 3/625/83/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазького відділення Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, не одруженого, працюючої керівником ПСП «Кисівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника ПСП «Кисівське» ОСОБА_1, відповідно до якого останній несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за липень 2015 року. Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, інші відомості; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ПСП «Кисівське» перебуває на обліку в Нововодолазькому відділенні Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків; не надано відомостей щодо наказу на проведення камеральної перевірки ПСП «Кисівське», за результатами якої був складений акт від 02 серпня 2016 року № 67/20-20-00-42/35328884, ознайомлення з наказом перевіряємих субєктів; не додане пояснення порушника.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нововодолазького відділення Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2