Справа № 529/973/16-п
ПОСТАНОВА

15 вересня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ "Дружба", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

20.10.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

26.08.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці біля молочно-тваринної ферми в с. Петро-Давидівка Диканського району, у присутності громадян виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно по відношенню до нього, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02 вересня 2016 року вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, висновком медичного огляду ОСОБА_1

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому щиро розкаявся, не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, хоч є працездатним, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4