Справа № 594/763/16-п
Провадження № 3/594/151/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року ВО № 0005831, ОСОБА_1 29 липня 2016 року о 12 год. 20 хв. в м. Борщів по вул. Кондри, автомобілем НОМЕР_1, який обладнаний як таксі, займався господарською діяльністю без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29 липня 2016 року біля 13 год. в м.Борщеві будь-яких послуг з перевезення пасажирів не надавав. Автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер 91349МО керував ОСОБА_2 В момент, коли до автомобіля підійшов інспектор, він знаходився біля автомобіля, чекав на водія, оскільки той на його прохання мав підвести його додому у с.Більче-Золоте. Він виконав вимогу інспектора, надав свої документи. Інспектор, не розібрався в ситуації, не слухав його заперечень, склав протокол. Оскільки автомобілем періодично користується і він, на погрози інспектора, що той арештує автомобіль, він підписав протокол та написав пояснення такі, як сказав інспектор.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З огляду на наведені норми діючого законодавства, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме у наданні 29 липня 2016 року о 12.20 год. в м.Борщів вул. Кондри автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 послуг з перевезень пасажирів.

Письмові документи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд до уваги не бере з огляду на те, що: на копії фотоілюстрації автомобіля з реєстраційним номер 91349МО відсутні дані про час та місце фотозйомки, ким вона зроблена, відсутнє пояснення - яке відношення зображений автомобіль має до особи, що притягується до відповідальності, а тому такий доказ вважає неналежним; дані безкоштовних запитів про відсутність відомостей на ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в Єдиному ліцензійному реєстрі, самі по собі чи в сукупності з даними протоколу про адміністративне правопорушення суд не розцінює як докази, що підтверджують обєктивну сторону зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що такі дії ОСОБА_3 порушують вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт», хоча така норма ніякого відношення до дій водія, заявлених у протоколі, немає.

За таких обставин приходжу до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, слід відмовити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, а справу закрити.

На підставі ст.9, 10, ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

В притягненні ОСОБА_1, 06 березня 1975 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.