П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 р. Справа №607/7890/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, 12 травня 2016 року в період часу з 18 год. до 19 год., не зявився для відмітки в службовий кабінет інспектора поліції Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 23 червня 2016 року о 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під дією Закону України "Про адміністративний нагляд", під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім цього, 18 липня 2016 року близько 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під дією Закону України "Про адміністративний нагляд", під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7890/16-п (провадження 3/607/2732/2016).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 012456 від 12.05.2016 року; рапортами інспекторів поліції ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 12 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2016 року;

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006670 від 24.06.2016 року; рапортом ст. інспектора поліції ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 23 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2016 року;

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006722 від 20.07.2016 року; рапортами інспекторів поліції ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 19 липня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2016 року;

- ухвалою Сихівського районного суду від 28.03.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме №607/7890/16-п (провадження 3/607/2732/2016), №607/7890/16-п (провадження 3/607/2733/2016), №607/7890/16-п (провадження 3/607/2734/2016), в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/7890/16-п (провадження 3/607/2732/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін