overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2016
Справа № 320/5130/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 2/4, ін.н.,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №021961 від 27.07.2016, ОСОБА_1 21.07.2016 приблизно о 21-30год. знаходячись в громадському місці біля кафе «Рандеву» по вулиці Інтеркультурна, 309, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, просив суд суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №021961 від 27.07.2016, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО №13901 від 27.07.2016 без ознак кримінального правопорушення,.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 02.12.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.Е.Пономаренко
Справа № 323/2931/16-п
Провадження № 3/323/523/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 31.03.1992 р. н., яка не працює, проживає за адресою: вул.Каштанова (Кірова),12А, м.Оріхів, Запорізька область,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року о 06.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: вул.Каштанова (Кірова),12А, м.Оріхів, спровокувала свого співмешканця ОСОБА_2 на сварку, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №019589.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю, яка вину визнає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року громадянка ОСОБА_1 недбало виконувала батьківські обовязки, щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у відсутності продуктів харчування, води, можливості справляти природні потреби, в кімнатах брудна підлога, пил, розкидані речі, купа мотлоху та неприємний сморід.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 АА №016078;

-клопотанням служби у справах дітей Токмацької РДА від 03.08.2016 №01-47/708; свідоцтвами про народження дітей;

-поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
328/3020/16-п
05.06.2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в військовій частині НОМЕР_1 , командиром автомобільного відділення другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи
за ст.172 -20 ч.1 КУпАП,-
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1ст.172-20 КУпАП.
Всупереч вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу перебування особи яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутні пояснення ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 проходе військову службу, тому вочевидь не знаходиться за місцем мешкання, яке вказано в протоколі смт Білокуракине Луганської області.
Суд направляв судові повістки двічі за адресою, звідки надійшов адміністративний матеріал, але судові повістки не отримувалися.
За таких обставин, через порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
В порушенні ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено про відмову від підпису.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до військової частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 повернути до військової частини для виконання вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2016 Справа № 3/337/982/2016
ПОСТАНОВА 337/3328/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року о 18-40 год, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 7 по вул..Ентузіастів в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: фруктами , в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю поснила про обставини скоєного правопорушення. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
06.09.2016 Справа №: 329/837/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

16.08.2016р. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА016435/128 в якому зазначено, що 16.08.2016р. близько 12:30 год. ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 06.12.2016 року.

Суддя
Дата документу 05.09.2016
Справа № 320/1972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012802 від 25.03.2016 року, 25 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходячись а магазині «АТБ» по пр-ту Б.Хмельницького, 50 в м. Мелітополі, скоїв крадіжку пляшки горілки «Мякуш», 0,5 л., вартістю 54 грн. 90 коп., чим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.03.2016 року, а адміністративна справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду лише 02.09.2016 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
№ 336/4428/16-п
пр. № 3/336/1757/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2016 року о 22.30 ОСОБА_1 в районі будинку № 10 по вул. Автопарковій у м. Запоріжжя переходив проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого стався наїзд на пішохода автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер 57483НА, під керуванням ОСОБА_2, автомобіль отримав механічні ушкодження, пішохід постраждав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не визначено які саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна стали наслідком дій ОСОБА_1, тобто в протоколі не викладено сутність адміністративного правопорушення,

Крім того. відповідно до ст. 269 ч. 1 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Одна і та сама особа не може бути одночасно і особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, і потерпілим у цьому ж адміністративному порушенні.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яка особа є потерпілою від цих дій, протокол про адміністративне правопорушення цією особою не підписаний.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи документів встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, тож вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №336/4645/16-п,
пр.№3/336/1440/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Цюрупи, буд.250/41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.08.2016 року надійшли справи № №336/4645/16-п, пр. 3/336/1440/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та №336/4647/16-п, пр. 3/336/1441/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вказану обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №336/4645/16-п, пр. 3/336/1440/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №336/4647/16-п, пр. 3/336/1441/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/4645/16-п, пр. 3/336/1440/2016.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 330/1670/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП відносно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Запорізька область Камянка Дніпровка про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП,

встановив:

26.08.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі №000016 від 31.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 31.07.2016 року о 10-25 год. здійснював перелив рідких відходів на території Приазовського НПП, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП. Однак в даному протоколі не зазначено дату народження правопорушника, його ідентифікаційний код та неможливо встановити його місце проживання, а саме вулицю по якій правопорушник проживає.

Вищевикладене унеможливлює обєктивний розгляд зазначеного адміністративного матеріалу.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, повернути до Приазовського НПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: