Справа №345/2747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Калушський Трубний Завод», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу №09-03-0030/302 від 22.07.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Калушський Трубний Завод» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в ТзОВ «Калушський трубний завод» в першому півріччі 2016 року адміністрацією підприємства було укладено цивільні правові договори (договори піряду, договори по наданню послуг), які мають ознаки трудових договорів. Зокрема, для перевірки представлено договори цивільно - правового характеру, що укладені з такими працівниками: ОСОБА_2В,. ОСОБА_3, борейко В.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ін., що є порушенням вимог ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України; про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо), працівники ТОВ "Калушський грубний завод" не повідомлені більше ніж за 2 місяці до їх впровадження. Так, відповідно до наказу від 1 жовтня 2015 року за № 95/15 "Стосовно змін умов праці працівників підприємства" в ТОВ "Калушський трубний завод" було передбачено встановити для денного персоналу з 1 грудня 2015 року неповний робочий тиждень в розмірі 3/4 тижневої норми робочого часу терміном по квітень 2016 року. Відповідно до вимог чинного законодавства адміністрація підприємства була зобов'язана ознайомити працівників під розписку з даним наказом за 2 місяці до їх впровадження. Однак в порушення вимог чинного законодавства частина працівників була ознайомлена з даним наказом з порушенням вказаних термінів, тобто пізніше ніж за два місяці до запровадження змін умов праці. Так працівників служби головного механіка: ОСОБА_23, слюсаря-ремонтника, повідомлено 02.1 1,2015 року; ОСОБА_24, електрозварника, повідомлено 30 листопада 2015 року; ОСОБА_25, бетоняра, повідомлено 9 листопада 2015 року. Аналогічні порушення було допущено також і щодо інших працівників товариства, що є порушенням вимог ч.3 ст.32 КЗпП України; виплата заробітної плати в ТОВ "Калушський трубний завод" проводиться 2 рази на місяць не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, що є порушенням вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше за три дні до початку відпустки. Так відповідно до наказу від 7 червня 2016 року за № 170-В було надано частину щорічної відпустки тривалістю 10 календарних днів з 8 червня 2016 року ОСОБА_26, начальнику господарства складського. Відповідно до наказу від 9 червня 2016 року за № 174-В було надано частину щорічної відпустки тривалістю 10 календарних днів та додаткову відпустку тривалістю 7 календарних днів з 10 червня 2016 року ОСОБА_27, заступнику директора з якості. Відповідно до наказу від 13 червня 2016 року за № 180-В було надано частину щорічної відпустки тривалістю 13 календарних днів та додаткову відпустку тривалістю 1 календариий день з 14 червня 2016 року ОСОБА_28, вантажнику господарства складського.Однак, виплату заробітної плати за весь час відпустки вищевказаним працівникам проведено не за три дні до відпустки, а 16 червня 2016 року, одночасно з виплатою заробітної плати за першу половину червня 2016 року. їлогічні порушення при виплаті заробітної плати за весь час щорічної відпустки Іншим працівникам ТОВ «Калушський трубний завод", що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки»; працівникам ТОВ «Калушський трубний завод" не відшкодовуються витрати у зв'язку з службовим відрядженням. Так, відповідно до наказу від 14 березня 2016 року за № 5-ВД "Про службове відрядження" було направлено в Івано-Франківськ для участі в оглядово-тематичному семінарі, терміном на 1 день - ОСОБА_29, головного бухгалтера та ОСОБА_30, менеджера з персоналу. Відповідно до наказу від 6 червня 2016року: за № 8-ВД "Про службове відрядження" 8 червня 2016 року було направлено в м. Івано-Франківськ участі семінарі із заробітної плати терміном на 1 день - ОСОБА_29. головного бухгалтера підприємства, але при цьому вказаним працівникам не було відшкодовано виграти в зв'язку із службовими відрядженнями, що є порушенням вимог ст.121 КЗпП України, ст.12 ЗУ «Про оплату праці»;

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить його суворо не карати.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-03-0030/302 від 22.07.2016 про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування №09-03-0030/365 від 13-22.07.2016 року (а.с.4-7).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КпАП України і призначити стягнення - 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: