Справа № 692/738/16-п
Провадження № 3/692/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

23 серпня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року о 03:50 годині в м. Золотоноша на перехресті вул. 23-го вересня та вул. Черкаська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що 18.07.2016 року після роботи, на якій працює неофіційно, дома випив пива зі своєю співмешканкою. Після цього зателефонувала мати співмешканки і попросила їх приїхати до неї, так як їй стало погано. Він зателефонував, щоб викликати таксі, проте таксі змогло б приїхати лише через пів години. Зважаючи на це, він вирішив їхати сам і сів за кермо автомобіля.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694344 від 18.07.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 18.07.2016 року;

-рапортом мол. інспектора Золотоніського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_4 від 18.07.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5