overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2016р. близько 05 год. 00 хв. по вул. В. Великого, 11 у м. Львові стукав у вхідні двері помешкання, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою своїй колишній дружині. Своїми діями порушив громадський порядок за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.09.2016 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путровка, Васильківський район, Київська області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого військова частина польова пошта НОМЕР_1 , командир відділення, молодший сержант, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП -

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ №00285 від 13.06.2016 р., старший солдат ОСОБА_1 09.06.2016 року о 14 год. 00 хв., виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 459/2253/16-п

26 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши, матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

26.08.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, 25.08.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його хворобою та зайнятістю представника.

25.08.2016 року захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить розгляд справи відкласти у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч.1 ст.268 КУпАП).

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, він та його захисник, з яким 01.08.2016 року ним було укладено договір про надання правової допомоги, просять відкласти розгляд справи, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти, повторно викликавши ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 09.09.2016 року на 09:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

13.08.2016 року о 03:45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Мельника, 18 у м. Львові керував скутером марки VIPER RECE 50 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому порядку з використанням приладу Drager, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 визнав вину у предявленому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, рапортом, висновком приладу Drager.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 275,6 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3А,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №179538 від 03.07.2016 року гр. ОСОБА_1 03.07.2016 року о 20.00 год. по вул. Дублянська, 16А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/1379/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с.Трибухівці по вул. Горішня Бучацького району, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5511, д.н.з 00772 ТК, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER , д.н.з ВО 62-08 АХ, пошкодивши його, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №044896 від 27.07.2016р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в доход держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює стоматологом приватної стоматології «ОСОБА_2 плюс»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2016 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Джурин Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, д.н.з АМ 77-91 ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в результаті чого не справився із керуванням та допустив наїзд на огорожу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №053579 від 05.07.2016р., схемі ДТП.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в доход держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. Справа № 596/1912/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 005375 від 10.08.2016 року, 02.01.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав без дозволу ОВС вогнепальну двохствольну мисливську гладко ствольну рушницю 16 калібру моделі ИЖ 58 №У6316 в с.Клювинці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить закрити адміністративну справу відносно нього поскільки на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_1 стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 11.07.2016 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 12.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Ст.38 КпАП України передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 11 липня 2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та поскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 190 , 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа №601/1512/16
Провадження № 3/601/312/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для направлення в Радивилівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення, оскільки у висновку Радивилівської РКЛ вказано, що показники приладу Драгер становлять 1,23 %, однак не долучено роздрукованого протоколу приладу Драгер з цим результатом освідчення, не вказано серійного номеру та дати сертифікації приладу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для направлення в Радивилівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 605/454/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП , розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

-

В с т а н о в и в :

29 серпня 2016 р. о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну скоїв психологічне насильство у відношенні до дружини ОСОБА_2, висловлюючись в її адрес нецензурними словами, а також висловлював погрози фізичною розправою, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, та пояснив, що вище вказаний факт дійсно мав місце. У скоєному правопорушенні розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння у скоєному, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, його матеріальне становище, хоча він не працює але є фізично здоровий, з врахуванням всіх цих обставин справи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3