overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.08.2016 Справа № 756/9420/16-п
Справа ун. № 756/9420/16-п
пр.№3-4480/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: директором ТОВ « Чистий світ ФМ»

за ст.163-4ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 12.07.2016 року будучи посадовою особою, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, згідно акту документальної виїзної перевірки від 12.07.2016р. № 224/1-26-15-14-03-03, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-4 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-4ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 34( тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
№3/756/4862/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 10 липня 2016року о 08:30 год. в м. Києві за адресою АДРЕСА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби біля магазину, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, кидався до охорони та працівників ринку м. Петрівка, хапався за одяг охоронця, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, 10 липня 2016року о 08:30 год. в м. Києві за адресою АДРЕСА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби біля магазину, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, кидався до охорони та працівників ринку м. Петрівка, хапався за одяг охоронця, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
12.08.2016 Справа № 756/8894/16-п
Справа ун. № 756/8894/16-п
пр.№3-4220/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса підприємства: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: директором ТОВ « Агропромінжинірінг»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 14.06.2016 року будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 20 537грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 37 421грн., згідно акту перевірки від 14.06.2016року за № 103/26-15-14-07-02-39293096, відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Справа № 596/1788/16-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року приблизно о 13 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, що в м. Копичинці, по вулиці Січових Стрільців, 45а, Гусятинського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою тим самим вчинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 005180 від 08.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. Справа № 596/1763/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.07.2016 року приблизно о 23:00 год. в смт. Грималові по вулиці Мазепи, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер Т-4» д.н. НОМЕР_1, на кретому повороті вулиці не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на камінний стовпець огорожі ОСОБА_2, де його і пошкодив, чим порушив вимоги 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052623 від 12 липня 2016 року, схемою наслідків ДТП від 11.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2016 року.

Як видно з заяви ОСОБА_2 від 11.07.2016 року, встановлено, що вона претензій по факту пошкодження стовпця огорожі її домогосподарства внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїв ОСОБА_1 не має так як моральну та матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що щиро розкаявся у вчиненому, заяву ОСОБА_4 від 11.07.2016 року згідно якої остання до ОСОБА_1 претензій не має, правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 602/619/16-п
Провадження № 3/602/190/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року о 13 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення свої намірів не вчиняв, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №002517 від 30 липня 2016 року, протоколом медичного огляду для визначення стану спянніння №116 , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, помирився з потерпілою і вона йому пробачила та просить суворо не карати, як помякшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. Справа № 596/1840/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2016 року приблизно о 20.00 год. на подвірї свого господарства, що в м.Хоростків по вул.Кн.Володимира, 56, Гусятинського району обзивав нецензурними словами і погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Просить не накладати на нього адміністративне стягнення, так як у нього згідно заключення Гусятинської ЦКРЛ від 16.08.2016 року № 463 закритий перелом апроміального відростка правого плечового суглобу.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 005342 від 03.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що перебуває на лікуванні, правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 602/614/16-п
Провадження № 3/602/187/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.Ланівці по вулиці Залізничній біля автовокзалу, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв , що подібне більше не повториться .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.124 ст. 33, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 р. Справа №607/8549/16-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки. Рекомендоване повідомлення, направлене ОСОБА_1 за місцем проживання згідно вказівки у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин, у зв»язку із неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне та обґрунтоване рішення у встановлений законом строк, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя