overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1755/16-п
провадження № 3/527/685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 31.08.2016 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія КО №969696, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта середня (професійно-технічна), перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.06.2016 року близько 16.00 год., в с. Обознівка Глобинського району Полтавської області, по вул. Пролетарська, 24, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу матері ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 31.08.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 529/913/16-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26. 08. 2016 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході раптово виниклої сварки між ним та його співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно того дня, після розпиття алкогольного напою, посварився зі своєю співмешканкою.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, її письмовим поясненням, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатним, та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/892/16-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, кв. 11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року близько 02 год. за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 11 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався не цензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку з нею, вчинивши таким чином психологічне насильсьтво в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав відповідні посянення по факту його вчинення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, рапортом чергового Диканського ВП, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, які обтяжють та пом'якшують відповідальнсіть ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору. Підстав для призначення іншого адміністративного стягнення ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 35 /тридцять п'ять/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1189/16-п

Номер провадження 3/530/207/16

31.08.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року о 21 годині 00 хвилин в смт.Опішня,вулБ.Хмельницького,30 грн.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї психологічного та психологічного характеру відносно співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), висновок (а.с. 2),рапорт( а.с.3),заява (а.с.4),пояснення ( а.с.5-6),копія паспорта (а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2 , ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді 30 ( тридцяти годин ) громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 529/766/16-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Диканька Диканського району Полтавської області, вул. Достоєвського, 34, українки, громадянина України, не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року близько 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомоіблем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджавши з другорядної дороги по вул. Чайковського на головну дорогу на вул. Садову в смт. Диканька Диканського району Полтавської області, не надала переваги в русі автомобілю Шевроле-Авео, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з ним. Внаслідок вказаної дорожгньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та дала відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 її вина у вчиненні вкзаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспртної пригоди та схемою до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вказаними діями водій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність водія ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустила грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, приходжу до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортнии засобами, яке буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень. Підстав для застосування до водія ОСОБА_1 іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 284, ст. 294 та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2879/16-п
Провадження № 3-в/552/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання інспектора Київського РВ КВІ м. Потави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року, -

встановив:

05 серпня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. За викликами до інспекції ОСОБА_2 не зявлявся, про причини неявок не повідомляв. В ході перевірок за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_2 за зазначеною у справі адресою не прожимває. За повторними викликами до КВІ адмінпритягуваний також не зявився.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3, який подання підтримав, приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття громадських робіт, а тому призначене адміністративне стягнення необхідно замінити на штраф.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

постановив:

Замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, яке призначене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2016 року за ст. 173 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 212,50 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 529/895/16-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара ТОВ "Дружба", який протягом року притягувався доадміністративної відповідальності

21.10.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 60 годин громадських робіт;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не став та вчинив нове адміністративне правопорушення.

Так, 21.08.2016 року близько 17 год. 40 хв. на одній із вулиць с. Петро-Давидівки Диканського району Полтаської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушивши своїми діями громадський спокій та порядок.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, рапортом чергового Диканського ВП, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які обтяжють відповідальність ОСОБА_1 - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та повторно протягом року, пом'якшуюча обставина - щире каяття.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору. Підстав для призначення іншого адміністративного стягнення ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 /п'ятдесят/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/889/16-п
ПОСТАНОВА

30 серпня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодеку України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року близько 11 год. ОСОБА_1 знаходячись на балконі своєї квартири за № 43 та знаходиться по вул. Леніна, 11 Б, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, яка знаходилась поблизу цього будинку, чим порушила громадський спокій та порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та надала пояснення по факту його вчинення, вказавши, що у вчиненому розкаялась.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні., обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире каяття.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, яка у вчиненому розкаялась, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню нею нових адміністративних правопорушень, а також стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 119 /сто дев'ятнадцять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1190/16-п

Номер провадження

31.08.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в смт.Опішня,вул.Б.Хмельницького,30 ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2.

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), висновок (а.с. 2),рапорт( а.с.3),заява (а.с.4),пояснення (а.с.5-6).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді 30 (тридцяти годин ) громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3