Справа № 743/1026/16-п
Провадження №3/743/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про сімейний стан та місце роботи відсутні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ЧН № 022493) за те, що останній, 18 серпня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., будучи т.в.о. директора ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНБУД», в смт.Ріпки Чернігівської області по вул.Промислова, 4-Б, здійснив торгівлю газом (пропан-бутан), не маючи дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на есплуатацію устаткування підвищеної небезпеки, наявність якого передбачена ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані о/у УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив провадження по справі проти притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу, вказаного адміністративного правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданому до нього чеці вказано, що дії з реалізації газу вчинені ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНБУД», а ОСОБА_1 ніколи в трудових відносинах з ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНБУД» не перебував, та станом на 18 серпня 2016 р. не був т.в.о. директора ТОВ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Додержання вимог щодо охорони праці під час проектування, будівництва (виготовлення) та реконструкції підприємств, об'єктів і засобів виробництва передбачено ст. 21 Закону України «Про охорону праці», порушення якої вмінили ОСОБА_1, згідно якої:

- роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл);

- Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку з чеку ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНБУД» вбачається, що 18 серпня 2016 р. о 12 год. 02 хв. на АЗС ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНБУД» в смт.Ріпки Чернігівської області по вул.Промислова, 4-Б був реалізований скраплений газ на суму, з акцизом, в розмірі 61 грн. 09 коп..

З відповіді т.в.о. директора ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНБУД» ОСОБА_4 від 13 вересня 2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 ніколи в трудових відносинах з ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНБУД» не перебував.

З огляду на це, ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність за дії вчинені ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНБУД», з яким він ніколи в трудових відносинах з не перебував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАПвідкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 279-280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків