Провадження № 3/761/5577/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, директор департаменту ФГВФО, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.08.2016 року приблизно о 09 год. 05 хв. в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA PRADO державний номерний знак НОМЕР_1 по площі Перемоги,2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом БОГДАН державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 02.08.2016 року приблизно о 09 год. 05 хв. він рухався у третій смузі від правого краю дороги по вулиці Саксаганського, по цій смузі знаком дозволено рухатись прямо або наліво. Транспортний засіб БОГДАН знаходився між смугами, різко почав звертати ліворуч, тому внаслідок дій водія ОСОБА_2, який порушив ПДР України сталося ДТП.

В судове засідання водій, який керував автомобілем БОГДАН державний номерний знак АІ 9588ВС, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, до суду додаткових пояснень не надав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, оцінивши схему пригоди, відео, які надані суду, пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, оскільки з боку ОСОБА_1 не було порушено безпечної дистанції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував 13.1 ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула