overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1730/16-п
Провадження № 3/306/514/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року біля 14.45 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній, керуючи автомобілем марки RENAULT, н.з. 29784РЕ, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки CHEUROLET н.з. АО8674ВВ, що призвело до пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№453791 від 10.08.2016 року, схемою ДТП від 10.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 301/1629/16-п
П О С Т А Н О В А

"02" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали за поданням інспектора кримінально - виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_1 про вирішення питання порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року постановою Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Із подання вбачається, що постанова суду на виконання до Іршавського районного відділу КВІ надійшла 05.08.2016 року. ОСОБА_2 був викликаний до інспекції, з ним 17.08.2016 року проведено бесіду та роз'яснення порядку та умов відбування стягнення, повідомлено про відповідальність, яка настає у разі ухилення від відбування громадських робіт, про що складено довідку, з якою ОСОБА_2 ознайомився і власноручно зазначив, що відбувати громадські роботи відмовляється. Вважає за доцільне вирішити питання про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу, що притягується до адміністративної відповідальності може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання, що відбудеться 12 вересня 2016 року о 9 год.00 хв. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області (за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40)

Виконання приводу доручити Іршавському відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області

Копію постанови скерувати начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.09.2016 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся та обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №406725 від 02.09.2016 року (а.с. 1), рапорт Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №3070 від 01.09.2016 року (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), протокол №589 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 5), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 305/1215/16-п
Номер провадження № 3/305/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Верехнє Водяне, вул. Лісова, № 31, Рахівського району, Закарпатської області, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2016 року, біля 16:00 год., в с. Верхнє Водяне, по вул. Лісова, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП2 № 259767 від 11.07.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі відповідальність обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному, є інвалідом ІІ групи з дитинства. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі пятсот) гривень.

Судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 309/2915/16-п
Провадження № 3/309/860/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фельдшером-лаборантом в Хустському ДСУ ЗОЛЦ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 25.08.2015 року о 07 год. 40 хв., у м. Хуст по вул. А. Волошина 75 керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 407 SVEXEC», н.з. АО 2457 АК, під час руху заднім ходом із власного дворогосподарства, допустила зіткнення з транспортним засобом «PROTON N» н.з. 91826 РЕ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушниці слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2974/16-п
Провадження № 3/309/885/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.08.2016 року біля 18 год. 00 хв., у м. Хуст по вул. Чендея, ображав та виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, який є інвалідом ІІ-ї групи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 306/1727/16-п
Провадження № 3/306/512/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 30.03.1971року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2016 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній, керуючи автомобілем марки VOLKSWACEN н.з. АО0030АС, відчинив двері на автомобілі зліва, створивши перешкоду учаснику дорожнього руху, велосипедисту ОСОБА_2, який наїхав на двері та впав, що призвело до пошкодження велосипеда та автомобіля.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №453790 від 10.08.2016року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа№ 311/2424/16-п
Провадження№ 3/311/561/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року у приміщенні Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 досягши 16-літнього віку, проживає без паспорта з 08 липня 2016 року, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про ПГУ від 02 вересня 1993 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП України, як проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст. 197, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 308/8608/16-п
ПОСТАНОВА

02.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ФІРМА «ЛОНТ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18.08.2016 року при перевірці ТОВ «ФІРМА «ЛОНТ» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФІРМА «ЛОНТ», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

■Не забезпечив повідомлення органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

■ОСОБА_2, згідно наказу №06К від 03.05.2016 року, з 03.05.2016 року прийнято на роботу на посаду бухгалтера, ОСОБА_3, згідно наказу №7К від 30.06.2016 року, з 01.07.2016 року прийнято на роботу на посаду диспетчера касира по обслуговуванню кабельних мереж та ОСОБА_4, згідно наказу №9/К від 01.08.2016 року, з 01.08.2016 року прийнято на роботу на посаду юриста, без повідомлення органів ДФС, чим порушив ч.3 ст.24 КЗпП України;

■Не забезпечив ознайомлення працівників ТОВ «ФІРМА «ЛОНТ» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст.29 КЗпП України;

■Не забезпечив ведення книги обліку руху трудових книжок, а саме зазначена книга не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника ТОВ «ФІРМА «ЛОНТ» і печаткою, чим порушив вимоги абз. 5 п.7.1 гл.71 Інструкції №58 від 29.07.1993 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується Протоколом про адміністративне 02-правопорушення №07-02-002/316 від 18.08.2016 року, Актом перевірки №07-02-002/394 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510/пятсот десять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа№311/2432/16-п
Провадження№ 3/311/562/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року у приміщенні Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 досягши 16-літнього віку, проживає без паспорту та реєстрації з 10 липня 2016 року, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про ПГУ від 02 вересня 1993 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України, як проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта та без реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст. 197, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2