П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ «Комод на Лівобережній», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Комод на Лівобережній» (м. Київ, вул. Луначарського, буд. 14А оф. 14) було встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Комод на Лівобережній» та виявлено, що в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, в порушення ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати не проводяться у випадках, передбачених законодавством України, в порушення ст. 169 КЗпП України попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання нею порушень, зазначених у протоколі №26-158/86 від 16.12.2015 року, в якій також зобов'язалась усунути порушення в порядку та строки, визначені у приписі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - порушенні вимог законодавства про працю, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №26-158/86 від 16.12.2015 року; актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-158/215; наказом №170414/1 від 17.04.2014р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Комод на Лівобережній», іншими наявними в матеріалах справи доказами, а також заявою ОСОБА_1, в якій вона фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та 127 КЗпП України мало місце, згідно акту перевірки та протоколу, у вересні та жовтні 2015 року (крім перевіреного звітного періоду з 01.11.2015 по 30.11.2015 за ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»), тому, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в цій частині підлягає закриттю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшую відповідальність є щире розкаяння винної та її зобов'язання усунути порушення в порядку та строки, визначені у приписі.

Обставин, які обтяжують відповідальність винного, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При цьому, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме: особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 34, 38, 41, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - в частині порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та 127 КЗпП України мало місце, згідно акту перевірки та протоколу, у вересні та жовтні 2015 року (крім перевіреного звітного періоду з 01.11.2015 по 30.11.2015 за ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»), на підставі ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП (в частині, в якій провадження у справі не закрито на підставі ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП), на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя :