overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3063/16-п
Провадження №: 3/332/794/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Адел-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Фінальна, буд.69-б(інших відомостей не відомо);

-за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018050, 30.05.2016 року знаходячись по вул. Павлокічкаська біля магазину «Рушничок» здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в неустановленому місці та без документів.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 30.05.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 333/4645/16-п
Провадження №3/333/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Губа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 м. Запоріжжя, по пр. Соборному, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, чим створив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_2, чим змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 385700 від 18.08.2016 року, поясненнями, рапортом, схемою наслідків ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 4 ст.122 КУпАП як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2052/16-п
провадження № 3/332/796/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на «ЗТМК», який проживає та зареєстрован за адресою: м. Запоріжжя, ЗапоріжбудівськаАДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 017505, 28.02.2016 року, приблизно о 22:00 - 23-00години, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівська, 4/24 вчинив насилля у сім'ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю, а саме погрожував та ображав гр. ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 28.02.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 333/4672/16-п
Провадження № 3/333/1019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гаврилова, 5/170, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 на трасі Донецьк-Запоріжжя (11км+960м), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді ями. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366863 від 15.08.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/4903/16п
пр. № 3/333/1089/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 058055 виданий Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 08.02.1996 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року, 17.07.2016 р. гр. ОСОБА_1 вчинив порушення порядку адміністративного нагляду.

Громадянин ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно порушив порядок адміністративного нагляду, за що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 275, 60 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 333/4655/16-п
Провадження № 3/333/1008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Незалежної України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367370 від 23.08.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №333/2935/16-п
Провадження №3/333/581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про внесення доповнень до постанови суду від 04.07.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Лиманська, 38, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосовано ст.22 КУпАП, звільнено її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

06.09.2016 року до суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, згідно якої останні просять вирішити подальшу долю вилученої у порушниці риби, а саме: «бичка» загальною вагою 6 кг, залишеного порушниці на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про доповнення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року у звязку з тим, що в постанові не вирішено долю вилученої у порушниці риби, а саме: «бичка» загальною вагою 6 кг, залишеного порушниці на відповідальне зберігання.

Суд може з власної ініціативи або за заявою доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

У зв'язку з цим в резолютивній частині постанови додати - вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «бичок», загальною вагою 6 кг, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1 за належністю.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/4866/16-п
Пр. № 3/333/1084/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року близько 21.10 годин, ОСОБА_1 знаходячись у місті Запоріжжя по вулиці Комарова, б.1/44 висловлювався нецензурною лайкою, обмалював та пошкодив двері квартири №44, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 25.07.2016 року близько 21.10 годин, знаходячись у місті Запоріжжі по вулиці Комарова, б.1/44 висловлювався нецензурною лайкою, обмалював та пошкодив двері квартири №44.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА №409993 від 19.08.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1.;

- рапортом капітана поліції ОСОБА_2 від 25.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.173, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001

Код ЄДРПОУ отримувача: 38025435

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: № 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення.

Код ЄДРПОУ Комунарського районного суду м. Запоріжжя: 37408348.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 13.12.2016 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/4865/16-п
Пр. № 3/333/1083/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з МВС України Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Комунарського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.124-1, кв.120, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №13-б по вулиці Чумеченко, у місті Запоріжжі, наніс тілесні ушкодження гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв фізичне насильство в сім'ї.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 09.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.07.2016 року.

Справа судді передана 13.09.2016 року. Станом на 13.09.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №333/4877/16-п
Пр.№3/333/1085/2016
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Боровікова А.І., розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Дніпровський відділ поліції Комунарського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні справи: №333/4877/16-п, №333/4880/16-п, 333/48779/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути об'єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/4877/16-п.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за №333/4877/16-п (пр.№3/333/1085/2016) та № 333/4880/16-п (пр.№3/333/1087/2016), 333/4879/16-п (пр.3/333/1086/16-п) по адміністративним протоколам у відношенні ОСОБА_1, 26.08.1983 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 333/4877/16-п (пр.3/333/1085/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова