overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/993/16-п
Провадження № 3/188/349/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Центру надання адміністративних послуг Петропавлівської районної державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.2000р.н., громадянина України, яка мешкає по вул. Миру, 135/8 смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, учениця 11 класу Петропавлівської ЗОШ №1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503- ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», а саме: проживання без паспорту громадянина України.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями та матеріалами справи.

Між тим, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/995/16-п
Провадження № 3/188/351/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Центру надання адміністративних послуг Петропавлівської районної державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.2000р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Партизанська,63 с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, навчається в Першотравенському гірничому ліцеї на першому курсі ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503- ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», а саме: проживання без паспорту громадянина України.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Між тим, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1000/16-п
Провадження № 3/188/353/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Центру надання адміністративних послуг Петропавлівської районної державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.2000р.н., громадянина України, яка мешкає по вул. Комсомольська, 8 с. Маломиколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, учениця 10 класу Петрівської ЗОШ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503- ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», а саме: проживання без паспорту громадянина України.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями та матеріалами справи.

Між тим, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/982/16-п
Провадження № 3/188/343/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14.06.1986р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Піонерська, 45, с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює ш-та "Степова" МГВМ, і.н. НОМЕР_1, т. (099)-98-65-462, (099)- 35-59-78.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року об 15 год.30 хв. водій ОСОБА_2 в с. Миколаївка по вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не втримав безпечної швидкоті руху не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на електроопору, в результаті ДТП постраждалих немає, автомбіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, рапортом ст. інспектра Петропавлівського ВПГУНП, поясненнями свідків, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2№274972 від 30.07.2016 року.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1060/16-п
Провадження № 3/188/384/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.05.1986 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, НОМЕР_1 від 10.02.2008 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2016 року близько 15.00год. в с. Хороше по вул. Сонячній біля будинку № 15, ОСОБА_2 вчинила сварку із ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, виказувала образливі слова, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський спокій та суспільну мораль.

В судовому засіданні порушник вину визнала, з протоколом адміністративного правопорушення згодна, щиро кається.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків, та протоколом про адміністративне правопорушення АА № 125163 від 19.08.2016 р.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна грн..) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1042/16-п
Провадження № 3/188/369/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ш-та "Дніпровська" електрослюсар підземний, і.н. НОМЕР_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року о 09 год.30 хв. на 426 км.+400метрів а/д Харків СІмферополь керуючи автомобілем DEWOO LANOS д/н АЕ 7551ЕС, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію скоїв зіткнення з рухаючимося та зупиняющимося по переду в попутному напрямі автомобілем НОМЕР_2. Постраждалих осіб не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2№255931 від 06.08.2016 року.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/981/16-п
Провадження № 3/188/342/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1986р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Піонерська, 45, с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює ш-та "Степова" МГВМ, і.н. НОМЕР_1, т. (099)-98-65-462, (099)- 35-59-78.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року об 15.00 год. водій ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) На вимогу пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнрав з протоколом адміністративного правопорушення згодний, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274971 від 30.07.2016.. Крім того, в своїх поясненнях від 30.08.2016 року ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкоголю та скоєння ним правопорушення. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті )грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1022/16-п
Провадження № 3/188/362/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетропвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпвропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1 від 08.11.2000 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року приблизно о 21 год.00 хв. гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані в с. Миколаївка по вул. Лермонтова,7, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав нецензурною лайкою та вигнав з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засіданні правопорушник вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідка та протоколом про адміністративне правопорушення АА № 125173 від 16.08.2016 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , НОМЕР_1 від 08.11.2000 року судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 190/1340/16-п
Провадження №3/190/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділення Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №106830 від 29.06.2016 року ОСОБА_1 М.В.16.06.2016 року близько 16год. 30хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що виразилось в бездіяльності та відсутності належної турботи про моральне та соціальне виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого малолітній залишився без належних умов проживання, так як разом з матірю знаходився на залізничному вокзалі в період часу з 16.06.2016 року по 25.06.2016 року.

При розгляді справи по суті ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення при викладених обставинах та визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №106830 від 29.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченеого ст.184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, з урахуванням чого суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження, про що оголосити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження, про що оголосити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 214/3690/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 7/67,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 07 червня 2016 року о 20.45 годині, знаходячись біля будинку № 6 на мкрн Сонячному Саксаганського району м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, образливо чіплявся до перехожих та порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання у встановленому законом порядку, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2016 року Оголошено привід ОСОБА_2, однак привід невиконано, жодних матеріалів щодо виконання приводу до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом даної категорії справ є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: мкрн Сонячний, 7/67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 7/67, у судове засідання, призначене на 05 серпня 2016 року о 09.00 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, зал№ 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун