Дата документу 06.09.2016 Справа № 554/6312/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фермерські продукти», службова адреса: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 4,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Фермерські продукти», порушила вимоги ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст. 96 КЗпП України.

Так, на підприємстві оплата праці економіста, менеджера, логіста, бухгалтера, інженера програміста, проводилася за відпрацьований, згідно з табелями час, виходячи з посадового окладу, визначеного на рівні законодавчо встановленого розміру заробітної плати, про що свідчать «Відомості нарахування заробітної плати» за 2016 рік. Вказане вище свідчить про порушення вимог законодавства в частині дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Вказаним вище працівникам 30.06.2016 року проведено нарахування та виплату доплати на загальну суму 853,36 гривні, про що свідчить «Відомість на виплату грошей №16 за червень 2016 року» від 30.06.2016 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та пояснила, що вказане порушення нею було виявлено самостійно та усунуто до моменту проведення перевірки. На даний час усім працівникам проведені доплати до заробітної плати.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними акту перевірки №16-01-199/637 від 29.07.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-199/547 від 29.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність претензій до винної з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття винної та усунення шкідливих наслідків порушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов