overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 705/4696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, займаючої посаду керівника ТОВ «Уім ЛТД», місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Уім ЛТД», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати податків та зборів - сплати податку на прибуток в сумі 2016 грн., що відображено в ОСОБА_2 № 808/1501-22806577 від 29.04.2016, а саме: по строку сплати 10.03.2016, фактично сплачено 11.03.2016, що призвело до порушення термінів сплати податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 29.04.2016 (серія АА № 278373), доданим до ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичної особи від 29.04.2016 № 808/1501-22806577.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з моменту виявлення вчинення адміністративного правопорушення 29.04.2015, пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 33, 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 708/1123/16-п
Номер провадження № 3/708/297/16
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 серпня 2016 року близько 19год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня в нього відбувся конфлікт з дочкою його співмешканки,через те, що вона ображає та б'є його дітей, який перейшов в сварку зі співмешканкою, під час якої він виражався на її адресу нецензурними словами, але фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 140698 від 15.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/621/16 Справа № 710/979/16-п Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_3 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_4 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_5 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Звенигородського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, направити на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 715/1590/16-п
Провадження № 3/715/759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вул. Жуковій в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 281080 від 01 серпня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Обєктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/516/16-п
П О С Т А Н О В А

12.04.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 10.04.2016 року о 14-10 годині перебуваючи в приміщенні Заставнівської ЦРЛ, розташованої по вул. Незалежності, 111 в м. Заставна Чернівецької області висловлювався нецензурними словами в адресу медсестри ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 10.04.2016 року звернувся на пункт невідкладної медичної допомоги поліклінічного відділення Заставнівської ЦРЛ для отримання медичної допомоги. Медична сестра ОСОБА_2 попросила його зачекати лікаря, на що він обурився та почав виражатися в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009850 від 1411.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/561/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 12.03.2016 року о 18-30 годині перебуваючи в с. Баламутівка по вул. Б.Хмельницького ображала нецензурними словами ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, порушила громадський порядок та спокій громадян та допустила порушення вимог ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 12.03.2016 року між нею, ОСОБА_3, яка є її сестрою та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого вона з сестрою ображали ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009784 від 14.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що вона висловлювалася нецензурними словами на адресу останньої у громадському місці, чим порушила громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/673/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, а також будучи особою яка впродовж року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 28.04.2016 року о 22-30 годині, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, суду пояснив, що 28.04.2016 року був відсутній після 22 години, оскільки в цей час дивився у свого товариша по телевізору футбол.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009852 від 29.04.2016 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду від 16.06.2015 року та довідки Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 187, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином створила умови щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 25.04.2016 року біля 10-00 години в приміщенні Юрковецької ЗОШ ображав нецензурною лайкою учнів 3-го класу та наносив удари ногами по дверях. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що 25.04.2016 року біля 10-00 години діти 3-го класу почали по прізвищу кликати її сина, що його обурило після чого він зайшов до класу та почав ображати дітей. Потім вийшов з класу та зачинив двері ногою.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009891 від 26.04.2016 року (а.с. 1), висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №934 Заставнівського ВП (а.с. 2), заявою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

З диспозиції ч. 3 ст. 184 КпАП України вбачається, що відповідальність настає за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України.

Враховуючи те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , а також беручи до уваги те, що останньому на момент вчинення вказаного правопорушення виповнилось 14 років, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КпУАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.