Справа № 357/9362/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП ,

за ч.4 ст.185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року близько 19 год. 30 хвилин , в с.Глибічка на р.Ростовиця Білоцерківського району проводив вилов риби з гумового човна «Bark» б/н забороненим колючим знаряддям лову «Драч», методом багріння, при цьому рибу не виловив, чим грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду до суду не зявився. Про день та час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у вищевказаному правопорушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з конфіскацією колючого знаряддя лову «Драч». Гумовий човен «Bark» б/н залишити ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 425 гривень з конфіскацією колючого знаряддя лову «Драч», яка вилучена та знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області. Гумовий човен «Bark» б/н залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2