overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1000/16-п
Провадження № 3/455/429/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2016 року о 00 годині 15 хвилин в м.Хирів на перехресті вулиць Самбірська-Дрогобицька, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ОPEL АSTRA», номерний знак RBI05962, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135611 від 12.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 12.06.2016 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 12.06.2016 року о 00 годині 15 хвилин в м.Хирів на перехресті вулиць Самбірська-Дрогобицька, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ОPEL АSTRA», номерний знак RBI05962, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 456/1082/16-п
Провадження № 3/456/343/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.03.2016 року близько 18 год. 10 хв. перебуваючи в магазині ТзОВ «Барві Холдинг 2» по вул. Чорновола м. Стрия 2/1 Львівської області вчинив крадіжку чотирьох шоколадок молочний арахіс драже карамель «Корона», вагою 160 грам, на суму 159 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363448 від 04.04.2016 року, висновком ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по заяві ОСОБА_2, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту доручити Стрийському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 458/1039/16-п 3/458/472/2016
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 01.09.2016 року о 17:00 год. в с.Шандровець., неподалік громадської дороги Кльоб Володимир Іванович голосно обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359225 від 02.09.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення та місце реєстрації проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано район та область, а також не зазначено повне місце проживання потерпілого у графі "потерпілий" та свідка у графі "свідки".

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/999/16-п
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 09.04.2016 року близько 18:30 год. в с.Н.Яблунька Турківського району, в житловому будинку по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю матір"ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім"ї.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 26.08.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 458/1000/16-п
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину те, що 29.04.2016 року біля 18 год. 30 хв. в житловому будинку за місцем свого проживання, він, бувши в нетверезому стані, вчинив скандал із своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 26.08.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 458/1001/16-п
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 08.06.2016 року близько 21:30 год. в с.Верхнє Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив скандал з ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім"ї. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 26.08.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 458/993/16-п 3/458/457/2016
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 20.08.2016 року 20:30 год. в житловому будинку в м.Турка, вул. Пушкіна,7-а він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого обзивав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди її фізичному чи психічному здоров"ю.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442291 від 21.08.2016 року складено з порушеннями ст.256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення, місце проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано район та область, а також не зазначено повне місце проживання свідка у графі "свідки" та потерпілої у графі "потерпілий".

Не зазначено доказів відносно проведення профілактично - роз'яснювальної бесіди з ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення насильства в сім'ї та чи відповідно до ст. 10 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" винесено офіційне попередження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/998/16-п 3/458/460/2016
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 08.08.2016 року біля 06:00 год. в с.Либохора, в житловому будинку по місцю проживання, він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоров"ю.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359637 від 22.08.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано район та область, а також не зазначено ім"я, по-батькові та місце проживання потерпілого у графі "потерпілий".

Крім того, якщо у протоколі про адміністративне правопорушення є графа "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", то дана графа повинна бути заповнена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі її відмови, у цій графі повинно бути зазначено про відмову такої особи від дачі пояснень особою, яка склала протокол.

Не зазначено доказів відносно проведення профілактично - роз'яснювальної бесіди з ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення насильства в сім'ї та чи відповідно до ст. 10 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" винесено офіційне попередження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/1005/16-п 3/458/466/2016
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 24.08.2016 року о 16:00 год. в с.Боберка, в житловому будинку, він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди її фізичному чи психічному здоров"ю.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359266 від 27.08.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не вказано район та область, а також не зазначено прізвище, ім"я, по-батькові та місце проживання потерпілого у графі "потерпілий".

Не зазначено доказів відносно проведення профілактично - роз'яснювальної бесіди з ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення насильства в сім'ї та чи відповідно до ст. 10 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" винесено офіційне попередження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 917770 від 14 червня 2016 року, ОСОБА_1 14.06.2016 року, о 20 год. 30 хв., у м. Львові по вул. Науковій, 44 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" д.н.з. Н2377ОН, під час руху в напрямку стрілки ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора , не надав дорогу транспортним засобам, що рухались з інших напрямків, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим спричинив пошкодження транспортних засобів , тобто порушив вимоги п.16.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із відпусткою, однак доказів суду не надав.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 917770 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2-А.П.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь