overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/900/16-п
Номер провадження 3/298/514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 287, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2016 року біля 18.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с. Стужиця, 289, Великоберезнянського району, ображав останню нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 є сестрою його дружини. Оскільки вони з дружиною вирішили розлучитися, остання разом з дітьми проживає зі своєю сестрою. Того вечора він прийшов до будинку ОСОБА_2 щоб провідати своїх дітей, але через те, що був на підпитку між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, така повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/916/16-п
Провадження номер 3/298/528/16
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши на стадії підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємець, громадянки України,

-за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці), який разом з додатками направлено до суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.287 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, копія Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 та акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/356 долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином, не посвідчені з оригіналом; не повно зазначені відомості про особу: не зазначено освіту, сімейний стан правопорушника, наявність непрацездатних утриманців.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи те, що дані відомості відсутні в матеріалах адміністративної справи, суд вважає за неможливе повно та обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути вищевказану справу про адміністративне правопорушення (протокол № 07-02-004/281 від 5 серпня 2016 року) державній службі України з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/913/16-п
Номер провадження 3/298/525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 104, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 в с. Чорноголова, Великоберезнянського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілою примирився і в подальшому зобовязується не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, така повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року, поясненням ОСОБА_2, в якому вона зазначила, що пробачила ОСОБА_1 за його протиправну поведінку, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який визнав себе винуватим повністю, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1829/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Виноградівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягання до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ „Піонер ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір.

У вступній частині постанови судом допущено описку в написанні дати постанови, а саме замість "22.07.2016" вказано "22.06.2016".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне допущену в постанові суду описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2016р. винесеної відносно головного бухгалтера ТОВ „Піонер ОСОБА_1, в якій дату винесення постанови читати як "22.07.2016" замість "22.06.2016".

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 298/896/16-п
Номер провадження 3/298/510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 229, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року близько 09.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, за адресою: с. Сіль, 148, Великоберезнянського району, у ході сварки ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілою примирився і в подальшому зобовязується не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, така повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року, поясненням ОСОБА_2, в якому вона зазначила, що пробачила ОСОБА_1 за його протиправну поведінку, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який визнав себе винуватим повністю, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1988/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 299/1988/16-п (номер провадження 3/299/659/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП, з справою № 299/1988/16-п (номер провадження 3/299/667/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/1988/16-п (номер провадження 3/299/659/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2237/16-п
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. с.В.Копаня вул. Борканюка, 49, Виноградівського району, Закарпатської області, ч.1 за ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли матеріали за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№407763 від 16.08.2016 року, та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, потерпілу з протоколом не ознайомлено, пояснення особи яка притягується до відповідальності у протоколи відсутні.

Крім того в протоколі не зазначено місце вчинення даного правопорушення.

При вирішенні справи, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які її характеризують як особу та дані про її майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на те необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33, 254, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1672/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, за домашньою адресою, в с. Брід, вул. Миру, 17, Іршавського району Закарпатської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої виганяв її з будинку та намагався її вдарити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, пояснив, що дійсно 24.08.2016 року вчинив сварку з своєю дружиною в ході якої висловлювася в її адресу нецензурними словами, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 406722 від 24.08.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа №: 302/638/16-п 3/302/198/16
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи за ознаками ст.41 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Коцюбинського, 35/1, Міжгірського р-ну, сільський голова с.Річка, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 р. № 07-10-013/211 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив за період січень-травень 2016р. виплату заробітної плати працівникам два рази на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так заробітна плата працівників Річківської с/ради за січень 2016р. виплачена 27.01.2016р. на загальну суму 16293грн., за лютий 2016р. виплачена 22.02.2016р. на загальну суму 16293грн., за березень 2016р. виплачена 25.03.2016р. на загальну сум 18809,93грн., за квітень 2016р. виплачена 20.04.2016р. на загальну суму16950,66грн., за травень 2016р. виплачена 23.05.2016р. на загальну суму 17052,75 грн., чим порушив ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.41 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення пояснив, що власного річного доходу вистачає для фінансування управління тільки на 2,5 місяці, тобто на 80 відсотків сільська рада є дотаційною. Дотація з районного бюджету для проведення обов'язкових виплат надходить в третій декаді місяця, а в січні кошти поступили на рахунок аж 26.01.2016 р. Основним видом доходів в першому півріччі є єдиний податок з юридичних осіб від ПП «СВС III», який також надходить на рахунки сільської ради в третій декаді або ж під кінець місяця та надав суду письмові пояснення.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Беручи до уваги той факт, що на даний гр. ОСОБА_1 усунув всі недоліки зазначені в протоколі, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4801/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.08.2016 року приблизно о 13 год. 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме словесно ображав останню, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000367 від 03.08.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3