Справа № 367/6252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: Київська обл.,

Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Ярова, буд. 2,

місце роботи та посада: ТОВ «Агросахінвест», водій

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 293369, встановлено, що 22.07.2016 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Ірпінь Київської області по вул. 10-лінія, 1 б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого здійснив наїзд та стоячий автомобіль марки «HONDA ACCORD» державний номер BE 1049 AC. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293370, встановлено, що 22.07.2016 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Ірпінь Київської області по вул. 10-лінія, 1 б, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 247, 251, 284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2