П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/458/16-п

пров. № 3/384/209/2016 17 серпня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Вільшанського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області втретє надійшов протокол серії КРТгБ №028172 від 25.05.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого під час проведення 27 квітня 2016 року перевірки стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вільшанського району, інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки було виявлено, що начальник відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 допустив невиконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим порушив вимоги п.4.6.5. Наказу МНС України №557 від 15.08.2007 року, за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 188-16 КУпАП в частині першій передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а в частині другій - те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, може бути особа яка не виконала законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року по справі №384/325/16-п протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП серії КРТгБ №028172 від 25.05.2016 року стосовно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області.

Підставою для повернення зазначеного протоколу стало, зокрема те, що доданий до протоколу припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.04.2016 року, вручено начальнику відділу освіти ОСОБА_1 та директору Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2, при цьому в ньому не зазначено, які вимоги необхідно виконати ОСОБА_1, у звязку з чим не можливо визначити, які саме вимоги припису ним не виконано.

Відповідно до постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року по справі №384/439/16-п протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП серії КРТгБ №028172 від 25.05.2016 року стосовно ОСОБА_1 було повторно повернуто для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області.

Підставою для повторного повернення матеріалів було неусунення зазначених судом порушень при складанні протоколу, оскільки до протоколу, який повторно надійшов до суду 25.07.2016 року, додано копію припису від 27.04.2016 року, в якому біля найменування посад ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено пункти припису. Судом встановлено, що в первинній редакції припису зазначені пункти були відсутні. Таким чином, при складанні припису та ознайомленні з ним відповідальних посадових осіб, останні були позбавлені можливості чітко розуміти, виконання яких пунктів припису вони повинні забезпечити.

До протоколу, який втретє надійшов до суду 10.08.2016 року, додано копію припису від 27.04.2016 року, в якому біля найменування посад ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пункти припису вже зазначені не були, однак в таблиці «Результати перевірок» цього припису вже наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами перевірки, що також не дає можливість визначити відповідальність кожного з цих осіб.

Отже, на виконання постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року по справі №384/439/16-п виявлені порушення не були усунуті.

Крім того, копія припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.04.2016 року належним чином не завірена, що викликає сумнів у його ідентичності з оригіналом, а тому до протоколу повинна бути надана належним чином завірена копія цього припису.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є тією особою, яка відповідає за ті вимоги, що перед ним ставляться в приписі.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії КРТгБ №028172 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП серії КРТгБ №028172 від 25.05.2016 року стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області.

Суддя О.О. Сорокіна