Справа №461/4910/16-п
Провадження №3/461/1800/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої агентом з митного оформлення митного брокера ТзОВ «Західброксервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МЮ №225552, виданий 13.01.2010 року Рівненським МВ УДМС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року о 14 год. 30 хв., що 07.06.2016 року в відділі митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС для митного оформлення товару, що надійшов на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохолл" за попередньою декларацією ІМ40ЕЕ від 31.05.2016 року № 209000020/2016/001525, інвойсом від 02.06.2016 року №15803-СТЕ/АН, агентом з митного оформлення митного брокера ТзОВ «Західброксервіс» ОСОБА_3, на підставі договору-доручення від 05.01.2015 року № 08/15, було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, довідковий № 1640, з товаро-супровідними документами на цей товар. Після прийняття ЕМД до оформлення 07.06.2016 року їй було присвоєно номер 209000020/2016/001617.

Разом з даною ЕМД ОСОБА_3 було надіслано скановану копію акту митного огляду від 02.06.2016 року №205020102/2016/100036 (який складався на митному пості Ягодині Волинської митниці ДФС при перетині товарами митного кордону), у якому було зазначено, що «В ході проведення ідентифікаційного огляду встановлено: 1. до комплектації кузова автомобіля BMW, крім заявленого входять:.. .акумулятор...».

У графі 31 «Вантажні місця та опис товарів» вказаної ЕМД ОСОБА_3 було заявлено опис товару №1 «Повністю укомплектований кузов для легкового автомобіля, марки "BMW", модель "7", ідентифікаційний номер (кузова) - WBAKM41030CY76690, в кількості 1 шт., календарний рік виготовлення - 2011, бувший у використанні, кількість дверей 4, колір - чорний, повністю укомплектований. На кузові відсутні в зборі: «акумуляторна батарея». Окрім цього товару за даною ЕМД було задекларовано ще 11 інших товарів, серед яких був відсутній товар акумулятор.

При проведенні митного контролю, 07.06.2016 року було здійснено повний митний огляд переміщуваних товарів і транспортного засобу, в ході якого було встановлено, що окрім задекларованих у ЕМД товарів, разом з ними знаходилась акумуляторна батарея, яка не була заявлена за встановленою формою у вказаній ЕМД.

У судове засідання правопорушник та його представник не зявилися, однак від представника правопорушника через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не приймає до уваги вказане клопотання представника правопорушника, оскільки останній вдруге просить відкласти розгляд справи, що свідчить про навмисне затягування судового розгляду справи. Окрім того, суд зазначає, що правопорушник самостійно мав змогу прибути у призначене судове засідання.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.472 МК України, оскільки вона вчинила порушення встановленого порядку проходження митного контролю, вчинила недекларування товару, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про його кількість та наявність, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, описом вилучених предметів у ОСОБА_3, митними деклараціями, актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 07.06.2016 року, інвойсом, договором-доручення від 05.01.2015 року, особистими поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, має незначну кількість незадекларованого товару, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі необхідно закрити, а товар, що був предметом правопорушення, необхідно повернути правопорушнику.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України за малозначністю.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2469/20900/16 від 17.06.2016 року товар акумулятор електричний, марки VARTA, що використовується для запуску поршневих двигунів, з маркуванням BMW S:2 AW: 2, 118668-20 DE, 12V, 90Ah, 900A (EN), 160RC, 900 CCA (SAE), код товару: НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.