overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2855/16-п
Провадження №3/460/1560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда третьої групи, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року, о 13.00 год., в смт. Івано-Франкове по вул. Б.Хмельницького Яворівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. 020-44ТС яким керував ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 залишив місце ДТП не дочекавшись працівників поліції. Дані автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Просить суд врахувати його характеризуючи дані, вік та обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки правопорушення вчинене ним вперше, є малозначимим. Розкаюється у вчиненому, зобовязується в подальшому не порушувати ПДР.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами інспектора поліції серії АП2 №135509 від 03.06.2016 року, серії АП2 №135510 від 03.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, який є пенсіонером та інвалідом третьої групи, його майновий стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 22, 33, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та звільнити його від

-2-

адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3051/16-п
Провадження №3/460/1662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія концерну «Хлібпром», громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року, о 15.00 год., в м. Львів на перехресті вул. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху недотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеві паралети), після чого продовжував рух. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Просить суд врахувати його характеризуючи дані та обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки правопорушення вчинене ним вперше, є малозначимим. Розкаюється у вчиненому, зобовязується в подальшому не порушувати ПДР.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами інспектора поліції серії АП2 №120000 від 01.06.2016 року, серії АП2 №396801 від 01.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, який є інвалідом третьої групи, його майновий стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 124, 1224-4, ст. ст. 22, 33, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3087/16-п
Провадження №3/460/1678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ст. солдат ОСОБА_1 , завідома знаючи про те, що на виконання вимог наказу ТВО командира частини від 15 квітня 2016 року №1120, він зобов`язаний вибути 16 квітня 2016 року військовим ешелоном із пункту постійної дислокації (м. Яворів Львівської області) в район зосередження 1 механізованого батальйону для виконання завдань антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, до виконання наказу не приступив.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі та щиро кається. Дане правопорушення вчинив за сімейними обставинами.

Крім письмових пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Військової прокуратури Львівського гарнізону №48 від 16.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, брав участь у проведенні АТО на сході України, суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 172-15, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати старшого солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3057/16-п
Провадження №3/460/1667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Городоцької ОДПІ ГУ ДФС України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Львів, вул. Пекарська, 13/28, громадянку України, одружену, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Весотра-Львів»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Весотра-Львів», що в смт. Шкло, по вул. Львівська, 71, Яворівського району Львівської області допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Городоцької ОДПІ про адміністративне правопорушення №91 від 13.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та ступінь її вини.

З огляду на наведене, суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ :
Справа № 460/3084/16-п
Провадження №3/460/1676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
солдат ОСОБА_1 , завідома знаючи про те, що на виконання вимог наказу ТВО командира частини від 10 травня 2016 року №108, він зобов`язаний вибути 10 травня 2016 року військовим ешелоном із пункту постійної дислокації (м. Яворів Львівської області) в район зосередження 1 механізованого батальйону для виконання завдань антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, до виконання наказу не приступив.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі та щиро кається. Просить суворо його не карати.

Крім письмових пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Військової прокуратури Львівського гарнізону №50 від 16.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 172-15, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3610/16-п
Провадження №3/460/1898/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, викладача Львівського НМУ ім.Д.Галицького, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Б.Хмельницького, 176, міста Львова, при паркуванні, в порушення Правил дорожнього руху, не вибрала безпечного інтервалу і зіткнулася з автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2, що був залишений на стоянці водієм ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали незначні технічні пошкодження у вигляді потертостей фарбового покриття.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка визнає факт вчинення нею правопорушення і просить суворо її не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі буде більш уважною під час керування транспортним засобом, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/3971/16-п
Провадження №3/460/2058/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці села Чернилява Яворівського району Львівської області, затіяв конфлікт з працівниками поліції, висловлювався нецензурними словами, вів себе зухвало, чинив фізичний опір, на зауваження працівників міліції вести себе належним чином не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 185, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 05 діб адміністративного арешту та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4033/16-п
Провадження №3/460/2085/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яна Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, будівельника ТзОВ Захід «Інфо», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з своїми батьками, яких ображав нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_2, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яна Євгеновича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/3609/16-п
Провадження №3/460/1897/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 липня 2016 року, приблизно о 13 години 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ-ММЗ 555, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Пустомити у Львівській області, вчинив забруднення дорожнього покриття деревиною, яку він перевозив.

Названий факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який пояснив, що у названий день, він дійсно перевозив автомобілем деревину для палива і на дорогу злетів один кусок деревини. Просить його суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 33, 139 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.