П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 р. Справа №607/7794/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Купчинського, 1, та рухаючись заднім ходом, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1, 10 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Купчинського, 1, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1, 10 липня 2016 року близько 13 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Купчинського, 1, при цьому немаючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 10.07.2016 року серія АП1 №962405, серія АП1 №962406, серія АП1 №962404; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення з схемою місця ДТП від 10.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 10.07.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1 від 11.07.2016р.; рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_4 від 10.07.2016р.; довідкою Управління патрульної поліції у м.Тернополі від 14.07.2016р., згідно якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, а також те, що в результаті вчинення адмінправопорушення не було завдано значної шкоди, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.