Провадження № 3/761/5696/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника відділу обліково-мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14.07.2016р. в м. Києві по вул. Шамрила, 19, майор ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу обліково-мобілізаційної роботи КМВК, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в автоматизованих системах», п.п. 6. 16, 17 Правил забезпечення захисту інформації і інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, застверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, п.п.5, 45 Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах, затвердженого постановою КМУ від 16.02.1998 № 180, п.п.116, 442, 444 Порядку № 939, в службовому приміщенні КМВК № 313 (відповідальний майор ОСОБА_1 ) здійснювалась обробки секретної інформації на персональній електронно-обчислювальної машині (далі ПЕОМ) Dell optipleks 330 (S/H 6HQOX2J) з відсутнім комплексом системи захисту інформації та підтвердженою відповідністю для обробки інформації з обмеженим доступом шляхом використання в ПЕОМ секретних флеш-накопичувачів інв.№22М (S/N T62A6YFI&0), 23М (S/N XFJC5C1Z&0) з грифом секретності «Таємно» та позначкою «Літер «М». зазначене порушення призвело до загрози витоку секретної інформації, проте невстановлено настання шкідливих наслідків або шкоди національній безпеці України.
Вказаними діями майор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення майор ОСОБА_1 визнав, справу просив розглядати за його відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали справи протокол № 23 про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, який складений уповноваженою особою, Витяг з Акту перевірки стану охорони державної таємниці в КМВК від 14.07.2016 № 26/1/3-7956, Функціональні обов`язки заступника начальника відділу обліково-мобілізаційної роботи, затверджені 25.12.2015, Витяг з Наказу Військового комісара КМВК від 04.06.15 № 115, Зобов`язання від 14.04.15, Витяг з Наказу Військового комісара КМВК від 12.03.16 № 3дск, Список відповідальних осіб за режимні приміщення КМВК, затверджені 25.12.15, Акт огляду від 30.06.2016, дійшов висновку про доведеність винуватості майор ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, передбачено відповідальність порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати майора ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: