Справа № 159/2989/16-п
Провадження № 3/159/1773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 03.07.2016 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

10.08.2016 року постановою Ковельського міськрайонного суду дану справу було повернуто Ковельському ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства, а 30.08.2016 року Ковельським МВ було скеровано вищевказану справу до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що інспектором не було виконано зазначені у постанові суду від 10.08.2016 року вимоги, - зокрема, у протоколі залишилось не зазначеним де саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення (місце вчинення адміністративного правопорушення), не зазначено чиї саме законні вимоги (та які конкретно?) відмовився виконувати громадянин ОСОБА_1, - що прямо суперечить вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Без усунення вищезгаданих порушень суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі, зокрема, із урахуванням того, що підсудність такої категорії справ залежить і від місця вчинення адмінправопорушення (ч.1 ст.276 КУпАП), - яке у згаданому протоколі не вказано взагалі.

Не усунуто також і інших недоліків, а саме: відсутні будь-які характеризуючи дані про особу з місця проживання, дані про її матеріальний стан та стан здоровя, - як це передбачено ст.33 КУпАП, - що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене судом протягом трьох місяців з дня його вчинення, тоді як згідно протоколу ВН №012114 правопорушення вчинено 03.07.2016 року і інспектор мав (і має) достатньо часу для належного оформлення протоколу та збирання характеризуючи даних на особу, однак не виконує покладених на нього обовязків належним чином.

Крім цього, проведення переписки з судом у вигляді письмового рапорту інспектора та невиконання зазначених у постанові вимог є недопустимим та суперечить нормам КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повторно повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.185 КУпАП, - повторно повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3