Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 вересня 2016 року Справа № 673/1139/16-п Провадження № 3/673/429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у приватному підприємстві,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Деражнянським відділенням поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області порушене адміністративне провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 із тих підстав, що він 29 серпня 2016 року біля 18 год. 15 хв. керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пісочній в м. Деражня в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він дійсно 29 серпня 2016 року біля 18 год. керував належним йому автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пісочній в м. Деражня, проте в стані алкогольного спяніння не перебував, а незадовго до керування вжив один літр квасу. Поліцейським було проведено огляд його на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки автомобіля, однак з результатом тесту 0,62 проміле він не погодився. При цьому поліцейський не забезпечив проведення його огляду в закладі охорони здоровя. Відтак по збігу однієї години з метою проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 звернувся до Деражнянської центральної районної лікарні, де в цьому йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного спяніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008року №1103 (далі - Порядок) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України від 9 вересня 2009року №400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року №931/16947. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану спяніння.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використаннях спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоровя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Допитаний як свідок поліцейський, котрий проводив огляд та складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що ОСОБА_1 погодився з результатами тесту в присутності двох свідків, проте як вбачається з протоколу, вказівка про свідків у ньому відсутня, чим недотримано вимог Порядку, тому не приймаю до уваги пояснень свідка на спростування доводів ОСОБА_1 щодо непогодження з результатами тесту.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29 серпня 2016 року до нього як чергового лікаря Деражнянської ЦРЛ звертався ОСОБА_1 з метою проведення огляду на стан спяніння, однак у цьому йому було відмовлено.

Аналізуючи наведені вище обставини та положення нормативних актів, що передбачають порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, приходжу до висновку, що такий порядок був порушений, а тому, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3