overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9610/16-п
Номер провадження: 3/161/2690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2016 року близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Секонд Хенд" по пр.Волі, 54 м.Луцька, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 216/4088/16-п
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 201, 22,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2016 року близько 16.00 годин ОСОБА_2 біля зупинки громадського транспорту «вул. Балхашська» в місті Кривому Розі, порушуючи громадський порядок, в громадському транспорті в присутності громадян виражався нецензурною лайкою.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 278/1925/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Акріс Логістік»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 липня 2016 року об 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 за межами населених пунктів Станишівської сільської ради, Житомирського району КБіС №4, керуючи автомобілем MAN LE 8.150, державний номер НОМЕР_1, на території товариства «Айс Тім» перед початком руху не впевнився в його безпечності та не врахувавши габарити транспортного засобу скоїв зіткнення з ролетою дверей. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Разом з тим, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, схемою місця ДТП від 26.07.2016 року, з якої вбачається яким чином був розташований автомобіль в момент зіткнення, а також письмовими поясненнями правопорушника на окремому аркуші від 26.07.2016 року, в яких останній фактично визнав свою вину у скоєнні ним вказаної ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2016 року, яка зазначила, що в результаті порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля MAN, сталося зіткнення з ролетою дверей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який фактично визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/783/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, громадянин України

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

10 червня 2016 року о 19 год. 20 хв. гр..ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в Бердичівському районі на автодорозі Бердичів-Вчорайше-Іллінці,на перехресті з підїзною дорогою до с.Закутинці,не впевнився у безпечності виконання маневру обгону,на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд гр. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 №848875 від 10.06.2016 р., схемою ОМ ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП.

Обставинами , що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030101, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 349/863/16-п
Провадження № 3/349/391/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, працює головним бухгалтером ТзОВ "Фірма Хімекс",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:15 липня 2016 року під час проведення перевірки працівниками Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області ТзОВ "Фірма Хімекс", виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд.25 Декларації), в загальній сумі 115 168 грн., в тому числі за жовтень 2015 року в сумі 115 168 грн.

Таким чином було порушено вимоги п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 800777 від 15 липня 2016 року, актом перевірки № 500/09-19-14-06/32121793 від 15 липня 2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1 ,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : О.О.Лошак
Справа № 128/2231/16-п
ПОСТАНОВА

01 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 01.06.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2230/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 01.06.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2231/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2230/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2230/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративні матеріали за №128/2231/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2230/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2226/16-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: вул. Артема 8 м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він в с. Мізяківські Хутори в магазині «Тарасовка» випив 1.5 літра алкогольного пива «Арсенал міцне».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017753 від 23.05.2016 року, поясненнями та ін.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП суд вважає вірною, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40 -1, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030101 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 128/2145/16-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 24.05.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2145/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 24.05.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2146/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2147/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2148/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2145/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2145/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 128/2146/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2147/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2148/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2145/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5063/16-п
Номер провадження 3/404/1606/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Інтеркарс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової - НОМЕР_1,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2016 року о 14 год. 15 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній та на перехресті з вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч, не зайняв завчасно крайню ліву смугу, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 464353 від 27.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 128/2997/16-п
ПОСТАНОВА

19 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 19.08.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2996/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 19.08.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2997/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2996/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2996/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2997/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2996/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: