АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, та до нього застосоване адміністративне стягнення за:

-ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

-ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

-ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_2, 18 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «БМВ-745» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Зелена, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Поло» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Справа №33/794/114/16 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Категорія ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Струбіцька О.М.

Він же, 18.07.2016 року близько 17 год. 20 хв. в м. Чернівці по вулиці Руданського керував транспортним засобом марки «БМВ-745», р.н.з. СЕ9919ВС, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився тест за допомогою приладу Drager Alcotest 6810.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказану постанову і призначити більш мяке покарання у вигляді штрафу у звязку з тим, що районним судом не були досліджені в повній мірі обставини, а саме те що позбавлення права керувати транспортним засобом на один рік позбавить основного джерела доходів, що унеможливить виконання покладених на нього обовязків зокрема щодо сплати аліментів, і залишить його без засобів існування.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Винуватість ОСОБА_2Г.у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Викладені обставини справи підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, що стосується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік то апеляційний суд вважає його таким, що є занадто суворем, та таким, що не відповідає ст.30 КУпАП, згідно якої позбавлення наданого даному громадянину права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, також не має даних, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 визнав себе винним у даних правопорушеннях, щиро розкаявся, офіційно працює водієм, що являється основним його доходом.

Районний суд не мотивував у своєму рішенні застосування до ОСОБА_2 найсуворішого виду стягнення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, його матеріальне становище, та те що автомобіль є для нього засобом забезпечення утримання сімї, суд вважає, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання та запобігання вчиненню правопорушень в майбутньому.

Районний суд вірно прийшов до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 294 КУпАП Судом апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_2 змінити у частині накладеного адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАПі та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПі та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Визнати винним ОСОБА_2 у чиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень.

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з орігіналом: Суддя О.М. Струбіцька