Справа № 3/359/2191/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 (Ysing Hand), директора компанії GUANGZHOU RIXIN IMPORT @ EXPORT CO.LTD (Гуанджоу Ріксін Імпорт енд Експорт Ко ЛТД), адреса: ROOM 2032 NO.98 HENGEU ROAD GUANGZHOU, CHINA

за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 15.12.2015р. ОСОБА_3, як директор компанії-нерезидента GUANGZHOU RIXIN IMPORT @ EXPORT CO.LTD (Гуанджоу Ріксін Імпорт енд Експорт Ко ЛТД), адреса: ROOM 2032 NO.98 HENGEU ROAD GUANGZHOU, CHINA, діючи на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 18.11.2015 № 000412, укладеного з ТОВ «СВІТ ПОСТАЧ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18-Б, офіс 3), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з метою митного оформлення вантажу у вигляді «товарів народного вжитку в асортименті», загальною вартістю 6267,15 доларів США, який надійшов на митну територію України з Китаю через митний кордон, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торгівельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на морському судні у контейнері № FSCU6891252, подав органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів через митний кордон України інвойс № 1252 від 15.12.2015р., в якому були відсутні відомості щодо наявності у вказаному вантажу товару у вигляді «1. Вироби з непористої вулканізованої гуми для вікон та дверей…; 2. Вироби з чорних металів, штамповані: хомути сталеві…; 3. Коробки з гофрованого картону…; 4. Друкована рекламна паперова продукція з вторинної сировини: каталог…» та була вказана невірна загальна вартість товару, що переміщувався (замість 9489,85 доларів США загальна вартість товару вказана як 6267,15 доларів США), тим самим подавши органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товару, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В суд правопорушник не з»явився.

Відповідно до ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити дані, в т.ч. необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.6.2.3 Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2004р. № 936, необхідними для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадянство, прізвище, імя, по батькові, день, місяць, рік народження, місце проживання, дані про документ, який засвідчує особу.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що провадження у справі слід закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки постанова судді від 29.04.2016р. про повернення матеріалів справи до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки належним чином не виконана, а саме в протоколі про порушення митних правил залишаються не вказаними анкетні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині її громадянства, дати, місяця, року народження, місця її проживання, а також відомості про документ, який засвідчує таку особу, і як вбачається з матеріалів справи, всіма вжитими органом доходів і зборів можливими заходами на виконання вищевказаного судового рішення встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не надалось можливим. А тому, провадження у даній справі слід закрити за відсутності субєкта даного адміністративного правопорушення, який залишається не встановленим.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити з підстав відсутності складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____ ._______ р.