П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/10034/16-п

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Благодійної організації «Фонд допомога та братерство» - у вчиненні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митрних правих №0404/20405/16 від 18 липня 2016р.. дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу декларант ОСОБА_2 в митній декларації № 204050002/2016/009412 від 11.07.2016р. не заявив точні та достовірні відомості про найменування, вагу та кількість товару, тобто, про наявність в заявленій партії товарів: сумочки дамські, іграшки мяконабивні б/в, рюкзаки, гаманці, а також точні та достовірні відомості щодо кількості та ваги товарів у заявленій ним декларації 204050002/2016/009412 від 11.07.2016р.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів, зазначених в протоколі про порушення митних правил та конфіскувати вказаний товар.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненні порушенні митних правил .Суду пояснив, що протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства та просив закрити провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію особи яка притягується до адміністративної відповідальності, разом із ОСОБА_2 надали суду пояснення - заперечення на протокол про порушення митрних правих №0404/20405/16 від 18 липня 2016р..

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши письмові докази в справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Представник митного органу не заперечує, що товар, вагою брутто 18000 кг. вартістю 1941 доларів США, ввезений на митну територію України 08.07.2016р. для Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство" від американського фонду - донора Агkз Foundation, є гуманітарним вантажем.

Наказом міністра соціальної політики України № 511 від 13 травня 2016р. вказаний вантаж був попередньо визнаний гуманітарною допомогою.

08.07.2016р. на митному посту "Ягодин" працівниками митниці був проведений фізичний митний огляд гуманітарного вантажу, під час якого порушень митних правил не було виявлено.

11.07.2016р. ОСОБА_2, на підставі супровідних документів донора, подав митну декларацію 204050002/2016/009412.

11.07.2016р. працівниками митного посту "Рівне-центральний" був ініційований повний митний огляд вантажу, за результатами якого було виявлено розбіжність вантажу з вантажем, заявленим донором в супровідних документах, про що 18 липня 2016р. був складений протокол про порушення митних правил № 0404/20405/16, один примірник якого в той же день був вручений ОСОБА_2.

25.07.2016р. інспектором митного посту "Рівне-центральний" була винесена постанова про призначення експертизи у справі про порушення митних правил № 0404/20405/16.

01 серпня 2016р. був складений висновок № 193, згідно якого визначена ціна можливої реалізації наданих на дослідження предметів порушення митних правил в розмірі 92 622 грн..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про гуманітарну допомогу", гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в натуральній формі, що надається іноземними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні є різновидом благодійництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, на митну територію України дозволяється ввезення лише таких товарів (предметів) гуманітарної допомоги, які, задовольняючи відповідні потреби набувачів гуманітарної допомоги в Україні, не створюють загрози життю чи здоров'ю фізичних осіб - набувачів гуманітарної допомоги та довкіллю України.

Пункт 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України пояснює, що товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Митного кодексу України при ввезенні на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України "Про гуманітарну допомогу" Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом.

Стаття 472 Митного кодексу України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Таким чином, Закон України "Про гуманітарну допомогу" розмежовує поняття гуманітарної допомоги (гуманітарного товару) від товарів, визначених Митним кодексом України.

Вказані правові норми спростовують висновок митного органу про те, що не задекларований ОСОБА_2 вантаж є товаром в розумінні ст. 472 Митного кодексу України, оскільки, він відносився до гуманітарного вантажу і ще 13 травня 2016р визнаний гуманітарною допомогою наказом міністра соціальної політики України № 511.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Форма протоколу про порушення митних правил затверджена наказом Міністерства фінансів України № 652 від 31.05.2012р., зареєстрованого в Мінюсті України 20 червня 2012р. за № 1015/21327.

В протоколі № 0404/20405/16 від 18 липня 2016р. не заповнена графа 4 - вартість товару, який є предметом порушення митних правил.

В той же час, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог ст. 472 Митного кодексу України, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, який не визначений митним органом на день складення протоколу про порушення митних правил.

Суд критично відноситься до висновку експерта № 193 від 01.08.2016р., оскільки, у ньому визначена ціна можливої реалізації наданих на дослідження предметів, а ст. 472 Митного кодексу України передбачає відповідальність за недекларування товарів.

Суд вважає, що визначена у висновку ціна можливої реалізації наданих для дослідження предметів не є однорідним та рівнозначним поняттям вартості товару.

Таким чином, митний орган не надав суду вартості не задекларованих ОСОБА_2 товарів, що унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України.

Крім того, призначення товарознавчої експертизи та вказаний висновок здійснені митним органом після складання протоколу про порушення митних правил, тобто, в порушення процесуальних вимог, в силу чого суд не може прийняти вказаний висновок в якості неналежного та недопустимого доказу.

Зі змісту ст.ст. 247, 284 КУпАП, ст. 527 Митного кодексу України, за наслідками розгляду справи про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що митний орган не надав належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, в звязку з чим в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 472, 527 МК України, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 472 Митного кодексу України - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов