overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод»,-

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 817215 від 25 травня 2016 року ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», порушив порядок ведення податкового обліку , а саме встановлений порядок відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 157462 грн., в тому числі за березень 2013 року в сумі 8849 грн., за липень 2015 року в сумі 148 613 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу, актом перевірки.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинені у 2013 та 2015 роках, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 535/680/16-п
Провадження № 3/535/189/16
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації смт. Котельва, вул. Комсомольська, 75, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2016 року близько 21.54 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання скоїв сімейну сварку стосовно гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та висловлював образливі слова чим вчинив психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав, щиро покаявся, та зазначив, що конфлікт з дружиною вичерпаний.

Окрім пояснень ОСОБА_1М його вина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, щире каяття та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 30-1 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1М громадських робіт.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 32, ст. 33, ст. 40 -1, ч.1 ст.1732, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді (30) тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 536/1252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи 28.07.2016 року близько 12.30 год. в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області по вул.Шевченка справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, при цьому був в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклики до суду 12.08.2016 року та 19.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки порушника про отримання повістки в матеріалах справи.

Привід правопорушника на 08.45 год. 25.08.2016 року та на 09.00 год. 29.08.2016 року не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою та ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, а розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відкласти.

Керуючись ст.ст. 268,283 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 02 вересня 2016 року на 09.15 годин.

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області (каб.№ 2) на вказану дату і час ОСОБА_1.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О. В. Святська
Справа № 536/1206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького районного відділення НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

вул. Київська , 212, Кременчуцького району , Полтавської області , не працюючого

НОМЕР_1, інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

24.07.2016 року о 12 годині ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 за місцем мешкання , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , чим завдав останній психологічної травми .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

Встановлено , що ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 30 ( тридцять ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1293/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного Управління Мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України,

працюючого директором СФГ « Атланта « , проживаючого за адресою

АДРЕСА_1

НОМЕР_1, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України

в Полтавській області ,29.10.2007 року , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,

інші дані відсутні,

за ч .1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

При проведенні 15.06. 2016 року планової перевірки С(Ф)Г « Атланта «, розташованого в с.П»ятихатки , Кременчуцького району , встановлено , що посадова особа ОСОБА_1 директор С(Ф)Г « Атланта « , вчинив правопорушення - ведення податкового обліку, передбаченого п.188.1 ;ст. 188 ;, п 198.5; , ст. 198;, п. 201,4;,п.201.10;,ст. 201 ;, абз.» е», п.п. 164.2. 17 ; п. 164,2 , ст. 164; п.п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.9.1, п. 170.9, ст.. 170, п.п.170.9.2 п.170 п.п. 170, п.п. « а « , п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ , в результаті встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період перевірки, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2013-2015 роки на суму 2099 , 52 грн .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло .

ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України та 1 ст. 163-1 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1286/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Полтавської

області, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Кременчуцького району , Полтавської області , посвідчення водія ВАН 398576 ,

видане 23.01.2013 року , інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року о 01 годині 50 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській в районі будинку № 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився у визначеному законом порядку в Кременчуцькому обласному наркодиспансері у лікаря нарколога .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення , відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 ,дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ( а ) ПДР та ч .1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, КУп АП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних доходів громадян , що становить 10 200

( десять тисяч двісті ) гривен в рахунок держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 ( один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення , що надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 27.07.2016 року від Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка , вул. Лермонтова , 1 , Кременчуцького району , Полтавської області .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року ОСОБА_1 в ніч з 17.07.2016 року на 18.07.2016 року , перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 , чим завдала останній психологічної травми.

На судовий виклик 16.08. 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася, судовий виклик , направлений рекомендованою поштою повернуто з вказівкою за закінченням терміну зберігання., постанова про привід від 16.08.2016 року не виконана , причини невиконання не повідомлено .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч .2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи обовязкова.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 173-2 КУпАП на 12.09.2016 року на 09 годин 50 хвилин .

Застосувати у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка , вул. Лермонтова , 1 , Кременчуцького району , Полтавської області , не працюючої - інші відомості відсутні - привід в судове засідання повторно .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 219/5512/16-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

29.08.2016 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

МНС м. Бахмут, сержант «водій-рятівник», мешкає с. Опитне Бахмутського району, вул.. Садова 6-1

ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відносно нього був складень протокол.

На момент адміністративного стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/5460/16-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

29.08.2016 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрований за адресою: м Соледар вул.. Носова 24-44

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року був складень протокол про адміністративне правопорушення № 156, відносно ОСОБА_2. про правопорушення, передбачене ст..164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент адміністративного стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 164 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 222/1157/16-п
Провадження № 3/222/568/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.07.2016 року о 16-30 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, по вул. Пушкіна, 77, в смт. Нікольське, в магазині «Рута 1», висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Нікольське, вулиця О. Кошевого, 29 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська