overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/307/16-п
Провадження № 3-в/553/15/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні матеріал Ленінського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Полтава Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться даний матеріал, який неодноразово призначався до судового розгляду, останній раз 09 червня 2016 року, 04 серпня 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час притягуємий ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений притягуємий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що на 12 травня 2016 року та на 25 травня 2016, 09 червня 2016 року, 04 серпня 2016 рокуна адресу приягуємого направлялись судом рекомендовані листи про обовязкову явку в судове засідання для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, але в судове засідання притягуємий так і не зявився, а об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягуємого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. Пролетарська,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2926/16-п
Провадження № 3/553/986/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме допускав образливі висловлювання на адресу дружини ОСОБА_2, за що передбачене покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, із змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, про що свідчать відповідні відомості внесені ним до протоколу.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 436021 від 11 серпня 2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 3/537/971/2016
Справа № 537/4015/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом від 01.07.2016 року серії АА № 053186, громадянин ОСОБА_2 01.07.2016 року о 01 години 20 хвилин по вул. Східній, 22 в м. Кременчуці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року серії АА № 053186, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 022696 від 01.07.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 рапортом інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/307/16-п
Провадження № 3-в/553/15/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні матеріал Ленінського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Полтава Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться даний матеріал, який неодноразово призначався до судового розгляду, останній раз 09 червня 2016 року, 04 серпня 2016 року, я9 серпня 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час притягуємий ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений притягуємий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що на 12 травня 2016 року та на 25 травня 2016, 09 червня 2016 року, 04 серпня 2016 рокуна адресу приягуємого направлялись судом рекомендовані листи про обовязкову явку в судове засідання для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, але в судове засідання притягуємий так і не зявився, а об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягуємого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. Пролетарська,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/2499/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідувачем Новооріхівської ДНЗ «Вогник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 21-К від 14.04.2008 року по відділу освіти Лубенської РДА ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача Новооріхівської ДНЗ «Вогник».

У 2015 році ОСОБА_1 допущено невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за наступних обставин.

За 2015 рік середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу в Новооріхівської ДНЗ «Вогник» становила 15 осіб, а тому відповідно до вимог ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів складає 1 особу. Натомість в 2015 році на підприємстві не працювало жодної особи-інваліда.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному за вищевикладених обставин визнала повністю. Пояснила, що не виконала норматив працевлаштованих інвалідів, оскільки на підприємстві відсутні вакантні посади.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-18-209/661 від 10.08.2016 року, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше скоїла адміністративне правопорушення, повинна нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.188-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2492/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року о 10 год. 20 хв по вул.Молодіжній, 78 в с.Засуллі Лубенського району було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 18 Постанови ВР України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України", який з 04.07.2016 року проживав без паспорта по досягненню 16-річного віку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2497/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від виконавчого комітету Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ПТУ-56 с.Яреськи, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року о 15 год. 30 хв по вул.Центральній, 22 в с.Оріхівка Лубенського району було встановлено факт порушення громадянкою ОСОБА_1 ст. 18 Постанови ВР України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України", яка з 14.06.2016 року проживала без паспорта по досягненню 16-річного віку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з її письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2414/16-п
Номер провадження №3/539/642/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, 07.08.2016 року близько 17 год. 00 хв. поблизу буд. №6 на майдані Володимирському в м. Лубни Полтавської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та прохожих громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України, 07.08.2016 року близько 17 год. 30 хв. у приміщенні Лубенського ВП ОСОБА_1 намагався вчинити бійку з працівниками поліції, нецензурно висловлювався в їх адрес, хапався за формений одяг, намагався порвати їх посвідчення.

В судове засідання 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

11.08.2016 року була винесена постанова при привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.08.2016 року.

В судове засідання 18.08.2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився. Привід виконано не було.

В судове засідання 25.08.2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився. Привід виконано не було.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року.

Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 539/2542/16-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№3/539/679/2016 р.

22 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалід 3 групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, в м.Лубни по вул..Суворова,19 Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та розбив два вікна у вищевказаному будинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, конфлікт із сестрою виник по причині того, що остання не впускала його у будинок, в якому він раніше постійно мешкав та в якому зберігаються його особисті речі. Він тривалий час перебував в зоні АТО, його сестра та мати отримували кошти його заробітку, а коли він повернувся додому, то у будинку йому місця не знайшлось і він вимушений винаймати житло. В той день він прийшов по свої речі, однак, його сестра ОСОБА_2 у грубій формі та з нецензурною лайкою не пустила його до будинку, пояснивши, що будинок належить тепер їй і вона ним розпоряджається. Коли він вже майже вийшов з двору, то його сестра почала погрожувати йому та його співмешканці, спровокувавши його, тому він розбив скло у вікні.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за можливе визнати його діяння малозначним та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3