overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4947/16-п
Номер провадження 3/404/1563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 22.07.2016 р. по 29.07.2016 р. ФОП ОСОБА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4836/16-п
Номер провадження 3/404/1539/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 51, реєстраційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії КД № 007289 від 19.06.2016 р., ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд Ленінським районним судом м. Кіровограда, не зявився на реєстрацію до ОВС 15.06.2016 року, тобто порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда, довідкою про звільнення та довідкою з відомостями на особу.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 148/1085/16-п
Провадження № 33/772/233/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух А. П.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., за участю ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначено покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

10.08.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану постанову з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, оскільки з постановою, яку він оскаржив, ознайомився лише 24 липня 2016р. у Тульчинському РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, після спливу часу на апеляційне оскарження.

Заслухавши ОСОБА_2, який пояснив, що він був присутній в судовому засіданні, чув від судді про 60 год., але не зрозумів що їх необхідно виконувати.

Після звернення до нього з приводу виконання постанови він дізнався про необхідність відбування громадських робіт і 22.07.16р. звернувся до суду, в апеляційній скарзі зазначив, що 24.07.16р. ознайомився з постановою суду, але не оскаржив дану постанову в 10-денний термін, тобто, з часу, коли ОСОБА_2 вважав, що йому стало відомо про накладене адмінстягнення.

Апеляційна скарга зареєстрована в суді 10.08.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того ОСОБА_2 пояснив, що з 22.07.16р. він почав відбувати адмінстягнення і на сьогоднішній день постанова суду ним виконана.

За таких обставин, немає підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, оскільки ОСОБА_2 двічі пропустив строки на оскарження на протязі 10 днів, після проголошення постанови 13.06.16р. та після 22.07.16р., коли він стверджує, що стало відомо про необхідність відбування громадських робіт, а обставини на які він посилається, не можна вважати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року повернути останньому.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно:
Справа № 426/8480/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

05 серпня 2016 року о 20-00 годині в м.Сватове на вул. Садова, буд. 151/1 громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскількийого вина підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження № 3/234/1292/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: старший солдат, водій регулювальник 2 відділення, командир взводу військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , місце служби: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
30.07.2016 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини п/п НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вжив (розпив) 1 л. пива «Чернігівське світле», після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду адміністративного протоколу був повідомлений належним чином, клопотань про відкладання розгляду матеріалу до суду від нього не надходило.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорськ Донецької області, не працює, проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Шкільна біля буд. № 4 гучно висловлювався, поводив себе зухвало, на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та щиро каявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та стягненню з нього штрафу в доход держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 40-1,173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: В.В. Клімов
Провадження № 3/234/1291/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: старший майстер ремонтної майстерні ремроти військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , місце служби: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року солдат ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, перебуваючи на території військової частини п/п НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вжив (розпив) 100 мл. Медичного спирту, після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду адміністративного протоколу був повідомлений належним чином, клопотань про відкладання розгляду матеріалу до суду від нього не надходило.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч.3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4930,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1293/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, місце служби та посада: в/ч п/п НОМЕР_1 , старший солдат, водій 2 відділення інженерно-саперної роти, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені права, роз`яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року перебуваючи на території в/ч п/п В4745 м. Краматорськ, вул. Д. Мазура, 18, ОСОБА_1 вжив (розпив) 200 мл горілки «Мороша», після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 3/234/1393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративний матеріал, яки надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 червня 1952 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Грузія, пенсіонера, ІПН- НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 195-2ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2016 року, о 9-00 години, під час перевірки умов зберігання газового пістолету ПГШ-790, 1 ств. 9 мм, за адресою: м. Краматорську , вул.. Двірцева, 38/506, що належить ОСОБА_1, встановлено, що дозвіл № 1651 на право зберігання газового пістолету сплив 01.04.2016 року, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 195-2ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 010835 від 22 серпня 2016 року , протоколом вилучення вогнепальної зброї від 22 серпня 2016 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Тому ОСОБА_2 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.195-2ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 195-2ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 195-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, 1 ств. 9 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3