overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1260/16-п
Провадження № 3/222/604/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше, постановою Володарського районного суду Донецької області від 05.04.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт, повторно протягом року, 14.08.2016 року о 15-40 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/631/2016

Справа № 229/2755/16-п

25 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, гр.України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.05.2016 року о 11:15 год. на 24 км. + 950 м. на а/д Словянськ Донецьк Маріуполь керуючи автомобілем виконуючи маневр розвороту не впевнившись в безпеці маневру внаслідок чого сталося зіткнення з FORD АА 299108, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 ч.1 КУпАП.

Так, згідно з протоколом Серія АП1 № 975528 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.05.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Сєрікова
Код суду 233 № 233/4126/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бруслинів, Літинського району, Вінницької області, який знаходиться на військовій службі, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Хмельницьким ВК України Вінницької області 08.07.2015 р., зареєстрований в с.Бруслинів Літинського району Вінницької області, мешкає у в/ч п.п. В 3675, якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24 липня 2016 року біля 17-00 год., прибув до в/ч п.п. В 3675, для виконання ним обов*язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 , в судове засідання з*явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 24.07.2016 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_3 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4198/16-п
ПОСТАНОВА

23.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ПАТ «ММК ім.. Ілліча», ЛПЦ - 3000 інженер, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №901136 від 14.07.2016 року, 29.05.2016 року о 17-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ SENS н.з. 9148 рухаючись по вул. Маміна-Сибіряка у Кальміуському районі м. Маріуполя в районі електроопори №181 перед початком руху, не переконалася у безпеці свого руху та скоїла наїзд на перешкоду металева огорожа. У разі ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Стаття 124 КУпАП є банкетною нормою і передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил Дорожнього руху України, на порушення якого посилається у протоколі старший інспекторВМВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Учасник дорожнього руху, це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин (п. 1.10 ПДР України).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 29.05.2016 року о 17-00 год. керуючи автомобілем ЗАЗ SENS н.з. 9148 перед початком руху не впевнився в безпеці та та скоїла наїзд на металеву огорожу, в результат чого остання отримала механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

В результаті зазначених у протоколі дій небезпеки і створення перешкод іншим учасникам руху ОСОБА_2 не вчинено.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів наявності в діях ОСОБА_2, дій передбачених п. 10.1 ПДР України, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
3/225/634/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
19.08.2016 року о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 вживав спиртні напої на території в/ч ПП НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків.
Згідно медичної довідки № 72 від 19.08.2016 року, у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові 1,5 проміле, ступінь сп`яніння середня (а.с. 4).
Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000221, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя
22.08.2016 227/3207/16-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: Добропільська автобаза, водій, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Незалежності, 17/8 Донецької області за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 17 липня 2016 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: м. Добропілля, вул. Незалежності, 17/8 Донецької області влаштував сварку, в ході якої наніс телісні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої провини не заперечував.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 007852 від 03.08.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілого від 17.07.2016 року, протоколом допиту свідка від 17.07.2016 року, висновком експерта № 126 від 18.07.2016 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНПУ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Соцпраці) АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року о 18.50 годині в м. Білицьке по вул. Харківській,3, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом «Навигатор» без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився шляхом в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 №898037 від 27 липня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 судовому засіданні визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в визначеному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, іден. номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р/р 0001, Донецьке УК/Донецької області/21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , Код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, іден. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: локомотивне ДЕПО м.Словянськ, мешкає в м. Краматорськ, вул. Командарма Федько, 17,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2016 року об 11-30 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську по вул.Командарма Федько в району будинку № 17 керував мопедом Jianshe в стані алкогольного спяніння (покадання алкотестеру 1,16%). Огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Alkotest 6810» ARBL 0644 в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про проведення тесту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких, свою вину він визнає, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суду не надано відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суду не надано відомостей про наявність у нього посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/5291/16-п
Номер провадження 3/235/1470/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення без розгляду)

22 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 012238: 20 липня 2016 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 розглядаються протягом доби. Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні при подачі матеріалу справи на розгляд суду Покровським ВП забезпечено не було, тому справа призначена до розгляду на 22.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини його неявки невідомі. Суду надано заяву ОСОБА_2, яка є потерпілою по розглядуваній справі про адміністративне правопорушення, про відсутність ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, з 11.08.2016 року та його теперішнє місце проживання не відоме.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя