Провадження № 3/761/4674/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національонї поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року, ОСОБА_1, 17 травня 2016 року о 18 год. 27 хв., керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 11Б в м. Києві порушив п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль КІА, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали мехінічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому надав пояснення 17 травня 2016 року приблизно о 18 год. 20 хв. заїхав на заправку, яка розташована по просп. Перемоги, 11б, де побачивши чергу вирішив не заправлятись і покинув заправку. Також вказав, що коли виїжджав з заправки, то помітив у заднє дзеркало водія сірого автомобіля, який, як йому здалось, був агресивно налаштований. З метою уникнення конфлікту він покинув заправку.

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2, - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що, як пояснив ОСОБА_2, з його автомобілем на заправці скоїв зіткнення автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та наполягав на притягненні останнього до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення, що 17 травня 2016 року перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_1 на пасажирському сидінні. Зазначила, що ОСОБА_1 дійсно заїжджав на АЗС «ВОГ», однак побачивши чергу з автомобілів вони покинули заправку.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка та представника іншого учасника ДТП, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях водіїв, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що він не здійснював зіткнення з автомобілем Кіа.

Судом вживались заходи щодо витребування відеозапису з камер відеоспостережння, які розміщенні на АЗС «ВОГ», що експлуатується Київською регіональною ддирекцією ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що розташовані за адресою: пр. Перемоги, 11Б в м.Києві, однак станом на час надходження запиту суду файли відеозапису не збереглися.

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК