АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю:

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників митниці - Грабчака П.В., Панькіна О.В., Глущенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року щодо:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БІЗФАКТОР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК щодо ОСОБА_6 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою судді 02.06.2015 р. на митну територію України з Польщі, через пункт пропуску Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі р.н.з. SCZ21420/SCF66YF на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойсу від 01.06.2015 № L1-1501323, книжки МДП XX. 78103425, CMR № 676302 від 01.06.2015 за попередньою митною декларацією №100000000/2015/826616 від 02.06.2015 р. переміщено товари «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, вартістю 46980 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG), одержувачем - ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

Товари поставлені на виконання умов контракту №2301/CN/2014 від 23.01.2014 р., укладеного між «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG) та ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

03.06.2015 р. вищезазначені товари доставлені до Київської міської митниці ДФС, оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100250003/2015/077993 та випущені у вільний обіг.

25.06.2015 р. з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС (далі - митниця) направлено запит (вих. №2378/8/26-70-26-05) про надання адміністративної допомоги до митних органів Республіки Польща.

16.11.2015 р. листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 11.11.2015

№ 41522/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали копію супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR XX. 78103425), відповідно до якої товар «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг. був оформлений митними органами Польщі, згідно експортної декларації №15PL321010163F83BO, інвойсу 01.06.2015 № L1-1501323.

Відповідно до митної декларації № 15PL321010163F83BO та інвойсу від 01.06.2015 №L1-1501323, відправником та продавцем товару «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, виступала компанія «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, Польща), а одержувачем та покупцем компанія ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

У відомостях щодо відправника/продавця товару; загальна вартість товару «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг. заявлена при переміщенні через митний кордон України та при митному оформленні в Київській міській митниці ДФС складає 46980 доларів США, а в інвойсі 01.06.2015 № L1-1501323 надісланому митними органами Республіка Польща, - 153120 доларів США.

Таким чином, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що товар, імпортований ТОВ «БІЗФАКТОР» (), переміщений через митний кордон України на підставі інвойсу від 01.06.2015 № L1-1501323, книжка МДП XX. 78103425, CMR № 676302 від 01.06.2015 за попередньою митною декларацією №100000000/2015/826616 від 02.06.2015 р. з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, в зв'язку з чим 17.02.2016 року складено щодо ОСОБА_6 протокол №0095/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу, суддя вказав, зокрема на те, що в протоколі не зазначено, по яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару. Окрім цього, митницею не враховано, що надані польськими митними органами документи, в тому числі митна декларація № 15PL321010163F83BO та відповідний інвойс компанії «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, Польща) від 01.06.2015 № L1-1501323 не відображують операції з продажу товарів компанією «CITY NICE LIMITED», а відображують продаж товарів компанією «Bero Polska Sp.z.o.o.», яка не є стороною Контракту.

Також, митним органом не виконані вказівки постанови судді від 22 квітня 2016 року, якою даний протокол с матеріалами справи повертався до митниці для проведення додаткової перевірки. При цьому, зверталась увагу на те, що митному органу слід отримати відповідь від компетентного органу щодо перевірки інформації, яка покладена в основу протоколу про порушення митних правил, а саме отримання копії експортної декларації (інвойсу) від компанії «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG), оскільки митний орган наводив твердження про те, що вказана компанія контракт не укладала і не підписувала, інвойс, який представлений до митного оформлення, не виставляла, що свідчить, на думку митниці, про їх недійсність та встановлення на цій підставі факту переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товару. Також в постанові зазначалось, що митному органу слід отримати докази спільної господарської діяльності між TOB «БІЗФАКТОР» з однієї сторони та компанії «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, Польща) з другої сторони, чи надходив аналогічний вантаж на адресу TOB «БІЗФАКТОР» в Україну.

Більше того, будь-яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме даної митної декларації, а не інвойсу від 01.06.2015 р. № L1-1501323 із зазначенням вартості товару - 46980,00 доларів США щодо переміщення товару, а також невідповідність суми з урахуванням курсової різниці цих валют митними органами не встановлено.

Натомість факт оплати ТОВ «БІЗФАКТОР» за товари, поставлені згідно Контракту №2301/CN/2014 від 23.01.2014 та інвойсу 01.06.2015 р. № L1-1501323 на суму 46980,00 дол. США, підтверджуються листом ПАТ АК «ПІВДЕННИЙ» від 29.12.2015 р. Вих. №193-01608/3-17/3БТ з якого вбачається, що в період з 01.03.2015 р. по 31.08.2015 р. через рахунки ТОВ «БІЗФАКТОР» відкриті в Банку були здійснені оплати по контракту №2301/CN/2014 від 23.01.2014р., укладеному з нерезидентом «CITY NICE LIMITED», що міститься в матеріалах справи.

Наведене, на думку судді, вказує на відсутність підстав вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в митній декларації № 15PL321010163F83BO, а саме в розмірі 153120,00 доларів США.

Не погодившись з таким рішенням, представник Київської міської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що вина ОСОБА_6 доведена в ході провадження в справі, оскільки відповідно до митної декларації №15PL321010163F83BO та інвойсу 01.06.2015 № L1-1501323, відправником та продавцем товару «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг. виступала компанія«Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, Польща), а одержувачем та покупцем компанія ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

Шляхом співставлення відомостей, що містяться у вищезазначених документах із заявленими в митній декларації № 100250003/2015/077993 від 03.06.2015 р. встановлено, що вказаний товар співпадає - «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг.

Тобто, надіслані митними органами документи стосуються імпортованого ТОВ «БІЗФАКТОР» товару, оскільки співпадає опис товару, дані виробника, транспортного засобу відправлення, номер інвойсу. При цьому, відмінність полягає у відомостях щодо відправника/продавця товару та у загальній вартості товару заявленій при переміщенні через митний кордон України при митному оформленні в Київській міській митниці ДФС, що складає 46980 доларів США. Проте, в інвойсі 01.06.2015 р. № L1-1501323 надісланому митними органами Республіки Польша - загальна вартість переміщеного товару складає - 153 120 доларів США.

Окрім цього, зазначає, що в графі 14 «Декларант/Представник» митної декларації вказано ТОВ «БІЗФАКТОР» у графі 54 МД - гр. ОСОБА_6

Тому, вважає, що саме директор ТОВ «БІЗФАКТОР» ОСОБА_6, який підписував контракт №2301/CN/2014 від 23.01.2014 р. та додаткові угоди до нього - оформлював попередню декларацію№100000000/2015/826616 від 02.06.2015р., чим засвідчив достовірність та правдивість даних відомостей щодо вартості товару.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисників, які вважали, що постанова судді є законною та обґрунтованою та просили відмовити в задоволенні апеляційної чкарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказом суд повинен дати належну оцінку. Як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону судом не виконані.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки, як зазначено в постанові, ним не вчинялися дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (інвойсу), що містить неправдиві дані щодо товару, не відповідає даним, які містяться в матеріалах справи.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0095/10000/16 від 17.02.2016 року ОСОБА_6 директором ТОВ «Бізфактор» вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України кави розчинної натуральної, сублімованої - загальною вагою нетто 17400 кг. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та їх вартості.

Зазначене підтверджується інвойсом від 01.06.2015 № L1-1501323, книжкою МДП XX. 78103425, CMR № 676302 від 01.06.2015 та попередньою митною декларацією №100000000/2015/826616 від 02.06.2015 р. згідно яких через митний кордон України переміщено товари «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, вартістю 46980 доларів США, продавцем та відправником вищевказаних товарів зазначено компанію «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG), одержувачем - ТОВ «БІЗФАКТОР» (м. Київ, вул. Предславинська, 29).

При цьому згідно наданої, на запит ДФС України, митними органи Республіки Польща копії супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR XX. 78103425), товар «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг. був оформлений митними органами Польщі, згідно експортної декларації №15PL321010163F83BO та інвойсу 01.06.2015 № L1-1501323, згідно яких, відправником та продавцем товару «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, вартістю 153120 доларів США виступала компанія «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, Польща), а одержувачем та покупцем компанія ТОВ «БІЗФАКТОР» (м. Київ, вул. Предславинська, 29).

Крім цього, доказом того, що документи надані митними органами Польщі, зокрема експортна декларація №15PL321010163F83BO та інвойс від 01.06.2015 № L1-1501323 стосуються тієї ж партії «кави розчинної натуральної, сублімованої», яку було переміщено через митний кордон України 2.06.2015 року в пункті автомобільного Львівської митниці ДФС є те, що вона переміщалася через митний кордон Польщі та митний кордон України через незначний проміжок часу 01.06. та 02.06. 2015 року відповідно, одним і тим же транспортним засобом - вантажним автомобілем р.н.з. SCZ21420/SCF66YF, а незначна відстань між автомобільними пунктами пропуску митних органів Польщі та Львівської митниці ДФС є додатковою підставою вважати , що надані митними органами Польщі документи стосуються тієї ж партії кави розчинної, що була переміщена через митний кордон України 02.06.2015 року ТОВ «Бізфактор».

Висновки суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження, що саме директором ТОВ «Бізфактор» було вчинено порушення митних правил не відповідають фактичним матеріалам справи. Оскільки в графі 14 митної декларації «Декларан/Представник» зазначено ТОВ «Бізфактор», а в графі 54 МД «Підпис і прізвище» декларанта ОСОБА_6, таким чином ОСОБА_6 оформивши попередню декларацію

№ 100000000/2015/826616 від 02.06.2015 року засвідчив достовірність та правильність зазначених в ній відомостей, в тому числі, щодо відправника товару та його вартості.

Доводи суду про те, що надані митними органами Польщі документи не відображають операцій з продажу товарів компанією «CITY NICE LIMITED», а відображають продаж товарів компанією «Bero Polska Sp.z.o.o.», яка не є стороною контракту, а також в зв'язку з невиконанням постанови суду про додаткову перевірку, в ході якої митному органу слід було отримати докази спільної господарської діяльності між ТОВ «Бізфактор» та компанією «Bero Polska Sp.z.o.o.», тому, на думку суду, відсутні підстави вважати, що вартість товарів при їх ввезені в Україну становить 153120 доларів США є помилковими, виходячи з наступного. Так, згідно протоколу про порушення митних правил та доданих матеріалів ОСОБА_6 під час переміщення через митний кордон України товарів до митного оформлення подано неправдиві відомості щодо відправника/продавця товару та його вартості. Зазначене само по собі ставить під сумнів дані зазначені в контракті, оскільки саме в ньому зазначається відправник/продавець товару, однак суд першої інстанції без належного на те обґрунтування, всупереч повноважень наданих митним органам (глава 74 МКУ) доручає останньому здійснити невластиві йому функції - отримати докази спільної діяльності між ТОВ «Бізфактор» та компанією «Bero Polska Sp.z.o.o.». Між тим судом першої інстанції без жодного обґрунтування поставлено під сумнів оригінальність митної декларації, яка отримана від митних органів Польщі в порядку який визначений Угодою між урядом України та Урядом РеспублікиПольща про співробітництво взаємодопомогу в митних справах від 18.12.1995 року.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 про не ознайомлення його підзахисного та не отримання протоколу про порушення митних правил, про не роз'яснення його прав, не надання можливості надати пояснення, то вони не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки після виявленого правопорушення зазначеного в протоколі, під час складання протоколу та направлення його до суду ОСОБА_6 неодноразово направлялися повідомлення про необхідність надання документів в зв'язку проведенням перевірки поставок товарів, а також надання відповідних пояснень, проте останній таким правом не скористався, про що свідчить його пояснення в матеріалах справи від 19.11.2015 року, про те, що ним такі пояснення будуть надані пізніше, крім цього, в зв'язку з наведеним він неодноразово викликався до суду апеляційної інстанції, із-за чого судові засідання відкладалися, проте останній будучи завчасно, належним чином повідомленим, в тому числі з узгодженням з ним дати наступного судового засідання, до суду не з'явився.

Інші доводи захисника ОСОБА_6 про відсутність події і складу адміністративного правопорушення не впливають на доведеність вини

ОСОБА_6 в порушенні митних правил при переміщенні 02.06.2015 року через митний кордон України «кави розчинної натуральної, сублімованої», яку було переміщено через митний кордон України в пункті автомобільного пропуску Львівської митниці ДФС «кави розчинної натуральної, сублімованої».

За наведеного постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової постанови, якою ОСОБА_6 слід визнати винним в порушенні митних правил за які передбачено відповідальність ч.1 ст. 483 МК України, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених

ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - скасувати, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Худик М.П.

Справа № 33/796/913/2014 Категорія: 483 МК

Головуючий у першій інстанції Кушнір С.І.

Доповідач Худик М.П.