Справа № 308/5014/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Horvat Ladislav), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Kosice Dargovskych hrdinov Exnarova 805/2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві рядовий поліції ОСОБА_4 було складено протокол ОСОБА_5 АП2 №092008 від 08.05.2016 року про адміністративне правопорушення відносно Говарт ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

02.06.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом було винесено постанову, згідно якої вищевказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана на дооформлення у звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

13.07.2016 р. матеріали вищевказаної справи повторно (після дооформлення) були надіслані на адресу суду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №092008 від 08.05.2016 р. встановлено, що 08.05.2016 р. близько 10:40 в м. Ужгород на вул. Собранецька водій ОСОБА_6 керував автомобілем SKODA Octavia н.з. КЕ159JI під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо» 308, д.н.з. НОМЕР_1, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_6 порушив п. 10.9 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся за наявними в матеріалах справи відомостями, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092008 від 08.05.2016 р., схемою місця ДТП від 08.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_6, поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, рапортом працівника поліції.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 08.05.2016 року, на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (Horvat Ladislav), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8