Справа № 750/5851/16-п
Провадження № 3/750/1613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю іншого учасника ДТП ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 141179, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року, о 12.20 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові на перехресті пр. ОСОБА_1 вул. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 та на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 09.06.2016 о 12.20 год. він в м. Чернігові керував автомобілем «SKODA», рухався по пр. ОСОБА_3 в напрямку центра міста. На перехресті пр. ОСОБА_3 вул. ОСОБА_3, намагався здійснити маневр ліворуч, при цьому на зелений сигнал світлофора пропустив всі транспортні засоби, що рухались йому на зустріч. Переконавшись в тому, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху він почав здійснювати вище вказаний маневр. В цей момент відчув удар в задній правий бік свого автомобіля. Автомобіль «ВАЗ» рухався на великій швидкості та був для нього в не зони бачення, оскільки він знаходився майже на іншій вулиці. Водій автомобіля «ВАЗ» стверджує, що він також рухався на зелений сигнал світлофора.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.06.2016 о 12.20 год. він в м. Чернігові керував автомобілем «ВАЗ 217030». Рухався по головній дорозі пр. ОСОБА_1 в напрямку вул. ОСОБА_4. На перехресті пр. ОСОБА_1 вул. ОСОБА_4 для нього загорівся зелений сигнал світлофора. Так як для нього перешкод попереду не було, він рухався прямо. Раптом, автомобіль «SKODA», який рухався йому на зустріч, почав виконувати маневр повороту ліворуч. В звязку з чим, він почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Він передньою частиною свого автомобіля, вїхав в правий бік пасажирських дверцят автомобіля «SKODA». Стверджує, що він рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, зі швидкістю 50-60 км/год.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна