Номер провадження 3/631/612/16
Справа № 631/1520/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по дуті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227674 від 09.08.2016 року вбачається, що 09 червня 2016 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно результату токсикологічного дослідження № 1785 Обласного наркологічного диспансеру встановлено, що водій керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.130 КУпАП, випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227674 від 09.08.2016 року та матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а саме:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приписами ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що вищевказані події за участю ОСОБА_1 сталися 09 червня 2016 року.

20 червня 2016 року постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000380 закрито, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227673 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП був складений працівниками поліції лише 09.08.2016 року, тобто вже після закінчення строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, для накладання адміністративного стягнення на правопорушника, а до суду матеріал надійшов 22 серпня 2016 року.

Зазначене свідчить про грубе порушення діючого законодавства з боку працівників поліції, їх безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обовязків, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та може давати підстави допустити можливість умисного сприяння останніми уникненню винних осіб від відповідальності за наявності доведеної вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент направлення до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Покальчук Ю.М.