Справа № 309/165/16-п
Провадження № 3-в/309/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Хустського району відділу ДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт /а.с.2/.

2 липня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією було отримано постанову суду та прийнято її до виконання і того ж дня на адресу ОСОБА_1 направлено виклик про явку до кримінально-виконавчої інспекції на 08.07.2015 року, на який він не зявився /а.с.4/.

13 липня та 21 серпня 2015 року КВІ було надіслано повторні виклики ОСОБА_1 на 17.07.2015 року та на 26.08.2015 року, на які він не зявився /а.с.5-6/.

Одночасно 21 серпня 2015 року КВІ було зроблено запит до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо фактичного місця проживання та перебування ОСОБА_1 /а.с.7/.

3 вересня 2015 року дільничним інспектором Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області було здійснено перевірку по місцю проживання ОСОБА_1 та було встановлено, що останній за місцем свого проживання відсутній і зі слів його тещі було встановлено, що він виїхав на сезонні роботи до РФ /а.с.8-9/.

Згідно довідки, виданої Боронявською сільською радою за №1271 від 03.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за межі країни на сезонні роботи /а.с.10/.

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 зявився в КВІ Хустського району, де він був ознайомлений з порядком відбування стягнення у вигляді громадських робіт та послідуючого направлення на виконання громадських робіт по місцю проживання, правовими наслідками за ухилення від відбування стягнення, про що у цей же день він надав підписку /а.с.20-23/.

До кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення з Боронявської сільської ради №9 від 15.01.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з невідомих причин не приступив до виконання громадських робіт на території Боронявської сільської ради /за місцем його проживання/ /а.с.31/.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а тому КВІ Хустського району відділу ДПтС України в Закарпатській області звернулася до суду з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на інше покарання - у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП: питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт, не передбачає можливість застосування штрафу.

На підставі викладеного суддя вважає, що клопотання КВІ Хустського району відділу ДПтС України в Закарпатській області слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 /тридцяти/ годин адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Хустського району відділу ДПтС України в Закарпатській області, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30/тридцяти/ годин адміністративним арештом на строк 6 /шість/ діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2