Номер провадження 3/754/659/16
Справа №754/1581/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов складений 20.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП , в якому зазначено про те , що 20.01.2016 р. о 05 год. 30 хвн . у м. Києві по вул. Закревського , 27/2 водій керував автомобілем «Деу Ланос» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП .

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду , про це також зазначається в протоколі .

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом

у справі про адміністративне правопору шення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 р. не зазначені обставини , що свідчать про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень , передбачених частиною першою статті 130 КУпАП .

Зазначені обставини також не підтверджені долученим до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами .

Встановлені вище порушення закону унеможливлюють призначення адміністративної справи для розгляду і тягнуть її повернення для належного оформлення .

Верховним Судом України визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.251, 256 ,278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення з долученими матеріалами , складений 20.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :

.