overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7438/16-п
Провадження № 3/750/2219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року, о 17.10, ОСОБА_2, у м.Чернігові, по пр.Перемоги,89, керуючи транспортним засобом Mazda, номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3, який теж рухався заднім ходом, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.9 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась частково та пояснила, що вона, керуючи автомобілем Мазда, здійснювала рух заднім ходом з паркувального місця, при цьому вона впевнилась у безпеці для руху. Коли рухалась заднім ходом, то відчула удар у задню частину автомобіля внаслідок зіткнення з автомобілем Фольксваген. Коли рухалась, то автомобіль Фольксваген вона не бачила.

Опитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що він, виїжджаючи з паркувального місця, пропустив проїжджаючий транспорт. Коли почав рух, то у цей час відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Удар здійснив автомобіль Мазда, який рухався заднім ходом.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що фактичні дані, які містяться, як у поясненнях ОСОБА_2, так і у поясненнях потерпілого ОСОБА_1, протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП щодо місця розташування транспортних засобів на проїзній частині, напрямку їх руху, а також місця зіткнення транспортних засобів, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, та беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_2 було порушено п.10.9 ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, що вона працює, стан її здоровя, її сімейний стан, зокрема те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/831/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прооживає по вул. Миру, 7 у с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області,-

встановив:

22.08.2016 року близько 15-10 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с.Красносільське на вул. Шевченка, поводився агресивно по відношенню до перехожих громадян та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, порушуючи своїми протиправними діями громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, під час звернення до нього співробітників поліції з вимогою припинити протизаконні дії відреагував зухвало, розмахуючи руками, намагаючись смикати та мацати одяг співробітників поліції, на застереження належно не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав повністю. Він пояснив, що 22.08.2016 року він був знервований, і тому не зміг керувати своїми діями.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні протизаконних дій, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 36, 268, 173, 185 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
Справа № 750/8043/16-п
Провадження № 3/750/2409/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 26.04.2016 року, о 16.10, у м.Чернігові, біля будинку №19 по вул.Волковича, у стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою та чіплявся до громадян і поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7521/16-п
Провадження № 3/750/2236/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від командира військової частини пп НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Повідомлення про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було направлено за місцем проживання, а саме за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, що може свідчити про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою можливо не проживає.

Будь-яких даних від командира військової частини НОМЕР_1 про причини невручення поштового повідомлення ОСОБА_1 до суду не надходило, що також може свідчити, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Вказані обставини позбавляють суд можливості завчасно та належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , за яким його можливо буде повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити командиру військової частини пп НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7762/16-п
Провадження № 3/750/2278/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігів по вул. 1 Травня, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав частково, вважає помилкою, що не поїхав до лікарні.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2016р., результатом тесту, виконаного технічним засобом «Драгер», відповідно до якого у того виявлено 0,96%о, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, алкотестера «Драгер», відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено 0,96%о, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/7432/16-п
Провадження № 3/750/2214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року, о 02.05, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Святомиколаївська,28, керував транспортним засобом ИЖ, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, роздруківкою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом від 30.07.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, пояснення ним причин вчинення правопорушення, з яких вбачається, що ніяких термінових обставин для керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не було, обставини вчинення правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його спеціальність, що він не працює, його сімейний стан, а також, що він не надав суду документально підтверджених даних про те, що виконує будь-які види робіт, при яких необхідно мати право на керування транспортними засобами, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8027/16-п
Провадження № 3/750/2399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2/423, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 26.05.2016 року, о 16.20, у м.Чернігові, біля будинку №7 вул.Бєлова, у стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7676/16-п
Провадження № 3/750/2275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, військовослужбовець, помічник начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року, приблизно о 11.30, ОСОБА_1, на території Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, що за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченко, 107, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, стан його здоровя, його сімейний стан, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7449/16-п
Провадження № 3/750/2229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧНТУ, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року, о 00.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, біля будинку №4 по вул.Київська, розпивав пиво Kronenbourg(вміст алкоголю 4,0%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7423/16-п
Провадження № 3/750/2208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент Академії Державної пенітенціарної служби України, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року, о 12.55, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Волковича,25, керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко