Провадження № 3/127/4548/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Замостянському ВДВС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 р. о 12.30 год. в м. Вінниці по вул. К.Василенка, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи розворот, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та при цьому не зайняв крайнє ліве положення на смузі для руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки не вчиняв дій, спрямованих на порушення ПДР України. Зазначив, що рухався по вул. К.Василенка на автомобілі Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_1, біля будинку № 21ввімкнув покажчик повороту ліворуч десь за 20-30 метрів, щоб здійснити маневр розвороту. Після чого прийняв праворуч, щоб радіус дозволяв здійснити даний маневр. Відчув удар у передню ліву частину автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. К.Василенка на автомобілі Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2, перед ним рухався автомобіль Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_1 в лівій смузі для руху. Водій автомобіля Шкода розпочав гальмувати та приймати вправо,як зрозумів ОСОБА_2 для зупинки і останній продовжив рух не змінюючи напрямку. Після початку маневру вправо, водій ОСОБА_1 різко розпочав повертати ліворуч, намагаючись уникнути зіткнення водій ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху, однак зіткнення уникнути не вдалося. Своєї вини у вчиненні правопорушення не вбачав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911392, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя