overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6109/16-п
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням держпраці у Кіровоградській області до суду направлений протокол № 11-02-064/0411 від 11.09.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчення змісту даного протоколу та матеріалів справи свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому дата складання вказана «11 вересня 2016 року», тобто в майбутньому часі, що є невірним.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, до якого висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управлінням держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/6039/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464074 від 11.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, 08.07.2016 року о 09:20 рухався по пров. театральному в м. Кропивницький керуючи транспортним засобом HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 та допустив зіткнення транспортних засобів. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 АП2 № 464074 від 11.08.2016 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.07.2016 року, протоколом допиту свідків та потерпілого, вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 396/1400/16-п
Провадження № 3/396/504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2016 року о 08-00 години в м. Новоукраїнка по вул. Артема, 1, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 60 (шістдесяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/2764/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, визнанням вини та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Єдиний унікальний № 408/5253/16-п
Провадження № 3/408/4019/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 4 липня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 20/69, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТП 10920,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів на автомобілі СПВ А0482 Рута СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та інших дозвільних документів, чим порушив ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 20/69, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТП 10920,

Виконання даної постанови покласти на Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/5253/16-п
Провадження № 3/408/4019/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 липня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 20/69, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТП 10920,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів на автомобілі СПВ А0482 Рута СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та інших дозвільних документів, чим порушив ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, та не був доставлена приводом Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 20/69, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТП 10920,

Виконання даної постанови покласти на Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/5253/16-п
Провадження № 3/408/4019/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 липня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 20/69, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТП 10920,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів на автомобілі СПВ А0482 Рута СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та інших дозвільних документів, чим порушив ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, та не був доставлена приводом Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 20/69, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТП 10920,

Виконання даної постанови покласти на Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 408/6852/16-п
Провадження № 3/408/4837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

установив :

02 липня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився на вул. Квіткова смт. Біловодськ у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, невиразну мову, що ображає людську гідність і громадську мораль.

17.03.2016 року та 05.04.2016 року ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №008739 від 03.07.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 в суді, поясненнями свідків, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.).

Керуючись ч. 3 ст.178, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний № 408/6684/16-п
Провадження 3/408/4734/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 серпня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВПС «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого ,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року, о 01 годині 20 хвилин, на напрямку руху Деркульське (Україна) Підгаївка (РФ) в районі інформаційного покажчика 438/2, громадянин України ОСОБА_1 спільно з із ОСОБА_2, в пішому порядку незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 22 серпня 2016 року, він разом з другом вирішив відвідати друзів, які проживають на території РФ. З цією метою вони перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску та були затримані прикордонною службою. Він достовірно знав де знаходиться державний кордон та те, що його заборонено перетинати поза пунктом пропуску.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується схемою вчинення правопорушення від 22 серпня 2016 року, листом прикордонного представника від 22 серпня 2016 року №26/102, та актом прийому-передачі жителів прикордонних районів України від 22 серпня 2016 року.

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас