overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/714/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділу поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2016 року о 15:00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого її психічному здоров`ю була завдана шкода.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.09.2016 року за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу дружини, в чому щиро розкаюється. Також ствердив, що з дружиною примирився.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010279/357 від 06.09.2016 року; а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що дійсно її чоловік ОСОБА_1, у вказаний час та місці висловлювався нецензурними словами в її адресу, однак, вона просить звільнити чоловіка від адміністративної відповідальності, так як примиририлася з ним, претензій до нього не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильство в сімї.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки примирився з потерпілою та остання до нього претензій не має.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненних правопорушень, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/540/16-п

22.04.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1992 народження, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду 21.04.2016 надійшла адміністративна справа на громадянина ОСОБА_1, 14.05.1992 народження про склад правопорушення ПДР, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 серія АП1 №214297, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Вільхівець Звенигородського району. Місце обліку транспортного засобу: МРЕВ Звенигородка.

Будь-які документи, що підтверджували б місце реєстрації чи місце проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення ; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що справа підлягає розгляду саме в Тальнівському районому суді Черкаської області, вважає за доцільне повернути матеріали даної справи на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки не дають можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 14.05.1992 народження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 709/1953/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 218805 від 13 липня 2016 року ОСОБА_1, 13 липня 2016 року, в с.Лукашівка по вул.Шевченка, передав керування мотоциклом НОМЕР_2 водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, порушення не визнав, пояснив, що дійсно він вживав спиртні напої, але мотоциклом не керував, оскільки керування мотоциклом передав своєму знайомому ОСОБА_2, який його відвозив додому. І те, що останній знаходиться у нетверезому стані, працівники поліції виявили вже набагато пізніше в медичному закладі.

Передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, передбачає прямий умисел, тобто ОСОБА_1 повинен був знати про те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

З пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, встановлено, що йому про такий стан ОСОБА_2 не було відомо. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 зазначених у протоколі, він передав керування мотоциклом ОСОБА_2, але дані про те, що ОСОБА_1 відомо про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння на момент передачі транспортного засобу, у протоколі відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху, а провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КупАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2507/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Сторожинець, по вул. Видинівського Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зїзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, потерпілих немає.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був належним чином повідомлений через засоби звязку.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 30.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП та схемою огляду місця події від 10.08.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/547/16-п

22.04.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1991 народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2016 о 02 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Тельмана керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 03 квітня 2016 року, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2016 серія АБ2 №597938 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
ОСОБА_1:714/729/16-п
Провадження № 3/714/288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого

за ст.1732 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року близько 17-00 год. гр.ОСОБА_2 по місцю проживання його батька в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4, під час якої виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою та виганяв з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останнім, чим скоїв насильство в сімї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 21.06.2016 року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, як насильство в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2475/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

з участю правопорушника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.07.2016 року о 10 год. 00 хв. вдома, в с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображала останнього нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї повторно, протягом року, оскільки згідно постанови Сторожинецького районного суду від 19.11.2015 року піддавався адміністративному стягненню за такі ж дії.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився зі своєю матірю ОСОБА_3 та ображав її нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_3 при розгляді адміністративної справи пояснила, що її син ОСОБА_4 07.07.2016 року вдома вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності за такі самі дії, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2515/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2016 року близько 21 год. в с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області біля магазину, вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 10.08.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину в с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_3, довідкою Сторожинецької ЦРЛ №284 від 10.08.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 перебува в в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 128/781/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Кременець Біла Церква, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKANIA 112» /д.н. НОМЕР_1/, не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, який перевозиться, не врахувавши безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля в кювет.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 194824 від 14.01.2016 року, фототаблицю з місця ДТП/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя: