П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1193/16-п

Номер провадження 3/530/210/16

15.09.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1В . розглянувши протокол сер. АП2 № 111384 від 17.08..2016 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні немає, працює таксистом, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до кримінальної чи адм.. відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов протокол, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП складений відносно ОСОБА_2, складений інспектором ПП роти №4 батальйону УПП в м. Полтава лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Згідно вказаного адміністративного протоколу, 17 серпня 2016 року в 18 год. 39 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миргородська в с. В. Сороченці? Миргородського району, Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан сп»ягніння проводився за допомогою приладу алкотест Дратер 6810 № 2260 на місці, в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 . свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП не визнав в повному обсязі і пояснив.

17 серпня 2016 року в 18 год. 39 хвилин він дійсно керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миргородська ,в с. В. Сороченці, Миргородського району, Полтавської області. В автомобілі було три пасажири /клієнти/, яких він по їх заказу привозив на Сорочинський ярмарок. Пасажири були випивши, він спирних напоїв не вживав. Коли його автомобіль зупинив працівник ДАІ, то звинуватив його в вживанні спиртних напоїв, дав дихати в прилад, який визначає вживання спиртних напоїв. З слів інспектора, прилад показав, що він вживав спиртні напої. Було залучено понятих, які дивились на показники приладу. На його заперечення, що він не вживав спиртних напоїв і вимагання поїхати на визначення вживання спиртних напоїв до любого лікувального закладу інспектор відповів відмовою. На запитання до інспектора, що йому робити, інспектор поліції відповів, що роби що хочеш. Приблизно через годину він привіз пасажирів в м. Зіньків і поїхав в Зіньківську районну лікарню, де на його прохання було проведено медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп»ягніння. Згідно вказаного акту він в той день спиртних напоїв не вживав, знаходився в тверезому стані. Просить акт приєднати до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП , так як під час судового розгляду справи не встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 після вживання спиртними напоями. До пояснень свідків, які маються в справі, суд відноситься критично, так як вони просто підтверджують показники алкотестера. Які їм показали.

Згідно п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись п.1ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУ пАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Вилучені документи на право керування технічними засобами повернути.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10-ти днів.

СуддяОСОБА_1