Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/599/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, ІПН 234613076,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №268928 від 06 липня 2016 року, складений інспектором Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2, за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що з січня місяця 2016 р. по теперішній час ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, займався реалізацією слабоалкогольного напою пиваза ціною 12 грн. за одну пляшку об'ємом 0,5 л без відповідних на це документів, а саме: ліцензії, чим порушив Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував проти викладеного у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що інспектором не надані достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

На підтвердження вини ОСОБА_1 інспектором у протоколі не зазначені в достатній мірі конкретні обставини самого діяння. Вказано, що він з січня 2016 р. по теперішній час за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, займався реалізацією слабоалкогольного напою пива за ціною 12 грн. за одну пляшку об'ємом 0,5 л. Відомостей про те, кому саме та коли він продав пиво, протокол не містить. Пояснення жодного реального покупця до протоколу не долучені.

Протокол огляду, в ході якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 2 пляшки пива, не може бути доказом торгівлі пивом, оскільки зберігання за місцем проживання пива ще не свідчить про торгівлю ним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що об'єктивних, переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не надано, а тому провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набуває законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3