П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6701/16-п

09 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №312268 від 30.07.2016 року вбачається, що 29.07.2016 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком АЕ 4819 ЕС по вул. Харківській біля АТБ-маркету в м. Тернівка Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Центральної міської лікарні м. Тернівка № 42 від 30.07.2016 року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №312269 від 30.07.2016 року вбачається, що 29.07.2016 року о 22:20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком АЕ 4819 ЕС, по вул. Харківській, біля АТБ-маркету на автомобільній парковці в м. Тернівка Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на стіну магазину АТБ-маркету. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що 29.07.2016 року о 22:20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком АЕ 4819 ЕС, по вул. Харківській, біля АТБ-маркету на автомобільній парковці в м. Тернівка Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, скоїв наїзд на стіну магазину АТБ-маркету, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, що підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції, копією висновку Центральної міської лікарні м. Тернівка № 42 від 30.07.2016 року, де зазначено що при проведенні 30.07.2016 року о 00.30 годині медичного огляду ОСОБА_1, щодо стану спяніння, було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 , 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/6701/16-п за провадженням № 3/185/1476/16 та № 185/6701/16-п за провадженням № 3/185/1477/16 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 185/6701/16-п за провадженням № 3/185/1476/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_4