Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/3490/16-п Головуючий в 1 інст. Герасименко С.Г.
Провадження №33/778/251/16 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

25 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді Булейко О.Л., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

ОСОБА_2, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25.06.2016 року 15 год. ОСОБА_2, на а/д Харків - Сімферополь, керував автобусом «Mersedes», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_2 просить її змінити в частинні призначення стягнення. На підтвердження своїх доводів посилається на неврахування судом усіх обставин справи, а саме того, що він не має постійного місця роботи і займається транспортними перевезеннями, а позбавлення права керування транспортним засобом ставить у скрутне становище самого ОСОБА_2 так і його родину. Апелянт вважає, що накладене на нього судом стягнення є занадто суворим, тому просить змінити вид стягнення застосувавши щодо нього мінімальний штраф.

ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційної інстанції просив задовольнити його скаргу та змінити вид стягнення.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 фактично вину визнав у скоєному.

На думку суду, при призначенні стягнення суд першої інстанції врахував, характер скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Доводи ОСОБА_2 викладені в апеляційній скарзі, з урахуванням особи правопорушника - останній у минулому 19 разів притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, у тому числі за ст.130 КпАП (а.с.3-5), не можуть бути підставою для зміни чи скасування прийнятого судом рішення.

Посилання апелянта на те, що суд позбавивши його прав ставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище є безпідставними. Як сам ОСОБА_2 зазначив, він має статус безробітного, тобто отримує від держави грошові кошти. Займаючись нерегулярними перевезеннями на автомобілі, вживаючи при цьому алкогольні напої, на думку суду, керуючи автомобілем у такому стані, ставить під загрозу життя учасників дорожнього руху.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.Л. Булейко