Номер провадження: 3/161/2899/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 серпня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протоколи

про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,

захисника-адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130; ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ОСОБА_1, 07.08.2016 року, о 16.00 год., в м. Луцьку, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Москвич 2141», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, відмовився на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Крім цього, він же, 07.08.2016 року, близько 17 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці, що в м. Луцьку, по вул. Гордіюк, Волинської області, виражався нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що 07.08.2016 року, він вживав спиртні напої, у звязку із чим попросив свого товариша ОСОБА_3, керувати транспортним засобом та завести його до тестя, де він, під час сварки побив скло у автомобілі. Через деякий час, знаходячись у салоні патрульного автомобіля поліції, він у грубій та нецензурній формі, образив раніше незнайомого йому чоловіка, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1, свою винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_3 суду дав показання про те, що його товариш ОСОБА_1 зателефонував йому та попросив його завезти до тестя, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння. Коли вони приїхали за кільце, що в району 40-го кварталу, що у м. Луцьку,ОСОБА_1 залишився у салоні автомобіля, а він пішов на зупинку громадського транспорту за цигарками. Коли він повернувся то побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_4 які між собою сварилися, у звязку із чим він пішов додому, а автомобіль залишився там де він його припаркував. Чи керував після цього ОСОБА_1 транспортним засобом він не знає.

В судовому засіданні у якості свідка допитаний ОСОБА_4, який дав показання, про те, що ОСОБА_1, являється його зятем, який приїхав до нього на обєкт 07.08.2016 року, на машині, де почав вимагати дрель. ОСОБА_1 зайшов до нього в приміщення для охорони, потім вискочив, сів в автомобіль та кудись поїхав, повернувся і почав виражатись нецензурною лайкою та знову повернувся до машини. Він хотів забрати ключі щоб ОСОБА_1 не поїхав, після чого ОСОБА_1 спробував завести автомобіль, а коли нічого не вийшло, вдарив кулаком у вікно, та розбив скло у звязку із чим, він викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

В судовому засіданні показання ОСОБА_4 повністю підтвердив і свідок ОСОБА_5, який повідомив, що коли ОСОБА_1 перший раз приїхав, почав нецензурно ображати ОСОБА_4, а потім поїхав, довгий час його не було, а коли повернувся продовжив вести себе неадекватно. Тесть ОСОБА_4, забрав в нього ключі, а він, піднявши капот зняв клему з акумулятора, заглушивши цим автомобіль.

ОСОБА_5 зазначив, що на зовнішній вигляд ОСОБА_1, був у нетверезому стані та сам керував автомобілем у салоні якого, він бачив недопиту пляшку вина.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В матеріалах справи, наявні:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №452450, від 07.08.2016 року, за ч.1 ст.130 КУпАП, який було складено, відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження ним в установленому порядку медичного огляду, із змістом якого ознайомлений ОСОБА_1;

рапорт працівника поліції про вчинення ОСОБА_1, інкримінованих йому правопорушень.;

письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.;

висновок ВОНД за №3053, від 07.08.23016 року, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №259007, від 07.08.2016 року, за ст.173 КУпАП, який було складено, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним дрібного хуліганства;

письмове пояснення ОСОБА_6 про те, що раніше незнайомий ОСОБА_1, його ображав, а саме виражався у його адресу нецензурною лайкою;

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали ОСОБА_1, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями які виразились у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду, для визначення стану алкогольного сп'яніння, та висловлювані нецензурною лайкою у громадському місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП..

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного:

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечив той факт, що він виражався нецензурною лайкою в громадському місці, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із певністю вказали, що саме ОСОБА_1, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив інкриміновані йому правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере:

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в частині того, що транспортним засобом керував ОСОБА_3, так як на думку суду, такими неправдивим показаннями, правопорушник намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, а ОСОБА_3 у цьому йому сприяє.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин які помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд відносить щире каяття, обставин які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який не працює і немає стабільного джерела прибутку, вчинив два правопорушення, його субєктивне ставлення до вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.173 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський