Провадження № 3/702/327/16
Справа № 702/983/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

15 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007585 від 09.07.2016 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 07.06.2016 року о 03 год. 30 хв. провів один постріл з травматичного пістолету поблизу міської ради м. Монастирище, що розташована за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 117, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007585 від 09.07.2016 року не зазначені дані щодо потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, відсутні відомості щодо їх наявності чи відсутності.

Згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області про закриття провадження від 07.07.2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв»язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Хуліганство, яке супроводжується побоями (ч. 1 ст. 126 КК) або спричиненням легкого тілесного ушкодження (ст. 125 КК), не потребує додаткової кваліфікації, оскільки такі дії характеризують його особливу зухвалість. Однак якщо в такій ситуації були вчинені злочини, які за своїми ознаками і ступенем тяжкості істотно відрізняються від хуліганства, має місце сукупність злочинів, що потребує кваліфікації дій за ст. 296 і відповідними статтями КК (наприклад, статтями 121, 122, ч. 2 ст. 126, статтями 127, 194, 352) .

В матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні дані про притягнення чи закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, відсутність у суду відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а саме встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП в діях ОСОБА_1 Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Анатолійоваича повернути в Монастирищенське ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ст. 174, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай