ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3734/16-п
Провадження № 3/210/653/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтикова-Щедріна 4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.08.2016 року за вх. № 11829, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 12.07.2016 року гр.-н. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Дзержинського ВП, чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд.

Крім цього, 05.08.2016 року за вх. № 11830, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 02.08.2016 року гр.-н. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Дзержинського ВП, чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд.

Крім цього, 05.08.2016 року за вх. № 11831, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 26.07.2016 року гр.-н. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Дзержинського ВП, чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд.

Крім цього, 05.08.2016 року за вх. № 11832, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 19.07.2016 року гр.-н. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Дзержинського ВП, чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд.

Крім цього, 05.08.2016 року за вх. № 11833, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 13.07.2016 року гр.-н. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній в 21 год. 30 хв. за місцем мешкання, а саме : м. Кривий Ріг, вул. Салтикова- Щедріна, 4, чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться пять справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114573 від 24.07.2016 року, АА № 114765 від 04.08.2016 року, АА № 114764 від 04.08.2016 року, АА № 114763 від 03.08.2016 року, АА № 114762 від 03.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засідання та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність. Однак, судом також враховано, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності належних висновків для себе не зробив та продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, дану обставини суд враховує в якості обтяжуючої покарання.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 210/3734/16-п провадження № 3/210/653/16 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 210/3733/16-п провадження № 3/210/652/16 ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 210/3732/16-п провадження № 3/210/651/16 ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 210/3730/16-п провадження № 3/210/650/16 ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 210/3729/16-п провадження № 3/210/649/16 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та за в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/3734/16-п провадження № 3/210/653/16.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна