Справа №642/4624/16
Провадження №3/642/1470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 90, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокjлу про адміністративне правопорушення АП 2 №227838 від 22.07.2016 року та постанови про закриття кримінального провадження №0000078 від 24.06.2016 року, 10 січня 2016 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Залютинській в м. Харкові в районі будинку №12, та змінив напрямок руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. При цьому зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився з невідомих причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у звязку з чим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №227838 від 22.07.2016 р., постановою від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 25.01.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.01.2016 року, схемою з місця ДТП від 10.01.2016 року, висновком експерта ХОБСМЕ №146-А/16 від 15.02.2016 року про наявність у ОСОБА_1 ушкоджень середнього ступеню важкості, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 30.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 30.01.2016 року, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, в результаті невиконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки з моменту ухвалення постанови про закриття кримінального провадження від 24 червня 2016 року пройшов більше, ніж місяць, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження по адміністративному матеріалу відносно нього закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: С.О.Скляренко