Справа № 647/286/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання інспектора Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бериславського РП КВІ УДПтС в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутих громадських робіт 30годин, адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2, у звязку з не виконанням ним призначених постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 10.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30 годин громадських робіт.

В обґрунтування своїх вимог, інспектор посилається на те, що 24.02.2016 року до Бериславського РП КВІ надійшла на виконання постанова Бериславського районного суду від 10.02.2016 р., відносно ОСОБА_2. 30.05.2016р. ОСОБА_2 ОСОБА_2 з,явився до Бериславського районного суду де розглядалося подання КВІ щодо заміни громадських робіт останньому штрафом, який пояснив, що до інспекції не з,явився у зв,язку з тим, що працює вахтенним способом в м. Харків та взяв зобов,язання, що коли буде їхати на робочу зміну 06.06.2016р. в м. Харків візьме довідку з місця роботи і з,явиться до КВІ для арків візьме довідку з місця роботи і з,явиться до КВІ для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт. Станом на 12.07.2016р. ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступив, хоча був письмово ознайомлений про наслідки ухилення від відбування даного стягнення.

Представник Бериславського РП КВІ у судовому засіданні вважав не можливим розгляд справи у відсутність правопорушника та необхідність його примусового забезпечення до суду через органи поліції.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, прро причини не явки суд не повідомив.

На виконання постанови суду щодо примусового приводу в судове засідання правопорушника ОСОБА_2 за підписом в.о. начальника Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість виконати примусовий привід, так як правопорушник за місцем свого проживання не знаходиться, виїхав за межі Херсонської області орієнтовано до м. Харків, однак згідно пояснень рідних точного місця його перебування вони не знають.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи думку представника КВІ дійшов висновку про неможливість розгляду справи у відсутність правопорушника та необхідність повернення подання до Бериславського РП КВІ УДПтС в Херсонській області.

Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що в даному випадку вирішується питання щодо заміни відносно правопорушника ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, що в даному випадку погіршує становище правопорушника і за таких обставин з метою для встановлення істини по справі, причин ухилення правопорушника від виконання судового рішення участь останнього є обов,язковою при розгляді справи.

Однака приймаючи до уваги, що судом здійснено всі необхідні міри, передбачені законом для встановлення місця знаходження правопорушника та примусового приводу його до суду з метою розгляду справи по суті і дані міри належного результату не дали суд вважає за необхідне повернути подання Бериславському КВІ для встановлення місця знаходження правопорушника з метою його забезпечення до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 321-4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання інспектора Бериславського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 повернути до Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області.

Суддя В. В. Захарчук