Справа № 359/4613/16-п
Номер провадження 3/359/1872/2016
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника правопорушника ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, щодо громадянина України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОСОБА_4 СТАЙЛ» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, оф. 42, ), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР 875882, виданий 25.07.2005 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

08.04.2016 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці ДФС, директором ТОВ «ОСОБА_4 СТАЙЛ» ОСОБА_3, було подано електрону митну декларацію (далі ЕМД) до митного контролю та оформлення на товар «Снасті для риболовлі».

ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/404956.

Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС.

Отримувач ТОВ «ОСОБА_4 СТАЙЛ» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, оф. 42, ).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» F.7,HUALUN MANSION,NO.195 NANLEI ROAD, YUYAO, ZHEJIANG, CHINA.

Перевезення товарів здійснювалось у контейнері CAIU9187574 вантажним автомобілем з державним номером BH2689BM/BH3302XX.

Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в контейнері, виявлено незаявлені в митній декларації товари, а саме:

-снасті для риболовлі типу «раколовка» (940 шт.);

-кастингова сітка (117 шт.).

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.04.2016 №125130013/2016/404956.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, директором ТОВ «ОСОБА_4 СТАЙЛ» ОСОБА_3 не заявлено за встановленою формою у ЕМД № 125130013/2016/404956 від 08.04.2016 року точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст.472 Митного кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник правопорушника в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи на додаткову перевірку та доопрацювання.

Представник митниці в судовому засіданні просила застосувати до правопорушника штраф та конфіскацію.

Заслухавши думку представника правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що останні підлягають повторному поверненню до Київської митниці ДФС.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст.511 МК України.

Всупереч наведеним вимогам, митним органом не було виконано вимоги, зазначені в попередній постанові суду від 03.06.2016 року, у звязку з чим матеріали зазначеної справи слід повернути до Київської митниці ДФС для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471, 478, 500, 508 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 245, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал № 0328//16 щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України повернути до Київської митниці ДФС на дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко А.В.