overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3392/16-п
Провадження № 3/589/790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом в ПП «Озон», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не судимого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року близько 10-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. Бойко, 97, с. Клишки, Шосткинський район, Сумська область, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її та своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнав, пояснивши, що 24.07.2016 року близько 10-00 год. у нього з дружиною виникла сварка, на даний час вони примирилися.

ОСОБА_2 надала заяву про те, що на даний час вони дійшли порозуміння, вважає сварку малозначною, тому просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з примиренням та закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/1496/16-п
Провадження № 3/587/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим АФ «Вперед»,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року близько 20-00 гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Миколаївка Сумського району, вчинив словесну сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/3459/16-п
Провадження № 3/589/815/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П.

розглянув матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Гагаріна, 67, с. Миронівка, Шосткинський район, ІПН 7

за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. у близько 20.13 гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, де знаходиться територія ВАТ АК «Свема», скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: лом чорного металу, чим завдав матеріальний збиток на суму 28,50 грн.

На розгляд справи остання з»явилась, вину у скоєному не заперечував.

Вина останнього підтверджується протоколом серії АА № 411451, а також зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 587/1516/16-п
Провадження № 3/587/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 28.06.2016 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1515/16-п
Провадження № 3/587/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ученицю II курсу ПТУ № 12,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 20.01.2016 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що своєчасно не звернулась за виготовленням паспорту в звязку з зайнятістю по навчанню.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 589/3451/16-п
Провадження № 3/589/813/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний протокол, яка надійшла від Головного державного управління охорони рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Победи, 127, с. Розлети, Коропський район, Чернігівська бласть, ІПН НОМЕР_1

- за ч. ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1, на р. «Десна» в р-ні с. Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою із сіткоснасневого матеріалу, в кількості 1 шт.

Спіймав рибу: плітка, в кількості 7 шт., загальною вагою 0,5 кг. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 595 грн.

Факт правопорушення, правопорушник при складанні протоколу визнав.

На розгляд справи не з»явився, причина неявки не відомо, заяв чи клопотань про відкладення розгляду не надав.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки із сіткоснасневого матеріалу, в кількості 1 шт., розміром 20х25 мм., яка згідно з приймальним актом від 01.08.2016 р., за № 8 знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони рибальства у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 595 грн., заподіяні рибному господарству на користь держави на р/р 0423 Чапліївська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, ФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 590/545/16-п
Провадження № 3/590/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « Хутір-Михайлівський » про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Боргеса Іпанга Матеуса, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, м. Луанда не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року о 00 год. 30 хв. в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 73 сполученням Москва- Львів у вагоні № 5 був виявлений громадянин України , якаий пред'явив для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 без української візи, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.3), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,204-1ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Боргеса Іпанга Матеуса визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумов громадян , тобто в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Боргеса Іпанга Матеуса в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Оснач
Справа № 587/1563/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС (м. Охтирка) підпорядкованому ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в оптовій торгівлі ТзОВ «Купава-5»,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року о 06 годині 58 хвилин на 2 км а/д Лебедин-Будилка ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Аккорд, р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина, а водійське посвідчення являється єдиним джерелом його доходів, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення, без позбавлення права на керування транспортними засобами, а обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/2593/16-п
Провадження № 3/589/748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 8, с. Собич, Шосткинський район

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. близько 11.00 год. біля буд. 6 по в. Ланівська в с. Собич, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивав спиртні напої у віці 14 років, чим його матір гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не прибула.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 184 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 587/1482/16-п
Провадження № 3/587/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки було встановлено, що 25 липня 2016 року близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1, який являється фізичною особою-підприємцем в магазині за адресою: с. Руднівка, вул. Центральна, 80, Сумського району здійснював продаж пива на розлив без відповідної ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині за адресою: с. Руднівка, вул. Центральна, 80, він має відповідну ліцензію № 1618-1564-2459 від 12.07.2016 року, в якій зазначено, що вона дійсна з 14.07.2016 року по 13.07.2017 року, плата за неї здійснена за період з 14.07.2016 року по 13.10.2016 року, за квартал. Крім того, в магазині він здійснює продаж пива на розлив без його подальшого споживання на місці, тільки у пластикові пляшки, які покупці забирають з собою і ніколи не споживають на місці у магазині.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підтвердження його провини. Тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1497/16-п
Провадження № 3/587/558/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року близько 20-00 гр. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Миколаївка Сумського району, вчинив словесну сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1514/16-п
Провадження № 3/587/561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Басівської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 06.04.2016 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1500/16-п
Провадження № 3/587/559/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 07.07.2016 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1572/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира взводу військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
14 серпня 2016 року капітан ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території полігону військової частини НОМЕР_1 в Сумському районі Сумської області, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, але не надав суду обґрунтованих доказів на підтвердження своєї невинуватості.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін