Справа №: 297/2165/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби І категорії дозиметриста ІІ відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» ІІІ категорії (тип Б), сержант, ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 17218 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 червня 2016 року з 06.00 години по 12.00 годин ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України у складі прикордонного наряду «Пост спостереження» на металевій спостережній вежі в районі 187 прикордонного знаку із завданням здійснювати візуальне спостереження за визначеною ділянкою державного кордону. Проте, ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, зокрема вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 10п. 5 та п.п 7 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, не виявив факт незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною на напрямку 182 прикордонного знаку групи нелегальних мігрантів.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 07.06.2016 року в період з 06.00 години по 12.00 годину він дійсно виконував наказ на охорону державного кордону на металевій спостережній вежі в районі 187 прикордонного знаку - візуальне спостереження з використанням біноклю. Коли він заступив на службу, приблизно через півгодини отримав повідомлення про те, що було зафіксовано факт незаконного перетину державного кордону групою мігрантів та на приблизне місце перетину виїхав службовий автомобіль із прикордонниками. При службовому розслідуванні він заявляв, що перетин державного кордону мігрантами був здійснений приблизно у той час коли він тільки заступив в наряд і в районі 182 прикордонного знаку, видимість якого для нього обмежена, у звязку з чим він не визнає те, що порушив правила несення прикордонної служби, оскільки за час наряду він стежив пильно за напрямками видимості його ділянки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

Так, висновком службового розслідування за фактом незаконного перетину державного кордону іноземними громадянами із групи вісім осіб від 14.06.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 на час несення служби знаходився на 187 прикордонному знаку, зосереджував увагу на спостереженні за ділянкою державного кордону праворуч та ліворуч. В той же час факт незаконного перетину державного кордону мав місце в напрямку 182 прикордонного знаку та та подолання контролюючих засобів було здійснено в проміжок часу з 06.15 годин до 06.45 годин 07.06.2016 року. (а.с. 8-10).

Як вбачається із самих пояснень ОСОБА_1 він не міг бачити факт перетину особами державного кордону на напрямку 182 прикордонного знаку, оскільки сам здійснював нагляд на спостережній вежі в районі 187 прикордонного знаку.

Так, в ході службового розслідування встановлено, що тилові підступи до місця виявлення пролазу в загороджувальному паркані проглядаються лише з напрямку 181 прикордонного знаку, а із спостережної вежі, де ніс службу ОСОБА_1 не проглядався.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, ним не були порушені вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 10 п. 5 та п.п 7 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, оскільки перетин державного кордону особами був здійснений на ділянці, яка не проглядалася ОСОБА_1 під час здійснення ним візуального спостереження.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.