ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/395/16-п
провадження №3/691/522/16
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області на виконання постанови від 12.04.2016 року про направлення матеріалів з одного суду до іншого, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.03.2016 року о 08год. 15хв. по вул. Радянській у с. Сигнаївка, Шполянського району Черкаської області, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, повідомлявся вчасно, без повідомлення причин неприбуття. У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує щодо розгляду матеріалів за відсутності потерпілого, вину у скоєному, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснивши, що 24.03.2016р. з його вини відбулася дорожньо-транспортна пригода, завдано шкоди.

Враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №157534 від 24.03.2016р.; схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2016р.; пояснень ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах про те, що 24.03.2016р. мав намір їхати на роботу, поставивши автомобіль Опель Омега на узбіччі, зайшов до будинку, та почув сильний удар, вийшовши побачив, що в автомобіль вїхав автомобіль ВАЗ 21150, пошкоджено автомобіль та ворота; висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №8; пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, вбачаються вина та підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2.

За нормами ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, з урахування положень ст.38 ч.2 даного кодексу, провадження слід закрити, без накладення стягнення.

к е р у ю ч и с ь :

ст. ст. 124, 38 ч.4, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №710/395/16-п, провадження №3/691/522/16, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 №157534 від 24.03.2016р., провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1