overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5117/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року ОСОБА_1 29.07.2016 року о 14.25 год. у м. Львові по вул. Шота Руставелі, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 445/622/16-п
П О С Т А Н О В А
27 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м..Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: майстер обслуги ремонту та технічного обслуговування ремонтного взводу озброєння ремонтної роти зенітного та радіолокаційного озброєння ремонтно-відновлюваного батальйону артилерійського озброєння військової частини - польова пошта НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, ОСОБА_1 майстер обслуги ремонту та технічного обслуговування ремонтного взводу озброєння ремонтної роти зенітного та радіолокаційного озброєння ремонтно-відновлюваного батальйону артилерійського озброєння військової частини - польова пошта НОМЕР_1 02.03.2016 року перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

В суд ОСОБА_1 повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 02.03.2016 року № 95, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275.60 (двісті сімдесят п"ять )грн. 60(шістдесят) коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1144/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2016 року суддя Золочівського раойнного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріал, відносно :

ОСОБА_1 23.10.1963 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В,М. 06.05.2016 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись в нетверезому стані, в себе вдома в с.Вороняки Золочівського району Львівської області, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 ображаючи її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3. наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 445/1333/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.07.2016 року біля 03 год. 30 хв., в м.Золочів по вул. Львівська, керував автомобілем, "ДЕОнубіра", р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився у Золочівській ЦРЛ.

ОСОБА_3 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком № 415 від 11.07.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/1260/16-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижгород, Київсько області, проживаючого: в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НЦ НГУ 3007,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Старший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - НЦ НГУ, був виявлений 25.06.2016 року біля 20:30 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медпункті НЦ.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду у встановленому порядку.

Винність його підтверджується висновком № 60 від 25.06.2016р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1243/16-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Веселівський район Запоріжської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Рядовий ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений 22.06.2015 року біля 11:15 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суд Прозор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце удового розгляду справи у встановленому прорядку.

Винність його підтверджується висновком № 208 від 22.06.2016 р., рапортами ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа №463/3308/16-п
Провадження №3/463/1051/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «ІСТ-Захід-Логістик», керівник відділу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_2, 24.06.2016р. о 00:20 год. на автодорозі Львів Тернопіль 11 км + 250 м., зїжджаючи з шляхопроводу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 24.06.2016р. о 00:20 год. на автодорозі Львів Тернопіль 11 км + 250 м. мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3702/16-п
Провадження №3/463/1170/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Новий Яричів, вул. І. Франка, 37

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.07.2016р. о 14.30 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К2» що за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а, таємно викрав сонцезахисні окуляри вартістю 102 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком інспектора Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 02.08.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3517/16-п
Провадження №3/463/1114/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Львівський хімічний завод», водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ИЖ д.н.з. ВС 62545 СР, 15.07.2016р. о 18:50 год. в м. Львові на вул. Коперника, 31 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 15.07.2016р. о 18:50 год. в м. Львові на вул. Коперника, 31 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №449/464/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Перемишлянського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

До розгляду клопотання по суті начальник Перемишлянського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області подав суду заяву про повернення подання без розгляду, оскільки правопорушник ОСОБА_1 з 13.07.2016 року приступив до відбування стягнення та відбув призначену судом кількість громадських робіт 21.07.2016 року

За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів подання, суд вважає можливим заяву задовольнити та матеріали подання повернути останній.

На підставі ст.321-4 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Перемишлянському РВ КВІ УДПтС України у Львівській області подання про заміну невідбутої частини у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 453/1011/16-п
№ провадження 3/453/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Плав'я, вул. Бринівка, 153, Сколівського району Львівської області, не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виховує своїх дітей, оскільки така та її співмешканець ОСОБА_2 30.06.2016 року о 11 годині 58 хвилин в своєму житловому будинку в с. Плав'я по вул. Бринівка, 153 Сколівського району Львівської області вживали спиртні напої та не виконували свої обов'язки відносно шестеро неповнолітніх дітей, які знаходились у будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013979/288 від 26 липня 2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 26.07.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 26.07.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 26.07.2016 року, висновком по відношенні головного спеціаліста у справах дітей ОСОБА_4 від 26.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5