АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/796/1027/2016 Суддя 1 інстанції Сухомлінов С.М., Категорія : ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,

на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановив суд, ОСОБА_3 1 травня 2016 року о 05 год. 00 хв. керував автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківському шосе, 56 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810-0792 у присутності двох свідків, згідно показників якого підтверджено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі встановленому на розсуд суду. На обґрунтування такої позиції вказує, що у зв'язку з порушенням його права на участь у розгляді справи судом першої інстанції, він був позбавлений можливості надати докази що характеризують його особу, які суттєво могли вплинути на обрання заходу адміністративного стягнення.

Також просить поновити строк на оскарження постанови, що був ним пропущений з поважних причин, оскільки він належним чином повідомленим про розгляд справи не був та про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 1 липня 2016 року.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 про розгляд 10 червня 2016 року справи належним чином повідомлений не був, копію постанови у визначені строки не отримав, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року підлягає поновленню.

Переглянувши справу у межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суддя не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, а саме: врахування характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність, а обставини, що її пом'якшують, - не перевірені, і накладено найсуворіший вид стягнення, без належного обґрунтування, що є неправильним.

ОСОБА_3 раніше адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, працює директором ТОВ «Агропослуги України», та його робота пов'язана з необхідністю керування транспортними засобами, однак ці обставини суддею не враховані.

З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність вважаю, що стягнення належить пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік на накладення штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М.Мороз