н/п 3/490/2257/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6548/16-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016р. близько 01:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 6.114.01", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Чкалова в районі буд. № 48, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" тест №656 з показником 1,47%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не вказав. В поясненнях до протоколу вказав, що із обставинами вчиненого правопорушення згоден.

Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом від 17.06.2016р. серії АП1 № 127901; тестом на приладі "Драгер" тест № 656; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2016р., з яких вбачається що останні були свідками того, що ОСОБА_1 пройшов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,47%.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, є доведеною.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, отже вказані дії повністю охоплюються вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.