Пр. № 3/521/4226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0658/50007/16, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_3, м. Огре, вул. Меднеку, 19/1,в. 33,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року, о 10:11 годин, в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть-авто» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, прибув легковий автомобіль марки «Ауді» д/н JV1661, який прямував з України до Молдови, під керуванням гр. ОСОБА_2. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей гр. ОСОБА_2, водію було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації, під час огляду даного автомобіля, під лівим переднім сидінням, без ознак приховування, було виявлено 2 однакових електрошокових пристрої з функцією ліхтарика в упаковках з написом «6680 TYPES Self-Defensive Flashlight», чорного кольору в металевому корпусі. Виявлення вищевказаних речей стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлені електрошокові пристрої не були заявлені гр. ОСОБА_2 при усному опитуванні, не були записані в індивідуальній митній декларації та переміщувались ним без дозвільних документів.

Згідно з висновком експерта № 0261-inf від 23.05.2016 року ОУПЕД, вартість затриманих електрошокових пристроїв складає 460 гривень.

На підставі викладених обставин, 16.05.2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0658/50007/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи і виказав думку про необхідність притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадянина, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 року № 431, товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0658/50007/16 від 16.05.2016 року, службовою запискою старшого державного інспектора та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0658/50007/16 від 16.05.2016 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості вилученого товару, а саме 460 гривен, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0658/50007/16 від 16.05.2016 року товару.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 16.05.2016 року у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 400 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 залишок несплаченої суми штрафу у розмірі 60 гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада