overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/697/16-п
Провадження № 3/744/290/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником ТОВ «Україна», за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, між ОСОБА_1, та співмешканкою ОСОБА_2, виникла сварка, під час якої висловлювався на адресу один одного нецензурною лайкою та ображали один одного чим вчинив насильство в сімї .

Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/690/16-п
Провадження по справі № 3/744/284/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Попович В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в м. Семенівка по вул.. Пряма, 307, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував розправою. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину. За місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді громадських робіт строком передбаченим санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (троє) суток.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення в місця, визначені органами Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/696/16-п
Провадження по справі № 3/744/289/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за адресою вул.. Центральна,14 с. Жадове Семенівського району Чернігівської області в магазині ПП «Бакланський» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, мали місце.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала вину, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді штрафу, передбаченого санкцією статті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/699/16-п
Провадження № 3/744/292/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановській Ю.В.

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої пастухом ТОВ «Україна», за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа відносно ОСОБА_1. Відповідно до змісту протоколу, 23 липня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, виникла сварка. Під час якої висловлювались на адресу однин одного нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення насильство в сімї.

ОСОБА_1, ставиться до вини обставини, які вище зазначені у протоколі , але у тому ж протоколі відсутні відомості у яких відносинах знаходиться особа , яка притягається до відповідальності та потерпілий ОСОБА_2., які зазначені, як сторонні особи, а не як члени сімї.

Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи у суді, тому матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання, як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Провадження №3/748/489/16
Єдиний унікальний № 748/1323/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ФОП ОСОБА_1», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 06 травня 2016 року близько 12 год. 45 хв. в с. Трисвятська Слобода (Радянська Слобода) Чернігівського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 11 здійснював господарську діяльність без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим порушив ст. 21 Закон України «Про охорону праці», та Постанову КМ від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження порядку видачі дозволів підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі, на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/748/518/16
Єдиний унікальний № 748/1409/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду від 18 липня 2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме його дату народження 23 квітня 1988 року виправити на 03 квітня 1988 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови Чернігівського районного суду від 18 липня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

У судовому засіданні встановлено, що у постанові Чернігівського районного суду від 18 липня 2016 року помилково зазначено дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності «23 квітня 1988 року» замість правильного «03 квітня 1988 року», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду від 18 липня 2016 року по справі № 748/1409/16 року, провадження 3/748/518/16 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У тексті рішення дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності «23 квітня 1988 року» вважати правильною «03 квітня 1988 року».

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження №3/748/529/16
Єдиний унікальний № 748/1442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, р. ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 р., об 0250 год. ОСОБА_1 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, з тріщиною на лобовому склі в зоні дії склоочисників, та з саморобним причепом, державний номерний знак ТАС542, на одній осі якого було встановлено шини з різним типом малюнків, чим порушив вимоги п.п.31.1, 31.4.5«г» ПДР, ДСТУ 3649-2010, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Незважаючи на цей факт, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «АБ2» №709039 від 03.07.2016 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт що він раніше вчиняв аналогічне адміністративне правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежиться усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і обмежить усним зауваженням.

Провадження в даній справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1683/16-п

Провадження № 3/126/952/2016

"04" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, Жовтнєва 28, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206990 від 26.06.2016 року, 26.06.2016 року біля 12 год. ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3. Під час сварки виражався нецензурною лексикою , розкидав предмети домашнього вжитку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206990 від 26.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що він є пенсіонером, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а справу закрити за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1725/16-п

Провадження № 3/126/984/2016

"21" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 173КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 21.07.2016 року однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 12.09.2016 року на 09-00 год.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1559/16-п

Провадження № 3/126/911/2016

"21" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 173КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 був підданий примусовому приводу в суд на 09 год. 21.07.2016 року, однак постанова суду про примусовий привід правопорушника виконана не була .

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 повторному примусовому приводу в судове засідання на 12.09.2016 року на 09-00 год.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун