overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/8246/16-п, № 3/522/2855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області (Західно-Чорноморська рибоохорона) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентсва), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, є інвалідом 3 групи, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА

06.04.2016 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 83, здійснювала продаж живих раків річкових, загальною вагою 10 кг. 170 гр., без наявності документа, який підтверджує законність його придбання.

ОСОБА_1 своїми діями порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про судовий розгляд була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017295/76-5 від 06.04.2016 року.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.07.2016
Номер провадження 3/498/442/16
Справа № 498/1012/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, скоїв насилля в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 398369, від 01.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких вказано, що він перебував у стані алкогольного спяніння та поясненнями ОСОБА_3 Повторність правопорушення підтверджується постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також те, що адміністративне правопорушення скоєне у стані алкогольного сп"яніння та скоєно правопорушення відносно особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.09.1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2016 року о 2 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 1 пляшки горілки «Мороша», спричинивши матеріальну шкоду зазначеному магазину на загальну суму 38 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МО України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Росія, громадянина України, військовослужбовця, мічмана, старшини команди військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2016 р. близько 14 годині, старшина команди військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував у службовий час на території частини НОМЕР_1 у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 22.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2016 р., рапортом СПК військової частини капітана 3 рангу ОСОБА_2 від 21.06.2016 р.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Преображенській в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 065252 від 03.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 03.06.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щире каяття, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2016 року о 1 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Арнаутська в м.Одесі, не враховував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив ДТП, з явними ознаками та у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння пройшов з застосуванням приладу «Drager» Alcotest 6810 № ARCE 027.3

Своїми діями ОСОБА_1Г, порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075921 від 14.06.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 15.06.2016 р.

Враховуючи щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2965/16-п

Пров. №3/766/1517/16

06 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

07.05.2016 року о 18:32 год. в м. Херсоні, по вул. Чорноморській, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами серії АП2 №393919 від 07.05.2016 року, АП2 №389334 від 07.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2327/16-п

Пров. №3/766/1193/16

23 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначено, що 27.04.2016 року о 01-20 год. за адресою м. Херсон вул. 49 ХГД, 10А, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння у громадському місці біла кафе «Гірчиця» висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих та відвідувачів кафе, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_2 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
№ 522/8205/16-п, 3/522/2820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 погрожував та ображав мати ОСОБА_3, ображав та погрожував їй фізичною розправою.

У звязку із протиправними діями ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 була змушена звернутись в поліцію.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви просив розглядати справу відносно нього за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027879 від 03.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 03.04.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2754/16-п

Пров. №3/766/1386/16

23 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Зазначено, що 30.04.2016 року о 01-30 год. по вул. Полковника Кедровського, поблизу буд. 1, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії на зупинці громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до дівчини. На законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення не відреагував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував поліцейським фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3225/16-п

Пров. №3/766/1610/16

23 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначено, що 26.04.2016 року о 07-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук