АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

6 вересня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На вказану постанову 23 червня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В додаток до апеляційної скарги ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суді Шевченківського районного суду м. Києва, обґрунтовуючи його тим, що він не був присутнім в останньому судовому засіданні по розгляду даної справи, а повний текст постанови отримав поштою лише 21 травня 2016 року, тому не міг подати апеляційну скаргу у визначений законом строк. Також посилається на те, що 28 травня 2016 року поштою відправив апеляційну скаргу на вказану постанову суду, проте 21 червня 2016 року отримав постанову Апеляційного суду м. Києва про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження, яка, на його переконання, є передчасною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення адвоката Леуса А.Б., який підтримав клопотання ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була винесена 4 травня 2016 року.

В той же час, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подав 23 червня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Наведені ОСОБА_2 обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не є достатніми та не містять посилань на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи про адміністративні правопорушення, користуючись юридичною допомогою адвоката, був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи на 4 травня 2016 року.

При цьому ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що він, будучи 10 травня 2016 року обізнаним про результати розгляду справи про адміністративні правопорушення, був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Крім того, постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року за відсутності для цього підстав з огляду на наведені ним обставини.

Подавши повторно апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_2 висловив свою незгоду з постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року. В той же час, будь-яких інших обставин, які б були підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не навів.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О.