Справа № 366/2421/16-п
Провадження №3/366/1574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, 06.06.1974року народження, українку,громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВПВишгородського відділу ГУНП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за ч.3ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме її син ОСОБА_3 вчинив крадіжку.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ч.3 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 376860 від 07.08.2016 року, передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою дитиною, віком від 14 до 16 років.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії 1-БК № 282568, на момент скоєння адміністративного правопорушення він не досяг 14-річного віку, а саме народився 03.06.2004 року.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.06.1974року народження, закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков