Справа № 525/908/16-п
Провадження №3/525/302/2016
П О С Т А Н О В А

15.09.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю прокурора Книша С.Р., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Полтавській області НП України про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ОСОБА_2, вулиця Гірська, 2 а, кв.2, до листопада 2015 року працював селищним головою Великобагачанської селищної ради Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

05.09.2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Полтавській області НП України надійшли матеріали: 1) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/909/16-п) та 2) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/908/16-п).

Розгляд вищевказаних адміністративних справ призначений на 15.09.2016 року.

В судовому засіданні 15.09.2016 року в порядку ст.36 КУпАП суд обговорив питання про обєднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/909/16-п) та про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/908/16-п).

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та міркування прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3, які не заперечили проти обєднання вищевказаних адміністративних справ в одне провадження, приходить до висновку, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/909/16-п) та про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/908/16-п) підлягають обєднанню в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з огляду на імперативні положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою належного розгляду адміністративних справ, які розглядаються судом відносно однієї особи ОСОБА_1, є передбачені законом підстави для обєднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/909/16-п) та про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/908/16-п).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП обєднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/909/16-п) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/908/16-п) в одне провадження.

Обєднану справу рахувати під єдиним номером 525/908/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець