overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1078/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року, близько 15 год. на вулиці села Хомівка Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці і такими діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, шкодує про вчинене. Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004423 від 16 серпня 2016 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/378/16-п

Справа № 3/600/123/2016

08 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, шляховий майстер філії «Бережанський райавтодор»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав вимоги №13 від 18 квітня 2016 року, не поновив дорожні знаки «Пішохідний перехід» в м.Бережани, вул.Ст.Бандери біля Бережанської ЦРКЛ, вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048843 від 28 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 липня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимогу Бережанського ВП №13 від 18 квітня 2016 року виконано несвоєчасно в травні 2016 року у звязку із запізнілою поставкою шляхових знаків ДП «Тернопільський облавтодор».

Згідно довідки т.в.о. начальника філії «Бережанський райавтодор» ОСОБА_3, шляхові знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» замінені на нові в травні місяці. Несвоєчасне виконання зумовлене запізнілою поставкою знаків ДП «Тернопільський облавтодор».

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, призначаючи ОСОБА_2вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/525/16-п

Справа № 3/600/166/2016

18 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 по місцю спільного проживання вчинив насильство стосовно дружини ОСОБА_3, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №003174 від 28 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 25 червня 2016 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р. Справа №607/8717/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управоління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

ОСОБА_2, 10/203, (ідн.),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 16 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Daf XF105 номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 432 км, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №053618 від 06.07.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 06.07.2016 року, тестування на алкоголь до протоколу АП1 №053618 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 06.07.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р. Справа №607/8721/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управоління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Fiat Bravo номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Над Яром,6, перед початком та під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №963225 від 29.07.2016 року, схемою місця ДТП від 29.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 29.07.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. Справа №607/11941/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року, посилаючись на те, що у описовій частині вказаної постанови помилково зазначено державний номерний знак транспортного засобу Lаnd Rover «ВІ50066» замість «BNO066».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№046773 від 04 липня 2015 року державним номерним знаком транспортного засобу Lаnd Rover є «BNO066», а не «ВІ50066».

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку, допущену при написанні постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП допущену описку, а саме державний номерний знак транспортного засобу Lаnd Rover «BNO066».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 Справа №607/9193/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року близько 16:00 год. був виявлений ОСОБА_1, по вул. Львівська у м. Тернополі, який перебував у громадському місці у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду на те причин, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 006845 від 19.07.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.06.2016 року; рапортами інспекторів поліції від 19.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч.1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч.2 ст. 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р. Справа №607/8910/16-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173,185 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин, у зв»язку із неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне та обґрунтоване рішення у встановлений законом строк, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа №607/5296/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тернопіль вул. ОСОБА_2Тарнавського,7

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року о 13 год.50 хв. ОСОБА_1 знаходилася в громадському місці, а саме: на дитячому майданчику по вул. Г.М.Тарнавського 7а в м.Тернополі та викурювала сигарету ТМ «LD Loft», чим порушила вимоги Закону України «Про зупинення тютюнопаління та його шкідливий вплив на населення» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012394 від 12.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Мельникової О.С.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і застосувати до неї заходи впливу, передбачені 24-1 КУпАП.

При застосуванні засобу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3