Справа №443/1511/16-п Провадження №3/443/395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, інваліда 2 групи, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2016 року приблизно 13 год. 00 хв. у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області в житловому будинку по вул.Довбуша,14 за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 вчинив скандал в ході якого обзивав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдала шкоду її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1Б, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 крім повного визнання своєї вини у скоєнні правопорушень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №442520 від 29.08.2016 року, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 06.09.2016 року

Дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире розкаяння .

Обставиною, що обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КупАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між подружжям , а також примирення обох сторін конфлікту після цього, зважаючи, що правопорушник є інвалідом 2 групи, слід дійти висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідноі з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір із нього не стягується.

Керуючись ст.ст.22,34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________

15 вересня 2016 року