overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/541/16-п
Провадження № 3/745/191/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року, близько 16.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

03.09.2016 року, близько 17.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/649/16
Єдиний унікальний № 748/1699/16-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002856, складеного уповноваженою особою за ч.1 ст.173-2 КУпАП., ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 17 год. 45 хв., в с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Попудренка, 21, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її бік та виганяв останню із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

В зязку із неявкою 23.08.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання, слухання справи було відкладено на 02 вересня 2016 року та застосовано примусовий привід останнього до суду через органи внутрішніх справ, про що винесено постанову. Виконання постанови суду від 23.08.2016 року доручено Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 05 вересня 2016 року Чернігівським районним відділом поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області виконано не було.

Суд позбавлений можливості розглянути даний протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
справа 415/4547/16-п
провадження № 3/415/859/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Центральний, 3, кв.42,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи: у даному протоколі про адміністративне правопорушення АП 1 №144957 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_1 складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне старшим сержантом поліції ОСОБА_2, виявлені недоліки:

- у даному протоколі зазначена тільки дата складання протоколу, а дата вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота
Справа № 504/2509/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим рестораном, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 проведено фактичну перевірку ФОП «Авєтісян» (код НОМЕР_1) керуючим рестораном якого являється ОСОБА_1 В ході перевірки виявлені порушення, а саме: порушення встановленого порядку проведення розрахунків, яке виразилось у не проведенні готівкової операції через РРО, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 судове засідання зявився, вину визнав розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія АА № 480208) від 22.07. 2016 року, актом перевірки № 193/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 16.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1ст. 155-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/3005/16-п Провадження № 3/505/1034/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Лермонтова, 25, Подільського району, Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10 серпня 2016 року, біля 11 години, знаходячись в с.Липецьке Подільського району Одеської області вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/3004/16-п Провадження № 3/505/1033/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого локомотивне депо Т-Ч2, який мешкає за адресою: пр-кт Т.Г.Шевченко, м.Подільськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12 серпня 2016 року, біля 00 години 30 хвилин, знаходячись по пр-ту Шевченка, в м.Подільську Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Провадження по справі 3/521/4952/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 1 групи, який народився у Вінницькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1Д 26 липня 2016 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київське шосе, 5,не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU LEGACY» реєстраційний номер ВН 47743 ЕР під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто припустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, інвалідом 1 групи, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 1 групи.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 1 групи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від МиколаївськогоВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2946/16-п

05 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення по справі № 509/2946/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 44 КУпАП. При цьому, судом не вирішене питання щодо речових доказів по справі, а саме, пакета з речовиною сіро-зеленого кольору вагою 0,32 гр., та металевого предмета з речовиною сіро-зеленого кольору вагою 0,007 гр.

В відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, що повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який його виніс.

Ст. 44 КУпАП, передбачає обовязкову конфіскацію наркотичних засобів, які були предметом правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Керуючись ст.ст. 29, 162, 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати належні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пакет з речовиною сіро-зеленого кольору вагою 0,32 гр., та металевий предмет з речовиною сіро-зеленого кольору вагою 0,007 гр.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/6989/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописана за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Клебань, вул. Дружний 16

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року близько 09 год. 00 хв., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 396031 від 09.04.2016 року, ОСОБА_1 за адресою: вул. Армійська 9, в м.Одеса, здійснювала торгівлю в невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 396031 від 09.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

29.06.2016
Справа № 522/8781/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №467915 від 11.04.2016 року вбачається, що 11.04.2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2