overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/632/2016

Справа № 229/2756/16-п

29 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Чернігівській області, гр.України, раніше не судимого, працюючого ПП «Савченко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.19

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 28.05.2016 року о 07:00 на 673 км.Київ Довжанський керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та застосування алкотестера Драгенр» у встановленому Законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_2 АП1 № 976674 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 28.05.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити в звязку з закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Сєрікова
30.08.2016
227/3376/16-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарат Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, оператора в/ч пп НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року близько 08.00 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в с. Вірівка ОСОБА_2 вжив 400 г горілки та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складено протокол № АП 00163 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України від 28.08.2016 2016 року. Факт сп`яніння підтверджено довідкою від 28.08.2016 року КЛПУ «Добропільська ЛІЛ».

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № АП 00163 про військове адміністративне правопорушення від 28 серпня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарат Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4612/16-п
ПОСТАНОВА

30.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, м. Маріуполь, пр. Металургійний 43,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року о 09 год. 05 хв. в м. Маріуполі, на перехресті віл. Курчатова буд. 27 та буд. 26-4 ОСОБА_1 керував ТЗ мопедом YAMAHA MINT AHAB 8388 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою алкотестеру «Drager» ARBL0932 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №649.

Правопорушник до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), тестом та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5-6),рапортом (а.с.8), поясненнями свідків (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 3/235/1471/16
Єдиний унікальний № 235/5293/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1953р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул..Центральна, буд.185 с.Срібне Покровського району Донецької області

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який постановою Красноармійського міськрайонного суду від 26.07.2016р.був повернутий для належного оформлення..

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 012056 від 14.07.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2016р. о 19.00год. за місцем свого мешкання: вул..Центральна, буд.185 с.Срібне Покровського району Донецької області, вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй побиттям, на зауваження не реагував, чим завдав їй душевного безладу та емоційну невпевненість, чим скоїв фізичне насильство в сімї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.45 годину 30.08.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, відкласти на 13.00 годину 09 вересня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, 24.09.1953р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул..Центральна, буд.185 с.Срібне Покровського району Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.00 годину 09 вересня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/655/2016

Справа № 229/2819/16-п

29 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м.Дружківка, Донецька область, гр.України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.40,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/655/2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вони підлягають поверненню до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серія ДО № 009130 від 01.08.2016 року, в описовій частині протоколу не зазначено, що правопорушниця знаходилась в стані алкогольного спяніння, що вбачається з інших матеріалів доданих до протоколу. Крім того, висновок за зверненням гр.ОСОБА_2 не містить: підпису в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3, а також підпису т.в.о начальника сектору Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4. Разом з тим, до матеріалів справи додана копія рапорта про виявлення кримінального правопорушення, яка належним чином не завірена.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 240/551/16-п р.
Номер провадження № 3/240/152/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 серпня 2016 р. о 23-30 год. керував транспортним засобом "ЗАЗ-968",н/з НОМЕР_2 , по вул.Центральній с.Новополтавка Олександрівського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 9 серпня 2016 р. о 23-30 год. керував автомобілем після вживання спиртних напоїв та відмовився від продуття трубки та проходження медичного огляду ,бо розумів,що винен у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,що містять матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/580/16-п р.
Номер провадження № 3/240/163/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення насильства в сім'ї , за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП .

Прізвище правопорушника ,зазначене в протоколі,не співпадає з паспортними даними,що містять матеріали справи,а також в протоколі не зазначено частину статті,за якою необьхідно притягнути до відповідальності особу,що вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано характеристику на правопорушника, тому справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

постановив :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Код суду 233 № 233/4278/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30.08.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО №009696 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КпАП України виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 106-1 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Таким чином, міськрайонний суд не уповноважений розглядати дану справу, в звязку з чим протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 214, 222, 278, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний ДО №009696 від 08.07.2016 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області для направлення за належністю.

Суддя:
Справа № 266/2802/16-п
Провадженя№ 3/266/800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лінніка, б. 143.

за ст. ст. 130 ч.1, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 09.07.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2802/16-п (пр. №3/266/800/16) за ст. 173 КУпАП та №266/2803/16-п (пр. №3/266/801/16) за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №266/2802/16-п (пр. №3/266/800/16) за ст. 173 КУпАП та №266/2803/16-п (пр. №3/266/801/16) за ст.130 ч.1 КУпАП КУпАП і присвоїти №266/2802/16-п (пр. №3/266/800/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2816/16-п
Провадженя№ 3/266/810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Маріуполі, громадянина України, працює водієм в Донецькому Державному університеті управління, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Маміна Сибіряка, б. 46, кв. 53.

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року, о 17 год. 20 хв. в м. Маріуполі рухаючись по Приморському бульвару водій ОСОБА_2, керуючі автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни руху не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху поблизу пішохідного переходу та скоїв наїзд на перешкоду (електричну опору) в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №902305 від 07.07.2016 року, рапортом співробітників поліції, схемою місця ДТП від 07.07.2016 року, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 124 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.