АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1851/16-п Суддя 1 інстанції:Гуренко М.О.
Провадження: 33/790/572/16 Доповідач: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 07 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищезазначеного суду -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 54 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 01.07.2016 року, о 22-00 годині на 623 кілометрі плюс 200 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2141201, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову судді змінити, в частині накладення стягнення, посилаючись на те, що вибір санкції вчинено суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченихст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та проти фактичних обставин справи не заперечує і сам ОСОБА_2

З таким висновком районного суду погоджується і апеляційний суд, проте, як вбачається з матеріалів справи при накладенні адміністративного стягнення, суддя наклав штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, керуючись при цьому змінами, внесеними до санкції частини першої статті 130 КУпАП від 07.07.2016 року №1446-VIII, не врахувавши, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 01.07.2016 року, тобто до прийняття вищезазначених змін.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне постанову судді змінити в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 07 2016 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із стягненням судового збору, та позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, - змінити.

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Виключити із постанови посилання на застосування щодо ОСОБА_2 штрафу. Визнати його винним за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило