Справа № 139/768/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2, 178 ч. 3, 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

З 27.06.2016 по 21.08.2016 року ОСОБА_1, будучи 01.06.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, неодноразово не з'являвся на реєстрацію в Мурованокуриловецьке відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього Мурованокуриловецьким районним судом 03.03.2016 року адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції

Крім того, згідно протоколу серії АА № 209877 від 22.08.2016 року ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 20.08.2016 року близько 04:00 години знаходився на вул. Аграрній в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії АА № 209920 від 22.08.2016 року ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 20.08.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання своє матері ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, вдарив її, завдавши їй психологічного та фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суд не накладати на нього покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює та не матиме можливості його сплатити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Зокрема, крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП доводиться обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 209920 від 22.08.2016 року, серії АА № 209911 від 19.07.2016 року, серії АА № 209917 від 10.08.2016 року, серії АА № 209863 від 10.08.2016 року, серії АА № 209873 від 19.07.2016 року, серії АА 209876 від 22.08.2016 року, серії АА № 209962 від 22.08.2016 року, серії АА 209961 від 22.08.2016 року, серії АА № 209877 від 22.08.2016 року, рапортами працівників поліції від 01.08.2016 року, 20.08.2016 року, 21.08.2016 року, 22.08.2016 року, постановами Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.02.2016 року та 03.03.2016 року, постановами Мурованокуриловецького ВП серії ВІ № 013219 від 01.01.2016 року та серії ВІ № 013297 від 28.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності проте відповідних висновків не зробив, ніде не працює, не має можливості сплатити штраф, тому з урахуванням наведеного суддя приходить до висновку, що застосування інших заходів буде недостатнім для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.2, 178 ч. 3, 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :