Справа № 339/254/16-п 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2016 року близько 21 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в порушенні вимог п.2.10,16.11 Правил дорожнього руху України в м.Болехів на перересті нерівнозначних доріг ОСОБА_1, який рухався по другорядній дорозі вул. Воїнів УПА, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі вул. ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 та двом автомобілям заподіяно механічні пошкодження. Водій транспортного засобу ВАЗ 2109 ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 19.01. 2016 року о 21 год. він іхав з м.Болехів по вул. Д.Галицького у сторону м. Долина. Проїжджаючи перехрестя вул.Д.Галицького і Воїнів УПА із вул. Воїнів УПА, виїхав автомобіль ВАЗ 2109, за кермом якого був ОСОБА_1 та не надав йому перевагу в русі, так як він рухався по головній дорозі. Після чого даний автомобіль не зупиняючись поїхав в сторону вул. Лермонтова, де живе ОСОБА_1 Обидва автомобілі зазнали пошкоджень. Неодноразово приїжджав до будинку ОСОБА_1 , щоб він відшкодував йому збитки, але кожного разу ОСОБА_1 уникав зустрічі. Дізнавшись про страхову компанію, в якій застраховано автомобіь ОСОБА_1, він звертався з проханням виплати страхового відшкодування .Але представник страхової компанії пояснив, що ОСОБА_1 вчасно не повідомив страхову компанію про ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім пояснень потерпілого, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення від 28.01.2016 року АП2 №169044 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив та залишив місце ДТП., від підпису та пояснень відмовився (а.с.4);

- доданою схемою ДТП, яка засвідчує, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце в м.Болехів на вул.Д.Галицького. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 зазнав пошкоджень капота, лівої передньої фари, лівої протитуманної фари, переднього бампера, декоративної решітки, лівого переднього крила. (а.с.6).

Власника автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 вдалося встановити за підсистемою «НАІС» . Однак опитати його неможливо так, як місце перебування родичам не відомо, а з їх слів вказаний автомобіль він продав і не користується більше року, що підтверджується рапортом працівника поліції від 09.07. 2016 року (а.с 1).

ОСОБА_1, залишивши місце події, не предявив для огляду вказаний автомобіль, а тому неможливо виявити, які механічні пошкодження зазнав вказаний автомобіль. Окрім того, він неодноразово викликався у відділення поліції по факту ДТП, але не з"являвся на виклики, що підтверджується рапотами працівників поліції від 14.05.2016 року та 28.01. 2016 року (а.с.2,11);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 з яких вбачається, що він їхав автомобілем додому і бачив ДТП на перехресті вул.Д.Галицького і Воїнів УПА. Водій автомобіля ВАЗ 2109 переїжджав з другорядної дороги та не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_3. Після зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2109 поїхав у напрямку шкірзаводу (а.с 7).

- письмовими поясненнями свідками ОСОБА_7 який вказав, що він йшов додому і бачив ДТП на вул.Д.Галицького і вул.Воїнів УПА. Водій автомобіля ВАЗ 2109 переїжджав з другорядної дороги та не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_3 внаслідок чого відбулося зіткненн і водій автомобіля ВАЗ 2109 поїхав у напрямку шкірзаводу (а.с.8).

Згідно показників алкотестера Драгер ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного сп'яніння ( а.с.6).

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з вимогами п.16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України, вчинив та залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів " функцією суду є здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів " суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( в даному випадку - 19.01.2016року) , строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув 19.04.2016року, порушена щодо нього справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.