Пр. №3/521/4869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Боженко, 18 «В»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року, о 02:05 годин, ОСОБА_1, по вул. Хімічній в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив вїзд та проїзд залізничного переїзду на заборонений «червоний» сигнал світлофору.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5 «В» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, у звязку з чим, співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076571 від 19.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в протоколі про АП

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 123 ч. 2 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками - в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно санкції ст. 123 ч. 2 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті, в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» (зміни внесені Радою суддів загальних судів від 23.10.2013 року), суддя вважає необхідним стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, зі сплатою в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 123, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Непорада О.М.