overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5478/15-п
Провадження № 3/314/585/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушеннявід 15.11.2016 визначено, що 15.11.2015 о 08-30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Донецьке шосе в районі повороту на с. Кринички при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці внаслідок чого допустила порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що дійсно 15.11.2015 о 08-30 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Донецьке шосе в районі повороту на с. Кринички здійснювала зміну напрямку руху, при перестроєні в крайній лівий ряд, який визначений для розвороту відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем OPEL.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя заслухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті перестроювання ОСОБА_1 з ряду в ряд, про що свідчить характер пошкоджень автомобіля Geely (переднє ліве крило автомобіля), місце ДТП, протокол та схема ДТП, пояснення учасників ДТП, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу ст. 247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

16.08.2016
Справа № 316/890/16-п
Провадження № 3/316/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з підрозділу К-Дніпровського ВП ГУ НП Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 312026 від 02.05.2016р., ОСОБА_1 о 08-00 годині 02.05.2016р., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радянська в с. Новодніпровка К-Дніпровського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, надіславши клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2652/16-п
Провадження №: 3/332/667/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського відділення Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Іоланту Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна 17/29 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2016 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, який залишився без нагляду біля супермаркету «АТБ» .

До судового засідання правопорушник зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА № 018932 від 22.07.16 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1М ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іоланту Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Іоланти Михайлівни на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 333/3281/16-п
Провадження № 3/333/677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої виконуючим обовязки головного бухгалтера Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/3281/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/3280/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.ст.163-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/3281/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП зі справою №333/3280/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/3280/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/3281/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП зі справою №333/3280/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/3280/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
1Справа № 335/5863/16-п 3/335/575/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Азербайджан, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року о 06-50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Перемоги- вул. Нижньодніпровської в м. Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія, ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №311744 від 13.05.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/2699/16-п
Провадження № 3/323/473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконкому Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03 серпня 2016 року секретарем Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 02 вересня 2016 року
Справа № 324/1044/16-п
Провадження № 3/324/318/2016
П О С Т А Н О В А

26.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1961р.н., гр-на України, прож. Пологівський район, с. Інженерне, вул. Мехнізаторів24, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року о 07-20 год в м. Запоріжжя гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Соборний, 26, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухалася в попутньому напряму зліва. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалі відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016р. серії АП2 № 311665.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1290/16-п
Провадження № 3/324/409/2016
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.44 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за адресою місця свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту в невеликих розмірах вагою 2,76 грами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, висновком про результати розгляду матеріалу за рапортом ОСОБА_2 від 02 серпня 2016 року, висновком експерта №198 від 28 липня 2016 року, згідно якого надана на дослідження суха подріблена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження в паперовому згортку, яка була виявлена на території домоволодіння ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 2,76 грам (в перерахунку на суху речовину), протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2016 року серії АА №019315.

Наркотична речовина канабіс вагою 2,76 грами була вилучена та передана на зберігання до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області до вирішення питання по суті, про що свідчить квитанція про отримання на зберігання вилучених речових доказів.

Дії ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по справі, а саме канабіс масою 2,76 грами (в перерахунку на суху речовину), що зберігається в Пологівському ВП ГУ НП в Запорізькій області (книга обліку речових доказів 64, порядковий номер 185), знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресою ОСОБА_2 чим ображав його честь та гідність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 АА № 019947;

-рапортом ОСОБА_3,

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2,

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 не завдана, могла бути завдана, але не значна, у відповідності до ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/337/902/2016 р.
Справа № 337/3122/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року о 10-30 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 5 по вул.. Гудименка в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: огірками у кількості 10 кілограм.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, заяв не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018300 від 13.06.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1. відповідно до матеріалів справи, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Огірки 10 кілограм, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: