Провадження №3/760/5351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого старшим інженером Центру інформаційних систем документованого зв'язку в Головному інформаційно-телекомунікаційному вузлі Генерального штабу Збройних Сил України, ІПН не відомий, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 р. спеціальною експертною комісією Служби безпеки України у ході спеціальної експертизи умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Головному інформаційно-телекомунікаційному вузлі Генерального штабу Збройних Сил України (далі - ГІТВ ГШ ЗС України), виявлено та задокументовано факти порушення вимог законодавства про державну таємницю начальником відділу документованого зв'язку ГІТВ ГШ ЗС України підполковником ОСОБА_1, в наслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації (витяг з акту спеціальної експертизи від 24.06.2016 № 26/1/1-7702).

Зокрема, підполковник ОСОБА_1, як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, порушив взяте на себе, у зв'язку з цим, зобов'язання, внаслідок чого стало можливим, що в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 2 (підпункти 17 та 26), 116, 206, 215 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), на його робочому місці (робочому столі), яке розташовано в нережимному приміщенні знаходилася (зберігалася) отримана ним в службі захисту інформації ГІТВ ГШ ЗС України робоча папка.

При цьому, вказана робоча папка знаходилася в неопечатаному вигляді (відтиск печатки на опечатую чому пристрої пошкоджено, шнурок з опечатуючого пристрою зірвано) та була розкрита.

Також, на момент знаходження (зберігання) в нережимному приміщенні робочої папки, у ній знаходились матеріальні носії секретної інформації з грифом секретності «Таємно» та «Таємно «Літер «М».

Вбачається, що, підполковник ОСОБА_1 проводив секретні роботи в приміщенні, яке для цього не визначено, а саме в наслідок його дій стало можливим, що у вказаному приміщенні, яке не призначено для проведення у ньому секретних робіт, зберігались (знаходились) МНСІ з грифом «Таємно» та «Таємно «Літер «М».

Таким чином, начальник відділу документованого зв'язку ГІТВ ГШ ЗС України підполковник ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 2 (підпункти 17 та 26), 116, 206, 215 Порядку, а саме не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці в частині невиконання вимог режиму секретності та інших вимог законодавства про державну таємницю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до висновку, що в діях начальника відділу документованого зв'язку ОСОБА_1, як відповідальної особи, вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 29.07.2016 р., витягом з акту спеціальної експертизи №26/1/1-7702 від 24.06.2016 р., витягом з наказу по стройовій частині від 29.11.2013 р., актом огляду від 07.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Так, ОСОБА_1 працює на посаді військовослужбовця в Генеральному штабі Збройних Сил України, має військове звання підполковника, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати начальника відділу документованого зв'язку Головного інформаційно-телекомунікаційного вузла Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач платежу: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Курова