overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2207/16-п
Провадження №3/149/763/16
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №496725 від 27.08.2016 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про виконання вимог ч.1 ст.270 КУпАП, під час його складення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 Не зазначені відомості про законних представників, що позбавляє можливість їх виклику.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП підлягають поверненню до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №496725 від 27.08.2016 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/2234/16-п
Провадження №3/149/770/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 551341 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 20.08.1997 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, с.Ш.Гребля, Хмільницького району, Вінницької області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року о 21:00 год. в с.Ш.Гребля по вул. Центральна, 42 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 206509 від 20.07.2016 року, рапортом чергового Хмільницького ВП ОСОБА_3 від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 20.07.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 04.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/2086/16-п
Провадження №3/149/723/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого учителем Великомитницької ЗОШ І-ІІІст., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року о 19.15 годині в м. Хмільнику Вінницької області на регульованому перехресті вулиць Пушкіна Небесної Сотні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер и0724ВИ, виконуючи поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, яким керував ОСОБА_2 За вказаних обставин ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., з послідуючими змінами, Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Встановлено, що ОСОБА_1 не надав переваги в русі, що призвело до зіткнення із автомобілем, що рухався у зворотньому напрямку. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906016 від 12.08.2016р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/2205/16-п
Провадження №3/149/761/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за те, що він 02.08.2016 року близько 18.00 години в с. Лисогірка Хмільницького району Вінницької області, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру..

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах не додано висновку про результати розгляду звернення громадян, що позбавляє суд надати оцінку відомостей про прийняття, реєстрацію, первинний розгляд звернення громадянки ОСОБА_2 та вирішення її звернення у досудовому порядку.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 13.04.1960р.н. до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Хмільницького ВП ГУНП України в Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К.О.
Справа № 149/2204/16-п
Провадження №3/149/760/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 029947 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 12.04.2013 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, с.Ш.Гребля, Хмільницького району Вінницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, с.Ш.Гребля, Хмільницького району Вінницької області

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 06.08.2016 року близько 18:30 год. в с.Ш.Гребля по вул.Пушкіна, 3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 206269 від 08.08.2016 року, рапортом чергового Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.08.2016 року, висновком про результати звернення громадян від 08.08.2016 року, копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 25.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, позитивну характеристику по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення, cуддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
К Справа № 148/1707/16-п
Провадження №3/148/945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані виражався на адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лексикою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211533 від 02 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02 серпня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з матеріалів справи встановлено, що протягом року він був підданий адміністративному стягненню за вчинення тих самих дій.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КупАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 149/2088/16-п
Провадження №3/149/725/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із тим, що він 11.08.2016р. о 12.15 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Пушкіна керував мотоциклом Кануні, з ознаками наркотичного сп'яніння (збудження, неадекватна поведінка), на підтвердження чого до матеріалів справи додано Висновок щодо результатів медичного огляду від 11.08.2016р.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906032 від 11.08.2016р. та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що єдиним доказом, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного спяніння є висновок щодо результатів медичного огляду від 11.08.2016р., який проведено в Хмільницькій ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, в звязку із тим, що до матеріалів справи не додано пояснень свідків щодо відмови ОСОБА_1 від проходження на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали слід направити до Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 06.01.1982р.н. до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
номер провадження 3/151/244/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працює кочегаром Каташинської сільської ради, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2016 року о 20 годині 00 хвилин в селі Каташин по вулиці Садова,10, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вигонив із будинку свою дружину гр.ОСОБА_2 висловлювався у її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3