Справа № 591/4514/16-п Провадження № 3/591/1166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 185270 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.08.2016 року о 09-00 год. керувала автомобілем ВАЗ 2108 н.з. 46458 СА в с.Старе, Сумського району, вул..Громадянська з явними ознаками алкогольного спяніння : від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дійсно 18.08.2016 року о 09-00 год. керував автомобілем ВАЗ 2108 , який належить їй на праві власності, поїхала від свого будинку в с.Барвінкове до магазину, який розташований на трасі Суми-Лебедин на вул..Громадянській, яка веде в с.Червоне в протилежну від с.Барвінково сторону . Під час руху її було зупинено працівниками ДАІ , які предявили їй претензію щодо перебування її у стані алкогольного спяніння. Оскільки в них не було з собою приладу для визначення стану спяніння вони запропонували залишити автомобіль та проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, зважаючи на її небажання залишати автомобіль на шляху без нагляду, вона запропонувала зачекати на її чоловіка, для того щоб передати йому автомобіль та проїхати в м.Суми , однак не бажаючи чекати її чоловіка забрав її документи на право керування транспортними засобами та проїхав з місця зупинки.В той же день на протязі години вона самостійно прибула до диспансерного закладу де пройшла огляд яким не встановлено стан її алкогольного спяніння, на підтвердження цього надала суду висновок лікаря № 2968 від 18.08.2016 року який проведений о 10 год. 40 хв.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності , суд вважає,за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»/ затв. Наказом від 09.11.2015 року /,згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків .

Як встановлено в судовому засіданні, та як зазначила ОСОБА_1 18.08.2016 рок о 09-00 год. її було зупинено старшим інспектором СВП ОСОБА_4 в районі с.Барвінкове Сумської області.

У звязку з наявністю у працівника поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння ним було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на що він отримав згоду, однак зважаючи на небажання працівника поліції чекати на чоловіка ОСОБА_1І з метою передачі її автомобіля йому на зберігання вона одразу не пройшла медичний огляд, а зробила це одразу після приїзду чоловіка.

Оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення зі змісту якого взагалі не вбачається в чому саме виразилось ухилення від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.