П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Справа №607/6929/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1985р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 27.06.2016р., близько 18 год. 35хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в супермаркеті «Сільпо», що знаходиться по вул.15 Квітня,5А в м.Тернополі, таємно викрав шампунь Head s Shoulders 2 в 1, ковбасу молочну, спричинивши матеріальну шкоду на суму 96,16грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №262233 від 27.06.2016р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ №034084 від 27.06.2016р., випискою із медичної карти амбулаторного хворого №1038, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп»яніння (1,87 0/00), заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2016року, рапортом працівника поліції від 27.06.2016р.

Окрім того, ОСОБА_1, 15.06.2016р., близько 20 год. 30хв., перебуваючи на загальному коридорі свого будинку по вул.Б.Лепкого,7 в м.Тернополі таємно викрав з балкону загального користування речі (футболку, плавки чоловічі 2 пари), які належать громадянці ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду на суму 120грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006513 від 25.06.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 25.06.2016р., заявою ОСОБА_3 від 15.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Також, 28.06.2016р. близько 15 год. 10хв., перебуваючи в супермаркеті «Барвінок», що по вул.Злуки,45, таємно викрав квас «Тарас», вино «Кагор», «Наш сік», спричинивши матеріальну шкоду на суму 62грн. 81коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна. При цьому, він знаходився в п»яному вигляді, у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №262363 від 28.06.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №262364 від 28.06.2016р., протоколом про адміністративне затримання від 28.06.2016р., випискою із медичної карти амбулаторного хворого №1043, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп»яніння (1,51 0/00), заявою ОСОБА_5 від 28.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП тобто дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення правопорушення вчинено в стані алкогольного сп»яніння, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п»ятсот десять) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук