Справа № 446/1076/16-п
Провадження № 3/446/318/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Львіврибоохорони у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року близько 12:00 год. Згідно матеріалів справи ЖЄОЗП №1727 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 проводив вилов риби на Добротвірському водосховищі поблизу села Сілець, Кам.Бузького району забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-ставною, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Вилов риби проводив спільно з ОСОБА_2 Під час затримання виловлено виловлену рибу 2 коропи та 40 карасів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї , електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилом водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3360 від 30.05.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Однак, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд беречи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, позитивно характеризується по місцю, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму завданої шкоди, яка становить 714 (сімсот чотирнадцять) гривень, тобто по 357 (триста п"ятдесят сім) гривень з кожного на рахунок 0227 УДКСУ у Кам"янка-Бузькому району, , МФО банку 825014.

Сітки ставні, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай