Справа № 739/1212/16-п
Номер провадження3/739/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності за

вчинення адміністративного корупційного правопорушення -

ОСОБА_1,

прокурора - Сльозка А.Ф.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне корупційне правопорушення (вх.№3475/16-вх від 18.07.2016 року), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку села Бучки (вулиця 8-го Березня, 14) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу вчителем Бучківської ОСОБА_4 ступеню, депутата Бучківської сільської ради сьомого скликання Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, за ст. 172-7 ч.2 КУпАП (у подальшому тексті Протокол). Як підставу для складання Протоколу, зазначено: « ОСОБА_3, будучи депутатом Бучківської сільської ради шостого скликання, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією у порушення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час розгляду на сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу їй у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, приймала участь у голосуванні по питанню, що стосувалось її особистих інтересів та проголосувала «ЗА».

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 відповідно рішення першої сесії шостого скликання Бучківської сільської ради Новгород - Сіверського району від 24.11.2010 являлася депутатом шостого скликання Бучківської сільської ради, наділена відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваженнями представника інтересів територіальної громади.

Так, 18.02.2015 до Бучківської сільської ради Новгород - Сіверського району письмовою заявою звернулася ОСОБА_3, мешканка с. Бучки, вул. 8-го Березня, 14, Новгород - Сіверського району, з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та для ведення особистого селянського господарства на території Бучківської сільської ради, в межах населеного пункту с. Бучки, орієнтовною площею 0, 47 га.

Згідно списку депутатів Бучківської сільської ради шостого скликання, ОСОБА_3 була присутня на тридцять другій сесії шостого скликання Бучківської сільської ради, котра відбулась 19.02.2015.

Відповідно протоколу тридцять другої сесії шостого скликання Бучківської сільської ради від 19.02.2015 за рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1І» присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі «За» дане рішення проголосувала ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Оскільки неучасть депутата ОСОБА_3 в голосуванні за вказане вище рішення не призвела б до втрати правомочності тридцять другої сесії шостого скликання Бучківської сільської ради, її дії не підпадають під норму абз. З ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції", якою передбачено, що у разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб'єкти відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 59 - 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що депутати районної ради беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Таким чином, на тридцять другій сесії шостого скликання Бучківської сільської ради від 19.02.2015 було прийнято наступне рішення: «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства».

Приймаючи участь у голосуванні по даному питанню у ОСОБА_3 виник конфлікт інтересів, тобто зіткнення особистих інтересів, які полягали у бажанні прийняти рішення щодо питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу у власність земельної ділянки самій собі.

Таким чином, ОСОБА_3 19.02.2015 року під час засідання тридцять другої сесії шостого скликання, знаходячись в приміщенні Бучківської сільської ради, за адресою: с. Бучки, вул. 1 Травня, 69, Новгород - Сіверського району Чернігівської області в проміжку часу між 08-00 та 20-00 годиною приймала участь у голосуванні по питанню, що стосувалось її особистих інтересів та проголосувала «ЗА».

Своїми діями депутат місцевої ради ОСОБА_3 порушила вимоги депутатської етики п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України від 11 липня 2002 року N 93-ІУ «Про статус депутатів місцевих рад», а також положення п. 2 ст. 2 вказаного Закону, оскільки в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, що призвели до використання депутатського мандата в особистих інтересах, а саме позитивно проголосувала за рішення сесії ради від 19.02.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та для ведення особистого селянського господарства».

Таким чином, матеріали перевірки свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП, а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у вчиненні особою дій в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги ч. З ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року та ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП адміністративного корупційного правопорушення не визнала та пояснила, що на її переконання ніякого конфлікту інтересів не існувало.

Прокурор Сльозка А.Ф. висловився про необхідність визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП адміністративного корупційного правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у мінімально передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

Адвокат ОСОБА_2 висловився про необхідність закриття справи, через відсутність у діях ОСОБА_3 складу передбаченого ст. ст.172-7 ч.2 КУпАП адміністративного корупційного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, правову позицію захисника та прокурора, дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що справа підлягає закриттю провадженням, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП адміністративного корупційного правопорушення, виходячи з наступного:

згідно припису ст. 172-7 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

З дослідження змісту Протоколу неможливо зрозуміти в якій частині протоколу і чим саме обґрунтовується (зазначається) виникнення реального конфлікту інтересів, оскільки перша частина змісту фабули протоколу суперечить другій. Так, на початку тексту фабули протоколу зазначається, що депутат Бучківської сільської ради ОСОБА_3, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час розгляду на сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу їй у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, приймала участь у голосуванні по питанню, що стосувалось її особистих інтересів та проголосувала «ЗА». Хоча в дійсності, вказані в цій частині протоколу події не існували в природі. Реально, ОСОБА_3 лише подала заяву для отримання дозволу на розроблення проекту з землеустрою про що і зазначається в решті тексту фабули Протоколу.

Приймаючи рішення про закриття справи, суд також враховує і припис ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому суд бере до уваги той факт, що питання створення (не створення) постійної комісії - взагалі не досліджувалося під час провадження у справі про адміністративне правопорушення та враховує беззастережно встановлений факт відсутності будь-якої реакції (надання ОСОБА_3, яка на утриманні мала трьох неповнолітніх дітей та на момент голосування знаходилася на 6-му місяці вагітності, консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів) з боку членів постійної комісії, визначення якої законодавцем покладено на відповідну раду, в даному випадку Бучківську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

При прийнятті вказаного рішення суд також бере до уваги положення ст. 118 ч. 7 Земельного кодексу України, відповідно до якої - розроблення проекту з землеустрою є обовязковою передумовою звернення про передачу земельної ділянки у власність, спрямоване на формування земельної ділянки та реєстрації її в системі Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Отже, за умови встановленої під час розгляду справи відсутності ( в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо наявності) обумовлених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту з землеустрою суд вважає, що ОСОБА_1І, як депутат сільради, голосувавши з вищевказаного питання, за встановлених судом фактичних обставин, - діяла в рамках закону.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказах суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1. 284 п. 3, 172-7 ч.2 КУпАП, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 118 ч. 7 Земельного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення (протокол від 15 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ст.172-7 ч.2 КУпАП) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І.