Справа № 592/1762/16-п
Провадження № 3/592/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у м. Суми про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ДПІ у м. Суми ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому документі, а саме постанові суду по стягненню на користь держави штрафу в розмірі 200 грн. та стягнення судового збору в розмірі 275,60 грн. з правопорушника ОСОБА_2 в порядку КУпАП, посилаючись на те, що відповідно п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинен бути вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 592/1762/16-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного..

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документу, одна з яких є зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд вважає, що необхідно виправити описку, а саме внести ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника ДПІ у м. Суми ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові від 19.02.2016 р. Ковпаківського районного суду м. Суми про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн. та стягнення судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. з правопорушника ОСОБА_2, зазначивши його індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Зорік