ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ № 839654 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17 січня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року о 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Харкові, у вагоні електричного потяга на станції метро «Пушкінська», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці товарами народного споживання (ручки, фломастери, пластир).

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину визнає в повному обсязі, зобовязується в подальшому подібного не скоювати та просить закрити провадження за малозначністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 037487 від 13.08.2016 року (арк. справ 5), рапорт (арк. справи 6), письмові пояснення (арк. справи 7-8), вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП є доведеним.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи немає даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 раніше вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що оскільки правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, ч.2 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 160 КУпАП - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях