П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05.07.2016 року складено протокол №0428/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, яке полягає в тому, що 28.06.2016 року в зоні діяльності Київської міської митниці до ЗМК ЦСС ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» до митного огляду було подано міжнародне поштове експрес відправлення № від 18.06.2016 року, яке переміщувалось з Франції в Україну.

Згідно з даними, зазначеними у вказаній поштовій митній декларації, відправником міжнародного поштового відправлення є ОСОБА_1, одержувачем - ОСОБА_2, 7300, м. Херсон.

В транспортному документі в графі «найменування та опис вкладення» відправником зазначено, що вкладення являє собою «солодощі, косметика». Однак під час проведення митного огляду даної посилки було виявлено, що у вкладенні знаходиться не заявлений в переліку декларації товар, а саме: мобільний телефон «Apple» IPhone 6, Speece Gray, 128 GB, model A1586 S/N C38NGMEVG5MV, в комплекті з коробкою, навушниками, зарядним пристроєм та чохлом - 1шт., про що відправником не було зазначено в супровідному документі.

Таким чином, в діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав вказані обставини такими, що знайшли своє підтвердження.

В судовому засіданні встановлено, що 28.06.2016 року в зоні діяльності Київської міської митниці до ЗМК ЦСС ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» до митного огляду було подано міжнародне поштове експрес відправлення № від 18.06.2016року, яке переміщувалось з Франції в Україну.

Згідно з даними, зазначеними у вказаній поштовій митній декларації, відправником міжнародного поштового відправлення є ОСОБА_1, одержувачем - ОСОБА_2, 7300, м. Херсон.

В транспортному документі в графі «найменування та опис вкладення» відправником зазначено, що вкладення являє собою «солодощі, косметика». Відправником при заповненні документу прискореної пошти EMS підписом завірено, що інформація зазначена в ньому відповідає дійсності.

Однак під час проведення митного огляду даної посилки було виявлено, що у вкладенні знаходиться не заявлений в переліку декларації товар, а саме: мобільний телефон «Apple» IPhone 6, Speece Gray, 128 GB, model A1586 S/N C38NGMEVG5MV», в комплекті з коробкою, навушниками, зарядним пристроєм та чохлом - 1шт., про що відправником не було зазначено в супровідному документі.

Слід зазначити, що загальні правила, умови та порядок пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях визначені нормами ст.ст.233-237 МК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1); заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку (ч.2 ст. 235 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно зі ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, в діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, у зв'язку з чим у відношенні останнього 05.07.2016 року складено протокол №0428/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Так, за ст. 473 пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, - тягне за собою конфіскацію цих товарів.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0428/10000/16 від 05.07.2016 року, поштовою митною декларацією до міжнародного поштового відправлення № , службовою запискою щодо визначення орієнтовної митної вартості товарів, актом про проведення митного огляду міжнародного поштового-відправлення, описом тимчасово вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: мобільного телефону «Apple IPhone 6, Speece Gray, 128 GB, model A1586 S/N C38NGMEVG5MV».

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, враховується характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення. Разом з тим обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 233-237, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0428/10000/16 від 05.07.2016 року, а саме: телефон «Apple IPhone 6, Speece Gray, 128 GB, model A1586 S/N C38NGMEVG5MV» - 1шт., який зберігається на складі Київської міської митниці ДФС України за адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Калініченко О.Б.