Справа № 188/911/16-п
Провадження № 3/188/360/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1968 р. н., мешканку вул.Садова, буд.7 с. Петропавлівка Дніпропетровської області, не працюючу, рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу серії АА № 125153 від 25.07.2016 року

ОСОБА_1, 25.07.2016 року о 11.35 годині знаходячись в приміщенні Петропавлівського ВП за адресою: смт. Петропавлівка, вул.Соборна, 3, висловлювалася брутальною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушила на прохання припинити протиправні дії почала хапати за формений одяг, штовхати та плювати, чим проявила злісну непокору законним вимогам працівників поліції припинити свої хуліганські дії, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Перекрест.О.Ф. притягується до адміністративної відповідальності по тому самому факту, по якому постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 р. її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51грн. Згідно постанови від 02.08.2016 року, 25.07.2016 року о 11.30 год. ОСОБА_2 також знаходячись в ажміністративній будівлі ПЕтропавлівського ВП висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадян та працівників поліції, вина правопорушницею визнана в повному обсязі.

Згідно до ст.247 п.8 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що адміністративні протоколи відносно однієї події і щодо неї складалися одночасно, вони складали ще й третій протокол, але вона його порвала, після складання протоколів, вона продовжувала чекати керівництво поліції.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.61 Конституції України та керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1968 р. н за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3