Справа №: 310/3053/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І.А.

при секретарі Буюклинської К.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

відповідно до ст. 3214 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

03.08.2016 року до суду надійшло подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що порушник знав про винесену постанову суду, останній був присутній в судовому засіданні, але навмисно не вказав адресу проживання та ухиляється від відбування призначеного покарання.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання у звязку з тим, що станом на 02.09.2016 р. ОСОБА_2 відбув призначене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Заслухавши думку представника Бердянського МРВ КВІ, вивчивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції з наступних підстав.

З подання вбачається, що 05.07.2016 року до Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_2, який був притягнутий за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

05.07.2016 року КВІ направлено виклик до місця мешкання ОСОБА_2, вказаного в постанові суду, проте останній за викликом не з'явився.

14.07.2016 року інспектором КВІ за адресою вказаною в постанові суду, був перевірений факт проживання. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає та місце знаходження його не відоме, що підтверджується поясненнями сусідки.

Однак, у судовому засіданні 19.08.2016 року ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому часу для відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до довідки Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 02.09.2016, станом на 02.09.2016 року ОСОБА_2 відбув стягнення у вигляді громадських робіт у повному обсязі.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (суддя) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 02.08.2016 року про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2 -відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4