Справа № 308/3267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі ОСОБА_1 за участю секретаря Рабош А.О., інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Чмовш М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 Дьєрдь Шандорович, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_3 Дьєрдь Шандорович, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що 13.06.2016 р. до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції надійшла супровідна за №308/3267/16-п від 07.06.2016 року та постанова від 26.04.2016 року відносно г-на ОСОБА_3 Дьєрдя Шандоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2016 року за ст. 173-2 ч.І КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

13.06.2016 р. та 22.06.2016 року був відправлений поштою виклик гр. ОСОБА_3, в якому зазначалось, що він зобов'язаний з'явитись до КВІ для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 28.07.2016 р. відібрано пояснення від батька порушника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому він повідомив, що його син ОСОБА_4 Дьєрдь Шандорович на даний час знаходиться за кордоном на заробітках. 01.08.2016 р. відібрано пояснення від доньки порушника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому вона також повідомила, що її батько на даний час знаходиться за кордоном на заробітках. Засобів звязку з ним немає.

Згідно довідки із Холмецької сільської ради від датованою червнем 2016 року громадянин ОСОБА_4 Дьєрдь Шандорович, ІНФОРМАЦІЯ_5 більше двох місяців знаходиться за кордоном на заробітках.

Представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При цьому, як наголошує ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 3.22 Розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Таким чином, враховуючи, що санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП не передбачено можливість накладення на порушника стягнення у виді штрафу, подання про заміну ОСОБА_4 Дьєрдь Шандоровича громадських робіт штрафом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 321-1, 321-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, стосовно громадянина ОСОБА_4 Дьєрдь Шандоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, на якого постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 Дьєрдь Шандоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1