Справа №515/1458/16-п
Провадження №3/515/1987/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2016року приблизно о 20год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Перемоги, 79 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що проживає із своїм братом ОСОБА_2 за однією адресою, але в різних будівлях, не ведуть спільного господарства та перебувають довгий час у неприязних стосунках. Зазначив також, що 24 серпня 2016року у вечірній час знаходився за місцем свого мешкання та звернувся до свого брата, запропонувавши йому прибрати присадибну ділянку. У відповідь брат почав сваритися, тому порушник також грубо йому відповів, висловлюючись нецензурно.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №390953 від 02.09.2016 року, з якого вбачається, що 24.08.2016року приблизно о 20год.00хв. в с.Приморське по вул. Перемоги, 79 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. (а.с.1);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням обставин, аналогічних тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.6,7);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, беручи до уваги позитивну характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.10), вважаю достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 найменш суворий вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 25 квітня 1961року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін