НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 серпня 2016 року Справа № 322/845/16 (Провадження № 3/322/183/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 63, який надійшов до суду 16.08.2016 повторно з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Промінь» на посаді механізатора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 серії АА № 021270, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме 06.05.2016 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 порушив правила тримання домашніх тварин, а саме собака породи німецької вівчарки по кличці «Рекс», бігала в с. Сорочино по вул. Перемоги без нагляду господаря, гр. ОСОБА_1, та роздерла курку громадянки ОСОБА_2, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 90,00 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчився 06.08.2016.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду, передбачені законом строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков