Справа № 734/2335/16-п Головуючий у 1 інстанції Бузунко О.А.
Провадження № 33/795/190/2016
Категорія - ст.124КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Навозенко Л.С.,

З участю захисника - адвоката Ратушного С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, громадянин України,

працюючий трактористом в ПАТ «Київенерго»,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постановою стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Як встановив суд, ОСОБА_2 30 червня 2016 року о 06 год.05 хв. по вул. Л.Українки в с. Крехаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та здійснюючи обгін на перехресті по вул. Л.Українки - пров. Шкільний, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодив 4м. бетонного паркану, заподіявши матеріальні збитки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року, а провадження у справі закрити з посиланням на те, що дана постанова є незаконною, такою, що ухвалена без врахування фактичних обставин справи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому не визнає себе винним.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник - адвокат Ратушний С.І. підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2 та просив постанову суду скасувати як незаконну.

Заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали справи, і обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Висновок районного суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та порушенні ним вимог п.п. 12.1; 2.3 б; 14.6а ПДР України є вірним, ґрунтується на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх достовірності не викликають.

Незважаючи на позицію ОСОБА_2, викладену в апеляційній скарзі, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146370 від 30 червня 2016 року ( а.с. 2);

- даними схеми ДТП від 30 червня 2016 року, з якою погодився ОСОБА_2 про що підписався, в якій зазначено, що обидва автомобілі внаслідок ДТП отримали ушкодження (а.с. 2), з якої вбачається що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30 червня 2016 року (а.с.4).

- поясненнями ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року(а.с. 5);

Враховуючи викладені обставини вважаю, що твердження апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є безпідставним, оскільки саме в результаті його неправомірних дій, викликаних порушенням Правил дорожнього руху і сталася дана пригода.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 грн., відповідає вимогам ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення та є адекватним скоєному та особі правопорушника.

Підстави для скасування постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 та закриття провадження в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Навозенко