П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. Справа №607/6504/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 16 квітня 2016 року о 00 год. 10 хв., у м.Тернополі по вул. Микулинецька 97а, керував транспортним засобом марки "ВАЗ2102", номерний знак 10791ТІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" №0524 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту 0,93 % проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, проте попередньо подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив в заяві, що вину не визнає та просить закрити провадження у даній справі у звязку із відсутністю в своїх діях складу адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2016 року серії АП1 №961561; результатом тестування на алкоголь до протоколу серії АП1 №961561, проведеного «Алкотест Драгер №6810», номер приладу ARCD-0524 показник якого - 0,93 % проміле алкоголю; свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №7А/210 від 06 серпня 2015р., згідно якого, засіб вимірювальної техніки "Drager Alkotest 6810" №ARCD-0524, визнано придатним до застосування; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду - 0,93 % проміле алкоголю; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16 квітня 2016 року, довідкою Управління патрульної поліції у м.Тернополі від 21 квітня 2016року, згідно якої, ОСОБА_1, отримав посвідчення водія серії ВХХ №892294.

Крім того, як вбачається із довідки Управління патрульної поліції у м.Тернополі від 21квітня 2016р ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року по справі №607/16644/15-п, був притягнений до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м.Тернополі від 21 квітня 2016р., за ОСОБА_1, транспортних засіб не зареєстровано. Керований ОСОБА_1, транспортний засіб марки "ВАЗ 2102", номерний знак 10791ТІ належить громадянину ОСОБА_4

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , його винуватість повністю доводиться матеріалами справи.

Зокрема, щодо факту керування транспортного засобу та вживання алкогольних напоїв, то сам ОСОБА_1 в поясненнях долучених до матеріалів справи від 16 квітня 2016 р. підтверджує факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою.

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "З результатами згоден" та чеку видрукуваному із спеціального технічного приладу газоаналізатор "Алкотест 6810 Драґер" серійний № 0524 наявний власноручний підпис ОСОБА_1, що підтверджує факт згоди із даними огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу.

Факт згоди із результатами огляду на місці зупинки не передбачає проведення огляду у медичному закладі, відповідно до Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС/МОЗ №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення АП1№961561 від 16 квітня 2016 року зазначено назву спеціального приладу та його серійний номер - ALCOTEST 6810 №0524, який має додаткову назву "Драґер", що відповідає даним вказаним у роздрукованому чеку із вказаного приладу та іншим матеріалам справи.

Таким чином, із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушення, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21 квітня 2016 року та була направлена на дооформлення

Повторно матеріали справи надійшли до суду 16 червня 2016 року , враховуючи вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про належне повідомлення особи щодо якої розглядається справа , гарантування її права на захист, розгляд справ справи відкладався.

Станом на 04 серпня 2016 року закінчився встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення строк для притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку , що оскільки адміністративні правопорушення вчинено 16 квітня 2016р., матеріали якої були направлені в суд після дооформлення, враховуючи закінчення встановленого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л. М. Сливка