ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., з участю секретаря Цвігун О.В., представника Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09 квітня 2015 року о 14г.03.хв. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль Renault Kangoo, 2010 року виготовлення, кузов №VF1FW1AB540529315, як підставу для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу, було надано документ купівлі-продажу - invoice №17/2/15GA від 07.04.2015, оформлений від імені фірми «MAX-AUTO» (59-140 Chocianow, Trzebnice 166, Poland) для фірми «Golden Auto» (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова 19/2), з вартістю 1950 Євро, а також свідоцтво про реєстрацію т/з №A036617DR10, яке свідчить, що автомобіль був зареєстрований компетентним органом Італії. Згідно інформації, отриманої від митних органів Республіки Італії (лист ДФС від 05.02.2016 №3905/7/99-99-26-03-03-17), встановлено, що вищезгаданий автомобіль (Renault Kangoo, 2010 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1) має невірний номерний знак, а транспортний засіб з таким номером шасі не зареєстрований в національному реєстрі засобів пересування. Таким чином, громадянин ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України автомобіль Renault Kangoo, 2010 року виготовлення, кузов №VF1FW1AB540529315, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення даного транспортного засобу підробленого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію т/з №A036617DR10. Тобто, вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступило, суд рахує можливим проводити розгляд справи у відсутності правопорушника.

Винна ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 підтверджується сукупністю доказів: протоколом про порушення митних правил № 0029/40000/16 від 28 квітня 2016 року, інформації, отриманої від митних органів Республіки Італії, документом купівлі-продажу invoice №17/2/15GA від 07.04.2015, та іншими доказами.

Частиною 2 ст. 467 МК України (в редакції 13.03.2012 року, яка діяла на час вчинення правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил, в разі коли справа відповідно до ст. 522 МК України розглядається судом (суддями) може бути накладено не пізніше, ніж через З місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст. 469. 477-485 МК України - не пізніше, ніж через 3 місяці з дня виявлення цих порушень.

Строк накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2 збіг, тому відповідно до ст. 247 КУпАП, ст. 527 МК України, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції 13.03.2012 року), ст.ст. 528,527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: