Справа № 456/2281/16-п
Провадження № 3/456/682/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Гнатишин»,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138041 від 26.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2015 року на автодорозі «Стрий-Жидачів», керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не задіяв других учасників дорожнього руху, для того щоб безпечно проїхати перехрестя, а саме не надав дорогу автомобілю Фольксваген Транспортер Т-4 р.н. НОМЕР_2, який наближався по головній дорозі до даного перехрестя, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення матеріалів вказаної адміністративної справи на доопрацювання до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області покликаючись на те, що вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є складеним передчасно, оскільки працівниками поліції не проведено ряд необхідних дій для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди та встановлення осіб, винних в цій пригоді, а саме: працівниками поліції не розглянуто його заяву від 15.07.2016 року про призначення експертного авто технічного дослідження з метою повного та всебічного зясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.05.2016 року. Крім цього, до матеріалів справи не додано фотографії з місця пригоди; копію протоколу огляду місця події, в якому зазначені дорожні умови на час ДТП; копії протоколів в яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів; копії документів, які долучені, неможливо прочитати.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138041 від 26.07.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано прізвища, адреси потерпілого та свідків. До протоколу додано копії матеріалів неналежної якості, які неможливо прочитати.

Крім цього, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.05.2016 року, працівникам поліції необхідно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2016 року, яка міститься в матеріалах справи, про призначення експертного автотехнічного дослідження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Сас