Справа № 502/1857/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в прикордонній службі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року о 21 годині 40 хвилин, під час перевірки майором ОСОБА_3, прикордонного наряду «ПТС», було встановлено, що сержант ОСОБА_2, перебував не на місці несення служби, з порушенням форми одягу, чим порушив правила несення служби.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 12.07.2016 року, при несенні служби перебував у неформеному одязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ПдРУ № 199717 від 03.08.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП,(а. с. 4);

- Висновком службового розслідуванням за фактом виявлених порушень під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «ПТС» у складі сержанта ОСОБА_2, на ПТС «Приморське» (дамба озера «Сасик») впс «Вилкове» від 21.07.2016 року /а. с. 5-8/

- звітом про результати роботи групи офіцерів на чолі з начальником Ізмаїльського прикордонного загону на відділі прикордонної служби «Вилкове» від 15.07.2016 року /а. с. 09-10/;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 /а. с. 20/;

- пояснювальною заявою ОСОБА_4 ;

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 172-18, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.08.1969року народження судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1