Справа № 577/3217/16-п
Провадження № 3/577/739/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин на трасі Таранське-Вирівка-Конотоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він 31 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин керував автомобілем марки ОСОБА_2 110 СДІ номерний знак НОМЕР_2 в тверезому стані та рухався по трасі Таранське-Вирівка-Конотоп. По дорозі сталося ДТП і його зупинили на дорозі. В ході перевірки йому запропонували пройти медогляд в лікарні на стан алкогольного сп'яніння. Він погодився і його повезли на медосвідчення в лікарню. Алкогольні напої не вживав.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що він 31 липня 2016 року за викликом прибув на місце ДТП, що сталося на трасі Таранське-Вирівка-Конотоп. На місці ДТП було два автомобілі і був зупинений ще один автомобіль марки ОСОБА_2 110 СДІ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Водій ОСОБА_1 виявляв видимі ознаки алкогольного сп'яніння: мова була млява, чути запах алкоголю від нього, а тому йому було запропоновано пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння в медзакладі. ОСОБА_1 погодився та пройшов медосвідчення в лікарні, за висновками якого перебував в стані алкогольного сп'яніння. Алкогольні напої при ньому ОСОБА_1 не вживав і він йому не говорив, що вжив алкогольні напої після того, як був зупинений працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він 31 липня 2016 року разом з ОСОБА_1 та чоловіком на ім'я Віталій поїхали на річку Сейм. Там ОСОБА_1 разом з Віталієм вживав пиво. Після цього вони всі разом поїхали на автомобілі додому, за кермом був ОСОБА_1 По дорозі сталося ДТП і їх зупинили працівники поліції та відвезли ОСОБА_1 до лікарні на медосвідчення.

Із протоколу про адмінправопорушення слідує, що ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин керував автомобілем марки ОСОБА_2 110 СДІ номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1).

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 255 від 31 липня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 19 годині перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі вважаю, що той факт, що ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин на трасі Таранське-Вирівка-Конотоп керував автомобілем марки ОСОБА_2 110 СДІ номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння з достовірністю підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адмінправопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. При цьому, враховуючи те, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 согласуються між собою та з протоколом про адмінправопорушення, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не противорічать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об'єктивними і підстав для недовіри до них немає. В зв'язку з цим пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не вживав алкоголь та перебував в тверезому стані вважаю неправдивими, направленими на зменшення відповідальності за вчинене правопорушення та розцінюю такі пояснення ОСОБА_1, як дозволений йому законом спосіб захисту.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5