overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/752/16-п
Провадження № 3/692/296/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

02 вересня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої в Районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року о 22:45 годині в смт Драбів по вул. Гагаріна Черкаської області гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовилась згідно чинного законодавства в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, пояснила суду, що дійсно 14.07.2016 року випила пива і керувала автомобілем у стані алкогольного спяніння коли поверталася додому. Раніше з нею такого не траплялося, більше подібного не повториться.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441192 від 14.07.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 14.07.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривень в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа №702/897/16п
Провадження №3/702/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2016 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: тестуванням на алкоголь (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №689718 від 08.08.2016 року (а.с.2); поясненнями (а.с.3); в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як згідно повідомлення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 710/838/16-п
Провадження № 3/690/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ПП Фред Капітал, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 14.06.2016 року о 14 год. 50 хв. в м.Шпола Черкаської області на перехресті вулиць Соборна-Кавказька керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі велосипедисту, який керував по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого потерпіла отримала пошкодження.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненнями самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

02.09.2016
Справа № 711/7599/16-п
Провадження № 3/711/1384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.08.2016 року близько 02.00 год. у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Його провина також підтверджена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, довідкою лікаря про те, що ОСОБА_1 18.08.2016 р. перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5405/16-п
Провадження № 3/711/858/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 06 місяців та певні обмеження. В тому числі він зобовязаний зявлятись 1 раз на тиждень на реєстрацію до відділу поліції.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.05.2016 р. не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджуються копією ухвали від 06.04.2016 р., реєстраційним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судові засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

14 червня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив він адміністративне правопорушення 06 травня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 06 серпня 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 716/1023/16-п
П О С Т А Н О В А

16.08.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманскього ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше раніше неодноразово притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012851 від 21.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1 16.07.2016 року о 17:00 год. на одній із вулиць с. Чуньків вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2М, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що із ОСОБА_2 16.07.2016 року в нього дома розпивали спиртні напитки. Будь-якої лайки між ними в громадському місці не було.

Свідок ОСОБА_2 вказав суду , що того дня разом із ОСОБА_1 розпивав спиртні напитки в останнього дома. Виходячи із будинку, ОСОБА_1 штовхнув його, через що він упав через поріг і вдарився до фундаменту. Свідок вказав, що через вказане він звернувся до поліції. Нецензурною лайкою в його сторону ОСОБА_1 не виражався.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №702/961/16п
Провадження №3/702/325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 вересня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №647259, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні Монастирищенського ЦРЛ, що по вул.Соборна,1 м.Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП-розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №647259, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №647259, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9550/16-п

Провадження № 3/712/1998/16

02 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 139139 від 21.07.2016 року, ОСОБА_1 15.07.2016 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, по вул. Пастерівська, 104, каб.526, чим порушив обмеження, ухвалені Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року;

- копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2015 року;

- реєстраційним листом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо явки ОСОБА_1 для реєстрації.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №718/1689/16-п
Провадження №3/718/571/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року, о 23 годині 10 хвилин в м. Кіцмань, вул.. Незалежності, Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при розвороті ліворуч, на перетин6і суцільної лінії розмітки 1.1, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з мот оциклом Вайпер, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074240 від 17 серпня 2016 року, схемою місця події від 17.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, що свідчать про те, що ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 711/5418/16-п
Провадження № 3/711/863/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера «Черкаський Район Електричних Мереж ПАТ Черкасиобленерго», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «Черкаський Район Електричних Мереж ПАТ Черкасиобленерго», в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, відповідно до наказів № 82 та № 85 від 12.05.2015 надала відпустки контролерам енергозбуту ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тривалістю 28 календарних днів. На період відпусток останніх виконання обовязків покладено на контролерів енергозбуту ОСОБА_4 та ОСОБА_5, доплата яким за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників не проведена, що є порушенням вимог ч. 1,2 ст. 115, ст. 105 КЗпП України. Це порушення виявлене під час перевірки 07.06.2016, що підтверджено відповідним актом, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

15 червня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила вона адміністративне правопорушення згідно з протоколом в травні 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще в серпні 2015 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6