overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012730 від 15.06.2016 року вбачається, що 15.06.2016 року ОСОБА_1 приділяє не належну увагу вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка без поважних причин не відвідує навчання.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012730 від 15.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, ЗКПО 38012714.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10070/16-п

08 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає Рівненська область, Корецький район, с. Городище, вул. Стовпинська, 32, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року о 01 год. 35 хв. на а/д Київ-Чоп М-06 279 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager» алкотестер № 6810 у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом №3350, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2016 року серії АП2 №372323, а також результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким визначений стан спяніння ОСОБА_1, результат огляду 0,69 % проміле.

Таким чином, суд вважає, що провина доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21 серпня 2016 року, о 02 год. 40 хв., в м. Рівне по вул. Степана Бандери, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "MITSUBISH LANCER GL", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря нарколога в медичному закладі та від застосування алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, пояснив, що пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер" чи у медичному закладі запропоновано не було.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння доведений і його вина у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року, в 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 в результаті чого вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11386/16-п

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року о 04 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Фабрична, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager» алкотестер № 6810 у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом №3215, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенню визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року серії АП2 №000743, а також результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким визначений стан спяніння ОСОБА_1, результат огляду 1,01 % проміле.

Таким чином, суд вважає, що провина доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11396/16-п

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Укрцентр Інваспорт, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року близько 17 год. 35 хв. в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1» не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя (на червоний сигнал світлофора) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3.є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що збитки відшкодовані, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. При цьому суддя також враховує, що претензій стосовно вчиненої ДТП сторони не висловлювали.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інструктором з водіння в/ч НОМЕР_1 НГУ в м.Рівне, за ст. 172-15 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу серії НГ № 002055 про військове адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року, 03 серпня 2016 року сержант ОСОБА_1 , в порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, не з`явився у військову частину НОМЕР_1 , за дресою: АДРЕСА_2 , не виконував обов`язки військової служби передбачені своїм військовим званням та посадою.
Своїми діями, а саме недбалим ставленням до військової служби, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, пояснив, що немає наміру продовжувати військову службу.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, його особистими поясненнями та поясненнями свідків.
Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, тому вважає доцільним обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбачене санкцією ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11400/16-п

09 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у м. Рівне на АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «7-23» по вул. С. Бандери, 53 в м. Рівне таємно викрала з полиць магазину три рулети «Бесквітний трефель» 225гр. вартістю 75,65 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в протоколі про адміністративне правопорушення, заяву про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судові витрати в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу серії НГ № 002018 про військове адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року, 29 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи на посаді оператора ПЕОМ, в/ч НОМЕР_1 НГУ м.Рівного, виконувала обов`язки військової служби на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнала повністю, щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення, пояснюючою командира взводу, витягом № 2549 із журналу реєстрації медичних оглядів від 29.08.2016 року на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рогозін С.В.