Справа № 615/454/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010992 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 18.03.2016 року близько 23-00 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та виганяв з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.ст.55,56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Судом вжито всі заходи для доставки ОСОБА_1 в судове засідання, але неодноразові вимоги щодо приводу останнього в судове засідання не виконані, що позбавляє суд можливості заслухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 010992 від 18.03.2016 року та письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які підтвердили викладені в протоколі обставини.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено 18.03.2016 року. Під час розгляду справи судом вживалися заходи, передбачені ч.3 ст.268 КУпАП та встановлено, що 16.05.2016 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні декількох злочинів і на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань №27 м. Харків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.