Копія Справа № 326/1180/16-пр.
Провадження №3/326/432/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Банівка Приморського району Запорізької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, вдова, утриманців не має, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Азовський, буд.60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 11.08.2016 року о 09-40 годині у м.Приморську на центральному ринку виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1 здійснювала продаж незаконно добутої продукції без документів, що підтверджують законність її придбання. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного лову.

Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що реалізовувала вялену рибу, яку придбала законним шляхом у торговій мережі, рибу вона незаконним шляхом не здобувала. Просила закрити провадження по даній справі відносно неї за ч.1 ст.85-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року №011878 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушниця, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року №011878 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 11.08.2016 року у м.Приморську на центральному ринку була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Пояснення ОСОБА_1, свідків та будь-які інші докази про те, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 11.08.2016 року у м.Приморську на центральному ринку була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою, відсутні. Суду наданий тільки протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року №011878, опис вилученого вяленого бичка 30 шт. та розписка про передачу його ОСОБА_1 на зберігання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа відносно неї на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з Описом знарядь незаконного здобування природних ресурсів, вилучених у ОСОБА_1, у неї вилучено вяленого бичка 30 шт., які за розпискою про передачу передані ОСОБА_1 на зберігання (а.с.2).

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучені речові докази необхідно залишити власнику.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: вялений бичок у кількості 30 штук, який за розпискою про передачу передані ОСОБА_1 на зберігання, залишити їй.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.09.16