Справа №: 400/1250/16-п
Провадження № 3/400/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р.смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25 березня 2016 року о 16 годині 40 хвилин по вулиці Червоноармійській, 88 в м. Києві громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, при зміні напрямку руху, не перекошався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Петрівського районного суду від 30 червня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2016 року серії АП2 №350534 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направлено на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, який після усунення недоліків, а саме 04 серпня 2016 року знову направлено до суду для розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, то адміністративне правопорушення було вчинене 25 березня 2016 року, однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду після усунення недоліків лише 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник