overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3832/16-п
Провадження № 3/210/697/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.03.2016 року близько 17.00 год. на перехресті вул..Нікопольське шосе та вул..Цимлянська в м.Кривому Розі, вчинив злісну непокору працівникам поліції, що виразилося в намаганні втекти, вчинити опору, штовханні працівників поліції.

ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №004932 від 03.03.2016 року( а.с.1), поясненнями ( а.с.2).

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 03 березня 2016 року, тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 03 червня 2016 року.

Справа надійшла до суду 12 серпня 2016 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3863/16-п
Провадження № 3/210/713/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, мешкає: м. Кривий Ріг, вул..Іллічівська, 74-577

за ст. ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22.07.2016 року близько 09.00 год. здійснювала торгівлю картоплею в кількості 10 кг за ціною 7,00 грн. по вул.Іллічівська в м.Кривому Розі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівляв містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 22,33, 160 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Картоплю в кількості 10 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити їй.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3781/16-п
Провадження № 3/210/672/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , не працює, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Кривий Ріг, вул..Мелешкіна,31-46

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.07.2016 року о 02:00 год. по пр.Металургів, біля будинку 15 в м.Кривому Розі, будучи в нетверезому стані справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3839/16-п
Провадження № 3/210/703/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, відпустка по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обовязків щодо сина ОСОБА_4, який бродяжничав та займався жебрацтвом, затриманий 09.03.2016 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні присутньою не була, повідомлена про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про причину неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №004944 від 15.03.2016 року( а.с.1), поясненнями ( а.с.2).

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 15 березня 2016 року, тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 15 червня 2016 року.

Справа надійшла до суду 12 серпня 2016 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3754/16-п
Провадження № 3/210/657/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Дніпропетровської області, не працює,

що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг,

пр..Гагаріна,22-6

за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.07.2016 р. близько 20.00 год. за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна,22-6 у дворі будинку біля першого підїзду висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вини у вчиненні правопорушення не визнає, захищав матір від колишнього співмешканця, який намагався проникнути до квартири через вікно.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт співробітника поліції.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких суд може з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3776/16-п
Провадження № 3/210/667/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

що зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг,

вул. Соборна,76-37

за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 20.07.2016 р. близько 20.00 год. у громадському місці у парку Ювілейний по вул..Косіора в м.Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядається за її обовязкової участі.

В зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час 10.08.2016 року о 10.00 год. та на повторний виклик суду 19.08.2016 року не зявився. Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та свідків в матеріалах справи відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт співробітника поліції.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких суд може з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3755/16-п
Провадження № 3/210/658/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Дніпропетровської області, не працює,

що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг,

пр..Гагаріна,22-6

за ст.185 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.07.2016 р. близько 20.00 год. за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна,22-6 у дворі будинку біля першого підїзду висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, на законні та неодноразові вимоги співробітників поліції припинити правопорушення не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліції.

Протокол відносно ОСОБА_3 складено за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вини у вчиненні правопорушення не визнає, злісної непокори законним розпорядженням або вимозі поліції не здійснював.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт співробітника поліції.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких суд може з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/2945/16-п
Провадження № 3/209/629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Камянське, бульвар героїв, буд. 13.кв. 16,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09 серпня 2016 року о 19 годині 20 хвилин, у м. Камянське по бульвару Героїв, 2-А, на АЗС "Укрнафта", керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний шланг на колонці № 1 АЗС "Укрнафта". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена заправна колонка №1 АЗС "Укрнафта".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення. Пояснив суду, що 09 серпня 2016 року о 19 годині 20 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, заїхав на АЗС "Укрнафта" та підїхав до колонки № 1 для заправки автомобіля. Вставив пістолет для заправки в горловину бензобаку свого автомобіля та пішов робити замовлення. Після чого сів в автомобіль та став чекати заправку. Почувши звук по автомобілю, він вирішив, що автомобіль вже заправлений та почав рух. Але почув крик працівника АЗС та зупинився. Зясувалося, що пістолет залишився у баці автомобіля, а шланг був відірваний.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара