ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3771/16-п
Провадження № 3/210/662/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «HYUNDAI ELANTRA» д/н НОМЕР_1 по вул.. Якіра ( ОСОБА_4) біля будинку 55, водій керував з явними ознаками алкогольного спяніння , запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода , розширені червоні зіниці ока. Був проведений огляд на стан спяніння з дозволу водія , у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820 SAN ARNE 0216 , результат 0,83 % огляд був проведений у присутності двох свідків ..

Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду зявився, провину у скоєному визнав у повному обсязі , просив суд призначити покарання у вигляді штрафу , оскільки має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 05 вересня 2005 року .

Провина правопорушника, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362285 , письмовими пояснення свідків, рапортом працівника ПП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області .

Суд вбачає у діях громадянина ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до судового засідання не зявився та причину неявки суду не повідомив, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень ( три тисячі чотириста гривень) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В. В. Костенко