overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489 /1461/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12 серпня 2016 року, близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 за адресою вул. Енгельса буд. 43, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3І.о., на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що напередодні у нього з сином ОСОБА_3І.о. виник конфлікт. 12 серпня 2016 року, коли він сидів на лавочці, вийшов ОСОБА_3І.о. з сином та вчинила сварку, в ході якої були його.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та в судовому засіданні не було встановлено, що в результаті вчинення ОСОБА_2 певних дій було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ініціатором виниклої конфліктної ситуації виступив сам ОСОБА_3І.о., в ході якої ОСОБА_2 було нанесено побої.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 3/489/1406/16 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року, близько 04 год. 00 хв. на 91 км.+400 м. автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3309 АП 18» державний номерний знак НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген Тоуран» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, а також не врахував дорожню обстановку. В результаті зіткнення транспортні отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що він керував транспортним засобом та не дотримався правил дорожнього руху та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні - суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 б, 10.1, 10.3, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому - вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 480/2067/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

правопорушника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши 19 серпня 2016 року матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.07.2016 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 103 км автодороги М 14 Е 58 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координацій рухів). Від проходження у встановленому Законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, адвокат ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 468731 від 24.07.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

19.08.2016
Справа № 480/2062/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши 19 серпня 2016 року матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.07.2016 року о 13 годині ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Т-1513 Очаківський район Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, бліда шкіра обличчя). Від проходження у встановленому Законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468761 від 21.07.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.4), постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України (а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного і алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортими засобами на строк 3 роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

19.08.2016
Справа № 480/2064/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши 19 серпня 2016 року матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВАТ Картез, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-1515, в районі повороту до села Рибаківка керував транспортним засобом ЗАЗ TF 69 YO, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння. проводився за допомогою алкотесту Drager-6810. За результатами тесту у ОСОБА_2 було виявлено 2,25 % алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 125782 від 18.07.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), розпискою від 18.07.2016 року (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

19.08.2016
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1305/16-п
Провадження № 3/483/453/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 03 травня 1996 року в с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Будівельників, біля будинку № 23 здійснював торгівлю з рук кавунами, цибулею картоплею та виноградом у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював торгівлю у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1304/16-п
Провадження № 3/483/452/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 05 травня 1980 року в м. Миколаїв, працює ПП «Батрак», проживає за адресою: м. Миколаїв, Робітниче селище «Ялти», буд. 27-Б, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Будівельників, біля будинку № 23 здійснювала торгівлю з рук кавунами, помідорами, перцем, картоплею, персиками, огірками, у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснювала торгівлю у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1192/16-п
Провадження № 3/483/408/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 14 червня 1996 року в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, військове звання молодший сержант, працює на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператор, відділу прикордонної служби «Очаків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1, проходячи військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператор, відділу прикордонної служби «Очаків» у військовому званні молодший сержант, 16 липня 2016 року о 21 год. 00 хв., відмовилася виконати наказ начальника Херсонського прикордонного загону, що надійшов розпорядженням від 16.07.2016 № Т/23-8191 «Про прибуття військовослужбовців» та не вибула у відрядження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала, що дійсно 16 липня 2016 року не вибула у відрядження за сімейними обставинами, оскільки на той час у неї були хворі батько, мати та сестра, яких вона не могла залишити.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102530 від 20 липня 2016р. та копією наказу начальника Херсонського прикордонного загону від 16.07.2016р. № Т/23-8191 «Про прибуття військовослужбовців».

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності вважаю, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст. 172-10 КУпАП, а саме відмовилася від виконання законних вимог командира.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення вбачається, що санкція ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є жінкою війсковослужбовцем, а тому до неї не може бути застосовано стягнення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, і за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 172-10 КУпАП, закрити у звязку із неможливістю застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене законом.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: