ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., при секретарі Недосєкіній В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу, яка надійшла від заступника начальника УБМП Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «АЛЬБА» (м. Харків, вул. Клочківська, б.343-А) , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Саммеровський)АДРЕСА_1, паспорт гр-ки України серії ММ № 516891, виданий 09.08.2000 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, податковий номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС для митного оформлення в режим «експорт» митним брокером ФОП ОСОБА_2 було подано електронну митну декларацію №807100000/2015/000782 на товар «заготовка пиляна дубова обрізна (лісоматеріали)», обємом 21,381 м?, вагою нетто 19600 кг. ,загальною вартістю 184574,19 гривень, який вивозився ТОВ «АЛЬБА» до Литовської Республики на адресу фірми UAB «PRASLAS» (м. Вільнюс), згідно з автотранспортною накладною від 14.01.2015 року CMR № А0000352, на підставі контракту укладеного 07.07.2014 року №01-8/2014 з ТОВ «Робеко СИА» (м .Рига), додатком до контракту від 17.12.2014 року №08-12/2014, згідно з рахунком-фактурою від 30.12.2014 року №8 та сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ХР №906072 від 14.01.2015, виданим на підставі товарно-транспортної накладної серії ХРА №150346 від 31.07.2014. На підставі наданих документів вказаний товар був оформлений та вивезений за межі митної території України.

28.03.2016 року до Харківської митниці ДФС надійшов лист Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 24.03.2016 №3504/10/20-30-14-01 про результати перевірки ТОВ «АЛЬБА». Внаслідок проведеної перевірки було встановлено, що у графі 44 митної декларації від 15.01.2015 року №807100000/2015/000782 вказана товарно-транспортна накладна від 31.07.2014 року №ХРА150346, яка була скасована згідно з наказом від 29.08.2014 року № 90 «Про результати позапланової ревізії обх.№4 Пархомівського лісництва», як неправомірно видана. Згідно з листами управління Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 21.04.2016 № 10-09/532 та від 24.05.2016 № 08-28/685 підставою для видачі сертифікату серії ХР №906072 від 14.01.2015 року була заява ТОВ «АЛЬБА» зареєстрована в журналі реєстрації звернень за № 43 від 14.01.2015 року та оригінал товарно-транспортної накладної від 31.07.2014 року серії ХРА № 150346 з додатком до неї поколодного переліку деревини. У відповідності до вимог п.6 Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1260 відповідальність за достовірність наданих документів несе експортер. Представники ТОВ «АЛЬБА» с питання анулювання сертифікату серії ХР №906072 від 14.01.2015 року не звертались.

Декларант ОСОБА_2 у своєму поясненні від 25.05.2016 року повідомила, що відомості про товар «заготовка пиляна дубова обрізна» до електронної митної декларації від 15.01.2015 №807100000/2015/000782 вона вносила на підставі документів наданих їй ТОВ «АЛЬБА» на підставі договору доручення по декларуванню товарів №17 укладеному нею 02.03.2014 року з ТОВ «АЛЬБА».

Керівник ТОВ «АЛЬБА» ОСОБА_1 у своєму поясненні від 02.06.2016 року повідомила, що вона допустила використання недійсної накладної з причини поганого стану свого здоровя.

Таким чином, керівник ТОВ «АЛЬБА» ОСОБА_1 вчинила переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання в Харківську митницю ДФС як підстави для переміщення цього товару документ отриманий незаконним шляхом: сертифікат серії ХР №906072 від 14.01.2015 року, а також недійсний документ, що містив неправдиві відомості, а саме: товарно-транспортну накладну від 31.07.2014 року серії ХРА № 150346.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату , час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи суду не надала, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Представник митниці ОСОБА_3 в судове засідання зявився, просив подання задовольнити та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступні підстави.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності зі ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність за дане правопорушення настає у разі переміщення або за дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути за формою та вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту шляхом вручення або надіслання одного примірника зазначеної картки невідкладно декларанту або уповноваженій ним особі.

Таким чином, передбачене ч.1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положення ст. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Дане правопорушення мало місце 15.01.2015 року, тобто більше 6 місяців назад.

Справа № 346/80700/16 про порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_1 надійшла для розгляду до суду 08.08.2016 р., тобто більше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 69, 257, 266, 268, 458, 467, 472, 522, 526, 527 МК України, ст.ст.10, 11, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 346/80700/16 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України у відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя