Справа №628/2746/16-п Провадження №3/628/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Третяк І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Жовтнева, 2, кв. 12, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Полесадсервіс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Полесадсервіс», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумі 260321,00 грн. чим порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду справи належним чином повідомлена; згідно протоколу, ОСОБА_1 просить розглядати справу без її присутності. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №739415 від 18.07.2016 року (а.с.2); Витягом з акту від 18.07.2016 № 382/20-40-14-02-07/37298595 документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.13 по 31.12.15, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.13 по 31.12.15.(а.с. 3-9)

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 34, КУпАП України обставиною, яка помякшує відповідальність? суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.О. Волчек