Справа № 212/5261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АП2 № 312130, ОСОБА_3 14 серпня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ2-1102, реєстраційний номер якого АЕ 0756НО і рухався по автотрасі Харків-Сімферополь. На 345 км. вказаної магістралі у порушення вимог пунктів, - 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не тримав безпечну дистанцію і скоїв зіткнення з невстановленим автомобілем, внаслідок чого вказаний автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Під час розгляду цієї справи суддею Коротких Д.О. своєї вини у скоєні вказаного правопорушення не визнав у повному обємі, та зазначив, що винним у вказаній дорожній пригоді є водій невстановленого автомобіля /зі слів Ніссан-Ноте/ який з місця дорожньо транспортної пригоди зник. ОСОБА_3 пояснив, що водій вказаного автомобіля, грубо порушуючи правила дорожнього руху створив аварійну ситуацію , у той час коли автомобілі по автомагістралі рухались колоною, намагався виконати обгін та для уникнення зіткнення з зустрічним автомобілем перегородив йому дорогу. Він не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль і зіштовхнувся з цим автомобілем. Після цього, як пояснив ОСОБА_3, він свій автомобіль зупинив, а водій автомобіля Ніссан-Ноте з місяця скоєння дорожньої пригоди зник.

Під час цієї пригоди було також пошкоджено автомобіль «Хюндай», яким керував водій ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не знайшла свого доказового підтвердження. Так наданими суду письмовими доказами винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена. Працівниками поліції не встановлено водія автомобіля з яким було скоєно зіткнення автомобіля ОСОБА_3 та ним не дана належна правова оцінка свідченням водія ОСОБА_4, який також вказав на порушення водієм невстановленого автомобіля ПДР, створення ним аварійної ситуації, внаслідок чого і сталася ця дорожня пригода.

Виходячи з того, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого доказового підтвердження під час розгляду справи, то провадження по цій справі на підставі ст.. 247 ч.1 п.1 КУПАП повинно бути закритим. Суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад вказаного правопорушення, передбачений ст.. 124 КУПАП. Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 279, 280 , 283, 284 ч.1 п. 3, 124 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 , у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, провадженням закрити, внаслідок недоведеності його вини у скоєнні цього правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов