overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7747/16-п
Провадження № 3/646/1380/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого технічним директором ВКСФ «Авалон ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 916668 від 24.06.2016 року, ОСОБА_1 24.06.2016 року, о 11 годині 55 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Кооперативній, 5 в м. Харкові та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав пояснення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 916668 від 24.06.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , а також потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

ОСОБА_3П
Справа № 646/7728/16-п
Провадження № 3/646/1367/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 407325 від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 21.06.2016 року, близько 10 години 48 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Нетеченській, 25 в м. Харкові та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (опора будівлі), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав пояснення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 407325 від 21.06.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

ОСОБА_2П
Справа № 646/7151/16-п
№ провадження 3/646/1758/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фарман огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний код у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року о 15-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330210143 НГ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Валдайська, 62 в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив наїзд на перешкоду, від чого отримано механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У судовому засіданні 12.09.2016 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 07.09.2016 року о 14-42 годині на 12.09.2016 на 09.00 (а.с.11).

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПТ№ 888977 від 12.06.2016 року, схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 Фарман огли закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 646/7423/16-п
Провадження № 3/646/1324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ч.1 ст.130 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 097538 від 27.06.2016 року ОСОБА_1 27.06.2016 року, о 09 годині 00 хвилин в м. Харкові по вулиці Озерній, 32 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя та очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох сідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, надав відповідні пояснення, а також висновок КЗОЗ Обласного наркологічного диспансеру щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним закрити провадження по адміністративному матеріалу у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Справа №646/9657/16-п Провадження №3/646/1756/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАN, державний номер АЕ 4375АК рухаючись по Нетеченській наб, 12 в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номер АХ 2074ВО, який рухався праворуч в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявивився, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 08.09.2016 року о 17-58 годині на 09.09.2016 на 09.15 (а.с.14) та 09.09.2016 року о 12-40 годині на 12.09.2016року на 09.30 (а.с. 15).

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 098615 від 15.08.2016 року, схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями - ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/9090/16-п
№ провадження 3/646/1687/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 048848, складеного 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 винен у тому, що: 25 липня 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, він, знаходячись у ТЦ "Клас", будинок № 178 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 68 грн.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість, пояснивши що дійсно 25 липня 2016 року разом з матірю здійснював покупки у ТЦ "Клас". Всі вибрані товари вони предявили касиру і після оплати пішли на вихід. Там охоронці його звинуватили у крадіжці. Він запропонував переглянути відеозапис проходження ним каси, про що йому було відмовлено.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Правилами статті 280 цього кодексу визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю необхідним зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, не містять в собі доказів, які спростовують позицію ОСОБА_1 щодо подій 25 липня 2016 року у ТЦ "Клас".

Не надані такі докази і вимогу суду щодо надання відеозапису зазначених подій.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Єжов В.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 Справа №: 646/9349/16-п

Пр.№3/646/1735/2016

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 11 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин на вул.Вернадського, 1-А, в м.Харкові за участю автомобіля ЗАЗ ТF, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та тролейбуса ЛАЗ № 2110, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881479 від 11.08.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF, державний номер НОМЕР_1, порушила п.10.1 ПДД України, а саме: не впевнившись в безпеці свого маневру, змінила напрямок руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та тролейбусом ЛАЗ № 2110, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні визнала повністю, фактичних обставин справи не заперечувала.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 Справа №: 646/9356/16-п

Пр.№ 3/646/1742/2016

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електромонтером в КП «Харківводоканал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 11 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин на Нетеченській наб.,12 в м.Харкові за участю автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404643 від 11.08.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, порушив п.10.3 ПДД України, а саме: при перестроюванні в ліву смугу, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1О необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2635/16-п
Провадження № 3/636/678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ше Вчерайшенського району Житомирської області, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ПП АЗЧ «Постач»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП АЗЧ «Постач», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Рози Люксембург, буд.16-А, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток у сумі 272994,00 грн. за 2015 рік.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584088/1037 від 18.07.2016 року, копією акту перевірки № 381/20-40-14-03-08/36817584 від 18.07.2016 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська