Провадження № 3/537/913/2016
Справа № 537/3926/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Л-Транс Сервіс» зварювальник, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року о 18 год. 30 хв. по вул. Макаренка 6А в м. Кременчуці гр-н ОСОБА_2 відмовився виконати закону вимогу поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Окрім того, 12.06.2016 року о 18 год. 30 хв. по вул. Макаренка 6А в м. Кременчуці ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об»єднати справу № 537/3926/16-п (провадження № 3/537/913/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП зі справою № 537/3926/16-п (провадження № 3/537/914/2016) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,присвоївши справі № 537/3926/16-п (провадження № 3/537/913/2016).

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП підтверджується поясненням ОСОБА_2, рапортами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/3926/16-п (провадження № 3/537/913/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2 об»єднати зі справою № 537/3926/16-п (провадження № 3/537/914/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 ,присвоївши справі № 537/3926/16-п (провадження № 3/537/913/2016).

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень , передбачених ст. 173,185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О. Демиденко