Справа № 351/1313/16-п
Номер провадження №3/351/537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Княже Снятинського р-ну Івано-Франківської області, вул. Зелена, 13, працює перукарем у салоні краси "Віталайн"

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №171858 від 23.08.2016 р. зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення п.12.1 ПДР, яке виразилось в тому, що вона 23.08.2016 р. близько 09:45 год. по вул. Грушевського у с. Княже Снятинського р-ну, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення із опорою №93, чим завдала матеріальних збитків.

Гр. ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №171858 від 23.08.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями даними правопорушницею у суді та іншими зібраними по справі матеріалами.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки вона дійсно порушив п.12.1 ПДР, яке призвело до ДТП, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані нею в суді, з яких слідує, що вона свою вину визнає, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2