П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Справа №607/10130/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016р., близько 01год. 30хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Чумацька,14 в м.Тернополі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, на прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі. Під час затримання махав руками, намагався втекти, відштовхував від себе, шарпав за формений одяг, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006897 від 13.09.2016р., висновком про результати розгляду повідомлення чергового УПО від 13.03.2016р., рапортами працівників поліції від 05.09.2016р., випискою із медичної карти №1448, відповідно до якого ОСОБА_1, 05.09.2016р. о 02.00год. знаходився в стані алкогольного сп»яніння (1,82 0/00), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.09.2016р.

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 277-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 збір в розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук