overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2542/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського відділення Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Молодіжна,30, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і суми утриманого з них податку. Термін подання 10.05.2016 року, фактичного подано 05.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 143-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 Хинг, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Садова, 375, с. Сухий Лиман

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року приблизно о 10:00, ОСОБА_1 Хинг знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 Хинг вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Хинг у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

У ОСОБА_1 Хинг було вилучено предмети торгівлі згідно з додатком до протоколу.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 03.05.2016 року, справа надійшла на розгляд до суду 13.07.2016 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з"явилась, поряд з цим строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38,247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Хинг до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 Хинг згідно з додатком до протоколу предмети торгівлі - повернути ОСОБА_1 Хинг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2556/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Цвіточна, 73, кв.28, с. Надлиманське

Овідіопольського району Одеської області

інспектор з охорони ПЗФ Нижньодністровського Національного природного парку

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на території Нижньодністровського НПП на території Овідіопольського району одеської області за межами с. Надлиманське, 7-9 км вгору за течією берегової території р. Дністр, здійснив самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 1,292 га., на якій здійснював діяльність з надання послуг спортивного та любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2016 року, винесену слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 16.12.2015 року за фактом самовільного захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки на території Нижньодністровського НПП внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

08.06.2016 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження

Справа надійшла до суду 15.07.2016 року.

Поряд з цим строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38,247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 105193 04.07.2016 року приблизно о 03.10 годині на вул.Успенській в районі будинку № 1 в м.Одесі гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI» держ. № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, як-то: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей, та згідно висновку медичного дослідження встановлено ступінь спяніння в 1.26 %, чим порушив вимоги п.2.9 «Правил дорожнього руху», а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були попередньо розяснені процесуальні права за ст.268 КУпАП, провину свою в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та вказав, що з вечора 03.07.2016 року був у гостях, де вживав алкогольні напої, але в невеликій кількості. Там відпочивав, а коли виникла необхідність їхати додому, то почував себе тверезим, тому поїхав та був зупинений працівниками поліції. Вину визнав та просив не лишати права управління транспортними засобами, автомобіль потрібний для проживання, як єдиний на теперішній час засіб існування.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі документами, а саме: актом медичного дослідження від 04.07.2016 року, в якому вказано, що у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння в 1,26 %; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами

Розглянувши матеріали справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, який провину визнав та розкаявся, надавши суду пояснення, оцінивши інші докази, а також не притягнення раніше його до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мірою покарання йому належить вибрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,33-35,37-38,130,268,283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн., 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси О.І.Капля
Провадження № 3/522/3841/16
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Віри Інбер, 5 в м. Одесі, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді колони паркінгу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402288 від 26.05.2016 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортного засобу після скоєння ДТП, пошкодження транспортного засобу, загальний стан транспортного засобу;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 493572 24.07.2016 року приблизно о 10.40 годині на Лідерсовському бульварі в районі дому № 3-б в м.Одесі гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «PORSHE» держ. № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, як-то: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей, від проходження медичного освідування відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5. «Правил дорожнього руху», а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були попередньо розяснені процесуальні права за ст.268 КУпАП, провину свою в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та вказав, що дійсно вживав алкогольні напої у вигляді пляшки пива, після чого необхідно було їхати по справах, вважав себе тверезим, про що повідомив працівникам поліції, які його затримали, але вони вирішили, що він відмовляється від проходження медичного освідування, хоча він не відмовлявся, та склали відповідний протокол. Але вину визнав та просив не лишати права управління транспортними засобами, автомобіль потрібний для проживання, як єдиний на теперішній час засіб існування.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі документами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили відмову водія від проходження експертизи, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами

Розглянувши матеріали справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, який провину визнав та розкаявся, надавши суду пояснення, оцінивши інші докази, а також не притягнення раніше його до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, суд вважає, що мірою покарання йому належить вибрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,33-35,37-38,130,268,283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн., 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси О.І.Капля
Справа №522/4061/16-к
Провадження №3-в/522/100/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 31.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаного винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

03.06.2016 року ОСОБА_1, був поставлений на облік Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

У той же день ОСОБА_1 був направлений виклик за адресою, що вказана у постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування громадських робіт, але за викликом ОСОБА_1 не зявився.

07.06.2016 року інспектором Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області повторно було направлено виклик ОСОБА_1, але порушник повторно проігнорував виклик. У звязку з тим, що ОСОБА_1 двічі направлявся виклик до КВІ і він не зявився, інспектор КВІ, діючи згідно з вимогами п. 3.12. Р.Ш Наказу №474/5-13 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в Одеській області та до Портофранківського ВП Приморського ВГІ в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою зясування факту проживання порушника за адресою, зазначеною у постанові суду.

Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не підлягає задоволенню, оскільки не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Так постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт у відношенні ОСОБА_1, була винесена 31.03.2016 року, тобто зазначена постанова на теперішній час не підлягає виконанню.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 на штраф - відмовити.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
№ 3/522/5820/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року о 01-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Пастера, № 30, у стані алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох свідків від проходження медогляду відмовився.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

07.09.2016
№ 3/522/5644/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року о 08-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, № 31, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

07.09.2016
№ 3/522/5641/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року о 13-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Колонтаївська, № 8, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

07.09.2016
№ 3/522/5645/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, вул. Радіальна, № 121,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року о 12-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кіа», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Канатна, № 83, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», д/н cz 3AL 4074, під керування ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

07.09.2016