П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. 27 липня 2016 року суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 24 червня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nisan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, по прибудинковій території на вулиці Дніпровська Набережна, 5-а, у м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів,чим порушив п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, водій ОСОБА_3, в свою чергу, 24 червня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, по прибудинковій території на вулиці Дніпровська Набережна, 5-а, у м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nisan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів,чим порушив п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу серії АП1 №235726 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року про те, що водій ОСОБА_2 24 червня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nisan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, по прибудинковій території на вулиці Дніпровська Набережна, 5-а, у м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів, чим порушив п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України;

- даними протоколу серії АП1 №235727 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року про те, що водій ОСОБА_3, в свою чергу, 24 червня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, по прибудинковій території на вулиці Дніпровська Набережна, 5-а, у м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nisan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів,чим порушив п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 24.06.2016 року в якій зафіксовано місце розташування автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпосередньо після зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди;

На підставі викладеного, та аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України та про наявність в діях водія ОСОБА_3 порушень вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: