Справа № 709/1854/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 особи, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ОСОБА_1 08 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в порушення вимог ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відпочиваючи на острові в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, території заповідної зони НПП "Нижньосульський" розливи р. Сула, залишив після себе на березі побутове сміття, чим порушив положення про НПП "Нижньосульський" та режиму використання водних біоресурсів п.п. 3.8.(7), за що передбачена відповідальність згідно ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку та подав заяву про закриття провадження в зв»язку з малозначністю, оскільки після складення на нього протоколу він прибрав оставлене ним сміття.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення № 000482 від 08.08.2016 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав та усунув наслідки порушення закону. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальност, передбаченої ст. 91 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 15.09 2016 року