ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2981/16-п
Провадження № 3/210/462/16
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Голо вного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «Криворіжгаз», голова правління, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул..Чкалова,7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці ГУ ДП у Дніпропетровській області ОСОБА_4, в ході документальної планової виїзної вибіркової перевірки ПАТ «Криворіжгаз» з питань дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період січень 2015р. - травень 2016рвстановлено, що ОСОБА_3, будучи головою правління посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: не надано щорічні відпустки повної тривалості на протязі двох років особам , які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яких звільнено з підприємства. При звільненні працівникам нарахована грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки за весь період роботи, чим порушено ч.5 ст.80 КЗпП України, вимог ч.5 ст.11 ЗУ «Про відпустки».

Згідно ч.5 ст.80 КЗпП України , ч.5 ст.11 ЗУ «Про відпустки» забороняється неподання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці.

Відповідно з ст.1 КЗпП України, ст.2-1 КЗпП України, ст.3 КЗпП України громадяни України, мають рівні трудові права незалежно від роду і характеру занять, які гарантуються їм діючим трудовим законодавством, незалежно від форм власності, виду діяльності підприємств (установ, організацій).

Згідно положень Статуту ПАТ «Криворіжгаз» голова правління ОСОБА_3 здійснює прийом та звільнення працівників у відповідності до діючого законодавства, забезпечує дотримання трудової дисципліни всіма працівниками, накладає дисциплінарні стягнення, затверджує форми та системи оплати праці, розпоряджається коштами товариства в межах своєї компетенції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, надав до суду клопотання про застосування до нього ст.22 КУпАП у звязку з тим, що встановлені порушення ним визнано, з метою запобігання у подальшому порушення КЗпП України видано наказ №415 від 15.06.2016 року, яким посилено контроль за використанням працівниками підприємства щорічних відпусток за графіком відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вбачає у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №08/4.7-05 від 31.05.2016 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, порушення, виявлене при перевірці, взято до уваги та прийнято міри для подальшого запобігання порушення прав робітників підприємства щодо використання щорічних відпусток, тому вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що передбачено ст. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар