Провадження №3/748/730/16
Єдиний унікальний № 748/1870/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

Головуючого судді Хоменко Л.В.

Секретаря Кравченко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеведь, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , порушила вимоги законодавства про державну таємницю в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт, а також в частині порядку доступу до секретної інформації.

Так, 10 серпня 2016 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 5 окремого полку зв`язку військова частина НОМЕР_1 виявлено ряд грубих порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: - в акті перевірки наявності МНСІ за І квартал 2016 від 04 квітня 2016 року, акті перевірки стану режиму секретності в 5 окремому полку зв`язку від 07 липня 2016 року та акті річної перевірки наявності МНСІ за 2015 рік від 28 січня 2016 року,де членом комісії була ОСОБА_1 , зазначено, що всі МНСІ долучені до відповідних справ, про що проставлені відмітки в облікових формах про їх місцезнаходження, натомість у журналі обліку вхідних секретних документів №8 відсутні відмітки про місцезнаходження ряду секретних документів (номер справи, сторінки), які надійшли на адресу установи протягом 2015-2016 років, у журналі обліку підготовлених секретних документів №7 відсутні відмітки про місцезнаходження ряду секретних документів (номер справи, сторінки) за 2016 рік та дати отримання і підписи відповідальних осіб за ряд отриманих МНСІ, а примірники №1 МНСІ №№44т, 45т, 47т від 16.04.2016 передані виконавцям без будь-яких відміток як в облікових формах РСО так і відповідального виконавця, чим порушено п.п.116, 248, 434-436 Порядку №939; - наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 22.09.2015 №127 надано доступ до державної таємниці за формою 3 заступнику начальника вузла по роботі з особовим складом полковнику ОСОБА_2 за відсутності у останнього допуску до державної таємниці, чим порушено п.п.46, 63, 65, 88, 90, 92 Порядку №939; - на підставі припису №986 від 07.07.2016 інженеру центру засекреченого зв`язку в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 фактично надано доступ до МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно» без письмового дозволу командира військової частини НОМЕР_1 та РСО, чим порушено вимоги п.п.106,109-110 Порядку №939; - крім того в облікових формах відсутні підписи керівника про передачу вхідних секретних документів йому на розгляд, чим порушено вимоги п.305 Порядку №939, за що передбачена відповідальність згідно п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 22.08.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки порушила порядок надання доступу до державної таємниці, не вжила заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною держаної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення нею правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень)

Суддя Л.В.Хоменко