АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю особи яка притягнута

до відповідальності ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює начальником філії «Новоселівська ДЕД», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнена до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що, будучи відповідальною особою, а саме начальником філії «Новоселівська ДЕД», не прийняла своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів, пішоходів на 278 км. + 400 м автомобільної дороги «Знамянка Луганськ Ізварино», шляхом встановлення відповідних знаків та проведення ямкового ремонту, відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, ЗУ «Про дорожній рух», Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року, що 03.05.2016 року призвело до ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що підприємство де вона працює, а саме: філія «Новоселівська ДЕД» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Працівники філії дочірнього

_________________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/508/16 Головуючий у І інстанції: Тимченко С.О.

Категорія: ч.4 ст.140 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:ОСОБА_1

підприємства не є суб`єктами адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП. Тому зазначила, що безпосередньо відповідальним за утримання автомобільних доріг є Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову суду і закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки вважають її незаконною та необгрунтованою, зазначивши, що ОСОБА_2 не є субєктом даного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, і просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, ОСОБА_4 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1, та на 278 км. +400 м ділянки автодороги «Знамянка Луганськ Ізварино» в`їхав в яму від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів справи, 03.05.2016 року на 278 км. + 400 м автомобільної дороги «Знамянка Луганськ Ізварино» сталося ДТП, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в`їхав в яму, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (а.с.7), та схемою місця ДТП (а.с.5), і даний висновок не оспорюється сторонами.

В той же час, вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_2 у адміністративному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.140 КУпАП, суд вважає за наступне.

Органом управління Державної служби автомобільних доріг України в Дніпропетровській області є - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, відповідні посадові особи якої можуть виступати суб`єктом правопорушення передбаченого ст.140 КУпАП. Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області відповідно до діючих норм та фінансування.

Як вбачається з договору підряду №УПмнр-1 від 19.01.2016 року, відносини між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» носять договірний характер. Відповідно до умов п.1.1, 1.3, 1.4 вказаного договору ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зобовязалося виконувати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення за рахунок державних коштів, в межах виділених фінансових ресурсів, згідно планів завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених Службою автомобільних доріг України.

Згідно дефектних актів від 30.12.2015 року, 04.02.2016 року, 01.03.2016 року Служба автомобільних доріг Дніпропетровської області за період з 30 грудня 2015 року по березень 2016 року не замовляла ямковий ремонт на 278 км. + 400 м автодороги «Знамянка Луганськ Ізварино» (а.с.66-68).

Послуги виконуються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів дефектів, затверджених замовником в межах ціни договору.

Згідно із посадової інструкції начальника філії «Новоселівської ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» (а.с.73), в обовязки ОСОБА_2 не входить прийняття рішення щодо ремонту, утримання та розставлення знаків на автомобільних дорогах, а планування таких робіт їх фінансування проводиться Службою автомобільних доріг України, тобто ОСОБА_2 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року підлягає скасуванню, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 закриттю, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року, про притянення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова