Справа № 128/2999/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 вересня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., за участю військового прокурора Гунько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, начальника відділення тропосферного зв`язку центру РРТЗ 2 польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , капітана, посвідчення офіцера НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-15 КУпАП, -
Капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на посаді начальника відділення тропосферного зв`язку центру РРТЗ 2 польового вузла зв`язку з 26.12.2011 року. Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 927 від 26.12.2011 капітан ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділення тропосферного зв`язку центру РРТЗ 2 польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). В період з березня 2016 року по 25 липня 2016 року він виконував обов`язки начальника Центру радіорелейного і тропосферного зв`язку 2 польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 . В цій же військовій частині проходить військову службу старший лейтенант ОСОБА_2 . Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України по особовому складу від 08.06.2016 року № 222 старшого лейтенанта ОСОБА_2 призначено на посаду начальника тропосферного радіорелейної станції відділення тропосферного зв`язку центру РРТЗ 2 ПВЗ військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), де він проходить військову службу по теперішній час. Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов`язків військової служби, у відповідності до ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст.ст. 11,13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України капітан ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт, знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту, проходити у встановленому законодавством порядку медичні огляди, військовослужбовець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог, додержуватись вимог безпеки , вживати заходів до запобігання захворювання, травматизму, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України. Так, 08 липня 2016 року у Центрі радіорелейного і тропосферного зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), згідно з Планом, складеним ТВО начальника Центру радіорелейного і тропосферного зв`язку капітаном ОСОБА_1 , проводився парковий день. В обов`язки капітана ОСОБА_1 , як керівника структурного підрозділу військової частини НОМЕР_1 , на підставі вимог п. 2.8 наказу Міністра оборони України від 28.01.1998 № 20 «Про затвердження положення про організацію роботи з охорони праці у військових частинах, військових навчальних закладах, установах, організаціях та на підприємствах Міністерства оборони України», входило здійснення контролю за виконанням передбачених планом заходів, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці особового складу, контролю за дотриманням особовим складом встановлених вимог поводження з машинами і механізмами, користуванням засобами захисту тощо. Близько 14 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_2 разом з старшим лейтенантом ОСОБА_3 , прапорщиком ОСОБА_4 , сержантом ОСОБА_5 вирішили провести ремонт автомобільної техніки з запуском двигуна. Під час запуску двигуна автомобіля «ЗІЛ-131», військовий номер НОМЕР_3 , сержант ОСОБА_5 виявив відсутність пального у паливній системі та її несправність, про що доповів старшому лейтенанту ОСОБА_3 . За командою старшого лейтенанта ОСОБА_3 сержант ОСОБА_5 зняв верхню кришку паливного насосу. Старший лейтенант ОСОБА_3 особисто набрав в склянку ємністю 0,5 літра пального та передав її сержанту ОСОБА_5 , після чого останній долив пальне в паливний насос та закрутив верхню кришку паливного насосу. Під час доливання пального в паливний насос стався пролив пального на двигун автомобіля. Після чого сержант ОСОБА_5 впевнився в тому, що є подача пального в карбюратор автомобіля шляхом зняття патрубку подачі повітря в карбюратор та рухом приводу подачі пального в карбюратор. В цей час прапорщик ОСОБА_4 знаходився в кабіні автомобіля, сержант ОСОБА_5 на бампері автомобіля під кришкою капота двигуна автомобіля, старший лейтенант ОСОБА_6 стояв поруч автомобіля зі сторони водія, старший лейтенант ОСОБА_2 біля бамперу автомобіля зі сторони старшого машини. Під час здійснення сержантом ОСОБА_5 закачування пального в карбюратор старший лейтенант ОСОБА_2 перейшов на інше місце, а саме: знаходився за спиною сержанта ОСОБА_5 . З метою запуску двигуна автомобіля сержант ОСОБА_5 подав команду прапорщику ОСОБА_4 на запуск, забираючи склянку з залишками пального з-під капоту автомобіля. У момент запуску двигуна о 14.45 08 липня 2016 року відбувся спалах парів пального, що пролилося на двигун автомобіля. В результаті цього спалахнуло пальне в склянці, яку тримав сержант ОСОБА_5 . З метою уникнення пожежі сержант ОСОБА_5 відкинув спалахнувшу склянку правою рукою собі за спину у напрямку перебування старшого лейтенанта ОСОБА_2 . Сержант ОСОБА_5 , побачивши, що старший лейтенант ОСОБА_2 потрапив під ємність з палаючим пальним, разом із старшим лейтенантом ОСОБА_3 повалили його на землю та накрили полум`я кітелем сержанта ОСОБА_5 . Загасивши полум`я старший лейтенант ОСОБА_3 та сержант ОСОБА_5 відвели старшого лейтенанта ОСОБА_2 до крану з проточною водою та надали першу допомогу шляхом поливу місця опіку водою. Прапорщик ОСОБА_4 в цей час заглушив двигун, від`єднав клеми акумулятора та побачивши, що старшому лейтенанту ОСОБА_2 нанесені тілесні ушкодження, побіг до чергового по польовому вузлу зв`язку викликати швидку. У подальшому старший лейтенант ОСОБА_2 був доставлений у опіковий центр лікарні ім. Пирогова, де йому був встановлений діагноз: «Термічний опік (полум`ям) обличчя та передпліч верхніх кінцівок II Б ст. (15%)». Вказаними діями капітана ОСОБА_1 підірвано боєготовність центру радіорелейного і тропосферного зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , а також нанесено тілесні ушкодження старшому лейтенанту ОСОБА_2 . Матеріальна шкода не заподіяна.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.172-15 КУпАП.
Згідно ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.
В судовому засіданні прокурор Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України Гунько В.М. просив обрати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до чинного законодавства України.
Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, визнав в повному обсязі; у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; копією висновку щодо відсутності складу злочину; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2016 року про результати розслідування факту травмування старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; копією доповідної за підписом заступника командира військової частини з озброєння-начальника технічної частини підполковника ОСОБА_7 від 11.07.2016 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 .
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та військовою службовою особою, порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.п. 1.2, 1.6, 1.7, 1.16, 1.18 розділу X нормативно-правового акту з охорони праці «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», затвердженого наказом від 12.07.2012 № 964, згідно з якими технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів проводяться на спеціально відведених дільницях, робочих місцях (постах), які оснащені необхідним устаткуванням, пристроями, інструментом, приладами згідно з нормативно-технологічною документацією, особи, що проводять технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, агрегатів, вузлів та деталей, повинні забезпечуватись справним інструментом та пристроями, що відповідають вимогам безпеки, під час роботи устаткування не допускається його чищення, змазування або ремонт, пуск двигуна та зрушення транспортного засобу з місця, його в`їзд і виїзд з виробничих приміщень слід проводити за умови забезпечення безпеки особового складу, особи, зайняті на роботах з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, повинні використовувати засоби індивідуального захисту, в зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене частиною статтею 172-15 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 401, 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Строк відбування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська