Справа № 149/2144/16-п
Провадження №3/149/746/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АП "Молочний візит", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 130 ч.4 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року о 18.00 годині в с. Колибабенці Хмільницького району Вінницької області по вул. Вишневій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем ВАЗ 2103, державний номер ж8916ВИ, залишив місце скоєння ДТП. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 19.08.2016 року о 18.00 годині в с. Колибабенці Хмільницького району Вінницької області по вул. Вишневій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, вживав спиртні напої після участі у ДТП, до приїзду працівників поліції. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру "Drager Alcotest 6810" ARBL-0794, принтер ARBM-5270, тест № 1175, проба позитивна 0.57 проміле. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 130 ч.4 КУпАП.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколами серії АП1 № 906035 від 19.08.2016р., серії АП1 № 906036 від 19.08.2016р., довідкою Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про відсутність повторності порушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності розглядаються судом одночасно, адміністративне стягнення слід накласти за правилами ст. 36 КУпАП - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке повязане з безпекою дорожнього руху та інші обставини його вчинення: місце та час, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду саме таке адміністративне стягнення буде мати виховний вплив на порушника та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122-4, 130 ч.4, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 130 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 та поміщення в ІТТ Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.