Справа № 610/3162/16-п
ПОСТАНОВА

12.09.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2016, згідно якого при перевірці виконавчого провадження ВП №45331190 з примусового виконання виконавчого листа №610/1037/13-ц, виданого 04.11.2014 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини щомісячно, починаючи з 20.03.2013, виявлено: 17.02.2016 головному бухгалтеру ФОП ОСОБА_1 надіслано постанову про проведення утримань аліментів із заробітної плати боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини щомісячно. Станом на 06.09.2016 перевіркою встановлено, що аліменти із заробітної плати боржника за постановою державного виконавця №45331190 від 17.02.2016 не утримувались, а сплачувались ОСОБА_2 самостійно в розмірі 200-400 грн. щомісячно. Тобто ФОП ОСОБА_1 не виконав законні вимоги державного виконавця, передбачені ст.69 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачає відповідальність згідно ст.188-13 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що суть правопорушення, зазначена у протоколі від 06.09.2016, не відповідає змісту статті 188-13 КУпАП.

Так, статтею 188-13 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується невиконання законних вимог державного виконавця, у протоколі має бути зазначено: яка вимога державного виконавця саме щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження не була виконана ОСОБА_1; коли дана вимога була заявлена ОСОБА_1; та усунення якого саме порушення законодавства про виконавче провадження вимагалося від ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для належного оформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП повернути до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя