Провадження № 3/522/4510/16
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року заступником голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП України, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит та надання відповіді з порушенням строків.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що ГУ ПФУ в Одеській області було надано відповідь на запит адвоката, з якої вбачається, що управління не вправі надавати інформацію щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_4, оскільки запитувана інформація є конфіденційною.

Згідно протоколу серії ОД №000024 від 30 червня 2016 року вбачається, що 18 квітня 2016 року з метою отримання інформації, необхідної для виконання зобовязань за угодою про надання правової допомоги ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_5 було направлено запит адвоката №36/04 від 14.04.2016 року, адресований начальнику ГУ ПФУ в Одеській області. Вказаний запит був отриманий управлінням 21.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У вказаному запиті адвокат просила її повідомити про причини та підстави зменшення розміру пенсійних витрат ОСОБА_4

Статтею 20 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформація поділяється на відкриту та інформацію з обмеженим доступом. Відповідно до ч. 1 ст. 21 вказаного Закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною особою, крім субєктів владних повноважень.

Ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

На підставі вищевказаних норм, 28 квітня 2016 року за підписом заступника начальника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 адвокату поштою обґрунтовано була направлена відповідь про відмову в наданні інформації на адвокатський запит, з посиланням на конфіденційність запитуваної інформації згідно ст. 20 Закону України «Про інформацію».

Тому, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, так як вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП України, є недоведеною.

Керуючись ч. 5 ст. 2123, 247 КУпАП України, суддя, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена