Справа № 643/7829/16-п
Провадження № 3/643/2650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, не працюючої, яка має малолітніх дітей: ОСОБА_2, 30.10.2006року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.05.2016року приблизно об 08год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пров. Каунаському та на перехресті з вул. Салтівське Шосе, здійснила проїзд на заборонене (червоне) світло світлофора, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вона 30.05.2016року приблизно об 08год. 20 хв., керувала автомобілем НОМЕР_2, рухалася зі швидкістю 30 км/год. по пров. Каунаському, мала намір на перехресті з вул. Салтівське Шосе повернути ліворуч. Оскільки по Салтівському Шосе був затор, вона проїхала трамвайні рейси та зупинилася, пропускала рух автомобілей по Салтівському Шосе. Після того як ввімкнувся зелений сигнал світлофора для пішоходів, автомобілі зупинилися та вона впевнившись в тому, що можна рухатися, зі швидкістю 10 км/год. почала рухатися, проїхавши приблизно метрів 5 та майже повернувши наліво сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по Салтівському Шосе. Автомобіль Toyota вїхав в праві передні дверці та колесо. Крім того зазначила, що автомобіль НОМЕР_3 рухався зі швидкістю 70-80 кім/год.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він 30.05.2016року приблизно об 08год. 20 хв., рухався по лівій смузі руху на автомобілі НОМЕР_3 по Салтівському Шосе в напрямку 602 мікрорайонна зі швидкістю 50-60 км/год. З правої сторони рухався ще автомобіль та горів зелений сигнал світлофора на якому було зазначено «18», у звязку з чим він не зупиняючись на перехресті рухався. Автомобіль Chevrolet побачив лише за три метри перед зіткненням. Оскільки з правої сторони в попутному напрямку рухався автомобіль, а в зустрічному напрямку дороги був затор, він трохи повернув праворуч, для запобігання зіткнення. Крім того зазначив, що від світлофора до моменту зіткнення він проїхав приблизно 6 метрів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2016 року, вранці, точної дати та часу він не памятає, він стояв біля супермаркету «Дігма» та побачив, як автомобіль Chevrolet виїхав з вул. Лафарга на Салтівське Шосе, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора. Коли ОСОБА_1 стояла на перехресті, в її автомобіль вїхав автомобіль Toyota, який рухався по Салтівському Шосе в напрямку 602 мікрорайонна. Крім того зазначив, що коли він почув удар, відразу подивився на світлофор.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2016 року, він знаходився в автомобілі Toyota на передньому пасажирському місці, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4. Вони рухалися по лівій смузі руху по Салтівському Шосе в напрямку 602 мікрорайонна зі швидкістю 40-50 км/год. Горів зелений сигнал світлофора на якому було зазначено «16», у звязку з чим вони не зупиняючись на перехресті рухалися. Автомобіль Chevrolet виїхав різко з провулка, в результаті чого сталося зіткнення. Оскільки з правої сторони в попутному напрямку рухався автомобіль, а в зустрічному напрямку дороги був затор, ОСОБА_4 не міг запобігти зіткненню. Крім того зазначив, що на місці ДТП свідків не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2016 року, вранці, точного часу він не памятає, він стояв біля супермаркету «Дігма» та побачив, як автомобіль Chevrolet виїхав з пров. Лафарга на Салтівське Шосе, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, коли автомобіль Toyota, який рухався по Салтівському Шосе, вдарив автомобіль Chevrolet.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2016 року, приблизно 8-00год 9-00год. він рухався в правій смузі руху на своєму автомобілі по Салтівському Шосе в напрямку пр. Тракторобудівників. Горів зелений сигнал світлофора, попереду мене та на лівій полосі руху, рухалися ще автомобілі. Він перехрестя проїхав на зелений сигнал світлофора. Зазначив, що він зіткнення не бачив, а побачив вже автомобілі коли вони зіткнулися, як він зрозумів автомобіль Chevrolet виїхав на перехрестя з Салтівським Шосе на червоний сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/7829/16-п у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. проф. ОСОБА_9.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4. Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

5. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_10

Суду м. Харкова