overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр. № 3/521/4910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса-аеропорт», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. Б. Хмельницького, 35 «А»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року, о 19 годині 55 хвилин, в міжнародному пункті пропуску для повітряного транспорту «Одеса», при оформленні пасажирів авіарейсу AUI-787, сполученням «Одеса Тель-Авів», на паспортний контроль був наданий НЗП гр. ОСОБА_3 № 22315022, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході перевірки паспортного документу було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила встановлений порядок перебування іноземців на території України перевищила термін перебування в України на 507 діб.

За даним фактом співробітниками відділу прикордонної служби «Одеса-аеропорт» у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156790 від 08.08.2016 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи присутня заява від неї про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП за ознаками: порушення іноземцями встановленого терміну перебування в Україні, виявлене в пунктах пропуску через державний кордон України.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: рапортом спіробітника міліції, копією паспорту, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, а також, те, що гр. ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя приходить до висновку, що остання не може притягатись до адміністративної відповідальності на загальних підставах, і, керуючись ст. 13 КпАП України, вважає необхідним застосувати захід впливу відносно правопорушника, з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 27, 203, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КпАП України, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Непорада О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року, о 17:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим спричинив насильство у родині.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 026187 від 08.08.2016 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Відповідно до санкції статті 173-2 ч. 1 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, приймаючи до уваги, що правопорушник являється інвалідом І групи по зору, суддя вважає можливим, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Провадження по справі 3/521/4862/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм такси «7000» , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.07.2016 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2, були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 077238 та АП2 № 077237.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 -4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/13559/15-п,провадження 3/521/4862/16 та № 521/13561/15-п, провадження 3/521/4864/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/13559/15-п,провадження 3/521/4862/16 та № 521/13561/15-п, провадження 3/521/4864/16 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/13559/15-п, провадження № 3/521/4862/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 521/112576/16-п
Провадження по справі 3/521/4445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 404456 відповідно до якого він 21.05.2016 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2, а саме : висловлювався нецензурною лайкою,чим спричинив насильство у сімі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, про час та місце судового засідання сповіщений за допомогою судової повістки.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
22 жовтня 2015 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Парма», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
розрахунків яке виразилось у не проведенні операцій через РРО у крамниці за адресою: м.Одеса, вул. І. Рабіна 33, чим порушив п.1 Ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг із змінами та доповненнями» .
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину у повному обсязі.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/761/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 з невідомих причин у судове засідання не звилася. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/765/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3..

ОСОБА_1 з невідомих причин у судове засідання не звилася. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О.Парій
Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/781/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016

22 серпня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївського району Одеської області, працюючого охоронцем ФГ «Мічуріна», в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 15 липня 2016 року о 18 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом мотоблоком БД «Армор» без д/н в с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП2 № 153733 від 15 липня 2016 року, письмовими поясненнями двох свідків (а.с.3,3,4).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя :
Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/783/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016

22 серпня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Земля», в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2016 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 3 серпня 2016 року о 13 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1 по вулиці Центральна в с. А.Іванівка Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157075 від 3 серпня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (2,3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами,що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 509/2928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: ПМР, Слободейський район, пос. Красний, вул. Заводська, 30,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року приблизно о 18:20 годині по автодорозі Одеса-Чорноморськ (М-27) гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з попереду ідучим автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП2 №157353, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти нанього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року, о 13:25 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457929 від 29.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

14.07.2016