Провадження № 3/761/5422/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Затурці Локачинського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого керівником відділу фірми «Integra», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 485931 про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва 28 липня 2016 року, ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Котовського, 11, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху та розпочав обгін автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду по тій смузі з увімкненим лівим покажчиком повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який почав виконувати поворот ліворуч. Після чого, некерований мотоцикл НОМЕР_1, здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого ОСОБА_1 своїм тілом збив пішохода ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 14.2(б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 485931 від 21 липня 2016 року, складеного старшим інспектором УПП в м. Києві ОСОБА_4, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Котовського, 11, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконавсяв безпечності маневру для інших учасників руху та розпочав обгін автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду по тій смузі з увімкненим лівим покажчиком повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який почав виконувати поворот ліворуч. Після чого, некерований мотоцикл НОМЕР_1, здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого ОСОБА_1 своїм тілом збив пішохода ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення пошкоджено обидва транспортні засоби.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме схемою пригоди від 26 травня 2016 року, даними, які містяться у висновку слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Юрченка О.В. щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №40559 від 26 травня 2016 р., рапортом поліцейського УПП ДПП в м. Києві Нискогуза І.Г. від 26 травня 2016 року, даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2016 року, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 травня 2016 року, даними, які містяться у витязі з бази «Армор» від 11 липня 2016 року, рапортом інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Радкевича О.Ю. від 26 травня 2016 року.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Затурці Локачинського району Волинської області, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва