Справа № 212/4966/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 серпня 2016 року о 15 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу свого брата ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11 серпня 2016 року о 22 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 який вчинив кілька адміністративних правопорушень за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, а тому провадження по даних справах слід обєднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнав та пояснив, що дійсно 02.08.2016 року та 11.08.2016 року вчинив сварку та висловлювався на адресу свого брата та батька нецензурною лайкою. Зазначив, що сварки вчиняв через погані стосунки із братом та батьком, також зазначив, що його батько ОСОБА_4 проживає окремо.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №117676 від 17.08.2016 року, серії АА № 117675 від 17.08.2016 року, зміст та форма яких відповідає ст.256 КупАП, висновками за матеріалами ЖЄО № 14904 від 02.08.2016 року, та № 16012 від 11.08.2016 року, заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, наданими ними власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/1484/16; №3/212/1485/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/4966/16-п ( 3/212/1484/16).

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін