Справа № 751/8377/16-п
Провадження №3/751/1534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю:

представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року Чернігівська митниця ДФС звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 17.08.2016 року, о 12-30 год., під час здійснення митного контролю потягу № 284 сполученням «Барановичи-Херсон», у вагоні № 2, на місці № 27, слідував громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який при усному та письмовому декларуванні заявив, що переміщує тільки особисті речі. Під час огляду речей ОСОБА_3 в сумці з особистими речами було виявлено незадeкларовані 1 пляшка текіли «GOLD EL CHARRO, 1 літр, міцність 38% та 1 пляшку кальвадос МІСТЕРИЯ ВС 0,5 літра, міцністю 40%.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України товари, а саме: текілу та кальвадос, загальною вартістю 400 грн.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є обєктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 374, 472 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. 00 коп. та конфіскації на користь держави обєктів митного правопорушення 1 пляшка текіли «GOLD EL CHARRO», 1 літр, міцність 38% та 1 пляшку кальвадос «МІСТЕРИЯ ВС», 0,5 літра, міцністю 40%, загальною вартістю 400 грн. 00 коп., які вилучені згідно з описом предметів та зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 9084, відкритий в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП») суму витрат на зберігання товару 1 (одна) грн. 38 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова