overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/501/16-п
Провадження № 3/649/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №893773 від 25.07.2016 року ОСОБА_1 24.07.16 року близько 19 год. 20 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Івана Франка здійснив раптовий вихід на проїзну частину дороги та потрапив під автомобіль який рухався по проїзній частині дороги. В результаті чого отримав незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно він 24.07.16 року близько 19 год. 00 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Івана Франка переходив через дорогу до магазину в цей час від магазину від'їжджав автомобіль ВАЗ-2106 він відволікся та з власної необережності потрапив під вказаний автомобіль. Пошкодження автомобіль не отримав взагалі, сам він отримав ушкодження незначні внаслідок того, що упав на дорогу , а не від зіткнення з автомобілем, претензій ні до кого не має.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2016 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/975/16-п
Провадження № 3/650/182/16
ПОСТАНОВА

22.08.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді лісничого ОСОБА_2 лісництва, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року до суду надійшли матеріали від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 ч. 1 КУпАП .

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом було двічі направлено ОСОБА_3 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв'язку з поміткою "адресат тимчасово відсутній".

Оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, за вказаною в протоколі адресою відсутній, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 277,278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 230287 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173ч. 1 КУпАП.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 649/467/16-п
Провадження № 3/649/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП1 №893764 від 02.07.2016 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 02.07.2016 о 04 год. 10 хв. по автодорозі Кам'янка-Дніпровська - Каховка керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак 69037ХО з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння через алкотестер "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення, вказано лише автодорогу Кам'янка-Дніпровська - Каховка та не вказано кілометр, не вказано частину ст. 130 КУпАП, а також в протоколі відсутні відомості чи вилучались у ОСОБА_1 посвідчення водія та чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, оскільки санкція ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вказати кілометр автодороги Кам'янка-Дніпровська - Каховка на якому було вчинено адміністративне правопорушення, частину ст. 130 КУпАП, а також надати відомості чи вилучались у ОСОБА_1 посвідчення водія та чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 10 серпня 2016 року
Справа №592/7705/16-п
Провадження №3/592/1355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ УМВС України в Сумській області від 31.10.2002р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року о 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 119 по пр.. Курському в м. Суми,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №147685 від 18.06.2016року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/3441/16-п
Провадження № 3/577/773/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого слюсарем ТОВ «ВСКР», раніше судимого - 19 лютого 2016 року за ст.173 КУпАП штраф в розмірі 119 грн.,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2016 року о 14 годині, перебуваючи в сані алкогольного спяніння, по вул.Трудовій біля будинку № 11 в смт.Дубовязівка Конотопського р-ну Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2І.(а.с.3), рапортами(а.с.4,5).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/2197/16-п
Провадження № 3/654/556/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши в порядку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.07.2016, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.07.2016 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Стягнуто з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Також при розгляді адміністративної справи було вирішене питання про долю речових доказів «Вилучені знаряддя лову: (сітка з мисини 1 од.), човен пластиковий саморобний 1 од. та вилучену рибу (карась сріблястий 10 од. (2 кг.) конфіскувати», однак було помилково зазначено в резолютивній частині постанови стосовно конфіскації човна пластикового саморобного, який відповідно до матеріалів справи, переданий власнику під сохранну розписку.

Питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути недолік (технічну помилку), допущений в тексті постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.07.2016 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, викласти абзац четвертий резолютивної частини зазначеної постанови наступним чином:

Вилучене знаряддя лову: (сітка з мисини) 1 од. та вилучену рибу (карась сріблястий 10 од. (2 кг.) конфіскувати; човен пластиковий саморобний 1 од. залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/814/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2016 року близько 00-15 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с. Сидорівка, вул. Г. Барвінок, 1 Борзнянського району Чернігівської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурними словами, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, та поясненнями свідків.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності офіційних джерел доходу, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
справа № 732/1103/16-п провадження № 3/732/413/16
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

22 серпня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 128676 від 03.08.2016 року) призначалось на 22 серпня 2016 року о 08 год. 50 хв., але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 732/1080/16-п
провадження № 3/732/405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА 128593 від 28.07.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім?ї, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірна адреса місця проживання ОСОБА_2 Згідно поштового повідомлення, відправленого рекомендованим листом 08.08.2016 року про виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 18.08.2016 року, зазначено, що даний громадянин за адресою в с. Перепис, по вул. Комсомольській,9 Городнянського району Чернігівської області відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 128593 не проживає.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП;-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/1080/16-п, провадження № 3/732/405/16 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянське відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/779/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

26.07.2016 року близько 23-20 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 211440 (д.н.з. НОМЕР_1), виїжджаючи з другорядної дороги на головну М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, не надав переваги в русі водію автомобіля Iveko (д.н.з. НОМЕР_2), в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Шкоди здоров`ю водіїв не завдано.

З вказаного приводу співробітником ВДАІ був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Крім пояснень правопорушника, внесених до протоколу, а також написаних ним на окремому аркуші, долученому до справи, його вина підтверджується схемою ДТП від 26.07.2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року