Справа № 363/653/16-п Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 33/780/532/16 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 30.08.2016

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши клопотання захисника Нагорного О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження та подану ним апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року, винесену відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, зі стягненням судового збору на користь держави.

В серпні 2016 року на зазначену постанову суду захисник ОСОБА_1 адвокат Нагорний О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі. Також, захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме те, що угоду про надання правової допомоги ОСОБА_1 було укладено лише 22 липня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду, ОСОБА_1 10 березня 2016 року був присутнім в судовому засіданні у Вишгородському районному суді Київської області, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього. При цьому, реалізовуючи свої права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 надавав судді пояснення щодо обставин, які мали місце 13 лютого 2016 року на території військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, факт вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, у вчиненому щиро розкаювався (а.с.10).

Призначене постановою судді адміністративне стягнення у виді штрафу та судовий збір ОСОБА_1 сплатив в день прийняття постанови (а.с. 11,12). У травні 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, однак постановою судді Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Нагорного О.В. на укладення угоди про надання правової допомоги лише 22 липня 2016 року не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді та бути підставою для його поновлення.

Будь-яких інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , апелянтом не надано.

Таким чином, захисник Нагорний О.В. не надав достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року винесеної щодо його підзахисного, а відтак підстави для поновлення цього строку відсутні. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Нагорному Олександру Володимировичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко