overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року близько 14.00 години гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021109 від 15.08.2016 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
25.08.2016 Справа №: 637/859/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Східна, 21

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 серпня 2016 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1, знаходячись, в с.Раївка Шевченківського району Харківської обалсті по вул.Зеленій, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, причинив фізичний біль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 05 серпня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039133 від 05 серпня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями порушника, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 08 серпня 2016 року, письмовим поясненням: ОСОБА_3, письмовим поясненням та заявою про примирення ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 Олекснадру Михайловчиу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.08.2016 Справа №: 637/906/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянин України, працює Зелені лінії України - робітник, інд. код НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає: с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Мічуріна, 5/5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 серпня 2016 року приблизно о 19.00 годині гр ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Мічуріна, 5/5, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження дружини, припинити дані дії нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22.08.2016 року відповідають дійсності, але просив урахувати помякшуючу обставину, а саме: письмову заяву дружини ОСОБА_2, в якій вона прохає не притягувати до відповідальності її чоловіка, так як він розкаявся та пообіцяв виправитися.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та його дружина визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
25.08.2016 Справа №: 637/829/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області пров.Комсомольський, 2/1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 серпня 2016 року о 23,40 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом АLрbа, по вул.Парковій в с.м.т.Шевченкове Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Проведений огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя в присутності свідків, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07 серпня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 229057 від 07 серпня 2016 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, пидписами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком №112 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від07 серпня .2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи відсутність прав керування транспортним засобом, вимого щодо позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 застосована бути не може

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 10 200.00 гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 628/2959/16
Провадження № 3/628/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, с. Велика Шапківка, вул. Залізнична, буд. № 50,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, та не розкрито суть правопорушення, а саме: в чому саме виявилася злісна непокора та якому законному розпорядженню або/та вимозі поліцейського.

Крім того, до матеріалів справи долучені копії рапортів, протоколу допиту свідка та пояснень правопорушника, які заповнені фактично нечитабельним текстом.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1, та забезпечити своєчасне виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Купянському ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно :

Суддя Коваленко О.А.
25.08.2016 Справа №: 637/838/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадяннина України, не працюючого, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Мічуріна, 49/ 2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 серпня 2016 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1, знаходячись, в магазині Мічурінський ,розташований по вул.Мічуріна в с.м.т.Шевченкове Харківської області, що є громадськім місцєм, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливо чиплявся. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 01 серпня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039071 від 01 серпня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями порушника, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 01 серпня 2016 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.08.2016 Справа №: 637/826/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у ст-ця Ленінградська Красноградського краю, громадяннина України, не працюючого, інд. код невідомий, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул.Північна, 4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 липня 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись, в с.Сподобівка Шевченківського району Харківської обалсті по вул.Південній, в громадському місці, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, та образливо чиплявся до нього. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 29 липня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039069 від 29 липня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями порушника, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 29 липня 2016 року, письмовим поясненням: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовою заявою та поясненянм ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 642/2952/16-п
Провадження № 3/642/973/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.148/2, кв.75 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 квітня 2016 р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б.148/2 влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 де погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження припинити не реагував, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що не застосовував по відношенню до гр. ОСОБА_2 фізичного насильства, а тільки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 29 квітня 2016 р..

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( з 29 квітня 2016 р. по 29 липня 2016 р.) на теперішній час закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №642/4944/16-п
Провадження №3/642/1549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Трофімовський, 18,

- за ч. 2 ст.51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №036457 від 30.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1 21.05.2016 року, близько 17:00 год. в супермаркеті «РОСТ», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140, здійснив крадіжку шоколаду «Мілка» в кількості чотири штуки на суму 119 грн. 32 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.05.2016 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1- закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
№3/642/1270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Васищеве, Харківської області, громадянина України, директора ТОВ «Новаагро Україна», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, буд. 9, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Новаагро Україна» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за період з 2013р. по 2015р. на суму 241358,00 грн. що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 31 травня 2016 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко