overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5693/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, закордонний паспорт ЕЕ043617 виданий 21.05.2008 року органом 4637, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

що 19.08.2016 року близько 21 години 55 хв. громадянин України ОСОБА_2 поверталась з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер RP48971. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на минту територію України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадяки ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: Салат ТМ «Green Factory» - 66,8 кг, чим своїми діями заявила про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №3594/20909/16 від 19.08.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народилася 27.06.1987р. у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт ES514127, виданий 17.11.2014 року, орган що видав 4641, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року близько 18 год. 10 хв. гр. України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки Seat Cordoba, реєстраційний номер RJA14YG, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор перемістивши товар, а саме: Сир виготовлений з молока кози торгівельної марки «Frico Chevrette Mild» Код УКТЗЕД НОМЕР_2, чим своїми діями заявила про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №3541/20910/16 від 16.08.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа№ 328/3095/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року було виявлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, яка є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, що виразилось у не належних умовах проживання та виховання дітей, відсутність належного харчування для дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №461/5709/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.08.2016 року о 23.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «FIAT DOBLO», д.н.з. BC7337BM, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС, переміщував товар, а саме: двигун внутрішнього згоряння до легкового автомобіля марки FORD MONDEO бензиновий, обєм 2.0, 2005 р.в., бувший у використанні, серія № RF1S7G601589, загальною вартістю 7 587,33 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №3508/20917/16 від 13.08.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: двигун внутрішнього згоряння до легкового автомобіля марки FORD MONDEO бензиновий, обєм 2.0, 2005 р.в., бувший у використанні, серія № RF1S7G601589, загальною вартістю 7 587,33 грн., після проведення належного митного оформлення.

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 101,13 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5686/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Гостинцеве,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.08.2016 року о 23.31 год. прямуючи з ОСОБА_3 до України в якості водія транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» д.н.з. RPR82WF з причепом «КРД», д.н.з. BC3649XP, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: телевізору нового, з розміром діагоналі 55 дюймів, торгової марки LG, модель 55LF652V, код згідно з УКТЗЕД 8528 72 40 00 2 шт., телевізору нового, з розміром діагоналі 43 дюйми, торгової марки LG, модель 43LH560V, код згідно з УКТЗЕД 8528 72 40 00 2 шт., загальною вартістю 63 997,78 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у порушенні митних правил визнав повністю, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок представника митниці, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №3302/20900/16 від 07.08.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 63 997,78 грн. штрафу та конфіскації товару: телевізору нового, з розміром діагоналі 55 дюймів, торгової марки LG, модель 55LF652V, код згідно з УКТЗЕД 8528 72 40 00 2 шт., телевізору нового, з розміром діагоналі 43 дюйми, торгової марки LG, модель 43LH560V, код згідно з УКТЗЕД 8528 72 40 00 2 шт., загальною вартістю 63 997,78 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 502,05 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, паспорт громадянина для виїзду за кордон серії FA190085, виданий 30 березня 2015 року, орган: 4601, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.08.2016 року о 22.02 прямуючи з ОСОБА_3 до України автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. LHR21189 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: насіння маку пекарського 4 мішки по 25 кг кожний, код УКТЗЕД НОМЕР_1 100 кг, загальною вартістю 4 721,58 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил № 3490/20918/16 від 12.08.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН невідомий, паспорт громадянина для виїзду за кордон серії FA190085, виданий 30 березня 2015 року, орган: 4601) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3490/20918/16 від 12.08.2016 року, а саме: насіння маку пекарського 4 мішки по 25 кг кожний, код УКТЗЕД НОМЕР_1 100 кг, загальною вартістю 4 721,58 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий, паспорт громадянина для виїзду за кордон серії FA190085, виданий 30 березня 2015 року, орган: 4601) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий, паспорт громадянина для виїзду за кордон серії FA190085, виданий 30 березня 2015 року, орган: 4601) на користь держави 103,28 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, ОСОБА_1 18.07.2106 року перебуваючи за адресою м.Львів вул.Стефаника 4, вчинив конфлікт з працівниками костелу, під час якого виражався нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження №3/337/989/2016
ЄУН № 337/3362/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є учнем НВК «Запорізька Січ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доблесна, буд. 36,

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 05.08.2016 року в порушення вимог п.18 «Положення про паспорт громадянина України» проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, своєчасно не отримав паспорт у звязку зі зміною свідоцтва про народження, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник не зявились за невідомою суду причиною. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 просив розглядати матеріал без його участі та його законного представника.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що він не отримав своєчасно паспорт у звязку зі зміною свідоцтва про народження.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу та вік правопорушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника його вік, який є неповнолітнім, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа №461/5841/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Соколова Балка,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.08.2016 року о 02 год. 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд №2 по вул. Ковжуна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серія АА № 331562, висновком №002058.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва