overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1666/16-п
Провадження № 3/715/774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В:

15 червня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами та виганяв її з будинку, в результаті чого міг завдати психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання не повідомив та не просив суд відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії АА № 281037 від 22 червня 2016 року в яких вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що він вчинив насильство в сімї.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №718/1849/16-п
Провадження №3/718/607/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіцманського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 26 серпня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на вулиці с. Верхні Станівці Кіцманського району, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засідані вину не визнала та пояснила, що вона прийшла до ОСОБА_3, для того щоб отримати свої гроші, які вона їм позичила, однак вони відмовлялися віддати їй усю суму, внаслідок чого почали ображати її нецензурними словами.

Вислухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, обставин зазначених у протоколі, вона прийшла до ОСОБА_3, для того, щоб отримати гроші, які останні у неї позичили, однак при зустрічі ОСОБА_3 відмовилися їй їх віддати, внаслідок чого завязалася суперечка, тобто дії ОСОБА_1 були, викликані як форма захисту її порушених прав на особисту недоторканість та направлені виключно на адресу конкретної фізичної особи і виникли внаслідок непорозумінь, які склалися між ними.

За таких обставин вважаю, що протиправні дії ОСОБА_1 не несли в собі мети руйнування спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій, адже були направлені виключно в бік ОСОБА_3.. Тому вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини не можуть підпадати під класифікацію «хуліганство», об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1886/16-п
Провадження №3/718/618/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 19.08.2016 року біля 16:30 години, перебуваючи в пяному вигляді в будинку за місцем проживання, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав дружині психічної шкоди.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 009038 від 19 серпня 2016 року, довідкою №304 від 19 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, пенсіонером, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40, 173-2, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/4236/16-п
Номер провадження 3/725/2371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу охорони культурної спадщини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-33 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2016 року, о 17год. 30хв. виявлено порушення щодо невиконання законних вимог посадових осіб органу охорони культурної спадщини щодо усунення порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини, а саме невиконання припису №04/16 від 25.08.2016 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-33 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, стверджував, що власником квартири №3, що розташована в м. Чернівці, по вул. Фурманова, буд. №2, являється ОСОБА_3. На підтвердження свої доводів надав копію договору кувлі-продажу від 28.03.2016 року.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги законодавства про охорону культурної спадщини, оскільки не є власником вищезгаданої квартири, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-33 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-33 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4066/16-п
Номер провадження 3/725/2279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «Мокогончук», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року о 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зелена, 5 в м. Чернівці, не дотримався бокового інтервалу під час руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії КІА № 672448 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4053/16-п
Номер провадження 3/725/2266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого військовослужбовцем за контрактом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Ауді-А6», д.н.з. SC4094М, по вул. Головній, 119 в м. Чернівці, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 844025 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1260/16-п
Провадження №3/726/728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 13.07.2016 року близько 19:00 год. в с. Макарівка Кельменецького району, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» державний номерний знак: СЕ 8281 ВА, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес бенс 313» державний номерний знак: АТ 2745 ВО, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 935664 від 13.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1598/16-п
Провадження №3/726/910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.09.2016 року, не зявився на реєстрацію в Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 278052/705 від 15.09.2016 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 09.08.2016 року, реєстраційним листком адміннаглядного, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6835/16-п
Провадження № 3/727/2296/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №141897 від 04.07.2016 року, ОСОБА_1, 03.07.2016 року о 22.15 год., на площі Філармонії вчинив словесний конфлікт із громадянином ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та штовхався, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції доставлений не був, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.77 ч.2 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

09.09.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.