overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 710/854/16-п
провадження № 3/691/483/16
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №141272 від 13.07.2016 року, складеного старшим інспектором Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 «13.07.2016 року, о 13.30 год. Вчинив фізичне насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_3 в с. Терешки по вул.. Молодіжна, 20, декілька разів вдарив її по обличчю, на прохання заспокоїтись не реагував. Перебував в пяному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто, насильство має бути таким, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу, рапорту чергового Шполянського ВП ГУНП, пояснень потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою в обличчя внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
справа № 710/856/16-п
провадження № 3/691/481/16
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, жительку вулиці 116 Стрілецької Дивізії, 65 в с. Топильно, Шполянського району, Черкаської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.07.2016 року, близько 18 години 00 хвилин, на вулиці Шевченка в с. Топильно, Шполянського району, Черкаської області вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в бік останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнала. При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки в засідання не з'явилася, проте надіслала листа, в якому просила справу розглянути за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 710/885/16-п
провадження № 3/691/486/16
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2016 року, близько 15 години 00 хвилин, по вулиці Попова, 2 в м. Шпола, Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/763/16-п
провадження № 3/691/447/16
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером високопокриття, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.06.2016 року, о 21 годині 30 хвилин, в ставі, що знаходиться в межах Хлистунівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, виловлював рибу знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства, а саме: мисиновими сітками, що є порушенням п.3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до справи доказами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією засобів і знарядь вчинення правопорушення, а саме: двох мисинових сіток, що знаходяться на складі в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 691/806/16-п
провадження № 3/691/465/16
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кристал», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.07.2016 року, о 23 годині 00 хвилин, на вулиці Індустріальна в місті Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», державний номер НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустив зіткнення автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.в Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, в засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 710/815/16-п
провадження № 3/691/485/16
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаськоїй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2016 року, близько 12 години 50 хвилин, по вулиці Лебединська в місті Шпола, Черкаської області, залишив свій автомобіль «Фольксваген пасат», державний номер НОМЕР_1, не вжив всіх заходів та допустив його некерований рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 710/867/16-п
провадження № 3/691/487/16
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.07.2016 року, близько 19 години 00 хвилин, по вулиці Кутузова, 16 в м. Шпола, Черкаської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1., правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1., та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 692/810/16-п
Провадження № 3/692/324/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

08 вересня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда I групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року в смт Шрамківка по вул. Крупської (Зелена), 24, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме, викрав 50 (пятдесят) гривень з домоволодіння гр. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140260 від 29.08.2016 року;

-рапортом ст. інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 29.08.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що допущене правопорушення було вчинене 07.05.2016 року, то на даний час сплив тримісячний термін, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 692/810/16-п
Провадження № 3/692/323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

08 вересня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда I групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року близько 07:00 години в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно сестри гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній психологічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, раніше подібного не траплялося.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 618464 від 08.09.2016 року;

-рапортом ст. інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 від 08.09.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом І групи, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Провадження №3/711/1052/16
Справа № 711/6101/16-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ВАТ «Черкасиобленерго», оператор, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

23.06.2016 року о 07 години 20 хвилин, гр. ОСОБА_1, в с. Червона Слобода Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автобусом який зупинився попереду для висадки пасажирів. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 23.06.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №692975.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2016 року;

- даними письмового поясненням гр. ОСОБА_1 від 23.06.2016 року;

- даними письмового поясненням гр. ОСОБА_2 від 23.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3