Справа № 240/545/16-п р.
Номер провадження № 3/240/150/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

у присутності:

правопорушника ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

працівників ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на шахті «Піонер» , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2016 р. о 23-05год. керував транспортним засобом "HYNDAI GETZ",н/з НОМЕР_2 , по вул..Самарській с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 1 серпня 2016 року о 23-05 керував транспортним засобом "HYNDAI GETZ",н/з НОМЕР_2 , по вул.Самарській с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області та був зупинений працівниками поліції і безпідставно обвинувачений у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Незважаючи на його пояснення, що він тверезий, був складений протокол за ст. 130 КУпАП, у якому він вимушений був, під тиском працівників поліції та їх диктовку, визнати факт управління в нетверезому стані й зазначити в протоколі, що випив 0.5 л пива. В присутності свідків він дійсно відмовився від продуття алкотестеру через хворий шлунок та їхати до медичної установи м. Краматорська, бо дуже далеко, що забере багато часу.

Крім того, під час складання протоколу було допущене порушення інструкції № 1376 від 06.11.2015 року, а саме: п. 7 щодо недопустимості внесення змін до протоколу після його складення на місці та вручення правопорушнику. Так, ОСОБА_1 було надано копію протоколу без зазначення частини 1 статті 130 КУпАП .

До того ж пояснення свідків відображені на заздалегідь заготовленому бланку, що також є порушенням. Крім того, ці пояснення не збігаються з встановленим обставинам, зокрема вказано про відмову правопорушника від підпису в протоколі та постанови, отримання тимчасового дозволу на право керування , що не відповідає дійсності.

Опитаний свідок ОСОБА_5 не підтвердив наявність ознак спяніння , однак це було зазначено в його поясненнях.

Вина ОСОБА_1 у відмові в проходженні медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника про управління ним транспортним засовом після вживання 0,5 л пива та відмову від продуття алкотестеру та проходження огляду в медичній установі. Вину визнав повністю , про що власноручно дав пояснення.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиівння лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1ст.266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Згідно з ч. 4ст.266 КУпАП огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За даними протоколу ОСОБА_1І мав такі ознаки алкогольного спяніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота. Крім того, він дав пояснення щодо випитого ним 0,5 л алкоголю (пива).

Правопорушник під час розгляду справи не заперечував, що йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що він відмовився в присутності двох свідків. Їхати до медичного закладу також відмовився.

Опитаний свідок ОСОБА_5 підтвердив, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та їхати до медичної установи, бо дійсно випив пива. Вину визнав повністю.

Свідок не підтвердив застосування до ОСОБА_1 тиску або примусу з боку працівників поліції.

Пояснення правопорушника, що він не хотів користуватися алкотестером за станом здоровя та його посилання на віддаленість медичного закладу не спростовують обставини вчинення ним складу правопорушення.

Посилання на невідповідність наявних у матеріалах справи пояснень свідків деяким фактичним обставинам та відсутність зазначення у копії протоколу частини статті КУпАП не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, бо суттєвих порушень складання протоколу, в тому числі порушень прав ОСОБА_1, не встановлено. Порушень інструкції щодо порядку виявлення у ОСОБА_1 ознак спяніння поліцейськими не допущено.

Особисті пояснення правопорушника про відмову у проходженні огляду, дані в суді, не залишають сумніву у добровільності його дій та відсутності тиску з боку працівників поліції під час складання протоколу.

Докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення були досліджені в суді та повністю знайшли своє підтвердження, в тому числі, поясненнями свідка ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 283,284, 130 ч. 1 КУпАП ,ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот гривень ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один )рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.