Номер справи 623/2213/16-п
Номер провадження 3/623/471/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонер, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Франка, 26-А.

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

Права передбачені ст. 268 КУпАП України правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений СРПП Ізюмського МВ ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1 в м. Ізюм, Харківської області, пров. Франка та під час руху заднім ходом не впевнився, що не здійснить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_3, в наслідок чого ОСОБА_3 отримала не значні тілесні ушкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №120649 від 22 серпня 2016 року,схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 23 липня 2016 року, протоколом огляду місця події від 31.06.2016 року, висновком експерта №334-ІЗ/16 від 04.07.2016 року, з якого вбачається, що у громадянки ОСОБА_3 були виявлені синці на кінцівках які виникли при ударі тупим твердим предметом або при ударі об такі, можливо і в умовах ДТП яке мало місце 01.07.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями поліцейського Ізюмського ВП, ОСОБА_2, який склав вище вказаний протокол.

Правопорушник ОСОБА_1, у судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 сама вдарила автомобіль рукою.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3, в судовому засіданні вбачається, що вона йшла з ЖД ринку, що в м. Ізюм, Харківської області, на своєму шляху вона побачила автомобіль, підійшовши ближче автомобіль почав раптово здавати назад та здійснив наїзд на ОСОБА_3, в результаті чого її вдарило по лівій руці та лівій нозі, після того як водій зупинив автомобіль вона постукала йому у вікно але водій ніяк не зреагувавши поїхав у невідомому напрямку.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до постанови від 31.05.2016 року кримінальне провадження передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було закрито.

Суд враховуючи докази, що містяться у справі, вбачає у діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпаП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому суд приходить до висновку, що провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, ст. 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя : М.О. Гуренко