overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/201/1856/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з департаменту патрульної полції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Оболонська, 4/139, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, 16.07.2016 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, здійснив злісну непокору законному розпорядженю поліцейського при виконані ним службових обовязків, припинити нецензурну лайку, та хапати поліцейського за одяг, вчиняти спроби нанести поліцейському тілесні ушкодження, вчинені з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Як вбачається з протоколу ДН № 041584 від 16 липня 2016 року адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр. №3/201/1947/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 95/19, притягнутої за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області 13 липня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 836506 при перевірці ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21/А, встановлено: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень 2016 року, по строку 30.05.2016 року, факт погашено 21.06.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки №2200/04-63-12-03/35202094 від 13 липня 2016 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №836506 від 13 липня 2016 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1980/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «МАДЕСА», адреса проживання:м. Київ, вул. Щербакова, 27, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 17.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 348715, згідно з яким при перевірці ПП «МАДЕСА», за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Панікахи, 2/12/306, встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року, терміном сплати 30.04.2016 року, фактично сплачено 07.06.2016 року в сумі 25 214, 85 грн, із затримкою на 38 днів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.04.2016 року. Таким чином, на момент розгляду 22.08.2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1986/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 12-00 годині, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив своїй матері ОСОБА_2 сварку та біля будинку застосовувавши силу заподіяв фізичний біль (підійняв руку) та нецензурно лаявся, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії АА № 047573, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, вчинене повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1945/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «ПОЛІСТЕП», притягнутої за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 13 липня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 836508, згідно з яким при перевірці ПП «ПОЛІСТЕП» за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Д. Бєдного, 11, встановлено: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2016 року по строку 20.05.2016 року, факт погашено 25.05.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за 1 квартал 2016 року по строку 20.05.2016 року. Таким чином, на момент розгляду 22 серпня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр. №3/201/1944/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 340/45, притягнутого за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області 13 липня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 836507 при перевірці ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21/А, встановлено: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень 2016 року, по строку 30.05.2016 року, факт погашено 21.06.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки №2200/04-63-12-03/35202094 від 13 липня 2016 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №836507 від 13 липня 2016 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1864/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Арнійська, 10/Б, м. Дніпропетровськ, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Лазаряна, 2, м. Дніпропетровськ, вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейських, які були неодноразово повторені, вступив у бійку, кидався на поліцейських, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Судом був направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 17.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився, і привід органами поліції не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/1942/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, громадянки України, не працюючої , яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Достоєвського, 17-А, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року близько 18-00 години, знаходячись в кафе за адресою: пр. Гагаріна, 99-Д, здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без ліцензії та документів дозволяючий цей вид діяльності, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року серії АА № 047375, протоколом огляду від 11.07.2016 р.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривнень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1865/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Кузбаська, 31, м. Дніпропетровськ, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 о 12 годині 00 хвилин, в м. Дніпропетровську, по пр. Героїв навпроти будинку 40, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, помідорами, абрикосами, сливами, луком, картоплею, капустою, морквою, кукурудзою та баклажанами, по проспекту Героїв 40, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не повідомила.

Судом були направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 15.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився, і привід органами поліції не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Мельниченко