Справа № 598/975/16-п
провадження № 3/598/211/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 23 годині 15 хвилини 19 червня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського м. Збараж Тернопільської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не переконавшись в тому, що водій транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, подав сигнал про намір повороту ліворуч, порушивши п.12.1, п.14.2 «б» ПДР України допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело спричинення пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 не заперечивши факт допущення зіткнення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2016р. обставини керованого ним автомобіля НОМЕР_4 з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 свою вину не визнав пославшись при цьому на те, що під час здійснення ним обгону даного транспортного засобу водій автомобіля «Мерседес» виконуючи поворот «Ліворуч» не своєчасно увімкнув відповідні попереджувальний сигнал.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1О, своєї вини вважаю, що його покази знайшли своє спростування, а вина його доведена сукупністю здобутих у справі доказів.

Так, зокрема допитані в суді ОСОБА_3 пояснив, що він був безпосереднім очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на час її вчинення знаходився в автомобілі «Мерседес» під керуванням ОСОБА_2 і вказав, що останній здійснюючи поворот керованого ним автомобіля подав сигнал про намір повороту «Ліворуч».

ОСОБА_4 показав, що він працюючи в Збаразькому МКП «Добробут» на вимогу працівника поліції та учасників даної дорожньо-транспортної пригоди надав їм з пульту управління камер відеоспостереження фрагмент відеоспостереження із зображенням обставин цієї автоаварії.

Під час перегляду в суді вищезгаданих відеоматеріалів встановлено, що автомобіль «Мерседес» та «SAMAND IKCO» рухались в попутному напрямку і, що автомобіль «SAMAND IKCO» під час обгону автомобіля «Мерседес», який здійснював поворот ліворуч допустив із ним зіткнення.

Виконуючи даний маневр водій автомобіля «Мерседес» подав сигнал про намір повороту ліворуч.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №043878 від 19.06.2016р. обставини даної дорожньо-транспортної пригоди також знайшли своє підтвердження її схемою.

Із пояснень ОСОБА_5, який під час цієї автоаварії знаходився в якості пасажира в автомобілі «SAMAND IKCO» під керуванням ОСОБА_1 вбачається, що перед здійсненням повороту ліворуч водій автомобіля «Мерседес» увімкнув відповідний попереджувальний сигнал.

Допитаний в суді ОСОБА_6 показав, що прибувши приблизно а 23 год. після телефонного повідомлення його брата ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду, на місці події, він бачив, що автомобіль «Мерседес» був пошкоджений і, що в нього був ввімкнений сигнал «поворот ліворуч».

Крім цього, вина ОСОБА_1 також знайшла своє підтвердження письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню за цією статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_7