overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1821/16-п
Провадження по справі № 3/129/874/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року ОСОБА_1, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року терміном один рік, 31.05.2016 року о 23 год. 10 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року ОСОБА_1, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року терміном один рік, 21.06.2016 року о 22 год. 40 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: докази що спростовують пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про перебування на роботі на час виявлення порушень нагляду, а також не зазначено докази про накладення стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП України протягом року.

Зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення та виключають можливість притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, тому адміністративну справу необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 128/3062/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 1-й провулок Топольського,6, м. Вінниця, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративні матеріали №128/3061/16-п., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи за №128/3062/16-п., з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за №128/3061/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за №128/3062/16-п., відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за №128/3061/16-п., та присвоїти справі єдиний номер №128/3061/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 129/2217/16-п
Провадження по справі № 3/129/1070/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

різноробочого ТОВ ПК "Зоря Поділля", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 112 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила

28.07.2016 р. о 15 год. 30 хв. в с.Губник по вул. Кірова - 112 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2024/16-п
Провадження по справі № 3/129/998/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, технічного працівника СЗШ І-ІІІ ступенів,

паспорт серії АА № 357046, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

20.07.2016 р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався в її адресу словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2020/16-п
Провадження по справі № 3/129/995/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1,

ученицю 11 класу СЗШ № 1 м. Гайсин, паспорт серії 000065651 від 05.05.2016 р.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, - в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

установив:

22.06.2016 р. о 21 год. 30 хв. біля будинку побуту по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1 розпивала в громадському місці алкогольні напої, а саме: пиво «Оболонь світле», чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується, як її поясненнями, так і матеріалами справи, враховуючи неповнолітній вік правопорушниці, визнаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушниці захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження про неприпустимість перебування в стані алкогольного спяніння у громадський місцях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2019/16-п
Провадження по справі № 3/129/994/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

інженера-програміста ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

паспорт серії АА № 009649, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 22.06.2016 р. о 21:30 год. біля будинку побуту по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, неповнолітня ОСОБА_2 в громадському місці розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Оболонь світле».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2213/16-п
Провадження по справі № 3/129/1068/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

08.10.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

04.08.2016 р. о 21 год. 50 хв. в м.Гайсині по вул. Північна ОСОБА_1, повторно протягом року передав керування автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (г) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1962/16-п
Провадження по справі № 3/129/954/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року ОСОБА_1, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року терміном один рік, 09.07.2016 р. 00:30 год. перебував в кафе «Українські страви», де спиртні напої продаються на розлив, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази про накладення стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП України протягом року.

Зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення та виключають можливість притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, тому адміністративну справу необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. ОСОБА_2, 5, Вінницької області, приватного підприємця, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.07.2016 року о 20 годині 40 хвилин в м. Жмеринка, по туп. ОСОБА_2, 5, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3, а саме: дії психологічного характеру, що спричинили психічний розлад здоров'ю його дружини, не завдавчи при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Враховуючи, що правопорушника не було доставлено в суд інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також те, що під час складання протоколу у правопорушника не було взято дозвіл на відправлення йому електронної повістки у виді смс-повідомлення, розглянути дану справу протягом вищезазначеного часу не представляється можливим.

Вважаю, що адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. ОСОБА_2, 5, Вінницької області, приватного підприємця, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В. П.
П О С Т А Н О В А

25.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в м. Жмеринка по вул. Купріна, 2 ОСОБА_1 вчинив насильсьво в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: дії психологічного характеру, що спричинили психічний розлад здоров'я його дружини, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

18.08.2016 року інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, відомості щодо притягення раніше його до адміністративної відповідальності відсутні, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. П. Камінський
ПОСТАНОВА

26.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.08.2016 року о 17 годині в с. Северинівка по вул. Чапаєва Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Враховуючи, що правопорушника не було доставлено в суд інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також те, що під час складання протоколу у правопорушника не було взято дозвіл на відправлення йому електронної повістки у виді смс-повідомлення, розглянути дану справу протягом вищезазначеного часу не представляється можливим.

Вважаю, що адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В. П.
ПОСТАНОВА

26.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.08.2016 року о 18 годині в с. Северинівка по вул. Кооперативна Жмеринського району Вінницької області, біля магазину "Продукти" ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Враховуючи, що правопорушника не було доставлено в суд інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також те, що під час складання протоколу у правопорушника не було взято дозвіл на відправлення йому електронної повістки у виді смс-повідомлення, розглянути дану справу протягом вищезазначеного часу не представляється можливим.

Вважаю, що адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В. П.