Справа № 656/492/16-п
Номер провадження 3/656/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, незаміжньої, працюючої за наймом, притягувалась до адміністративної відповідальності 15.03.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. На час адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовані наступні обмеження: реєстрація в МРВ УМВС 2 рази на місяць; заборона виходити з будинку (квартири) з 21:00 до 5:00 годин наступного дня; заборона находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; заборона виїзду за територію району (міста) без дозволу РВ УМВС.

Так, ОСОБА_1, яка була повідомлена про реєстрацію в відділі поліції за місцем проживання 2 рази на місяць, 24.06.2016 року, 08.07.2016 року, 29.07.2016 року та 05.08.2016 року в період часу з 09.00 год. по 13.00 год., не прибула на реєстрацію до Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушила п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно неї ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року, та вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала та пояснила, що не з'являлася на реєстрацію до відділу поліції, оскільки з с.Новодмитрівка Друга, де вона проживає, не їздить автобус до смт.Іванівка. Вона телефонувала до чергової частини поліції та повідомляла про це. Коштів наймати автомобіль у неї немає. У скоєному щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Частиною другою ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду (п.1), вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 26.08.2016 року, серія ХН 009686, серія ХН 009687, серія ХН 009688, серія ХН 009696, відповідно до яких: ОСОБА_1 24.06.2016 року, 08.07.2016 року, 29.07.2016 року та 05.08.2016 року в період часу з 09.00 год. по 13.00 год., не прибула на реєстрацію до Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання нею своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2016 року цей розмір становить 275,60 грн (1378х0,2=275,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.36, 40-1, п.1, п.3 ч.1 ст.187, ст. 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (код отримувача 37915328, рахунок № 0170, назва одержувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886806), в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2016 року.

Суддя ОСОБА_2