Провадження № 3/234/1232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361342 від 21.07.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, с.Малотаранівка, вул.Мельнична, буд.11, кв.3,

-по ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року, о 21:40 годині, в м.Краматорську Донецької області, біля буд.№81, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак С4446 ДО, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу серії АП2 № 361342 від 21.07.2016р про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2016р, згідно до якого останній підтвердив, що дійсно він не має посвідчення водія, так як йому 17 років й 21.07.2016р він самостійно взяв автомобіль та поїхав на заправку, де його зупинили робітники дорожньої поліції; пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких 21.07.2016р ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія, керував автомобілем АЗЛК 2140, н/з С4446 ДО; рапорту від 22.07.2016р інспектора роти №1 УПП в м.Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_4

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 126 ч.2, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь (назва отримувача коштів: Донецьке УК (Дон.обл.) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р № 0001) в розмірі 510грн (пятсот десять гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р № 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.