Провадження № 3-4848/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по Кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем «Renault Magnum», держномер НОМЕР_2, з причепом «Schmitz», держномер НОМЕР_1, при пошкодженні колеса автомобіля створив перешкоду для руху та не вжив заходів для її усунення, не попередив про перешкоду інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ - Lanos», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.1.5, 2.3 (а, б) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час виклику на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та відповідно до п.2.3 (а) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №353647 від 15.07.2016р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 1.5, 2.3 (а, б) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Renault Magnum» та «ЗАЗ - Lanos», письмові пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (а, б) ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, стаж управління ним транспортними засобами та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст.124, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: