Справа № 157/696/16-п
Провадження №3/157/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширської районної організації «Українське товариство мисливців та рибалок» (далі УТМР) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 червня 2016 року в ранковий час гр. ОСОБА_1, всупереч ст. 23 Закону України «Про тваринний світ», ст. 14 ч. ч. 1, 2, ст. 20 ч. 1 п. 1, 2, 3, 5, 6 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», в урочищі «Скилинь» Черченської сільської ради Камінь-Каширського району, що знаходиться на території мисливських угідь Камінь-Каширської районної організації УТМР Волинської області, проводив незаконне полювання з незареєстрованою мисливською зброєю марки ТОЗ 63 № 13922, без відповідного дозволу, в заборонений час, при цьому було незаконно добуто одну особину козулі, чим грубо порушив правила полювання, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що на прохання ОСОБА_2 у згаданий час завозив йому на пасовище пів літра горілки. Повертаючись назад, його наздогнали єгеря, які заявили що він застрелив козулю, яку перевозив в автомобілі. Незаконного полювання він не вчиняв, лише чув постріли з мисливської рушниці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому ним адмінправопорушенні доведена при розгляді справи слідуючими доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 старший єгер та голова Камінь-Каширської районної організації УТМР Волинської області, пояснив, що 05 червня 2016 року в ранковий час він спільно із єгерем ОСОБА_4 проводили рейд по виявленню незаконного полювання. Знаходячись неподалік с. Черче почули постріли із рушниці і поїхали в тому напрямку, де виявили автомобіль марки «Нива», номерний знак НОМЕР_1, який спочатку зупинився, а потім почав від них втікати. Коли вони почали переслідувати названий автомобіль, з нього вискочив собака, а потім викинули рушницю та тушку козулі. Наздогнали автомобіль біля насосної станції за с. Черче, за його кермом був ОСОБА_1, який заперечував свою причетність у звязку з чим було викликано поліцію.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_3 та пояснив, що він їхав разом в автомобілі із останнім і бачив як з автомобіля правопорушника, після того як було викинуто тушку козулі, вискочив ще пасажир.

Коли приїхали на місце події працівники поліції, то біля тушки кози знаходився собака, якого відігнали за допомогою травматичного пістолета і, як потім виявилося, це був собака ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 привозив йому спиртні напої на пасовище і він також чув постріли. Не заперечив, що на фотографії з огляду місця події є його собака.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що в складі оперативної групи він виїхав на місце події і оглядав тушку кози, біля якої знаходився собака, якого змушені були відігнати і який, як виявилося, був собакою ОСОБА_2 та мисливську рушницю, яка виявилася не зареєстрованою. Він опитував ОСОБА_2, єгерів, а також ОСОБА_1 Спочатку ОСОБА_1 дав дозвіл для огляду керованого ним автомобіля, однак, коли у його багажнику виявили сліди хутра, схожого на хутро козулі, він заборонив проводити подальший огляд.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 також стверджена висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_6 № 2070 від 05 червня 2016 року, описом №1 знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів від 05 червня 2016 року, звітом про результати дослідження патологічного матеріалу №0472/58, актом від 06 червня 2016 року, розрахунком збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси, довідкою ринку Камінь-Каширського міського споживчого товариства від 14 липня 2016 року, фотовідбитками, протоколом огляду місця події.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП, при розгляді справи надано право користуватися юридичною допомогою представника, яким був ОСОБА_7 З метою затягнути розгляд даної справи 29 липня 2016 року представник заявив клопотання про надання строку для ознайомлення із матеріалами справи, у звязку з чим розгляд справи відклався на 04 серпня 2016 року. 04 серпня 2016 року представник заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій справі, 04, 11 серпня 2016 року ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, не зявився на розгляд справи, у звязку з чим такий відкладався. 17 серпня 2016 року розгляд справи вкотре було відкладено за клопотанням представника, у звязку з перебуванням ним на лікарняному. 29 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 не зявився і причин неявки не повідомив. У всіх випадках неявки представника ОСОБА_1 пропонувалось знайти іншого представника, чого він не зробив. Враховуючи, що користуватися юридичною допомогою представника є правом а не обовязком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вирішено справу розглянути без участі представника ОСОБА_1, оскільки він свідомо затягував розгляд справи щоб уникнути відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 85 ч. 2 КУпАП з конфіскацією рушниці марки «ТОЗ-63» №13922 та без конфіскації незаконно добутої козулі, оскільки таку утилізовано методом спалювання, що вбачається із акту від 06 червня 2016 року.

Згідно ст. 43 ч. 4 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», кошти, за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути завдані ним збитки за незаконне полювання, які становлять 9725 грн. згідно розрахунку збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, в користь Волинської обласної ради УТМР, оскільки вказане порушення вчинене на території мисливських угідь користувачем яких є Камінь-Каширська районна організація УТМР Волинської області.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40 ч. 1, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 43 ч. 4 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень із конфіскацією рушниці марки «ТОЗ-63» №13922.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Волинської обласної ради Українського товариства мисливців та рибалок (розрахунковий рахунок 7488, ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікаційний код 25 (девять тисяч сімсот двадцять пять) гривень збитків завданих державі внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук