ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016

Справа № 497/1557/16-п

Провадження № 3/497/503/16

18.08.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії

КЕ 623454, виданий 02.04.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №153534 від 05.08.2016 року, 05.08.2016 року, близько 17 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Перемоги, 98, в м. Болград Одеської області керував автомобілем Nissan BlUEBIRD, д/н ВН 6532 AM, у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), був обстежений у Болградській ЦРЛ, проба позитивна 1.5 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно в той день він керував транспортним засобом, а лише після обіду, коли він залишив транспортний засіб, він вживав алкогольні напої, і взагалі його працівник поліції не зупиняв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2, яким було складено вищезазначений протокол, пояснив, що 05.08.2016 року йому повідомили про ДТП, яка мала місце приблизно о 13.30 год. на перехресті вулиць А.Хрістєва та Інзовській, за участю ОСОБА_1, але автомобіль ОСОБА_1 було знайдено приблизно о 17.00 годині та у медичному закладі проведено обстеження на стан сп'яніння, який показав перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був свідком ДТП на перехресті вулиць А.Хрістєва та Інзовській, яка мала місце приблизно о 14.00 годині за участю автомобілів Ниссан та Даф.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснив, що дійсно 05.08.2016 року на перехресті А.Хрістєва та Інзовській білля 13.30 год. ОСОБА_1 на автомобілі Ниссан зіткнувся з його автомобілем ДАФ, але пошкодження були не значними, тому оформлювати ДТП належним чином через працівників поліції не бажав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 05.08.2016 року, о 17.30 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, але як пояснила в судовому засіданні лікар ОСОБА_5, якою було проведено такий огляд, встановити точний час вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв не можливо, тим більше його привезли з підозрою на хуліганські дії, а не керування транспортним засобом.

Як вбачається зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про відсутність належних доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп'яніння, а встановлення відповідним оглядом його сп'яніння без підтвердження керування транспортним засобом ним в такому стані не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1Г, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про відсутність доказів складу та події у ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А.Раца