Справа №: 297/2207/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, інспектора прикордонної служби ІІ категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» ІІІ категорії (тип Б) ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2016 року в період з 19:20 годин до 20:00 годин начальником відділу прикордонної служби «Лужанка» під час раптової перевірки організації та порядку несення служби зміною прикордонних нарядів в пункті пропуску «Лужанка» у інспектора прикордонної служби ІІ категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» старшого сержанта ОСОБА_1, який в період з 08:00 годин до 20:00 годин 20.08.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка», Берегівського району, був виявлений особистий мобільний телефон, що є порушенням ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 12 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

В суді в ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що з 20.08.2016 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» та дійсно мав при собі мобільний телефон, який знаходився у його куртці в кабіні. Причиною цього було те, що перед несенням служби він забув викласти телефон та він залишився у кишені куртки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 29.08.2016 року, рапорт начальника відділу прикордонної служби «Лужанка»; службову характеристику ОСОБА_1, копію паспорта, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушення, має позитивну службову характеристику, а також, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.