1Справа № 335/8362/16-п 3/335/949/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов від Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва у Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на момент складення протоколу начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21 червня 2016 року Представником Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва у Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 21.07.2016 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, за наступних обставин.

У рамках провадження, відкритого на підставі звернення ОСОБА_2, Представником Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію ОСОБА_3 26.02.2016 року до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області було направлено лист № 11/15-К258939.16-1/08-166, який містив вимогу про надання заявнику відповіді на запит від 05.01.2016 року відповідно до наданих розяснень та вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також щодо надання обґрунтованих письмових пояснень щодо стверджуваного правопорушення та надання персональних даних, необхідних для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

13.03.2016 року листом за № 18-22-01342 начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ОСОБА_1 надано відповідь, якою, на думку Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію, вимоги щодо надання потерпілому відповіді на його запит з дотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надання персональних даних ОСОБА_1, залишились без виконання.

За протоколом, правопорушення ОСОБА_1 полягає в невиконанні законних вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, і дії ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 188-40 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень не надала.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З протоколу від 21 червня 2016 року вбачається, що правопорушення вчинене 12.03.2016 року і таке правопорушення не є триваючим, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.06.2016 року, тобто навіть ще до часу складення протоколу про адміністративне правопорушення, а тим більше і до часу надходження протоколу до суду.

Враховуючи, що на даний час строки, передбачені ст. 38 КУпАП минули, це унеможливлює подальше з'ясування судом обставин вказаного правопорушення, провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко