Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/6051/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Дилерська компанія «Полтава-Автосвіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Дилерська компанія «Полтава-Автосвіт», порушив вимоги ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки», ч. 1 ст.53, ст. 80, ст.96, ч.4 ст.115 КЗпП України.

Так, на підприємстві при встановленні окладів і нарахуванні заробітної плати не враховані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення. Відповідно до штатного розпису підприємства, введеного в дію з 01.05.2016 року, посадові оклади працівника становлять: продавця-консультанта автомобілів Ford, продавця-консультанта автомобілів Volvo, менеджера з продажу автомобілів Volvo, продавця-консультанта комерційної техніки, адміністратора, начальника відділу запасних частин 1450 гривень.

Наказом від 11.04.2016 року №12 фахівцю з маркетингу та реклами ОСОБА_2 надано частину щорічної відпустки з 20.05.2016 року терміном 12 календарних днів, виплату заробітної плати за час щорічної відпустки було здійснено 19.05.2016 року (згідно з відомістю №41 від 19.05.2016 року).

Слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_3 надано частину щорічної відпустки з 05.05.2016 року терміном 3 календарні дні, згідно з графіком відпусток від 25.02.2016 року та наказу від 29.04.2016 року №21к. Виплату ОСОБА_3 заробітної плати за час щорічної основної відпустки було здійснено 07.05.2016 року (згідно з платіжною відомістю №40 від 07.05.2016 року).

Не проводиться скорочення тривалості роботи на одну годину напередодні святкових та неробочих днів. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за червень 2016 року 27 числа, тобто напередодні Дня Конституції, проти прізвищ працівників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 значиться позначка «8» годин. Аналогічне порушення було виявлено стосовно інших працівників.

Як свідчить особова картка працівника типової форми №П-2, енергетику ОСОБА_6 за період роботи з 2013 року та на момент проведення перевірки, щорічна відпустка не надавалася.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними акту перевірки №16-01-263/604 від 25.07.2016 року, копіями наказів, табелів обліку використання робочого часу, особової карки працівника, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №16-01-263/516 від 25.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 41, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов