overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5632/16-п
Провадження №3/442/1061/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.07.2016 року близько 11 год. 00 хв., по вул. Бориславській, 27 в с. Нагуєвичі, Дрогобицького району вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361916.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/5685/16-п
Провадження №3/442/1072/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 17.08.2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Успенській, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Smart», д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія АП2 № 139036.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 443/1489/16-п Провадження № 3/443/381/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Львівської області, помічника машиніста - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 липня 2016 року приблизно в 08 год 52 хв в м. Новий Розділ на перехресті доріг вулиці Сагайдачного та Л. Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при з`їзді з головної дороги на другорядну, при повороті ліворуч, на перехресті, виїхав на смузі зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 15.07.2016 р. в м. Новий Розділ на перехресті доріг вулиці Сагайдачного та Л. Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті лівору зрізав кут повороту, оскільки об"їжджав вибоїну, через що виїхав на смугу зустрічного руху де і відбулось зіткнення транспортних засобів. Вину визнає частково так як вважає, що водій зустрічного автомобіля мав зупинитися і уступити йому дорогу.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 135196 від 15.07.2016 року, схемою місця ДТП від 15.07.2016 р., письмовими поясненням як його так і ОСОБА_2.

Вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/1497/16-п Провадження № 3/443/389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки с.Межиріччя Жидачівського району

Львівської області, непрацюючої

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2016 р. приблизно в 18 год. 00 хв., в с. Межиріччя Жидачівського району, за місцем проживання, вчинила сімейний скандал відносно дочки ОСОБА_2,обзиваючи останню нецензурними словами, чинила на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що її дії викликані неправомірною поведінкою дочки.

Крім цього, вина ОСОБА_1Ф, повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442525 від 08.08.2016 р., письмовими поясненнями як її так і ОСОБА_2, висновком по зверненню від 17.08.2016 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, від вчиненого адмінправопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, а також те, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину , у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 443/1253/16-п Провадження № 3/443/372/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 28.05.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. на а/д "Жидачів-Стрий" керував транспортним засобом "Фольксваген-транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

30.06.2016 р. згідно постанови слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження - кримінальне провадження № 0001107 від 29.05.2016 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито.

Відповідно до ч. 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, але вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 444/1545/16-п
Провадження № 3/444/633/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 123 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Поліцейським СРПП № 4 ПП Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 № 137411 від 18.07.2016 за ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/1545/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/1545/15-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/1545/16-п, провадження № 3/444/633/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/1545/16-п, провадження № 3/444/632/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/4817/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочий ПП «Місто Трав» (м. Львів, вул. Кн. Ольги), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №432926 виданий 01.09.2005р., раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік із застосуванням обмежень, в тому числі реєстрація в органах поліції три рази на місяць.

01.09.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №249352 від 05.09.2016 року, рапортом працівника міліції від 02.09.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, реєстраційним аркушем контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до адміннаглядового.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 462/4861/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №093924 від 30.08.2016 року, ОСОБА_1, 30.08.2016 року о 00.30 год. на вул.Виговського, 32 у м.Львові, керуючи автомобілем «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093924 від 30.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 445/1572/16-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2016р. в с.Перегноїв по вул. Шашкевича, самовільно встановив насипи з битої цегли та землі, для примусового зменшення швидкості руху, чим створив перешкоди в дорожньому русі.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив. Пояснив, що на цій діялнці дороги автомобілі швидко рухаються, і тому в цьому місці часто трапляються пригоди. Тому він вирішив самостійно зробив насипи. З приводу швидкого руху на цій ділянці дороги він нікуди не звертався.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями сільского голови Перегноїва, та фото з місця події.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 139 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2