07.09.2016 ЄУН 337/2280/16-п
Провадження № 3/337/582/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником ВАТ «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 серпня 2016 року о 06:01 годині по вул. вул. Гудименка, 24/1 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO-FSO LANOS TF 69 Y», д/н АР 0466 AX, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, проте від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Водночас, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод судом шляхом направлення судової повістки за вказаною в протоколі адресою було вжито заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи, проте останній в судове засідання на 09:00 годину 07 вересня 2016 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, у звязку з чим суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.08.2016 р. (а.с.1); направленням на медичний огляд з метою виявлення стану спяніння та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.4-5); письмовими поясненнями свідків від 09.08.2016 р. (а.с.7-8); відеозаписом з долученого до матеріалів справи диску, на якому чітко зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння безпосередньо після зупинки транспортного засобу працівниками поліції (а.с.10); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: наявність місця роботи, отже й законного стабільного джерела доходу; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не встановлено та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун