Справа № 3/489/1480/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 5, працюючого директором ТОВ «ТД «Миколаївавтодор», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ТОВ «ТД «Миколаївавтодор» 05 серпня 2016 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 1980144 грн., у тому числі за 2013 рік 134178 грн., за 2014 рік 610925 грн., за 2015 рік 1235041 грн. та ПДВ на загальну суму 2448107 грн., в тому числі: за травень 2014 року на суму 20750 грн., за липень 2014 року 10499 грн., за серпень 2014 року 10250 грн., за вересень 2014 року 17444 грн., за жовтень 2014 року 149458 грн., за листопад 2014 року 340956 грн., за грудень 2014 року 153032 грн., за червень 2015 року 293313 грн., за липень 2015 року 211780 грн., за серпень 2015 року 217110 грн., за вересень 2015 року 396536 грн., за жовтень 2015 року 204336 грн., за листопад 2015 року 214643 грн., за грудень 2015 року 208000 грн. Порушення зафіксовано в акті перевірки від 05 серпня 2016 року за № 400/14-02-14-01/36954743, ОСОБА_1, як директор товариства порушив вимоги ст. ст.44, 134, 138, 139, 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення скоєно в 2013-2015 роках, на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір