Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним лікарем Новоархангельського центру первинної медико-санітарної допомоги проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позаплановою перевіркою, проведеною у Новоархангельському центрі первинної медико-санітарної допомоги з 11 квітня по 15 квітня 2016 року, за адресою підприємства Новоархангельський район, с. Торговиця, вул. Сірка, б. 15 встановлено порушення вимоги частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи. Так, ОСОБА_2 було звільнено з 0,5 посади юрисконсульта 02.02.2016. Відповідно п.2.27 Інструкції про ведення трудових книжок працівників днем звільнення вважається останній день роботи. В той же час, згідно табеля обліку робочого часу за лютий 2016 на 0,5 посади юрисконсульта ОСОБА_2 фактично не працював.

Порушено вимоги частини 1 статті 38 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) за два тижні. Так, проведеною перевіркою встановлено, що 25.03.2016 ОСОБА_3 подана заява з проханням звільнити його за власним бажанням у звязку з порушенням законодавства про працю (ч. 3 ст. 38 КЗпПУ), в той же час згідно наказу від 25.03.2016 №31 та пояснень головного лікаря ОСОБА_1 ОСОБА_2 звільнено із посади інспектора відділу кадрів за власним бажанням на загальних підставах (п.1 ст.38 КЗпПУ), при цьому відсутня заява ОСОБА_2, а отже і письмова згода ОСОБА_2 на звільнення його за п.1 ст. 38 КЗпП України. Вищезазначене є порушенням вимог ч. 1 ст.38 КЗпП України, згідно якої розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк відбувається лише з ініціативи працівника.

Порушено вимоги ч. 1 ст. 49 КЗпП України, згідно якої про наступне вивільнення працівники попереджаються більше ніж за 2 місяці. Так, згідно наказу головного лікаря Новоархангельського ЦПМСД від 01.02.2016 «Про виведення посад, введення нових та зміни в штатному розписі Новоархангельського ЦПМСД» та штатного розпису установи введеного в дію з 02.02.2016 із штатного розпису виведено 0,5 штатної одиниці посади юрисконсульта, яку ОСОБА_2 займав за сумісництвом. З даним наказом ОСОБА_2 не ознайомлено під підпис. Про наступне вивільнення ОСОБА_2 не попередили не пізніше ніж за 2 місяці, при вивільненні з посади юрисконсульта, йому не було запропоновано іншу роботу.

Порушено вимоги п. 2.3 гл.2. Інструкції про порядок ведення - трудових книжок працівників, згідно якої записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу проводяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Так, наказом від 01.02.2016 №6 ОСОБА_2 звільнений з посади юрисконсульта 02.02.2016, при цьому у наказі відсутнє посилання на статтю за якою його звільнено.

Порушуються вимоги ч.І ст.116 та ч.І ст.47 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Так, звільнений з посади інспектора відділу кадрів ОСОБА_2 згідно п.1 ст.38 КЗпПУ за власним бажанням з 25.03.2016 року згідно наказу від 25.03.2016 року №31. Частина заробітної плати за березень 2016 року в сумі 383,82 грн. виплачена 29.03.2016, компенсація за невикористану відпустку 20 календарних на момент перевірки 11.04.2016 не виплачена. Одночасно, перевіркою встановлено, що порушуються вимоги ч.1 ст.47 КЗпПУ, якою визначено що, належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, і проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП. ОСОБА_2 не видали у день звільнення належно заповнену трудову книжку і не провели ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків, визначених Господарським кодексом України та Статутом Новоархангельського ЦПМСД, головним лікарем Новоархангельського ЦПМСД ОСОБА_1, в частині вирішення питань діяльності підприємства, а саме: не дотримання законодавства при звільненні працівників, скороченню посад, чим порушила вимоги ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця в судовому засіданні виною себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала повністю, щиро каялася у скоєному.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: