Провадження № 3/761/5686/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, адвокат, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.07.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вул. Щербакова з вул. Стеценка водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом BMW Х6 державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 8.7.3е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 30.07.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. він їхав на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_3 виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, сталася дорожньо-транспортна пригода.

В судове засідання ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_4, не з'явився, до суду додаткових пояснень не надав. В поясненнях, які були надані в день пригоди ОСОБА_2 пояснив, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3 б ПДР України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 8.7.3 е ПДР України забороняє водію рухатись на червоний сигнал світлофору.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, оцінивши схему пригоди, пошкодження автомобілів, відео, яке надано суду, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував 2.3б, 8.7.3е ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула