overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2123/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого військовослужбовцем у вч А3817, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 03 годині 00 хвилин в м. Самборі на вул. Шевченка, 4, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Ланція Каппа д.н.з. RZ 72716, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом АП2 № 130160 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року, поясненнями у протоколі про адмінправопорушення висновком із Самбірської КЗ ЦРЛ від 12.08.2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 455/1120/16-п
Провадження № 3/455/466/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2016 року, близько 21 години 10 хвилин, на подвірї будинку в якому проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №442205 від 27.08.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 27 серпня 2016 року, близько 21 години 10 хвилин, на подвірї будинку в якому проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 456/2456/16-п
Провадження № 3/456/723/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459923 від 11.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2016 року о 03 год. 00 хв. на 747 км + 300 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в сторону м. Львів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на тварину, а саме коня. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.07.2016 року близько 03 год. ночі він дійсно рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 автодорогою Київ-Чоп в напрямку м. Львова. Раптово на дорогу із-за кущів вискочив кінь, на що він не встиг вчасно зреагувати, внаслідок чого відбулось зіткнення і він наїхав на коня. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль був сильно пошкоджений. Правопорушення вказаного в протоколі він не вчиняв, а тому просить закрити провадження у справі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що дійсно 11.07.2016 року, близько 03 год. ночі вони їхали разом із ОСОБА_1 в його автомобілі по трасі Київ-Чоп в напрямку м. Львова. Раптово із-за кущів на дорогу вискочив кінь, який зіткнувся з їх автомобілем. Водій ОСОБА_1 не мав змоги вчасно відреагувати, оскільки все відбулось раптово. Жодних порушень правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_1 не було.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказана в протоколі дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини.

Будь-яких інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не представлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа №: 452/2083/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Бабівський», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.07.2016 року близько 19 год. разом з іншими малолітніми особами, виліз на автомобіль, який належить ОСОБА_3, стрибав по ньому, чим спричинив пошкодження даного автомобіля, що стало можливим через неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дітей громадянином ОСОБА_1, чим порушив ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/921/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Бориня Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2016 року о 17 год. 20 хв. в смт.Бориня Турківського району Львівської області не займалася в достатній мірі вихованням своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: залишає дітей без догляду, діти брудні, в житловому будинку антисанітарні умови та в минулому такі випадки траплялись неодноразово, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим порушила ст.12 Закону України ,, Про охорону дитинства ".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і дала пояснення проте, що дійсно не забезпечує дітей всім необхідним.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/6563/16-п
пр. № 3/464/1768/16
П О С Т А Н О В А

29.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Бакиоглу, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №065632 від 24 липня 2016 року, ОСОБА_1 Бакиоглу 24 липня 2016 року приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д.н.з. АА 6415 PE, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 Бакиоглу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова. Крім цього, місцем обліку транспортного засобу є Личаківський район м. Львова. Разом з тим, правопорушення вчинено в м. Одесі на пляжі Ленжерон, 1А, що є територією Приморського району м. Одеси.

За таких обставин, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому, таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції для її скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бакиоглу за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 458/912/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року біля 23 год. 00 хв. в с.Матків Турківського району Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого виражався у її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що п"яний не був і не шарпав за одяг.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що ОСОБА_1 з яким спільно проживає і мають спільних дітей вчинив насильство у сім"ї виражаючись нецензурними словами у її адресу, однак не чіплявся за верхній одяг і про це не давала пояснення у поліції .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/914/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року біля 15 год. 00 хв. в с.Верхня Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю матір"ю ОСОБА_2 з якою спільно проживають, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами і шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та письмовими поясненнями потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/924/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року о 18 год. в с.Нижнє Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сімейного конфлікту із жінкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейного конфлікту із нею під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді і показами потерпілої .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/2245/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Червоноградводоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року ОСОБА_1 будучи директором КП «Червоноградводоканал», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: при огляді представлених для перевірки платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати в окремих випадках проведена пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та з перевищенням шістнадцятиденного терміну між кожною виплатою заробітної плати, крім цього, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпусти виплачується не за три дні до початку відпустки, а пізніше, разом із виплатою поточної заробітної плати.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Опитаний в суді представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що норми трудового законодавства на даний час не порушуються.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/09/102/0260 від 27.05.2016 року, актом перевірки № 8 від 27.05.2016 року.

Згідно копії розпорядження міського голови Червоноградської міської ради Львівської області від 11.04.2016 за № 5-п, ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Червоноградводоканал» з 13.04.2016 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги незначний термін перебування ОСОБА_1 на керівній посаді, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

20.05.2016 року близько 07:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові, по вул. Мазепи, 27, керуючи т.з. марки «Peugeot Boxer», д.н.з. ВС 2064 TS, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП т.з. отримали пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом, постановою про закриття кримінального провадження, схемою з місця ДТП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4