АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/627/2016 Суддя у першій інстанції: Кізюн Л.І.
Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ФричТ.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його представника- адвоката Саннікова С.Г., представників Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., Власенко М.І.;

розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Власенко В.О. на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 06.04. 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працює в дитячому садочку №154, спеціаліст, на дату переміщення через митний кордон України товару - директор ТОВ «ВЕЛСІПО» (, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112, Україна), ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою судді 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 складено протокол згідно якого 06.06.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (, 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, Україна) ввезено товар «паркет щитовий, паркетна дошка, деревина пресована плінтус», загальною вагою брутто 13244,30 кг, 36 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» () від 05.06.2013 року № 100250000/2013/744711, а також товаросупровідні документи: CMR від 05.06.2013 року № 663922, книжка МДП (Carnet TIR) № UX.72366028, інвойс від 05.06.2013 року №535171.20-3-0000463-483 з зазначенням вартості товару - 15 515,89 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за митною декларацією від 07.06.2013 року № 100250000/2013/015396 за вартістю - 124 018,51 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. MishelAltali та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_3, специфікація № 16 від 20.05.2013 року до контракту від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 05.06.2013 року № 663922, книжка МДП (Carnet TIR) № UX.72366028, інвойс від 05.06.2013 року № 535171.20-3-0000463-483 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 16 від 20.05.2013 року (до контракту від 20.02.2013 року № 1-13 UA) та інвойсу від 05.06.2013 року № 535171.20-3-0000463-483, виставленого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ «ВЕЛСІПО» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, Україна), загальна вартість вищезазначених товарів складає - 15 515,89 доларів США.

Листом від 12.01.2015 року № 98/8/26-70-26-05 до митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща товару, одержувачем якого виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» () направлено відповідний запит.

Листом від 25.09.2015 року за вих. № 35346/7/99-99-26-03-03-17 Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України надіслав до митниці відповідь отриману від митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо даної поставки товарів, а саме: копією витягу з їх митної системи транзиту NCTS. Митні органи Республіки Польща інформували, що даний товар ними було оформлено в процедурі транзит.

Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща товар «паркет, паркетна дошка, плінтус» у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 загальною вагою брутто 13244 кг оформлено в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 06.06.2013 № 13PL6F85 та на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № UX.72366028 відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в Республіці Чехія та Австрії за експортними деклараціями №№ 13CZ52000025UAR1Q1, 13AT700000EVHDUZ20 (посилання на зазначені митні декларації містяться в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща).

Листом від 17.07.2015 року № 17379/5/99-99-26-03-03-16 з метою з'ясування всіх обставин переміщення товару Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Республіки Чехія.

Листом від 28.10.2015 року № 39589/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь, отриману від митних органів Республіки Чехія, якою надано копію експортної декларації MRN № 13CZ52000025UAR1Q1, та інвойсів № 20-3-0000463 від 29.05.2013 року та № 20-3-0000483 від 29.05.2013 року, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів за зазначеною митною декларацією.

Відповідно до отриманої експортної декларації MRN № 13CZ52000025UAR1Q1 товари «паркетна дошка в кількості 190 кв.м.; паркет в кількості 621,6 кв.м.; плінтус в кількості 130 м; підкладка» загальною вагою брутто 8372,5 кг відправлено в Україну на підставі інвойсів № 20-3-0000483, 20-3-0000463. Згідно з даними, зазначеними в отриманих копіях інвойсів від 29.05.2013 року №№ 20-3-0000463, 20-3-0000483, виставлених компанією Esco Cz Production (Чехія), загальна вартість товарів, а саме: «паркетна дошка в кількості - 190 кв.м.; паркет в кількості - 621,6 кв.м.; плінтус в кількості - 130 м» становить - 23627,55 євро. Зазначений товар по кількості та найменуванню відповідає частині товарів оформлених за митною декларацією від 07.06.2013 року № 100250000/2013/015396, а саме: товару № 3 «паркетна дошка» - 190 кв.м. вагою брутто 2891,5 кг, частині товару № 4 «паркет» - 621,6 кв.м. вагою брутто 5403 кг, товару № 7 «плінтус» - 0,1438 куб м. (=190 м) вагою брутто 78 кг; торгова марка: Esco; країна виробництва - Чехія». Загальна вага брутто товарів №№ 3,4,5 становить 8372,5 кг. При цьому не співпадає вартість цих товарів при митному оформленні в Україні.

Отже, з отриманої інформації від митних органів Польщі та Чехії встановлено, що товар «паркет щитовий, паркетна дошка, плінтус», оформлений в режимі експорт в Республіці Чехія за митною декларацією MRN № 13CZ52000025UAR1Q1 на підставі інвойсів від 29.05.2013 року №№ 20-3-0000463, 20-3-0000483, в подальшому товар оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією від 06.06.2013 року № 13PL6F85 (витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території РеспублікиПольща за Книжкою МДП (Carnet TIR) № UX.72366028 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України від 07.06.2013 року № 100250000/2013/015396 (товари №№ 3,4,5).

При цьому згідно з отриманими інвойсами від 29.05.2013 року №№ 20-3-0000463, 20-3-0000483, виставленими компанією Esco Cz Production (Чехія), загальна вартість товарів «паркетна дошка - 190 кв.м., паркет - 621,6 кв.м., плінтус - 130 м, торгова марка - Esco» в країні експорту Республіці Чехія становить - 23627,55 євро, що значно вище за вартість даного товару, зазначену в документах, поданих ТОВ «ВЕЛСІПО» в Україні, яка згідно з інвойсом від 05.06.2013 року № 535171.20-3-0000463-483 (товари №№ 11-20) становить - 9304,22 доларів США.

Таким чином, товари «паркетна дошка - 190 кв.м., паркет - 621,6 кв.м., плінтус - 130 м, торгова марка: Esco, країна виробництва: Чехія» загальною вагою брутто 8372,5 кг, які є частиною із загальної кількості переміщених товарів на підставі інвойсу № 535171.20-3-0000463-483, загальною вартістю - 23 627,55 євро згідно отриманих документів, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.06.2013 року) складає - 246 776,83 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс № 535171.20-3-0000463-483), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно бази даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по м. Києву з 2013 року, керівником ТОВ «ВЕЛСІПО» з моменту реєстрації по 09.12.2014 року значився ОСОБА_3.

Крім того, контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA укладений в особі директора ТОВ «ВЕЛСІПО» громадянина ОСОБА_3.

Таким чином, дії директора ТОВ «ВЕЛСІПО» () ОСОБА_3, на момент їх вчинення, містять ознаки порушення митних правил, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про найменування частини товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

По даному факту 09 грудня 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0895/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці ДФС Власенко В.О. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06.04. 2016 року скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 246776,83 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації цих товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КупАП України про повне всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, його представника - адвоката Саннікова С.Г., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, представників Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., Власенко М.І., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції вказав про те, що протокол про порушення митних правил від 09 грудня 2015 року, складений відносно ОСОБА_3, не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а є фактично викладом обставин переміщення через митний кордон України товару «паркет щитовий, паркетна дошка, деревина пресована - плинтус», надання ТОВ «ВЕЛСІПО» необхідних для митного оформлення документів, а також викладом змісту документів, наданих митними органами Польщі та Чехії.

При цьому протокол не містить обставин вчинення саме директором ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Також, в протоколі про порушення митних правил не зазначено які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу та ким саме.

Матеріали справи містять копії відповідей митних органів Польщі та Чехії.

Дані, що містяться у вказаних відповідях та додатках до них є єдиними доказами, на які посилаються митні органи, як на доказ вини ОСОБА_3

Однак, переклад відповіді Чехії зроблений перекладачем ОСОБА_10 Додатки до відповіді, а саме декларації, взагалі не містять перекладу. При цьому повноваження перекладача ніякими документами не підтверджено.

Що стосується перекладу відповіді митних органів Польщі, то взагалі не зрозуміло хто здійснив переклад листа. При цьому сам лист містить лише посилання на додаток, а саме витяг з системи транзиту держави. Цей витяг викладений іноземною мовою та переклад його в справі відсутній.

Таким чином, зазначені документи, у зв'язку з недотриманням митними органами України вимог ст. 503 МК України, не можуть бути допустимими доказами в справі.

Крім того, із зазначених документів не можливо зробити висновок про надання митним органам України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО». Вони містять лише дані про факт переміщення з Чехії до Польщі, а потім з Польщі до України товару схожого з товаром зазначеним в документах ТОВ «ВЕЛСІПО» по вазі, назві та номеру автомобіля, який його перевозив.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким рішенням судді з огляду на наступне.

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, відповідальність за ч.1 ст.483 МК України несе винна особа, яка своїми діями переміщувала або вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані.

Отже всі обставини, які вказав суддя в постанові, як на підставу закриття провадження у справі підлягали ретельній перевірці судом під час розгляду справи і кожний доказ повинен оцінюватись з точки зору їх допустимості, а сукупність їх з точки зору достатності.

Як пояснив в судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. тільки Книжка МДП (Carnet TIR) № UX.72366028 підтверджувала ідентичність переміщення через митний кордон України товарів, однак вказана обставина була залишена поза увагою суду першої інстанції.

Як вірно зазначив суд першої інстанції про те що, в протоколі про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_3, не зазначено, в чому ж саме конкретно виразились його дії по переміщенню або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані, таким чином протокол про порушення митних правил, щодо ОСОБА_3 не відповідає ст. 494 МК України, зокрема в порушення п.4 ч.4 вказаної норми в ньому не зазначено: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил особою, щодо якої складено протокол, що само по собі є достатньою підставою для повернення матеріалів для додаткової перевірки. Однак суд передчасно закрив провадження за відсутністю як складу так і події адміністративного правопорушення, не оприділившись в своїй позиції.

З метою всебічного з'ясування обставин перевезення вказаних у протоколі товарів на адресу Волинської митниці ДФС надсилався запит Київської міської митниці ДФС з дорученням встановити та опитати керівника підприємства-перевізника товарів та водія автомобіля, на якому здійснювалося переміщення товарів через кордон, з приводу обставин поставки та наданих для цього документів. Також вимагалося витребувати усі наявні документи, пов'язані зі здійсненням цієї поставки.

Проте, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, перевірка з даного питання не була проведена, жодної інформації чи документів з цього приводу надано не було, про неможливість проведення такої перевірки чи надання запитуваних документів інформації теж не отримано, що може свідчити лише про неповноту проведеної перевірки, а не про відсутність події чи складу правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про правопорушення митних правил та не дають можливість прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність у діянні ОСОБА_3 складу чи події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а можливість більш повно встановити обставини правопорушення зазначені в протоколі не втрачена, оскільки про це не зазначено органом, що склав протокол.

Слід зазначити, що для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу без дотримання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції скасовує оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та повертає протокол про порушення митних правил, складений уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС України 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3, і матеріали перевірки до Київської міської митниці ДФС, для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Власенко В.О., -задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, -скасувати, а матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення №0895/10000/15 повернути до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич