overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6009/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 12.09.2016 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, його присутність під час розгляду справи є обовязковою, він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 54-а, кв. 44.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 22.09.2016 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 54-а, кв. 44.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6199/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

місце роботи та посада: не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293291, встановлено, що 19.07.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 м. Ірпінь Київської області на перехресті вулиць «Університетська-Садова», керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 206» державний номер CB 9372 AE, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6199/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №293291, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов
Справа № 404/5685/16-п
Номер провадження 3/404/1822/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Укрлогістика», що мешкає за адресою: м.Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2016 р. о 15-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Благовісної та вул. Можайського у м. Черкаси перед перестроюванням не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», д/н 00167МВ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), посвідченням водія (а.с.7),

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5325/16-п
Номер провадження 3/404/1703/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, індефікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Київська, 118, в м. Кропивницький в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби біля дерева, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 426/9312/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема) 45 Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

06.08.2016 року о 20-00 годині на об"їздній дорозі м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №904530, .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/9303/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.02.1978року народження, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

13.08.2016 року о 21-40 годині в м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №048827.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 646/7919/16-п
№ провадження 3/646/1421/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

01.08.2016 року постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/7919/16-п ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 158778.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виключення з резолютивної частини постанови суду стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 275, 60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.08.2016 року у справі № 646/7919/16-п.

Викласти резолютивну частину постанови суду в такій редакції

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.
Справа № 646/2631/16-п
№ провадження 3/646/1492/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Машексім», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, м. Харків,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року працівниками Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Машексім», код 32133950, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 726699.

Під час перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належної до сплати суми плати за землю (земельний податок) за грудень 2015 рок по строку за 30.01.2016 р. у сумі 136,1 грн., фактично перераховано 18.02.2016 року, що визначено актом № 531/20-38-15-04-10/32133950 від 23.02.2016 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 ПК України.

Вищевказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1. не зявився в судове засідання з невідомих причин.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 726699 від 23.02.2016 року вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 531/20-38-15-04-10/32133950 від 23.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Машексім», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 283,284, ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.С.Блага
Справа №: 694/1237/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2016 року близько 23.00 год у с. Шевченкове по вул Боженка 8, Звенигородського району, Черкаської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та з її батьком ОСОБА_3, під час якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на грунті сімейної сварки виникло непорозуміння, на даний час сторони примирилися.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 підтверджується наступними доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №618621 від 19 серпня 2016 року (а.с.1);

- рапортом в.о. чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.08.2016 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 06.08.2016 року (а.с.3);

- письмовими пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5,6).

З огляду на наведене, судом доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику, має на утриманні малолітню дитину, обставин, що пом'якшують відповідальність, та за відсутності обставин, що її обтяжують, а також взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, та, те, що внаслідок його дій ніхто не постраждав, з дружиною та її батьком примирився, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, що у відповідності з вимогами статті 22 КУпАП є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Звенигородський районний суд Черкаської області

Суддя Д.І.Сакун