Провадження № 3/234/1261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол № 003928 про адміністративне правопорушення від 01.06.2016р, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, громадянку України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Кирилкіна, 2/4,

по ст.88? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року, о 07:20 годині, на ринку м.Краматорська, по вул.Ринкова, ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою (коропом) загальною вагою 12кг, по ціні 25грн за 1 кілограм без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст.88? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.88? ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу № 003928 про адміністративне правопорушення від 01.06.2016р, згідно до якого в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 письмово зазначила, що вона 01.06.2016р на ринку в м.Краматорську торгувала свіжою рибою (коропом) в кількості 12кг по ціні 25грн за 1 кг без дозвільних документів, риба їй повернута, претензій не має.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не заперечувала у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ст.88? ч.1 КУпАП, не працює, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскацієї об'єктів тваринного світу.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 401, 881 ч.1, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 510грн (пятсот десять гривень) без конфіскацієї об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай