ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київської області, громадянина України, не одруженого, який має повну-середню освіту, військове звання солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка телеграфіста відділення звязку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол б/н від 29.06.2016 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення, назва та адреса кафе.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. Диспозицією ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 178 КУпАП. Із складеного протоколу неможливо встановити, коли ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП.

До матеріалів справи були долучені пояснення свідків на підтвердження зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, які судом не можуть бути прийняті до уваги, так як з них неможливо встановити чи було вчинено солдатом ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, до матеріалів зазначеної справи долучена копія протоколу № 000502 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2016 року, але її неможливо прочитати.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, винність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення б/н від 29.06.2016 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст.178 КУпАП командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 МО України для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

06.09.2016