Провадження № 3-5108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922094 від 23.07.2016 року, ОСОБА_1, 17.07.2016 року (зі слів обох учасників), за адресою м. Київ, вул. М. Шепелєва, 13, виїжджаючи з парковки здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження лакофарбового покриття обох автомобілів, чим порушив вимоги 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав, та пояснив, що його автомобіль Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований у дворі, рух не здійснював. Вважає, що автомобіль Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 при паркуванні здійснив з його автомобілем зіткнення, а саме у вигляді великих царапин. Однак, цього ніхто не бачив.Такий висновок зробив, оскільки вказаний автомобіль також паркувався у дворі рядом з ним.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Пояснив, що його автомобіль Skoda Felicia був припаркований біля будинку. Поблизу був припаркований автомобіль Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_2. Вранці чинив свій автомобіль Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1. У вечері водій автомобіля Daewoo Т13110 зазначив, що він виїжджаючи з парковки пошкодив його автомобіль. Автомобілі були припарковані задньою частиною до бордюру.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_2 дійсно 17.07.2016 р. був припаркований на правковці біля будинку, але рух не здійснював.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроювання та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Будь-які докази, які б встановлювали причинно-наслідковий зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та пошкодженням автомобіля Skoda Felicia, в матеріалах справи відсутні, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення з приводу того, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 спростовується його поясненнями, схемою місця ДТП, оскільки до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 р. № 77 інспектором УПП в м. Києві в останній не зазначено координати місця зіткнення.

Отже, в процесі розгляду судом справи по суті з'ясовано, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт пошкодження транспортного засобу Skoda Felicia з вини водія автомобіля Daewoo Т13110, що є основною ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова