overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькомунаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03 червня 2016 року о 17 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Булка», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницькому, таємно викрав із полиці магазину коньяк марки «Шабо» та печиво, загальною вартістю 75 грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена (повернута за закінченням терміну зберігання), постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3187/16-п
№ 3/688/491/16
Постанова
іменем України
06 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим механіком у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша і друга статті 178 КУпАП.

За наведених обставин, справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП, не підвідомчі суду, а їх розгляд належить до компетенції органів Національної поліції.

Тому вказаний протокол підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українидля направлення за належністю.

Керуючись ст. 222 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українидля направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1535/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 6,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04.08.2016 р. близько 12 год в с. Глушківці по вул. Подільська, 27 ухилилась від виконання батьківських обовязків, а саме: не забезпечила належний санітарний стан будинку та відсутні продукти харчування, що може зашкодити життю чи здоров'ю неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА354184 від 04.08.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 04.08.2016 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу порушника, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, вона вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1590/16-п
Провадження № 3/689/399/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира евакуаційного відділення евакуаційного взводу старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.172-20 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів, вбачається, що 11.08.2016 року в період часу з 14:00 год. по 17:00 год. старший сержант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного порушення також підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року; актом службового розслідування; рапортом командира евакуаційного взводу ОСОБА_2 ; доповідною від 11.08.2016 року та заключенням Ярмолинецької ЦРЛ від 11.08.2016 року про проведення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; пояснювальними записками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; рішенням командира військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1606/16-п
Провадження № 3/689/402/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2016 року о 12 год. 10 хв. по а/д Житомир-Чернівці поблизу с.Вихилівка Ярмолинецького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку Ярмолинець не обрав безпечної дистанції для руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив, що свою вину визнає повністю, просив слухати справу без його участі оскільки він перебуває за межами області.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421702 від 21.08.2016 р.; схемою місця ДТП від 21.08.2016 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, який вказав, що 21.08.2016 року о 11:00 год. керуючи автомобілем «ОРЕL АSТRА» по а/д Житомир-Чернівці поблизу с.Вихилівка Ярмолинецького району він допустив зіткнення з автомобілем «ОРЕL VІVАRО» під керуванням ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21.08.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 вересня 2016 року Справа № 673/1080/16-п Провадження № 3/673/402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, вул. Шкільна, 14, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком залишення останніх в період з 9 по 15 серпня 2016 року без батьківського піклування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим повідомленням Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Деражнянської райдержадміністрацї.

Крім того, визнала себе винною і сама правопорушниця, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2016 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «Арія», що по вул. П.Мирного, 23 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся нецензурною лайкою та плюнув в обличчя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними рапорту працівника поліції, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення,протоколу про адміністративне правопорушення та медичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 635/6305/16-п
Провадження № 3/635/1465/2016
І м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №03248107 від 16 квітня 2016 року, 09 квітня 2016 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Притягуваний ОСОБА_1, належним чином повідомлений, в судове засідання не з′явився, причини неявки суду не повідомив.
За ч.2 ст. 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Харківського районного суду Харківської області 23 серпня 2016 року.
Враховуючи, що на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 п.2 КУпАП, сплив, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя
Справа №635/6595/16-п
Провадження по справі №3/635/1559/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

07 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002801 від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин на 471 км автошляху Київ-Харків-Довжанський здійснював перевезення вантажу на транспортному засобі IVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги мт. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обєктивна сторона правопорушення, зокрема не міститься даних про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності. В порушення вимог ст. 256 КУпАП, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в доданих до нього матеріалів не міститься пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності автомобіля НОМЕР_2, а наявна копія технічного паспорту на транспортний засіб є нечитабельною.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1770/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 квітня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового та митного аудиту ГУДФС у Харківській області ОСОБА_2 під час проведення планової виїзної перевірки ПП «ЧЗМВ» відносно головного бухгалтера ПП «ЧЗМВ» ОСОБА_1М був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Після дооформлення матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-1 ч.1 КУпАП надійшли до суду 31 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у звязку з цим, згідно статті 268 КУпАП, справа розглядається без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1М адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність в її діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП. Однак, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 739361 складено 22 квітня 2016 року), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -