Єдиний унікальний номер 219/5665/16-п Номер провадження 33/775/117/2016
Справа № 33/775/117/2016
Категорія: ст. 172-7 ч. 1,2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О., за участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, прокурора Дубовського А.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Дубовського А.С. на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сіль Артемівської міської ради, Донецької області, громадянина України, Володимирівського сільського голову, Бахмутського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та згідно з вимогами ст. ст. 22,36 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного з оголошенням усного зауваження, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 р., ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та згідно з вимогами ст. ст. 22,36 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного з оголошенням усного зауваження.

Згідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 р., ОСОБА_2 обраний рішенням сесії від 10 листопада 2010 р. головою Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області. ОСОБА_2 будучи суб'єктом статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» 24 липня 2015 р. у денний час знаходячись на засіданні сесії Ради за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Володимирівка, вул. Гагаріна, 79, в порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив сесію про свою посаду і матеріальний інтерес, в умовах виниклого реального конфлікту інтересів проголосував за призначення йому премії до Дня Незалежності України в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Своєю бездіяльністю і діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор Дубовський А.С. на зазначену постанову судді міськрайонного суду, прохає постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті. Прокурор вважає, що за змістом ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, визначення термінів «реальний конфлікт інтересів», «приватний інтерес», наведені у ст. 1 та положення розділу V ЗУ «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, можна дійти висновку, що факт вирішальності голосу голови під час прийняття рішення на сесії, відомості його особи серед членів громади та депутатів, а також відсутність тиску на інших осіб під час голосування, зазначення для наявності складу даних адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією не мають, а тиск на депутатів, взагалі може утворювати склад кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, прокурора Дубовського А.С. який прохав апеляційну скаргу задовольнити, особу, притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними вище висновками суду першої інстанції, оскільки суддею першої інстанції в судовому рішенні були викладені всі обставини вчиненого правопорушення, які встановлені при розгляді справи та дана правильна його юридична кваліфікація, що не оспорюється учасниками провадження.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що рішенням сесії від 10 листопада 2010 р. ОСОБА_2 обраний головою Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області.

На позачерговій 49 сесії Володимирівської сільської ради, сільський голова ОСОБА_2 публічно про конфлікт інтересів до та під час голосування за його преміювання (рішення ради №6/49-267) не повідомив та голосував за прийняття вказаного рішення. За результатами голосування рішення № 6/49-267 «Про преміювання сільського голови до державного свята Дня Незалежності» прийнято одноголосно 11 депутатів проголосували «за», у тому числі 10 депутатів та сільський голова.

Матеріали справи свідчать про те, що приймаючи участь у голосуванні щодо вирішення питання про преміювання сільського голови до державного свята Дня Незалежності, ОСОБА_2 діяв не особисто, а рішення приймалось колегіальним органом, тобто депутатським корпусом на сесії селищної ради, із дотриманням передбаченої законом процедури.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги щире каяття ОСОБА_2, те, що внаслідок його дій не спричинилось тяжких наслідків, що ОСОБА_2 не чинив тиску на делегатів сесії при голосуванні за його преміювання і його голос не був вирішальним, суд вважає такі дії ОСОБА_2 малозначними та погоджується з рішенням суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд, керуючись ст. 22, 23, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1,2 ст. 172? КУпАП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: