overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1554/16
Справа № 235/5670/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Зорька Сімферопільського району, АРК Крим, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, на території військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
До суду ОСОБА_1 на з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2016 року № 28, медичною довідкою № 1749 від 31 серпня 2016 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неусладнена, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що викладені в протоколі.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. ( р/р 00259, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 ча подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
Військовому прокурору
Маріупольського гарнізону
Повертаю матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.172-19 КУпАП для доопрацювання. Підстави повернення порушені норми ст. 256 КУпАП. (рік народження зазначений у протоколі не відповідає особі правопорушника).
Додаток: матеріали на 37 арк.
Суддя В.Є.Скудін
Справа № 242/4027/16-п
Провадження № 2/242/425/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського ВП Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 116/2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 014675 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 24.07.2016 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 116/2, влаштував сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно закрити ОСОБА_1 за малозначністю, у звязку з тим, що на теперішній час вона примирилася з сином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків і правопорушник примирився з потерпілою, приймаючи до уваги дані про особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про малозначність цього правопорушення, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2300/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.89 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи у себе на домогосподарстві в с. Вербовець по вул. Лісова, б/н жорстоко поводився з собакою, яку підвісив до деревяної балки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 89 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АА№407726 від 29.08.2016 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення відповідно до переліку, що зазначено в цій статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 89 КУпАП, отже даний протокол про адміністративне правопорушення не підвідомчий суду.

За таких обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками до нього підлягає поверненню органу, що його склав .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.221 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№407726 від 29.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 89 КУпАП повернути органу, який його склав, а саме до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, як не підвідомчий суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2233/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. І.Франка, 225 А, Виноградівського району, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.В.Комяти, вул. І.Франка, 225 А, Виноградівського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх різними нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08..2016 року серії ЗА № 003060, рапорт чергового поліції, пояснення гр-н ОСОБА_2 ОСОБА_4, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2054/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектору Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року близько 15.10 год. в м.Виноградів по вул. Копанській, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449315 від 21.07.2016 року, схему ДТП, пояснення від 21.07. 2016 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2342/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116487 від 26.08.2016 року, складений за ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116487 від 26.08.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: текст протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

Вказані обставини унеможливлюють обєктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід направити до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП направити до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2343/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116486 від 26.08.2016 року, складений за ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116486 від 26.08.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: текст протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

Вказані обставини унеможливлюють обєктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід направити до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП направити до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/5392/16-п
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/5393/16-п, 3/303/1862/16) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/5392/16-п, 3/303/1861/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/5393/16-п, 3/303/1862/16) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/5392/16-п, 3/303/1861/16).

Провадженню присвоїти №3/303/1861/16.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/5192/16-п
№3/303/1779/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТзОВ «Торгавтотранс»

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2016 року о 10 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул. Парканія біля буд. №2 керував транспортним засобом марки «FAW ФУА -N2-СА105ІК26L4R5» д.н.з. НОМЕР_1, рухався заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mazda CX-5» д.н.з. 0965 КМ-4, який належить ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459927 від 19.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19.08.2016 року, рапортом інспектора поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/5195/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.08.2016 року о 12 год. 25 хв. у м. Мукачево по вул. Духновича, керуючи т.з. марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes Benz ML-350», н/з NPP-085, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №094123 від 11.08.2016 року, схемою ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №094103 від 11.08.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУ ДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3