overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/498/468/16
Справа № 498/1080/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох дітей 2008 та 2016 років народження

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 603542 від 16.08.2016 року, 16 серпня 2016 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 скоїла завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме повідомила до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 16.08.2016 року по вул. Леніна, буд. 4, в с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області її колишній чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, телефонує їй по телефону та погрожує фізичною розправою, в подальшому відмовилася надавати пояснення чому вона викликала працівників поліції.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, не відноситься.

Згідно ст. 218 ч. 1 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад.

В той же час, відповідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий судам, підлягає поверненню до органу, від якого надійшов в суд на розгляд, - до Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 218, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Одеської області матеріали про притягнення ОСОБА_2 ГалиниАндріївни до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рімашевська
Номер провадження 3/498/472/16
Справа № 498/1084/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року о 18 год. 00 хв. по вул. Міщенко, в. с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400255, від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Номер провадження 3-в/498/50/16
Справа № 498/1059/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши подання інспектора Великомихайліваського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 було винесено постанову за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

23 серпня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Великомихайліваського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом покарання відповідно до ст. 321-4 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

09.09.2016 року до суду надійшла заява в.о. начальника Великомихайліваського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, в якій він просить повернути особову спараву відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення особової справи № 95/16р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого виконання.

На підставі ст. 283, ст. 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особову справу № 95/16р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути в.о. начальника Великомихайліваського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рімашевська
Номер провадження 3/498/465/16
Справа № 498/1077/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року о 23 год. 00 хв. по вул. Радянська, в. с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400258, від 26.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Номер провадження 3/498/481/16
Справа № 498/1100/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року о 20 год. 30 хв. по вул. Річна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також розбив скло в його автомобілі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400125, від 23.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/657/16-п
Провадження № 3/499/215/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: Миколаївської області, Кіровоградського району, с.Леніна, вул.Леніна 1, не працюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року, гр. ОСОБА_1 20.06.2016 року здійснював лов риби лісковою сіткою, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року зазначена адреса правопорушника Миколаївська область, Кіровоградський район, с. Леніна, вул.Леніна 1.

Судом за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, було двічі направлено рекомендований лист з судовою повісткою, в якому зазначено місце та час розгляду справи, однак даний лист повернувся до суду з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника.

Встановлення місця знаходження правопорушника до компетенції суду не входить.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст. 278 КУпАП.

Суддя, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним повернути на адресу Державного агентства рибного господарства України західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства України західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства - для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/3548/16-п Провадження № 3-в/500/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши подання Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Дунайська, 47.

про заміну адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до матеріалів подання, після звернення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 року до виконання, ОСОБА_1 був направлений виклик про зявлення до Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області. Правопорушник ОСОБА_1 за викликом прибув в інспекцію та був поставлений на облік заповнивши анкету, довідку та письмове пояснення. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання громадських робіт. В бесіді правопорушник пояснив, що відмовляється від відпрацювання призначеного йому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, судова повістка направлялась на адресу за якою зареєстрований, однак до суду повернувся конверт з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. До відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 не приступив.

Згідно вимогам ст.321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_1 від відбування покарання ухиляється, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин, призначену постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/9717/16-п
Провадження № 3/520/4565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року о 22 годин 19 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м.Одеса, вул.Садовського, 39 чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд матеріалів у його відсутність, зазначив, що обставини викладені в протоколі підтверджує та вину у скоєному визнає. У звязку з чим, справу розглянуто на підставі наданих суду матеріалах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями (а.с. 6), рапортом інспектора Заровського О.С. (а.с. 3).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2016 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A6» д/н B 3553 HC в м. Одеса, виконуючи поворот ліворуч з вул. ОСОБА_2 в сторону вул. Левітана 119, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та від останнього надійшла заява, в якій він просить суд розглядати адміністративні матеріали за його місцем проживання, внаслідок чого, вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

На підставі ст.ст. 283-284, 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП направити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.