overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/744/16-п
Провадження № 3/700/179/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2016 року близько 19 год.40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Біла Церква- Тараща, поблизу с. Коженики керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та здійснив обгін на перехресті. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/749/16-п
Провадження № 3/700/183/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які від головного державного інспектора з питань праці управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, голова ФГ «Персть», до адміністративної відповідальності не притягувався , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 станом на 29 серпня 2016 р. в ФГ «Персть» с.Босівка Лисянського району не вжив заходів щодо виконання вимог чинного законодавства про працю.

Перевіркою встановлено, що на момент проведення перевірки в трудових відносинах з ФГ «Персть» знаходяться ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які оформлені як наймані працівники згідно вимог чинного законодавства.

На вимогу державного інспектора з питань праці станом на 29.08.2016 р. головою ФГ «Персть» ОСОБА_1 не надано на перевірку: табелі обліку використання робочого часу всіх працюючих(завірені копії); графіки роботи працівників за 2015-2016 роки (завірені копії); графіки відпусток працівників на 2016 рік (завірені копії); бухгалтерські та інші документи, які відображають нарахування заробітної плати за 2015-2016 роки (завірені копії), що свідчить про те, що роботодавець станом на 29.08.2016 р. не забезпечує достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/628/16-п
провадження №3/691/384/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в АГРО ЛНЗ, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.05.2016 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується рапортом від 17.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Зважаючи на вище зазначене ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/890/16-п
Провадження №3/701/288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ "Петровіт" с. Попівка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової перевірки, згідно направлення №1176, виданого за наказом від 01.09.2016 року №225-Н, СФГ "Петровіт" с. Попівка Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2, як голова СФГ "Петровіт" с. Попівка Маньківського району Черкаської області, що при прийнятті на роботу працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлено, з питань виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони не проінструктовано, чим порушив ст. 29 КЗпП України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Крім того його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-12/0229 від 05.09.2016 року та актом перевірки № 23-17-12/0319, від 05.09.2016 року з яких витікає те, що ОСОБА_2, як голова СФГ "Петровіт" при прийнятті на роботу працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлено, з питань виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони не проінструктовано, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/893/16-п
Провадження №3/701/290/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ "Склоресурс" вул. Семидубська, 105, м. Дубно Рівненської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.08.2016 року близько 01 год. 00 хв., на а/д Київ-Одеса км. 186+400 м., керуючи автомобілем DAF AE 65, державний номерний знак ВК 2044АН, рухався в напрямку м. Київ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем MERCEDES BENS SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок пригоди трансортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б); 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року серії АП1 № 967771, який був складений заступником ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями протоколів огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/894/16-п
Провадження №3/701/291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.07.2016 року близько 20 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Чорна Камянка по вул. Шевченка, 79, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї. Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаськогої області від 29.07.2016 року ОСОБА_2, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Проте, ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 12.09.2016 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи у нетверезому стані по вул. Шевченка, 79, с. Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії Серії АА 439048 від 14.09.2016 року, складеним інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 700/680/16-п
Провадження № 3/700/168/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2016 року близько 07.00 год. гр.. ОСОБА_1, в ході відпочинку в магазині «Народний» ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 та пролив на них бокал пива.

15 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 29 серпня 2016, 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але жодного разу не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року було доручено Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання Лисянського районного суду на 12 вересня 2016 року о 09.00 год..

12 вересня 2016 року від старшого інспектора Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання Лисянського районного суду є неможливим, у звязку з відсутністю його за місцем проживання на протязі останнього місяця.

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а він ухиляється від явки в судові засідання Лисянського районного суду, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 09 год.00 хв. 19 вересня 2016 року.

Суддя -
Справа № 711/7223/16-п
Провадження № 3/711/1297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мажар - А», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «Мажар - А», в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, 21.05.2015 року несвоєчасно подало звіт за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку): звіт подано 08.08.2016 р. при строку подання 10.05.2016 року, чим посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУАП, підтверджується актом від 10.08.2016 р.

Оскільки ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання, суд позбавлений можливості накласти на неї інше стягнення, крім штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7745/16-п
Провадження № 3/711/1410/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором «Вертодрома», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 17.05.2016 року о 18.20 год. він, керуючи автомобілем «Део Гентра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в с. Червона Слобода, Черкаського району, порушуючи вимоги п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр виїзду з узбіччя на дорогу, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан мікра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що слідчий своєю постановою від 29.07.2016 закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, а тому адміністративна справа також підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду надано докази того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення, а саме протокол огляду місця події зі схемою та пояснення ОСОБА_3, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 29.07.2016 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4