overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7126/16-п
Провадження № 3/644/2232/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА №042473 від 09.08.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5840/16-п
Провадження № 3/644/1877/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, проспект А.Альошина ( Орджонікідзе), 19 кімната 8, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2016 року о 16.00 годині, не виконала встановлених законом батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, внаслідок чого її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не знаходилась вдома з 31.05.2016 року по 11.06.2016 року без відома дорослих, та 11.06.2016 року була знайдена працівниками поліції та повернута батькам. Складено протокол серія ХА 042203 від 13.06.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась, в протоколі просила розглядати справу за її відсутності, провину визнала та зобовязалась посилити контроль за донькою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7162/16-п
Провадження № 3/644/2262/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА №042374 від 09.08.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 09.08.2016 року не з»явився на відмітку до Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
25 серпня 2016 р. Справа № 632/1697/16-п провадження № 3/632/363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, громадянина України, який є ПП СТО м.Первомайський Харківської області, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 27.07.2016 року, близько 1820 години, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Верховина», б/н, по вул. Космонавта Комарова у м.Первомайський Харківської області, біля б. 2, здійснюючи поворот ліворуч на зустрічну смугу руху не переконався, що цей маневр буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1, який вже почав здійснювати маневр обгону його транспортного засобу, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні правопорушення, проте не оспорювала наведений факт та не побажала проводити експертизу та викликати свідків пригоди.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
25 серпня 2016 р. Справа № 632/1699/16-п провадження № 3/632/365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 25, який працює керівником ТОВ «Рибхоз», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер 4,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, о 1000 годині, 09.08.2016 року в приміщенні Первомайського відділення Лозівської ОДПІ при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Рибхоз», юридична адреса с.Булацелівка Первомайського району Харківської області, б. 36, було встановлено, що керівником товариства несвоєчасно було подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за червень 2016 року в сумі 1706,61 грн. по строку сплати 30.07.2016 року, а фактично сплачено 02.08.2016 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року, актом перевірки від 09.08.2016 року № 137/20-28-12-114/05521548, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка вину визнала, підтвердила наведений факт, просила закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. умислу на порушення норм діючого законодавства в її діях не вбачається і її дії не принесли ніякої шкоди а ні державним, а ні суспільним інтересам.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
01 вересня 2016 р. Справа № 632/1734/16-п провадження № 3/632/383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, кв. 206, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Первомайськ - Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 27.07.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Первомайськ - Агро» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень - травень 2016 року, актом перевірки встановлено, що підприємством, директором якого є ОСОБА_1, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, встановлено порушення термін реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, чим порушено пп.47.1.1 п.47.1 ст. 47, п. 1201, п.192.1 ст. 192, п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року, актом перевірки № 397/20-27-14-09/32359066 від 27.07.2016 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти викладеного, проте просив закрити справу за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, посилався на те, що вище описані дії відбувалися у травні 2016 року, що виключає можливість розглянути справу по суті з накладенням адміністративного стягнення.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше травня 2016 року. Це правопорушення виявлено компетентним органом лише 27.07.2016 року, та 03.08.2016 року з цього приводу складено протокол про адміністративне правопорушення. На час розгляду справи пройшло більше трьох місяців, тобто сплили передбачені у ч.1 ст. 38 КУпАП межі строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 632/1778/16-п Провадження № 3/632/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_1, який народився 25 травня 1983 року в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходяться адміністративний матеріали:

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/391/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/392/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/393/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/394/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/395/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/396/16),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають шість проваджень у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати ці матеріали в одне провадження за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/391/16.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали:

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/391/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/392/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/393/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/394/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/395/16),

- справа № 632/1778/16-п (провадження № 3/632/396/16),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/391/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 632/1788/16-п Провадження № 3/632/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області стосовно: ОСОБА_1, який народився 07 лютого 1997 року в м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року, в період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год. 05 хв., ОСОБА_1, знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, який проживає разом з його матірю та ним, в ході якоївисловлювався на його адресу нецензурною лайкою, виганяв з квартири, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якоївисловлювався на його адресу нецензурною лайкою, виганяв з квартири. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 033882 від 31 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжуює відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 632/1800/16-п Провадження № 3/632/398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області стосовно: ОСОБА_1, який народився 28 березня 1986 року в с. Одрадове Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 033923 від 01 вересня 2016 року, 09 серпня 2016 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, знаходячись вдома, за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Роздолля, вул. Центральна, буд. 113, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якоївисловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з квартири, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, ч.8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
06 вересня 2016 р. Справа № 632/1824/16-п провадження № 3/632/402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Первомайський Харківської області, 4 м-н, б. 5, кв. 34, яка не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень об 1150 годині 06.09.2016 року ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність з рук товарами у невстановлених місцях, а саме: продавала сонцезахисні окуляри біля центральної аптеки в ? м-ні м.Первомайський Харківської області, тобто в місці де це заборонено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/ без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: сонцезахисні окуляри у кількості 20 штук - залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4