overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/732/16-п
Провадження № 3/162/221/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, що надійшла від Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Березичі вул. Червоноармійська, 11, Любешівського району Волинської області, працюючою заготівельником молока ПП "ОСОБА_2 еліта плюс Дубномолоко", 22 серпня 2016 року піддававлась адмінстягненню за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адмінстягненню за невонання батьківських обов"язків щодо виховання дитини, повторно не виконала такі обов"язки, внаслідок чого 22 серпня близько 12 год. 00 хв. її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивав алколольне пиво у забороненому для цього громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пообіцяла в подальшому приділяти належну увагу вихованню сина.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 009907/547 від 22.08.2016 року та фототаблицями до нього, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом співробітника Любешівського відділу поліції ОСОБА_5, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА №352584 від 22.08.2016 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушниці, яка по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, приходжу до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/722/16-п
Провадження № 3/162/217/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 106-2 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці в селі Пожіг по вул. Першотравнева, 3, Любешівського району Волинської області посіяв та вирощував до 24 червня 2016 року 80 рослин снотворного маку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, по місцю прроживання характеризується позитивно, приходжу до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Питання про знищення незаконно вирощуваних рослин снотворного маку вирішено постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2016 року.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/741/16-п
Провадження № 3/162/224/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2016 року близько 18 год 00 хв за місцем постійного проживання- в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Ствердив, що протиправні дії вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Крім особистих зізнань, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, є безробітним, на утриманні має неповнолітню дитину, приходжу до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадских робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 3/161/3167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2016 року, в період часу з 18.00 год. по 18 год. 25 хв., керуючи вантажним автомобілем, марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1, яким перевозив рідкий вантаж білу глину, забруднив дорожнє покриття по вулицях: Ковельська, Набережна та Яровиця, що в м. Луцьку, Волинської області, чим порушив вимоги, передбачені п.1.5 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455692, від 09.08.2016 року, схемою руху транспортного засобу, від 09.08.2016 року, якою зафіксовано напрямок руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, де було забруднено дорожнє покриття, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника поліції про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа <165/1207/16-п
Провадження 3/165/515/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сталеваром на заводі "Пром Лит",

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

24 травня 2016 року, ОСОБА_1, о 09 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки "Рено Лагуна", реєстраційний номер LC 62815, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

На час розгляду даної справи, а саме станом на 31 серпня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХХ № 643065.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХХ № 643065 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
справа № 166/424/16-п
номер провадження 3-в/166/7/16
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 01 вересня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну громадських робіт,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 20.05.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 призначених за постановою суду громадських робіт штрафом з підстав, що він ухиляється від відбування громадських робіт.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання є підставним, яке підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.2 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Матеріалами особової справи щодо правопорушника ОСОБА_1 підтверджується, що він, незважаючи на офіційні попередження, ухиляється від відбування адміністративного стягнення, у виді громадських робіт, який жодної години не приймав участі у суспільно корисній праці визначеної органом місцевого самоврядування, а тому керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити призначені ОСОБА_1 громадські роботи штрафом, у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 162/733/16-п
Номер провадження 3/162/222/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, що надійшла від Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 22 серпня 2016 року піддавався адмінстягненню за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адмінстягненню за невиконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини, повторно не виконав такі обов"язки, внаслідок чого 22 серпня близько 12 год. 00 хв. його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав алкогольне пиво у забороненому для цього громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пообіцяв в подальшому приділяти належну увагу вихованню сина.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2О, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 009907/547 від 22.08.2016 року та фототаблицями до нього, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника Любешівського відділення поліції ОСОБА_4, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА №352585 від 22.08.2016 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, є непрацюючим, приходжу до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/731/16-п
Номер провадження 3/162/220/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., за участю законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 22 серпня 2016 року близько 12 год. 00 хв. розпивав алкогольне пиво "Балтика 3" ємністю 0,5 л у забороненому для цього громадському місці на вул. Свободи в селищі Любешів Любешівського району, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Законні представники неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - батьки ОСОБА_3 в суді пояснили, що з сином проведено бесіду виховного характеру, просили суворо його не карати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_3 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицями, рапортом старшого ДОП СППП Любюешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_3 та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю навчання характеризується посередньо, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, приходжу до переконання за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_5
справа № 166/873/16-п
номер провадження 3/166/427/16
справа №166/874/16-п
номер провадження 3/166/428/16-п
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 01 вересня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа",

за ч.1 ч.3 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області в перод з 01.01.2015 року по 14.07.2016 року порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні з роботи, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, актом перевірки від 14.07.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області в перод з 01.01.2015 року по 14.07.2016 року порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні з роботи.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про скоєння ним у перод з 01.01.2015 року по 14.07.2016 року, правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП фактичного допуску працівника ОСОБА_3 до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Дана обставина дослідженими доказами не знайшла свого підтвердження. Яка спростовується копією укладеного між директором ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цивільно-правим договором №24 від 18.04.2016 року на виконання роботи в строк до 27.07.2016 року. А тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП, слід відмовити, за відсутністю події адміністративного правопорушення, відповідно п1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Справу за ч.3 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.41 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.