Єдиний унікальний № 408/6103/16-п
Провадження № 3/408/4482/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

26 червня 2016 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с.Макарове Станично-Луганського району, надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі на автомобілі Пежо Експерт, номерний знак ВВ 6583СР, з відповідною державною реєстрацією фізичної особи-підприємця, але без ліцензії на право надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 10.06.2016 року зареєструвався, як фізична особа-підприємць з надання послуг таксі, та подав документи на отримання ліцензії на перевезення пасажирів, проте на час скоєння правопорушення оформити її не встиг, отримав ліцензію лише 12.07.2016 року, відтак на час розгляду справи в суді у нього наявні всі необхідні дозвільні документи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №345 від 25.06.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно зареєстрований, як фізична особа-підприємць з видом господарської діяльності - надання послуг таксі, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку від 14.06.2016 року №397 /а.с. 13-15/, відповідно до додатку №3 до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.07.2016 року №418, 12.07.2016 року ОСОБА_1 отримав ліцензію для внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення /а.с. 22-24/, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 164, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова