Справа № 288/1162/16-п
Провадження № 3/288/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року близько 09.00 години, ОСОБА_1 в с. Ставище по вул. Червоний Кут, 30, виганяв з будинку свою бабусю та виражався нецензурною лайкою, що ображало її честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285439 від 14 вересня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 вересня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії ААГ № 114024.

Згідно статті 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно статті 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає стягнення лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 за частиною першою статті 173- 173-2 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Крім того, суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи, і на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ,статтями 30-1, 32, частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4