АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4921/16-п
Провадження № 33/791/276/16
Головуючий в І інстанції Смирнов Г.С.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з участю його представника захисника-адвоката Копичинської Н.С. та потерпілого ОСОБА_4 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Франції, не працюючого

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2№ 389226 від 06 червня 2016 року ОСОБА_2, 06.06.2016 року о 13.00 годин, керуючи автомобілем «Mercedes ML320» державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг по вулиці Лавреньова та проспекту Кирила та Мефодія в м.Херсоні, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки такими діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, суд першої інстанції визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказуючи, що постанова суду винесена без його участі у судовому засіданні про час та дату якого він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, чим були порушені його права. Крім того, про оскаржувану постанову йому стало відомо тільки 22 серпня 2016 року, а тому просить поновити строк на скарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року.

Скасувавши з цих підстав постанову, ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, що передбачено ст. 38 КУпАП України.

Заслухавши доповідь судді, представника правопорушника та потерпілого у справі, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню внаслідок порушення процесуальних вимог до розгляду справи, а постанова скасуванню із закриттям справи внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як зазначив суд першої інстанції в постанові, «порушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив…». Проте, зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 будь-яким чином повідомлявся про час та місце розгляду справи стосовно нього. В матеріалах справи є лише письмове пояснення, яке було написано ОСОБА_2 19 липня 2016 року. Стосовно цього пояснення потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що у цей день його та ОСОБА_5 було викликано до суду і, як пояснив суддя, у зв'язку з великою кількістю справ запропонував написати пояснення, заявивши, що додатково їх повідомлять про дату та час розгляду справи. Проте, більше повідомлення про розгляд справи йому не надходили. Зазначене підтвердив і представник ОСОБА_5.

За таких обставин вважаю, що судом були порушені права ОСОБА_2, передбачені ст. 268 КУпАП, що тягне за собою беззаперечне скасування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Разом з тим, апеляційна інстанція не досліджує обставини справи, згідно яких суд першої інстанції, посилаючись на протокол про адміністративне правопорушення обґрунтовано визнав ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 (ОСОБА_2) строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року - про притягнення ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко