АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1143/16-п
Справа № 33/791/274/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов'язки військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України Завгороднього Андрія Вадимовича на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.07.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби ІІІ категорії - інструктор кінологічного відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. . 172-18 КУпАП

Відповідно до матеріалів справи, 31.03.2016 р. приблизно о 00:23 год. до контрольного пункту в'їзду - виїзду «Каланчак» ВПС «Червоний Чабан» на виїзд з материкової частини України прибув транспортний засіб марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр.. України ОСОБА_3 Відповідно до бази даних ГАРТ - 1П в даному транспортному засобі прослідувало ще три громадянина України: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також, з інформації відділу внутрішньої безпеки № 16/155 від 02.06.2016 р. вбачається, що в даному транспортному засобі окрім перелічених осіб прослідувала гр. Азербайджану ОСОБА_9, яку прикордонним нарядом було пропущено з порушеннями правил несення прикордонної служби та не було внесено до бази даних ГАРТ - 1 П. Таким чином особа, на яку були покладені функції перевірки транспортного засобу - старший сержант ОСОБА_2 знехтував своїми обов'язками та умисно допустив уникнення 5-ою особою - пасажиркою ОСОБА_10 контролю під час перетину адміністративної межі з тимчасово - окупованою територією. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП -

В апеляційній скарзі виконуючий обов'язки військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України вважає постанову суду першої інстанції незаконною, посилаючись на те, що вчиненні ОСОБА_2 дії не можуть сприйматись як малозначні, у зв'язку з тим, що факт перетину адміністративної межи з тимчасово окупованою територією АР Крим гр. Азербайджану ОСОБА_9 не відбувся остаточно з причин, які не залежали від ОСОБА_2 Таким чином, дії вказаного правопорушника нанесли серйозних наслідків у вигляді несанкціонованого перетину особою - іноземцем лінії розмежування. Просить скасувати постанову та прийняту нову постанову якою визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню та розгляду в апеляційній інстанції з таких підстав.

У відповідності до Закону України № 1697-VII «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими обмежено право прокурора на здійснення нагляду за додержанням законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення. Право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може здійснюватись лише у випадках, визначених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 250 КУпАП.

Крім цього, підпунктом 2 п. 5 Прикінцевих положень Закону України № 1697-VII «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року внесено зміни до ч. 2 ст. 294 КУпАП, у якій слова "або прокурором" виключено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що ст. 294 КУпАП містить вичерпний перелік суб'єктів, яким надано право оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення - прокурор у переліку таких суб'єктів не зазначений.

У зв'язку з вище викладеним, апеляційна скарга керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області підлягає поверненню, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не має права апеляційного оскарження постанов судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, положеннями Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, повернути особі, яка її подала, тобто виконуючому обов'язки військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України Завгородньому Андрію Вадимовичу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л.Заіченко.