overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4348/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, майстер манікюру ПП Ковальчук (м. Львів, вул. Патона, 2/5), яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року близько 16 год. 30хв. АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дрібне хуліганство, кинувши куряче яйце з балкону квартири у малолітнього ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконала батьківський обовязок щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, додатково повідомила, що проводить виховні бесіди із сином, більше часу проводить із ним спільно.

Крім визнання своє вини, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №249260 від 29.07.2016 року, висновком перевірки від 29.07.2016 року за матеріалами, зареєстрованих у ЖЕО від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, рапортом працівника поліції від 20.07.2016 року.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3942/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня 2016 року о 20 год.30 хв., на 671 км + 900 м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «DAF FTXF 105/KOGEL S24» реєстраційний номер НОМЕР_1, ВС4279 XT, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4481/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.122 Кодексу України пАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2016 року о 12.25 год., на прибудинковій території у м. Львові на вул. С. Петлюри, 4, керуючи автомобілем „ Тойота номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого створила аварійну обстановку для пішохода ОСОБА_2, змусивши його різко змінити напрямок руху та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 зазначеними діями порушила вимоги п.п. 2.3, 10.9 правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093178 від 02.08.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 122 Кодексу України пАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 Кодексу України пАП та оштрафувати на 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4077/16-п
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133571, складеного 09.06.2016 року, ОСОБА_1 09.06.2016 року о 13год.05 хв. у м. Сколе на вул. Майдан Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 4.10, чим змусив водія автомобіля марки «ВАЗ» змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, всупереч зазначеному в протоколі АП2 № 133571 від 09.06.2016 року не зазначено реєстраційного номеру та прізвища, ім'я, по батькові водія автомобіля, якому створено аварійну обстановку, не зазначено дати відібрання письмових пояснень.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.4 ст. 122 Кодексу України пАП повернути Сколівському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

С у д д я :

Оригінал постанови
Справа № 462/4089/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 липня 2016 року о 12 год.30 хв., на трасі М10-01 «Західний обхід міста Львова», керуючи автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до оточуючої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2306/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2016року близько 22год. 30хв. неповнолітня ОСОБА_2, 28.04.2001року народження госпіталізована з діагнозом гостре отруєння етилом середньої важкості з ТЦ «Ашан», що знаходиться на вул. В. Великого, 58 у м. Львові та 17.03.2016року повідомлено Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області, про що 11.04.2016року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконав батьківський обовязок щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходиться в матеріалах справи), про причини неявки, не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатнього для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути у відсутність ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №363854 від 11.04.2016 року, рапортом працівника поліції, повідомленням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 26.02.2016 року, повідомленням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.02.2016 року,повідомленням відділу у справах дітей департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 03.02.2016 року, повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2016 року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 17.03.2016року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 степановича до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 465/3900/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня 2016 року о 14 год.20 хв., на вул. Любінській, 71 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4246/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.1966р.н., працюючої головним бухгалтером ТОВ «Швидкий світ» /адреса: м.Львів, вул.Рудненська, 8/, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Швидкий світ» по вул.Рудненській, 8 у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема заниження податку на прибуток за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016р.; реєстрація податкової накладної в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, про що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2016р.

ОСОБА_1 в суді визнала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4366/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 13год. 0хв. 02.06.2016року АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, висловлював образи та погрози, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходяться в матеріалах справи), про причини неявки, не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатнього для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути у відсутність ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №364079 від 08.08.2016 року, висновком від 11.06.2016р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №13757 від 02.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 02.06.2016року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4760/16-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 30.08.2016 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України пАП, а саме: 16.08.2016 року, повторно протягом року, вчинення скандалу за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно колишньої дружини ОСОБА_2

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АА № 249332 від 30.08.2016 року, зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 Кодексу України пАП, як особа яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 1732 Кодексу України пАП, однак

до адміністративних матеріалів не додано доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 1732 Кодексу України пАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.2 ст.1732 Кодексу України пАП повернути Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4568/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

неодруженого, який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 липня 2016 р., о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Виговського, 89 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.