overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр. № 3/698/2932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Волонтерська, 14,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2016 року приблизно о 17-59 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Новгородська, в районі буд. № 3 в сторону пр.. Науки в м. Харкові не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403965 від 19.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Провадження № 3/638/3053/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянина України, військовослужбоця, водія ХНУПС, проживаючого за адресою м. Дергачі, в'їзд Заводський, 8, РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року, приблизно о 16:50 годині, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номер 6028 Н7, не проконтролював надійність кріплення та розташування вантажу, в результаті чого сталося падіння гілки на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорогу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП, факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 887707 від 23.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що гілка була невеликого розміру, випала за борт кузову через вітер, пообіцяв наступного разу ретельніше перевіряти вантаж та запобігати подібного у майбутньому.

Таким чином, суд вважає провину ОСОБА_1 у вичненні адміністративного правопорушення доведеною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, з урахуванням ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 3-5704/10>
Провадження № 3-в/638/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

25.10.2010 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 3-5704/10 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Разом з тим, в тексті вказаної постанови було допущену описку в прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного «Неласов», зазначено «Непасов».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та замінити в тексті вказаної постанови у всіх відмінках прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності на «Неласов».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/638/3089/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Леніна 92, кВ. 49

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

29.07.2016 р. о 22 год. 39 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 26-а по вул.. Космічній в м. Харкові на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував при цьому виявляв злісну непокору працівникам поліції.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3090/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61145 АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по факту порушення громадського порядку, що сталося 23.07.2016 року о 21 годин 00 хвилин, біля будинку №23-А по вулиці 23-Серпня у місті Харкові.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №261858 від 23.07.2016 року, що склав Інспектор роти №1 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1, який 23.07.2016 року о 21:00 годині, знаходився біля будинку №23-А по вулиці 23-Серпня у місті Харкові, у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, кидався в бійку та нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників УПП у м.Харкові ДПП, не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст.173 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3094/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2016 року о 04 год. 55 хв. Забрався по будівельним лісам на кришу будівлі «ДЕРЖПРОМ» для фотозйомок в власних цілях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин ( сорок годин).

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійоича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ К.О. Омельченко

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3041/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

12 вересня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Достоевського, б. 22-в кв. 212, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 69-а кв. 10 , ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року о 14-50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул.. Клочківській, напроти будинку 171 по вул. Космічна в бік вул. Новгородська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Провадження № 3-в/638/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 12 серпня 2016 року в частині зазначення номеру автомобілю НОМЕР_1, а в постанові указано АХ 3947 СО.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до протоколу номер автомобіля Кіа Ріо АХ 3942 СО.

Керуючись ст.ст. 283.284 КУпАП. -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Вказати державний номер автомобіля Кіа Ріо АХ 3942 СО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року о 15 год. 13 хв. ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем в павільйоні по вул. Героїв Праці, 20/321 А, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: нерозрахування та невидача відповідного розрахункового документу при продажі товарів, чим порушив п. 1,2, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №583/2210 про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, актом фактичної перевірки від 12.08.2016 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року об 14.30 год., за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому вигляді, гр. ОСОБА_1, влаштував з дружиною сварку, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою , оказував психологічний тиск., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 р. (а.с.2);

- рапортом (а.с.3)

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5)

- довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3);

- спеціальною карткою обліку (а.с.7);

- рапортом (а.с. 8)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України , ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -