overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/633/16-п
Провадження № 3/391/232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2. І.С., під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск, за адресою вул вул. Шкільна,28 в с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008530 від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/648/16-п
Провадження № 3/391/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року о 13:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в селищі Компаніївка по вул..Паркова, на закону вимогу працівників поліції при виконанні ними службових обовязків виражалась нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим вчинила правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008435 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бишляга І,І., Шаповалова Л,Л., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою про склад сім»ї, справкою Компаніївської ЦРЛ, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/599/16-п
Провадження № 3/391/223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ПАФ «Зоря», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року о 00:20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ордженекідзе в м.Бобринець в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину порушника доведеною, та його дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268270, показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283-284, 289, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/646/16-п
Провадження № 3/391/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11 червня 1974 народження, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року о 23:45 годині ОСОБА_1, не забезпечила належного виховання своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра перебувала в кафе «Аліса», чим порушила рішення Компаніївської селищної ради №166 від 27.01.2011 року, чим вчинила - правопорушення передбачене ч. 1 ст 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 222523 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 О,В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7, наказом Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП № 123, рішенням Компаніївської селищної ради №166 від 27.01.2011 року, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1. винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/4444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кіровограді про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол від 01.06.2016 року, згідно яких останній 01.06.2016 року о 22.35 год. в м. Кіровограді по провул. Фортечний, 21 виражався нецензурною лайкою, ображав та чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно протоколу вину визнав.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 01.06.2016 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 173; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 395/1109/16-п
Провадження № 3/395/458/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу старшого інспектора Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.09.2016 р., 03.09.2016 р. о 19 годині 00 хвилин по вул. Шевченка с. Камянка, Новомиргородського району собака породи «німецька вівчарка», яка належить ОСОБА_1, ходила без поводку та намордника, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, у вищезгаданому протоколі вказано по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності: «ЄФИМОВИЧ».

Однак, згідно особистих документів правопорушника, його по батькові «ЮХИМОВИЧ», що суперечить викладеному та унеможливлює розгляд справи.

Крім того, всупереч вимогам ст. 254 КУпАП у протоколі відсутні дані про свідків, потерпілих, якщо такі є, їх адреси, а також інші дані, необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду начальникові Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1108/16-п
Провадження № 3/395/457/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 р. н., що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.07.2016 р. о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, який розташований по вул. Калініна, 3 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 12.07.2016 р., протоколом прийняття заяви від 12.07.2016 р., рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1079/16-п
Провадження № 3/395/449/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28.08.2016 р. о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на річці ОСОБА_3 біля с. Камянка, Новомиргородського району, всупереч вимогам ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою ставною із месинового матеріалу, тобто грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується: протоколом від 28.08.2016 р., поясненням ОСОБА_2, згідно яких він визнав власну винуватість, розрахунком розміру шкоди.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф в передбаченому законом розмірі з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації обєктів тваринного світу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: 1 сітки ставної месинової 50х50, довжиною 60 м, яка була у користуванні та зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, та без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 393/350/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградська область

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Освіта середня

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, серія АП2 № 151814, ОСОБА_1 12.07.2016 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Шкода", державний номер НОМЕР_2, в м. Ізмаїл по вул. Л. Холостякова кут вул. Болградська при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який наблизився до перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (DAEWOO Matiz державний номер НОМЕР_3 та Шкода державний номер НОМЕР_2). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується і наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 12.07.16р. та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12.07.16р. о 18 год. 30 хв. в м.Ізмаїл на вул. ОСОБА_5 кут вул.Болградська, підписаною її учасниками.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка, вул. Дімітрова 11, Новгородківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби, 126 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.