ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1983, громадянина України, директора ПП «М.К.Л.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2016 року при перевірці ПП «М.К.Л.» код ЕДРПОУ 32451650, що розташоване за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 2/48, кв.(офіс) 124, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку у сумі 437,65 грн. по строку сплати 20.05.2016 року. Фактично п/д надано 06.07.2016 року у сумі 350 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №2178/20-31-12-04-09/32451650 від 12.08.2016 року згідно податкової декларації єдиного податку за кв. 1 кв. 2016+ року № від 04.04.2016, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в протоколі серії АА №817608 №633від 12.08.2016 року зазначив, що просить справу розглянути за його відсутності, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від №633 серії АА№817608 від 12.08.2016 року, копією акту перевірки №2178/20-31-12-04-09/32451650 від 12.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.08.2016 року, проте з нього вбачається, що час вчинення правопорушення визначений як 20.05.2016 рік, а справа надійшла до суду 19.08.2016 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша