Провадження № 3/127/4780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2016, о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 19, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі пажеро вагон», р/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія) та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер», р/н НОМЕР_2, який від удару пошкодив транспортний засіб марки «БМВ Х5», р/н НОМЕР_3. Після зіткнення, транспортний засіб марки «Міцубісі пажеро вагон», р/н НОМЕР_1, не зупинився і продовжуючи свій руху допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Хюндай Акцент», р/н НОМЕР_4, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3 додатку 2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Інші учасники дорожньо транспортної пригоди та свідки в судовому засіданні вказали, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, надали суду для перегляду відеоматеріали обставин події та просили суд позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки в результаті дій останнього могли настати тяжкі наслідки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП, фотоматеріалами долученими до справи, а також відеоматеріалом переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у виді щирого каяття, обставини, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що доцільно, з метою попередження вчинення правопорушником грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя