Справа № 390/1344/16-п
Провадження № 3/390/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 березня 1982 року в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 53-2,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 12.08.2016 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що держслужбовець ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Вільшанська РДА, РДА, райдержадміністрація) з 21.04.2015 (розпорядження Президента України «Про призначення ОСОБА_1 головою Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області» від 21.04.2015 № 443/2015-рп), як керівник державного органу, на якого згідно з чинним законодавством покладено обов'язки по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та постійного контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», ст. 16 (12) Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п.п. 3, 35, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939 /Порядок-939/), допустив порушення своїх функціональних обов'язків (згідно з розпорядженням голови Вільшанської РДА «Про розподіл функціональних повноважень керівництва райдержадміністрції» від 12.10.2015 № 163-р, здійснює повноваження, передбачені Законом України «Про місцеві державні адміністрації», контролює і спрямовує діяльність сектору запобігання і виявлення корупції, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату райдержадміністрації - режимно-секретного органу (PCO) РДА) щодо забезпечення охорони державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства в РДА, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даному державному органі.

Так, в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (акт від 20.05.2016 №61/ОДТ/1438/дск) зафіксовано, що така діяльність в РДА здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939, зокрема в частині організації стану секретного діловодства, надання допуску та доступу до державної таємниці.

Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 22 Порядку-939 документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не були своєчасно подані Вільшанською РДА до УСБУ в Кіровоградській області, в результаті чого державний орган протягом 23 днів здійснював діяльність, пов'язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності (в діях працівника режимно-секретного органу РДА ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП).

Контроль за додержанням законодавства про охорону державної таємниці у державному органі та за виконавською дисципліною підлеглого - відповідальної особи PCO РДА ОСОБА_3 - головою РДА ОСОБА_1 не здійснено.

Необхідними для роботи керівними законодавчими та нормативно-розпорядчими документами РДА не забезпечена.

Обладнання режимного приміщення не відповідає вимогам п.п. 208, 214 Порядку-939: вхідні двері PCO обладнані одним замикаючим пристроєм, робоче місце працівника PCO не відокремлене від робочого місця виконавців; режимне приміщення не обладнано охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, яка б виключала можливість безконтрольного проникнення до нього сторонніх осіб та забезпечувала необхідний режим секретності роботи з МНСІ та гарантоване збереження МНСІ.

ОСОБА_1 не вжито заходів щодо обов'язкового обстеження приміщень для проведення секретних робіт до початку їх експлуатації: в порушення вимог п. 211 Порядку-939 перелік режимних приміщень (зон, територій) та акти про придатність приміщень (зон, територій) для проведення секретних робіт - відсутні, їх використання не гарантує збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них.

В порушення вимог п.п. 228-229 Порядку-939 Інструкція по забезпеченню режиму секретності в умовах особливого періоду або надзвичайного стану не розроблена; в порушення вимог п.п. 239, 240 Порядку-939 Правила внутрішньооб'єктового режиму відсутні; в порушення вимог п.п. 233-235 Порядку-939 Правила пропускного режиму не розроблені.

В порушення вимог п.п. 734-739 Порядку-939 план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану - відсутній. В порушення вимог п. 740 Порядку-939 проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності та описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації - не розроблені.

Вказане свідчить про відсутність достатнього контролю з боку голови РДА ОСОБА_1 за додержанням законодавства про охорону державної таємниці в державному органі та за виконавською дисципліною підлеглих.

В порушення вимог п. 341 Порядку-939 МНСІ мобілізаційного характеру зберігаються в РДА не окремо від решти документів, а в загальній їх масі, особистою номерною печаткою керівника державного органу або виконавця, що має до них безпосередній стосунок, не опечатані, перелік таких документів, який повинен бути затверджений керівником органу, в РДА відсутній, що є передумовою до втрати секретних мобілізаційних документів та свідчить про відсутність контролю за секретними мобілізаційними документами з боку та голови райдержадміністрації ОСОБА_1 (порушено вимоги п. 343 Порядку-939).

В порушення вимог п. 418 Порядку-939 відсутнє розпорядження про визначення керівником органу - головою райдержадміністрації ОСОБА_1 спеціально обладнаного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи.

В порушення вимог п. 730 Порядку-939 журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами за формою згідно з додатком 96 до Порядку-939 не заведений, тобто в державному органі недодержано вимоги законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів для забезпечення режиму секретності в державному органі (порушено вимоги п. 3 Порядку-939).

Крім того, перевіркою виявлені й інші порушення законодавства, які свідчать про невжиття ОСОБА_1 достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, зокрема з порушенням встановленого законодавством порядку у державному органі здійснюються: надання допуску та доступу до державної таємниці, засекречування та розсекречування інформації, знищення секретних документів, приведення грифу секретності МНСІ у відповідність до ЗВДТ, які детально викладені в акті спеціальної експертизи від 20.05.2016 №61/ОДТ/1438/дск, що доданий до даного протоколу.

Головою РДА ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939 як керівником державного органу не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та в порушення вимог п. 35 Порядку-939 не організовано контроль за діяльністю безпосередньо йому підпорядкованого режимно-секретного органу РДА.

Наявний стан справ свідчить про відсутність контролю з боку голови РДА ОСОБА_1 за вжиттям достатніх заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці (згідно з чинним законодавством України на керівників покладені обов'язки по організації режимно-секретної діяльності та постійному контролю за її здійсненням - порушені вимоги ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 35, 749 Порядку-939) та виконавською дисципліною підлеглих, зокрема відповідальної особи PCO ОСОБА_2

Таким чином, голова Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не забезпечив дієвого контролю за охороною державної таємниці та за діями підлеглих щодо вжиття необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у очолюваному ним державному органі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч. 1 ст. 212-2КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав частково та пояснив, що дійсно в момент проведення експертизи працівниками СБУ виявлені порушення в сфері охорони державної таємниці, проте на цей час всі порушення усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2010/ДСК від 10.08.2016, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2016, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за п.п. 5,6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП завідуючого сектором мобілізаційної роботи апарату Вільшанської районної державної адміністрації ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу правопорушення було виявлено 20.05.2016 (акт № 61/ОДТ/1438/дск від 20.05.2016), отже на момент розгляду справи в суді сплинуло три місяці, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4