Справа № 3/489/1448/16 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за № 3/489/1448/2016 та 12 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за № 3/489/1457/2016.

В судовому засіданні встановлено:

02 серпня 2016 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, на прилеглій території буд. № 1/1 по пр-ту Миру, починаючи рух заднім ходом був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, пп. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушень визнав в повному обємі, суду пояснив, що порушив правила дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів та залишив місце події.

Вивчивши письмові матеріали справ, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справ в суді, вважаю, що він порушив вимоги п. 2.10 а, 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України , а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, так як він залишив місце ДТП, до якої був причетний та за ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів /ДТП/, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними статтями з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/1448/2016 за ст. 122-4 КУпАП та за № 3/489/1457/16 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1448/16 р.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР