Справа № 583/2899/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні малолітню дитину, паспорт серія МВ 238329 виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 20.07.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутою постановою заступника начальника Охтирського Відділу поліції від 11.05.2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановою заступника начальника Охтирського Відділу поліції від 09.09.2016 року за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не стала, та, будучи двічі протягом року піддана адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, 09 вересня 2016 року близько 08 години поблизу бару «На бульварі», що по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області перебувала в громадському місті в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадських місцях в стані алкогольного спяніння та за вчинення насильства в сімї, в подальшому адміністративне стягнення у виді громадських робіт було замінено на адміністративний арешт 6 діб. 09.09.2016 року вона відпочивала, випила 0,25 грам горілки та близько 08 години знаходилася в громадському місці поблизу бару «На бульварі», що по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області в стані алкогольного спяніння. Спиртне вживає років чотири. В скоєному розкаюється.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила суду, що її донька ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не ночує вдома, залишає будинок вночі, вихованням малолітньої дитини, якій 7 років не займається, не працює, перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбила вікно, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, на її зауваження та неодноразові прохання змінити образ свого життя та приймати участь у вихованні дитини, ОСОБА_1 не реагувала, постійно зловживає спиртними напоями та відпочиває в колі таких же знайомих. Якщо суд дійде думки обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, за малолітньою дитиною вона придивиться, так як робила це і робить останні пять років, оскільки годує, вчить уроки та займається вихованням дитини саме вона, бабуся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 444132 від 09.09.2016 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася в скоєному, однак, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, постановою Охтирського міськрайонного суду від 21.04.2016 року ОСОБА_1 було замінено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладених постановою Охтирського міськрайонного суду від 03.03.2016 року на адміністративний арешт строком 6 діб, однак ОСОБА_1 належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням своєї малолітньої дитини не займається, про що підтвердив свідок ОСОБА_3 в суді, а тому суд дійшов висновку призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді адміністративного арешту.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушниці, так як суд вважає, що більш мякий вид стягнення є недоцільним, а в житті малолітньої дитини нічого не зміниться, оскільки її вихованням протягом останніх пяти років займається бабуся ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 178 ч.3, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес