overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016р. о 15-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 А5» держ. №АН3764НЕ, у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Магнітогорська від вул. Маяковського та на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Героїв Небесної сотні, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21081» держ. №АН9768НС під керуванням ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі вул. Героїв Небесної сотні від вул. Академічної. В результаті ДТП пасажири автомобілю ВАЗ-21081 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалні збитки, що є порушенням п.16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 24.07.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/235/1517/16
Справа № 235/5454/16-п
П О С Т А Н О В А

про повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

13 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Толстого, 4/3

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно круглової Л.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 13 вересня 2016 року, який не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати її приводу повторно Національною поліцією.

Керуючись ч.2 ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Піддати повторно приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Толстого, 4/3, на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року Національною поліцією за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 240/595/16-п р.
Номер провадження № 3/240/167/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 серпня близько 08 год.45 хв. , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Білозерська та Травнева м.Добропілля Донецької області , виконував обгін автомобіля ВАЗ 21043 ,номерний знак НОМЕР_3,під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.14.6.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП та поясненнями самих учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/598/16-п р.
Номер провадження № 3/240/170/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого плотником ПП "Симоненко", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2016 р. о 18 год. керував транспортним засобом "Дніпро-11",н/з НОМЕР_2, по а/д Олександрівка - Покровськ , з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 15 серпня 2016 р. о 18 год. керував мотоциклом після вживання спиртних напоїв та відмовився від продуття трубки та проходження медичного огляду ,бо розумів , що винен у вчиненому.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,що містять матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/593/16-п р.
Номер провадження № 3/240/165/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2016 р. о 03- 40 год. керував транспортним засобом "ЯВА-350",н/з НОМЕР_1 , в с.Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) ,після продуття алкотестера «Драгер»(результат тестування якого становить 2,87%) відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання належним чином повідомленийзауважень чи заперечень щодо складеного протоколу не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ,що містять матеріали справи .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/5137/16-п
Провадження № 3/265/977/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінні патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року о 13-00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем HMMWVM 998, державний номерний знак 18 57 ЕВ, рухався біля будинку 199 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя. Під час руху заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль LANCIA PRISMA ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, сума матеріальної шкоди встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення щодо обставин скоєння правопорушення. Провину у скоєнні ДТП визнав у повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

ОСОБА_3, якому належить автомобіль LANCIA PRISMA ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 у судовому засіданні на суворій мірі покарання не наполягав.

Дослідивши протокол серії АП1 № 902757 від 29 серпня 2016 року, додатки, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки нею було порушено п. 10.9 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 265/4327/16-п
Провадження № 3/265/802/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії ДО № 002621 від 09.07.2016р. відносно ОСОБА_2 не зазначена частина статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке він притягається до відповідальності, тоді як дана стаття містить дві частини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО № 002621 від 9 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 265/4316/16-п
Провадження № 3/265/797/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП Маріупольського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 90, кв. 65,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 зберігав газову зброю, не здійснивши перереєстрацію, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів (строк дії дозволу сплив 23 лютого 2016 року), що було виявлено 22 червня 2016 року.

ОСОБА_2 в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, зазначив, що добровільно здав зброю.

Відповідно до положень п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 року № 706 для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобовязаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери), та відповідні документи.

З урахуванням наведеного, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.195-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 265/4360/16-п
Провадження № 3-в/265/11/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Дружба», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Полєтаєва буд. 16

про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 липня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень, а також стягнено з останньої судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка, а саме зазначено у мотивувальній та резолютивній частині постанові суду прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 як «Ворошиліна Любов Власівна» у відповідних відмінках.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 липня 2016 року у справі № 265/4360/16-п ( провадження 3/265/806/16) зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині вищезазначеній постанові прізвище, ім'я та по батькові правопорушника замість „ Ворошиліна Любов Власівна на „ Ворошніна Любов Власівна у відповідних відмінках..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 240/597/16-п р.
Номер провадження № 3/240/169/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 р. о 22-10 год. керував транспортним засобом "ВАЗ-2108",н/з о23370 ЕН , по вул.Октябрській с.Петрівка Олександрівського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання повідомлений, причини неявки чи будь-які заперечення щодо протоколу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містять матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.