Справа № 526/1734/16-п
Провадження № 3/526/449/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Укрбудсервіс-ДВМ», РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

12 серпня 2016 року працівниками Управління Держпраці у Полтавській області складено протокол № 16-07-256/566 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якого директором ПП «Укрбудсервіс-ДВМ» ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме: ст.ст. 115 ч.ч. 1, 2, ст. 116, 163, 169 КЗпП України; ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР, п. 4 постанови КМУ «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442.

Так, заробітна плата за червень 2016 року виплачена працівникам підприємства один раз на місяць - 30.07.2016 року, про що свідчить видатковий касовий ордер від 30.07.2016 року № 74 загальною сумою 47 620 грн. та відомість на виплату грошей № 1 за червень 2016 року Документи, які б підтвердили виплату заробітної плати за першу половину червня 2016 року (аванс) не надано. Заробітна плата за липень 2016 року виплачена працівникам підприємства один раз на місяць - 12.08.2016 року, про що свідчить видатковий касовий ордер від 12.08.2016 року № 74 загальною сумою 49 400 грн. та відомість на виплату грошей № 1 за липень 2016 року. Документи, які б підтвердили виплату заробітної плати за першу половину липня 2016 року (аванс) не надано, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» та ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється.

Наказом від 03.06.2016 року № 32 п. 3 та п. 4 звільнено з роботи знімачів-укладальників заготовок, маси та готових виробів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 червня 2016 року за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). Згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в день звільнення працювали, про що свідчить позначка «8» проти їх прізвищ. Належні при звільненні кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в сумі 260,00 грн. кожному (в т.ч. 104,29 грн. - компенсація за 4 дні невикористаної відпустки) виплачені 30.07.2016 року, про що свідчить відомість на виплату грошей № 1 від 30.07.2016 року та видатковий касовий ордер від 30.07.2016 року № 70.

Наказом від 27.06.2016 року № 41 п. 1 та п. 2 звільнено з роботи знімачів-укладальників заготовок, маси та готових виробів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 червня 2016 року за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). Згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в день звільнення працювали, про що свідчить позначка «8» проти їх прізвищ. Належні при звільненні кошти виплачені їм 30.07.2016 року, про що свідчить відомість на виплату грошей № 1 від 30.07.2016 року та видатковий касовий ордер від 30.07.2016 року № 70, що є порушенням ст. 116 КЗпП України щодо обовязковості виплати всіх сум, які належать працівникові від підприємства, установи, організації, в день звільнення.

На роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Документів, які б підтвердили видачу працівникам, що працюють на роботах з шкідливими умовами праці, спеціального одягу та взуття не надано, що є порушенням ст. 163 КЗпП України щодо обовязковості безоплатної за встановленими нормами видачі працівникам спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, здійснюваних у несприятливих температурних умовах.

Попередній (при прийнятті на роботу) медичний огляд працівників за кошти власника або уповноваженого ним органу не проведений, документів, які б підтвердили проведення попереднього медичного огляду за кошти власника, не надано, що є порушенням ст. 169 КЗпП України щодо обовязковості проведення попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду працівників за кошти власника або уповноваженого ним органу.

Атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, документів, які б підтвердили проведення атестації робочих місць не надано, що є порушенням п. 4 постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» щодо обовязковості проведення атестації робочих місць атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення 26.08.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення 16-07-256/566 від 12.08.2016 року;

- копією витягу з акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-07-256/663, в якому зафіксовані вищезазначені правопорушення законодавства про працю;

- копією рішення № 2 від 20.05.2009 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «Укрбудсервіс-ДВМ»;

- копією касового звіту від 30.07.2016 року;

- копією видаткового касового ордеру № 70 від 30.07.2016 року;

- копією відомості про виплату грошей № 1 за червень 2016 року;

- копією видаткового касового ордеру № 74 від 12.08.2016 року;

- копією відомості про виплату грошей № 1 за липень 2016 року;

- витягів з наказів: № 32 від 03.06.2016 року про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з роботи згідно ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) з 03.06.2016 року, № 41 від 27.06.2016 року про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з роботи згідно ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) з 27.06.2016 року;

- копіями розрахунків відпускних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4;

- копією табелю за червень 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали 27.06.2016 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко