Справа № 740/3101/16-п
Провадження № 3/740/976/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівської області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КЛПЗ»Ніжинський міський пологовий будинок»,

-за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

2.08.2016 року при перевірці КЛПЗ»Ніжинський міський пологовий будинок» заступником головного лікаря з економічних питань ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- порушення ст.70 КЗпП, -тривалість щотижневого безперервного відрочинку повинна бути не менш як сорок дві години.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу КЛПЗ «Ніжинський міський пологовий будинок» за червень 2016 року,вартовому ОСОБА_2,за період: з 09.06.20216 року по 19.06.2016 р., з 21.06.2016р. по 30.06.2016 року, тривалість щотижневого безперервного відпочинку становила менш, як сорок дві години. За ці періоди,відпрацювання робочого часу становить,відповідно,90 та 82 години,

-порушення ст.50 КЗПП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу КЛПЗ «Ніжинський міський пологовий будинок» за червень 2016 року у вартового ОСОБА_2.тривалість робочого часу становить 52 години на тиждень, а саме:21.06.2016 р. відпрацьовано 7 годин; 22.06.2016р- 15 годин; 23.06.2016р.- 8 годин; 25.06.2016р.- 7 годин; 26.06.2016р 15 годин; 27.06.2016р.- 8 годин.

По даному факту складено протокол №25-020013/0184 про адміністративне правопорушення від 12.08.2016р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєного порушення і просила суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП- порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,41 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн..60 коп. судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 1020 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк