Код суду 233 № 233/4234/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111/57 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 20 годині 35 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Соборності, біля АЗС «Pilot» керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зірниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, однак зазначив, що проведення огляду на стан спяніння в установленому законом порядку йому запропоновано не було.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, тощо.

Крім того в матеріалах справи наявні поясненнями правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що він в присутності двох свідків зазначив, що 24 серпня 2016 року курив наркотичну речовину коноплю та керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3, від наркології відмовився, оскільки факт керування та систематичного вживання коноплі раз на рік не заперечує, вину визнає.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, призначення платежу: 21081300; серія протоколу АП1, номер протоколу 977929; отримувач - УДКСУ у м. Донецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя