overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1835/16-п
Провадження № 3/663/580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В`ячеславовича, 10.04.1993 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до суду від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 25.08.2016 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В`ячеславовича, 10.04.1993 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1547/16-п
Провадження № 3/663/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1997 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 05 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судові засідання, призначені на 18.07.2016, 26.07.2016, 09.08.2016 та 26.08.2016 ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою до суду на виклик, постановами судді від 26.07.2016 та 09.08.2016 було застосовано привід ОСОБА_1 до суду, проте вказані постанови виконано не було без повідомлення причин невиконання.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останнього до суду та невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/9243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.08.2016 р. о 23.00 год. за місцем мешкання по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 вчинив насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 227136 від 12.08.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/9242/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 30.07.2016 р. о 09.00 год. за місцем мешкання вчинив по відношенню до своєї мами сімейну сварку.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 227088 від 03.08.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/9233/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2016р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 В.Є.05.08.2016р. близько 09.30год. за адресою м. Херсон, вул. Дніпровська, 27 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу серії АА 227118 від 08.08.2016 р. не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та його вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АА 227118 від 08.08.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/9240/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 26.07.2016 р. близько 18.00 год. за місцем мешкання вчинив насилля в сімї відносно своєї співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 227090 від 26.07.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/9094/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 393188 від 15.08.2016р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 І.Ф.15.08.2016 року о 14.40 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 183 км + 123 м керував т/з RenаultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі, яка має по одній полосі в одному напрямку для обїзду перешкоди, здійснив виїзд на зустрічну смугу внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з RenаultLogon, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по зустрічній смузі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушеннявчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене на автодорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ. Правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території підсудності Білозерського району Херсонської області.

Враховуючи те, що адміністративна справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області вона підлягає направленню за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/9231/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 В.С.10.08.2016 р. близько 17.00 год. прийшов додому і вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 631443 від 17.08.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 736/913/16-п
Номер провадження 3/736/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ДП «Корюківський лісгосп», до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року близько 13 год. 20 хв. в с. Конотоп по вул.. Щорса керував автомобілем Москвич 2140 (АЗЛК), д.н.з. А3127НІ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №146267, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом капітана поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті 130 КУпАП, яка діялана момент скоєння правопорушення .

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, покарання рахувати за старою редакцією статті 130 КУпАП на момент скоєння правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/914/16-п
Номер провадження 3/736/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року близько 13 год. 20 хв. в смт. Сосниця по вул.. Корнева керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №146326, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією паспорта ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у адміністративного арешту, в межах санкції статті 130 КУпАП в редакції, яка діяла на момент скоєння правопорушення.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ, покарання рахувати за старою редакцією статті 130 КУпАП на момент скоєння правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4