Провадження № 3/431/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП України Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

15 червня 2016 року, приблизно о 18 годині, в ході огляду місця події на території домоволодіння, розташованого на вул. Велика Садова буд. 61 м. Старобільська Луганської області, в якому проживає ОСОБА_1, була виявлена та вилучена рідина коричневого кольору. Вилучена рідина, згідно висновку експерта № 19/113/8-2/35Т від 06 липня 2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,4 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб концентрат макової соломи, який був вилучений у нього, для особистого вживання.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами:

- письмові пояснення порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та його пояснення в суді;

- протокол огляду місця події від 15 червня 2016 року (а.с. 4-10);

- висновок експерта № 19/113/8-2/35Т від 06 липня 2016 року (а.с. 12-14).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень, таких як штраф або адміністративний арешт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, недоцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Речові докази: концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,4 грама, металева миска та металева ложка зі слідами речовини коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП України Луганської області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.