Справа №560/785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об'єднані матеріали справи, що надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 23.05.2016 року,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року о 02 год. 30 хв. по вулиці Артеменка, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Viper" з державним номерним знаком ВК 6133 АА, без мотошолома.

Того ж дня 21 серпня 2016 року о 02 год. 30 хв. по вулиці Артеменка, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки "Viper" з державним номерним знаком ВК 6133 АА, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Окрім того, 21 серпня 2016 року о 02 год. 30 хв. по вулиці Артеменка, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки "Viper" з державним номерним знаком ВК 6133 АА, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась спеціальним звуковим сигналом, маячками синього та червоного кольорів.

Також, 21 серпня 2016 року о 02 год. 30 хв. по вулиці Артеменка, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки "Viper" з державним номерним знаком ВК 6133 АА, не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Окрім того, 21 серпня 2016 року о 02 год. 30 хв. по вулиці Артеменка, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки "Viper" з державним номерним знаком ВК 6133 АА, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, розширені зіниці ока, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження спеціального огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та від проходження огляду в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії АП2 №210813 від 21.08.2016 року; серії АП2 №210812 від 21.08.2016 року; серії АП2 №210809 від 21.08.2016 року; серії АП2 №210811 від 21.08.2016 року та серії АП2 №210810 від 21.08.2016 року;

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з числа вчинених ОСОБА_1 є більш серйозним, стягнення з нього буде накладатись саме за санкцією цієї статті.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи та відомості про особу порушника, а також беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що для його виправлення, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батькам, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 0-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Осова Дубровицького району Рівненської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3