Справа № 450/984/16-п Провадження № 3/450/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 082575 від 01.04.2016 року, водій ОСОБА_1, 01.04.2016 року близько 11 год. 10 хв. у м. Львові по проспекту Чорновола, 65, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину з місця стоянки, не надав дорогу автомобілю «Тойота авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 082575 від 01.04.2016 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 082574 від 01.04.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновок експерта № 1/528 від 21.06.2016 року Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно висновку експерта № 1/528 від 21.06.2016 року Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, слідує що в даній дорожній ситуації в прямому причинно-наслідковому звязку з фактом настання даної пригоди знаходяться дії водія автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, що полягала в невиконанні ним вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України. Встановити чи перебувають також в такому звязку з настанням пригоди дії водія автомобіля НОМЕР_3 не уявляється можливим.

З вищезазначеного вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4