Справа№464/6784/16-п
пр. № 3/464/1811/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л у к я н ч у к ОСОБА_1, 02.06.1982р.н., мешканець м.Львова,

АДРЕСА_1, українець, громадянин

України, не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року із Управління патрульної поліції у м.Львові на розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року серії АП2 №383248, ОСОБА_2 04 липня 2016 року о 20.00год. на перехресті вулиць ОСОБА_3 Кульчицької у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції не пройшов в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до

адміністративної відповідальності.

Однак, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року, не зазначено жодних ознак перебування ОСОБА_2 в стані спяніння та не зазначено свідків. У матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення ОСОБА_2 скерування на проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин, на яке міститься покликання в постанові про закриття кримінального провадження від 23 липня 2016 року.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року, жодних документів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не вилучалось, та в матеріалах справи відсутні відомості про наявність в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 посвідчення водія.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів по справі, його дані мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в м.Львові, для додаткової перевірки та належного доформлення, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом не виходячи за межі протоколу про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Львові для доопрацювання, а саме усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя Мичка Б.Р.