ун. № 759/8356/16-п
пр. № 3/759/3772/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме ,відповідно до статті 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал № 3/759/3772/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, відповідно до статті 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні 06.07.2016, 23 08.2016 року ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністраивного правопорушення не визнав вказував, що за кермом його транспортного засобу перебувала гр. ОСОБА_2 , але працівники поліції, не забажали слухати вказні твердежння та склали протокол серіїАП1 №228673 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Заявив до суду клопотання про виклик у судове засідання інспектора ПП УПП ДПС МВС в м.Києві,роти №8 батальону №3 лейтенанта міліції Гошнодера А.С. та надання відеофіксації керування ним 30.05.2016 року об 01 год.20 хв. транспортним засобом "Део Нексия" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, зупинки транспортного засобу та пояснення суті првіопорушення.
В судове засідання працівник поліції, який складав адміністративний матеріал не з"явився. Згідно листа Управління патрульної поліції у м. Києві від 18.08.2016 року № 7454/41/11/02-2016 відеозаписи, які здійснюються працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП за допомогою нагрудних відеокамер зберігаються протягом двох місяців з моменту здійснення запису. Враховуючи те, по подія відбувалася 30.05.2016 року, то відеозапис, що запрошується не зберігся.
За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1 , з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_2 , відсутності у протоколі серіїАП1 №228673, відомостей щодо місця проживання свідків, та не можливість їх виклику у судове засідання, відсутності інших доказів з боку Управління патрульної поліції у м. Києві, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та провадження підлягає закриттю у порядку п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 130, 247, 251, 252 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити зігдно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Величко Т.О.