overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8637/16-п
Провадження №3/751/1590/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.02.2009, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2016 року, о 19-10 год., в м. Чернігові по вул. Глібова, 1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив рух через залізничний переїзд на момент, коли було увімкнено заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5В ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю; просив накласти на нього штраф без оплатного вилучення автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Провадження №3/748/624/16
Єдиний унікальний № 748/1639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002905 від 20 липня 2016 року, 19 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.187 КУпАПі постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Правопорушення, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення по даній справі, вчинене 19 липня 2016 року, тобто після притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі відсутнє посилання на повторність вчиненого правопорушення, що призвело до неправильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002905 від 20 липня 2016 року за частиною 1 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/791/16-п
Номер провадження 3/749/291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в місті Сновськ по вул. Свободи, буд. 20-А вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 136549 від 03.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом"якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/867/16-п
Номер провадження 3/749/316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2016 р. . м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року близько 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул.. Чернігівська, 7, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурною лайкою, ображав його.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року Серія АА 136593, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/933/16-п

30 серпня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором поліції Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 10 серпня 2016 року близько 13 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 застосував психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю до своєї дочки, тещі та колишньої дружини, а саме: кричав на них та виражався в їхню сторону нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що теща сама провокує на скандали та суперечки. 10 серпня 2016 року зранку попросив у дружини гроші на автобус до с. Гута, де він щоденно займається збором грибів, а дружина їх продає. Однак теща втрутилась і заборонила дружині давати йому гроші на проїзд, що його збурило. Зазначив, що конфлікт носив взаємний характер, теща та колишня дружина ображали його, і він відповідно реагував на таку їхню поведінку.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не доведена. В матеріалах справи відсутні докази вчинення ним насильницьких дій фізичного чи психічного характеру у відношенні до дочки, тещі та колишньої дружини.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство у сімї, оскільки конфлікт носив взаємний характер, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/956/16-п

05 вересня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Солотвин, вул.Замкова, 50 Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України,

за ч.2. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання - селище Солотвин, вул. Замкова, 50 Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Зокрема, вчинив скандал зі своїм сином ОСОБА_2, під час якого погрожував останньому, висловлювався на його адресу нецензурною лексикою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

Постановою Богородчанського районного суду від 03 червня 2016 року ОСОБА_1

вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №009193 від 05 вересня 2016 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04 вересня 2016 року (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 на імя начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04 вересня 2016 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 04 вересня 2016 року (а.с.4);

- копією постанови Богородчанського районного суду №338/610/16-п від 03 червня 2016 року (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському РП Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/971/16-п

08 вересня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Похівка вул. Шевченка,64/4 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка часто зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя і тим самим не забезпечує належних умов виховання та проживання своїм малолітнім дітям.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Вказала, що надалі буде старатися належно виконувати свої материнські обовязки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 В,О., її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 007000 від 07 вересня 2016 року ( а.с.1);

- листом сільського голови від 30.08.2016 року (а.с.2),

- поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона не забезпечує виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи матеріальний стан особи, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/963/16-п

06 вересня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором поліції Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 16 серпня 2016 року близько 16 год. в смт. Богородчани по вул. Шевченка нецензурно виражався в сторону ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що сімейне життя із дружиною не склалося і останні десять місяців вони не підтримують сімейних стосунків. Однак останнім часом вони примирились і коли він прийшов до дружини 16 серпня 2016 року, то у них виникла сварка через те, що дружина має стосунки з іншими чоловіками. Зазначив, що конфлікт носив взаємний характер, відбувався у приміщенні квартири.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена та не підтверджено матеріалами справи, умислу на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів з боку ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/4339/15-п
Провадження № 33/779/57/2016
Категорія ст.124 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Гнидюка П.І. на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На цю постанову начальник Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Гнидюк П.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови відносно ОСОБА_3, постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним за ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даною вимогою закону вказаний вичерпний перелік осіб, якими може бути оскаржене рішення суду.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області не є стороною в цій справі про адміністративне правопорушення і відповідно до ст.294 КУпАП не входить в перелік осіб, наділених правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначена скарга не може бути предметом розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Гнидюка П.І. на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 повернути Гнидюку П.І..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова