overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/865/16-п
Номер провадження 3/298/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДЕП (електромайстер), громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року, біля 13 год. 20 хв., на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 167 км + 700 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. Е 99-59 ІК, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем «PENAULT LAGYNA» н.з. ВС 7746 ЕМ під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення, що він, керуючи за вищевказаних обставин транспортним засобом допустив зіткнення через те, що не вибрав безпечної швидкості. В подальшому буде більш уважним за кермом та не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом серії АП1 № 457106 від 30.07.2016 року; схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.07.2016 року, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, визнаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/872/16-п
Номер провадження 3-в/298/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, за його участі, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшло вищевказане подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, в якому йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак за вказаним у постанові місцем проживання ОСОБА_2 не проживає і місце його перебування невідомо, в звязку з чим старший інспектор КВІ просив вирішити питання, зв'язане з виконанням даної постанови.

У судовому засіданні старший інспектор КВІ подання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2 на розгляд подання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведеного, враховуючи, що вищевказане подання є продовженням розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що таке також повинно бути розглянуто за участі ОСОБА_2

Відтак розгляд даного подання підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10.30 год. 02 вересня 2016 року до Великоберезнянського районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

- 2 -

смт. Великий Березний, вул. Партизанська, 38, для розгляду подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/877/16-п
Номер провадження 3-в/298/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, за його участі, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшло вищевказане подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, в якому йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.05.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак за вказаним у постанові місцем проживання ОСОБА_2 не проживає і місце його перебування невідомо, в звязку з чим старший інспектор КВІ просив вирішити питання, зв'язане з виконанням даної постанови.

У судовому засіданні старший інспектор КВІ подання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2 на розгляд подання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведеного, враховуючи, що вищевказане подання є продовженням розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що таке також повинно бути розглянуто за участі ОСОБА_2

Відтак розгляд даного подання підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 11.00 год. 02 вересня 2016 року до Великоберезнянського районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

- 2 -

смт. Великий Березний, вул. Зелена, 30, для розгляду подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/823/16-п
Номер провадження 3/298/474/16
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримані двох дітей, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк (ч.2 ст.277 КУпАП) не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інші дату та час, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 25 серпня 2016 року та доставити в суд приводом у вказані день і час ОСОБА_1, проживаючого за вищевказаною адресою.

Виконання постанови в частині забезпечення приводу доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1930/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія АА № 000609, складений 22.07.2016 року поліцейським Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, приводом його не доставлено.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки до розгляду з"ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у відповідності до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано місце вчинення правопорушення.

До протоколу приєднано протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.07.2016 року за фактом подій викладених в протоколі, однак документи щодо того, чи приймалися з приводу події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, рішення в порядку Кримінального процесуального кодексу України, якщо приймалися, то які, в матеріалах, що поступили до суду, відсутні.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 000609 від 22.07.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ВР515884 виданий 23.03.2013 р.) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 в смт.Королево, вул.Макаренка, 26, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 підчас якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що такі дії вчинив упереше, на даний час з дружиною примирився.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 407744 від 07.08.2016 року, рапорт від 06.08.2016р., пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, обставини, які вказують на те, що сторони конфлікту примирились, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2217/16-п
П О С Т А Н О В А

23.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Троагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського ВГ ГУ НП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли матеріали за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за № АА 407782 від 14.08.2016р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254,255,256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення АА 407782 від 14.08.2016р, потерпілу з протоколом не ознайомлено, незазначено її адресу, пояснення особи яка притягується до відповідальності у протоколи відсутні.

При вирішенні справи, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на те необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33, 254, 256, 277 КУпАП, суддя,- -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2219/16-п
П О С Т А Н О В А

23.08.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду зі справою відносно ОСОБА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського райсуду надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Суддя в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішивши питання, передбачені ст. 278 КУпАП прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У перевіреному протоколі відсутні відомості про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема зазначати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, час, місце вчинення правопорушення. Проте у перевіреному протоколі і ці вимоги не дотримані.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити головному державному інспектору Управління Держпраці у Закарпатській області для приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2028/16-п
П О С Т А Н О В А

23.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Виноградівського району, Закарпатської області, ч.1 за ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшли матеріали за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№407721 від 29.07.2016 року, та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, потерпілу з протоколом не ознайомлено, пояснення особи яка притягується до відповідальності у протоколи відсутні.

Крім того в протоколі не зазначено свідків та їх адреси, які були свідками обставин справи, свідки з протоколом неознайомлені.

При вирішенні справи, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на те необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33, 254, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за x/ 1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2