Справа № 274/3715/16-п
Провадження №3/0274/793/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду на розгляд 05.07.2016 року, після його доопрацювання, 13.05.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Польовій в с. Садки Бердичівського району поширювала неправдиві чутки відносно громадянки ОСОБА_2, що призвело до конфліктних ситуацій в родині останньої, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-1 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, наявних у самому протоколі від 18.05.2016р., остання свою винуватість заперечила стверджуючи, що наклеп вона не зводила, а лише сказала, щоб ОСОБА_2 не прикривалась поліцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 13.05.2016р. між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт та сварка з приводу документів на хату, яку вона придбала у останньої два роки тому. У цей конфлікт втрутилась ОСОБА_2, яка стала казати образливі речі про її дітей та погрожувати їй викликом міліції. У відповідь вона натякнула ОСОБА_2 на її близькі стосунки із дільничним інспектором міліції та сказала, щоб міліцією її вона не лякала.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що являється в с. Садки сільським головою. ОСОБА_1 проживає у селі та веде антигромадський спосіб життя, на що інші мешканці села постійно їй скаржаться. Так коли 13.05.2016р. вона зробила ОСОБА_1 зауваження з приводу її неналежної поведінки та повідомила останній, що буде змушена звертатись до міліції, та почала ображати її, стверджуючи про існування близьких стосунків між нею та дільничним інспектором міліції. Оскільки вона має сімю та такі висловлювання з боку ОСОБА_1 можуть негативно відбитися на її родинних стосунках, вона звернулась із заявою з цього приводу до правоохоронних органів.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, із заявою про неправомірні дії ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції гр. ОСОБА_2 звернулась 17.05.2016р. У вказаній заяві ОСОБА_2 просила прийняти міри до ОСОБА_1, яка 13.05.2016р. розповсюджувала неправдиві чутки про неї та старшого інспектора Бердичівського відділу поліції Марчука.

Відповідно до долучених до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 від 18.05.2016р., останні були присутні в ході конфлікту, під час якого ОСОБА_1 сказала про існування близьких стосунків між сільським головою ОСОБА_2 та інспектором поліції Марчуком, стверджуючи що бачила, як вони цілувались.

Дослідивши описані докази суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 173-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Разом з тим, твердження, які висловлювала ОСОБА_1 в ході конфлікту із громадянкою ОСОБА_2, мали вузьку особистісну направленість. Її дії не були спрямовані на порушення громадського порядку, не викликали і не могли викликати паніку або будь-яких інших масових реакцій серед населення.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Згідно з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.В. Дубцов