П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працює головним бухгалтером у ТОВ «М'ясна лінія», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 228323 від 01.07.2016 року, 30.06.2016 року о 21:45 годині у м. Києві по проспекту Броварському, 32А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Smart» номерний знак НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пояснила, що 30.06.2016 року близько 21:45 години, керуючи автомобілем «Smart» номерний знак НОМЕР_1, рухалась по Броварському проспекту у м. Києві у крайній лівій смузі за автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2, який став гальмувати та зупинився. Водій ОСОБА_1 зупинилась за ним приблизно в 3-х метрах, після чого автомобіль «Volkswagen» раптово почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з її автомобілем. Як пояснила, ОСОБА_1, в подальшому водій автомобіля «Volkswagen» повідомив їй, що хотів розвернутись у зворотному напрямку. Водій ОСОБА_1 вважає, що не порушувала Правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, зокрема, дані протоколів про адміністративні правопорушення серія АП1 № 228323 та серія АП1 № 143794 від 01.07.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2016 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2, який під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Зважаючи на викладене, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: