Справа № 219/7636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02 серпня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував Днепр-11 18-38ДОО по вулиці Театральній міста Соледар з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, незвязна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру в присутності двох свідків відмовився.

Таким чином, згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи без його участі від правопорушника не надходило. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення в особистих поясненнях правопорушника зазначено, що він керував мотоциклом, випив пиво, продувати алкотестер не бажає, більше не буде їздити, провину визнає.

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, з досліджених судом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак до адміністративного протоколу додана довідка, видана інспектором Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, з якої вбачається, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року притягався до адміністративної відповідальності 17 лютого 2016 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/214/16-п від 17 лютого 2016 року суддя Павленко О.М. відповідно за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки (а.с. 5), про що також додано і вказану постанову суду (а.с. 6).

З вищезазначеного вбачається, що на день вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме станом на 02 серпня 2016 року правопорушник піддавався протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з чим в діях правопорушника відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 10, 38, 130, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко