Справа № 643/8752/16-п
Провадження № 3/643/2961/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 124, 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Тракторобудівників біля будинку № 87, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, при цьому під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою.

Внаслідок ДТП транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків був оглянутий на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Alcotester 6810», який дав позитивний результат та склав 1,40%.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, в звязку з чим справа розглядається без його участі, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

За невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 12.1, п.13.1. Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: п. 12.1 «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним»; п. 13.1. «водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію і безпечний інтервал».

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 04.07.2016 р. серії АП2 № 404329, серії АП2 № 404330, серії АП2 № 404328, схемі місця ДТП, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових поясненнях, рапортах працівників поліції.

Склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, особу порушника, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки санкція ч.1 ст. 130 КпАП України передбачає більш тяжке покарання, ніж санкція ст. 124 та ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-2, 124, 130 ч.1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,в дохід держави на рахунок № 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій