overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2552/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2016 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення АА №269054, АА №269053, АА №009934 від 03.06.2016 р., ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, не зявившись до Вознесенського відділу поліції для реєстрації 24.04.2016 р., 01.05.2016 р. та 29.05.2016 р. відповідно, тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали справи не містять копії рішення суду, на підставі якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Також з матеріалів справи не вбачається, які саме обмеження та обовязки покладено на нього відповідно до рішення суду.

Приймаючи вищезазначене до уваги, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно встановити обставини справи, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до Вознесенського відділу поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення з протоколами АА №269054, АА №269053, АА №009934 від 03.06.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/2572/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №269142 від 15.07.2016 р., 15.07.2016 р. о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в холі приміщення Вознесенського відділу поліції, курив сигарету, на зауваження працівників поліції реагував бурхливо, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою та демонстрував свій статевий орган, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, оскільки адміністративний матеріал направлений до суду без доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про неможливість його розгляду за відсутності ОСОБА_1, а також про доцільність повернення даної справи до Вознесенського відділу поліції для приведення у відповідність із чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КпАП України, - повернути до Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, для виконання вимог ч.2 ст.268 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/2573/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, громадянина України, працюючого різноробочим у фермерському господарстві «Оазис», інваліда ІІІ групи, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2016 р. о 16-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання - в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Кірова №23, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №269180 від 20.08.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2016 р., іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 473/2554/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2016 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №269002 від 26.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, згідно якого останній 26.04.2016 р. о 10-00 год., за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 в с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Дімітрова №17, вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на час надходження справи до суду минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись п.7 ст.247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/2557/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: за адресою: вул. Некрасова №29, м. Вознесенськ, Миколаївська область; 02.03.2016 р. притянувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП із застосуванням усного зауваження, -

- за ч.2 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2016 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №004077 від 02.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП, згідно якого останній 02.05.2016 р. о 13-00 год., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув її, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на час надходження справи до суду минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись п.7 ст.247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/2544/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №269159 від 25.07.2016 р., 25.07.2016 р. о 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, адміністративний матеріал направлений до суду без доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; в судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не зявився з невідомих причин.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про доцільність її повернення до Вознесенського відділу поліції для приведення у відповідність із чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КпАП України, - повернути до Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для виконання вимог ч.2 ст. 268 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/2550/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого перонним контролером ПрАТ "Мопас", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №269169 від 09.08.2016 р., 09.08.2016 р. о 11-00 год. ОСОБА_1, працюючи перонним контролером, біля автовокзалу м. Вознесенська лаявся брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, адміністративний матеріал направлений до суду без доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; в судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не зявився з невідомих причин.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про доцільність її повернення до Вознесенського відділу поліції для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, - повернути до Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для виконання вимог ч.2 ст. 268 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 487/3991/16-п
Провадження № 3/487/1401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул.. Юних Ленінців, 12, мешкає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул.. Леніна 47, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265165/401 від 20.04.2016 року, 18.04.2016 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив п.5 Правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у скоєному діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив фактичні обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 20.04.2016 року серія АА№265165/401, рапортом інспектора сектору Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серія АА №265165/401, датою скоєння правопорушення є 18.04.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/3812/16-п
Провадження № 3/487/1374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний.ю 10-а, кВ. 85, ІНН відсутній, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №468829 від 22.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (провадження № 3/487/1373/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №468828 від 22.07.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/1374/16).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1373/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та адміністративну справу №3/487/1374/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1374/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
Справа № 487/4097/16-п
Провадження № 3/487/1465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.05.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №265233/479, суть якого полягає в тому, що 04.05.2016 року о 16 год. 00 хв. В магазині «Червоний» по вул.. Фрунзе 1 у місті Миколаєві, ОСОБА_1 висловлювався грубою. Нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив порядок та спокій громадян.

Вказаний протокол до суду надійшов 15 серпня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 04.05.2016 року серія АА №265233/479, рапортом від 04.05.2016 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року серія АА №265233/479, датою скоєння правопорушення є 04.05.2016 року.

Вказаний протокол до суду надійшов 15 серпня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 488/2001/16-п
Провадження № 3/488/1060/16
ПОСТАНОВА

29.07.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 13:15 годині на 15.08.2016 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна