Справа № 182/3199/16-п
Провадження № 3/0182/746/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Державної Служби з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28/4.8-2 від 30.05.2016 року, ФОП «ОСОБА_1Б.» вчинив триваюче правопорушення за адресою місцем знаходження ФОП «ОСОБА_1Б.», а саме за адресою: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. В.Усова 39/9. Під час проведення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства в частині своєчасності виплати заробітної плати, діючою та допустила порушення вимог ч. ч. 4 ст.115 КЗпП України та порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки», внаслідок чого виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Статею 4 КЗпП України визначено,що Законодавство про працю складаються з Кодексу законів про працю. Перевіркою виявлено випадки, які підтверджують, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дня до початку відпустки. Наприклад ОСОБА_2 № наказу 7 від 01.04.2016 р. період з 01.04.2016 року, дата виплати 22.04.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, вважаю за можливе розглянути справу за відстуноті правопорушника ОСОБА_1 та за наявності письмових доказів..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії № 28/4.8-2 від 30.05.2016 року,(а.с. 1), актом перевірки (а.с.2-7), платіжна відомість (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3