overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6218/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Братська та вул. Борисоглібська, не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", виїзжаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю "Тойота" д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 19), висновком перевірки (а.с. 6-7), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 10-11).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 17.03.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.06.2016 року, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 649/612/16-п
Провадження № 3/649/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вулиці Калиновій (Дімітрова), 6 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Калиновій (Дімітрова), 6, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою і своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 01.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Калиновій (Дімітрова), 6, виражався відносно ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №010052 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488138, ОСОБА_2, 12.04.2016 року, приблизно о 17:45 год., керуючи автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Уборевича - вул. Осіння, перед початком руху, перестроюванні та зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед розворотом не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження та травмовано пасажира автомобіля «Pegeot».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього погодився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 12.04.2016 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1057/16-п
Провадження № 3/650/192/16
ПОСТАНОВА

08.09.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року до суду надійшли матеріали від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП .

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом було направлено ОСОБА_3 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв'язку з поміткою "за адресою відсутній".

Оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, за вказаною в протоколі адресою відсутній, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, щодо ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 277,278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 010769 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187ч. 2 КУпАП.

Суддя В.О. Коваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1086/16-п
Провадження № 3/650/199/16
ПОСТАНОВА

09.09.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 010777 від 15.06.2016 року ОСОБА_3 22.02.2016 року за місцем свого проживання зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах, а саме екстракт канабісу масою 0,071 гр., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП .

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 22.02.2016 року, протокол складено 15.06.2016 року.

Матеріали надійшли до суду 29.08.2016, тобто по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
пр. № 3/759/5183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівка Київської обл., не працюючого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2016 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "MAN 19.463", д.н НОМЕР_2 по Великій Кільцевій, Жилянський міст у напрямку вул. Трублаїни в м. Києві, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344576 складеним 09.08.2016 р. інспектором 8 роти 4 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Прищеповим В.С. схемою місця ДТП від 09.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.08.2016 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, стаж водія має з 1991 р. має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, обтяжуючих обставин не вбачається, негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху не наступило, і вважає за можливе не застосовувати до нього адміністративне стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 651/358/16-п
Провадження № 3/651/96/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

08.09.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда І групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХН № 008749 від 23.05.2016 року, 12.05.2016 року за місцем проживання сім"ї ОСОБА_1 за адресою:Молодіжна, 13, село Первомаївка, Верхньорогачицького району Херсонської області, було встановлено факт ухилення громадянкою ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме - Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дане правопорушення вчинено 12.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.05.2016 року, а справа надійшла до суду 08.09.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 51 ч. 1, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 651/333/16-п
Провадження № 3/651/84/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

08.09.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року близько 23.40 години по вулиці Незалежності в селі Бережанка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "MERCEDES-BENZ 108CDI" д/н АЕ 5266 EE, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: специфічний запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та підпису в протоколі відмовився в присутності свідків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання Дорожній поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки в ньому відсутня інформація про місце видачі ОСОБА_1 посвідченя водія, що позбавляє суд можливості оцінки та врахування всіх необхідних доказів при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищевикладеним, суддя вважає необхідним адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити Дорожній поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Дорожній поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2795/16-п
Провадження № 3/653/1747/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, не працює, яка проживає за адресою: м. Нарильськ, Красноярський край, РФ, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року інспектором відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 18.08.2016р. перетинала адміністративну межу між Херсонською областю та АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила вимоги пп.4 п.38 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибула, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року серії АзЧРУ №108885, копію закордонного паспорта гр.РФ 2634861, інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, яка є особою похилого віку, ступеня вини, її майновий стан, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3