overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1421/16-п
Провадження №3/503/593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки вул.Новобазарна, буд.3, м.Кодима Одеської області,

за ст.ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2016 року біля 10:15 год. на території МП Труд в м.Кодима Одеської області, а також 07 серпня 2016 року біля 09:00 на ринку, розташованому по вул. Єлисеєва в м.Кодима Одеської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 156 ч.4 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.156 ч. 4 КУпАП, визнала.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 156 ч.4 КУпАП, що підтверджується крім її особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 156, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.4 КпАП України, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу :

-за ст. 156 ч.4 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі;

-за ст. 156 ч.4 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1462/16-п
Провадження №3/503/614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1462/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1461/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1462/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1461/16-п, порушену відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1461/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________ Справа №503/1461/16-п
Провадження №3/503/613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу матері своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП. Того ж дня ОСОБА_1 13 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння, на законну пропозицію працівників поліції прослідувати до Кодимського ВП, категорично відмовився, чіплявся за оформлений одяг, намагався втекти, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам полції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

-за ст. 173-2 ч.21 КпАП України - у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

-за ст. 185 КпАП України - у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1350/16-п
Провадження №3/503/567/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Грабово, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. на узбіччі вул.Соборна в м.Кодима, Одеської області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП що підтверджується крім її особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.Справу провадженням закрити.

Без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1533/16-п
Провадження №3/503/633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року біля 00:30 год. в с. Тимково Кодимського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_1 перевозив гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63, 16 кал., НТ №28419, в незачохльонному стані, чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів та скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 (сто девятнадцять) грн.) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________ Справа №503/1422/16-п
Провадження №3/503/594/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки вул.Новобазарна, буд.3, м.Кодима Одеської області,

за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1422/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1421/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення №503/1422/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення №503/1421/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП, присвоївши утвореній справі №503/1421/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________ Справа №503/1473/16-п
Провадження №3/503/616/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, в якому встановлено обмеження, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року, щодо заборони виходити з будинку чи іншого житла з 22:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, 09 липня 2016 року з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/2883/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №159414 від 19.08.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Берзівського районного суду Одеської області, тобто по місцю його проживання.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для розгляду за підсудністю до Березівського районний суду Одеської області.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 504/2882/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №154012 від 19.08.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області, тобто по місцю його проживання.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для розгляду за підсудністю до Березівського районний суду Одеської області. Суддя В.І. Іванчук
Справа № 505/2978/16-п Провадження № 3/505/1020/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Тіниста 14/1, м. Подільськ, Одеська область,

за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 14 липня 2016 року, біля 18 години, знаходячись по вул.Тінистій 14/1, в м.Подільську Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 29 липня 2016 року, біля 10 години, знаходячись по вул.Тінистій 14/1, в м.Подільську Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громан, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та довідкою голови квартального комітету, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук