overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1160/16-п
Провадження № 3/188/426/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Радянська, 12, с. Самарське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, громадянин України, не працює, притягнутого за ст.124 КУпАП,

встановив:

27 серпня 2016 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області на перехресті вулиць Іванової-Кадомцевої та Сонячної водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування та допустив наїзд на цегляний паркан домоволодіння № 9 по вул. Сонячна. Постраждалих в ДТП немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав, пояснив, що відволікся та не впорався з керуванням, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274946 від 01.09.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 188/824/16-п
Провадження № 3/188/279/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпрорпетровської області розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського відділу поліції Петропавлівськоговідділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністраивного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 274764 від 20.06.2016 року ОСОБА_1 20.06.2016 року о18годині 37 хвилин по вул. Шкільна 73 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області керував мотоблоком «Кентавр» безд/н у стані алкогольного спяніння . Водія від керування відсторонено.

Правопорушник ОСОБА_1 на судові засідання призначені на 18.07. 2016 року, 19.08.2016 року, 09.09.2016 року, 14.09.2016 року,щодо розгляду адміністративного протоколу не зявився належним чином повідомлений, клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов'язковою, однак він навмисно ухиляється від явки в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Павлоградського відділу поліції Петропавлівськоговідділення поліції в Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08 год. 00хвилин 19 вересня 2016 року.

Привід правопорушника ОСОБА_1 доручити працівникам Павлоградського відділу поліції Петропавлівського відділення поліції в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1124/16-п
Провадження № 3/188/412/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АК № 962750, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2000 року, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Лермонтова, 7 в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, аналогічними поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 125195 від 02.09.2016р.

Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення повторно насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, п.1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/3943/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ДОРНЕРА ОСОБА_2, 17 грудня 1962 року

народження, працюючого директором ТОВ «Ренес-ВВ»,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 26/71,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2015 року при перевірці ТОВ «Ренес ВВ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 26, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з 01.01.2014 рокку по 31.12.2015 року в частині заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 259020 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), копія акту (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ДОРНЕРА ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3859/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 10

червня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Спаська,

21/78,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 червня 2016 року о 16.00год., знаходячись з ознаками спяніння у громадському місці по вул. Спаській, 20а у м. Кривому Розі, ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим принижував її людську гідність, та кидав каміння в вікна її квартири.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), заява (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку на адресу ОСОБА_3 в громадському місці, кидання каміння в вікна квартири ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3942/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 10 січня 1965 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«Ренес-ВВ», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул.Кропивницького, 71/82,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2015 року при перевірці ТОВ «Ренес ВВ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 26, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з 01.01.2014 рокку по 31.12.2015 року в частині заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 259020 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), копія акту (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка будучи посадовою особою ТОВ «Ренес-ВВ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4087/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 5 березня 1971 року

народження, приватного підприємця, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Андрія Косарєва, 175,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2016 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 06.07.2016 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф. 1ДФ за 1 квартал 2016 року. Термін подання податкового розрахунку за 1 квартал 2016 року 10.05.2016 року, податковий розрахунок надано до Криворізької ОДПІ 14.06.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Клопотань про відкладення справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: копія акту (а.с.1-3), протокол (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3861/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 4 березня 1976 року

народження, не працюючу, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Калінінградська, 1/35,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання, передбачених ст. 130 СК України обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній отримав психологічну травму та намагався втекти на вулицю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої, яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винної, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3927/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 18 вересня 1999 року

народження, ученицю ДНЗ «КЦПОММ», що мешкає за

адресою: с. Новий Шлях, вул. Молодіжна, 10,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року о 12.05 годин, неповнолітня ОСОБА_2, під час н6авчання знаходилась у дворі будинку № 22 по пр. Дзержинського у м. Кривому Розі, де палила цигарки.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка допустила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/4968/16-п
Провадження № 3/206/1202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вольногірська, буд.25, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 18:10 год., водій ОСОБА_1 керував скутером YIBEN YB5OQT-9 по вул. Вільногірська, 25, у м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі застосуванням приладу «Драгер» № ARBH 0604 в присутності двох свідків, результат алкогольного спяніння становить 1,67%. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явку до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086472 від 10.06.2016 року, рапортом, актом огляду на стан спяніння, результатом тесту на стан спяніння, результатом тесту на стан спяніння який показав 1,67% вмісту алкоголю у крові, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/4414/16-п
Провадження № 3/206/1083/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року о 22:55 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 20 років Перемоги у м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі застосуванням приладу «Драгер ARAM №2295» в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086161 від 21.06.2016 року, рапортом, актом огляду на стан спяніння, результатом тесту на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко