overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №296/6916/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 31; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 року близько 22-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спянінні у громадському місці, а саме в підїзді по вул. Шелушкова, 93, на 3-му поверсі в м. Житомирі, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи був повідомлений.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/9084/16-п
14.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки в додатковій постанові Богунського районного суду м.Житомира від 09.09.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-
09.09.2016 року суддею Богунського районного суду м.Житомира була винесена додаткова постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою була виправлена описка в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2016 року.
Але в додатковій постанові суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови невірно вказана дата постанови суду, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності «06.05.2016 року», тоді треба «26.08.2016 року».
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в додатковій постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-
Виправити описку в додатковій постанові Богунського районного суду м.Житомира від 09.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначивши в резолютивній частині постанови дату винесення постанови Богунського районного суду м.Житомира, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП «26.08.2016 року».
Суддя: Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплини, Васильківського району Дніпропетровської області, проживаючого: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року о 08-00 год. солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не виконував свої службові обов`язки, без дозволу командирів та начальників, без поважних причин розуміючи наслідки свого вчинку був відсутній у військовій частині та проводив час на власний розсуд, повернувся до виконання службових обов`язків 08.08.2016 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.
Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/9484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року близько 18-50 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2, в якій просила закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки конфлікт був вичерпаний та вони примирились.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005845 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №296/7206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Житомирська область, Коростишівський район, с.Старосільці, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року приблизно о 22-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у м.Житомирі по вул. Кафедральній, 5/8 в готелі «Рейнкардс» виражався словами брутальної лайки на адресу персоналу закладу, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 304891 від 25.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків, які також підтвердили обставини скоєного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006484 за те, що він 17.08.2016 року за адресою: м. Житомир, пров. Медовий, 5 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення з наступних причин.

В наведеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1

Зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Будівельна, 34

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровській, 96 в м. Житомирі, в кузові якого перевозив червону цеглу, та під час руху допустив її висипання на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від ОСОБА_1 не надходило заяв або клопотань про відкладення розгляду справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина підтверджується доказами, які є у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930694 від 23.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, його письмовими поясненнями в протоколі, згідно яких він не переконався в надійності упакування вантажу, та з порушенням згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 В порушив п.п. 22.2 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено вперше; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Меган» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1, окрім повного визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930233 від 29.08.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 12.09.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена постанова по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши постанову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові суду від 12.09.2016 року було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині невірно зазначена стаття КУпАП, за якою притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «ст. 124 КУпАП», тоді правильно треба було зазначити «ст. 130 ч.1 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 12.09.2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, правильно зазначивши у вступній частині постанови статтю КУпАП, за якою притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «ст. 130 ч.1 КУпАП».

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/9323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

пенсіонерка,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 близько 16-20 год. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Свободи, 74 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме продавала самогон домашнього виробництва.

В судовому засідання свою вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина останньої у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушниця вину визнала, особа похилого віку, хвора, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/9325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 року близько 09-20год. гр. ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Полісся Продукт» що по вул. Київський, 21 в м. Житомирі, намагався пронести за межі кас неоплачений товар на загальну суму 63 грн. 86коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 51ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЖИ №004909 від 16.06.2016 року.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283 , 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков