overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3349/16-п
Номер провадження 3/585/582/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. в смт. Кирилівка по вул. К. Федотова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у виді каменя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 491164 від 18.07.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.7).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1685/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2016 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді по вул. Центральна в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 590/531/16-п
Провадження № 3/590/240/16
Провадження № 3/590/240/16
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 , 126 ч.2 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року о 21-50 год. в смт. Ямпіль по вул. Спасоприображевській ОСОБА_2 керував мопедом « Дельта» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження в медичному закладі в установленому порядку на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

10.08.2016 року о 21-50 год. в смт. Ямпіль по вул. Спасоприображевській ОСОБА_2 керував мопедом « Дельта» д/н ВМ 6026 без посвідчення водія, чим порушив ст. 126 ч.2 КУпАП., тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, або не предявила їх для перевірки.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеними на нього протоколами згоден.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 №185303 від 10.08.2016 року, АП2 № 185304, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 3).

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, мешкає в прийомній сімї, його батько перебуває на службі в збройних силах України, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,13, 24-1, 36, 130 ч.1,126 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 який вчинив правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 647/1766/16-п
№ провадження 3/647/861/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 18.08.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає три доби, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1777/16-п
№ провадження 3/647/872/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сварку з невісткою, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, на зауваження не реагувала, чим скоїла психологічне насильство в сімї та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що дуже шкодує про вчинене.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1765/16-п
№ провадження 3/647/860/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 10.08.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає три доби, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/1781/16-п
Провадження № 3/647/875/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом дня 06 серпня 2016 року ухилилася від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого її донька 06.08.2016 року вживала алкогольні напої, отримала алкогольну інтоксикацію, втратила свідомість, потрапила до лікарні. Таким чином, ОСОБА_1 Валеріївначим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Її вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 16.08.2016 року, письмовими поясненнями доньки та свідків, довідкою Бериславської центральної районної лікарні.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі один неоподатковуваний мінімум доходів громадян - 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 651/328/16-п
Провадження № 3/651/82/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

02.09.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року близько 08.20 години по площі Чапаєва в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-Ю-5", державний номер НОМЕР_1 не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Він же, 18.08.2016 року близько 08.20 години по площі Чапаєва в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області керував мотоциклом "ІЖ-Ю-5", державний номер НОМЕР_1 не маючи при собі реєстраційних документів на даний транспортний засіб.

Він же, 18.08.2016 року близько 08.20 години по площі Чапаєва в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області керував мотоциклом "ІЖ-Ю-5", державний номер НОМЕР_1, без мотошолома.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає всі три правопорушення та просив суворо його не карати.

Врахувавши вік, матеріальний стан правопорушника, визнання вини і те, що він вчинив три адміністративних правопорушення, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 13 КУпАп накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі 510 гривень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП і ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі 510 гривень (на р/р 0001, Одержувач ГУК у Херсонській області, , МФО 852010 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, призначення платежу код доходу 21081300, протокол серія АП1 № 893348).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (на р/р 0091, код за , ГУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 651/345/16-п
Провадження № 3/651/90/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

02.09.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Люкс-С», проживаючого за адресою: проспект 250-річчя Херсона, 25/46, місто Херсон, Херсонська область,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року при перевірці своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб ФГ "Люкс-С", встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по орендній платі з юридичних осіб за період з 02.03.2016 року по 29.03.2016 року, що встановлено Актом № 000053/21-08/36614307 від 30.08.2016 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2353/16-п
Провадження № 3/653/1411/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Клубна, 103/9, м. Конотоп, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року близько 16-50 год, гр. ОСОБА_1 в с. Щасливцево, Генічеського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівноправних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Форд Коннект» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. порушив вимоги п. 16.11 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 893866, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3