overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4169/16-п Провадження № 3/500/1283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження на притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 26 липня 2016 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у власному автомобілі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину в скоєні правопорушення не визнав, дав пояснення, що вказаного правопорушення не скоював, на час, вказаний в протоколі, дійсно перебував у вказаному вище місці, підвозив ОСОБА_2 під час чого в них виник конфлікт з взаємними образами, але громадський порядок він не порушував та нікому не погрожував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних причин.

Протокол складено із порушенням вимог ст.256 КпАП України: не вказані данні про свідків або посилання на інші відомості, що мають значення для розгляду справи, тобто не надано жодного доказу відповідно до ст.251 КпАП України, яки б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці, нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян та скоював інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність доказів скоєння правопорушення свідчать про відсутність складу правопорушення, передбаченого саме ст.173 КпАП України, в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,251,256,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4141/16-п Провадження № 3/500/1276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження на притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 9 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, вдарив по обличчю колишню дружину ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні правопорушення не визнав, дав пояснення, що вказаного правопорушення не скоював, на час, вказаний в протоколі, дійсно перебував у вказаному вище місці, з колишньою дружиною була сварка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних причин.

Протокол складено із порушенням вимог ст.256 КпАП України: не вказані данні про свідків або посилання на інші відомості, що мають значення для розгляду справи, тобто не надано жодного доказу відповідно до ст.251 КпАП України, яки б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці, нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян та скоював інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність доказів скоєння правопорушення свідчать про відсутність складу правопорушення, передбаченого саме ст.173 КпАП України, в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,251,256,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4173/16-п Провадження № 3/500/1284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

14.07.1989року народження,

непрацюючого, що мешкає: с.Озерне,

вул. Ізмаїльська, 127

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2016 року в 22.40год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», д/з 832990К, в м.Ізмаїлі по Болградське шосе кут вул. Аеродромне шосе, не вибрав безпечну швидкість руху в темну пору доби, під час виникнення перешкоди не зміг своєчасно зупинити автомобіль, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (мопед «Альфа»), який знаходився на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4148/16-п Провадження № 3/500/1280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження на притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 3 серпня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи у паспортному столі, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні правопорушення не визнав, дав пояснення, що був не задоволений роботою працівниці паспортного столу ОСОБА_2, тому на її робочому місці почав висловлювати це, вважає, що вона не виконала свої обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що не зважаючи на невизнання своєї провину ОСОБА_1, його винні дії підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 3 серпня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи у паспортному столі, поза чергою зайшов до кабінету ОСОБА_2, почав висловлювати своє незадоволення її роботою, під час чого висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2, порушив нормальну роботу закладу та громадський порядок.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.173,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4069/16-п Провадження № 3/500/1259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого,що мешкає за адресою:

с. Броска, вул. Мічуріна, 93

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2016року в 15.00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4180/16-п Провадження № 3/500/1290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 518031, виданий 11.01.1997 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одескій області, РНОКПП НОМЕР_1), тимчасово не працюючого, який мешкає: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 2 «Б», кв.26

про вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 16.07.2016 р. о 18:25 год. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д Одеса-Рені М-15 172 км. + 950 м. під час вибору руху швидкості не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з а/м «Лексус», ВН 1666 ЕО, та покинув місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що не думав, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тому не зупинився, а поїхав далі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1., схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 122-4, 221, 249, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 518031, виданий 11.01.1997 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одескій області, РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 518031, виданий 11.01.1997 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одескій області, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3640/16-п Провадження № 3/500/1137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з межрегіонального головного управління ДФС з обслуговування великих платників у м. Одеса спеціалізованої державної податкової інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії ВС 007312, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк 29.11.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1), місто реєстрації: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 759034, що складений інспектором СДПУ з ОВП у м. Одеса МГУ ДФС, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що матеріали підлягають поверненню на дооформлення у звязку з наступним.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, і відомості про особу, яка притягається до адманастративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол складено відносно ОСОБА_2, в той час, як вірне прізвище особи, яка притягається до адаманстративної відповідальності «Єрохін».

З урахуванням вищевикладеного протокол разом з доданими матеріалами слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії ВС 007312, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк 29.11.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1), місто реєстрації: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до межрегіонального головного управління ДФС з обслуговування великих платників у м. Одеса спеціалізованої державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4036/16-п Провадження № 3/500/1252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області відносно

ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 641948, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.01.2010 р., РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина,2 «а» кв.4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина,2 «а» кв.4 встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення в банк на сплату грошового зобовязання з акцизного податку з роздрібної торгівлі за терміном сплати 30.04.2016 року в сумі 480,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ФОП ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №269718 від 28.07.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку №1306/150240/НОМЕР_1 від 03.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ФОП ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом з цим суд вважає за можливе застосувати відносно ФОП ОСОБА_1О дію ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 641948, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.01.2010 р., РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

Через малозначність правопорушення ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 641948, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.01.2010 р., РНОКПП НОМЕР_1), від адміністративної відповідальності - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 641948, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.01.2010 р., РНОКПП НОМЕР_1) про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.08.2016
Справа № 501/1982/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської область Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року о 20.40 годині, ОСОБА_1 в продовольчому магазині, розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Шмідта, 63А, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями - пивом, без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпА, з цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2016 року, серії ОД №033378 та вилучено для тимчасового збігання 63 пляшки пива обємом: 0,5 л 43 пляшки, 1 л 10 пляшок, 2 л 10 пляшок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачен ст.ст. 59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала, пояснив, що ліцензія на роздрібну торгівлю пивом отримати не встигла, та що ліцензія знаходиться на стадія оформлення.

Згідно з п. 14.1.144. Податкового кодексу УкраїниЗгідно, пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, переліком вилученого товару.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують ступінь її вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією алкогольних напоїв - пива, обємом: 0,5 л 43 пляшки, 1 л 10 пляшок, 2 л 10 пляшок, а всього 63 пляшки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А. Семенов

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.