overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/3118/16-п
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/613/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ ДФУ Агро, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ТОВ ДФУ агро несвоєчасно 26.02.2016 року полада платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушено термін сплати, а саме 19.02.2016 року, за викиди забруднюючих речовин. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 24.05.2016 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, причини неявки не повідомила, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа №295/9451/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 15.11.1963 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира 14.07.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932484 ОСОБА_1 06.11.2015 року о 15-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Закамянській м.Житомира на перехресті з вул.. Пролетарською, яка є рівнозначною, не надав переваги в русі автомобілю «Пежо» р.н. НОМЕР_2, який рухався по вул.. Пролетарській, яка є головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини скоєного правопорушення підтверджуються матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932484 від 12.07.2016 року;

-схемою ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було вчинено 06.11.2015 року, а справа надійшла до суду 14.07.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 296/5141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 26 травня 2016р. о 13 год. 20 хв., за місцем проживання в м. Житомирі, по пров. 2-му Польовому,12, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що дійсно у нього з дружиною 26.05.2016р. виник конфлікт, але на даний час вони примирились.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, рапортами від 26.05.2016р., заявою ОСОБА_2 від 26.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №295/9488/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року близько 13-55 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна корму для собак «Дарлінг», в супермаркеті «Караван» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77на суму 73,55 гривень.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005825 від 04.07.2016 року, письмовими поясненнями, довідкою про вилучені речі, , актом добровільної видачі товару.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 279/3264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ номер 924117 виданий Коростенським МРВ УМВС 10.11.2000 р., і.к. НОМЕР_1, не працює.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ю.М.31.05.2016 року о 19-00 год. в м. Коростені в громадському місці по вулиці К.Лібкнехта, 4 в присітності стороніх осіб вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЖИ номер 019798, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.173, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 (п"ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 296/6761/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика в/ч пп НОМЕР_1 , прож. м.Житомир, в/ч пп НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016р., 29 липня 2016р. о 22 год. 00 хв. перебував на території розгорнутого польового табору в/ч НОМЕР_2 , один кілометр західніше від с. Піщанівка, Олешківського району, Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння, чим підірвав бойову готовність в/ч пп НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в районних судах Херсонської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, а адреса за якою було вчинено адміністративне правопорушення є Херсонська область, Олешківський р-н, один кілометр від с. Піщанівка.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до апеляційного суду Херсонської області для подальшого скерування її на розгляд до належного районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5138/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року, ОСОБА_1 27.05.2016р. о 15 год. 30 хв., за місцем проживання в м. Житомирі по пров. 2-му Транзитному, 11 кв.1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_3 на виклики до суду не з'явився, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту інспектора Житомирського ПВ ГУНП ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 не проживає , а лише зареєстрований, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП України в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це робить неможливим розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5134/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року, ОСОБА_1 29 травня 2016 р. о 16 год. 50 хв., в м. Житомирі, по проїзду ОСОБА_2,9, біля кв.11, , ображав словами брутальної лайки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'являється, згідно рапорту інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.08.2016р., ОСОБА_1 неможливо доставити приводом до суду, оскільки за місцем його проживання вхідні двері ніхто не відчиняє, на залишені запрошення до Житомирського ВП ніхто не з'являється, місце його перебування встановити неможливо.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не було приводом забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 279/3049/16-п
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/602/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Євро", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі керівником ТОВ "Євро" при заповненні податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року, занизив суму ПДВ що сплачується до державного бюджету. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 18.05.2016 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Володимировичаза ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3989/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого завідуючим сектору інкасації АТ "Ощадбанк" у м.Коростені, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Співробітниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що 04 серпня 2016 року, біля 12.00 години, в м. Коростені по вул. Жовтнева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого допустив занос автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну електроопору, чим порушив пункт 12.1 "Правил дорожнього руху України".

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 04 серпня 2016 року, біля 12.00 години, керував службовим автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтнева у м. Коростені.

Неподалік приміщення аптеки по вул. Жовтневій (в районі ЗОСШ № 5) йому назустріч виїхав автомобіль світлого кольору, а тому він відповідно прийняв правіше до краю проїзної частини дороги. Оскільки біля узбіччя дороги та на її проїзній частині була вибоїна, тому від попадання автомобіля у цю вибоїну, автомобіль став некерованим та його понесло в електроопору.

Вважає, що дана пригода сталася не від його дій, а внаслідок неналежного дорожнього покриття та неналежного утримання дороги на даній ділянці. Тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений за ст.124 КУпАП.

Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з матеріалами справи та характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

у х в а л и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2