м. Лиман Справа № 236/1864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює слюсарем Краснолиманського ВУ ВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", інвалідом не являється, на тяжкі захворювання не страждає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Миру (Леніна),41, с. Терни Лиманського району Донецької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак В6664ВГ, по вул. Петропавлівській в м. Лиман Донецької області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на припаркований біля будинку № 175 по вул. Петропавлівськиій в м. Лиман Донецької області , автомобіль ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 місце ДТП залишив.

Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3, 2.10Д Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо його не карати.

Окрім того, згідно протоколу від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 скоїв також правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Але в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що з місця зіткнення нікуди не виїжджав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залазничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900067 від 20.07.23016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 20.07.2016 року, поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2, встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було скоєно за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, в момент заїзду автомобіля під керуванням порушника до гаражу, який знаходиться там же, перед яким стояв автомобіль ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Після чого автомобіль ОСОБА_2 ВАЗ 2101 з гаражу не виїжджав і на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення знаходився там же. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 місце ДТП не покидав. Тобто в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення - щире каяття, яке являється обставиною, що пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до встановлених правил дорожнього руху, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122-4,124, 247, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень. (Код платежу: 21081300, Рахунок: 0001, Одержувач: Донецьке Ук/Дон. Обл., ОКПО: 38033949, МФО: 834016, Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) гривень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -