overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/3205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН суду не наданий, паспорт не наданий, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, в звязку з тим, що він 16.08.2016 року близько 09:00 години, перебуваючи за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, сварка у ОСОБА_1 відбулася з його співмешканкою за їхнім спільним місцем проживання, а не в громадському місці, носила сімейний характер, та жодним чином дії ОСОБА_1 не порушували громадський порядок.

Таким чином, приходжу до висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
№ 207/2073/16-п
№ 3/207/492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 103345 від 28.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП, визнав повністю, про що свідчить письмове пояснення, до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 103345 від 28.06.2016 року (л.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 2), рапортом працівника поліції (л.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ЄУН № 174/501/16-п
н/п № 3/174/81/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 197 КУпАП відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, школяра, мешкає АДРЕСА_1,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, в порушення вимог п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року, в період часу з січня 2016 року до 18 серпня 2016 року, в АДРЕСА_2, проживав без паспорта.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення- проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, що відносно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді догани.

Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням, то судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 197, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши захід впливу у вигляді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3858/16-п
Провадження № 3/210/710/16
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТОВ «Імперіал», водій, мешкає: с.Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Татарця,116

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.05.1995 року близько 13:00 години перевозив в автомобілі НОМЕР_1 по вул.Тарасової в Металургійному районі м.Кривого Рогу горілку пшеничну в кількості 1000 літрів, на яких відсутні акцизні марки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що горілку придбав за проханням батька на жнива та весілля брата, торгівлю горілкою не здійснював.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, складено за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або марок акцизного збору.

З протоколу вилучення речей від 12.08.2016 року, вбачається, що у ОСОБА_3 вилучено картонні коробки в кількості 100 штук, в яких у полієтиленових пакетах з краном знаходилася рідина "горілка Пшенична" ємністю 10 літрів /а.с.2/, на фото /а.с.3/ зображено автомобіль НОМЕР_2, в кузові якого знаходиться картонні коробки.

Отже, факт продажу горілки з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Горілку «Пшеничну» в кількості 100 ящиків (1000 літрів), яка знаходиться на зберіганні в ППК «Центральний ринок» м.Кривого Рогу ДОПС згідно акту приймання-передачі б/н від 12.08.2016 року повернути ОСОБА_3.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3953/16-п
Провадження № 3/210/746/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, не працює, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2016 року до суду після доопрацювання з Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, серії АА № 119052 від 06.05.2016 р. вбачається, що 06.05.2016 року в 15-30 годині гр. ОСОБА_4 здійснювала торгівлю у невстановленому місці на зупинці г/т «Червоний гірник», що у Дзержинському районі м.Кривий Ріг, а саме, редискою 15 (кг), капустою 15 (кг), огірками 3 (кг), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було скоєне 06.05.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.160 ч.2, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Об'єкти торгівлі, а саме, редиска 15 (кг), капуста 15 (кг), огірки 3 (кг), які згідно розписки передані ОСОБА_3 для зберігання, залишити їй.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
№ 207/2077/16-п
№ 3/207/495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. аношкіна 148/1-14/3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 липня 2016 року, о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 103007 від 14.07.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, зазначене у ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні стосовно того чи піддавався правопорушник адміністративному стягненню. До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
провадження № 3/200/3052/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, порушила термін надання до ДПІ розрахунків сум дходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманих з них податків. Станом на 10.05.2016 року розрахунок за 1 квартал не надавався.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час там місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, даними в протоколі; копією акту перевірки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 10.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 09 серпня 2016 року, переданий для розгляду судді 10.08.2016 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/2000/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Горяна, буд.9, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2016 року близько 22-10 годині за адресою: м. Дніпро, вул.Горяна, б.9, у нетрезвому виді вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї сестри та матері, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення, які підтверджують всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, що дійсно її брат постійно конфліктує з нею, після чого нецензурно ображає її та матір, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії АА № 047594, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П.Мельниченко