Справа № 569/8674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 6-та Гвардійська, 2, кв. 55, працюючого директором ТОВ "Рівнегеологорозвідка", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000343 від 07 липня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, при перевірці ТОВ "Рівнегеологорозвідка", директором якої є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме положень п. 2.5. Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників" із записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; ч. 5 ст. 80 КЗпП України на підприємстві наявні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; ч. 2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 ЗУ № 504 відпустка без збереження заробітної плати на підприємстві для працівників надається більше 15 днів на рік; ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць; ч. 1 ст. 116 КЗпП України, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення; ст. 117 КЗпП України працівнику не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16А/04-12 від 07 липня 2016 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.