overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 317/3595/16-П
№/п 3/317/633/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 р. приблизно о 11-20 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Панфілівців, 6 не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення на припарковане авто НОМЕР_3.

В наслідок ДТП постраждалих та травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 367757, складеному 12.08.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ЯТА 420797 на право керування транспортними засобами тимчасово вилучено.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КУпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/1911/16-п
Провадження № 3/334/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Головного Управління МВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ТОВ «ДНД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

22.03.2016 року об 12:30 знаходячись біля будинку № 30 по вул. Дніпропетровське шосе, 30 в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 не виконала вимогу що до демонтажу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоком про адміністративне правопорушення АП2№ 310010 від 22.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 04.03.2016
Справа № 334/1222/16-п
Провадження № 3/334/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Ленінського Відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.08.1995року народження, громадянина України, який працює не працює , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 6а/40,

за ст. 124 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 04.01.2016 року об 09:45 в м. Запоріжжя перетинав проїхжу частину не встановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 (а) ПДР України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно, неодноразово, в установленому законом порядку, про що в справі є поштові повідомлення. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1. у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП2 № 313760 від 23.02.2016 р.; та іншими матеріалами справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 ч.1 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, 11.08.1995року народження, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5364/16-п
Провадження № 3/334/1407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції УПП в м.Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,працює ТОВ « Спецстальелектрогорло», менеджнр , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 105372 що 04.07.2016 року о 11-30 годині, у м. Одеса по вул. Новомикрлаївська,1, ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті заїзду до ТЦ «Таврія» на заборонений сигнал світлофору скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2, який рухався по вул.Новомиколаївський на зелений сигнал світлофору.В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/5599/16-п
Провадження № 3/334/1459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює «УДК» менеджер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/5405/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа надійшла до суду 26.08.2016 року.

01.09.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/5599/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/5405/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/5405/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 335/5599/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП під номером № 334/5405/16-п.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 315/869/16-п
Номер провадження № 3/315/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії СА № 204824, виданий 27.05.1996 року Гуляйпільський РВ ГУМВС України в Запорізькій області, працюючої керівником Гуляйпільської РД лікарні ветмедицина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

31.08.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 715346 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1 порушила строки сплати податкового зобов`язання з рентної плати за спец використання води. Порушено п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1138/16-п
Провадження № 3/321/328/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 23 квітня 2016 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить не призначати суворого покарання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1137/16-п
Провадження № 3/321/327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 5 серпня 2016 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта громадянина України.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1250/16-п
Провадження № 3/321/349/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Велика Салиха Хмельницької області, громадянина України, паспорт серії СА 789137, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлень громадян від 29 червня 2016 року.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що помякшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її дію.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1195/16-п
Провадження № 3/321/335/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селі Роздол Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючої, учениці «КЗ Роздольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 12 травня 2016 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта громадянина України.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2