Справа № 592/7594/16-п
Провадження № 3/592/1330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головою громадської організації «Автогаражне товариство «Електрон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці громадської організації «Автогаражне товариство «Електрон» 12.08.2016 року були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 12.08.2016 року № 392. Зокрема: порушено вимоги ст. 108 КЗпП України щодо оплати роботи в нічний часу підвищеному розмірі. В ході позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю щодо дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці у ГО «Автогаражне товариство «Електрон» ( далі Товариство) встановлено, що у вищезазначеній організації працює 5 працівників, а саме: голова, касир, 3 сторожи. Відповідно до пояснень керівника сторожи працюють з 15.00 по 08.00 години наступної доби. Тобто 17 годин за зміну з яких 8 годин припадає на нічний час. Графік змінності наступний: доба - чергування. 2 доби - відпочинок. Оскільки сторожі працюють у нічний час оплата праці повинна здійснюватися у підвищеному розмірі не нижче 20% тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. проте відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за II квартал 201 6 року вищезазначені доплата не здійснювалися;

- порушено ст.107 КЗпП України в частині оплати роботи у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі. Відповідно до графіків змінності сторожів за II квартал 2016 у святкові та неробочі дні повинні були працювати: 01.05.2016 з 00.00 по 08.00 сторож ОСОБА_2, що становить 8 годин, з 15.00 по 24.00 сторож ОСОБА_3, що становить 9 годин; 02.05.2016 з 00.00 по 08.00 сторож ОСОБА_3, що становить 8 годин, з 15.00 по 24.00 сторож ОСОБА_4, що становить 9 годин: 09.05.2016 з 00.00 по 08.00 сторож ОСОБА_4, що становить 8 годин, з 15.00 по 24.00 сторож ОСОБА_2. що становить 9 годин: 19.06.2016 з 00.00 по 08.00 сторож ОСОБА_3 11.Я., що становить 8 годин, з 15.00 по 24.00 сторож ОСОБА_4, що становить 9 годин: 28.06.2016 з 00.00 по 08.00 сторож ОСОБА_3 11.51., що становить 8 годин, з 15.00 по 24.00 сторож ОСОБА_4, що становить 9 годин. Однак, відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за травень - червень 2016 року та видаткових касових ордерів за відповідні місяці, оплату праці за роботу у святкові та неробочі дні сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в подвійному розмірі не здійснено;

- порушено вимоги ст.106 КЗпІІ України щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати в квітні 2016 року сторожі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мали по 10 чергувань, що становить 170 годин на місяць при нормі робочого часу 168 годин. Тобто кожним з них в надурочний час відпрацьовано по 2 години. У травні 2016 року сторожі ОСОБА_3, ОСОБА_4 В.1. мали по 10 чергувань, що становить 170 годин на місяць, а сторож ОСОБА_2 мав 11 чергувань, що становить 187 годин на місяць при нормі робочого часу 152 години. Тобто в надурочний час відпрацьовано: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 18 годин, а ОСОБА_2- 35 годин. Проте, відповідно до графіку змінності сторожів за травень 2016 у графі виходу 31 числа стоїть відмітка про вихід напроти, прізвища ОСОБА_3, що є його 11 чергуванням. Відповідно у сторожа ОСОБА_2 повинно було бути 10 виходів.

У червні 2016 року сторожі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мали по 10 чергувань, що становить 170 годин на місяць при нормі робочого часу 159 годин. Тобто кожним з них в надурочний час відпрацьовано по 11 годин.

Неоплата праці за роботу в надурочний час сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в подвійному розмірі с порушенням ст.106 КЗпП України.

Так само, як вбачається з відомості нарахування заробітної плати за травень 2016 року, голова Товариства ОСОБА_1 у травні 2016 року відпрацював 168 годин при нормі робочого часу 152 години, касир ОСОБА_5 відпрацювала 168 годин при нормі 152 години. Тобто вищезазначеними працівниками відпрацьовано в надурочний час в травні 2016 року по 16 годив кожним. Однак оплата праці за роботу в надурочний час в подвійному розмірі не здійснювалася.

Також згідно з відомістю нарахування заробітної плати за червень 2016 року голова Товариства ОСОБА_1 та касир ОСОБА_5 відпрацювали по 168 годин відповідно при нормі робочого часу 159 годин. Тобто вищезазначеними працівниками відпрацьовано в надурочний час в червні 2016 року по 9 годин кожним. Однак оплата праці за роботу в надурочний час в подвійному розмірі вищезазначеним працівникам не здійснювалася;

- порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи. Табелів обліку робочого часу за ІІ квартал 2016 року на перевірку не надано. За поясненням керівника вони не велись. Це унеможливлює встановлення точних днів виходу на чергування сторожів ОСОБА_3 II.Я.. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Також у зв'язку з відсутністю табелів неможливо встановити дні виходу на роботу голови Товариства ОСОБА_1 та касира ОСОБА_5ІО.

Відсутність достовірного обліку робочого часу працівників є порушенням ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

Крім того про недостовірність ведення обліку робочого часу свідчать дані, які містяться

в відомості нарахування заробітної плати за травень 2016 року в частині фактично відпрацьованих днів та годин. Так у травні 2016 року голова Товариства ОСОБА_1 відпрацював 30 днів (168 годин), касир ОСОБА_5ІО. відпрацювала 30 днів (168 годин).

Згідно відомості нарахування заробітної плати за червень 2016 року голова Товарист ОСОБА_1 та касир ОСОБА_5ІО. відпрацювали по 21 дню (168 годин) відповідно;

- порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату прані» в частині забезпечення достовірно бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. У видаткових касових ордерах за II квартал 2016 року відсутні дати їх видачі;

- порушення вимог н.1,2,3 ст. 95 КЗпП України та ч.1,2 ст.3 ЗУ «Про оплату праці» в частині дотримання розміру мінімальної заробітної плати. Для перевірки надано штатний розпис який діяв в організації до 01.05.2016 з якого встановлено, що в квітні 2016 року посадовий оклад голови становив 1150 грн., посадовий оклад касира становив 1070 гри., посадові оклади сторожів становили 720 гри. Вищевказані суми були нижчими за мінімальний розмір заробітної плати, яка була встановлена у державі в квітні 2016 року, тобто 1378 гри. Це підтверджується наданою для перевірки відомістю нарахування заробітної плати за квітень 2016 року в якій голові Товариства ОСОБА_1 нараховано за 21 відпрацьований робочий день 1150 грн., касиру ОСОБА_5 за 21 відпрацьований робочий день 1070 грн., сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за 10 відпрацьованих робочих днів (170 годин) по 720 грн. кожному.

Також для перевірки надано штатний розпис, що діє в організації з 01.05.2016 на момент перевірки в якому зазначено, що в травні - червні 2016 року посадовий оклад голови становить 1200 грн., посадовий оклад касира становив 1 130 грн.. посадові оклади сторожів становили 760 грн. Вищевказані суми є нижчими за мінімальний розмір заробітної плати встановлений у державі з початку травня 2016 року та на момент перевірки, тобто 1450 грн.

Це підтверджується наданим для перевірки відомостями нарахування заробітної плати за травень-червень 2016 року.

Так згідно відомості нарахування заробітної плати за травень 2016 року (фактично не встановлено кількість відпрацьованих днів) голові Товариства ОСОБА_1В, нараховано за 30 відпрацьованих робочих днів - 1200 гри., касиру ОСОБА_5 за 30 відпрацьованих робочих днів нараховано - 1130 грн., сторожам ОСОБА_3. ОСОБА_4 за 10 відпрацьованих робочих днів (170 годин) та ОСОБА_2 за 11 відпрацьованих робочих днів (187 годин) нараховано по 760 грн. кожному.

Так само згідно відомості нарахування заробітної плати за червень 2016 року (фактично не встановлено кількість відпрацьованих днів) голові Товариства ОСОБА_1 нараховано за 21 відпрацьований робочий день - 1200 гри., касиру ОСОБА_5 за 21 відпрацьований робочий день нараховано - 1130 грн.. сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2В за 10 відпрацьованих робочих днів (170 годин) нараховано по 760 грн. кожному;

- порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати не менше двох разів па місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата працівникам Товариства виплачувалась 2 рази на місяць але з порушенням строків її виплати. Так наприклад згідно видаткових касових ордерів сторож ОСОБА_4І заробітну плату за II половину квітня 2016 року отримав 16.05.2016, заробітну плату за II половину травня 2016 року отримав 16.06.2016; сторож ОСОБА_3 заробітну плату за II половину травня 2016 року отримав 16.06.2016; сторож ОСОБА_2 заробітну плату за II половину квітня 2016 року отримав 16.05.2016; голова Товариства ОСОБА_1 заробітну плату за І половину травня 2016 року отримав 16.05.2016. а заробітну плату за II половину травня 2016 року отримав 30.06.2016: касир ОСОБА_5 заробітну плату за II половину травня 2016 року отримала 30.06.2016;

- порушенням вимог ч.2 ст.97 КЗпП України та ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату праці». В Товаристві відсутній колективний договір та будь-який локальний акт, що регулює оплату праці. Окрім штатного розпису яким встановлено лише посадові оклади працівників та не визначаються інші умови оплати праці.

Таким чином, із діях голови громадської організації «Автогаражне товариство «Електрон» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, яка також підтверджується письмовими доказами по справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік