overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2658/16-п
Провадження № 3/740/858/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - 368800697, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої в м.Ніжині за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.07.2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Ніжині по вулиці Шевченка, б.130-А, в коридорі будинку, вчинила сварку, хапала за одяг, на неодноразові зауваження не реагувала,чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що 20.07.2016 року у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 відбувалося святкування дня народження її подруги і дуже голосно грала музика тому сусіди викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то повідомили, що від сусідів поступило у відділ поліції 10 викликів і попросили зробити музику тихіше. Вона зробила музику тихіше і працівники поліції почали вимагати від неї документи на квартиру, щоб встановити чи дійсно вона являється власником квартири. Потім вони забрали у неї документи на квартиру і сказали, що відвезуть її у відділ поліції. Вона заперечувала, забрала у них документи на квартиру і віддала їх сусіду. Працівники поліції одягли їй на руки наручники і повезли її босоніж до Ніжинської районної лікарні на освідування. В лікарні вона відмовилась від освідування. Після цього працівники поліції повезли її до відділу поліції, але протокол про адміністративне правопорушення вона відмовилась підписувати. У відділі поліції вона пробула дві години, а потім її відпустили і вона босоніж пішла додому. Непокору працівникам поліції вона не чинила, за одяг їх не чіпала.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Стаття 185 КУпАП передбачає покарання за злісну непокору законному розпорядженню, або вимозі поліцейського. З показів ОСОБА_1 вбачається, що остання не чинила непокору на вимогу поліцейських. Доказів про те, що ОСОБА_1 чинила непокору вимозі поліцейських немає. Свідки, які підтвердили б той факт, що ОСОБА_1 чинила непокору вимозі поліцейських у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

За таких умов, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 740/2653/16-п
Провадження № 3/740/853/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року, близько 18.10 год., ОСОБА_1 в м. Ніжині, по вул. Московська, 22, в приміщенні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл., перебуваючи у пяному вигляді, вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити висловлюватись нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала і пояснила, що так трапилось через те, що вона перебувала у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2257/16-п
Провадження № 3/740/899/16
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судове засідання без поважних причин ОСОБА_1 не з»явився, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи поліції так як відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 годин 30 хвилин 19 серпня 2016 року.

Постанову направити для виконання в Ніжинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/2604/16-п
Провадження № 3/740/833/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого укладчиком у ТОВ «Ніжинський хліб» за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року в 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Ніжині по вулиці Гоголя, 17 керував скутером «Хонда», б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Їхати в лікарню для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 749/780/16-п
Номер провадження 3/749/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О...

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України, до адміністративної відповідальності , -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року близько 11 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1., за адресою: м.Сновськ, вул. Попудренка 45, Чернігівської області вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 почала всіляко її ображати, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136586 від 27.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 199/5797/16-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вітряна, б. 105А, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вчинені за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд.7, Соборний район.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.08.2016
Справа № 199/5830/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 26 червня 1960 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.77А, корп..2, кв.18, працюючої директором ТОВ «ПРОФІ ОСОБА_2», іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «ПРОФІ ОСОБА_3», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, порушила вимоги: п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213, п.п.214.1.4 п.214.1 ст.214 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, що призвело до заниження податкових зобовязань із сплати акцизного податку за грудень 2015 року у сумі 432236,64 грн.

ОСОБА_1,належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 не підписаний про що складено акт;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою підприємства допустила порушення ведення податкового обліку.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.08.2016
Справа № 199/5800/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, б. 310, працюючого слюсарем ВАТ ДАТП 11228 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2016 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 310, під час сварки вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував її людську гідність, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення ним правопорушення та свою вину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника поліції, яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.08.2016
Справа № 200/6952/16-п
Провадження №3/200/1593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 40/2, за ч.1 ст.51КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2016 року ОСОБА_1, 26.03.2016 року, о 13-30 годин, знаходячись за адресою пл. Героїв Майдану,1, здійснив дрібне шахрайство, а саме брав гроші за паркування транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 51КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/7501/16-п
Провадження №3/200/1735/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50/167, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року ОСОБА_1, 12.04.2016 року, о 13-50 годин, знаходячись біля будинку №7 по вул. Харківській незаконно збирав гроші за парковку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51КУпАП.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 51КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.