Провадження № 3/127/5019/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, Руднєва, 31, паспорт серії АВ № 863956,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВІ 013919 від 03.06.2016 року, 30.05.2016 року о 1 7год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 30.05.2016 року ніякої сварки не було, а тим паче насильства у сімї, що можуть підтвердити сусіди.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового засідання повідомили що вони є сусідами ОСОБА_1, їхнє житло розташоване в безпосередній близькості до подвіря та самого будинку де проживає ОСОБА_1, а тому якби 30.05.2016 року відбулась сварка в сімї ОСОБА_1 то їм було б все чути, однак повідомили, що ніякої сварки ніхто не чув. ОСОБА_1В, характеризують, як спокійного чемного, ввічливого молодого чоловіка.

ОСОБА_2 під час судового засідання повідомила що її син ОСОБА_1 30.05.2016 року вчинив насильство у сімї, однак чому про вчинення насильства повідомила лише 03.06.2016 року повідомити не змогла, а лише емоційно висловлювалась в сторону ОСОБА_1

Старший інспектор Вінницького ВП Кушта В.В. повідомив, що він не був свідком вчинення ОСОБА_1 насильства у сімї, та про вчинення насильства у сімї дізнався лише з слів ОСОБА_2, на підставі чого склав протокол про адміністративне правопорушення. Повідомив також, що ОСОБА_2 раніше зверталася до нього з проханням вплинути на сина, однак цей факт нічим не підтверджено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 03.06.2016 року, пояснення від 03.06.2016 року, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч.2 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, враховуючи те що про вчинення насильства у сімї 30.05.2016 року було повідомлено лише 03.06.2016 року, яке підтверджується лише показами ОСОБА_2 та ОСОБА_6, однак спростовуються показаннями ОСОБА_1 та свідків, також відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративній відповідальності, суд приходить до переконання що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Жмудь