overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3987/16-п
Провадження № 3/279/758/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Дарчоєвича, 26.09.1953 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Промислово-будівельна група «Вертикаль», особу встановлено за водійським посвідченням серії ІОА 266688 виданим Радомишльським МРЕВ в Житомирській області, засоби звязку: (067)-496-66-63,

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №212747 від 14.04.2016р., в якому зазначено, що 14.04.2016 року о 12.35 год. в м.Коростень на вул.Грушеввського, 26, гр.-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення, не переконався в безпеці своїх дій та здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с.5).

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 Дарчоєвича за ст.124 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1626/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на автодорозі Житомир-Чернівці поблизу лісозаводу в с. Тетерівка Житомирського району, ображав присутніх біля нього громадян нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, поводив себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці, ображав працівника поліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на законні вимоги працівника поліції не реагував, чим вичинив злісну непокору вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення (серії "ЖИ" №№ "009736", "009737"), рапортами працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені 11.04.2016, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4069/16-п
Провадження № 3/279/774/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, студентський квиток ТМ №11126504, виданий 01.09.2015 року ЖДТУ, засоби звязку: +38(093)-129-93-12,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі зазначено, що 12.08.2016р. о 18.00год., на території КП «Тепломережа» по вул.Кірова, 8 в м.Коростень, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у громадському не встановленому для паління місці, палив цигарки, що заборонено законом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами даної справи.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.175-1 ч.1 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4090/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3на,31, працює охоронцем "Полісся-Продукт", паспорт серії ВМ номер 035369 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області.

за ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2016 року о 03-15 год. в м. Коростень по вул.Табукашвілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес 108 CDI, що рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13,1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім цього, будучи причетним до ДТП на місці пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10а, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 397857, серії АП1 номер 397858, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 124,122-4, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 360/1544/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, на автодорозі "Іванків-Радомишль" в с.Мигалки Бородянського району Київської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував моторолером ?VIPER EX 10 F", від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерство оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , курсант, РНОКПП: НОМЕР_2 ; -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року близько 17-00 год. старший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року о 14-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» д.н. WY3560W по проспекту Незалежності, 22 м.Житомира, перед початком руху та його зміненню не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1, крім визнання вини, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930626 від 22.08.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2457/16-п

провадження № 3/0285/766/16

05 вересня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Сарган О.А.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.06.2016 року, близько 15 год., по місцю свого проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин, влаштував сварку зі своєю дружиною , під час якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози, штовхав її, що завдало її здоровю психологічної та фізичної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом серії АА № 284244 від 08.06.2016 року про адміністративне правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2016 року;

висновком працівника поліції щодо телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 08.06.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на нього закінчився 3 вересня 2016 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2360/16-п
Пр.№3/286/802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької прикордонної служби України ВПС «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 204 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин громадян України, ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України, під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску «Виступовичі» на паспортний контроль предявив внутрішній паспорт громадянина України серії НВ № 007310, в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який містить недостовірні відомості про особу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі в звязку з віддаленістю місця проживання.

Свою вину у вчиненому повністю визнає, щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 192287 від 05.09.2016, рапортом ІПС 1 категорії 4 ІПС відділу прикордонної служби «Овруч» прапорщика ОСОБА_2, ксерокопією паспортних даних ОСОБА_1 та його особистою заявою.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, його обставини, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність спричиненої шкоди і відповідно до ст.. 22 КУпАП вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 204-1,221, 283,284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежити його усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області та на неї може бути внесено подання прокурора через Овруцький районний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3