Провадження № 3/522/2963/15
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan Rouge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дор., 140/1 в м. Одесі, в порушення п. 17.3 Правил дорожнього руху України, перетинаючи трамвайні колії поза перехрестям не дав дорогу трамваю Т-3 бортовий номер 4015, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 жовтня 2015 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_2 та призначено по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову дорожньо-технічну експертизу.

24 червня 2016 року ОСОБА_2 посилаючись на те, що експертиза не дала відповідь на запитання суду: «чи забезпечує розташування рекламних конструкцій, розміщених на опорах електроосвітлення, видимість перехрещення проїзних частин, у тому числі заїздів на територію торгового центру «Вузовський»,перед яким рекламоносії встановлено, відповідно до вимог ДСТУ 3587?» з причин того, що в матеріалах справи відсутні дані, на скільки зменшується відстань видимості перетину проїзної частини вулиці Люстдорфська дорога з заїздом на територію торгового центру «Вузовський», при розташуванні рекламних конструкцій вздовж проїзної частини, просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи забезпечує розташування рекламних конструкцій, розміщених на опорах електроосвітлення, видимість перехрещення проїзних частин, у тому числі заїздів на територію торгового центру «Вузовський», перед якими рекламоносії встановлено, відповідно до вимог ДСТУ 3587?

- Яким чином повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобілю НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 273 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що вирішення питань, зазначених в клопотанні ОСОБА_2 потребують спеціальних знань,

Керуючись ст.ст. 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи забезпечує розташування рекламних конструкцій, розміщених на опорах електроосвітлення, видимість перехрещення проїзних частин, у тому числі заїздів на територію торгового центру «Вузовський», перед якими рекламоносії встановлено, відповідно до вимог ДСТУ 3587?

- Яким чином повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобілю НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Україна, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), в розпорядження яких надати матеріали даної справи, у тому числі схеми замірів місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеної ТОВ «Хавк Холдінг» та висновок судової дорожньо-технічної експертизи №11274 від 25.05.2016 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1