Провадження № 3/761/5384/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №923263 від 19 липня 2016 року, ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1, по Повітрофлотському мосту в м. Києві, порушив п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожню обстановку та дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19 липня 2016 року він керував автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1, по Повітрофлотському мосту в м. Києві. Рухався в лівій смузі руху, потім виїхав на головну дорогу, закінчивши маневр з'їзду з мосту, відчув удар ззаду по своєму автомобілю. В дорожньо - транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, який під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, та внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він керував автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, по Повітрофлотському мосту в м. Києві. Рухаючись в крайній правій смузі руху, впевнився, що його маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр повороту праворуч, однак майже одразу його автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, потерпілого, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923263 від 19 липня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що керував автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1, по Повітрофлотському мосту в м. Києві. Рухався в лівій смузі руху, потім виїхав на головну дорогу, закінчивши маневр з'їзду з мосту, відчув удар ззаду по своєму автомобілю. Також зазначив, що водій автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не пересвідчився з безпеці маневру, внаслідок чого сталась ДТП.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 13.1 ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва