Справа № 750/7621/16-п
Провадження № 3/750/2258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року, о 02.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Перемоги,106, керував транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що автомобілем у стані алкогольного спяніння він не керував. Біля будинку він вийшов до автомобіля, щоб забрати ключі від квартири, і у цей час підїхали працівники поліції. Він підписав протокол про адміністративне правопорушення про те, що згоден з ним, оскільки вважав, що відносно нього складено протокол за перебування у стані алкогольного спяніння у громадському місці. Зі змістом протоколу його ніхто не знайомив і його він не читав, оскільки підписував його у неосвітленому місці.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, і у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення, що з протоколом згоден, та поставив підпис у графі зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписаний особисто та у відповідних графах, що він складений відповідно до закону, суд приходить до висновку, що вказаним протоколом повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується роздруківками приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4 від 08.08.2016 року, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі. При цьому, суд враховує зміст пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також рапорту ОСОБА_4, якими спростовуються пояснення ОСОБА_1, що він не був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко