Справа №468/857/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 03 серпня 2016 року близько 17.00 години, в селі Новоєгорівка Баштанського району по вулиці Л.Українки, ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначивши, що за вищевказаних обставин мала сварка з ОСОБА_2, однак нецензурним словами на адресу останньої вона не виражалась.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1- ОСОБА_3 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, оскільки обставини порушення останньою громадського порядку не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

ОСОБА_2 пояснювала в судовому засіданні, що ОСОБА_1 виражалась на її адресу нецензурною лайкою і це чули свідки.

Заслухавши ОСОБА_1, думку захисника, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що живучи по сусідству чули сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак в їх присутності ОСОБА_1 нецензурно на адресу ОСОБА_2 не виражалась, а пояснення надані ними при складанні протоколу (стосовно обставин нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2В.) не відповідають дійсності, ОСОБА_6, який пояснив, що був свідком вищевказаних подій сварки, однак ОСОБА_1 нецензурно на адресу ОСОБА_2 не виражалась, дослідивши наявні у справі письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, заяву ОСОБА_2 від 04.08.2016 року, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2В.), суд приходить до висновку необхідності закриття провадження у справі в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

- матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення за вищевказаних обставин ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

- наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд оцінює критично оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються поясненнями вищевказаних осіб, наданими в судовому засіданні;

- пояснення ОСОБА_2 суд також оцінює критично оскільки вони не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та враховуючи, що сторони тривалий час (близько 5 років) знаходяться в неприязних відносинах.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку недоведеності вини ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подій і складу в діях останньої адміністративного правопорушення.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя