overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року Справа № 322/858/16 (Провадження № 3/322/188/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області 19.08.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 з 29 травня 2016 року по теперішній час проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, він повинен був здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 17.08.2016.

ОСОБА_1 підписав протокол, та надав письмові пояснення про те, що не отримав паспорт вчасно, оскільки не міг приїхати до м. Оріхів з цією метою.

ОСОБА_1 та його законний представник, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнали вищезазначені обставини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 197 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 народився 28.04.2000, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 040680 від 22.05.2000, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, він мав звернутися не пізніше 29.04.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Перемоги 21/1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 015623 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1В у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9308/16-п 3/335/1067/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року о 22-15 годині у м. Запоріжжя по вул. Набережна Магістраль керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не витримав безпечну швидкість та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В наслідок ДТП пошкоджено автомобіль, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що пошкоджено лише його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №379735 з яким правопорушник був ознайомлений, поясненням та іншими матеріалами справи.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

З урахуванням даних про особу правопорушника його майнового стану приймаючі до уваги обставин правопорушення, а також те, що тільки автомобіль ОСОБА_1 пошкоджено, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 38,124,268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9594/16-п 3/335/1109/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди 1/13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 367976, складений 11.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.08.2016 року о 17-07 годині у м. Запоріжжя по вул. Гребельна вїзд на плотину зі сторони бул. Вінтера водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SENS д.н. АН 8829АХ не витримав безпечну швидкість, дистанцію не впоравшись з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ,чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367976 від 11.08.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2653/16-п
Провадження №: 3/332/668/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 316397 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.01.2007 р., працюючої в ДНЗ №136 помічником вихователя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. 23 серпня та 06 вересня 2016 року правопорушниця до суду не зявилась. Згідно судових викликів, що повернулись до суду не отриманими, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

У звязку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою, не проживає і суд не має можливості встановити її місце мешкання, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для встановлення місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги щодо цього містяться у ст.256 КУпАП що у протоколі повинні бути викладені відомості про особу, яка приготується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.245,256,268,278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для усунення визначених недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 323/2969/16-п
Провадження № 3/323/527/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Луганського прикордонного загону впс "Мілове" ім. В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВстановиЛА:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 366066 від 26.08.2016 року, складений ІПС 3 категорії - Луганського прикордонного загону ст. с-нт ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Так, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в частині місця проживання порушника, а саме ці відомості є не читаємі та не повні, не вказано номер будинку та квартири, та й взагалі протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №366066 складений почерком, який не зрозумілий для читання..

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КпАП України повернути Луганському прикордонному загону впс "Мілове" ім. В.Банних для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2675/16-п
Провадження №: 3/332/674/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнок НОМЕР_1, паспорт серії АН 142973 виданий 19.05.2003 р. Марганецьким РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., працюючої головним бухгалтером ТОВ «Папірус-Діо», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд.55,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП. 23 серпня та 06 вересня 2016 року правопорушниця до суду не зявилась. Згідно судових викликів, що повернулись до суду не отриманими, вказана в них адреса є неповною. Згідно протоколу №105202 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 55

У звязку з тим, що суд не має можливості встановити місце мешкання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для встановлення місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги щодо цього містяться у ст.256 КУпАП що у протоколі повинні бути викладені відомості про особу, яка приготується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.245,256,268,278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Відділення у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для усунення визначених недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 323/2978/16-п
Провадження № 3/323/528/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09 вересня 2016 року, в якому вказується, що 09 серпня 2016 року близько 21 годин 00 хвилин гр-н ОСОБА_1., перебуваючи за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Пролетарська,27, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 брудною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №019604, рапортом помічника чергового Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 09.08.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлення від 09.08.2016 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку: 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 20 вересня 2016 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1878/16-п
Провадження №: 3/332/786/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 070140, 07.06.2016 року о 13-30 годині ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці відносно ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 07.06.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 08.09.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун