16.09.2016 Єдиний унікальний № 371/921/16-п
Провадження №3/371/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУНП в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №379708 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за те, що він 19 червня 2016 року о 23.57 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. невідомий, на вулиці Незалежності, 29 в с.Карапиші, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10-а ПДР, який передбачає адміністративну відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Так, ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі зясовані всі обставини справи, у звязку з чим вона не може бути розглянута в судовому засіданні.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 379708 від 06 липня 2016 року не зазначено кому належить транспортний засіб.

Крім того, у поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_3, у той час як протокол складено щодо ОСОБА_1, а в рапорті вказано, що автомобілем керував ОСОБА_4; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків на підтвердження вказаних у протоколі обставин, не дивлячись на те, що подія мала місце 19 червня 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення службовою особою складено 06 липня 2016 року.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст.ст.251, 256 КУпАП уповноважена службова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначені дії на місці вчинення правопорушення не вчинила, не залучила до участі свідків, які б підтвердили обставини скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює повний та обєктивний її розгляд.

За таких обставин матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №379708 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно повернути начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП,

Постановив:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №379708 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.