Справа № 502/1811/16-п
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 16:00 годині, ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-82», д/з 15534 ВН, з причепом по полю в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, раптово відірвалось колесо та покотилось вбік припаркованого автомобілю «Сitroen», д/з 638-25 ОК, після чого зітнулося з вищезазначеним автомобілем. В наслідок ДТП транспортний засіб, отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про день,час та місце розгляду адміністративної справи, причини не явки суду не повідомив.

Провина правопорушника ОСОБА_1, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АП2 № 157307 від 30.07.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.07.2016 року (а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.07.2016 року (а. с. 3-4);

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1, повністю доведеною та кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 124, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3