overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1122/16-п.

06.09.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Івановича-04.08.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні 3 неповнолітніх осіб, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Гагаріна,13 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2016р. о 22 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_3 знаходячись в нетверезому стані за адресою смт.Б.Криниця, вул.Гагаріна,13 вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_4 в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими до суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків, майновий стан.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа № 589/2660/16-п
Провадження № 3/589/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Шостка, вул. Фрунзе, 3/а Сумської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликлась для розгляду справи на 23.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, після чого ОСОБА_1 піддано приводу на 29.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, 04.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 14.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 26.08.2016 року до 08 години 20 хвилин, але ОСОБА_1 до суду так і не зявилась, привід виконано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, 30.121956 року народження, мешканку м. Шостка, вул. Фрунзе, 3/а Сумської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02.09.2016 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 199/5995/16-п
ПОСТАНОВА

07.09.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №057586 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що він «27.07.2016 року близько 13-00 години за адресою м Дніпропетровськ, вул. Калинова, 14, кіоск «Приазовський сир завод» нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до продавчині кіоску, пошкодив товар кіоску, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

07.09.2016 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою .

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.09.2016 року на 08-45 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Провадження № 3/200/2622/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором ТОВ «КОНКОРТ», мешкає за адресою: м. Київ, вул. Крутоуніверситетська, 6/3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року дирктором ТОВ «КОНКОРТ» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання до установи банку п/д на сплату екологічного податку, що виявлено актом перевірки №1020/04-62-1203/31124479 від 13.05.2016 року.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки №1020/04-62-1203/31124479 від 13.05.2016 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 3/200/3181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН суду не наданий, паспорт суду не наданий, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.218, ст.219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 222, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
провадження № 3/200/3202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство Сирії, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Ширшова, 5, 03.06.2016 року здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого Аль ОСОБА_2, протоколом огляду місця події.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 03.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов до суду 23 серпня 2016 року, переданий для розгляду судді 23.08.2016 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
ЄУН № 174/506/16-п
н/п № 3/174/82/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2016 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 197 КУпАП відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, школяра, мешкає АДРЕСА_1,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснено його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, в порушення вимог п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року, в період часу з 30.04.2016 року по теперішній час, будучи зобовязаним мати паспорт громадянина України, проживав без паспорту громадянина України.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що вчасно не звернувся за отриманням паспорту, оскільки в період з вересня 2015 р. по серпень 2016 р. навчався за кордоном.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення- проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, що відносно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді догани.

Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням, то судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши заходу впливу у вигляді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис ОСОБА_3
Справа № 211/3808/16-п
Провадження № 3/211/1874/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114026 від 06.06.2016 року, 01.06.2016 року, о 14-00 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Баха, 55, в ході сімейної сварки виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч 2 КУпАП.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 2 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 01.06.2016 року, дана адміністративна справа надійшла до суду 25.08.2016 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду даної адміністративноїсправи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.38,247ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3903/16-п
Провадження № 3/211/1911/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Подбельського), 30/21,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114111 від 21.06.2016 р., який 01.08. 2016 року надійшов до суду, 21 червня 2016 року о 10-45 годині ОСОБА_2 по біля будинку № 21 по вул. Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 30 08 2016 року ) ОСОБА_2 не була доставлена до суду, справа була відкладена до 09-00 години 06 09 2016 року для виклику правопорушника.

06 09 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не з"явилася до суду та не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1981/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Пр. Героїв, 12/739, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року близько 18-40 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, Пр. Героїв, 12/739, виникла сімейна сварка з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході чого погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Судом був направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 25.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя С.П.Мельниченко