Справа № 301/1705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Іршавського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, громадянина України,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №258076 від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 24.12.2015 року близько 19 години 20 хвилин в с. Дунковиця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер «АО 56-84 ВС», перевищив безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер «457-34 РЕ». ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП т.з. механічно пошкоджено, з місця ДТП водій зник.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2), виходячи з наступного.

Так, у згаданому протоколі не вказано:

-точного місця зіткнення транспортних засобів із зазначенням смуги руху та водія автомобіля марки «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер «457-34 РЕ» як учасника ДТП та адресу його місця проживання;

-не встановлено всіх свідків ДТП, про яких вказував потерпілий, не додано їхніх пояснень;

-відсутні відомості щодо дорожньої обстановки у момент ДТП, а саме: наявність чи відсутність зовнішнього освітлення проїзної частини дороги в темний час доби, дорожнього огородження вздовж проїзної частини дороги, пішохідного переходу з дорожніми знаками та дорожньою розміткою, недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП;

-не містить протокол і викладення обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

До матеріалів протоколу приєднано схему ДТП. Однак, така не містить підпису водіїв транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, до матеріалів протоколу не додано акту огляду та акту перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення (а.с. 40-42).

Постановами Іршавського районного суду від 18.07.2016 року (а.с. 55-56) та 10.08.2016 року (а.с. 61) згаданий протокол, в тому числі, із наведених підстав також повертався для дооформлення.

30.08.2016 року матеріали протоколу повторно направлено до суду без усунення вказаних як в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області, так і в постановах Іршавського районного суду недоліків.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №258076 від 12.01.2016 року слід повторно повернути начальнику Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення та приєднання до матеріалів протоколу належних і допустимих доказів, які необхідні для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи судом.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повторно повернути начальнику Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2