overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5555/16

№ 522/15377/16-п

22 серпня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Нунова Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Ватутіна, № 24, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року о 11.20 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, № 46, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 Нунова Огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 Нунова Огли на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.08.2016
3/522/4891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за ознаками правопорушення, передбаченого ст.204-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №100247 від 26.07.2016 року вбачається, що 26.07.2016 року о 19 год. 05 хв. прикордонний наряд виявив, що ОСОБА_1 здійснив 04.06.2016 р. та 12.06.2016 р. вїзд та виїзд поза контрольним ПП з тимчасово окупованої території АР Крим через закритий порт «Керч», чим порушив ст. 204-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 204-2, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

12.08.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/15371/16-п

№ 3/522/5550/16

22 серпня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, кут вул. Кінна та вул. Ніжинська, здійснювала торгівлю з рук овочами, у невстановленому для цього місці без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.08.2016
Провадження № 3/522/4896/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 27.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 червня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вулиць Середнефонтанська та Семінарська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію до попереду стоячого автомобіля Фіат 500 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №073464 від 15.07.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, матеріалами ЄО №12248.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, не явку правопорушника у судове засідання, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Чернявська Л.М.

15.08.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5551/16

№ 522/15373/16-п

22 серпня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, кут вул. Ніжинська-Торгова, здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому для цього місці без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.08.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5549/16

№ 522/15369/16-п

22 серпня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Коблівська, № 23, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року о 11.20 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, кут вул. Кінна Новобазарний провулок, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.08.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5547/16

№ 522/15366/16-п

22 серпня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2016 року біля 19.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, № 45, у дворі, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3І, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

22.08.2016
Провадження № 3/522/4999/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 28.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 14 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі рухаючись по вул. Різовська, 25, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Розкідайлівська, не надав переваги в русі автомобілю Тойота р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого допустив зіткнення з автомобілем Ниссан р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №075139 від 14.07.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, визнання винним вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

16.08.2016
Провадження № 3/522/4788/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, пл. Єкатерининська, 1 справляв природні потреби поблизу памятника, чим порушив громадській поряд.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заявою згідно якою останній просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 р. серія ОД №023124, протоколом ОД № 012953 про адміністративне затримання, рапортом та заявою від 16.07.2016 р. та письмовими поясненнями.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.08.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5562/16

№ 522/15406/16-п

22 серпня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2016 року біля 09.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, № 12-а, у дворі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

22.08.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1708/16-п

Номер провадження: 3/511/548/16

"22" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В . розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП вОдеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: с.Кам»янка вул.. Першого Травня 34 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року о 11 годин 10 хвилин в Роздільнянської центральної районної лікарні ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому застосуванням фізичної сили, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні 28.07.2016 року ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся та суду пояснив, що він із своїм другом для надання медичної помоги доставив до Роздільнянської центральної районної лікарні матір його друга ОСОБА_3 Їй терміново необхідно було надати медичну допомогу, так як вона була непритомна. В лікарні ОСОБА_2 йому пояснив, що ОСОБА_3 не потребує амбулаторного лікування, відмовив надавати ОСОБА_3 медичну допомогу та сказав, що лікування вже їй не допоможе. Тільки через одну годину ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3 до лікарні, але надалі вона померла. Пояснив, що він дійсно висловився в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, так як він не погоджувався прийняти матір його друга на лікування до лікарні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397797 від 12.07.2016 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною силою;

-заявою ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 скоїв його вперше, щиро розкаявся, звертався до лікарні для спасіння життя матері його друга, сподівався на лікарську допомогу жінці та не втримався у зв»язку з тим, що лікар ОСОБА_2 відмовився надавати медичну допомогу матері його друга, яка була непритомна. Та тільки через одну годину її прийняли до лікарні, але надалі вона померла. ОСОБА_4 не працює, за вищевказаних обставин суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 84 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційгий суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення останови через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
23.06.2016 Є. у. н. с. 512/226/16-п
Провадження № 3-в/512/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, повнолітнього, працездатного, але такого, що ніде не працює та не навчається, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року від Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області до суду надійшло подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Вказана справа призначалась до судового розгляду на 09.06.2016 року та 23.06.2016 р., однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, оскільки санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому присутність правопорушника при розгляді даної справи є обов'язково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха