overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9222/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, вул. Рівненська, 88, директора ТОВ фірма "ТТК-Вест", -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року зазначено, що при перевірці ТОВ фірма "ТТК-Вест" по вул. Крейдяна, 19 Б в м.Рівне, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері зберігання, використання книг обліку розрахункових операцій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Сттатею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Натомість, в порушення вказаних вимог, з матеріалів справи неможливо встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП своєчасно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак, встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1060/16-п

3/571/371/2016 3/571/372/2016 07 вересня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, не працюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 20 серпня 2015 року біля 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, повторно в той же день біля 18 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами ,чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративні правопорушення вчинено 20 серпня 2015 року, адміністративні справи надійшла до суду 06 вересня 2016 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 572/2695/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Рівненської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12 червня 2016 року близько 11 години 40 хвилин на 460 кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп керував транспортним засобом - автомобілем марки "Ауді А6", що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді дав пояснення про те, що напередодні він з друзями був на концерті у м. Львові, після якого вони гуляли та вживали алкоголь. На наступний день він сів за кермо автомобіля і почував себе добре. На вимогу працівника поліції він зупинив автомобіль та йому запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу "Drager Alkotest", результати якого показали відсоток спяніння 0,29 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 088142 від 12 червня 2016 року, довідкою про результати тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу "Drager Alkotest-6810" тест №248 від 12.06.2016р. та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані спяніння при керуванні транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

На підставі досліджених доказів та з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія РВА № 149666.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 572/1926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання старшого інспектора Сарненського РВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Сарненського районного суду від 26.05.2016 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП за вчинення насильства в сім»ї і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Сарненського РВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням замінити громадські роботи на арешт у зв»язку з ухиленням правопорушника від виконання адміністративного стягнення, яке підтримав в судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2

В судове засідання 7.09.2016 р. ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд подання 19.08.2016 р., про що свідчить повідомлення поштового відділення про відмову одержати судову повістку.

Дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 тричі викликався в кримінально-виконавчу інспекцію для виконання постанови судді на 14.06.2016 р., 23.06.2016 р., 15.07.2016 р., однак не з»явився, хоча був повідомлений про виклик. Суддя вважає, що правопорушник ухиляється від виконання громадських робіт, оскільки із-за його відсутності не є можливим надати направлення та влаштувати його на роботу; ухиленням в даному разі є не тільки не прибуття до місця роботи, а й не прибуття за регулярними викликами в інспекцію.

Оскільки ч.1 ст. 173-2 КУАП не містить адміністративного стягнення у виді штрафу, 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 мають бути замінені лише арештом і відповідно до ч.2 ст. 32 КУАП адміністративний арешт може бути до нього застосований.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУАП строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам не відбутих громадських робіт. Таким чином, 30 годин громадських робіт має бути замінено на 6 діб арешту.

Керуючись ст. ст. 321-4, 327 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 /шість/ діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський відділ Національної поліції.

Строк адміністративного арешту обчислювати з дня початку виконання постанови судді, яку повідомити про виконання постанови.

СУДДЯ: підпис

згідно з оригіналом

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 572/2713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1980року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 липня 2016 о 22годині 50хвилин в м. Сарни, по вул. Суворова,7/71 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №017337 від 01.08.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/680/16-п
провадження №3/691/370/16
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 10.06.2016р. щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19. 12.1979 року народження, громадянина України, жителя п-к Калигірський, 11, м. Шпола Черкаської області, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року в 11год. 40хв. гр. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 ловив рибу на ставу «Красний», забороненим знаряддям, розміщеному в адміністративних межах Шполянської міської ради в період весняно-літньої заборони, виловив рибу карась одна штука, чим завдав збитків на суму 17грн. 00коп., та порушив вимоги п.3.12 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №667, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення №035732 від 18.05.2016р.; розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.2011р. №1209, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №710/680/16-п, провадження №3/691/370/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення №035732 від 18.05.2016р., провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/682/16-п
провадження №3/691/395/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.06.2016 року близько 22год. 00хв. гр. ОСОБА_2 в с. Журавка, Городищенського району Черкаської області, по вул. Польова, 16, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурним словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №239, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧК №006232 від 30.06.2016р.; рапорту про виявлення правопорушення від 10.06.2016р.; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та заяви від 10.06.2016р.; пояснень ОСОБА_2 про те, що перебуваючи в нетверезому стані прийшов додому, виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_3, в свою чергу ображав останню нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; пояснень ОСОБА_3 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; характеристики з місця проживання, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/299/16-п
провадження №3/691/498/16
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 25.03.2016р. щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.02.2016 року о 17год. 00хв. в с. Терешки, Шполянського району Черкаської області, гр. ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. И5115ЧК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №244, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №157510 від 21.02.2016р.; результату тесту приладу Драгер «Алкотест 6810» 2,15% проміле; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підтвердження керування порушником автомобілем у стані алкогольного спяніння; протоколів про адміністративне правопорушення серія АП1 №157509 від 21.02.2016р. (ст.124 КУпАП), АП1 №157511 від 21.02.2016р. (ч.2 ст.126 КУпАП); постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29.04.2016р.; картки обліку адміністративного правопорушення, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №710/299/16-п, провадження №3/691/498/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №157510 від 21.02.2016р., провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/923/16-п
провадження №3/691/504/16
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя Маяковського, 67, м. Городище Черкаської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року близько 18год. 00хв. в м. Городище по вул. Маяковського, 67, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з матірю, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що має конфлікти з матірю, яка проживає в іншій половині будинку, насильства в сімї не вчиняв, брати, що зазначені свідками у протоколі про адміністративне правопорушення 11.08.2016р. під час сварки, що вчинила матір були відсутні, у родині є непорозуміння щодо майна, спадку.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №139673 від 12.08.2016р.; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2016р.; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 постійно ображає матір, погрожує словесно фізичною розправою, на зауваження не реагує, створює нестерпні умови для проживання; характеристики з місця проживання; пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) години.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маяковського, 67, м. Городище Черкаської області, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1