Справа № 628/2309/16-п
Провадження № 3/628/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює сторожем у Сеньківській ЗОШ 1-П ступенів Купянської районної ради Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 124 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені

в с т а н о в и в :

15.06.2016 року о 20год. ОСОБА_2, керуючи належним йому трактором МТЗ-82, д.н.НОМЕР_2, з причепом, рухаючись по пров.Урожайному у с.Сенькове Купянського району Харківської області, у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та не переконався у безпеці руху, не впорався з керуванням трактором, в результаті чого допустив наїзд на електроопору.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував, у ході руху трактора через неякісну грунтову дорогу перебило шплінт і причеп зачепив опору ЛЕП. Він та його захисник просили про закриття провадження у справі за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Хоча ОСОБА_2 свою вину у скоєні даного правопорушення не визнав, між тим, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227479 від 17.06.2016року, відповідно до пояснень у якому ОСОБА_2 зазначив, що керував трактором, скоїв наїзд на перешкоду (стовб), з протоколом згоден, вину визнає повністю, при цьому підписом засвідчив розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та місця розгляду адміністративної справи (а.с.2); карткою первиённого обліку інформації, яка надійшла по телефону до Купянського ВП ГУНП в Харківській області 15.06.2016року о 22год.40хв., запис №6020, відповідно до якого диспетчер Купянського РЕС Зубов повідомив, що 15.06.2016р. в с.Сенькове трактор марки «МТЗ», рухаючись по пров.Урожайному, зачепив бетонну опору ЛЕП, в результаті чого пошкодив її, постраждалі відсутні (а.с.3); схемою місця ДТП, що сталася 15.06.2016року, правильність зображених на ній обєктів підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - поняті (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини ДТП, яке сталося під час дощу на ґрунтовій дорозі (а.с.6), розпискою ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції свого трактора з причепом у справному стані (а.с.5).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні поясняв , що прибувши увечері до місця події займався відновленням належного стану енергообладнання, бачив збиту електроопору, яка лежала на землі між трактором та причепом та розпалася на три частини. Чому сталася аварія він не зясовував.

Свідки ОСОБА_3 брат ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поясняли, що очевидцями зіткнення трактора з опорою ЛЕП не були, але припускають, що аварія сталася через те, що перебило шплінт по дорозі і причеп збив електроопору. Ці показання спростовуються сукупністю наведених у постанові доказів, що є у матеріалах адміністративної справи, і, насамперед, поясненнями самого ОСОБА_2 про причину ДТП, а також його розпискою від 16.06.2016р., яка свідчить про те, що на цю дату трактор і причеп знаходилися у технічно справному стані. Як вбачається з матеріалів справи, з місця події ніяких речей чи деталей не вилучалося і які- небудь дані про пошкодження деталей трактора у матеріалах справи відсутні. Невизнання ОСОБА_2 своєї провини розцінюю, як його бажання уникнути адміністративної відповідальності. Ненастання наслідків ДТП пошкодження опори ЛЕП забезпечувалося виконанням ОСОБА_2 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вважаю, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, і ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340(триста сорок) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, код отримувача: 37874947, отримувач : Головне Управління Казначейства Харківської області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., які перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: