overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1559/16-п
Провадження № 3/306/464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 008028 від 24 червня 2016 громадянин ОСОБА_119 червня 2016 року біля 18.30 год. за місцем свого проживання, в с.Голубине, 28 Свалявського району, вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

Встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення №306/2347/15-п 05 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 008028 від 24 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2121/16-п
Провадження № 3/307/617/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Теребля, вул.І.Франка №34, Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, - передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року біля 19.00 год. в будинку №34 по вул.І.Франка в с.Теребля, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами та виганяв з будинку свого вітчима гр.ОСОБА_2 та свою матір ОСОБА_3 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По даній справі було застосовано примусовий привід щодо ОСОБА_1, який Тячівським відділом ГУ НП в Закарпатській області не виконано.

При наведених обставинах справи, вважаю за необхідне, повернути дану адміністративну справу Тячівському відділу ГУ НП в Закарпатській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, так як згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Разом з тим звертаю Вашу увагу на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 307/2231/16-п
Провадження № 3/307/641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Тересва, вул.Вайди, 69, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2016 року о 14 год. 30 хв. на 94 км. автодороги мукачево-Рогатин-Львів керував автомобілем марки ОСОБА_2 д/н SWJ1958 здійснюючи маневр розвороту не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д/н RP56118, автомобілі зазнали механічні пошкодження. Чим саме порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №458780 від 16.08.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №: 307/2232/16-п
Провадження № 3/307/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканцем смт. Буштино, вул. Б.Хмельницького, 71,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 серпня 2016 року, о 07 год. 45 хв., в м. Тячів по вул.. Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458712 від 10.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 10.08.2016 року, розпискою ОСОБА_2 від 10.08.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 307/2077/16-п
Провадження № 3/307/598/16
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. Руня 131, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2016 р., о 13-й год., у будинку 131 по вул. Руня у с. Бедевля, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та намагався нанести удар ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 31.08.2016 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року до ОСОБА_1, мешканцем с. Бедевля, вул. Руня 131.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/2203/16-п
Провадження № 3/307/633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Набережна 127, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року, о 19.50 год., по вул. Головній в с. Ганичі, ОСОБА_1, керував мопедом без н/з, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 259274 від 23.07.2016 р. та його особистими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2371/16-п
Провадження № 3/307/697/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Руське Поле, вул. Карпатська 141, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ № 000008 від 29.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення та спеціальний нормативно-правовий акт, який регулює дії особи повязані з її обовязком зареєструватися у встановленому ним порядку, так як диспозиція ст. 197 КУпАП є бланкетною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути для належного оформлення у відділ державної реєстрації Тячівської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2374/16-п
Провадження № 3/307/699/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Руське Поле, вул. І. Франка 27, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ № 000006 від 26.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення та спеціальний нормативно-правовий акт, який регулює дії особи повязані з її обовязком зареєструватися у встановленому ним порядку, так як диспозиція ст. 197 КУпАП є банкетною.

Крім того до справи не додано документу, що підтверджує повноваження провідного спеціаліста відділ державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути для належного оформлення у відділ державної реєстрації Тячівської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7480/16-п
ПОСТАНОВА

18.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року близько 20год. 30хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Станційній, 7, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, його представник вину правопорушника визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АП2 №092695 від 10.07.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7433/16-п

ПОСТАНОВА
17.08.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року близько 05год. 15хв., гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в м. Ужгород по вул. Другетів, 91, безпричинно вривався у вхідні двері КПП в/ч НОМЕР_1 , стукав кулаками по дверях та виражався нецензурною лайкою в бік військовослужбовців КПП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Окрім визнання вини правопорушником, така також підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000704 від 15.07.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ п`ятдесят один/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п`ять/грн. 60коп.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Ужгороді та Мукачеві ДПП відносно ОСОБА_1М . мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

30.08.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від Начальника УПП у місті Ужгороді та Мукачеві ДПП , майора поліції Ю.І Марценишин про повернення вищевказаного метеріалу про адміністративне правопорушення для його доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М необхідно повернути доУПП у місті Ужгороді та Мукачеві ДПП області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Леміш О.М