Справа № 369/7138/16-п
Провадження № 3/369/2130/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює «ДП ПАТ Оболонь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, АДРЕСА_1, при здійсненні обгіну не переконався в тому, що водій який рухався попереду на автомобілі НОМЕР_2, з увімкненими показниками повороту ,внаслідок чого вчинив зіткнення з вищевказаним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 29 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «BYD», рухаючись в м.Боярка по вул.Жовтнева біля будинку№22, включивши показник лівого повороту здійсював обгін автомобіля «BYD» який перебував у крайній лівій смузі. Після обгону цього автомобіля він побачив, що автомобіль «Chevrolet», який був попереду того автомобіля «BYD» почав виконувати маневр повороту вліво, чим перекрив йому рух. Якби водій автомобіля «Chevrolet» дивився перед поворотом в дзеркало заднього виду, то зіткнення можна було б уникнути. Вважає, що водій автомобіля «Chevrolet» не може керувати автомобілем через свій вік.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 29 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м.Боярка по вул.Жовтнева б.22, за 50м. до повороту включив показник лівого повороту, почав виконувати маневр, перед здійсненням повороту подивишись у дзеркало заднього виду побачив автомобіль «BYD», але не тий автомобіль який вчинив з ним зіткнення, в цей момент з лівої сторони в його автомобіль вчинив зіткнення автомобіль НОМЕР_4.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297363 від 29 липня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 29 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 29 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 29 липня 2016 року.

Так, з пояснень ОСОБА_1 слідує те, що між автомобілем «Chevrolet» та його автомобілем НОМЕР_5, їхав тий автомобіль «BYD» який перешкоджав йому бачити сигнали повороту автомобіля «Chevrolet» під керуванянм водія ОСОБА_2 Не зважаючи на цю обставину, він розпочав маневр обгону порушивши п.14 правил дорожнього руху України.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела