Справа№464/6902/16-п
пр. № 3/464/1845/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 006365 від 01.09.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 01 вересня 2016 року о 20.40год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 сімейний скандал, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевикладеним вимогам закону, а саме в ньому не повністю зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, зокрема не зазначено частини статті 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Окрім цього, за вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

В той же час, посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Львові явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за участі останнього.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема зазначення частини статті ст.173-2 КУпАП за якою кваліфіковані дії та забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2, 263, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути Упралінню патрульної поліції у м.Львові для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.