Справа № 387/786/16-п
Номер провадження по справі 3/387/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює водієм в СФГ" ОСОБА_2З.", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2016 року о 15 годині 23 хвилини, на польовій дорозі село Глиняне - село Новоглиняне , керуючи автомобілем НОМЕР_2, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ( заокруглення дороги ) , не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обставновки та стану транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль за рухом автомобіля та допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ-2112" державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,12.3,13,1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту зіткнення транспортних засобів в зазначений вище час та місці. Проте вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля "ВАЗ-2112", який при виявленні автомобіля, що рухався назустріч, не вжив заходів щодо своєчасного з'їзду на узбіччя дороги, оскільки проїзна частина була вузькою, а ОСОБА_1 не мав можливості виїхати на узбіччя через наявний бордюр .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.09.2016 року, він, на власному автомобілі рухався по польовій дорозі село Глиняне - село Новоглиняне. На ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ( заокруглення дороги ), попереду себе, він помітив стовп пилу та зрозумів, що йому назустріч рухається автомобіль. Оскільки проїзна частина дороги була досить вузькою, він, з метою уникнути зіткнення, зменшив швидкість, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху та майже зупинився. Однак водій автомобіля "ЗАЗ-1102" об'єктивно не оцінив обстановки, що склалася, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.09.2016 року, близько 15 години 25 хвилин, він рухався на автомобілі "Таврія " під керуванням ОСОБА_1 В.В. На ділянці дороги, яка має заокруглення їм назустріч різко виїхав автомобіль " ВАЗ " серебристого кольору. В зв'язку з тим, що попід правим краєм проїзної частини по ходу їх руху знаходився бордюр висотою близько 30 сантиметрів, ОСОБА_1 не мав можливості виїхати на узбіччя і таким чином уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Під час гальмування їх транспортний засіб занесло на зустрічну смугу . Зіткнення відбулося на лівій частині проїзної частини по ходу їх руху .

Незважаючи на заперечення притягненим своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 26600 від 05.09.2016 року ;

- схемою ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначено напрямок руху транспортних засобів, що були учасниками ДТП, місце їх зіткнення та місце розташування на проїзній частині після ДТП ;

- фотознімками з місця пригоди, наданими ОСОБА_5

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю . Його дії судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП .

Доводи притягненого про те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_3 спростовуються місцем розташування транспортного засобу ОСОБА_1, місцем їх зіткнення ( на смузі зустрічного руху ) , а також локалізацією та характером механічних пошкоджень на обох транспортних засобах, які відображені в схемі ДТП та на фотознімках .

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан .

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок ( за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст.4 ).

Строк пред'явлення постанови для виконання до 12.12.2016 року .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6