Єдиний унікальний номер 234/9651/16-п Номер провадження 33/775/120/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Гладун В.Р., в присутності особи, відносно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення закрите ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2016 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем ДДМА м. Краматорська Донецької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 095-334-27-94,

за ст. 124 КУпАП закрите за відсутності складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361866 від 13.06.2016 року, 13.06.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки FORD KUGA, державний номерний знак НОМЕР_1, по мокрому асфальтному покриттю по вул. О. Тихого (Орджонікідзе) в м. Краматорську Донецької області, з боку м. Словянська Донецької області в напрямку м. Дружківки Донецької області, в районі ЛЕМ № 120, при виникненні небезпеки для руху (перешкоди), яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби (автомобілі) отримали механічні пошкодження. Діями ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що він, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. по лівій смузі проїжджої частини. В цей час в попутному з ним напрямку по правій смузі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 Коли відстань між його автомобілем і автомобілем під керуванням ОСОБА_3 було приблизно 20-30 метрів, останній став перебудовуватися на ліву смугу, щоб об'їхати автобус. Він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Його автомобіль контактував правою передньою стороною з лівої задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_3 В результаті удару в його автомобілі вирвало переднє праве колесо і автомобіль в некерованому стані просунувся в перед. У цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_3 наздогнав його автомобіль та скоїв повторне зіткнення з задньою частиною його автомобіля

ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснив, що він, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. по правому ряду. В цей час він побачив попереду автобус, який стояв. Подивившись в дзеркало заднього виду, він побачив, що ліва смуга вільна і почав перестроюватись в лівий ряд. Перестроївшись в лівий ряд, він проїхав автобус, який стояв і в цей час почув удар в задню частину свого автомобіля. Після чого побачив, як на зустрічну смугу обганяючи його виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Обігнавши його автомобіль по зустрічній смузі автомобіль ОСОБА_1 повернувся на свою смугу, і він не встигнувши зупинитися скоїв зіткнення з його задньою частиною.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що він знаходився в кабіні автомобіля ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_2, коли вони проїжджали світлофор та зупинку для громадського транспорту, він відчув удар в задню частину автомобіля, його батько загальмував. Як все відбулось він не знає. Після того, як загорілось зелене світло світлофору, вони обїхали «Газель», їх автомобіль зайняв ліву смугу для руху та метрів через 30-40 відчув удар.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що він знаходився в кабіні автомобіля ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухались в напрямку гаража по вул. Орджонікідзе м. Краматорська Донецької області. Метрів через 30-50 після світлофору він відчув удар в задню частину ЗІЛа, легковий автомобіль вискочив злів та прямо під колеса ЗІЛа. В цей день йшов дощ, води було більше по центру дороги.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснив, що він вийшов на ганок типографії курити та коли стояв на ганку то був очевидцем ДТП. Їхав жовто-оранжевий сміттєвоз, а за ним їхав легковий автомобіль. Відбувся удар легкова машина вилетіла на зустрічну полосу руху, він подумав, що у легкового автомобіля відірвалось колесо. Швидкість руху у сміттєвоза була невеликою, він рухався повільно по лівій смузі для руху, ближче до осевої лінії. Зустрічного транспорту ЗІЛу під час зіткнення не було. Швидкість руху легкового автомобіля була більшою за ЗІЛа, йшов дощ. Він бачив, що маршрутка «Газель» підїхала пізніше, він бачив як ЗІЛ рухався тільки по лівій смузі для руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення по даній справі комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, ОСОБА_1, який підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі техніки необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 279,280,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як розташовувалися транспортні засоби піл час ДТП відносно один одного та ширини проїзної частини, який кут розташування транспортних засобів ?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України ?

3. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

4. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній ДТП?

5. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній ДТП?

6. З технічної точки зору, чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_1 і якщо так то які?

7. З технічної точки зору, чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_8 і якщо так то які?

8. З технічної точки зору, свідчення водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_3 відповідають механізму ДТП?

9. З технічної точки зору, чи відповідають свідчення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 механізму ДТП?

10. Дії якого з водіїв: ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною подією ?

Експертизу провести виходячи з наступних вихідних даних:

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

стан дорожнього покриття: йде сильний дощ, проїжджа частина покрита водою;

рух регулюється згідно ПДР в населеному пункті;

дорожні знаки і дорожня розмітка згідно схеми місця ДТП;

швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 приблизно 50-60 км/год.;

швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 приблизно 30 км/год.;

транспортні засоби до події - технічно справні.

Розрахунки провести за трьома групами даних: перша група за поясненнями наданими в судовому засіданні водієм ОСОБА_1; друга група за поясненнями наданими в судовому засіданні водієм ОСОБА_3; третя група за поясненнями наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали адміністративної справи № 33/775/120/2016.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду Донецької області ОСОБА_9