overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2883/16-п
Провадження № 3-в/552/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання інспектора Київського РВ КВІ м. Потави УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2016 року, -

встановив:

10 серпня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. За викликами до інспекції ОСОБА_1 не зявлялася, про причини неявок не повідомляла. В ході перевірок за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною у справі адресою не проживає, встановити її місце перебування не виявилось можливим.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2, який подання підтримав, приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, а тому призначене адміністративне стягнення необхідно замінити на штраф.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

постановив:

Замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, яке призначене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2016 року за ст. 173 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 212,50 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «ТТК»,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2016 року близько 09 год. 00 хв., на 375 км. автошляху Знам`янка Луганськ - Ізварине, керуючи автомобілем марки SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на бокове металеве огородження доріг 2.5 по ходу руху. Внаслідок даної пригоди автомобіль отримав пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Справу прохав розглянути у його відсутність.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів АП1 № 977707 та АП1 № 977708 від 14.07.2016 року та схемою місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 139, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП - застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «ТТК»,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адмініст- ративної відповідальності ОСОБА_1 № 532/1571/16-п та № 532/1572/16-п ( провадження № 3/532/433/2016 та № 3/532/432/2016 ) за ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 ( провадження № № 3/532/433/2016 та № 3/532/432/2016) за ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1571/16-п, провадження № 3/532/432/2016.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1045/16-п
Провадження № 3/553/955/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2016 рокум. Полтавм. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2015 року працівниками Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1, який проживає за адресою: адресою: м Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Лермонтова, 8, допустив порушення п. 16 "Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року, не продовжив термін дозволу на зберігання газового пістолету марки "RECK" № 4048, калібру 8 мм, дозвіл № 17/01, який сплинув 25.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставин вчинення правопорушення, зазначивши, що в даний час розпочато оформлення продовження дії дозволу на зберігання газового пістолету.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 007074 від 04.07.2016 року, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що згоден з викладеними обставинами вчинення правопорушення, вину визнає (а.с. 2), копією дозволу № 17/01 від 25.12.2001 року, виданого ОСОБА_1 на право носіння та зберігання газового пістолету марки "RECK" № 4048, калібру 8 мм (а.с. 3-4), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації газового пістолету.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 195-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №538/971/16-п
Провадження по справі №3/538/298/16
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання 23.06.2016 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді особи, явка якої є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку про необхідність здійснення приводу правопорушника в судове засідання.

На підставі ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Привід правопорушника здійснити на 09 год. 00 хв. 01.08.2016р. в каб. № 4 Лохвицького райсуду.

Здійснення приводу доручити Лохвицького ВП ГУНП в Полтаській області.

Не пізніше як до 01.08.2016р. по цій постанові має бути вжито необхідні заходи і про результати повідомлено суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 538/971/16-п
Провадження по справі №3/538/298/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року, близько 00:20 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час розмови по лінії 103 ображав нецензурними словами диспетчера Лохвицької ЦРЛ.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АА №370829 від 02.05.2016р., медичним висновком та письмовим поясненням, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 02 травня 2016 року, близько 00:20 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час розмови по лінії 103 ображав нецензурними словами диспетчера Лохвицької ЦРЛ.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 283-287, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити проводження по даній справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КупАП.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/1570/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Н.Баскунчак Ахтубенського району Астраханської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи рідним батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , зловживає спиртними напоями та на момент відвідування , а саме : 18.05.2016 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, характеристикою будинкового комітету, , медичними висновками на встановлення стану сп'яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/1554/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали інспектора ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, 16.06.1980 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року близько 16 год. 50 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському ( бувша вул. Радянська) Полтавської області на перехресті з вул. Садовою водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 ДНЗ ВІ 2601СВ , при повороті ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю , який рухався на зустріч в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1О скоїла правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушила вимоги п. 16.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/1558/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали з ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року близько 11 год. 35 хв. в м. Лубни по вул. Гомона Полтавської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів після чого водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні даних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачені ст.ст. 122 - 4, 124 ОСОБА_1.

Відповідно до ст.36 ч.2 ОСОБА_1, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 122-4, 283,284 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст.122-4 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1676/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розведеного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою вул. Симоненка 6 в м. Лубни Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, висновком медичного огляду на стан сп'яніння іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту строком 3 (три) доби з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 години 8 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.