Справа № 567/770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Острог, вул.Чорновола,2 Рівненської області, ІПН - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Острозький завод мінеральної води"

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( відповідно до потоколу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені ),-

встановила :

08.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Острозький завод мінеральної води", допустила порушення вимог законодавства про працю.

В порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. так, відповідно до відомості на виплату грошей за жовтень місяць 2015р. ТОВ "Острозький завод мінеральної води" розмір заробітної плати працівників за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника - 200 грн.

В порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ "Про відпустки" заробтна палта працінвикам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відповідно до наказу від 04.07.2016р. №55 ОСОБА_2 надано відпустку з 04.07.2016р., заробітна плата а весь час його щорічної відпустки випалтилась пізніше ніж за три дні до початку відпустки у серпні 2016р.

В порушення ч.1 ст.116 КУпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення. так, при звільненні ОСОБА_3 23.05.2016р., відповідно до наказу від 23.05.2016р. №13к виплата сум, що належать йому від підприємства проведено 25.05.2016р.

В порушення ч. 1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працінвику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, при звільненні ОСОБА_3 23.05.2016р. відповідно до наказу №13к від 23.05.2016р. виплата сум, що належать йому від підприємства , проведено 25.05.2016р. без урахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення ст.83 КЗпП України при звільненні працівника йому виплачується грошовакомпенсація за всі невикорситані ним дні щорічної відпустки. Так, при звільненні ОСОБА_3 23.05.2016р. відповідно до наказу №13к від 23.05.2016р., не нарахована та невиплачена грошова компенсація за невикористану щорічну відпуску за період роботи з 01.07.2008р. по 30.06.2009р. та за період роботи з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що допустила вказане у протоколі правопорушення в зв"язку з відсутністю достатнього фінансування підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом № 000418 про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року та матеріалами справи: актом перевірки № 011А/04-15 додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне стархування від 01.08.2016 року, колетивним договором ТОВ "Острозький завод мінеральної води", копіями наказів, копією особової картки, копіями відомостей на виплату грошей.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Острозький завод мінеральної води", допустила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, проведення виплат не в повному обсязі, чим порушила вимоги ч.3, 4 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ст.83 КЗпП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вчинила порушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення увиді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила :

ОСОБА_1 визнати такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4