Справа №198/509/16-п
Провадження №3/0198/170/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.08.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»язівське вул. Шевченка, буд. 31/2 Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого він 19 липня 2016 року, о 11:55 годині, керував автомобілем марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в с.Новов»язівське Юр'ївського району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), на вимогу співробітника поліції (в присутності свідків), відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, однак у відповідних графах протоколу відсутні підписи свідків;

- частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у вину (графа суть учиненого адміністративного правопорушення) керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмова в присутності свідків від проходження медичного огляду.

При цьому, в протоколі не вказано від проходження якого медичного огляду відмовився ОСОБА_2, якщо від огляду на стан на спяніння, то якого саме виду спяніння (алкогольного, наркотичного, іншого).

Таким чином, суть адміністративного правопорушення викладеного у протоколі очевидно не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин, не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський