overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/944/16-п
Номер провадження 3/736/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Ченчики Корюківського району, Чернігівської області, вул. Лугова, 3, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року близько 13-ї години в с. Холми Корюківського району Чернігівської області по вул. Набережній, 24 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, вибив вхідні двері до будинку ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 136856 від 25.08.2016, протоколом про адміністративне затримання серії АА №007682 від 25.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/7793/16-п
Провадження № 3/592/1368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.10.1964 року в м. Темміртау, Карагандинської обл., Казахстан, працюючого головою Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, що мешкає в м. Суми, вул. Кузнечна, 78

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року під час перевірки Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, що знаходиться за адресою: м. Суми? вул. Холодногірська, 41, виявлено порушення головою ОСОБА_1 законодавства щодо захисту інвалідів, а саме: встановлено невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014-2015 роках, чим порушила ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основні соціальні захищеності інвалідів в Україні» та має триваючий характер.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 25.08.2016 р. витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/7484/16-п
Провадження № 3/592/1312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.06.1950 року в с. Підставки, Липоводолинського району, Сумської області, не працює, що мешкає в м.Суми, вул. Рибалко, 8/86, ідент. номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року близько 16:50 год. у м. Суми по вул. Ковпака водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не витримав безпечного інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження зазаначені в схемі ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 239701 /а.с. 1/, схемою місця ДТП /а.с. 2/, поясненнями свідків ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 /а.с. 3,4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 585/3452/16-п
Номер провадження 3/585/596/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

голови Роменської міської Ради VII скликання,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали: 585/3452/16-п та 585/3453/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали : 585/3452/16-п та 585/3453/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти матеріалу номер 3/585/596/16, унікальний номер 585/3452/16-п.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1641/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Сумська область, Сумський район, с. В. Сироватка, вул. Лугова, 3, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої декілька разів вдарив та ображав нецензурною лайкою останнього, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/765/16-п
провадження № 3/588/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.06.2016 об 06 год. 35 хв. у м. Лебедин по вул. Будильська, керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідоцтва на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" у лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 184628 від 12.06.2016 (а.с. 3) та поясненнями свідків від 12.06.2016 (а.с. 4, 5).

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 749/848/16-п
Номер провадження 3/749/311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С.. перевірившиматеріали які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності, -

за ч.1. ст. 173 - 2 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: № 749/848/16-п, №749/849/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1. ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/848/16-п, №749/849/16-п, і присвоїти №749/848/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 128/2792/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми штрафу по справі № 128/2792/16-п, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних із виконанням постанови Вінницького районного суду від 18.08.2016 року. У поданій заяві ОСОБА_1 просить повернути помилково сплачені кошти у розмірі 255,00 грн в рахунок штрафу та 275,60 грн. в рахунок сплати судового збору, оскільки постановою від 18 серпня 2016 року провадження по справі відносно нього закрито.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2016 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 38 КУпАП. Згідно наданої до суду квитанції встановлено, що ОСОБА_1 сплатив в ПриватБанк Відділення «Замостянське» Вінницької філії, на розрахунковий рахунок: 0071, УДК Вінницького району 22030101 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код - судовий збір в сумі 275,60 грн. А також на розрахунковий рахунок : 0001, МФО отримувача - 802015, Код Отримувача 37979858 штраф у розмірі 255,00 грн.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Згідно додатку «Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету» до постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2011 року №106 «Про деякі питання введення обліку податків і зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджету», повернення коштів помилково та/або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів проводиться за рішенням суду. З огляду на вищенаведене суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та повернути йому помилково сплачену суму штрафу та судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304,305,307,310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми штрафу та судового збору - задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.0.602428608.2 від 18.08.2016 року. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0001 в розмірі 255 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.602427592.2 від 18.08.2016 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1044/16-п
Провадження № 3/147/357/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року о 09 год. 40 хв. в смт. Тростянець по вулиці Мічуріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак 02159ВТ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Кіа Rio», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП автомобілі отримала технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907074 від 11.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 11.08.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок гривень 00 коп.), на рахунок №0001, код ЄДРПОУ - 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1292/16-п

25 серпня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Трибусівка Піщанського району, не одружена, не працююча ,на утриманні 3 дітей,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2016 року, близько 14.00 години в с.Трибусівці по вул.Кошового, ОСОБА_1, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн..

Стягнути з ОСОБА_4, 2303.1965 року народження, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 147/1011/16-п
Провадження № 3/147/341/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року о 06 год. 20 хв. на річці Південний Буг, біля с. Тростянчик, Тростянецького району, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою довжиною 40 м., висотою 120 см., вічко 35х35, при цьому ловив рибу виду: сазан в кількості 10 шт., карась 15 шт., плітка 4 шт., окунь 5 шт., верховодка 14 шт. Внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству.

Згідно розрахунку, матеріальні збитки становлять 3978 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше це не повториться.

Також винуватість його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 005835 від 28.07.2016 року та розрахунком збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн. рахунок №.0549, код ЗКПО - 34700954, одержувач державний бюджет Тростянецького району, код 21081300, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3978 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби на рахунок Тростянчикської сільської ради: р/р № 0565, , УК у Тростянецькому районі/ с. Тростянчик/24062100, банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275,60 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001

Знаряддя лову «сітку», що знаходиться на зберіганні в державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул.. 600-річчя, 19 - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: