Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2779/16-п
Провадження № 3/553/912/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Черняки Заріченського району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2016 року близько 08 год. 28 хв. в районі будинку № 18 по вул. Головка в м. Полтаві, керував автомобілем "HYUNDAI Accent", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115103 від 23.07.2016 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 327 від 23.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 23.07.2016 року на час огляду о 10 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2) поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

27.07.2016 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного и іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" № 1446- VІІІ від 07.07.2016 року, яким внесено зміни до статті 130 КУпАП, в частині розміру та виду адміністративного стягнення - абзац другий частини першої викладено в такій редакції: "тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Таким чином, вищевказаним законом посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено в ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Разом з тим, на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває інша справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка розглянута по суті та постановою від 30.08.2016 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленого вказаною нормою на час вчинення ним адміністративного правопорушення та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з урахуванням адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 згідно з постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2016 року по справі № 553/2779/16-п (провадження № 3/553/914/2016), остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2