Провадження №: 3/752/5262/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Ямпіль, Ямпільського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 03 год. 11 хв. в м. Києві по вул. Якубовського, 9, керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_7 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 01.08.2016 року о 03 год. 11 хв. в м. Києві по вул. Якубовського, 9, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_7 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай» д.н.з. АА 5357 НН та автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, який в свою чергу здійснив наїзд автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_8, який здійснив наїзд на автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_9, що призвело до пошкодження шести транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. п. 2.5, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Богатиренка О.І. в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав, його вина за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. п. 2.5, 12.1, 12.3 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами..

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя