overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6302/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

3/205/1582/16

205/6302/16-п

31 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м. Комунар, 3-А/119, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2016 року близько 11 години 05 хвилин знаходячись на території навчального закладу Дніпропетровського Індустріального коледжу, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. С. Нігояна, 55 палив тютюнові вироби, а саме цигарки «LM»,чим порушив ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1, заявою від ОСОБА_1 від 19.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043858 від 19.08.2016, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Таким чином, у звязку з тим, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1751, ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя Секретар
Справа № 216/3616/16-п
номер провадження 3/216/709/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову у справі № 216/3616/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

12.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченої ним суми штрафу, обґрунтовуючи тим, що ним помилково сплачена сума штрафу у розмірі 340 грн. за платіжними реквізитами не для сплати адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а для звичних адміністративних штрафів. В зв"язку з чим просить повернути йому суму штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн., яка була ним помилково сплачена .

Як убачається з квитанції № 28 від 15.08.2016 року, ОСОБА_2 сплатив суму штрафу у розмірі 340 грн. на платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу, а не на реквізити для сплати штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_2, про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2, помилково сплачену суму штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень, яка була сплачена за платіжними реквізитами для сплати адміністративного штрафу, згідно квитанції № 28 від 15 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М.В.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4431/16-п
Номер провадження у суді 3/216/911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Інгулецька, буд. 77

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2016 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП у місті ОСОБА_1 ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 складено протокол серії АА № 076553 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 21 серпня 2016 року ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 42 об 11 год. 00 хв. нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян та співробітників АС-2, що знаходиться по вул. Лермонтова, 42.

13 вересня 2016 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до місцевого суду.

Згідно положень ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа: 274/4676/16-п
Провадження: 3/0274/1022/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року .Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст.155 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

9 вересня 2016 року з Бердичівської ОДПІ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу не розкрито суть правопорушення, а саме: не вказано період, протягом якого вчинено адміністративне правопорушення, про яке зазначено в протоколі, і чи триває дане правопорушення на час складання протоколу. Також не зазначено ,на яку саме підакцизну продукцію відсутні накладні на суму 348 грн, докази на обгрунтування суми також не долучені..Окрім того, не зазначено ідентифікаційного кода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження зі змінами та доповненнями, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) тощо.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівської ОДПІ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, п.2 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП направити до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Хавронюк
31.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5218/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1288/16

205/5218/16-п

31 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АМ 764134, не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Деземовська, буд. 13/4, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 11.00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання вчинив конфлікт зі своєю матірью гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується письмовою заявою про злочин від громадянки ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043778, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 182/4040/16-п
Провадження № 3/0182/971/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов з БДР Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не рацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.07.2016 року о 17-10 год. керуючи автомобілем "ЗАЗ ІІ 03073 ПГ"н.з. АЕ 11-56СР, у м. Нікополь по вул. Херсонська, на перехресті равноправних доріг, виконуючиповорот ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю "Ланос" д/з АЕ 21-36 СК, який рухався праворуч., в наслідок чого здійснила ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явилась, з викладеним у протоколі була згодна та з правопорушенням погодилась. Правопорушення вчинила не навмисно, а через неуважність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 273483 від 14.07.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3,-4), фото таблицею (а.с. 7-9).

Згідно висновків, щодо результатів медичного огляду, ознак спяніння у водіїв не виявлено (а.с. 5, 6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом в «Ecomitera», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 серпня 2016 р. в 00 год. 30 хв., в м.Житомирі, на перехресті вул. Старовільської-Ольжича, керуючи автомобілем «Honda Accord» держ. номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, нерегульованого перехрестя, рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes» держ. номер НОМЕР_2, що наближався до перехрестя по головній дорозі та вчинив зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 07.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався.

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 липня 2016 року о 14 год. 23 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дана справа була направлена на доопрацювання для встановлення факту місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Після повернення справи до суду після доопрацювання місце проживання особи встановлено не було.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом 3 діб у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв»язку із неможливістю отримати пояснення особи щодо суті протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку та строки, та недоставки вказаної особи до суду працівниками поліції, суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення ( недоведеністю винуватості).

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7302/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 серпня 2016 р. об 11 год. 20 хв., в м.Житомирі, по вул. Небесної Сотні, поблизу будинку №11, керуючи автомобілем «Geely» держ. номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra-B» держ. номер. RZE 11346 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул. Небесної Сотні в м.Житомирі.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі. Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 30.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений за Законом України «Про судовий збір», оскільки є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 Імпорт», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 18.05.2016 р. обвинувачується в тому, що він допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 119 203 грн., в т.ч. 2014 р.-116648 грн., 2015 р.-2555 грн.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що всі штрафи на даний момент вже сплачені, вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 18.05.2016 р. серія АА № 853910, к.акта від 29.04.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв»язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов