overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3860/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області (протоколи серії АП1 975889 від 30.07.2016 року, АП1 975890 від 30.07.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Молодіжна, буд.13, с.Ілліча Костянтинівського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №31 по вул.Калмикова в м.Костянтинівка Донецької області, керуючи транспортним засобом КІА RIO, номерний знак АН 4648НІ рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв біля будинку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 28 липня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, вул.Калмикова,буд.31 м.Костянтинівка Донецької області, до якої був причетний.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122-4, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 266/437/16-п
Провадженя№ 3/266/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 152, кв. 55

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 18.04.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши у абзаці другому резолютивної частини вищевказаної постанови прізвище імя по батькові правопорушника, а саме: «Попова Олексія Володимировича», замість «Карминського Романа Сергійовича».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку абзаці другому резолютивної частини постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 18.04.2016 року по справі №266/437/16-п; 3/266/133/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, де вважати вірним прізвище імя по батькові правопорушника - «Карминський Роман Сергійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 265/4849/16-п
Провадження № 3/265/887/16
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (проспект ОСОБА_3)АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянин України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем FAW CA 1061, номерний знак НОМЕР_2 в Кальміуському районі м.Маріуполя с.Сартана по вулиці Челюскінців, 73 «б» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/235/1532/16
Справа № 235/5548/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

30 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2016 року із Добропільського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.195-2 КУпАП є бланкетною нормою права, однак виклад обставин правопорушення не містить посилання на нормативний акт, який було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії ДО №012275 від 24 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст.195-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню без розгляду для оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КупАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 266/3066/16-п
Провадженя№ 3/266/879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Кавказька, б.63..

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 10.08.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3066/16-п (пр. №3/266/879/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП та №266/3067/16-п (пр. №3/266/880/16) за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №266/3066/16-п (пр. №3/266/879/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП та №266/3067/16-п (пр. №3/266/880/16) за ст.187 ч.2 КУпАП. і присвоїти № 266/3066/16-п (провадження № 3/266/879/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2802/16-п
Провадженя№ 3/266/800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лінніка б. 143.

за ст. 130 ч.1, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року в 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходзгідно результатів тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

09.07.2016 року в 01.10 год. ОСОБА_1 В,С. перебуваючи в громадському місці біля б. 59 по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників патрульної поліції, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, заперечував фактичні обставини, викладені в матеріалах справи, стверджував, що автомобілем не керував, однак не заперечував знаходження в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена протоколами АП1 №902195 від 09.07.2016 року, ДО №022577 від 09.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, результом проходження алкотесту на приладі «Drager», відоезаписом реєстраторів співробітників патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3072/16-п
Провадженя№ 3/266/885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Розівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 23, кв. 144.

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 05 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля АЗС «Сафарі» по вул. Червонофлотській висловлювався нецензурною лайкою на свою цивільну дружину, ОСОБА_2 тим самим оказував на останню психологічний тиск.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 020069 від 09.07.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, висновком за заявою гр. ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути правопорушника судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 240/552/16-п р.
Номер провадження № 3/240/153/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 серпня 2016 р. о 22-50 год. керував транспортним засобом мопедом Suzuki Sevia ,без номерного знаку , по вул.Миру с.Очеретине Олександрівського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,збуджений стан ) та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 7 серпня 2016 р. о 22-50 год. керував автомобілем після вживання спиртних напоїв та відмовився від продуття трубки та проходження медичного огляду ,бо розумів,що винен у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,що містять матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/567/16-п р.
Номер провадження № 3/240/158/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 серпня 2016 р. о 01-45 год. по вул.Набережній смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063,н/з НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки не відомі, заперечень стосовно адміністративного протоколу до суду не надав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,що містять матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/566/16-п р.
Номер провадження № 3/240/157/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 р. о 02-10 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21093,н/з НОМЕР_2 , по вул.Центральній с.Новополтавка Олександрівського району Донецької області, з наявними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниць ока на світло) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 12 серпня 2016 р. о 02-10 год. керував автомобілем після вживання наркотичних засобів та відмовився від проходження медичного огляду ,бо розумів,що винен у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,що містять матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.