№ 637/718/16-п
№ 3-в/637/16/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 151575, виданий 01.04.2011 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Радянська-66, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.м.т. Шевченкове, вул. 40 років Перемоги-21,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Постанова судді від 18.07.2016 року оголошена правопорушнику 18.07.2016 року в судовому засіданні з повідомленням виду адміністративного стягнення, про що свідчить його підпис в розписці.

ОСОБА_1 постанову судді в апеляційному порядку не оскаржував. Постанова набрала законної сили 28.07.2016 року.

До суду направлено подання, в якому ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одень день арешту за п"ять годин громадських робіт.

Начальник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області підтримала подання, мотивуючи тим, що ОСОБА_1, знаючи про необхідність відбути адміністративне стягнення у виді громадських робіт, до відбування призначеного покарання не приступив, поважної причини своєї поведінки не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з поданням начальника Шевченківського РВ КВІ та заперечував проти заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, при цьому поважність своєї неявки до підприємства для виконання постанови суду, пояснити не міг.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріали відносно правопорушника надійшли до виконання до Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області 28.07.2016 року, заведена особова справа.

28.07.2016 року ОСОБА_1 був викликаний до Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області. 03.08.2016 року ОСОБА_1 зявився за викликом, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування призначеного стягнення.

Згідно наказу по філії ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території «Шевченківське ПЖКГ» № 106 від 03.08.2016 року ОСОБА_1 був прийнятий для відбування призначеного адміністративного стягнення до відпрацювання громадських робіт з 04.08.2016 року, складений графік роботи, з яким ознайомлено порушника під підпис.

Відповідно до довідок філії ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території «Шевченківське ПЖКГ» № 108 від 11.08.2016 року та 22.08.2016 року ОСОБА_1 не вийшов на підприємство та не приступив до відпрацювання громадських робіт 9-11, 16, 18 серпня 2016 року без поважної причини.

Згідно п. 3.17 наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

На підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

З огляу на викладене, враховуючи довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 не відпрацював 10 годин громадських робіт, а також неможливість підтвердження останнім поважності причини своєї неявки для виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 321-4, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 (сорок) годин громадських робіт, визначений постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року, адміністративним арештом, з врахуванням відбутої частини адміністративного стягнення, строком 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 23 серпня 2016 року з 10.00 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_2