overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"26" серпня 2016 р. Справа № 596/1751/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у «ВОЗ Логістік Голандія», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представленого Підволочиським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052621 від 16.07.2016 року, Гарник В.М.16.07.2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин в селі Крогулець по вулиці Зеленій, Гусятинського району, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. 05D22032 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався дистанції, допустив зіткнення з попутнім автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Проте, предтавлені до суду матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: не вказано місця проживання потерпілого від ДТП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2016 р. Справа № 596/1762/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2016 року приблизно о 19:45 год. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 381км+68м керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб Фольксваген Мультівен д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення в результаті чого скоїв ДТП, чим порушив вимоги 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи. Однак, 17 серпня 2016 року до суду подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи, причини своєї неявки не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053616 від 18 червня 2016 року, схемою наслідків ДТП від 18.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2016 року, ОСОБА_2 від 18.06.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

"26" серпня 2016 р. Справа № 596/1750/16-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у «ВОЗ Логістік Голандія», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представленого Підволочиським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052622 від 17.07.2016 року, ОСОБА_1 16.07.2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин в селі Крогулець по вулиці Зеленій, Гусятинського району, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. 05D22032 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Проте, представлені до суду матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: не вказано місця проживання потерпілого від ДТП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід направити до Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 460/3888/16-п
Провадження №3/460/2011/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 липня 2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. на перехресті вул.Нова вул.Б.Хмельницького в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер LВL35428, порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху, під час руху з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «ЗАЗ - 110206», реєстраційний номер 86514ТС, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час затору на перехресті він частково виїхав на головну дорогу, де його зачепив автомобіль, який рухався справа. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала скоєне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №601/1515/16
Провадження № 3/601/313/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, жительки вул. Глибокі Туники, 1 м. Кременець Тернопільської області, направлені за ч.1 ст. 155 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 92-1, статтями 98, 101-103, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-16, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев'ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13, 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1, 212-2 -212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 222, 257 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 направити для належного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №601/1345/16
Провадження № 3/601/324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рівне, вул. Соборна, 61/6, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2016 року о 22 год. 00 хв., в м. Почаєві по вул. Шевченка здійснила продаж розливного пива «Жигулівське» без наявності ліцензії на реалізацію слабоалкогольних напоїв.

Адмінправопорушення скоєне 05.06.2016 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1 поступили в суд 05.09.2016 року, тобто по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й. розглянувши клопотання, яке надійшло від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, який 22 серпня 2016 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2, який звернувся до суду із клопотанням, у якому просив забезпечити проведення судового засідання по справі № 604/780/16-п, що призначено на 02.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, оскільки найближчим судом, до якого може прибути представник ОСОБА_1 та він сам для участі у справі є саме вище вказаний суд.

Застосовуючи аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, суддя Підволочиського районного суду 25.08.2016 року винесла постанову якою постановила провести судове засідання, по вищевказаній справі в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Однак, 02 вересня 2016 року об 11:00 год. дане судове засідання не відбулося, оскільки із наданої працівниками Надвірнянського районного суду інформації нам стало відомо, що судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області проводили нараду із апеляційним судом Івано-Франківської області саме в режимі відеоконференції, яка затягнулася до 13:00 год., тому це стало перешкодою для розгляду даної справи і було вирішено перенести адміністративну справу на 13 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобовязаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по справі № 604/780/16-п про адміністративне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, який являється мешканцем м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, що проводиться в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області перенести на 13 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Доручити голові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання 13 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2.

Копію постанови (ухвали) направити голові та керівнику апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для організації проведення відео конференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 595/1361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює водієм ТзОВ «Бучачагрохлібпром»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Підзамочок по вул.Тернопільській Бучацького району, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312, д.н.з ВО 26-32 АХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем «Део Ланос», д.н.з ВО 53-03 АІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №044924 від 08.08.2016р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в доход держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. Справа № 596/1759/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Мультимедія», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.07.2016 року приблизно о 17:22 год. в смт. Гусятині по вулиці Тернопільській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру обгін не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, не переконався, що буде безпечний маневр допустив наїзд на перешкоду (клумбу), водії травм не отримали, чим порушив вимоги 12.1, 12.3, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву, згідно якої свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052559 від 04 липня 2016 року, схемою місця ДТП від 04.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину, розкаявся у вчиненому, відсутність негативних наслідків після ДТП, відсутністю будь-яких претензій до ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2, вважаю. Що правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 р. Справа №607/9557/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 008260 від 07 квітня 2016 року, відповідно до якого останній 01 квітня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись у с. Байківці, вул. І.Франка, 4, Тернопільського району, не впускав свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додому, висловлювався до нього нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - направити до Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель