ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Державної Служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді керівника ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

встановила:

В період часу з 22 березня 2016 року по 04 квітня 2016 року, під час проведення позапланової перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (акт №12-09-46/0001 від 04 квітня 2016 року) співробітниками Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Державної Служби України з питань праці у ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля» (місто Лисичанськ Луганської області, вулиця Маліновського, 1) встановлено порушення вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з боку керівника підприємства правопорушника ОСОБА_1, призначеної на посаду, відповідно до Наказу Генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» за №193-к від 27 листопада 2012 року, на підставі Положення, затвердженого Генеральним директором ПАТ «Лисичанськвугілля» та погодженого з Головою теркому профспілки вугільної промисловості 24 травня 2013 року, зокрема, за період з 01 січня 2014 року по 04 квітня 2016 року, у підприємстві,

в порушення вимог ст.115 ч.1, ст.115 ч.2, ст.115 ч.3 КЗпП України та ст.24 ч.1, ст.24 ч.2, ст.24 ч.3 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата,

виплата заробітної плати у підприємстві протягом зазначеного періоду відбувається несвоєчасно, постійно здійснюється із затримкою, а саме, ОСОБА_2 (провідному інженеру охорони праці) за серпень 2014 року нараховано 1268,11 гривень, виплачено 01 жовтня 2014 року, за вересень 2014 року нараховано 1811,58 гривень, виплачено 05 листопада 2014 року, за березень 2015 року нараховано 2122,28 гривень, виплачено 15 травня 2015 року, 22 травня 2015 року, 17 квітня 2015 року, за квітень 2015 року нараховано 3023,2 гривень, виплачено 26 червня 2015 року, 02 червня 2015 року, 24 червня 2015 року, 22 травня 2015 року, 30 липня 2015 року, за січень 2016 року нараховано 2614,88 гривень, виплачено 12 березня 2016 року, 25 березня 2016 року, за лютий 2016 року нараховано 2219,47 гривень, станом на момент проведення перевірки не виплачено, ОСОБА_3 (провідному економісту) за серпень 2014 року нараховано 3716 гривень, виплачено 01 жовтня 2014 року, за вересень 2014 року нараховано 3547,09 гривень, виплачено 05 листопада 2014 року, 22 жовтня 2015 року, за березень 2015 року нараховано 5004,95 гривень, виплачено 15 травня 2015 року, 22 травня 2015 року, 17 квітня 2015 року, за квітень 2015 року нараховано 4741,83 гривень, виплачено 26 червня 2015 року, 12 червня 2015 року, 24 червня 2015 року, 30 липня 2015 року, за січень 2016 року нараховано 5081,03 гривень, виплачено 12 березня 2016 року, 25 березня 2016 року, за лютий 2016 року нараховано 5576,73 гривень, станом на момент проведення перевірки в повному обсязі не виплачено

в порушення вимог ст.115 ч.4 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», відповідно до яких заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки,

при наданні працівникам щорічної відпустки виплата заробітної плати працівникам за час відпустки, не сплачується за три дні до її початку, а саме, ОСОБА_4 (за період щорічної відпустки з 12 лютого 2015 року по 22 лютого 2015 року) заробітна плата сплачена 17 квітня 2015 року, ОСОБА_5 (за період щорічної відпустки з 15 квітня 2014 року по 22 квітня 2014 року) заробітна плата сплачена 08 травня 2014 року, ОСОБА_6 (за період щорічної відпустки з 17 лютого 2014 року по 23 лютого 2014 року) заробітна плата сплачена 14 березня 2014 року,

в порушення вимог ст.97 ч.5 КЗпП України та ст.15 ч.3 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання обов'язків з оплати праці,

отримані кошти не були спрямовані у першочерговому порядку на виплату заробітної плати, а саме, у 2014 році на рахунок підрозділу надійшло грошових коштів на суму 3128000 гривень, з яких на виплату заробітної плати спрямовано 2010000 гривень (64%), у 2015 році на рахунок підрозділу надійшло грошових коштів на суму 3768000 гривень, з яких на виплату заробітної плати спрямовано 2442000 гривень (64,8%), протягом січня-лютого 2016 року на рахунок підрозділу надійшло грошових коштів на суму 153000 гривень, з яких на виплату заробітної плати спрямовано 82000 гривень (53,6%),

в порушення вимог ст.116 ч.1, ст.117 КЗпП України, відповідно до яких при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, за весь час затримки виплати розрахункових сум нараховується і сплачується середній заробіток

при звільненні працівників виплата розрахункових сум здійснюється не у день звільнення, при цьому середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми не нараховано та не сплачено, а саме, у 2014 році звільненим 13 працівникам виплати проведені не у день звільнення, у 2015 році звільненим 10 працівникам виплати проведені не у день звільнення, у 2016 році звільненим 3 працівникам виплати проведені не у день звільнення, з яких, як приклад: ОСОБА_7 (начальнику сектора) затримка розрахункових коштів склала 17 днів, ОСОБА_8 (оператору компютерного набору) затримка розрахункових коштів склала 1 день, ОСОБА_9 (оператору) затримка розрахункових коштів склала 4 дні, ОСОБА_10 (оператору ЕОМ) затримка розрахункових коштів склала 43 дні, ОСОБА_11 (інженеру) затримка розрахункових коштів склала 32 дні, ОСОБА_5 (інспектору з кадрів) затримка розрахункових коштів склала 25 днів, ОСОБА_12 (прибиральниці) затримка розрахункових коштів склала 33 дні, при цьому, середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми не нараховано та не сплачено.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що, працюючи, на підставі Наказу Генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» за №193-к від 27 листопада 2012 року, на посаді керівника ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля» (місто Лисичанськ Луганської області, вулиця Маліновського, 1), здіснює свої повноваження, відповідно до вимог Положення, затвердженого Генеральним директором ПАТ «Лисичанськвугілля» та погодженого з Головою теркому профспілки вугільної промисловості 24 травня 2013 року. Порушення вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, виявлені співробітниками Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Державної Служби України з питань праці у ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля», щодо оплати праці, виплати заборгованості, виплат під час відпусток та під час звільнення, визнає, обумовлюючи останні багатьма чинниками, повязаними, в першу чергу, з відсутністю коштів на підприємстві та фінансовою залежністю ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля» безпосередньо від Товариства та від державного фінансування в цілому, зобовязавшись докласти всіляких зусиль щодо усунення виявлених недоліків та, в подальшому, намагатись не припускатись порушень законодавства про працю. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв'язку з чим, просила суд суворо її не наказувати.

З дослідженого у судовому засіданні Акту позапланової перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за акт №12-09-46/0001 від 04 квітня 2016 року вбачається, що співробітниками Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Державної Служби України з питань праці у ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля» (місто Лисичанськ Луганської області, вулиця Маліновського, 1), проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, під час якої, у підприємстві, за період з 01 січня 2014 року по 04 квітня 2016 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, а саме:

порушення вимог ст.115 ч.1, ст.115 ч.2, ст.115 ч.3 КЗпП України та ст.24 ч.1, ст.24 ч.2, ст.24 ч.3 Закону України «Про оплату праці» щодо несвоєчасної виплати заробітної плати та заборгованості з виплати заробітної плати,

порушення вимог ст.115 ч.4 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо несвоєчасної виплати заробітної плати за час відпустки,

порушення вимог ст.97 ч.5 КЗпП України та ст.15 ч.3 Закону України «Про оплату праці» щодо не спрямування отриманих підприємством грошових коштів у першочерговому порядку на виплату заробітної плати,

порушення вимог ст.116 ч.1, ст.117 КЗпП України щодо несвоєчасної виплати розрахункових сум при звільненні працівника та не нарахування середнього заробітку за час затримки зазначених виплат.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, викладеного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, провина останньої підтверджується письмовими поясненнями, наданими правопорушником власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, як у протоколі, так і у долучених до матеріалу, а також, доведена змістом дослідженого у судовому засіданні Акту позапланової перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за №12-09-46/0001 від 04 квітня 2016 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись посадовою особою підприємства, порушив вимоги законодавства про працю.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась та вибачалась за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, беручи до уваги залежність підприємства від державних дотацій, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначними, і, відповідно, за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.41 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: