Справа № 488/2591/16-п
Провадження № 3/488/1374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утримані неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 червня 2016 року приблизно о 22:20 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «БАЗ А 07920», державний реєстраційний номер 6812 Т5, рухався по автодорозі Чудків-Житомир в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновків газоаналізатору Драгер, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим неодноразово був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 09.08.2016р., але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931662 від 04.06.2016 року, згідно яких свою провину визнав, даними висновку газоаналізатора Драгер від 04.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у вищезазначений день близько 23.20 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,34 %.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має на утриманні неповнолітню дитину та приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1О адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3.400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова