МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Справа № 370/1483/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Кільман Інженіринг» оператор екструзівної машини, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 284673 від 24.06.2016 р., який надійшов до суду 04.07.2016 р., складеного про те, що 15.12.2015 року о 23 годині 10 хвилин в м. Києві по пр. Перемоги, 87, гр. ОСОБА_1 переходив проїжджу частину дороги в темну пору доби поза межами пішохідного переходу, в результаті чого відбувся наїзд на нього (ОСОБА_1В.) автомобілем «ОСОБА_2 Черокі» номерний знак «АІ 9033 СО» під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 4.7, 4.14 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проте, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати чи винна дана особа у його вчиненні.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Проте, враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 284673 від 24.06.2016 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук