overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА2 № 982290 від 14.03.2016 року, 14.03.2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. Е1024ІК, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив ч.2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982290 від 14.03.2016 року, довідкою Департаменту патрульної поліції УПП у містах Ужгороді та Мукачеві про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 14.03.2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.08.2016 року., а адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/6280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Діброва, вул. Подішор, 30 а, Тячівського району Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.05.2016 р., о 08.15 год., в с. Барвінок Ужгородського району, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме перевозив пятнадцятьох пасажирів автомобілем НОМЕР_1.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0006232 від 17.05.2016 р., його письмовими поясненнями в протоколі, фотоматеріалами до протоколу.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.05.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду лише 17.08.2016 р., а на момент розгляду справи у суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2880/16-п
Провадження №: 3/332/740/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінансова, буд. 156, /інших відомостей немає/

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 10.08.2016 року проживає без паспорта за адресою:м. Запоріжжя,вул. Фінансова, буд. 156, який не отримав паспорт по досягненню віку, чим порушує ст. 197 КУпАП України п.19 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДРП-04-05/448 від 25.08.2016 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без паспорта, зобовязаних мати паспорт, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Петренка ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2649/16-п
Провадження №: 3/332/664/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

Згідно протоколу невиконання обовязків полягає у тому, що ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим дитина отримала травму за недбалістю матері.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що за дитиною вона добре наглядає, і поки дитина спала на дивані в кімнаті, вона знаходилась на кухні та готувала їжу, почувши плач дитини одразу направилась до кімнати, побачивши, що дитина впала з дивану та помітила гематоми на голові та руці дитини, одразу звернулась за медичною допомогою. Дитина отримала незначні ушкодження у вигляді гематом.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення від виконання певних обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто в чому виражаються дії чи бездіяльність останньої щодо ухилення від забезпечення свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у необхідних умовах життя, навчання та виховання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 КУпАП, у відповідності до ст.9 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.9,184,247,251,252,256,268,272,279,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2864/16-п
Провадження №: 3/332/737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» Вогнетрив ЦРМП вогнеупорником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року приблизно о 20-50 годині гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в парку біля ЗОШ № 54 по вул.. Зразковій, м. Запоріжжя, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушував громадянський порядок.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099301 від 27.06.2016 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2863/16-п
Провадження №: 3/332/736/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей не відомо);

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2016 р. о 05-33 годині знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд.24, злісно не покорився неодноразовим законним вимогам поліцейського, що виразилось у відмові припинити нецензурну лайку в громадському місці, тобто правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 070092 від 01.06.2016 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2896/16-п
Провадження №: 3/332/746/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вогнетривка, буд. 17, /інших відомостей немає/

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою:м. Запоріжжя,вул. Вогнетривка, буд. 17, яка не отримала паспорт по досягненню віку, чим порушує ст. 197 КУпАП України п.19 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДРП-04-05/444 від 23.08.2016 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодена, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без паспорта, зобовязаних мати паспорт, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2860/16-п
Провадження №: 3/332/729/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська, буд. 28, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року о 16-00 годині в м. Запоріжжі по вул. Південне Шосе та Седова, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу у русі т/з «MERCEDES BENS» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379473 від 17.08.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 316/1267/16-п
Провадження № 3/316/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з центра надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року о 11-50 годин встановлено, що гр. ОСОБА_1, проживає без паспорта громадянина України з 24.08.2016 року .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №461 від 30.08.2016 року, копією свідоцтва про народження .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1292/16-п
Провадження № 3/316/379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з центра надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Індустріальний ліцей м. Дніпрорудне, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року о 15-25 годин встановлено, що гр. ОСОБА_1, проживає без паспорта громадянина України з 10.06.2016 року .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №467 від 01.09.2016 року, копією свідоцтва про народження .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач