Справа № 405/6298/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено протокол від 6.08.2016 р. про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із протоколу слідує, що він навіть не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-якої відмітки про те, що один екземпляр протоколу вручається ОСОБА_1 у протоколі не зазначено. Не можна цю обставину перевірити і за допомогою пояснень понятих, оскільки такі пояснення не додані до протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

З протоколу відносно ОСОБА_1 не можливо встановити час вчинення правопорушення, оскільки в протоколі стосовно дати і часу вчинення правопорушення маються виправлення. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка пртягається до адмінвідповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП про що робиться відмітка у протоколі. Але вимоги цієї норми Закону при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не виконані.

Разом з цим, до протоколу додано заяву мешканців провулку та тупіка Степового від 25.07.2016 р. про те, що ОСОБА_1 хрестить і шепче молитви на всі двори, спалює сміття і розкидає сажу, проклинає, робить наклепи на чоловіків. Жителі зробили висновок, що ОСОБА_1 є неадекватною і що вони не можуть з нею співіснувати. Колективна заява подана від ОСОБА_2, але в цій заяві не зазначено будь яких даних про те, що саме відносно цієї особи, на час звернення до органу поліції, а це 25.07.2016 р. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою. У колективній заяві ОСОБА_2 про цю обставину взагалі не зазначає, але інспектор поліції ОСОБА_3 прийшов до висновку що ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Отже, з аналізу наведенного приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 складено формально, без повідомлення про це самої ОСОБА_1 та з метою відзвітування про проведення відповідної роботи по колективній заяві поданій ОСОБА_2

Вказані обставини не дають підстав для призначення справи до судового розгляду, а протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Пртотокол відносно ОСОБА_1, провчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська