Справа № 146/1048/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського міжрайонного відділу УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої начальником ВУС Вапнярської селищної ради, жительки смт. Вапнярка, вул. Урицького, 3 Томашпільського району Вінницької області, не маючої адміністративних стягнень, за ч.4 ст. 212-6 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку було отримано достатню інформацію про те, що остання незаконно скопіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів витягу з Державного реєстру виборців щодо осіб, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 на службовий ПЕОМ секретаря виконкому Вапнярської селищної ради ОСОБА_2, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

11.08.2016 року в ході огляду співробітником Ямпільського МРВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 службового приміщення виконкому Вапнярської селищної ради розташованого по вул. Незалежності, 140 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_4 було зафіксовано наступний електронний лист відправлений з офіційної електронної пошти Вапнярської селищної ради «vipt@meta. ua»

Електронний лист без теми відправлений о 16:20 год. 22.06.2016 року на адресу «», містить два файли («Вапнярка база» 22.06.2016, xlt 1742 Kb) об»ємом 2,3 Mb та (5E522C441457C2E9679DB06367DE94832E712230BB5…csv) об»ємом 1,3 Mb.

Крім того, зафіксовано наявність конфіденційних даних громадян на ПЕОМ секретаря Вапнярської селищної ради ОСОБА_2, що свідчить про незаконне копіювання ОСОБА_1 вказаних даних.

Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «Скрин» об»ємом 923 Мb.

За даними ОСОБА_1 у її присутності відбувалося несанкціоноване копіювання конфіденційних даних на службовий ПЕОМ секретаря виконкому Вапнярської селищної ради з якого в подальшому через можливості електронної пошти Вапнярської селищної ради «vipt@meta. ua» здійснено копіювання конфіденційних даних без отримання дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формах.

Розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 212-6 КУпАП настає у разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про інформацію» основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона

та захист інформації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» об'єктами захисту в системі є інформація, що обробляється в

ній, та програмне забезпечення, яке призначено для обробки цієї інформації.

Одним із специфічних видів інформації з обмеженим доступом є конфіденційна інформація про особу. Її правовий статус визначається Законами України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних», а офіційне тлумачення викладене у Рішенні Конституційного Суду України №5-зп від 30 жовтня 1997 року (справа ОСОБА_5). Зокрема, зазначається, що частину четверту статті 23 Закону України «Про інформацію» треба розуміти так, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, вона, працюючи на посаді начальника ВУС Вапнярської селищної ради, незаконно скопіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів витягу з Державного реєстру виборців щодо осіб, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 на службовий ПЕОМ секретаря виконкому Вапнярської селищної ради ОСОБА_2

Вищезазначені обставини стверджуються також особистими поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу огляду від 11.08.2016 року відповідно якого у ході огляду службового ПЕОМ 10480170, який використовується в повсякденній роботі секретарем виконкому ОСОБА_2, виявлено в папці «БАЗА ВАПНЯРКА» електронний файл, що містить конфіденційні дані зареєстрованих жителів смт. Вапнярка ((«Вапнярка база» 22.06.2016, xlt 1742 Kb; вказаний файл збережено, в т.ч. в якості скріншоту в електронній папці «СКРИН» об»ємом 923 Кb)

На розгляд справи ОСОБА_6 не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи по суті у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП визнала повністю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаялася , вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 212-6 ч.4, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Томашпільський районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7