СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Липова долина Сумської області, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 27.07.2016 року, приблизно о 17:45 год., керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Ак. Палладіна поворот на смт. Коцюбинське, при винекненні небезпеки, яку водій спроможна була виявити не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не об'їхала перешекоду, при перестраюванні не переконалась, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, не реагувала а зміну дорожньої обстановки, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3

ОСОБА_2 порушила п. 2.3 б), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про його час і місце повідомлена належним чином. В телефонному режимі повідомила, що вину визнає повністю та щиро розкаюється.

В судовому засіданні інший водій ОСОБА_3 пояснив, що він керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по проспекту Ак. Палладіна в крайній лівій смузі зі швидкістю 50-60 км/год. Перед ним праворуч, в правій смузі, їхав автомобіль марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, який раптово почав перелаштовуватись в його полосу в зв'язку з чим відбулось зіткнення.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.3 б), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах інкримінованої статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін