Справа № 136/1315/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 794260 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.01.2008 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП від 23.06.2016 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями, заміненими ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.12.2015 року:

1.Заборонити вихід з будинку, що розташований за адресою с.Скитка, вул. Б. Мерзлюків, 23, Липовецького району з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

2.Заборонити відвідувати розважальні заклади в яких продаються спиртні напої на розлив, з метою їх розпивання та придбання, за винятком купівлі продуктів харчування.

3.Заборонити виїзд з території району без дозволу керівництва Липовецького ВП ГУНП.

4.Зобов'язати заявлятись на реєстрацію в Липовецький ВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць (першу та четверту суботу кожного місяця) до заступника начальника сектору, а в разі його відсутності до інспектора-чергового по Липовецькому ВП ГУНП у Вінницькій області з 09.00 год. до 11.00 год.

12.07.2016 року о 22:30 год. в с.Росоша по вул. К.Маркса, 129, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки зазначені дії, вчинені ОСОБА_1.протягом року повторно, після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Крім цього, 18.07.2016 року о 22:30 год. в с.Росоша по вул. К.Маркса, 129, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 19.07.2016 року о 23:10 год. в с.Росоша по вул. К.Маркса, 129, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 своюпровину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина даної особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі: протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 275,60 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА