Справа № 199/5674/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2016 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Дніпропетровську, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Л.Мокієвської, 4/92 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року приблизно о 18 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Березинська, 25 у м.Дніпро, в приміщенні КЗ «ДЦП МСД №9 амбулаторії №5» висловлювався нецензурною лайкою і громадському місці і образливо чіплявся до дільничної медичної сестри ОСОБА_2, фізично її штовхав.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, вважає, що викладені факти не відповідають дійсності, нецензурною лайкою 15.07.2016 року в приміщенні КЗ «ДЦП МСД №9 амбулаторії №5» на адресу ОСОБА_2 не висловлювався і фізично її не чіпав, потерпіла і свідки на нього наговорюють, надав до суду аудіодиск з записом, який він зробив на диктофон під час прийому в кабінеті лікаря ОСОБА_3, на якому нецензурних висловлювань не зафіксовано, запис ним перенесено з носія-оригіналу на аудіодиск, події продовжувались приблизно 10 хв., але він надав тільки запис протягом приблизно 5 хв., щоб не порушувати лікарську таємницю стосовно особистих даних.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №048593 від 29.07.2016 року, де викладені фактичні обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення (а.с.1);

- висновком дільничного офіцера поліції АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за результами перевірки (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 15.07.2016 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями і показаннями в суді потерпілої ОСОБА_2 про те, що 15.07.2016 року приблизно о 18 год. під час виконання нею своїх посадових обовязків в приміщенні КЗ «ДЦП МСД №9 амбулаторії №5» до неї став чіплятися ОСОБА_1 та в грубій формі із застосуванням нецензурної лексики ображав її та вимагав надати йому медичну картку його матері; це відбувалося в кабінеті лікаря ОСОБА_3, біля регістратури і в коридорі, при цьому ОСОБА_1 в коридорі штовхнув її в груди та плече, вдарив картою по голові, спричинив фізичний біль, тілесних ушкоджень за результатами цих дій у неї не було (а.с.5,9);

- письмовими поясненнями і показаннями в суді свідка ОСОБА_5 про те, що 15.07.2016 року приблизно о 18 год. по вул. Березинська, 25 у м.Дніпропетровську вона сиділа на прийомі з лікарем, де вона почула крики регістратурі, вийшовши вона побачила як ОСОБА_1 нецензурно лаявся на медсестру ОСОБА_2, штовнув її в плече (а.с.7);

- письмовими поясненнями і показаннями в суді свідка ОСОБА_3 про те, що 15.07.2016 року можливо приблизно о 18 год. знаходячись на прийомі хворих в кабінеті в амбулаторії №5 ОСОБА_1 почав кричати на медсестру ОСОБА_2, ображав її, штовхнув її в груди, внаслідок чого остання ударилася спиною об шафу, потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли в коридор, де ОСОБА_1 продовжував кричати на медсестру, як йому стало відомо зі слів медсестер в регустратурі і коридорі ОСОБА_1 висловлювався нецензурно, ударив ОСОБА_2 амбулаторною картою по голові, при цьому він не бачив, що саме і коли ОСОБА_1 записував на диктофон (а.с.6);

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для повноти дослідження доказів судом були задоволені клопотання ОСОБА_1, були допитані в суді потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_3, які підтвердили свої письмові пояснення працівникам поліції, витребувані додаткові матеріали і оглянуті в судовому засіданні, у тому числі оригінал заяви ОСОБА_2, який є читаємим і зрозумілим, матеріали надавались йому на ознайомлення (а.с.17,19-21,24,25,45,49-53); що стосується аудіозапису, то суд вважає, що цей запис не відображає всіх подій, як пояснив свідок ОСОБА_3 на запису немає початку сварки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2; крім того він робився в кабінеті лікаря, а хуліганські дії в регістратурі і коридорі в повному обсязі не відображені, ОСОБА_1 мав змогу виключати диктофон під час своїх нецензурних висловлювань, не переносити їх під час копіювання з оригіналу носія на аудіодиск, тому запис не може спростовувати наведені вище докази вини ОСОБА_1, які суд вважає належними і допустимими.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи аудіозапису, то судом не вбачається законних і достатніх підстав для її проведення, оскільки ОСОБА_1 не надано оригіналу носія запису і самого звукозаписуючого пристрію, по копії запису такі експертизи не проводяться, тому в задоволенні клопотання судом відмовлено; крім того проведення такої експертизи вийде за межи розумних строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинений ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що в матеріалах справи відсутні відомості і заяви потерпілої щодо призначення особі покарання у вигляді арешту, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, ніякі тілесні ушкодження у ОСОБА_2 не зафіксовані, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,245,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення в силу малозначності скоєного ним 15.07.2016 року в приміщенні КЗ «ДЦП МСД №9 амбулаторії №5» вул. Березинська, 25 у м.Дніпро правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови (отримання її копії).

Суддя: Є.М.Савченко