overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1715/16-п
Провадження №3/148/951/16
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2016 о 19:30 год. в смт.Шпиків по вул.Стояське шосе 89 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н с6214ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№197458 від 23.07.2016 (а.с.1), згідно якого правопорушник відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями свідків (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП , - ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1714/16-п
Провадження №3/148/950/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2016 о 19:35 год. в с.Тиманівка по вул.Жовтнева водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д/н Б1880ВИ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/1185/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПрАТ ММК ім.. Ілліча, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2016 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 при проїзді перехрестя б. Шевченко та вул. 9-Авіадивізії в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак АН 4989АІ, під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя та скоїв зіткнення з останнім. В результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.5 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 08.08.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/9530/16-п
Провадження № 3/263/1068/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у СТ «Ілілчівське», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2016 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на перехресті вул. Купріна та вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстав ноку не впевнилась у безпеці свого руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 8.7 Правил дорожнього руху України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, просила її строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 24.07.2016 року та підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а також її ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №3/263/1204/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 48-91, за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2016р., відповідно до якого 01.08.2016 року о 12-40 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі по вул.. Запорізьке шосе, 4 на паркові ТЦ «МЕТРО» керував автомобілем MG 6, державний номерний знак НОМЕР_1, був причетний до ДТП місце якої залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2016р., відповідно до якого 01.08.2016 року о 12-40 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі по вул.. Запорізьке шосе, 4 на паркові ТЦ «МЕТРО» керував автомобілем MG 6, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.1,10.9 ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/9738/16-п
Провадження № 3/263/1102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.08.2016 року (справа №263/9738/16-п, провадження №3/263/1102/2016), ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак у тексті вище зазначеної постанови, зазначено ім'я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності як «Надія» замість «Зінаїда», тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові від 19 серпня 2016 року по справі про адміністративні правопорушення № 263/9738/16-п, провадження № 3/263/1102/2016, вважати вірним ім'я особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності як «Зінаїда" замість «Надія».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 234/9679/16-п
Провадження № 3/234/1297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського районного відділу ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 10-45 годині ОСОБА_1 у м. Попасна по вул. Бахмутській керував автомобілем в стані алкогольного спяніння з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, оскільки керування транспортним засобом у нетверезому стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року о 10-20 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську вул. О. Тихого, 31 керував автомобілем DACIA LOGAN ЗИГ, номерний знак НОМЕР_2, скоївши ДТП з автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_3, який знаходився в статичному стані, залишив місце скоєння ДТП до приїзду працівників поліції. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (а, в, д) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст 122 - 4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255 грн. (двісті пятьдесят пять грн..)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1401/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, водія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , вжив 100 мл горілки «Мороша», після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 148 засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 1190 (Одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2016 року о 06-55 годині в м. Краматорську пішохід ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину вул. Старогородська в районі перехрестя з вул. 1 Травня, щоб її перейти, не на пішохідному переході, не впевнившись у відсутності небезпеки для нього та учасників руху. Внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який наблизився до нього зліва, рухався по вул. Старогородська від вул. ОСОБА_3. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В диспозиції ст. 124 КУпАП зазначено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу. В даному ж протоколі правопорушником є пішохід, що унеможливлює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова