Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2016 Справа №: 368/1142/16-п
провадження №3/368/290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючою головним бухгалтером ТОВ « Пантек-Виробництво», проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Пантек-Виробництво», за місцем своєї роботи: м. Кагарлик, вул.. Народна, 7 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання податкової звітності та порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушено порядок ведення податкового обліку згідно Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушниці, приходжу до таких висновків.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до норм ч.1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 844516 від 19.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 844663 від 19.08.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року року із правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні справи №368/1142/16-п (провадження № 3/368/290/16), № 368/1142/16-п (провадження № 3/368/293/16) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1142/16-п (провадження № 3/368/290/16).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого:

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе адміністративне правопорушення та остаточно призначити стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_2