Справа №: 310/5239/16-п
3/310/1623/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іншими даними суд не володіє,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 червня 2016 року о 08 годині 05 хвилин на території військового містечка ОБПК «Бердянськ» в м. Бердянськ, Запорізької області, було виявлено ОСОБА_2 , який під час виконання ним обов`язку військової служби, знаходився в нетверезому стані (Висновок №707 від 23.06.2016 року «Бердянського психоневрологічного диспансера»,результат 1,6 ‰).

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив, що не згоден з протоколом складеним відносно нього, так як в медичному закладі, при здачі аналізів, медичні працівники не могли налаштувати апарат приблизно 40 хвилин і він показував різні результати його алкогольного сп`яніння. Також зауважив, що в ночі його мучила зубна біль і він вживав каплі від болю, в склад яких входив алкоголь.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведена повністю з наступних підстав:
Як вбачається з Висновку №707 від 23.06.2016 року «Бердянського психоневрологічного диспансера», ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок підписаний ОСОБА_2 та останнім у встановленому законом порядку не оскаржений.
Також, пояснення притягнутого ОСОБА_2 в тій частині, що він вночі вживав каплі, які містили у своєму складі алкоголь, суд сприймає, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, так як результат медичного огляду склав аж 1,6 ‰ (Висновок №707 від 23.06.2016 року «Бердянського психоневрологічного диспансера», та каплі від зубного болю, не можуть викликати такий результат.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані під час виконання ним обов`язків військової служби та підлягає відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд приходить до висновку, що його слід підвергнути покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утримання на гауптвахті на строк 1 доба, обчислювати відбуття арешту з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .
Виконання постанови в частині арешту з утримання на гауптвахті покласти на командира ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова