Справа № 462/4555/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 а/ 94,

за ст. 185 КУпАП -

встановив :

З протоколу серії АА № 249361 від 25.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2016 року о 03 год. 15 хв. по вул. Доробок, 36 «а», на зупинці громадського транспорту не виконав законну вимогу поліцейського, на що відреагував агресивно, виражався нецензурною лайкою в його бік, шарпав за формений одяг.

Ст. 185 КпАП України, передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що жодних протиправних дій він не вчиняв. Близько 04 год. 00 хв. він з другом знаходився у м. Львові по вул. Доробок, де чекав на таксі і почув, що у кіоску поруч з ними спрацювала сигналізація. За кілька хвилин приїхали працівники ДСО і почали звинувачувати їх у пошкодженні кіоску. Після виникнення конфлікту, працівники ДСО застосували газовий балончик та доставили їх у відділення поліції.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність його вини у вчиненні вищезгаданого правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,276-280,283 КпАП України, суддя

постановив :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк