Справа № 3/489/1371/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року, близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 32102» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по Київському шосе, 225+304 м. був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся попереду в попутному напрямку транспортним засобом марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що він порушував правил дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався позаду.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні, свідка ОСОБА_3, яка суду показала, що вона є співробітником патрульної поліції, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складала вона, так як було встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося через недотримання вказаним водієм правил дорожнього руху - вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, - вважаю, що до нього можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР