Справа № 159/2585/16-п Провадження №33/773/291/16 Суддя в 1 інстанції: Луньова Т. М.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката Наконечного В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ Групи, мешканця АДРЕСА_1 кімн.126-127 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.06.2016 року о 19 год.15 хв., порушуючи громадський порядок і спокій громадян, вчинив сварку на кухні спільного користування в будинку АДРЕСА_1, під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_4 і її представник не з'явились, хоча про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З показань потерпілої ОСОБА_4 слідує, що 18 червня 2016 року, у неї стався конфлікт з ОСОБА_2, який у образливій формі висловлювався на її адресу, силою штовхнув її, не випускав з кухні. Їй врешті вдалось вийти з кухні і вона зателефонувала в поліцію. Коли приїхали працівники поліції, у їх присутності ОСОБА_2 знову ображав її, кричав, вигукував на її адресу погрози.

Свідок ОСОБА_5, інспектор Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, пояснив, що 18 червня 2016 року на №102 Ковельського ВП надійшов виклик від ОСОБА_4 Разом з двома іншими працівниками поліції він приїхав за місцем виклику. У приміщенні кухні спільного користування побачив ОСОБА_2, який різав ножем цибулю. Коли для дачі пояснень із своєї кімнати вийшла ОСОБА_4, ОСОБА_2 не впустив її до приміщення кухні, висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, а також висловлював на адресу ОСОБА_4 погрози. На зауваження працівників поліції ОСОБА_2 не реагував.

У судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_2 пояснив, що 18 червня 2016 року він готував їжу на кухні спільного користування. В цей час прийшла сусідка ОСОБА_6, яка почала виражати своє невдоволення з приводу того, що його електрична плита заважає на кухні. У зв'язку з вказаною обставиною він зробив ОСОБА_6 зауваження, на що остання відреагувала агресивно. Вказує на те, що розмовляв на підвищеному тоні, однак не виражався в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та не порушував громадський порядок.

Ці ж показання ОСОБА_2 підтвердив і в суді апеляційної інстанції.

З показань скаржника, потерпілої, свідка, матеріалів справи не вбачається, що під час вищевказаного конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 останній порушував спокій громадян, в присутності жителів гуртожитку висловлювався нецензурними словами. ОСОБА_2 ображав потерпілу виключно на ґрунті особистих неприязних стосунків. Тому підстав притягувати скаржника до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, тобто, за дрібне хуліганство в суду не було.

Враховуючи вищенаведене, відсутність доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_2, вважаю, що конфлікт, який відбувся між ним та ОСОБА_6 носив особистий характер. Отже, зазначений склад адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

Зважаючи на викладене, постанова місцевого суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю провадженням за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності вказаного складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Фідря