overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.09.2016 Справа: 3/337/1024/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 20А кв.3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2016 року о 06-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, спровокував конфлікт із братом ОСОБА_2., вдарив останнього, вигнав з квартири, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно 20.08.2016 року конфліктував зі своїм братом.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/337/577/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши питання з виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

При цьому встановлено, що в мотивувальній частині вказаної постанови в зазначенні кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість помилкового зазначення «керування транспортним засобом особою у стані наркотичного спяніння» слід вказати вірно: «керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині постанови від 06 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2274/16-п, № провадження 3/337/577/2016 відносно ОСОБА_1 виправити описку, допущену в зазначені кваліфікації адміністративного правопорушення.

Вважати вірним наступне зазначення кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: «керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
1Справа № 335/7020/16-п 3/335/762/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 366872 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..МаяковськогоАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2016 року, о 18-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Прибережній магістралі від вул..Лермонтова в бік вул..Українська, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в тому ж напрямку та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року було призначено судову автотехнічну експертизу в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

ОСОБА_4 НДЕКЦ МВС України від 01.08.2016 року адміністративну справу повернуто без виконання та зазначено, що Науково-дослідний експертно-криміналістичний центру при ГУМВС України в Запорізькій області припинило своє існування, а також те, що вірна назва експертизи є інженерно-транспотна експертиза за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП»

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне виправити помилку в постанові суду, зазначивши в мотивувальній частині про призначення інженерно-транспотна експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП» в ОСОБА_4 НДЕКЦ МВС України.

керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року.

Вважати вірним наступний текст першого абзацу резолютивної частини постанови:

«Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інженерно-транспотна експертиза за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП», провадження якої доручити ОСОБА_4 НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул.Аваліані,19а)».

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/256/16-п
Провадження № 3/327/87/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

14.09.2016 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1.

За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме, 30 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 1732 розглядається протягом доби.

Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу працівника правоохоронного органу на те, що відповідно до ч.1. ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Зазначені вимоги посадовою особою виконані не в повному обсязі, а саме в протоколі відсутня інформація про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, а також не забезпечила явку правопорушника, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року в справі №328/1217/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якою просить вирішити питання про поновлення строку для предявлення постанови до виконання.

Заяву обґрунтовує наступним.

02.09.2016 року Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області отримана постанова в справі №328/1217/16-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на ОСОБА_1. Строк предявлення постанови до виконання закінчився 25.07.2016 року.

В судове засідання представник Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши заяву, справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року в справі №328/1217/16-п на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання сплив 25.07.2016 року.

Постанова була предявлена до виконання 26.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

КУпАП не передбачає поновлення строку для звернення постанови до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/510/2016

Справа № 330/1782/16-п

"16" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: с. Переможне, вулиця Центральна, 12/17 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 на сходовій клітці буд. № 12 по вулиці Центральна с. Переможне, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачене правопорушення статті 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 019242 від 11.08.2016 року, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,копією паспорта правопорушника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 194104, виданий Якимівським РВ УМВС України від 03.11.2010 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 194104, виданий Якимівським РВ УМВС України від 03.11.2010 року) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/508/2016

Справа № 330/1781/16-п

"16" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає за адресою: с. Новоданилівка, вулиця Петровського, 26 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1, 173-2 ч.1, КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2016 до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: справа № 330/1781/16-п, пр. № 3/330/508/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 -2 ч.1 КУпАП, справа № 330/1781/16-п, пр. № 3/584/509/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно об»єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: справа № 330/1781/16-п, пр. № 3/330/508/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 -2 ч.1 КУпАП, справа № 330/1781/16-п, пр. № 3/584/509/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Присвоїти справі про адімістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП номер № 330/1781/16-п, пр. № 3/330/508/2016.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
15.09.2016 Справа № 3/337/984/2016
Провадження № 337/3347/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 В-Новосілки , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 02-10 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Харків- Сімферопіл , у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинення транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав позитивний результат 1,07 %. В присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Додатковий огляд на стан спяніння проводився в КУ «Обласній клінічній наркологічний диспансер» висновок №5382.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Згідно з результатами тесту приладу «Драгер», проведеного 25.08.2016 року о 02-22 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 1,07 %.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.08.2016 року о 02-22 год., ОСОБА_1, пройшов огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», результат позитивний 1,07 %. Також винність правопорушника підтверджується медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №5382 від 25.08.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який не працює, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 438/927/16-п
Номер провадження 3/438/225/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №362303 від 02.09.2016, ОСОБА_2 02.09.2016 о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї бабусі ОСОБА_3, з якою спільно проживає, погрожував їй словесно та виражався в її нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362303 від 02.09.2016 підлягає поверненнюБориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не встановлено особу правопорушника, оскільки протокол серії АА №362303 від 02.09.2016 складено щодо ОСОБА_2, проте у висновку поліцейського СРПП №1 ПП Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 06.09.2016 зазначено «При приїзді працівників поліції на місце події, був виявлений гр.ОСОБА_3, який був направлений на медичний огляд та згідно висновку №229 від 02.09.2016, гр.ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп»яніння. В даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, однак в діях гр.ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вирішено: адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_3 по ч.1 ст.173-2 КУпАП скерувати в Бориславський міський суд Львівської області».

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії АА №362303 від 02.09.2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: