Справа № 515/1333/16-п
Провадження № 3/515/1844/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року, близько 23 год. 00 хв., власник бару «Риф», що розташований на курорті Рассєйка Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вищевказаному закладі, у якому провадиться діяльність у сфері розваг, без супроводу дорослих чи батьків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд адміністративного матеріалу, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідно до пояснень, викладених ним в адміністративному протоколі, винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 401590 від 05.08.2016 року; інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР"; рапортом чергового Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення; рапортом інспектора Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; позитивною характеристикою на правопорушника; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.180-1 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.

Таким чином, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винним, визнання ним вини.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що у відповідності до ст.23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.180-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 180-1, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Сивоконь