overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.03.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення,зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року «17.07.2016 року о 09-00 год. в м. Родинське по вул. Лерммонтова-5 водій ОСОБА_1 керував мото з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини року, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатору Драгер 0810 та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків."

Таким чином, із змісту протоколу не зрозуміло яким саме транспортним засобом керував правопорушник під час знаходження в стані алкогольного сп"яніння.

Окрім того, до протоколу не додано

- роздруківку з бази Армор, яку зазначено в протоколі,

- не додано копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім загальних даних, визначених вимогами вказаної статті, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та їх пояснення долучаються до протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП , разом із доданими до нього матеріалами повернути до Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Єдиний унікальний номер справи 235/5419/16-п
Об"єднаний номер провадження 3/235/1509/16
ПОСТАНОВА

(про привід правопорушника)

30 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Родинське, вул. Фурманова, 3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться обєднана справа за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з тим, що Покровським ВП при подачі на розгляд суду матеріалу про адміністративне правопорушення не забезпечено присутність ОСОБА_1 справа призначена до розгляду на 30.08.2016 року. ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи належним чином, однак у судове засідання не зявився. За відсутності правопорушника суд не має можливості розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України відкласти до 08:45 години 7 вересня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КпАП України, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2016 року о 20.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився на алеї, розташованої та території ДК «Шахти Добропільська» по вул. Перемоги м. Добропілля та палив тютюнові вироби (цигарку) в громадському місці масового скупчення громадян, яке спеціально не визначене для паління, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення». За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО № 008211 про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2016р., вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням його законного представника ОСОБА_1, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.13 КУпАП, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 170/478/16-п Провадження № 3/170/274/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, якому роз'яснено процнсуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 "Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000923 від 04.08.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні у нього двоє неповнолітніх дітей, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 2 (дві) сітки конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/480/16-п Провадження № 3/170/276/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні в якого двоє неповнолітніх дітей, якому роз'яснено процнсуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2016 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Пісочне, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 "Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000902 від 06.08.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_2 вилучено 3 (три) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, не працює, на утриманні в якого двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 3 (три) сітки конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/485/16-п Провадження № 3/170/281/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сітками, виловив 5 екз. риби окунь та 8 екз. риби карась, чим заподіяв природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 945 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000933 від 12.08.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 12.08.2016 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 3 (три) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 16.08.2016 року №512-а та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 945,00 грн. (дев'ятсот сорок п'ять гривень), яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 40, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 3 (трьох) сіток. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 945,00 грн. (дев'ятсот сорок п'ять гривень)майнової шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/489/16-п Провадження № 3/170/285/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним ином був повідомлений про мічце та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000820 від 21.07.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в сатеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 21.07.2016 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3/225/571/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, військовослужбовця, який проходить військову службу в військовій частині польової пошти НОМЕР_1 на посаді - старший радіотелефоніст, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
04.08.2016 року військовослужбовець військової частини польової пошти НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 о 17 год. 45 хв., знаходячись на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , вживав спиртні напої. Згідно висновку від 04.08.2016 року у військовослужбовця ОСОБА_3 виявлено середню ступінь сп`яніння 1,9 %.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року № 000207, поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 04.08.2016 року, військовим квитком НОМЕР_2 .
Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає повністю.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3 , а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, є військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
3/225/656/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.185-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-8 КУпАП.

31 серпня 2016 року заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури надав до суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-8КУпАП для доопрацювання.

Повернення адміністративного матеріалу не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Костянтинівській місцевій прокуратурі Донецької області для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185-8 КУпАП повернути Костянтинівській місцевій прокуратурі Донецької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: