overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4032/16-п
Провадження №3/460/2084/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року, близько 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму господарстві в селі Наконечне Перше Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з матір»ю, яку ображав непристойними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив названий конфлікт між ним та матір»ю, завіривши, що подібного більше вчиняти не буде і просить також суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність, як щире каяття і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/384/16-п
Провадження №3/460/245/16
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. при секретарі Кондратюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2016 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в постанові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою повного виконання рішення суду, слід внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-2 КУпАП, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 598/1446/15-п
провадження № 3-в/598/1/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши подання Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

встановила:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Старший інспектор Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній не зявився у кримінально-виконавчу інспекцію та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримала подання і пояснила, що на даний час ОСОБА_1 не відпрацював громадських робіт.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не зявився у кримінально-виконавчу інспекцію для відпрацювання громадських робіт, оскільки з вересня 2015 року по серпень 2016 року перебував на заробітках у м. Києві, тому з поважних причин не відбув адміністративне стягнення і в даний час згідний відпрацювати громадські роботи.

Заслухавши в судовому засіданні порушника, представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи порушника, суддя, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з поважних причин не зявився у кримінально-виконавчу інспекцію для відпрацювання громадських робіт, оскільки працював у м .Києві, згідний відпрацювати громадські роботи, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-1, 321-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

Відмовити в задоволенні подання Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про заміну адміністративним арештом не відбутого строку громадських робіт, призначених ОСОБА_1, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа№672/992/16-п
Номер провадження 3/672/287/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 13.08.2016 року близько 03 год. 00 хв. по вул.Індустріальній біля магазину "Оленка" в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_1, ображав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.173 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №002299 від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1153/16-п
Провадження № 3/674/263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в с.Іванківці вул.Шкільна,28 Дунаєвецького району Хмельницької області з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня.

18 травня 2016 року ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Винуватість не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 3/679/438/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 51 ч.1, 173, 178 ч.3, 182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 року близько 12 год. дня в м.Нетішин по вул. Михайлова 10 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме чіплявся до неї, висловлювався в її адрес словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував.

18.08.2016 року близько 03 год. 20 хв. ночі в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 голосно слухав музику не зважаючи на піздню пору доби, чим заважав мешканцям будівлі відпочивати.

12.07.2016 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль.

28.07.2016 року близько 01 год. 30хв. ОСОБА_1 по вул..Шевченка 1 в м.Нетішин біля Міської ради здійснив дрібну крадіжку, а саме з квітника зірвав рози в кількості 3 шт.

24.06.2016 року близько 03 год. 50 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 голосно слухав музику не зважаючи на піздню пору доби, чим заважав мешканцям будівлі відпочивати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло пять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51 ч.1, 173, 178 ч.3, 182 ч.2 КУпАП вважаю за необхідне обєднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 3/679/438/2016, 3/679/439/2016, 3/679/440/2016, 3/679/441/2016, 3/679/442/2016 та присвоїти обєднаним справам № 3/679/438/2016.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 684/552/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року в с.Подоляни по вул.Петровського, 4, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, в будинку брудно, антисанітарія, не створено належних умов для виховання та утримання дітей, що свідчить про неналежне їх виховання.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ №352009/414 від 20.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 20.07.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та те, що в неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 685/894/16-п
Провадження № 3/685/480/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.1980року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол серії АА № 357797 про адміністративне правопорушення від 20 липня 2016 року відповідно до якого 19 липня 2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що у нього та його дружини постійно виникають сварки з його матірю ОСОБА_2, з якою вони разом проживають. В той день була сварка між матірю та його дружиною, тому став обзивати матір нецензурними словами та шарпнув її за одяг.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357897 від 20.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Борщівської сільської ради №200 від 20.07.2016 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1, зарекомендував себе з поганої сторони, зловживає спиртними напоями, часто надходять скарги на його поведінку від матері.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не вбачається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/891/16-п
Провадження № 3/685/477/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента 1 курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357873, 08 липня 2016 року близько 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, по вул. Центральній в с. Новоставці Теофіпольського району, розпивав спиртні напої, пиво ТМ «Оболонь» ємністю 1л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 08 липня 2016 року пив пиво на вулиці в с. Новоставці.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357873 від 09.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, від 09.07.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, згідно свідоцтва про народження серії ІБВ №086035.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Новоставецької сільської ради №895/02-25 від 12.07.2016 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1, проявив себе з хорошої сторони, ніяких скарг та заяв на нього в сільську раду не надходило.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.13, п.2 ст. 24-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи солдатом в/ч польова пошта НОМЕР_1 , 10 серпня 2016 року о 08 год., на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані підтверджується його зізнавальними показами, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення №79 від 11.08.2016 р., довідкою ХОНД №3349 від 10.08.2016 р., рапортом т.в.о. командира взводу РХБ захисту Старовіна В.Б. від 10.08.2016 р.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2016 року, близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, здійснювала продаж самогону з метою отримання прибутку, чим порушила вимоги ч.1 ст. 2 З.У. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КупУП стверджується протоколом дослідження проб харчових продуктів № 158 від 16.05.16 р., іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :