ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3944/16-п

Пров. №3/766/1810/16

12 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 2-а Слободка, 34,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.05.2016 року о 15-35 год. в м. Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Opel д.н. ВТ8825ВЕпід керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що відносно ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення, за результатами якого судом винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підтвердження цього надав постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року, з якої видно, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Цією постановою встановлено, що 22.05.2016 року о 15-35 год. ОСОБА_2, керуючи т/з OPEL Vectra д.н. НОМЕР_2 по Кіндійському шосе, 1, в м. Херсоні, не зупинився перед «Стоп-лінією» на червоний сигнал світлофору та здійснив зупинку за «Стоп-лінією» в крайньому правому ряку, чим створив загрозу безпеці руху т/з Volkswagen д.н. НОМЕР_3, з яким виник конфлікт. В результаті чого, на зелений сигнал світлофора т/з Volkswagen д.н. НОМЕР_3 почав рух та здійснив наїзд на т/з OPEL Vectra д.н. НОМЕР_2.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про те, що наявність постанови суду, якою встановлено вину ОСОБА_2 у настанні наслідків, зафіксованих в протоколі відносно ОСОБА_1, виключає вину останнього у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Приймаючи таке рішення виходжу також з положень пунктів 1.4.-1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, із змінами, відповідно до яких кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4.), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (1.5.).

Наведені норми, як випливає з вказаної вище постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року, водієм ОСОБА_2 дотримані не були, що дозволяє зробити висновок про те, що саме це і призвело до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук