АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1075/16-п.
Номер провадження: 33/791/261/16.
Головуюча в І інстанції: Ковальчук О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, -

визнана винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Як встановив суд, ОСОБА_1 13 червня 2016 року через паромну переправу «Порт Кавказ - порт Крим» здійснила в'їзд з Російської Федерації на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим в м. Керч поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушила вимоги п.3 «Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 204-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду і просить її скасувати, а провадження закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд, всупереч вимог ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, порушив її право на захист, розглянувши справу у її відсутність, однобічно та неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не мотивував в чому саме полягає її порушення.

В судове засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від апелянта не надходило, тому справа, згідно ч.6 ст. 294 КУпАП, може бути розглянута у відсутність скаржниці.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Зіновкіна О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1, просила розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, її апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі і просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні протоколу серії АзЧРУ № 103800 від 14.06.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, остання була ознайомлена з правами, передбаченими ч.1ст.63 Конституції України та ч.1 ст.268 КУпАП, що підтверджується її особистим підписом.

(а.с.1).

ОСОБА_1 14.06.2016 року була повідомлена про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї буде розглядатися Каланчацьким районним судом Херсонської області, який розташований в смт. Каланчак Херсонської області, вул. Леніна, 26, о 15.00 год. 30 червня 2016 року, про що свідчать її власноруч написана заява та особистий підпис.

(а.с.4).

Судові засідання по справі переносились двічі.

Про дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася 19.07.2016 року і 23.07.2016 року, що підтверджується рекомендованими поштовими

відправленнями.

(а.с.8,9).

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання і відсутністю від неї будь - яких клопотань суд мав право розглянути справу у її відсутність.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про порушення її прав, передбачених ст.268 КУпАП, до уваги не приймаються.

Що стосується самого правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, то порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 367.

Згідно названої постанови в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюється лише через діючі контрольні пункти України, на яких здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в'їжджають на тимчасово окуповану територію України або виїжджають з неї, і такий перелік контрольних пунктів наведено у вказаній постанові.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 424-р від 30.04.2014 року у зв'язку із вторгненням на територію України озброєних формувань та військовою агресією з боку Російської Федерації, блокуванням роботи пунктів пропуску через державний кордон України, які розташовані в Автономній Республіці Крим, пункти пропуску тимчасово закриті, в тому числі в м. Керчі порт Крим - порт Кавказ.

Проте, як повідомила в письмовому поясненні сама ОСОБА_1, вона 13.06.2016 року паромом рейсу порт «Кавказ» - порт «Крим» в'їхала на транспортному засобі «Рено - Дастер» в м. Керч з Російської Федерації на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим.

14.06.2016 року прикордонники України на діючому контрольному пункті «Чаплинка» зафіксували факт порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України, роз'яснили їй суть цього порушення, що відображено в її поясненні від 14.06.2016 року, і склали протокол за ст. 204-2 КУпАП.

Таким чином, суд правомірно визнав ОСОБА_1 винною в порушенні порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України і застосував адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 204-2 КУпАП.

Підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.07.2016 року по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригніалом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко