Справа № 408/2084/16-п
Провадження № 3/408/1275/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Під`ярків Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки РВБ, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :
25 лютого 2016 року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та під час виконання обов`язків військової служби на території розташування військової частини НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Також, 26 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та під час виконання обов`язків військової служби на території розташування військової частини НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 210/02/2016 від 25.02.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення № 213/02/2016 від 26.02.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції №124 від 22.02.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції №126 від 26.02.2016, поясненнями правопорушника в суді, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене, вважаю за необхідне при накладенні адміністративного стягнення врахувати норми частини 2 статті 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.172-20, ст.34-36, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

- за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова