Справа № 439/1125/16-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
08.09.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником радіолокаційної станції військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП -

в с т а н о в и л а :
29.08.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із змісту протоколу № 26/3987 про адміністративне правопорушення від 16.08.16 року вбачається, що 28-29 липня 2016 року комісією Управління СБ України у Львівській області здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 (м. Броди Львівської області, акт від 03.08.2016 № 62/26/3678). Під час здійснення вказаної перевірки спільно з працівниками 2 відділу 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України виявлені та задокументовані порушення положень статей 15, 28 Закону України "Про державну таємницю" та вимог пунктів 116, 153, 155 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, які вчинені начальником радіолокаційної станції військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі - в/ч пп НОМЕР_1 , частина, установа) старшим лейтенантом ОСОБА_1

ОСОБА_1 , розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 03.04.2013 № 38д надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два), наказом командира частини від 11.04.2013 №71 надано доступ до інформації зі ступенем секретності "Цілком таємно" та "Таємно".

Відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці 08.02.2013 ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та

-2-

підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В процесі перевірки задокументовано факт недотримання положень статті 15 Закону та вимог пунктів 116, 153, 155 Порядку. Зокрема, встановлено факт безпідставного падання ОСОБА_1 грифу секретності "Таємно" Книзі попримірникового обліку апаратури і документації до виробу 1Л22, 1РЛ-131 (інв. №34/32) за відсутності у ній відомостей, що становлять державну таємницю. Викладені у вищезазначеному документі відомості не відповідають положенням Зводу відомостей, що становлять державну таємницю та, відповідно, не становлять державну таємницю, що підтверджено отриманими УСБУ у Львівській області копіями протоколу засідання експертної комісії з питань експертної оцінки інформації та перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації

(МНСІ) частини (від 09.08.2016 №68/32/4) та акту за результатами засідання

експертної комісії з питань експертної оцінки інформації та перегляду грифів

секретності МНСІ (від 09.08.2016 № 174) про відсутність відомостей, що становлять державну таємницю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 26/3987 про адміністративне правопорушення за ознаками п. 4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП від 16.08.16 року (а.с.1,2); зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 08.02.2013 року (а.с.8); витягом з наказу № 37 від 22.02.201 року (а.с. 9).

Наведені вище обставини дають право судді дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.212-2 КУпАП. За таких обставин він підлягає адміністративній відповідальності за вказане правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, який відповідно до його письмових пояснень кається у вчиненому, виявлені недоліки зобов`язвся усунути та не допускати в майбутньому, має постійний дохід, враховано характер вчиненого правопорушення. За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

-3-

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з часу отримання її копії.
Суддя: О. І. Бородійчук