Справа №639/4301/16-п
Провадження №3/639/1113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі фірми «Шара», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року приблизно о 05 год. 15 хв. на регульованому перехресті вул. Холодногірська та вул. Полтавський шлях у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ Sens, д.р.н. АХ 0756 ЕН, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу Toyota Prius, д.р.н.1961, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинена матеріальна шкода.

Допитаний під час судового розгляду водій ОСОБА_1 надав показання, що 26.04.2016 року приблизно о 05 год. 00 хв. він керував технічно справним автомобілем ЗАЗ Sens, д.р.н. АХ 0756 ЕН. На транспортному засобі рухався по вул. Полтавський шлях у напрямку виїзду з м. Харкова по середній смузі руху. Під'їхав до регульованого перехрестя із вул. Холодногірська (Єлізарова) та вул. Дудинскої (Наріманова), на світлофорі горів зелений сигнал, цифровий індикатор показував 15 секунд зеленого сигналу. Далі він почав переїжджати перехрестя, в цей момент з лівої сторони з вул. Дудинскої (Наріманова) в напрямку вул. Холодногірська рухався автомобіль патрульної поліції Toyota Prius, д.р.н.1961, який рухався з прискоренням та переїжджав вул. Полтавський шлях. Далі він відчув сильний удар в ліву бокову частину керованого автомобіля ЗАЗ Sens. Зіткнення відбулося на полосі його руху, на середині перехрестя вул. Полтавський шлях та вул. Холодногірська (Єлізарова). Ні попереду, ні позаду на перехресті транспортних засобів не було. На автомобілі Toyota Prius, д.р.н.1961, були включені сині проблискові маячки, звуковий сигнал сирени він почув перед самим зіткненням. У зв?язку з тим, що зіткнення відбулось дуже раптово, звуковий сигнали почув в останній момент та не зміг на нього відреагувати.

Під час судового розгляду водій ОСОБА_2 надав показання, що 26.04.2016 року приблизно о 05 годині він під час патрулювання у складі екіпажу 0603 керував технічно справним автомобілем Toyota Prius, д.р.н.1961, рухались по вул. Дудінскої (Наріманова). Підїжджаючи до перехрестя з вул. Полтавський шлях він зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей момент по рації почули, що на вул. Холодногірська (Єлізарова) було вчинено грабіж у відношенні жінки. Переконавшись у безпеці руху, з включеними синіми проблисковими маячками та звуковою сигналізацією, почав рух на червоний сигнал світлофора у напрямку вул. Холодногірська (Єлізарова), переїжджаючи вул. Полтавський шлях. Їх автомобіль рухався прямолінійно, рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. З лівої сторони їх автомобіль пропустили інші транспортні засоби, далі вони перетнули три полоси руху, потім при завершенні переїзду перехрестя в середній полосі руху відбулося зіткнення із автомобілем ЗАЗ Sens, д.р.н.АХ0756ЕН, який рухався по вул. Полтавський шлях в напрямку окружної дороги.Зіткнення відбулося по дотичній, в їх автомобілі було пошкоджено передня права частина, а саме: бампер та права фара, у автомобіля ЗАЗ Sens пошкодження передньої лівої сторони. З моменту початку руху автомобіля Toyota Prius, д.р.н.1961, до моменту зіткнення із автомобілем ЗАЗ Sens, д.р.н.АХ0756ЕН, прийшло приблизно 10 секунд.

З показань водія ОСОБА_2, по вул. Полтавський шлях в лівій смузі руху, для виконання повороту на вул. Дудинскої (Наріманова), були зупинені декілька автомобілів, які надали перевагу в русі їх автомобілю.

19.08.2016 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, на адресу суду надано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по зазначеній справі, з метою встановлення обєктивного механізму дорожньо-транспортної пригоди та оцінки дій обох водіїв відповідності вимогами ПДР України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму ДТП, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України.

Поставлені на вирішення експерта судом питання є достатніми для правильного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідними даними для експертного дослідження є письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення, які ними надавались під час судового розгляду, матеріали судової справи №639/4301/16-п, фотографії пошкоджень транспортного засобу ЗАЗ Sens, д.р.н.АХ0756ЕН.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.251, 273, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2016 року про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №639/4301/16-п судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є спроможними, з технічної точки зору, показання водія автомобіля ЗАЗ Sens, д.р.н.АХ0756ЕН ОСОБА_1 та водія автомобіля Toyota Prius, д.р.н.1961 ОСОБА_2, щодо обставин та механізму ДТП?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ Sens, д.р.н.АХ0756ЕН ОСОБА_1, та водій автомобіля Toyota Prius, д.р.н.1961 ОСОБА_2, у даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мали водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти настання дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1, в діях водія ОСОБА_2, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією даної пригоди?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило