Справа № 196/489/16-п
№ провадження 3/196/102/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

08 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року після доопрацювання протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана справа передана судді.

Строки накладення адміністративного стягнення минули 04.07.2016 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №267860 від 12.05.2016 року 04.04.2016 року о 20 год. 45 хв. на 3 км + 150 м а/д О-042002 Царичанка-Рудка-Орлик, керував мопедом «Сузукі» 49.9 см3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медогляд на стан алкогольного спяніння проводився в Царичанській ЦРЛ. Цим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та в обгрунтування своєї невинуватості пояснив, що 04.04.2016 року о 20 год. 45 хв. на автошляху Царичанка-Рудка-Орлик було здійснено ДТП. На місце ДТП він ДАІ не викликав, так як зазнав тяжких травм, а винуватець подій з місця аварії зник. Через 45 хвилин після ДТП родич зниклого водія його, як потерпілого, доправив в лікарню, при цьому ДАІ він також не викликав. Пояснив, що він є постраждалим, але шляхом неправомірних дій зацікавлених осіб його намагаються звинуватити в порушенні ПДР і скоєнні ДТП. Про факт фабрикування доказів свідчать: постанова у справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії ПС 2 № 465102 та протокол про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 465102. Документи складено інспектором Новомосковського ВП к-ном поліції ОСОБА_2 Вони стосуються ДТП, що мала місце 04.04.2016 року на 3 км + 150 м а/д Царичанка - Рудка - Орлик о 20 год. 45 хв.

Зазначив, що в результаті цих подій йому було завдано тілесні ушкодження і він з 05.04.2016 року по 06.05.2016 рік перебував на стаціонарному лікуванні у ІІ травматологічному відділенні КЗ "ДМЛШМД" ДОР та з виписки № 2169 медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 05.04.2016 року у ОСОБА_1 алкоголю не виявлено.

В той час, згідно довідки, наданої головним лікарем КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_3, результат аналізу крові на наявність алкоголю 0,50%, хоча ніякої згоди на проведення медичного огляду щодо стану алкогольного сп'яніння в Царичанській ЦРЛ під час огляду після ДТП 04.04.2016 року він не давав.

При таких обставинах є всі підстави вважати, що аналіз крові Царичанською ЦРЛ 04.04.2016 року щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння, не проводився, так як за три години вміст алкоголю в крові не може бути зменшено з 0,5 % до 0 %, відповідно до виписки № 2169 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За встановлених обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Ю.О. Бойко