overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/839/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 09.08.2016 року близько 15 год 30 хв по вул. Козлової в с. Рожична, керуваючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, після чого вживав алкогольні напої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол серії АП1 № 907460 від 12.08.2016 р. року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, проте в матеріалах справи відсутні докази його винуватості.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907460 від 12.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій областідля усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Вадим Васильович Круглик
Справа № 140/1439/16-п № 3/140/499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року о 16.00 год. ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї невістки ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30-и годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 18.07.2016 року.

Суддя:
Справа № 140/1423/16-п № 3/140/489/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року в період часу з 04.00 год. - 05.00 год. ОСОБА_2 здійснював вилов риби в річці ОСОБА_3 в районі с. Райгород Немирівського району Вінницької області забороненим знаряддям лову (хваткою), чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грив. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби (сітки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 30.07.2016 року.

Суддя:
Справа № 140/1555/16-п № 3/140/532,533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 21.30 год. в смт. Брацлав по вул. К.Маркса Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання та зміні руху, не переконавшись у безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, залишивши міце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 10.1, 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36. 124,122-4, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 13.08.2016 року.

Суддя:
Справа № 140/1645/16-п № 3/140/555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року об 11.00 год. ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї дружини, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30-и годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 05.08.2016 року.

Суддя:
Справа № 146/961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Суддя Томашпільського суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера за віком, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильтсва в сім»ї.

На виклик суду на 09 год. 08.08.2016 року ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки не повідомив, чим унеможливив розгляд справи по суті.

08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про привід в судове засідання на 15.08.2016 року.

15.08.2016 року приводом ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання працівниками поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання,а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2197/16-п
Провадження №3/149/759/16
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016р. близько 21.00 години в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Зеленій ОСОБА_1 перебував у п'яному виді, мав нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд та невиразне мовлення чим ображав людську гідність та суспільну мораль. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 22.08.2016р. близько 22.00 години в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Зеленій ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та наніс їй декілька ударів руками в область голови чим порушував громадський спокій та порядок. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №205998 та АА №205997від 23.08.2016р, письмовими поясненнями, витягом з системи "Армор", висновком про результати розгляду звернення диспетчера НМД.

Оскільки дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядаються судом одночасно, адміністративне стягнення слід накласти за правилами ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173, 178 ч.3, 221, 280, 283-285 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/2168/16-п
Провадження №3/149/757/16
Номер рядка звіту 343
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, механіка Уланівського рибцеху, паспорт серії АА № 616958 виданий Хмільницьким МРВ 29.10.1997р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року в с. Уланів Хмільницького району по вул. Маяковського, 4, було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет RG 80 № KF 0025960 із порушенням правил зберігання, а саме порушив строки його перереєстрації, оскільки дозвіл на зберігання газової зброї № 53 від дійсний до 15.05.2016р. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами і визнав свою вину повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206385 від 18.06.2016 року, актом прийняття зброї на зберігання від 18.06.2016р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 195-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні на користь держави без конфіскації вилученої зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/2069/16-п
Провадження №3/149/717/16
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького відділення Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 3-му пров. Постишева, 8, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", НОМЕР_1 виданий 18.12.1997р., ІПН НОМЕР_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 97438 грн. За вказане правопорушення головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 підлягає відповідальності згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430445 від 22.07.2016р., Актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/2146/16-п
Провадження №3/149/748/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016р. серії АП1№ 908751 ОСОБА_1 03.08.2016 року о 23.05 годині в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання правопорушника є м. Бердичів Житомирської області. Транспортний засіб зареєстровано Бердичівським ВРЕВ Житомирської області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим частина друга цієї статті наголошує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що транспортний засіб перебуває на обліку в м. Бердичів Житомирської області, правопорушник ОСОБА_1 проживає м. Бердичів Житомирської області по місцю дислокації військової частини НОМЕР_2 , тому розгляд даної справи більш доцільніше здійснювати саме Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.