ПОСТАНОВА

Справа № 564/1081/16-п

29 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши подання інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну невідбутної частини громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю с .Великий Мидськ, ву. Центральна, 72, Костопільського району, Рівненської області, не працюючого, на якого постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 призначеного постановою Костопільського районного суду від 01.06.2016 року стягнення у вигляді невідбутної частини громадських робіт на адміністративний арешт.

Обґрунтовуючи подання фахівець Костопільського РВ КВІ ОСОБА_3 вказує на те, що Костопільським районним судом накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді громадських робіт. 25.07.2016 року ОСОБА_1 отримав від інспектора КВІ направлення на відбування громадських робіт у Велимидську сільську раду Костопільського району Рівненської області. 26.07.2016 року Розпорядженням № 6 від 26.07.2016 року «про забезпечення належного виконання стягнення у виді громадських робіт», ОСОБА_1 було прийнято для відбування призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з 26.07.2016 року. Однак, згідно листа Великомидської сільської ради № 02-13/417 від 29.07.2016 року ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступив.

Фахівець Костопільського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання із підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що він приходив на відпрацювання громадських робіт, і йому дали завдання пофарбувати огорожу, що ним було зроблено, однак не відпрацював повністю призначене покарання у виді громадських робіт з поважних причин, адже їздив з дитиною на лікування. Зазначив, що обовязково відбуде призначене йому покарання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріалами подання, суд вважає, що останнє до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП встановлений порядок виконання постанови про застосування громадських робіт, згідно якого відповідно до ст. 321-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази умисного ухилення ОСОБА_4 від виконання призначеного стягнення.

Із листа Великомидської сільської ради встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання призначеного стягнення, оскільки із пояснень останнього наданих в судовому засіданні встановлено, що він приходив до сільської ради і йому було дано завдання пофарбувати огорожу, а не приступив до відпрацювання решти частини громадських робіт з поважної причини, а саме у звязку з лікуванням дитини. Даний факт фахівцем Костопільського РВ КВІ не спростований, адже в ході виконання постанови суду від 01.06.2016 року повідомлені правопорушником обставини не перевірялися.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував той факт, що він не відпрацював призначене йому покарання, однак пояснив суду причини і має намір в подальшому відпрацювати призначене йому покарання, суд вважає за необхідне відмовити у даному поданні за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну невідбутної частини громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1, який піддавався адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт, згідно постанови суду від 01 червня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6