№ 204/5041/16-п
№ 3/204/1110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2016 року о 04 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Новокримській у м. Дніпро, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання призначене на 17.08.2016 року, ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. За клопотанням ОСОБА_1, для ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання було відкладено.

В судове засідання призначене на 22.08.2016 року, ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

В судове засідання призначене на 30.08.2016 року, ОСОБА_1 зявився, при цьому заявив, що з матеріалами справи про адміністративне правопорушення досі не ознайомлений, бо не мав на це часу.

При зазначених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_1 направлені на умисне затягування розгляду даної справи. При цьому, суд обмежений встановленими законом строками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При даних обставинах, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072048 від 28.07.2016 року (а.с.1); рапортами працівників поліції (а.с.2, 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5), які свідчать про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння при викладених в протоколі обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Невизнання своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд розцінює, як бажання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, грубе порушення водієм порядку користування правом керування транспортного засобу, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 30, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін