overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1645/16-п
Провадження № 3/715/769/16
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та с. 173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 06 вересня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1645/16-п, провадження №3/715/769/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1645/16-п, провадження №3/715/770/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1645/16-п, провадження №3/715/771/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1645/16-п, провадження №3/715/772/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/1645/16-п, провадження № 3/715/769/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 715/1645/16-п
Провадження № 3/715/769/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, так як 01, 05, 08 липня 2016 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, 28 липня 2016 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Піонерській № 13 в смт. Глибока вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайко та погрожував останній фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати, вказував на те, що перебував у своєї дівчини, тому його не було вдома, а сусідку ображав, так як її пес кинувся на нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, характер вчиненого та те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, вважаю, що для виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, керуючись ст. ст. 35, 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1077/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання та навчання свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 26.08.2016 року біля 14-30 години з будинку сусіда ОСОБА_3 викрав грошові кошти в сумі 1 долару США. Згідно протоколу серії АА №619416 від 26.08.2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 26.08.2016 року він перебував вдома та порався по господарству та залишив малолітнього ОСОБА_2 без нагляду. Згодом він дізнався, що його пасинок ОСОБА_2 з будинку сусіда ОСОБА_3 викрав грошові кошти в сумі 1 долару США.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619416 від 26.08.2016 року (а.с. 1), висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №2146 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 4-6).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 717/1465/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2016 року біля 08 год. 03 хв. в с.Подвір»ївка, Кельменецького району Чернівецької області, у спільному будинку вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
02.09.2016 Справа № 717/1430/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 6 червня 2016 року, біля 14 години 10 хвилин, не прибирала в себе в будинку, що в с.Козиряни Кельменецького району, де проживають її діти: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 280535 від 6 червня 2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1459/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Кельменці, вул.Шевченка,10 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 6 липня 2016 року, біля 11 години 30 хвилин, не прибирала в себе в будинку, що в смт.Кельменці, вул. Шевченка, 10 Кельменецького району, де проживає її син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№280536 від 6 липня 2016 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
06.09.2016 Справа № 717/1483/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 09 години 09 серпня 2016 року до 14 години 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишила його без нагляду, не забезпечувала його харчуванням.

Відповідно до частини другої ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що залишила свого сина ОСОБА_2 без догляду і повернулася лише наступного дня, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619203 від 11 серпня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
06.09.2016 Справа № 717/1362/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, - ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 липня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 8 метрів з ячією 15*15 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дані сітки ОСОБА_1 виловив 2 штуки верховодки.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002807 від 26 липня 2016 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживанню, є пенсіонером, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 84 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Сітку довжиною до 8 метрів з ячією 15*15 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002807 від 26 липня 2016 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
06.09.2016 Справа № 717/1486/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, голови фермерського господарства „Воля, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року біля 12 години, ОСОБА_1 в порушення п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, в с. Подвірївка Кельменецького району Чернівцекої області, на подвірї господарства у якому він проживає, носив свою гладкоствольну зброю, а саме рушницю „МЦ 2001, К-20 №051286, без чохла, кейса або футляра.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що ходив із рушницею кругом свого будинку з метою налякати осіб, які вчиняють крадіжки його майна, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які прийшли з ним сваритися.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008118 від 20 серпня 2016 року.

За обставин зазначених вище, в сукупності із обставинами, які помякшують відповідальність, а саме щирого каяття, вчинення правопорушення вперше, віку порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Вилучену по справі мисливську рушницю „МЦ 2001, К-20 №051286 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/1682/16-п
Провадження №3/718/568/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Бізнес-Центр» «Буковина»», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

24 червня 2016 року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено планову первинну перевірку діяльності ТзОВ «Бізнес-Центр» «Буковина»», юридична адреса: с. Гаврилівці, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені директором ОСОБА_1, а саме: порушення ст. 16 КЗпП України «Недійсність умов колективного договору», в колективному договорі не встановлено доплату в нічний час; в колективному договорі для працівників, які працюють за графіками змінності не був запроваджений підсумований облік робочого часу з урахуванням того, щоб тривалість робочого часу за обліковий період; перевіркою табелів обліку робочого часу за 2014-2015 роки та січень-травень 2016 року встановлено невірне відображення днів виходу працівників на роботу та не вказується їх робота в святкові неробочі дні, надурочний та нічний час; не здійснюється нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 18 серпня 2016 року, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-13-40/131 від 24 червня 2016 року, актом перевірки №24-13-40/174 від 24 червня 2016 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 41 ч. 1, 251, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: