Справа № 505/2864/16-п Провадження № 3/505/997/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.07.2016 року о 16 год. 00 хвилин в с.Дібровка Котовського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, тощо.

Згідно до вимог ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

В порушення вимог вказаної Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано місце проживання останнього: с.Дібровка, Котовського району Одеської області, куди й була надіслана судова повістка про виклик правопорушника в судове засідання на 25 серпня 2016 року. Проте, згідно довідки «Укрпошти», яка надійшла до суду, за зазначеною адресою правопорушник ОСОБА_1 не проживає.

При таких обставинах, суд не може викликати в судове засідання ОСОБА_1 та притягнути останнього до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, зазначеною в протоколі правпопорушник не проживає.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП- повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-