overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ( патрульної поліції) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Шахта "Ювілейна" механіком, зареєстрований та мешкає за адресою: бульвар М.Василевського 32/61 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки «ВАЗ -21061», реєстр номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Коротченка біля будинку 1д ,не врахував безпеки ,швидкість руху , своєчасно не застосував міри до гальмування допустив наїзд на стоячий автомобіль «Део Ланос» реєстр. номер НОМЕР_2, в якому знаходився водій ОСОБА_3І,., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився,свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення. .

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 368260 від 26.08.2016 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 212/5397/16-п
П О С Т А Н О В А

14.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14.09.2016 року, про що ОСОБА_3 був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.М.Світальського (Коротченко) 1в/201 Дніпропетровської області-до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 50 хвилин 12 жовтня 2016 року до кабінету № 106.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5378/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Житлокомцентр», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 171/4.7-8 від 05 вересня 2016 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Житлокомцентр», скоїла адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: згідно ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП Укран та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. В ході проведеної перевірки було встановлено порушення вищезазначених правових норм.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, письмовими поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І.Б. Чайкін
справа № 208/4932/16-п
№ провадження 3/208/1064/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

23.07.2016 року о 11.00 годині, ОСОБА_2, торгував помідорами вагою 4 кг. у невстановленому місці, а саме: біля будинку №4 по вулиці Мурахтова в місті Камянське, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він 23.07.2016 року о 11.00 годині, по вулиці Сачко 7-44 в місті Камянське, торгував помідорами вагою 4 кг, про те, що це місце є забороненим для торгівлі він не знав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2В винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4604/16-п
№ провадження 3/208/965/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з Головного управління держапраці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фінансовим директором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу (копія) про адміністративне правопорушення , в березні 2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Спецтеоснастка», яке знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева 122, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в період з 01.01.2015 14.03.2016 року в порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» та п. 3.17 Колективного договору, при порушенні строків виплати заробітної плати працівникам підприємства не нараховується та не виплачується компенсація втрати частини заробітку.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки до суду надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення та інші копії матеріалів, а не їх оригінали.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу,

керуючись ст.ст. 245 , 256, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП України, повернути до Головного управління держапраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4071/16-п
№ провадження 3/208/834/16
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 р. м. Кам янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 Володимирочича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2; ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11.07.2016, 22.07.2016 р., ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у належним чином, причини неявки суду не відомі, що спричинило відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 серпня 2016 року о 10.00 годині.

ОСОБА_2 Володимирочича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. пр-кт Пеліна 65-63 доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Заводському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4769/16-п
№ провадження 3/208/1037/16
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-кт. ОСОБА_3; ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12.08.2016 р., ОСОБА_2, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що спричинило відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29 серпня 2016 року о 10.20 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-кт. ОСОБА_3, доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Заводському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4070/16-п
№ провадження 3/208/833/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.06.2016 року о 11.00 годині, ОСОБА_2, торгував мобільними телефонами б/у з рук у кількості 31 шт. за ціною 15 грн. 1шт., та аксесуарами для мобільних телефонів у невстановленому місці, а саме: біля будинку № 6 по вулиці Тагільській в місті Камянське (м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області..

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2, винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.160 ч.2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 27.11.1998 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Речові докази: мобільні телефони та аксесуари для мобільних телефонів, які знаходяться у ОСОБА_2 конфіскувати..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 16.09.2016 р.

Дата видачі постанови 16.09.2016 р.
справа № 208/5200/16-п
провадження № 3/208/1134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016р. о 14:00 годині за адресою вул.. Челюскіна, 11, гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив родинну сварку із матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство у сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що з протоколом згоден, батьки не люблять коли він приходить додому пяний, це стало причиною сварки з матірю, працівників поліції скоріш за все викликав його батько, у скоєному розкаявся, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні насильства в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини що помякшують відповідальність є щире каяття винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/4904/16-п
№ провадження 3/208/1045/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2016 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, в м. Дніпродзержинськ на ЦКР біля мясного павільйону в «Кафе-Барі здійснювала реалізацію спиртних напоїв, а саме: горілкою у кількості 0,75 л., без відповідної ліцензії, чим порушила чинне законодавство.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки не повністю відображена диспозиція, передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме : не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено окрім конфіскаціїї предметів торгівлі, ще й конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Разом з тим, в протоколі не зазначено даних про наявність, розмір, вилучення та передачу на зберігання виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня адреса вчинення адміністративного правопорушення, а також відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 156, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, повернути до Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 202/5570/16-п
Провадження № 3/0202/1476/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ч. 5 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року о 18 год. 05 хв. за адресою: правий берег акваторія річка Дніпро напроти розважального комплексу «RIO» по вул. ОСОБА_2 19д в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 керував маломірним судном катер Monterey 245CR бортовий номер UA2949KV з характерними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, невнятна вимова, характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків чим порушив рішення обл. ради м. Дніпропетровськ правила користування водними обєктами для плавання на маломірних суднах Дніпропетровської області п. 5.5.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав суду пояснення, які обєктивно спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДН №041723 від 14.07.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, не вбачається складу правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 130 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення,

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз