Справа № 711/1132/16-п
Провадження № 3/711/6514/16
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Украстовкольортент», -

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2016 р. о 07:30 ггод. В м.Черкаси по вул.. Благовісна 278 (перехрестя вул.. Благовісна Р.Люксембург) керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав та пояснив, що 12.05.2016 року о 07:40 годині в м.Черкаси керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1. Рухався по вул.Благовісна, від вул. П.Комуни в напрямку вул.Б.Хмельницького. Рухався зі швидкістю близько 45 км/год, в середній смузі руху. Підїжджаючи до вул..Р.Люксембург, навпроти буд. 278 по вул..Благовісній , йому на зустріч з вул.. Р.Люксембург виїхав мікроавтобус білого кольору. Йому здалося, що це був Фолькваген. Даний мікроавтобус почав рух проти руху дозволеному на цій вулиці, тобто він їхав на зустрів йому. Потім, мабуть коли водій цього білого мікроавтобуса зрозумів, що рухається проти руху, він здав назад до перехрестя і поїхав в напрямку вул.. Надпільна. Щоб уникнути з вказаним мікроавтобусом він був змушений різко звернути в ліво, тому, що з права були пішоходи, та різко загальмувати. Загальмувавши його автомобіль почав складатися, оскільки він рухався з причепом. Оскільки автомобіль став некерований, то сталося зіткнення з електроопором. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вважає винним в ДТП водія білого мікроавтобуса Фольксваген, який поїхав проти руху, що стало безпосередньо причиною ДТП.

ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що 12.05.2016 року о 07:30 годині в м.Черкаси став свідком того, що поблизу перехрестя вул.. Благовісна та Р.Люксембург, білий мікроавтобус - Фольксваген, номерів не запамятав, різко вискочив на вул. Благовісна та звернувши на ліво почав рухатися проти руху транспорту. По вул.Благовісна їхав автомобіль МАЗ з причепом, який почав приймати ліве положення на проїжджій частині, щоб уникнути зіткнення. В цей час автомобіль МАЗ з причепом почав складатися і врізався в стовп. Водій білого мікроавтобуса здав назад до перехрестя та швидко поїхав.

ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що 12.05.2016 року о 07:30 годині в м.Черкаси ішов по вул..Р.Люксембург на зустріч. Підходячи до перехрестя з вул.. Благовісна побачив, як білий мікроавтобус, як йому здалося Фольксваген, різко вискочив на вул.. Благовісна та звернувши на ліво почав рухатися проти руху транспорту. В цей час по вул.. Благовісна їхав автомобіль МАЗ з причепом. Який намагаючись уникнути зіткнення почав різко приймати вліво. В цей час мікроавтобус здав назад до перехрестя та поїхав в напрямку вул.Надпільна.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення - суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст.279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених у в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпА обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі, з зазначенням нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та зазначенням свідків вказаної події.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 12.05.2016 року близько 07.30 год. ОСОБА_1 став учасником ДТП. Під час розгляду справи встановлено, що причиною ДТП став рух невідомого автомобіля білого кольору, який різко вискочив на вул.Благовісна та звернувши на ліво почав рухатися проти руху транспорту. Даний факт зазначив, як сам ОСОБА_1, так і підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 А тому, враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 КУпАП - за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.247, 256, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4