Справа № 169/281/16-п
Провадження № 3/169/70/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

з участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

прокурора Сасюка Л.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Дружби, 42, с.Липа Турійського району Волинської області, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої головою Турійської районної ради Волинської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), згідно з якими ОСОБА_1, будучи головою Турійської районної ради Волинської області посадовою особою органу місцевого самоврядування та відповідно до пп. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) - субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ч. 1 ст. 28 вищезазначеного Закону - не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла дії і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, 10 листопада 2015 року на засіданні першої сесії Турійської районної ради сьомого скликання, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та проголосувала за прийняття рішення № 1/8 «Про встановлення оплати праці посадовій особі місцевого самоврядування голові районної ради», яким їй присвоєно 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах третьої категорії, встановлено посадовий оклад, надбавку за вислугу років з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення, здійснення преміювання, відповідно до її особистого вкладу в загальний результат роботи та до державних і професійних свят, в межах фонду преміювання, а також встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 10 листопада 2015 року на першій сесії Турійської районної ради сьомого скликання відповідно до рішення № 1/7 її було обрано головою Турійської районної ради Волинської області та відповідно до рішення № 1/8 встановлено оплату праці як посадовій особі місцевого самоврядування голові районної ради. Однак, так як рішення про обрання її головою Турійської районної ради Волинської області і про встановлення їй оплати праці як голові районної ради приймались на сесії 10 листопада 2015 року, то і заяву про те, що вона не буде брати участі у голосуванні про встановлення їй оплати праці, вона подала в цей же день, а також в усній формі повідомила всім присутнім на сесії про наявність у неї реального конфлікту інтересів і участі у даному голосуванні не приймала.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог закону і в даному випадку наявні передбачені законом підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи і наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

З рішення першої сесії Турійської районної ради Волинської області сьомого скликання № 1/7 від 10 листопада 2015 року вбачається, що депутата ОСОБА_1 обрано головою районної ради сьомого скликання, а тому відповідно до пп. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону та примітки до ст. 172-7 КУпАП є субєктом правопорушень, передбачених вказаною статтею КУпАП.

Статтею 28 Закону передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону та примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.35 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно до протоколу засідання першої сесії Турійської районної ради сьомого скликання депутатами одноголосно були прийняті рішення № 1/7 та № 1/8 як про обрання голови районної ради сьомого скликання ОСОБА_1, так і про встановлення оплати праці посадовій особі місцевого самоврядування голові районної ради, зокрема ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, а стаття 10 цього ж Кодексу - дає визначення вчинення адміністративного правопорушення умисно.

Суб'єктивна ж сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Крім того, суд бере до уваги те, що ст.172-7 КУпАП є бланкетною і основним нормативно-правовим актом у даному випадку є Закон України «Про запобігання корупції».

Згідно до п. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як було встановлено протягом розгляду даної справи в суді, що ОСОБА_1 10 листопада 2015 року подала заяву про те, що вона не буде брати участі у голосуванні про встановлення їй оплати праці, а також в усній формі повідомила всім присутнім на сесії про наявність у неї реального конфлікту інтересів та участі у даному голосуванні не приймала.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які були присутні на першій сесії районної ради сьомого скликання при прийнятті рішень, зокрема, як про обрання ОСОБА_1 головою Турійської районної ради Волинської області, так і про встановлення їй оплати праці як голові районної ради, показали, що остання дійсно в усній формі повідомила всім присутнім, що не буде приймати участі у голосуванні за рішення районної ради «Про встановлення оплати праці посадовій особі місцевого самоврядування голові районної ради» через конфлікт інтересів та участі у даному голосуванні не приймала. Також, свідок ОСОБА_14 головний спеціаліст загального відділу Турійської районної ради Волинської області зазначив, що аудіозапис та відеозапис під час засідання першої сесії Турійської районної ради сьомого скликання не проводився через відсутність технічної можливості.

Враховуючи вимоги норм ч.1 ст.28 Закону та ч.1 ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суддя вважає, що дані норми передбачають можливість посадової особи місцевого самоврядування, зокрема, голови районної ради, повідомляти колегіальний орган, що складається з депутатів районної ради, про конфлікт інтересів, в тому числі, і в усній формі.

Питання оплати праці державним службовцям, в тому числі органів місцевого самоврядування, врегульовані Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Відповідно до п. 6 цієї постанови, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Посилання на те, що ОСОБА_1 в порушення ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час засідання ради самостійно публічно не оголосила про те, що не братиме участі у розгляді і прийнятті рішення щодо її оплати праці, є недоведеним.

Статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за

особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати,

передбачені чинним законодавством, премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Частинами 4, 7 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому, слід зазначити, що чинним законодавством інший порядок розгляду питання щодо оплати праці посадової особи місцевого самоврядування районної ради голови районної ради не встановлений.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Жодних належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає і в ході розгляду даної справи не здобуто.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_15