overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.08.2016 ЄУН 337/3150/16-п
Провадження 3/337/915/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду 22 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду відносно нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
23.08.2016 ЄУН 337/3146/16-п
Провадження 3/337/912/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 13,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП, надійшла до суду 22 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він протягом встановленого ч.2 ст. 277 КУпАП строку не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
22.08.2016 Справа №: 329/782/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши справу яка надійшла від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.01.2000року народження, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 18.08.2016 року (бланк серії ПР №000070) ОСОБА_1 13.01.2000р.н., проживає без паспорту громадянина України, вчасно не звернулась для виготовлення паспорту в 16 років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.198 КУпАП відповідальність передбачена за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату. А згідно змісту протоколу, ОСОБА_2 проживає без паспорту громадянина України, бо вчасно не звернулась для його виготовлення, що підпадає під диспозицію статті 197 КУпАП, отже вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП, не доведено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 198, п.1 ст. 247, ст.ст. ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Ломейко
12.08.2016 Справа №: 329/741/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.03.1966р.н., гр-нка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду Обіточненського сільського голови Чернігівського району Запорізької області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016р. головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол № 08-30-0527/0212, в якому зазначено, що 20.07.2016р. сільський голова Обіточненської сільської ради ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 КУпАП, що встановлено актом перевірки №08-30-0017/0527 від 20.07.2016р., згідно якого в 2015 році в порушення вимог законодавства, не працевлаштувала жодного інваліда.

У суді правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що протягом 2015 року, були відсутні особи інваліди, які б мали кваліфікацію для роботи в Обіточненській сільській раді.

При накладенні стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.03.1966р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 20.10.2016 року.

Суддя В.В.Ломейко
18.08.2016 Справа №: 329/772/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського Вп ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 21.11.1981р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП 07.02.2016 року, накладено стягнення у вигляді громадських робіт

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016р. було складено адміністративний протокол поліцейським ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії АА № 016438, в якому зазначено, що 18.08.2016р. близько 09:00 години громадянин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, образив нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

У суді правопорушник ОСОБА_1, провину визнав, пояснив що посварився з співмешканкою, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: повторно, на протязі року, вчинив насильство в сімї, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - 21.11.1981р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 -- 21.11.1981р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 18.11.2016 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 336/4243/16-п
Провадження № 3/336/1298/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АА № 020525 від 24.04.2016 року, 24.04.2016 р. близько 11:00 год. до 12:00 год. будучи у стані алкогольного спяніння за адресою проживання, а саме вул. Горна, буд. 14. м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 виражався словами сварливого характеру, вживав слова нецензурної лайки в адресу сестри ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 24.04.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 24.07.2016 року.

Отже, на момент надходження матеріалу до суду - 20.07.2016 року та призначення справи до розгляду 08.08.2016 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/4244/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 29,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 020590 від 18.05.2016 року, 17.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 вчинила за адресою проживання насилля в сімї. щодо своєї доньки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виражалося в погрозах, словах образливої лайки, нецензурної мови.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але про причини своєї не явки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 020590 від 18.05.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 336/4241/16-п
Провадження № 3/336/1296/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 503.

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 018595 від 08.02.2016 року, 18.02.2016 р. об 12:10 год. гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук, м'ясом в кількості 10 кг. (свинина), сало 3 кг, свині кості 5 кг, в неустановленому для цього місця, а саме по вул. Чарівна біля буд. 121 в м. Запоріжжі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 08.02.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 05.05.2016 року.

Отже, на момент надходження матеріалу до суду - 20.07.2016 року та призначення справи до розгляду 08.08.2016 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 336/4425/16-п
Провадження № 3/336/1357/2016
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
У С Т А Н О В И Л:
27.07.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 276 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає в м. Запоріжжі на території Хортицького мікрорайону АДРЕСА_1, а тому суд приходить до висновку, що справу потрібно передати за підсудністю до Хортиць кого районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 276 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП передати за підсудністю.
Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
№ 336/4156/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 01.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в установчій частині постанови було помилково вказано чужі дані автомобіля, які не мають відношення до справи, а саме вказано: «автомобілем «ГАЗ 3302», транзитний номерний знак 24 АМ 8328, під керуванням водія».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Внести виправлення у установчу частину постанови від 01.08.2016 р., а саме в установчій частині вказано помилкові дані про автомобіль, які не мають ніякого відношення до справи, а саме: «автомобілем «ГАЗ 3302», транзитний номерний знак 24 АМ 8328, під керуванням водія».

Вважати помилково вказаними дані про інший автомобіль, які не мають ніякого відношення до справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова