П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Технолюкс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 335123 від 03.12.2015 року «03.12.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві, пр-т Перова перехрестя пр-т Ватутіна керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було спричинено матеріальні збитки ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 03 грудня 2015 року, рухався на автомобілі НОМЕР_3 по проспекту Г. Ватутіна в сторону вулиці Братиславська в м. Києві, не доїжджаючи світлофора який показував зелене світло зайняв з першої смуги другу цілком безпечно. Коли вже почав набирати швидкість та ще не доїхав до перехрестя, побачив в бокове ліве дзеркало як автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_4, з третьої смуги в'їхав в лівий бік його автомобіля, запобігти зіткнення він вже не міг, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, разом з тим, працівниками поліції при складанні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не вірно зазначено дорожню розмітку, не допитано свідків дорожньо-транспортної пригоди. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними, тому просив закрити провадження у справі.

Дослідивши в судовому засіданні схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, надавши оцінку у сукупності доказам, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя