overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/507/16-п

15.04.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1973 народження, громадянина України, уроженця с. Широкий Луг Тячівського району, Закарпатської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2016 в с. Онопріївка Тальнівського району, Черкаської області у власному домоволодінні зберігав мисливську рушницю без відповідних документів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративні правопорушення від 28.03.2016 серія ЧК 014475 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 646/8597/16-п
№ провадження 3/646/1557/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року серії АП2 № 097926 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 28.07.2016 року близько 15-00 год. в м. Харків, по пр.Гагаріна, 7, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру на здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого автомобілі зіткнулися з припаркованим авто НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року серії АП2 № 097926, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора приватної фірми «ГАСПІК», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 142-Б, корп.. 1, кв. 55,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року при плановій виїзній перевірці ПФ «ГАСПІК», , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська (колишня вул.. Якіра), б. 125/11, головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту було встановлено порушення ст. 134, п.134.1, п.п.134.1.1 Податкового Кодексу України (в редакції, яка діяла у 2015 році), а саме ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 191603 грн., у тому числі 2015 рік 19337 грн., 1 кв. л 2016 року - 172266 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 17.08.2016 року №465/20-40-14-01-08/32029455.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №126 від 17.08.2016 року, копією акту перевірки від 17.08.2016 року №465/20-40-14-01-08/32029455.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З протоколу та акту перевірки вбачається, що час вчинення правопорушення є 2015 рік та 1 квартал 2016 року, справа надійшла до суду 01.09.2016 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/529/16-п

19.04.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1983 народження, громадянку України, уроженку та жительку с. Зеленьків, пров. Сонячний, 4, Черкаської області, тимчасово непрацюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2016 близько 10 год. 40 хв. в с. Зеленьків по пров. Сонячному, 4, неналежно здійснювала догляд за своїми дітьми, що призвело до їх неналежного стану, чим порушила ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 серія АА №141082 і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 635/6225/16-п
Провадження № 3/635/1441/2016
І м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/11, кв.21,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №584019 від 08 серпня 2016 року та акту про результати позапланової виїзної перевірки №440/20-40-14-01-08/25612905 від 08 серпня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року.
Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.
Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Керуючись п.3 ст.38, п.7 ст.247, ст.124, КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/6333/16-п
Провадження № 3/635/1485/2016
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 вересня 2016 року об 11 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/464/16-п

15.04.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1965 народження, уроженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 06.02.2016 близько 00 год. 45 хв. в м. Тальне по вул. Черняховського керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 серіяАП1 №214237 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строкомна 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 646/8618/16-п
№ провадження 3/646/1564/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.184 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року серії ХА 048557, з якого вбачається, що вона не належним чином виконує обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, 01.12.2003 року, який близько 00-00 год. 04.07.2016 року за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 56, розпивав пиво.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання з невідомих причин.

Так, ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року серії ХА 048557, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема рапортом на імя начальника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 19.07.2016 року , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалу ЖЕО № 9832 від 04.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1572.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає правильним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного впливу у виді штрафу в межах мінімальної санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/8574/16-п
№ провадження 3/646/1544/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серії АП2 № 098467 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що близько 17-26 год. 16.07.2016 року вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків, по пр.Гагаріна, 362, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надала дорогу авто НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин на головній дорозі, здійснив зіткнення з цим автомобілем, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердила обставини, викладені в протоколі та просила проводити судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серії АП2 № 098467, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага