Справа № 635/5263/16-п
Провадження по справі № 3/635/1213/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №023901 від 28 червня 2016 року, ОСОБА_1 28 червня 2016 року за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28 червня 2016 року між ним та дружиною ОСОБА_2 відбувся конфлікт спровокований останньою, в ході якого дружина ображала його та звинувачувала у тому, що він в будинку, де вони мешкають разом, нічого не робить, оскільки він з такими звинуваченнями дружини не погодився, між ними виникла «словесна перепалка», під час якої будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій він не спричиняв, не погрожував їй, нецензурною лайкою не висловлювався, а лише вихватив у неї милицю, якою вона штовхалася, крім того зазначив, що дійсно деколи вживає спиртні напої, однак це на його поведінку по відношенню до дружини не впливає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 на протязі останніх пяти років безперервно її ображає, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, принижує її, погрожує фізичною розправою, зловживає спиртними напоями, 28 червня 2016 року між ними виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_1 почав чіплятися до доньки, після чого, як потерпіла зробила йому зауваження, останній почав їй погрожувати вбивством, висловлюватися в її сторону нецензурною лайкою, кричати та знущатися.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1С складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- Психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, в порядку ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим, обставини правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення судді не містять посилань на те, в чому саме полягало вчинене ОСОБА_3 психологічне насильство в сім'ї, у розумінні диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 червня 2016 року за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 також підвередили той факт, що 28 червня 2016 року між ними відбувся словесний конфлікт.

Таким чином, ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується вчинення сварки з дружиною, що не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 червня 2016 року мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні не містять жодних даних щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які відбулися 28 червня 2016 року, свідки зазначають лише про образи та знущання з боку ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_2 у невизначений період часу, який мав місце до 28 червня 2016 року, що знаходиться за межами обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не зазначені наслідки, настання яких є обовязковою умовою згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно 3 ст. 64 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя