overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1482/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Оскільки 06.09.2016 року до ОСОБА_1 у справі № 136/1447/16-к було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що його слід етапувати до суду для участі в розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 для участі в судовому засіданні 21.09.2016 року о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (зал судових засідань №2) за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Копію постанови направити начальнику установи для забезпечення її виконання, про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1741/16-п

12.09.2016 3/137/435/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ТОВ "Бонус У", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.12 Літинського району Вінницької області, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 25.07.2016 близько 10-58 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автошляху "Стрий-Кіровоград-Знам'янка", поблизу с.Рибаче Літинського району, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Суперб"д.н.з. АВ 1515 АМ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р., а саме п. 26.передбачено, що суб'єктом адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями, висновком експерта (а.с.2,4-6,10-16).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, працює, вперше притягується до відповідальності, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 145/1464/16-п
Провадження №3/145/563/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року притягувався неодноразово,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

10.09.2016 р. о 14-30 год. в м.Гнівань, по вулиці Соборній ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці висловлювався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

На законну вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками поліції впирався, відштовхував від себе та шарпав за формений одяг, своєю поведінкою вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ст.ст.173, 185 КУпАП визнав, крім того вона стверджується адміністративними протоколами від 10.09.2016 р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1358/16-п
Провадження №3/145/531/2016
ПОСТАНОВА

12.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, непрацюючий, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.08.2016 р. о 15-30 год. в с.Селище Тиврівського району, по вулиці Кірова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «OPEL Vivaro», д.н.з АВ 5910 ВЕ, під час руху заднім ходом зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Mazda CX-5".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,не працює, що ускладнює сплату штрафу, а також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_2, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 148/1936/16-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року о 23 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, наніс удар рукою в обличчя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
номер провадження 3/151/239/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2016 року о 10 годині 00 хв. гр.ОСОБА_1, в м.Кодима виїзджаючи з другорядної вулиці Шарля де Голля автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1 на головну вулицю Східна не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось ДТП, чим порушив п.16.11 ПДР (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ст.124 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.27, 40-1, 124, 283, 284, 285,308 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
номер провадження 3/151/257/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин в селі Тартак по вулиці Покровської,29, Чечельницького району, гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016року

Суддя Чечельницького районного суду Гарник М. С. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 ч. КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №151920 вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2016 року біля 10-00 годин, керуючи автомобілем ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Східна у місті Кодима,Одеської області, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_2, який в цей час виїхав з провулка на вулицю Східну.В результаті ДТП потерпілих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і пояснив, що він дійсно 16.07.2016 року рухався власним автомобілем у місті Кодима по головній дорозі по вулиці Східна.Виконував маневр обгону гужевої повозки, а тому виїхав на зустрічну полосу руху.Несподівано з лівої сторони з провулку, якого не було видно із-за дерев (попереджувальний знак на дорозі відсутній) виїхав автомобіль марки ВАЗ-2121.З вини зазначеного автомобіля відбулось зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1,ОСОБА_2,вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях водія ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, справа підлягає до закриття по слідуючим підставам.

Як вбачається з пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, із-за відсутності попереджувального дорожнього знака "1.2 небезпечний поворот ліворуч" переконавшись, що це буде безпечно, не порушуючи правил дорожнього руху, виїхавши на зустрічну полосу руху, виконував маневр обгону гужевої повозки по головній дорозі по вулиці Східна у м.Кодима , а водій ОСОБА_2, виїжджаючи з провулка на головну дорогу по вулиці Східна, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі зправа під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, тобто ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України та п.2.3.б ПДР України.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому справа відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 247 п.1; 283-284 КУпАП,-

постановила:

адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП , закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 152/941/16-п
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.06.2016 року о 10 годині в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна керував мотоблоком ЗУБР, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195366 від 15.06.2016 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1147/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ф ФГ «Слобідське»,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 21 липня 2016 року о 1 годині, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, в с. Клекотина Шаргородського району по вул. Черешнева, 3, вчинив насильницькі дії відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим наніс шкоду психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215921 від 23 липня 2016 року (а.с. 1), копією рапорту (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4,5), довідкою-характеристикою (а.с. 9).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий