печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка займає посаду адміністратора у ПГХ ТОВ «Зелений Гай», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду адміністратора у ПГХ ТОВ «Зелений Гай», , 16.02.2016р. о 14 год 05 хвне забезпечила проведення розрахункової операції з застосуванням реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 59, 00 грн, чим порушила п. 1, п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.відповідно до акту перевірки №0183/26/15/13/23723586 від 16.02.2016р.

У судове засідання, призначене на 01.04.2016р. ОСОБА_1 не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, також заяв про неможливість розгляду справи за її відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).Будучи опитаною при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівліОСОБА_1свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП, за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки Головного управління ДФС України у м. Києві від 17.02.2016р.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, передбаченого п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, яка має самостійний заробіток, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 155-1, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко