overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним адміністратором цирку шапіто "Кураж" ,

за ст. 88-1 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2016 року порушила порядок придбання чи збуту об"єктів тваринного світу, правил утримання диких тварин у неволі, а саме: лисиці, єнота, дикобраза, лами верблюда та інших тварин без належного на це дозволу та з порушенням умов утримання, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у її відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.3 КпАП України, так як вона порушила порядок утримання диких тварин у неволі. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.3 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну ) грн. в дохід держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2016р. серії АА №363034, ОСОБА_1 30.06.2016року близько 10.20год. по вул. В.Великого,40/25 у м.Львові виражався нецензурною лайкою до свого батька, чим вчинив насильство в сімї повторно,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак на час надходження матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 455/1113/16-п
Провадження № 3/455/465/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підсобного працівника ФОП «ОСОБА_2Л.», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2016 року о 23 годині 10 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167397 від 21.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 21.08.2016 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 21.08.2016 року о 23 годині 10 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті гривень) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером,

проживає в м.Львові на вул. В.Великого,51/143

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2016 року о 11 год. 30 хв., у м.Львові, вул. Клепарівська,17 керуючи автомобілем "Фольксваген Транспортер" н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створисть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай Туксон" н/з ВС 1300ВХ, що спричинило пошкодження вищевказаного автомобіля. Своїми діями порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

14.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 14.09.2016 р. ОСОБА_2 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 27.09.2016 р. на 17 год. 50 хв.

Виконання постанови покласти на Личаківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 456/2549/16-п
Провадження № 3/456/748/2016
ПОСТАНОВА

16 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу серії АА № 363762 від 26.07.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2016 року о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Сковороди,6А/7 вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання 02.09.2016р. не зявився. Постанова про привід останнього на 16.09.2016р. працівниками Стрийського ВП ГУ НП не виконана, відомостей про причини невиконання не надано.

Оскільки, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; правопорушник на виклик не прибув та не доставлений приводом, виконання якого доручалося Стрийського ВП ГУ НП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП (відсутні відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме: його місцезнаходження), тому їх слід повернути в Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256,268,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363762 від 26.07.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.08.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №174334 від 28.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст.130 КУпАП, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у період з 27.06.2015 року по 27.06.2016 року.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 10.05.2016 р. близько 08.30 год. по вул. А.Горської, 2, здійснювала торгівлю картоплі з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 466/7471/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним редактором у ТзОВ «ЕХО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

10.08.2016 р. о 14.15 год. у м. Львові по вул. Торфяна,8 гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Ford Fiesta д.н.з. ВС3442EC перед початком руху, та зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 чим спричинила пошкодження транспортних засобів та завдала матеріальних збитків. Такими діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 10.1;1.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 з необережності, наслідки пригоди є незначними, транспортні засоби застраховані.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про об"єднання

14.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Тролейбусна,7/114

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України №3/465/2339/16р.та за ст. 122-4 КУпАП України №3/465/2340/16 р.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/2339/16р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/2339/16р.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2016 року близько 09.02 год., у м.Львові, по вул. Городоцька,175 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, своїми діями порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та міце слухання справи на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 КупАП, так як вона порушила порядок торгівлі алкогольними напоями. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.156 ч.3 КУпАП та оштрафувати на 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Кофіскувати в дохід держави предмети торгівлі, а саме : 5 пляшок спиру ємкістю 0,5 л. та 1 пляшку спирту ємкістю 250 грам.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №177933 від 06.07.2016р., ОСОБА_1 06.07.2016 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові на вул. Воломира Великого, 58,не врахував дорожньої обстановки, не вибра безпечну швидкість та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду подав заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №177933 від 06.07.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п. 12.1. 13.1 Правил Дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на ного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна