Справа № 471/804/16-п
Провадження №3/471/208/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак проживаючого без реєстрації в с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 29 квітня 2016 р. близько 16 год. 10 хв. в спільному домоволодінні в с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 267763 від 29 квітня 2016 року, медичного огляду на стан сп'яніння від 29 квітня 2016 р. письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення, тобто 29 квітня 2016 року, пройшло більше трьох місяців.

Отже, станом на 26 серпня 2016 року, тобто на час розгляду даної справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в звязку з тим, що на час розгляду даної справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП , тому відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1,- слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.