Пр. № 3/521/4878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0634/50007/16, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: р. ОСОБА_3, Комратський район, с. Конгазчик, вул. Мира, 102,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року, о 09:14 годин, в пункт пропуску «Табаки» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_3 до України, прибув автомобіль марки «ОПЕЛЬ» д/н GEBH422, під керуванням ОСОБА_2 На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, ОСОБА_2 було запропоновано заповнити МД та автомобіль виведено в «червоний коридор». Після заповнення МД, під час здійснення митного огляду, в салоні даного автомобіля, в шухлядці для рукавиць, без ознак приховування, було виявлено 11 набоїв білого кольору, з маркуванням «ТАХО № 0000, 16/70 28 г», 9 набоїв червоного кольору, з маркуванням «ТАХО № 000, 16/70 28 г», 4 набої червоного кольору, з маркуванням «ТАХО пуля диаболо, 16/70 28 г», які належать ОСОБА_2, і які не були заявлені останнім у митній декларації та під час усного опитування. Виявлення вищевказаних патронів стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з висновком експерта ОУПЕД від 14.07.2016 року, вартість затриманого електрошокового пристрою складає 266 гривень.

На підставі викладених обставин, 14.05.2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0634/50007/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи і виказав думку про необхідність притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2.3.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються ДГБ МВС України, УАСМ ГУМВС України в АРК, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі, тобто підлягають обовязковому декларуванню.

Відповідно до п. 12.14 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, вогнепальна зброя, крім зброї армійських зразків, та заряджені патрони до неї перевозяться через державний кордон громадянами на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0634/50007/16 від 14.05.2016 року, службовою запискою головного державного інспектора та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0634/50007/16 від 14.05.2016 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості вилученого товару, а саме 266 гривен, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0634/50007/16 від 14.05.2016 року товару.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 16.05.2016 року у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 240 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 15).

Стягнути з ОСОБА_2 залишок несплаченої суми штрафу у розмірі 26 гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада