overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.07.2016 року о 13 год. 05 хв., рухаючись по вул. Велика Кільцева дорога, 60 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької обл., працюючого водієм в ТОВ "Гемблюк Євротранс", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.07.2016 року о 16 год. 20 хв., рухаючись по вул. Краснова, 27 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпеці маневру і здійснив наїзд на стрілу шлакбаума, що призвело до пошкодження транспортного засобу та стріли шлакбаума, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/8360/16-п
пр. № 3/759/3774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого інженером в ВАТ АК "Київводоканал", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.06.2016 року о 20 год. 05 хв., рухаючись по перехрестю вул. Чорнобильська - Ф.Пушиної в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайне положення на проїздній частині перед поворотом ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталось зіткнення, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього Руху.

Крім того, ОСОБА_1 01.06.2016 року о 20 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю вул. Чорнобильська - Ф.Пушиної в м.Києві, в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера "DRAGER" тест № 2445, результат алкогольного сп"яніння - 1,15 % алкоголю, чим порушив п.п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху.

Крім того, ОСОБА_1 01.06.2016 року о 20 год. 05 хв., рухаючись по перехрестю вул. Чорнобильська - Ф.Пушиної в м.Києві після скоєння ДТП з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п. 2.10 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами від 10.06.2016 року, 05.08.2016 року та 30.08.2016 року, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, тестом на алкоголь, письмовими пояснененнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями наданими в судовому засіданні другим учасником ДТП ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Суддя: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого столярем в корпорації "Веда", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.06.2016 року о 14 год.10 хв., рухаючись по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, керуючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.07.2016 року о 13 год., рухаючись по вул. Велика Кільцева дорога, 60 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, працюючу в ПрАТ "Метлайф", проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.07.2016 року о 15 год. 15 хв., рухаючись по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя вул. Зодчих, не надала перевагу в русі автомобілю "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3, 16.12 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.07.2016 року о 15 год., рухаючись по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом "SCHMITZ", д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з другого ряду в третій не впевнився у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілю НОМЕР_3, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/4290/16-п
пр. № 3/759/5257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Сміла, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до якого 13.03.2016р. в м.Києві на вул.Депутатській, 32, ОСОБА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.03.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 01.09.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8234/16-п
пр. № 3/759/5074/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2016 року до суду після доопрацювання з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 295521 від 26.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного інспектором Святошинського УП ГУ НП в м.Києві Мірошниченком І.А., вбачається, що 23.05.2016 року о 15 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї сестри - ОСОБА_2, а саме висловлював образи на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 23.05.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.173-2 ч.1, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.07.2016 року о 05 год. 30 хв., керував автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1, по вул. Тулузи, 1 (парк "Інтернаціональний") в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 а Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної поліції, протоколом про адміністративне затримання, в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/5302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Бийгінь Берегівського району Закарпатської обл., громадянина України, тимчасово безробітній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 034083 від 18.08.2016, ОСОБА_1 18.08.2016 приблизно о 12 годині 25 хвилин керував мопедом без державного номерного знаку на вул. Малинській, 2-а в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARСD-0189 "DRAGER", тест № 1039, кількісний показник якого склав 0,98 проміле.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суду надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 034083 від 18.08.2016 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Незважаючи на те, що правопорушення вчинено в м. Києві на вул. Малинській, 2-анаправлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю, за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідно до положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик