ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29 червня 2016 року о 20 год. 50 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Подільській, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 407», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр правого повороту на вул.Свободи, для подальшого руху до вул.Шевченка, не надав перевагу в русі пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перетинали проїзну частину вул.Свободи на зелений (дозволений) сигнал світлофору з права на ліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів. В результаті вказаного наїзду пішоходи отримали легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, у вказаний час та за вказаних обставин він дійсно на своєму автомобілі марки «Пежо», виконуючи маневр правого повороту з вул.Подільська на вул.Свободи, відволікся та не надав дорогу пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перетинали проїзну частину на зелений дозволяючий сигнал світлофору, допустив на них наїзд, не пошкодивши при цьому нічого, проте, щоб потерпілі не мали до нього претензій в звязку з тілесними ушкодженнями, відшкодував заподіяну їм шкоду. Вказане підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398229 від 27.07.2016 р. та АП2 №398442 від 23.08.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2016 р., план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2016 р., протоколами допиту потерпілої ОСОБА_3 від 01.07.2016 р. та ОСОБА_2 від 05.07.2016 р., а також письмовими поясненнями останньої, висновками експерта №859 від 04.07.2016 р. та №862 від 05.07.2016 р., рапортом працівника поліції від 22.08.2016 р.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні певних правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути недоліки, вказані у постанові, в тому й числі розкрити суть правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому не було зазначено, чи було пошкоджено ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної якесь майно.

Справа повторно скерована до суду, проте, як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №398229 від 27.07.2016 р. та АП2 №398442 від 23.08.2016 р., в них не зазначено майно, яке було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, транспортний засіб, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожні споруди чи інше майно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не інкримінується пошкодження чужого майна під час скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, суд, з врахуванням зібраних по справі доказів, приходить до висновку, що не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя