Справа № 300/716/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 20.07.2016 року о 12-05 годині в с.Нижні Ворота Воловецького району надавав послуги з перевезення дев"яти пасажирів маршрутом Кушниця-Росія без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, об'єктом ст.164 КУпАП є господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006229 від 20.07.2016 року не вбачається регулярність та безпосередність участі ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності, що виключає об'єкт даного правопорушення та унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Будь- які докази про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність 20.07.2016 року о 12-05 годині в с.Нижні Ворота Воловецького району в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,