П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 р. Справа №607/10003/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1974року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., під час перевірки 02.09.2016 року о 22год. 05хв. був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2016р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 006891 від 03.09.2016 року, рапортом працівника поліції від 02.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2016р., постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2015року про встановлення адміністративного нагляду на 1 (один) рік, постановами Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2016р., 11.02.2016р., 14.03.2016р., 16.03.2016р., відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який характеризується з негативної сторони, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення протягом року, не працює, в звязку з цим суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук