overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2688/16-п
Провадження № 3/589/613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сетора з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адмініастративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул. Горького, 60, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року близько 17.35 год. в м. Шостка по вул. 6 Гв. Дивізії, буд. 7, гр. ОСОБА_1, керував мопедом «ALPHA», без д/н, з ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 185610, поясненнями свідків, які зазначені в протоколі.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 не прибув, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що останній ігнорує явку до суду, приходжу до висновку що ОСОБА_1 виявив байдужість до вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 тис. 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 590/461/16-п
Провадження № 3-в/590/8/16
12 вересня 2016 року Ямпільський райсуд
ОСОБА_1 Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за подання

інспектора Ямпільського РС КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою смт. Свеса. вул.Макаренко,13,

Ямпільського району,Сумської області, на якого Ямпільським районним судом 20.07.2016 року за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання інспектора Ямпільського РС КВІ УДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо Бужора ОСОБА_2 на якого 20 липня 2016 року року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 12.08.2016 року, але на виклик не зявився без поважних причин та не надав виправдовуючих документів.

17.08.2016 р. гр-н ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Але, згідно повідомлення Свеської селищної ради № 919/02/31 від 29.08.2016 року ОСОБА_2 відпрацював 3 дні- 18.08.2016 р., 19.08.2016 р., 22.08.2016 року по 4 години, а 23.08.2016 року, 25.08.2016 року та 26.08.2016 року на громадські роботи не виходив без поважних причин, виправдовуючи документи не надані.

Таким чином, станом на 29.08.2015 року ОСОБА_2 відпрацював 12 годин громадських робіт. Не відбутий термін складає 28 годин. З 23.08.2016 року ОСОБА_2 без поважних причин не виходив на громадські роботи, тобто ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 321-4 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 частину невідбутого строку громадських робіт 28 годин за постановою Ямпільського райсуда від 20 липня 2016 року на 5 діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_4
Справа № 526/1889/16-п
Провадження № 3/526/483/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює машиністом - навантажувача в НГВУ « Полтаванафтогаз», ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим поясненням, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/350/16-п

22.03.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Криві Коліна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.03.2016 о 21 год. 40 хв. в м. Тальне по вул. Гагаріна керував мопедом HONDA Dio без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 серія АП1 №214288 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2456/16-п
Номер провадження 3/695/1010/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1№ 694237 від 26.07.2016 року о 21.20 год. ОСОБА_1 в с.Шабельники керував мопедом марки «Дельта» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що з даним правопорушенням не згідний, оскільки він має мопед іншої марки, яким в той день не керував, а працівники міліції зустріли його біля свого будинку коли він котив мопед. Проходити медичний огляд на стан сп»яніння йому ніхто не пропонував і жодних свідків при цьому не було крім його матері.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_2 підпис на яких завірений належним чином, відповідно до яких факт керування ОСОБА_1 мопедом «Дельта» у стані алкогольного сп»яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп»яніння спростовується.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 562/1799/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

09.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну Рівненської області, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2016 року близько 01.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, так як уже примирився із дружиною.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.07.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, примирився з дружиною, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 647/1841/16-п
№ провадження 3/647/903/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

03.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого остання 22.04.2016 року близько 15-30 год. знаходячись за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку в ході якої виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки до суду не повідомила.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 22.04.2016 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/1844/16-п
Провадження № 3/647/905/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, вул. Свободи, 18, студент ОСОБА_2 ПТУ №16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці в смт. Козацьке Бериславського району по вулиці Чкалова, порушив громадський порядок і спокій громадян, з хуліганський спонукань пошкодив будівлю зупинки громадського транспорту, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/1785/16-п
Провадження № 3/647/877/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер К5890ХО на 39 км.+900м. а/д Херсон-Генічеськ, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою не надав перевагу у русі автомобілю М2140 реєстраційний номер Г7869ХО під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого від 29.08.2016 року кримінальне провадження за вказаним фактом закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1143/16-п.

08.09.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Сергійовича-23.11.1989 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні 3 н/л. осіб, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Пушкіна,27 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року близько 19 години 00 хвилин гр.ОСОБА_3, перебуваючи в смт.В.Олександрівка по вулиці Гоголя вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_4 та її чоловіка гр.ОСОБА_5 в ході якої облаяв їх брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_5, письмовим поясненням гр.ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність-щире каяття.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.