Справа № 442/3547/16-п
Провадження №3/442/603/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Хім»яка ОСОБА_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.04.2016 року поліцейським Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №133291 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України Хім»яка В.В., зокрема, за те, що 10.04.2016 року на регульованому перехресті вулиць Стрийська-Винниченка водій Хім»як В.В. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Хім»як В.В. своєї провини не визнав, просив призначити по справі судову медичну експертизу із визначенням вмісту етанолу у його крові , що була забрана у нього 10.04.2016 року та яка зберігається у клінічній лабораторії Дрогобицької міської лікарні №1, оскільки не погоджується з висновками експерта та результатами огляду на стан спяніння, проведеними Дрогобицькою МЛ №1.

Вважає, що працівники міліції незаконно склали відносно нього протокол, він не керував т/з у стані алкогольного спяніння, а тому просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях Хім»яка В.В. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №133291, 10.04.2016 року водій Хім»як В.В. о 04.30 год. нібито керував автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Стрийська-Винниченка в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в ДЦМЛ №1, висновок експерта №199.

Однак, як вбачається з висновку експерта № 1994/2016-т, складеного у Відділенні судово-медичної токсикології КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у крові Хім»яка В.В., яка була відібрана 10.04.2016 року о 05.30 год., не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.

Таким чином, приходжу до переконання, що не заслуговує на увагу та обставина, що Хім»як В.В. згідно висновку №199, складеного 11.04.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки такий спростовується вищевказаним висновком, складеним у Відділенні судово-медичної токсикології КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За таких обставин не знаходжу доказів, що Хім»як В.В. 10.04.2016 року о 04.30 год. керував транспортним засобом - автомобілем марки марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

З огляду на зазначене, приходжу до переконання, що на підставі ст. 247 КпАП України - через відсутність складу адміністративного правопорушення, провадження по справі відносно Хім»яка В.В. слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно Хім»яка ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя А.П. Хомик