Справа № 569/7736/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210181 від 10 червня 2016 року вбачається, що 10 червня 2016 року ОСОБА_2 у м.Рівне по вул..Міцкевича керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху (обїзді перешкоди) не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався прямо у крайньому правому положенні на проїзній частині. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_2 його підрізав внаслідок чого трапилось ДТП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що його клієнт рухався на автомобілі НОМЕР_2 у м.Рівне по вул..Міцкевича у крайньому правому положенні на проїзній частині, а ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний при зміні напрямку руху порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210181 від 10 червня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 10 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3б, 10.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в банк ГУК в Рівненській області, код платежу 21081300, , МФО 833017.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова