Справа № 742/2265/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hummer, т.н.з. 11 ІА 8485 здійснював рух заднім ходом зі стоянки біля магазину Автомаркет на проїзджу частину дороги по вул. 1 Травня в м. Прилуки, чим створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок чого обидва вищеназвані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, як особа щодо якої складено адмінстративний протокол - не визнав себе винним у скоєнні даної ДТП і вказує на те, що він жодних порушень ПДР України не допустив, він не погоджується з обставинами зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення та з доданою до нього схемою місця ДТП і пояснив, що 25.07.2016 року близько 17 год. 10 хв. він дійсно керував автомобілем Hummer і заднім ходом виїжджав зі стоянки, однак коли відбулося зіткнення з автомобілем Fiat Linea під керуванням ОСОБА_3, то його автомобіль вже знаходився на проїжджій частині вул.1 Травня в м.Прилуках у нерухомому стані, а тому вважає, що зіткнення відбулося саме з вини водія ОСОБА_3, який вчасно не відреагував на перешкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.07.2016 року близько 17 год. 10 хв. по вул.1Травня у м.Прилуках відбулося зіткнення з керованим ним автомобілем "Fiat Linea" саме з вини водія автомобіля "Hummer" ОСОБА_1, який виїжджаючи зі стоянки заднім ходом не забезпечив такий маневр згідно вимог ПДР України та допустив зітнення з його автомобілем, а він (ОСОБА_3І.) вже жодним чином не зміг уникнути зіткнення на своїй смузі руху.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили лише про наслідки даної ДТП, а саме, про місцерозташування на проїзжій частині та наявні пошкодження обох вищевказаних автомобілів, бо очевидцями даної ДТП вони не були. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з балкона квартири спостерігала дану ДТП, коли її брат ОСОБА_1 здавав назад автомобілем Хамер, зупинився і тут-же в його ударився інший автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_8 пояснив, що ним було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №164417 та Схему місця ДТП. Свою винність на місці ДТП визнавав і сам ОСОБА_1 та в результаті перевірки він зробив висновки про винність у настанні даної ДТП саме водія ОСОБА_1, дії якого не відповідали вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України, що і перебуває у причинно-наслідковому звязку в даній ДТП, а у діях іншого водія ОСОБА_3 не було установлено винності за ст.124 КУпАП і протокол щодо останнього не складався. Прямих очевидців (свідків) даної ДТП установлено не було, а водії-учасники цієї ДТП (ОСОБА_1 та ОСОБА_3І.) беззаперечно своїми підписами засідчили правильність зафіксованого у Схемі місцярозташування та пошкодження обох траснпортних засобів після ДТП.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши всі наявні у справі письмові докази, вважає доведеною винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні ним п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України вказує на те, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, вищенаведені фактичні обставини розглядуваної судом ДТП дають підстави зробити висновок суду про те, що зіткнення вищеназваних автомобілів відбулося на смузі руху автодороги по вул.1Травня м.Прилуки де рухався автомобіль Fiat Linea під керуванням ОСОБА_3, що саме ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом автомобілем Hummer допустив порушення п. 10.9 ПДР України створивши перешкоду іншому учаснику руху, внаслідок чого і відбулась ДТП.

Вищенаведене спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що інший водій (ОСОБА_3І.) винен у даній ДТП. За таких обставин, суд вважає встановленим скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адіністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя Білокур В.І.