overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1107/16-п
Провадження № 3/188/400/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року о 01 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Молодіжній в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, будучив стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 пояснив, що про даний інцидент він дізнався від інспектора поліції, після чого вибачився перед потерпілою за поведінку свого сина. З сином провів профілактичну бесіду, просив суворо не карати.

До матеріалів справи додано заяву потерпілої ОСОБА_2, у якій зазначено, що вона не має жодних претензій до неповнолітнього ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 125135, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 про обставини вчинення ним хуліганських дій.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вирішив звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/1254/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: смт. Просяна вул. Радянська, 22/6 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року близько 22.00 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котовського в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила наїзд на будинок № 9 по вул. Котовського в смт. Просяна. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час розгляду справи в суді повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №279986 від 27.07.2016 року, рапортом, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 214/4991/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Криворіжриба», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 06 серпня 2016 року о 14.15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 33021-212, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бикова в м. Кривому Розі зі сторонни обїзної дороги своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення та під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не надав дорогу автомобілю Деу, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, котрийрухався у крайній лівій смузі у попутньому напрямку прямо. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Отже, ОСОБА_2 порушив вимогип п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з?явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину визнав, у скоєному кається, просить суворо не карати.

ОСОБА_3 до суду з?явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363222 від 16 серпня 2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв та копіями фото.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, відомості про майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Саксаганськийрайонний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 194/952/16-п
Провадження № 3/194/420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

В даному випадку, без усунення зазначених недоліків, відсутня можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку з чим вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: І.П. Пономаренко
Дело № 215/3512/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 23/1,

за ст. 154 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016року о 20-00год., ОСОБА_2по вул. Матросова,23 м. Кривого Рогу допустила неналежний догляд за собаками без породи , чорного та жовто-гарячого кольору по кличкі Джесі та Діана, які вибігли на вулицю без повідка та намордника, та вкусили ОСОБА_3, в результаті чого собаки спричинили тілесні ушкодження та фізичний біль ОСОБА_3, чим своїми діями порушила правила утримання собак.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи згідно розписки 31.08.2016р. повідомлена належним чином, причину неяки до суду не повідомила .

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, крім письмових пояснень ОСОБА_2, підтверджується заявою та пиьмовими поясненнями ОСОБА_3, випискою медичною довідкою від 10.06.2014р. а.с.4,5,9.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка на утриманні осіб немає, непрацює, вважає достатнім піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст. 154ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Собак чорного та жовто-гарячого кольору по кличкі Джесі та Діана, які належать ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/3274/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російсьбкої Федерації с.Заборье, громадянина України, непрацює: мешкає: м.Кривий Ріг вул. Сергія Калачевського, 123/34,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 23-07 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мусоргського м.Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Сергія Калачевського, 123/34 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків а.с.2,3.

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не розкаявся.

Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/3825/16-п
номер провадження 3/216/759/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року гр. ОСОБА_2 не виконував своїх батьківських обовязків щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, що виявилось у залишенні дітей без нагляду.

ОСОБА_6 у судовому засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду спарви належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, за ознаками, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Дело № 215/3272/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює: мешкає: м.Кривий Ріг вул. Гастело, 50,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року о 22-44 год., водій ОСОБА_3 керував мопедом Хонда б/н по вул. Гастело м.Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушеня.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується алкотестом а.с.4.

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, розкаявся.

Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/4234/16-п
номер провадження 3/216/851/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ЦГОК, помічник машиніста тепловоза, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року близько 15-30 год. у м. Кривий Ріг по вулиці Піхотминська в районі будинку водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку та відповідно не відреагував на її зміни, залежно від дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, щоб мати змогу керувати та контролювати рух автомобіля, при виявленні небезпеки для руху у вигляді зупиняючого по переду автомобіля, застосувавши гальмування втратив контроль над рухом автомобіля, та виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль отримати механічні пошкодження, чим спричиненні матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину провину визнав, розкаївся, підтвердив обставини викладені в адміністративному протоколі.

Потерпілий ОСОБА_5, пояснив, що дійсно 02.08.2016 р. відбулося ДТП з вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, винність ОСОБА_3 підтверджується схемою ДТП, яка була підписана учасникам ДТП та фото до схеми а.с.2-3, письмовими пояснення правопорушника, потерпілого - а.с. 4,5.

У зв'язку із вище викладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва