overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931043 від 23.08.2016 року, місце вчинення правопорушення, с. Сінгури, Житомирського району.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа № 278/2022/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 28.04.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , -

за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
З 08 години 09.08.2016 по 08 годину 12.08.2016 ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , на порушення статей 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без дозволу командування і за відсутності поважних причин не з`являвся на службу. За час відсутності не повідомляв про своє місцезнаходження, військові обов`язки не виконував, проводив час на власний розсуд. Своїм недбалим ставленням до військової служби ОСОБА_1 грубо порушив військову дисципліну.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Обставини правопорушення доводяться протоколом від 17.08.2016, складеним за правилами статті 256 КУпАП, у якому останній із правопорушенням погодився. Доповіддю від 02.08.2016, випискою з книги обліку тимчасово відсутнього особового складу та актом проведення службового розслідування, відповідно до яких ОСОБА_1 в період з 09.08.2016 по 12.08.2016 не з`являвся на службу до військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про недбале ставлення останнього до виконання військового обов`язку.

Згідно зі статтями 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен бути дисциплінованим, зразково виконувати свої службові обов`язки за посадою, не відлучатись без дозволу командування. Диспозиція статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за недбале ставлення до військової служби, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Номер провадження: 3/161/3065/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173; 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 07 вересня 2016 року, 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 296/7248/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/7247/16-п 3/296/1598/16, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 29.08.2016р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/7247/16-п 3/296/1598/16 та № 296/7248/16-п 3/296/1599/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1,185 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/7247/16-п 3/296/1598/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 164/1333/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 сепрпня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Куликовичі, вул. Шевченка, 67, Маневицького району Волинської області, працюючу продавцем магазину-закусочної «У Шеремета»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 травня 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., по місцю роботи в с. Куликовичі, вул. Шевченка, 87, Маневицького району Волинської області, працюючи продавцем магазину-закусочної «У Шеремета», не провела операцію за куплений товар через РРО, і не видала чек. Не забезпечила відповідність готівки на місці розрахунків.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного порушення визнала.

Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1333/16-п, якими підтверджується факт вчинення останньою даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, зокрема, дані про особу ОСОБА_1 яка його вчинила, а саме, що остання заміжня, має двох неповнолітніх дітей, працює, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4180/16-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують дотримання особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення вимог ст.ст.254,256,268 КУпАП, Інструкції з оформлення огранами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення//Затв.Наказом ДПАУ від 28.10.2009 року №585 (п.2.4,2.6,2.7,2.10), які передбачають обов"язкову присутність особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, роз"яснення їй передбачених законом прав, вручення копії протоколу. Вказані нормативні акти передбачають право особи відмовитись від підписання протоколу, про що складається відповідний акт, однак вони не передбачають можливості складання такого протоколу у відсутність особи, в тому числі і за умови її повідомлення про час та місце його складання.

Крім того, направлені матеріали не містять документів, що підтверджують особу порушника, його статус як суб"єкта правопорушення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4210/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ "Транстрейдінвест", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мінську Республіки Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2016 року, біля 00.05 години, ОСОБА_1 на 103 км. автодороги Виступовичі Житомир, керуючи транспортним засобом марки "DAF" номерний знак АІ2117-7 з напівпричепом А6899А-7, не врахував безпеку швидкості руху, дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд в праве узбіччя з перекиданням в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також його особистими поясненнями.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Срава № 279/3686/16-п
номер провадження 3/279/724/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 812039 від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПАТ "Укрвторчермет", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в звязку з чим порушила терміни сплати орендної плати за землю, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.163-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 812039 від 03 червня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в травні 2016 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-3, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163- 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа <165/1323/16-п
Провадження 3/165/551/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: 15-й Мікрорайон Шахтарський, 18/18, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 25 червня 2016 року, о 01 годині 55 хвилин, перебуваючи по вул. Винниченка в м. Нововолинську, пошкодив захисний ролет в магазині "Аміго", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність, його щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа <165/1316/16-п
Провадження 3/165/544/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом на шахті «Бужанська»,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 21 червня 2016 року, за місцем проживання, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 23 червня 2016 року, за місцем проживання, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, пояснив, що на даний час повністю примирився з потерпілою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття та те, що він повністю примирився з потерпілою, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 36, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 279/3231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №019820 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 11 червня 2016 року близько 12 години виражався відносно свого дідуся ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сім"ї.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №019820 від 14.06.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3