Справа №: 310/5546/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.10.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 краю, РФ, фізичну особу - підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000179 від 17.07.2016р., складеного інспектором ПЗФ Бердянського ПОНДВ ОСОБА_2, 17.07.2016р. об 11 год. 50 хв. в м. Бердянську Запорізької області, на території Приазовського національного природного парку, оголовок Бердянської коси, встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації, а саме: ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2, проїхав на територію природно-заповідного фонду України, що є забороненим, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Внаслідок незаконного проїзду на територію природно-заповідного фонду державі заподіяна шкода в розмірі 208 грн. 00 коп. (розрахунок виконано згідно Постанови КМУ № 541 від 24.07.2013р.).

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він не погодився та надав письмові пояснення.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, 17.07.2016р. об 11 год. 50 хв., на оголовку Бердянської коси, яка є територією Приазовського національного парку, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, побачивши знак заборони (біля маяку), повернув за 20 метрів від знака та проїхав до приватного сектору, з якого не побачив жодної заборони (знака або таблички або борду), спрямувавши в бік моря. З протоколом він не погоджується, оскільки, на його думку, не було жодного знака заборони або шлагбаума.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані карта-схема та 6 фото, з яких на фото №1 та фото № 2 зображено автомобіль НОМЕР_2, а на фото №№3-6 знаки попередження та заборони вїзду на територію оголовку Бердянської коси, яка відноситься до природно-заповідного фонду України та є рекреаційною зоною.

Однак, з фото №1 та фото №2 неможливо встановити, чи проїхав ОСОБА_1 на територію Приазовського національного парку та де саме він зупинив свій автомобіль.

Інші будь-які докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення його вини.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3