Справа № 278/1664/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Комбікормовий завод "Константа"", заміжньої, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВЕ" № "737182", виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 21.03.2002, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ "КЗ "Константа"" ОСОБА_1 в порушення пп. 164.1.2 п. 164 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп.пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України не вжила заходів до утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання цього податку в сумі 898,46 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта про результати планової виїзної документальної перевірки, письмовим поясненням ОСОБА_1, яка в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що порушення виникло у звязку зі зміною законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в порушення пп.пп. 1.3, 1.4, 1.6 підрозіду 10 розділу XX, пп. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України порушила порядок утримання та перерахування військового збору, що призвело до його неутримання в сумі 1356,55 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку утримання або перерахування податку на доходи фізичних осіб. Відповідальність за порушення інших порядків та зборів, в тому числі військового, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачена, тому суд виключає цю обставину зі складу адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У випадку спливу цих строків провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Порушення, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, виявлено 20.05.2016, отже, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. Миколаївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич