Справа № 739/1139/16-п
Провадження № 3/739/452/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі : секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Сльозки А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Обєднанської сільської ради, депутатом Обєднанської сільської ради 7 скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, будучи депутатом Обєднанської сільської ради 6 скликання Новгород-Сіверського району Чернігівської області , тобто у відповідності до підпункту б пункту 1 частини першої статті три Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією у порушення пункту 1, 2 частини першої статті 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», статті 12-1 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» не вжила заходів щодо будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила сесію та голову Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про наявність конфлікту інтересів в її депутатській діяльності, який виник під час розгляду на сесії питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність її чоловіку ОСОБА_2.

Так, 26 травня 2015 року до Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області письмово звернувся ОСОБА_2, мешканець с. Обєднане Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який просив надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельні ділянки розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд в с. Обєднане Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Згідно довідки Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області встановлено, що працівники Обєднанської сільської ради в період з 01 січня 2015 року та по теперішній час не звертались із заявами про виникнення конфлікту інтересів і на розгляд сесії такі питання не виносились. Відповідно до наданих пояснень голови та депутатів 6 скликання Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 була присутня на засіданні 29 сесії 6 скликання сільської ради котра відбулася 02 червня 2015 року. Відповідно до протоколу 29 сесії 6 скликання Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 02 червня 2015 року за рішення» Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі її у власність ОСОБА_2М.», який є чоловіком ОСОБА_1, присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі «за» дане рішення проголосувала ОСОБА_1 При цьому депутат Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо вищевказаного рішення не висловила та голосувала за прийняття цього питання.

Оскільки неучасть депутата ОСОБА_1 в голосування за вказані вище рішення не призвела б до втрати правомочності 29 сесії Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, її дії не підлягають під норму абзацу третього частини другої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що у разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем. ОСОБА_1 будучи обізнаною з вказаними нормами Закону, свідомо проігнорувала їх вимоги і на 29 сесії 6 скликання Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 02 червня 2015 року було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі її у власність чоловіку ОСОБА_2, а також 02 червня 2015 року на даному засіданні від ОСОБА_1 заяв в усній чи письмовій формі про виникнення конфлікту інтересів в її депутатській діяльності не надходило, що свідчить про неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також Громадянка ОСОБА_1, будучи депутатом Обєднанської сільської ради 6 скликання Новгород-Сіверського району Чернігівської області , тобто у відповідності до підпункту б пункту 1 частини першої статті три Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією у порушення пункту 1, 2 частини першої статті 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», статті 12-1 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» не вжила заходів щодо будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила сесію та голову Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про наявність конфлікту інтересів в її депутатській діяльності, який виник під час розгляду на сесії питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність її чоловіку ОСОБА_2.

Так, 26 травня 2015 року до Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області письмово звернувся ОСОБА_2, мешканець с. Обєднане Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який просив надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельні ділянки розміром 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд в с. Обєднане Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Згідно довідки Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області встановлено, що працівники Обєднанської сільської ради в період з 01 січня 2015 року та по теперішній час не звертались із заявами про виникнення конфлікту інтересів і на розгляд сесії такі питання не виносились. Відповідно до наданих пояснень голови та депутатів 6 скликання Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 була присутня на засіданні 29 сесії 6 скликання сільської ради котра відбулася 02 червня 2015 року. Відповідно до протоколу 29 сесії 6 скликання Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 02 червня 2015 року за рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі її у власність ОСОБА_2М.», який є чоловіком ОСОБА_1, присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі «за» дане рішення проголосувала ОСОБА_1

При цьому депутат Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, будь-яких зауважень щодо вищевказаного рішення не висловила та голосувала за прийняття цього питання. Оскільки неучасть депутата ОСОБА_1 в голосування за вказані вище рішення не призвела б до втрати правомочності 29 сесії Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, її дії не підлягають під норму абзацу третього частини другої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що у разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем. ОСОБА_1 будучи обізнаною з вказаними нормами Закону, свідомо проігнорувала їх вимоги і на 29 сесії 6 скликання Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 02 червня 2015 року було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі її у власність чоловіку ОСОБА_2, а також 02 червня 2015 року на даному засіданні від ОСОБА_1 заяв в усній чи письмовій формі про виникнення конфлікту інтересів в її депутатській діяльності не надходило, що свідчить про прийняття ОСОБА_1 рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно за вказаних у протоколах обставин вчинила корупційне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, її вина підтверджується: протоколами серії ЧН №025028 від 06 липня 2016 року та протоколом серії ЧН № 025022 від 06 липня 2016 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнала факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнав факт вчинення адміністративних правопорушень; копією акту запису про укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2; рапортом начальника відділу УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_3, про те, що в ході перевірки додержання антикорупційного законодавства встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області вчинила корупційні правопорушення; рішенням та протоколом 29 сесії Обєданаської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 02 червня 2015 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі її у власність ОСОБА_2; функціональними обовязками ОСОБА_1; розпорядженням від 01 листопада 2013 року про визначення секретаря Сивоконь А.П., уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Пожарської К.Г., ОСОБА_8, про вчинення ОСОБА_1, вчинення корупційних адміністративних правопорушень передбачених частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП; заявою ОСОБА_2М.Ю про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд; попередження ОСОБА_1 про обмеження повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби; списком депутатів Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до складу якої входить ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке необхідно накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статті 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Також суд враховує що відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 172-7 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,172-7, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко