Справа № 739/1211/16-п
Номер провадження3/739/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І., секретаря - Шкурат О.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

прокурора - Сльозка А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород- Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне корупційне правопорушення (вх.№3474/16-вх від 18.07.2016 року), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.І КУпАП:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку села Бучки (вулиця 8-го Березня. 14) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу вчителем Бучківської ОСОБА_3 ступеню, депутата Бучківської сільської ради сьомого скликання Новгород-Сіверського район) чернігівської області, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувалась.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, за ст. 172-7 ч.І КУпАП. (у подальшому тексті Протокол). Як підставу для складання Протоколу, зазначено: «ОСОБА_1, будучи депутатом Бучківської сільської ради шостого скликання, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч.І ст.З Закон) України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією у порушення п. п. 1. 2 ч. 1 ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» не вжила заходів щодо будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила сесію Бучківської сільської ради та голову Бучківської сільської ради про наявність конфлікту інтересів в її депутатській діяльності, який виник під час розгляду на сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу їй у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 відповідно рішення першої сесії шостого скликання Бучківської сільської ради Новгород - Сіверського району від 24.11.2010 являлася депутатом шостого скликання Бучківської сільської ради, наділена відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваженнями представника інтересів територіальної громади.

Так, 18.02.2015 до Бучківської сільської ради Новгород - Сіверського району письмовою заявою звернулася ОСОБА_1, мешканка с. Бучки. вул. 8-го Березня. 14. Новгород - Сіверського району, з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та для ведення особистого селянського господарства на території Бучківської сільської ради, в межах населеного пункту с. Бучки, орієнтовною площею 0.47 га.

Згідно списку депутатів Бучківської сільської ради шостого скликання. ОСОБА_1 0.1. була присутня на тридцять другій сесії шостого скликання Бучківської сільської ради, котра відбулась 19.02.2015.

Відповідно до протоколу тридцять другої сесії шостого скликання Бучківської сільської ради від 19.02.2015 за рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та для ведення особистого селянського господарства» присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі «За» дане рішення проголосувала ОСОБА_1 При цьому депутат Бучківської сільської ради ОСОБА_1 будь - яких зауважень щодо вищевказаного питання не висловила та голосувала за прийняття цього питання.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Оскільки неучасть депутата ОСОБА_1 в голосуванні за вказане вище рішення не призвела б до втрати правомочності тридцять другої сесії шостого скликання Бучківської сільської ради, її дії не підпадають під норму абз. З ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції", якою передбачено, що у разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб'єкти відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 59 - 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що депутати районної ради беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Таким чином, на тридцять другій сесії шостого скликання Бучківської сільської ради від було прийнято наступне рішення: «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства».

На засіданні тридцять другої сесії шостого скликання Бучківської сільської ради від ОСОБА_1 заяв (повідомлень) в усній або письмовій формі про виникнення конфлікту інтересів в її депутатський діяльності не надходило.

Приймаючи участь у голосуванні по даному питанню у ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, тобто зіткнення особистих інтересів, які полягали у бажанні прийняти рішення щодо питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу у власність земельної ділянки самій собі.

Таким чином. ОСОБА_1 19.02.2015 року під час засідання тридцять другої сесії шостого скликання, знаходячись в приміщенні Бучківської сільської ради, за адресою: с. Бучки. вул. 1 Травня. 69. Новгород - Сіверського району Чернігівської області в проміжку часу між 08-00 та 20-00 годиною приймала участь у голосуванні по питанню, що стосувалось її особистих інтересів та проголосувала «ЗА».

Своїми діями депутат ОСОБА_1 порушила вимоги депутатської етики п. п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Закону України від 11 липня 2002 року N 93-ІУ «Про статус депутатів місцевих рад», а також положення п. 2 ст. 2 вказаного Закону, оскільки невжиття заходів щодо усунення конфлікту інтересів, не повідомлення сесії сільської ради про його наявність, призвели до використання ним депутатського мандата в особистих інтересах.

Таким чином, матеріали перевірки свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП. а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виникнув під час голосування за прийняття рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства», чим порушила вимоги ч. 1 сі. 28. ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-У1І від 14.10.2014 року та ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні передбаченого ст. 172-7 ч.І КУпАГІ адміністративного корупційного правопорушення, але при цьому пояснила, що вона вважає, що ніякого конфлікту інтересів не існувало. Навіть у разі усвідомлення про наявність конфлікту інтересів - вона не знала у який саме спосіб необхідно повідомляти про такий конфлікт. Переконана, що цього не знає і голова сільради.

Прокурор Сльозка А.Ф. висловився про те. що підтримує протокол, з посиланням на вказані у протоколі обставини.

Адвокат ОСОБА_2 висловився про необхідність закриття справи, через відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. ст. 172-7 ч.І КУпАП адміністративного корупційного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, правову позицію захисника та прокурора, дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що справа підлягає закриттю провадженням, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 172-7 ч.І КУпАП адміністративного корупційного правопорушення, виходячи з наступного:

згідно припису ст. 172-7 ч.І КУпАП адміністративна відповідальність особи настає у разі неповідомлення особи у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Враховуючий те. що законом не визначено порядок повідомлення про наявність у особи реального конфлікту інтересів, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 ( як одна з 13 депутатів Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області) у письмовій формі та від свого імені звернулась з питанням надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, довівши цю інформацію до відома депутатів сільської ради, чим фактично повідомила про можливу наявність конфлікту інтересів суд вважає, що за таких фактичних обставин відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.І КУпАП. При цьому суд враховує Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013 року, у якому суд зазначив, що відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. Суд констатував, що за браком чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить ст. 7 Конвенції про захист нрав людини і основоположних свобод.

Приймаючи рішення про закриття справи, суд враховує припис ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому суд вважає, що розроблення проекту з землеустрою є обов'язковою передумовою звернення про передачу земельної ділянки у власність згідно з ст. 118 ч. 7 Земельного кодексу України, спрямоване на формування земельної ділянки та реєстрації її в системі Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Л за відсутності обумовлених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту з землеустрою ( під час провадження у справі про адміністративне правопорушення наявність таких підстав не встановлено) ОСОБА_1 0.1. як депутат сільради, голосувавши з вищевказаного питання - діяла в рамках закону.

Більш того, зазначаючи у фабулі протоколу обґрунтування виникнення реального конфлікту інтересів, особою, що склала протокол, вказується, що: « .. у ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, тобто зіткнення особистих інтересів, які полягали у бажанні прийняти рішення щодо питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу у власність земельної ділянки самій собі». Таке твердження є взагалі незрозумілим для суду, оскільки на вказаній у протоколі сесії взагалі не вирішувалось питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки. Отже, виходячи із змісту протоколу - взагалі неможливо визначитися з питання виникнення у ОСОБА_1 0.1. реального конфлікту інтересів. А за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів і вчинення дій або прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів законодавцем адміністративна відповідальність не передбачена.

Отже, за вказаних встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказах суд вважає за необхідне винести постанову про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1. 284 п. З, 172-7 ч.І КУпАП, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 118 ч. 7 Земельного кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення (протокол від 15 липня 2016 року, відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.І КУпАП) - ЗАКРИТИ.