Справа № 646/8653/16-п
№ провадження 3/646/1576/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №42/1 по вулиці Шота Руставелі перед поворотом ліворуч в напрямку провулку Аптекарського в м. Харкові, у порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тоуота», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 18 липня 2016 року інспектором 9 роти 3 батальйону Управління ПП у м. Харкові ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: 18 липня 2016 року о 08 годині 10 хвилин біля будинку №42/1 по вулиці Шота Руставелі в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тоуота», номерний знак НОМЕР_2, у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, який виконував поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав, щиро кається, готовий понести передбачену законом відповідальність, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18 липня 2016 року о 08 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «Тоуота», номерний знак НОМЕР_2, і біля будинку №42/1 по вулиці Шота Руставелі з ним зіткнувся автомобіль марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушникам розяснені, заяв і клопотань не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КпАП України визнається порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 10.4 - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_2 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди і відсутність вини у настінні цієї події у діях ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими посадовими особами у установленому законом порядку; протоколом огляду місця дорожньої події і транспортних засобів від 18 липня 2016 року та доданої до нього схеми, в яких зафіксовано розташування автомобілів та наявні пошкодження від зіткнення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про доведеність його вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер вчиненого правопорушення, вчинення його з необережності, ступінь вини правопорушника ОСОБА_2 та дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов