Провадження № 3/127/5742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Гніванський гранітний карєр»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що вказані матеріали підлягають поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ОСОБА_1 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 ОСОБА_1, статтею 276 ОСОБА_1 не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення сер. АА №318378, встановлено, що 04.09.2016 року інспектором роти №1 ЦПП в м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено цей протокол про те, що ОСОБА_2 ухилилась від батьківського обовязку щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній самовільно без супроводу дорослих поїхав з м. Гнівань до м. Вінниці. Разом з тим з вказаного протоколу та матеріалів до нього, вбачається, що ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 разом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, де ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст. 150,151 СК України здійснює безпосереднє особисте виховання дитини. Докази по обставинам вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 в м. Вінниці, а саме ухилення від виконання нею обовязків по вихованню неповнолітнього в м.Вінниці, в матеріалах відсутні.

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до змісту ст. 8 ОСОБА_1 провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, у звязку з чим підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.184 ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/