overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4348/16-п Провадження № 3/591/1119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 236162 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.08.2016 року близько 01 год. 45 хв. в м. Сумах, по вул.К.Зеленко в темну пору доби керував автомобілем ВАЗ 21102 н.з. ВМ 8283 АІ без увімкненого ближнього світла фар з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, почервонінням очей, хидкою ходою, що стало підставою для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами якого висновком лікарня щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2016 року № 2964 встановлено стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2964 від 18.08.2016 року (а.с.3), пояснення свідків, які підтвердили факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4,5,6,7), вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/5921/16-п
Провадження № 3/592/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 172-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. на користь держави з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності та роботи за сумісництво в сумі 240626,66 грн.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови, помилково зазначена сума доходу, яка підлягає конфіскації, а саме замість вірно зазначеного «262543,97 грн.» вказано невірно «240626,66 грн.»

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначені технічні описка носить редакційний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови слід вважати в такому формулюванні «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 172-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. на користь держави з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності та роботи за сумісництво в сумі 262543,97.» замість «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. на користь держави з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності та роботи за сумісництво в сумі 240626,66 грн».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/4366/16-п Провадження № 3/591/1130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м.Полтава

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року серії СУ № 018159 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за те, що ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 09.08.2016 року в період з 18-00 год. до 00-00 год. /приблизно о 22-20 год./ перебував по вул..Харківська,100 в м.Сумах без батьківського нагляду.

Свою вину ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.

Окрім цього вину ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст.184 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 592/7604/16-п
Провадження № 3/592/1337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1992 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Суми, пр.. Курський 115 кв. 123

за ст. 124 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 А в м. Суми по вул.. Чергнігівській керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Богдан 211010» д.н. ВМ 2500АХ, який рухався по зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 236105, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова
Справа №647/1709/16-п
Провадження № 3/647/831/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 30.04.2016 року близько 13-00 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Одрадокамянка вул. Садова буд.33, вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/1710/16-п
Провадження № 3/647/832/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 18.08.2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/1098/16-п
Провадження № 3/647/563/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 10.05.2016 року близько 04-00 год. у Милівській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою в брід на нерестовищі в період весняно-літньої нерестової заборони. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 10.05.2016 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1042/16-п

25.08.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 українця, громадянина України, працюючого керівником відділу освіти Великоолександрівської РДА, одруженого, дітей на утриманні немає, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: смт.В.Олександрівка, вул.Шкільна,39 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки акт № 331/171/2146512 від 05.08.2016р. відділу освіти Великоолександрівської РДА код.2146512 встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 1 квартал 2016 року по строку подання 10.05.16р. подано 02.08.16р., чим було порушено п.176.2 б ст.176 п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІІ, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належним чином повідомленою не з»явилася, заяви про відкладення розгляду справи не направила.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Коваль В.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1041/16-п
Провадження № 3/650/187/16
П О С Т А Н О В А

25.08.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення ОСОБА_2 ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні має двох дітей, одруженого, середній заробіток складає 1450 грн., паспорт: МО № 004586, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163- 4 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці ФОП ОСОБА_3, встановлено: що ОСОБА_3, вчинив заниження податкового зобов»язання відповідно до уточненого розрахунку, за 1 квартал 2014 року, за 2 квартал 2014 року, за 4 квартал 2015 року, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 643732 від 09 серпня 2016 року та іншими наданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-4 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Коваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1043/16-п

25.08.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 українця, громадянина України, працюючого керівником ПРАТ «Великоолександрівський АП», не одруженого, дітей на утриманні немає, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки акт № 330/171/3119138 від 05.08.2016р. ПРАТ «Великоолександрівський АП» код.3119138 за адресою: смт.В.Олександрівка, вул.Чкалова,11 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 1 квартал 2016 року по строку подання 10.05.16р. подано 01.08.16р., чим було порушено п.176.2 б ст.176; п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІІ, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належним чином повідомленою не з»явилася, заяви про відкладення розгляду справи не направила.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Коваль В.О.