Справа № 459/2209/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Червоноградська», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі № 3199 про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 20.07.2016 року, о 20:00 год., проводив вилов риби в р. Західний Буг поблизу м. Червоноград на 3 (три) ятіра, виготовлених із сіткоснасного матеріалу та 7 (сім) раколовок. Зловив 8 (вісім) раків. Таким чином порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КпАП України настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У п. 3.15 Правил любительського рибальства України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 таких термінів як «раколовка» чи «ятір», як забороненого знаряддя лову, не зазначено. Вказана правова норма встановлює заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням сіткоснастевих матеріалів.

Окрім цього, дана норма містить значний перелік заборонених видів вилову водних живих ресурсів, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, під положення якого саме абзацу (абзаців) п. 3.15 Правил любительського рибальства України підпадають дії ОСОБА_1

З матеріалів справи видно, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гумовий човен, проте у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про вилов ОСОБА_1 водних живих ресурсів з човна не йдеться.

Ураховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, слід направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львіврибоохорона) для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України (Львіврибоохорона) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2