Провадження №3/681/252/2016
Справа №681/1034/16-п
Постанова

іменем України

31 серпня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді Боб»яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю прокурора Сенькова О.О., з участю ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2,

розглянувши протокол про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, що надійшов з департаменту захисту економіки управління захисту економіки Національної поліції України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Полонне, вул.. Космонавтів, 27, працює директором будинку культури Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором комунальної організації Полонської районної ради «Полонський районний будинок культури» (далі РБК), наказом від 29 вересня 2015 року №24 прийняла на роботу техпрацівницею в РБК свою маму ОСОБА_3 Будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановлені законодавством про запобігання корупції, не повідомила Полонську районну раду (далі Рада) про конфлікт інтересів, який полягає в тому, що вона у своє безпосереднє підпорядкування прийняла близьку особу свою маму.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину не визнає і пояснила, що вона не являється особою, яка несе відповідальність за корупційне правопорушення, ніякого реального конфлікту не було , ніяких рішень на користь матері не приймала. Адвокат ОСОБА_2 просить провадження закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому що про виникнення конфлікту інтересів стало відомо в жовтні 2015 року посадовим особам Відділу освіта та Ради.

Прокурор просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, висновок прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена частково доказами, що досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_1 станом на вересень жовтень 2015 року працювала директором РБК на підставі контракту з Радою, відповідно до якого Рада є органом управління РБК, а галузеве управління РБК здійснював в жовтні 2015 року відділ освіти, культури молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації (далі Відділ освіти). 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 прийняла на роботу в РБК свою маму ОСОБА_3 і повідомила про це начальника Відділу освіти 27 жовтня 2015 року. Також в жовтні 2015 року по факт прийняття на роботу матері стало відомо в усній формі голові Ради. Про прийняття матері на роботу ОСОБА_1 письмово Раду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються наказом про прийняття на роботу ОСОБА_3, свідоцтвом про народження, рішенням сесії Ради про продовження контракту, контрактом, Статутом РБК, журналом реєстрації заяв Відділу освіти, заявою ОСОБА_1 про конфлікт інтересів, інструкцією з діловодства Відділу освіти, розпорядженням, посадовими інструкціями техпрацівниці, завідуючого господарством та директора РБК.

Відповідно до ст..1 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700 «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700) потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття нею рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Суб»єктом правопорушень, визначених у частинах 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, є особи, зазначені у п.п.1,2 ч.1 ст.3 Закону України №1700 «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 працює директором РБК і відповідно до підпункту «А» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону № 1700 являється посадовою особою юридичних осіб публічного права, тобто є субєктом відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 28 Закону України №1700 в редакції, чинній станом на жовтень 2015 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою зобов'язана: уживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Всупереч цьому ОСОБА_1 не повідомила керівника Ради про конфлікт інтересів, тому вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 7 КУпАП, то в протоколі не вказано, які вона вчинила дії чи прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а суду не надано відповідних доказів вчинення дій чи прийняття рішень, тому в цій частині провадження підлягає до закриття за відсутності складу правопорушення.

Допитаний свідок ОСОБА_4 в суді показав, що він працював начальником Відділу освіти і 27 жовтня 2015 року із заяви ОСОБА_1 йому стало відомо по прийняття нею на роботу в РБК матері.

Свідок ОСОБА_5 показала, що заяву ОСОБА_1 вона зареєструвала в день отримання цієї заяви відповідно до Інструкції з діловодства.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що працюючи на посаді голови Ради в усній формі у жовтні 2015 року дізнався про виникнення конфлікту інтересів у звязку з прийняттям ОСОБА_1 своєї матері на роботу в РБК.

З огляду на такі обставини відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було виявлено начальником Відділу освіти та головою Ради в жовтні 2015 року, вони, відповідно до ст..28 Закону №1700, не вжили заходів щодо усунення виявленого конфлікту інтересів, тому строк накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст..38 КУпАП закінчився і провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст..ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, але провадження закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення за вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до відповідальності та прокурором до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Боб»як