Справа № 288/1119/16-п
Провадження № 3/288/316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, застосувавши такі обмеження: - заборона виходу з будинку з 22.00 години до 06.00 години; - заборонено відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив, з метою вживання; - заборонено виїзд в особистих справах за межі Попільнянського району Житомирської області без відповідного на те дозволу Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області; - прибувати на реєстрацію до Попільнянського ВК Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області кожний перший понеділок місяця в період часу з 09.00 до 10.00 години для проведення профілактичної роботи.

Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлені обмеження та зобовязання, а саме:

10 червня 2016 року о 23 годині перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив правила встановлені судом адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2016 року серії АА № 285402);

В період з 19 серпня 2016 року по 22 серпня 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району без дозволу Попільнянського ВП, чим порушив правила встановлені судом адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2016 року серії АА № 285403);

23 серпня 2016 року близько 11 години 30 хвилин, в смт Попільня по вулиці Героїв Майдану, перебуваючи під адміністративним наглядом, відвідав кафе-бар «Калина» де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2016 року серії АА № 285404).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення: від 23 серпня 2016 року серії АА № 285402, АА № 285403, серії АА № 285404, копією ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1С від 23 серпня 2016 року, ОСОБА_2 від 20 серпня 2016 року та ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді арешту, що передбачено санкціями даних статей.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною другою статті 187, статтями 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5діб адміністративного арешту, починаючи з 11.00 години 05 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4