Справа № 766/6608/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 червня 2016 рокублизько 17.00 години ОСОБА_1 перебуваючи перед двором будинку № 13 по вул. Некрасова в м. Херсоні в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та наносив удари ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що заступився за свою дружину ОСОБА_3, яку вдарив ОСОБА_2 та тим самим наніс їй тілесні ушкодження внаслідок яких вона тиждень перебувала на стаціонарному лікуванні. При цьому, не заперечував сам факт конфлікту з ОСОБА_2, штовхання останнього та своє висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, але заперечував свою вину у вчиненні зазначеного вище адміністративногоправопорушення відзначаючи, що останнє стало наслідком саме неправомірних дій ОСОБА_2

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом Серії АА № 227335 про адміністративне правопорушення від 01 липня 2016 року (а.с.2), письмовим поясненням відібраним працівником поліції у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), письмовим поясненням відібраним працівником поліції у свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.6-7) та поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані у нього письмово працівником поліції 01 липня 2016 року (а.с.8) так і даними ним усно під час судового розгляду. Згідно копії епікризу № 10621 виданого нейрохірургічним відділенням Херсонської обласної клінічної лікарні за результатом лікування в період з 15 по 22 червня 2016 року, наданого суду ОСОБА_1, зі слів ОСОБА_3 вона була побита сусідом о 17.00 годині 15 червня 2016 року, встановленим при її виписці діагнозом є струс головного мозку, забій мяких тканин голови, забій, садно мяких тканин правої ступні. При цьому, 24 червня 2016 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, обґрунтувавши дане рішення тією обставиною, що ОСОБА_3 не зверталась до ХОБ СМЕ, у звязку з чим встановити ступінь її тяжкості тілесних ушкоджень не виявилось можливим. При цьому, в зазначеній постанові вказано, що в діях особи на імя ОСОБА_2 вбачаються ознаки ст. 173 КУпАП. Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 173, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо