Провадження № 3/537/986/2016
Справа № 537/2919/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого стропальником на Крюківському вагонобудівному заводі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2-П. за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії КИ 023392 від 08.05.2016 року, гр. ОСОБА_2-П. 08.05.2016 року близько 21 год. 58 хв. по вул. І. Приходька, буд. 120, в м. Кременчуці нецензурно лаявся в громадському місці поблизу магазину «Сім'я», образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 року серії КИ № 023392, відносно ОСОБА_3-П. надійшов до суду 31.05.2016 року.

11.07.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3-П. за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ для належного оформлення.

16.08.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3-П. за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто до суду після дооформлення.

06.09.2016 року в судове засідання громадянин ОСОБА_3-П. до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2-П. вчинив правопорушення 08.05.2016 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Дядечко