Справа № 264/2419/16-п
Провадження № 33/775/102/2016 Головуючий: Кіряков П.І.
Суддя 1-ої інстанції: Литвиненко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кіряков П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 07.02.1998 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) з конфіскацією циліндрів колісних тормозних у кількості 400 штук, вартістю 65,00 грн. за кожну штуку, циліндрів приводу щеплення у кількості 200 штук, вартістю 65,00 грн. за кожну штуку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 03 квітня 2016 року о 12-00 годині працівниками УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області під час проведення огляду транспортного засобу: автомобіля марки «Опель-Комбо» реєстраційний номер 337-49ЕН під керуванням водія ОСОБА_1 належить йому на підставі технічного паспорту серії ЯНА №204859 від 01.04.2004 року, який прямував на виїзд через лінію розмежування КПВВ «Гнутове» с.Пищевик до тимчасово неконтрольованої території України з м.Маріуполь в сторону м.Новоазовська Донецької області було встановлено, що останній намагався перевезти прихований товар (автозапчастини) в салоні автомобіля на загальну суму близько 39 000 грн. для подальшої реалізації з метою отримання прибутку без дозвільних документів.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1Л, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постонову суду та закрити провадження у справі згідно п.1ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що на даний час ніякого порядку переміщення товарів в район або з району проведення антитерористичної операції не встановлений.

«Тимчасовий порядок здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів, та вантажів через лінію зіткнення в Донецькій та Луганській областях» якій затверджений першим заступником керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 12.06.2015 року №415 не дає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст..204-3 КУпАП , оскільки він не затверджений в законному порядку та не має законної сили.

Зазначив, що згідно ст..268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності, особи яку притягують до адміністративної відповідальності. 19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його участю. З 16.05.2016 по 23.05.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні, а після покидав Маріуполь. Повістку про час та місце розгляду справи отримала ОСОБА_4, з якій ОСОБА_1 фактично не має зареєстрованого шлюбу, однак не передала та не повідомила ОСОБА_1 про розгляд справи на 26.05.2016 року.

Пояснив, що на даний час ці запчастини не несуть собою матеріальної цінності оскільки є запчастинами до автомобілю «Москвич 412». Також що автомобіль «Опель0Комбо», призначений для перевозки вантажів, однак оскільки останні два роки ОСОБА_1 вантаж не перевозив, то ці автозапчастини використовувались для надання балансу транспортному засобу.

Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення підписав під впливом пятнадцяти людей зі зброєю одягнених в військову форму. При цьому копію протоколу про адміністративне правопорушення № 0266 від 03.04.2016 року ОСОБА_1Л, не було вручено що є порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Вартість цих запчастин складає 3665 гривень, що підтверджується квітанцієй №924047 від 13.02.2005 року про придбання зазначеного товару у 2005 році. Послався що не мав умислу на придбання цих запчастин оскільки автомобіль «Москвіч -412» знятий з виготовлення.

Заслухавши суддю доповідача, особу притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження мається бути поновлений, а апеляційна скарга залишена без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №0266 від 03.04.2016 року. Також на окремому листі вбачається, що останній намагався перевезти через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію приховані в салоні власного автомобіля автомобільні циліндри у кількості 600 штук на загальну суму 39 000 грн. з метою подальшої реалізації та отримання прибутку без відповідних супровідних документів.

Відповідно до акту опису від 03.04.2016 року, який був складений працівниками відділу оперативного забезпечення сектору «М» УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області за участю ОСОБА_1 в автомобілі марки «Опель - Комбо» виявлені циліндри колісні тормозні у кількості 400 штук, вартістю 65,00 грн. за кожну штуку на загальну суму 26 000,00 грн., циліндри приводу щеплення у кількості 200 штук, вартістю 65,00 грн. за кожну штуку на загальну суму 13 000,00 грн. Також це підтверджено фото таблицею яка мається в матеріалах справи.

При призначенні покарання судом першої інстанції, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин доводи, приведені в апеляційній скарзі, є неспроможними і не можуть служити підставою для скасування законної постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Кіряков