Справа № 635/6295/16-п
Провадження № 3/635/1457/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: учбове містечко ХНАУ АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032484 від 23 травня 2016 року, ОСОБА_1 23 травня 2016 року близько 21 години 00 хвилин за місцем мешкання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направлений для дооформлення до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківський області.

23 серпня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, при цьому не усунувши в повному обсязі недоліки, зазначені у вищевказаній постанові, будь-які відомості щодо неможливості виконання зазначеної постанови не надав.

Так, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також матеріали справи містять протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте відсутні відомості щодо прийнятого рішення за заявою ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 68, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовсь