Справа №720/1503/16-п
Провадження № 3/720/625/16

ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоблоком марки «Кентавр» державний номерний знак Б/Н по польовій дорозі в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив торкаюче зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок ДТП автомобіль «Шевроле Авео» отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 11.08.2016 року він їхав на мотоблоці по польовій в с. Довжок Новоселицкого району, рухався по правій стороні вверх на зустріч йому їхав автомобіль потерпілого ОСОБА_2 підїхавши ближче до автомобіля причеп його мотоблока зїхав в ліво з польової дороги та задів автомобіль який стояв по правій стороні.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 11.08.2016 року він їхав на легковому автомобілі марки «Шевроле Авео» по польовій в с. Довжок Новоселицкого району, спускаючись з гори він побачив, що на зустріч йому з низу їхав мотоблок, після чого він зупинився по правій стороні приблизно двадцять метрів він піднімаючого вверх мотоблока, для надання йому можливості проїхати та щоб уникнути зіткнення оскільки польова дорога вузька і на ній важко розминутися двом транспортним засобам, коли моноблок підїхав ближче до його автомобіля, причеп мотоблока зїхав в ліво з польової дороги та задів ліву сторону, а саме задню двері та крило його автомобіля.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він їхав по заду автомобіля марки Шевролет під керуванням ОСОБА_2 якій спускаючись в долину зупинився щоб пропустити мотоблок, але під час коли мотоблок зрівнявся з автомобілем, причеп і відкинуло та крюком від нього було пошкоджена ліва частина автомобіля. Водій мотоблока не зупився на місце ДТП.

З оглянутих фотографій з місця ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 має механічні пошкодження: заднє ліве крило та задні ліві двері.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935596 від 11 серпня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2016 року, протоколом огляду транспортного засобу від 11 серпня 2016 року, поясненням потерпілого та поясненням правопорушника.

Оцінюючи пояснення сторін надані в судовому засіданні та пояснення додані до адміністративного протоколу докази та зазначені правові норми за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки в супереч вимогам п.13.1 ПДР України ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час руху польовою дорогою в результаті чого сталося зіткнення.

А тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин які б помякшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, частково визнав свою вину і суд вважає за необхідним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.