overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/908/16-п
Провадження № 3/273/300/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на Рихальському маслозаводі,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 15 липня 2016 року о 20 години 00 хвилин в с.Климентіївка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 розпочав сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої наніс їй декілька ударів руками по обличчю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 15 липня 2016 року о 20 години 00 хвилин в с.Климентіївка Баранівського району вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 і наніс їй декілька ударів руками по обличчю.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП охоплюється вчинення насильства у сімї , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози, образи, тощо) .

Враховуючи вказані вимоги закону дії ОСОБА_1 не охоплюються ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він наніс дружині декілька ударів руками по її обличчю, тобто в даному випадку було застосовано фізичне насильство, що могло завдати фізичного болю чи спричинити тілесні ушкодження.

Тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 145/1269/16-п
Провадження №3/145/486/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в СТОВ "Агромаш", до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.174 КУпАП,

встановив:

31.07.2016 року, о 21-00 год., в с. Нове Місто Тиврівського району, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 здійснював стрільбу в населеному пункті з вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці марки ИЖ-57 № 5000, 16 калібру, номер дозволу № 004520, дійсний до 28.09.17 р.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 03.08.2016 року та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595) без конфіскації зброї.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/1557/16-п

31.08.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №804878, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, - за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року було встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перереєстрації газового пістолета «Перемога», калібр 9 мм, № В 314780, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.08.16 року.
Справа № 145/877/16-п
Провадження №3/145/367/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектора безпеки дорожнього руху Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.05.2016 р., в 09-00 год. в смт. Сутиски, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, н.з. 53313 ВІ, будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" (алкогольне сп'яніння 2,08 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, н.з. 53313 ВІ, будучи в стані алкогольного сп'яніння та роздруківкою алкотестера "Драгер" № 1595, тест проводився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія АП2 номер протоколу 189498, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1310/16-п
Провадження №3/145/499/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від національної поліції України ГУНП у Вінницькій області Жмеринського відділу національної поліції, сектору безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

встановив :

15.08.2016 року до Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 27.07.2016 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Однак відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адмінправопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121, не підлягає розгляду районним судом.

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП,

постановив :

Адмінпротокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП від 27.07.2016 р. повернути начальнику національної поліції України ГУНП у Вінницькій області Жмеринського відділу національної поліції, сектору безпеки дорожнього руху для направленя його за підвідомчістю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу на посаді лікаря Житомирської обласної клінічної лікарні, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Коцюбинського та ОСОБА_2 в м. Житомирі, виїхала на заборонений сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. В.Бердичівська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Оплату за проведення даної експертизи ОСОБА_1 гарантує.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання і вважає, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу для визначення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що потягло за собою скоєння ДТП, оскільки для цього потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи мав водій «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2.Якими пунктами ПДР, з технічної точки зору, повинен був керуватися водій «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 під час даної ДТП?

3.Якими пунктами ПДР, з технічної точки зору, повинен був керуватися водій «ВАЗ 2108» д.н.з. АМ 0214 ОСОБА_1 під час даної ДТП?

4.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даного ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926334 від 21.12.2015 року та в схемі місця ДТП від 16.12.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Гулак
Справа № 145/1277/16-п
Провадження №3/145/490/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектора безпеки дорожнього руху Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.08.2016 р., близько 22 год. 20 хв., в м. Гнівань, по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода), на вимогу пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія АП1 номер протоколу 998837 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР, )з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/926/16-п
Провадження № 3/273/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Арсентранс» м. Баранівка Житомирської області ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Арсентранс» м. Баранівка Житомирської області , порушив вимоги ст. 116 КЗпП України в частині виплати всіх сум в день звільнення, що належать працівнику від підприємства при звільненні. Так звільненому працівнику ОСОБА_2 04.01.2016 року нараховано до виплати розрахункових коштів в сумі 2036,00 грн. Вказані кошти виплачено 05.07.2016 року поштовим переказом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що розрахункові кошти для ОСОБА_2 були виплачені 05 липня 2016 року при звільненні його із роботи 04 січня 2016 року , так як він не зявлявся за їх отриманням.

Згідно акту перевірки № 06-02-003/0493 дотримання вимог законодавства про працю , у останньому відображено вказаний факт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на час складання протоколу виявлені порушення усунуті , що підтверджується даними акту перевірки , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1263/16-п

17 серпня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ст.173,173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2016 року, близько 16.00 год. в с.Дмитрашківка по вул.Чапаєва, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

8 серпня 2016 року,близько 17 години, по вул.Перемоги, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, в скоєному розкаявся.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП вважаюза необхідне обєднати справи в одне провадження.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1219/16-п
Провадження №3/145/474/2016
ПОСТАНОВА

25.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПрАТ "Автоелектроапаратура", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ за грудень 2013 року в сумі 98000 грн., внаслідок порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.02.2010 р. (з ізмінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч повідомлений в установленому законом порядку, однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 р., та матеріалами справи, зокрема актом № 63/1401/32192547 від 05.05.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1230/16-п
Провадження №3/145/476/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 30.04.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

27.07.2016 р., о 18-15 год., ОСОБА_1, в с. Кліщів, по вул. Л.Українки, перебуваючи в нетверезому стані, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовивася в категоричній формі. При затриманні працівниками поліції впирався, відштовхував від себе та шарпав за формений одяг, чим своєю поведінкою вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись 185 КУпАП,

постановив:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.