overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2016 р. Справа №607/9610/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 065674 від 29.08.2016 року, 29.08.2016 року близько 21:30 год. ОСОБА_1, по вул. Л. Курбаса, 9/106, м. Тернопіль перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, а тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2016 р. Справа №607/9609/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 065518 від 28.08.2016 року, 28.08.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_1, за місце проживання , а саме м. Тернополь проспект С. Бандери, 5/15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 з якою ведуть спільний побут насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю громадян ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2016 р. Справа №607/9608/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 262205 від 28.08.2016 року, 28.08.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_1, в пяному виді в громадському місці на зупинці громадського транспорту в м. Тернополі по вул. Тролейбусна, 12, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 р. Справа №607/5017/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31.03.2015р. накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2015р. накладено стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.06.2016р. по справі №607/5017/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2016р. №963481 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, місце обліку 6101-ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На адресу суду поступила заява Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 09.08.2016р. про виправлення описки в тексті постанови суду від 01.06.2016р., а саме зазначення ідентифікаційного номера і паспортних даних ОСОБА_1, що є необхідним для її виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести зазначені описки в текст постанови суду від 01.06.2016р. по справі №607/5017/16-п, а саме слід вказати у вступній частині постанови паспортні дані гр. ОСОБА_1 «паспорт серії НЮ 162617, виданий Збаразьким РВ 06.05.2008р.», які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Іншими даними, зокрема, ідентифікаційним номером ОСОБА_1, суд не володіє.

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести описку в текст вступної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року по справі №607/5017/16-п щодо паспортних даних ОСОБА_1 та вказати: «паспорт серії НЮ 162617, виданий Збаразьким РВ 06.05.2008р.»,

2.Постанову направити сторонам.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 р. Справа №607/9546/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 065510 від 27 серпня 2016 року, в якому зазначено, що останній 27 серпня 2016 року о 16 год. 50 хв., знаходячись за місце проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2016 року Справа № 673/759/16-п Провадження № 3/673/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в порушення ст. 50 Цивільного кодексу України та ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в належному їй магазині, розташованому по вул. Центральній, 1 в с. Пилипах Деражнянського району, допустила зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, здійснивши 11 травня 2016 року біля 12 год. продаж 0,5 л самогону ОСОБА_2, що було виявлено під час перевірки, проведеної працівниками поліції.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду та вилучення, висновком інспектора поліції, висновком експерта.

Крім того, визнала себе винною і сама ОСОБА_1, щиро розкаявшись у вчиненому, тому приходжу до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, та доведеність її вини у вчиненому.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2016 р. Справа №607/9606/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 065670 від 29.08.2016 року, 29.08.2016 року близько 03:40 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Б.Хмельницького, 19 у м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою у строну працівників поліції, поводив себе агресивно, на зауваження поліцейських не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
Справа 678/251/16-п
Провадження № 3-678-269 /16
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

06 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.01. 1973р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Хмельницької міської лікарні, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 23 серпня і 06 вересня 2016р. і залишилась не розглянутою через неприбуття ОСОБА_1

Причину неприбуття ОСОБА_1 не повідомив і тому є необхідність застосувати до нього привід, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справи по ст.. 185 КУпАП розглядаються за обовязкової участі правопорушника і у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного і обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 09.01.1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Хмельницької міської лікарні,піддати приводу у судове засідання на 09год. 16 вересня 2016року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 682/1252/16-п
Провадження № 3/682/338/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року о 20 год. 00 хв. в місті Славута, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої лодонею руки наніс удар по обличчі останній, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом серія ХМ № 010884 від 05.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинене 05.05.2016 року, а на момент розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1970/16-п
Провадження № 3/682/527/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директора ТОВ "Сім Трейдінг", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол № 22-04/195 відносно ОСОБА_1, який є директором ТОВ "Сім Трейдінг", про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, в період з 01.06.2016 року по 10.08.2016 року гр. ОСОБА_1 допустив порушення законодавстава про працю в частині проведення виплати індексації заробітної плати для трьох працівників, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився але надав суду заяву де просить справу слухати у його відсутність, вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року № 22-04/195 та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. ( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0005)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.