24.06.2016 Справа №: 399/370/16-п
Провадження № 3/399/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., порушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265293, складеного 26.04.2016 року, гр. ОСОБА_1 26.04.2016 року о 10 годині 50 хвилин в сел. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. Центральна керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вул. Графа Толстого не надав переваги автомобілю, що рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч в наслідок чого здійснив зіткнення з ним та обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Під час допиту ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав та просив призначити по справі експертизу для з'ясування всіх фактичних обставин справи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України. Крім того подав до суду відповідне клопотання від свого захисника, яке підтримав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заявленого клопотання, враховуючи, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль ВАЗ Нива ВА 9298 АА?

-чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль НОМЕР_2?

-якою була видимість на перехресті (відстань) між вищезазначеними транспортними засобами у момент виникнення перешкоди (небезпеки) для кожного із них?

-як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ Нива ВА 9298 АА у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР ?

-як повинен був діяти водій ВАЗ 21011 ВА 5107 АІ у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР ?

-чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 вимогам ПДР ?

-чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ Нива ВА 9298 АА ПДР ?

-чи знаходяться дії водія ВАЗ 21011 ВА 5107 АІ в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

-чи знаходяться дії водія ВАЗ Нива ВА 9298 АА в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

-чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в зазначеній ситуації (дорожній обстановці), зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем ВАЗ Нива ВА 9298 АА ?

-чи мав водій автомобіля ВАЗ Нива ВА 9298 АА технічну можливість запобігти зіткненню в зазначеній ситуації ( дорожній обстановці), зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідному експертно- криміналистичному центру при МВС України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 58).

Визначити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом цієї постанови та матеріалів справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 399/370/16-п.

Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях