Справа № 577/3475/16-п
Провадження № 3/577/780/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В виннісь ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вмінюється те, що він 17 серпня 2016 року о 12 годині 20 хвилин керував трактором Т150 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Сумській в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 17 серпня 2016 року близько 12 години 20 хвилин рухався на тракторі Т150 по вул.Сумській в м.Конотопі і його зупинили працівники поліції та сказали, що він в нетверезому стані. Він відповів, що алкогольних напоїв не вживав, пив лише перед цим днем пиво. Від проходження медогляду в лікарні на стан алкогольного сп'яніння спочатку відмовився, так як не міг залишити трактор, а потім через незначний проміжок часу пройшов медогляд в Конотопській ЦРЛ, згідно якого ознак сп'яніння у нього виявлено не було.

Поряд з невизнанням своєї вини ОСОБА_1 його невинність також підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 серпня 2016 року на підприємство приїхав ОСОБА_1 і сказав, що його зупинили працівники поліції та склали відносно нього протокол за керування трактором в стані алкогольного сп'яніння, але він спиртних напоїв цього дня не вживав. Вони вирішили проїхати на медосвідчення до лікарні і приїхали до працівника поліції ОСОБА_3, який складав протокол, але він відмовився з ними їхати і тоді вони поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 пройшов медосвідчення на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 червня 2016 о 12 годині 23 хвилин перебував на патрулюванні по вул.Сумській в м.Конотоп і зупинив трактор марки Т150 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Пізніше до нього приїздив ОСОБА_1 і інспектор кадрів підприємства, вони сказали, що будуть проходити медосвідчення в лікарні, але він на той час не зміг по роботі відлучитися і роз'яснив, що вони самі можуть проїхати до лікарні і пройти медосвідчення без працівника поліції.

Із висновку щодо результатів медичного огляду №182 від 19 серпня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 14 годині 21 хвилин ознак сп'яніння не виявляв. (а.с.3).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі через незначний проміжок часу після його відмови від проходження медогляду і, згідно медвисновків, в стані алкогольного сп'яніння не перебував, приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1 трактором в стані алкогольного сп'яніння не доведений, а тому в його діях в цій частині відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Одночасно з урахуванням того, що через незначний проміжок часу ОСОБА_1 пройшов медосвідчення на стан сп'яніння в медичному закладі, суд прийшов до висновку, що відмова ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння не доведена. При цьому, враховую і ту обставину, що факт пропонування проходження медогляду на стан сп'яніння на місці ОСОБА_1 не пропонувався. На підставі вищевказаного вважаю, що адміністративне провадження підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України ,-

Постановив:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4