Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/523/16-п
Провадження № 3/506/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

08.09.2016 року до суду після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті. Разом з тим у наданому протоколі зазначено лише той факт, що 18 серпня 2016 року о 12 годині 50 хвилин було виявлено ОСОБА_1 в районі інформаційного знаку №8/18, однак, місце та час вчинення адміністративного правопорушення даною особою, взагалі не зазначено.

Окрім того, не встановлені в повному обсязі дані про особу правопорушника, а саме: не додано довідку з відомостями, чи притягувалася особа протягом року до адміністративної відповідальності, що впливає на кваліфікацію дій порушника. Крім того, відсутні документи, які посвідчують особу правопорушника відповідно до вимог законодавства.

Слід також зазначити, що дані матеріали про адміністративне правопорушення вже надходили до суду 19.08.2016 року та були повернуті для належного оформлення з підстав, які зазначено вище, разом з тим, жоден з недоліків не виправлено і матеріали скеровані до суду у тому самому вигляді.

Окрім того, відповідно до ст.277 КУпАП дана категорія справ повинна бути розглянута судом протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але всупереч вимогам закону, ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону ДПС України не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи та виконання постанови суду, оскільки до суду не забезпечено явку правопорушника. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3