overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4065/16-п
Номер провадження 3/725/2278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючого будівельним магазином «Гріко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року об 11 год. 54 хв., керуючи автомобілем «Ауді А6», д.н.з. JGR336, по вул. Руська, 243А в м. Чернівці, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ № 007713 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4332/16-п
Номер провадження 3/725/2452/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. начальником відділу забезпечення підполковником ОСОБА_2 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та направлений на освідчення до КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, водій автомобільного відділення автомобільного взводу відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в робочий час під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4058/16-п
Номер провадження 3/725/2271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівц Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2016 року о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. М.Олімпіади, 5А в м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА № 051889 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/784/16-п

3/721/326/2016

14 вересня 2016 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектора безпеки дорожнього руху смт.Путила про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1991 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення за ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, який 14 серпня 2016 року в 18 год.55 хв. керував атомобілем марки ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 по вул.Українській в смт.Путила та не впорався з керуванням автомобіля, допустив з"їзд в кювет.

Згідно рапорту інспектора чергового Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у пасажира ОСОБА_3 діагноз:"забій лівого плечевого суглоба, забій грудної клітки, рвані рани лівого колінного суглоба

Порушник в суд не з"явився.

Вважаю за необхідне розглянути у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення штраф в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016р.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора по праці в Путильському районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки з 04 серпня 2016 року підприємницької діяльності ОСОБА_1 були виявлені порушення, що своїми діями він не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, що привело до порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- не укладено трудові договори з працівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які виконували роботу на стрічковому верстаті, що є порушенням ст.24 КЗпПУ;

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав допущені порушення і зобов"язався їх виправити.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, щоЧорней Д.М. завірив суд виправити виявлені порушення трудового законодавства, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 22 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1843/16-п
Номер провадження 3/722/584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, 27.05.2016 року о 01 год., умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав двигун внутрішнього згорання від мотоцикла марки «Дніпро» з господарства ОСОБА_2, що в с. Романківці, вул. Коцюбинського, буд 27 Сокирянського району Чернівецької області, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013273*572 від 31.08.2016 року;

●письмовими поясненнями ОСОБА_1;

●іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на протязі 2016 року один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27.05.2016 року, а справа надійшла до суду 14.09.2016 року.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 38 ч.2 КУпАП закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1838/16-п
Номер провадження 3/722/579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.09.2016 року о 22 год. 00 хв., знаходячись вдома в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином своїми діями завдав шкоду психічному здоровю останній, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619307*577 від 10.09.2016 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2015-2016 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1844/16-п
Номер провадження 3/722/585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 16.08.2016 року о 12 год. 10 хв., знаходячись поблизу магазину «Юлія», що по вул.Головній, 13 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, перебував в стані алкогольного спяніння, мав нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013272*552 від 16.08.2016 року;

●письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

●іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на протязі 2016 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 178 ч.3 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 727/6480/16-п
Провадження № 3/727/2144/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого укладальником пакувальником ТОВ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №982121 від 13.08.2016 р., ОСОБА_1, 12.08.2016 року о 23.30 год. керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номерний знак RP61673 по вулиці Головній, на перехресті вул.Південно-Кільцева в м.Чернівці, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїжджих частин виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого зіткнувся з траснпортним засобом ОСОБА_3 JDP701, під керуванням ОСОБА_4 та транспортним засобом ОСОБА_5 JТ4554, під керуванням ОСОБА_2, порушивши вимоги п.16.13 «Б» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України ОСОБА_8

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.