overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/730/16-п 3/302/217/16
П О С Т А Н О В А

19.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 246, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.08.2016р. біля 20 год. 20 хв. у приміщенні кафе «Санремо» в с.Син.Поляна,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбивав бокали, бутилки та стакани, висловлювався нецензурними словами, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 якому розяснені права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2016 року, о 21-00 годині, ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Краматорськ, вул..Приймаченко,1/61, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психологічному стану здоровю, тобто скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 011050 від 23 серпня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2183/16-п
Провадження № 3/307/628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Вільхівці, вул. Комсомольська, 23, Тячівського району, Закарпатської області, України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 874789 від 08.08.2016 року вбачається, що при проведенні перевірки у ФОП ОСОБА_2 виявлено порушення ведення податкового обліку, тобто завищення суми валових витрат за 2015 рік, що призвело до заниження розрахунків з бюджетом по податку на доходи з фізичних осіб за 2015 р. на суму 52272,0 грн. по військовому збору на суму 3462,89 грн., чим порушила п.п. 16.1.2, п. 16.1. ст.. 16. абз. А , п. 176.1 ст. 176, п. 177.2, п. 177.10 ст.. 177, п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ пп 162.1.1, п. 162.1 ст. 162 Податкового Кодексу України.

Представник правопорушника ОСОБА_1І в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 вчинила зазначене у вказаному вище протоколі правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 874789 від 08.08.2016 року.

У звязку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 303/4778/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.06.2016 року, приблизно о 02 год. на а/д «Київ-Суми-Драпівка», керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів щодо зупинки т/з або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №145556 від 25.06.2016 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - Мукачівський р-н., АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2№092758 вбачається, що 05.08.2016 року близько 23 год. 55 хв. водій ОСОБА_1В в м. Ужгород на перехресті вул. Можайського - Минайська керував т/з Вольксваген днз АО 6393 ВН в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2,9 А ПДР України.

ОСОБА_1В у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, зокрема висновок спеціаліста № 1717 складений на підставі направлення лікаря ЦМКЛ м. Ужгорода ОСОБА_2В від 06.08.2016 року №358 стосовно крові з вени з приводу визначення наявності етилового спирту згідно якого в крові ОСОБА_1В не виявлено етиловий спирт , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1В підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР відносно гр. ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2, 09.11.1970 р.н, Словакія, м.Сеніца, вул. Мушканова, 1112 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2016 року гр. ОСОБА_2 близько 22 год. 50 хв. керуючи т/з ОСОБА_3 , днз SE517 CC на а/д між с. Батьово та с. В. Добронь не вибрав безпечну у вказаних місцях швидкість не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з т/з ОСОБА_4 днз. АО 0710 АІ в задню його частину , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

гр. ОСОБА_5М в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру немає, всі питання між сторонами сприводу ДТП вирішено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суддя приходить до переконання, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 Р підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №504202 від 07.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_5М

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 , 09.11.1970 р.н, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Посвідчення водія Е4687298 повернути ОСОБА_2 негайно, або іншій особі за його дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2 на коритсь держави суму судового збору в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськорайонного суду ОСОБА_6М
Справа № 303/5082/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 серпня 2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. в с. Бобовище по вул. Миру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405502 від 21.08.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0155, Мукачівське УК Мукачівського району 2108110, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2831/16-п
Провадження № 3/309/837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 404674 від 28.07.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 15.07.2016 року о 09 год. ОСОБА_1 по місцю проживання ображав рідну сестру ОСОБА_2 образливими словами. Такі дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи. А відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ Хустським ВП ГУНП, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Хустський ВП ГУНП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2829/16-п
Провадження № 3/309/836/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу барменом в кафе «Тонік», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2016 року, о 17 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Косична у м.Хуст, голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №404512 від 22.08.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2631/16-п
Провадження № 3/309/780/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ ВАП «Шаяни», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, порушила ведення податкового обліку, занизила податок на прибуток за 2014 рік на суму 28463 грн..

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом №140 про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року та актом перевірки №162/14/20468834 від 06.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,163-1 ч.1,283-285,287,291 КпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2632/16-п
Провадження № 3/309/781/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ВАП «Шаяни», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись посадовою особою, порушив ведення податкового обліку, занизив податок на прибуток за 2014 рік на суму 28463 грн..

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом №139 про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року та актом перевірки №162/14/20468834 від 06.07.2016 року.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,163-1 ч.1,283-285,287,291 КпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн..

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3