Справа № 428/9001/16-п
Провадження №3/428/1563/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою ВЧ ПП НОМЕР_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 88 від 06.07.2016 року, складеного командиром військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , 06 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В матеріалах справи, які були надані суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відсутні документи підтверджуючі, що останній протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Мається лише примітка: 27.03.2016 р. Протокол № 47 від 27.03.2016р.
Проте слід зазначити, що складання попереднього протоколу, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адже необхідно, щоб особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу № 88 від 06.07.2016 року повернути до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко