Справа №: 653/2396/16-п
Провадження № 3/653/1449/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей,

ОСОБА_2, 04.05.1976, року народження, НОМЕР_2, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року працівниками відділу Азоврибохорона складено адміністративні протоколи №006675/006676/212, №006719/006720/213 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Відповідно до вказаних протоколів, 27 травня 2016 року о 19 год. 45 хв. в Утлюкському лимані в районі с. Генічеська Гірка ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 незаконно скупили рибу - бичок, вагою 426 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості, чим порушили п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,та ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 КпАП України порушення правил придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушників було вилучено рибу бичок, вагою 426 кг. та вказану рибу було передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи по суті.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїли правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вказує, що дійсно скупив рибу бичок у відповідному розмірі та про необхідність дозвільних документів не знав. Просить суд при вирішенні справи врахувати, що в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Вказує, що дійсно спільно зі ОСОБА_1 придбали рибу бичок у вказаному в протоколі розмірі та про необхідність дозвільних документів нічого не знали. Просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, зокрема акт, прийняття на зберігання водних біоресурсів, акт огляду риби та рибо продукції вилученої відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина останніх у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Зокрема вина правопорушників підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року №006675/006676/212, №006719/006720/213 в яких уповноваженими особами Азоврибохорони зафіксовано наявність у ОСОБА_1, ОСОБА_2 водних біоресурсів. При цьому вказані протоколи про адміністративне правопорушення містять пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, в яких останні свою вину визнавали також під час складення відповідних протоколів. Також вина правопорушників в судовому засіданні підтверджена долученими до справи документами, які в суду немає підстав вважати неналежними чи не допустимими, зокрема актом прийняття на зберігання водних біоресурсів, відповідно до якого уповноважено особа ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» прийняла на зберігання рибу бичок в кількості 426 кг., а також актом огляду риби та рибопродукції вилученої відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, що в сукупності з іншими матеріалами справи не дають суду підстав для сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи та надані пояснення в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року №006675/006676/212, №006719/006720/213, та підтверджують порушення ОСОБА_1, ОСОБА_2. правил придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання з приводу накладення адміністративного стягнення, суд враховує, ОСОБА_1 та ОСОБА_2С на даний час не працюють, наявність у ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей, а також щире каяття, у звязку з чим вважає можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, а до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 401, 88-1, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Рибу бичок вагою 426 кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» /м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ до вирішення справи по суті - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2016 року

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська