Справа№487/4179/16-п
Провадження №3/487/1521/16
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Миколаїв-Вугілля», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №675675 від 11.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, яке полягало у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення у складі витрат, сформованих по операціям, фактичність здійснення яких не підтверджено відповідними первинними документами, чим порушив п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.7, п. 138.2, п. 138.4, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, п.п. 192.1.1, п. 192.1, ст. 192, абз. а п. 198.3 ст.198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 160906 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 60527 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол, як ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, тобто за статтею 163-1 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1. в м. Миколаєві.

Вказана адреса не відноситься до території Заводського району м. Миколаєва (є територією Ленінського району м. Миколаєва), а відтак не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 25.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для надіслання їх до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області для надіслання їх до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова