Справа № 472/658/16-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП В Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП В Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242339 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242339 від 06.07.2016 року водій ОСОБА_1 05.07.2016 року 23 год. 30 хв. на базі відпочинку «Коблево», біля бази відпочинку «Лотос» керував автомобілем ОPEL «Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 05.07.2016 року відпочивав на базі відпочинку «Коблево», куди в ранці того ж дня, разом з дружиною ОСОБА_2, приїхав на власному автомобілі ОPEL «Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1. Вказаний автомобіль він залишив біля бази відпочинку «Лотос» та разом з дружиною пішли відпочивати до моря, де він вживав алкогольні напої. Коли ж ввечері вони повернулись до автомобіля то побачили, що він був пошкоджений. Після цього ОСОБА_1 почав голосно кричати та лаятись, через що охоронець бази відпочинку «Лотос» викликав працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за відмову від проходження медичного огляду з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував та знаходився за межами автомобіля.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються аналогічними показаннями свідкаОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, письмові пояснення свідків,дослідивши докази, приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення та відсутність винної дії зі сторони громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд обґрунтовує свій висновок наступним.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, до адміністративної відповідальності за даною нормою закону підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив жодної з дій, яка зазначена в диспозиції вказаної статті, за які настає адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд ввжає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242339 від 06 липня 2016 року закрити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3