справа №631/1588/16-п
провадження № 3/631/636/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ № 608824, виданий Нововодолазький РВ УМВС України в Харківській області 12.10.2000 року, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227675 від 11.08.2016 року вбачається, що 11 серпня 2016 року близько 16 годині 00 хвилин в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківській області по вул. Челюскіна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав та пояснив все так, як зазначено в протоколі. Просив накласти на нього адміністративне стягнення не повязане із позбавленням права керування, посилаючись на те, що збитки, що були спричинені в наслідку ДТП іншому учаснику, він відшкодував у повному обсязі, потерпіла ОСОБА_2 претензій до нього не має, про що надала відповідну розписку.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Окрім визнання своєї провина, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227675 від 11.08.2016 року, складеному інспектором СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого останній згоден (а.с. 2), а також схемою ДТП (а.с.12), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає відсутність діючих адміністративних стягнень у ОСОБА_1, та те, що останній визнав свою провину і щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП України

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 124, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривні 00 копійок (триста сорок гривень 00 коп.), який стягнути на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору, який необхідно сплатити на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до відома до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (680 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Трояновська Т.М.