Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/518/16-п
Провадження № 3-в/368/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 рокум. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - Закаблук О.В.

При секретарі - Широкоступ К.М.

Представник КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні адміністративного правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серії ЕВ 004587, виданий 24 травня 2003 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні якого 28.03.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні адміністративного правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серії ЕВ 004587, виданий 24 травня 2003 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні якого 28.03.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

17.08.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 16.09.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2016 року, інспектор Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київськійї області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання.

В судове засідання, яке відбулося 16.09.2016 року адміністративний правопорушник ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав судову повістку про виклик до суду 14.09.2016 року.

Суд, вислухавши інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київськійї області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

28.03.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серії ЕВ 004587, виданий 24 травня 2003 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

08.04.2016 року вищевказана постанова набрала законної сили.

08.04.2016 року вищевказана постанова була направлена до Кагарлицького РВ КВІ для виконання, де отримана 12.04.2016 року, та прийнята до виконання.

12.04.2016 року інспектором Кагарлицького РВ КВІ ОСОБА_1 було направлено виклик ОСОБА_2 на 19.04.2016 року для бесіди про відбування громадських робіт, проте ОСОБА_2 на виклик не з»явився з невідомих причин.

20.04.2016 року інспектором Кагарлицького РВ КВІ ОСОБА_1 було направлено виклик ОСОБА_2 на 26.04.2016 року для бесіди про відбування громадських робіт, проте ОСОБА_2 на виклик не з»явився з невідомих причин.

25.05.2016 року інспектором Кагарлицького РВ КВІ ОСОБА_1 було направлено виклик ОСОБА_2 на 01.06.2016 року для бесіди про відбування громадських робіт, проте ОСОБА_2 на виклик не з»явився з невідомих причин.

01.06.2016 року інспектором Кагарлицького РВ КВІ ОСОБА_1 було направлено виклик ОСОБА_2 на 09.06.2016 року для бесіди про відбування громадських робіт.

09.06.2016 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду, в ході якої ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, які накладені на нього судом, та попереджений, що уразі ухилення від відбування громадських робіт за поданням РВ КВІ суд на підставі ст. 321 4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

09.06.2016 року ОСОБА_2 надано направлення до парку пам»ятки садово паркового мистецтва загальнодержавного значення «Кагарлицький» для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, де він повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 16.06.2016 року.

Проте, 16.06.2016 року ОСОБА_2 на відбування призначеного адміністративного стягнення не з»явився, та не відбув 30 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою № 019, виданою 21.06.2016 року адміністрацією парку пам»ятки садово паркового мистецтва загальнодержавного значення «Кагарлицький».

24.06.2016 року інспектором Кагарлицького РВ КВІ ОСОБА_1 було направлено виклик ОСОБА_2 на 01.07.2016 року для бесіди про відбування громадських робіт.

01.07.2016 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду, в ході якої ОСОБА_2 власноручно написав пояснення, що не приступив до виконання громадських робіт, так як весь час зловживав алкогольними напоями.

До даного пояснення суд відноситься критично, так як не вважає за поважною причиною не відбування адміністративного стягнення, накладеного судом, яка вказана адміністративним правопорушником ОСОБА_2, - зловживання ним алкогольними напоями, так як вважає, що поважними причинами могли б слугувати хвороба, належним чином підтверджена відповідними лікарськими установами шляхом надання довідок чи лікарняних листів, непереборні, об»єктивні обставини, тобто, обставини, які не залежать від волі ОСОБА_2

Вищевказані факти дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначеного постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.03.2016 року, що свідчить про його суб»єктивне небажання виконувати покладені на нього судом обов»язки.

Згідно ст. 321 4 КУпАП:

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно, в зв»язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 173 2 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно табелю виходу на роботу особи на період відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 не відпрацював жодної години, тому не відбуту частину адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт слід замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 173 - 2, ст.. 321 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні адміністративного правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серії ЕВ 004587, виданий 24 травня 2003 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні якого 28.03.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, паспорт громадянина України серії ЕВ 004587, виданий 24 травня 2003 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні якого 28.03.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт замінити на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук