справа № 208/4649/16-п
провадження № 3/208/974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. м. Камянське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.07.2016 р. о 02 год. 30 хв. в м. Камянське на вул.Дніпробудівській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд н.з. 112-66 АЕ, на прямій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, та скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлено належним чином.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 20.07.2016 р. о 02 год. 30 хв. автомобіль отримав наступні ушкодження:

-Форд, н.з. 112-66 АЕ, лобове скло, передній бампер, переднє праве крило.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 279809 від 20.07.2016 р.) із схемою місця ДТП, з врахуванням письмових пояснень правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко