Провадження № 3/127/5183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПАТ "Плазматек" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ "Плазматек" допустив ряд порушень: ст. 115 ч.1, 2 КЗпП, а саме заробітня плата працівникам не виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюєтсья виплата, так за червень 2016 року працівники отримали заробітну плату один раз в місяць 11 липня 2016 року, згідно виписок банку по рахунку №6, №5800 від 11 липня 2016 року, за липень 2016 року працівники отримали заробітну плату один раз в місяць 05 серпня 2016 року, згідно виписок банку №5800, №5 від 05 серпня 2016 року..

Крім того, порушено ст. 142 КЗпП, а саме правилами внутрішнього трудового розпорядку не визначено часу початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначеної графіком змінності як того вимагає ст. 57 КЗпП.

Порушено п.4 постанови КМУ №442, на підприємстві не проведено атестацію робочих місць за умовами праці на робочих місцях де технологічний процес та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів. Так, не проведено атестацію робочого місця: електромеханіку (сектор розробки, устаткування і автомотизації), електростюсару з ремонту електричних машин, слюсару-ремонтнику, машиністу крана, машиністу екскаватора, трактористу, токар механічного відділу, машиністу автовишки та автопідіймача; токару; електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування; слюсару-ремонтнику дільниці виробництва дроту; верстатнику деревообробних верстатів; слюсару ремонтнику дільниці виробництва зварювального дроту; шліфувальнику виробів з твердих сплавів та тугоплавних металів, які передбачені штатним розписом підприємства.

До судового засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату на місце розгляду справи, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні представник Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 пояснив, що в ході перевірки ПАТ "Плазматек" було встановлено ряд правопорушень, про що було складено адміністративний протокол №02-01-51/345 від 11 серпня 2016 року.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-51/345 від 11 серпня 2016 року, актом перевірки №02-01-51/620 від 11 серпня 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: