overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3306/16-п
Провадження №3/460/1797/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія ФОП «ОСОБА_3П.»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 червня 2016 року, о 13.15 год., на автодорозі Київ-Чоп 525км.+500м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював поворот з крайньої правої смуги і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції АП2 №089888 від 13.06.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3, 10.4, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/424/16-п
Провадження №3/460/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою с. Гремяче, Романівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року, о 09.20 год., солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №744 від 13 січня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3281/16-п
Провадження №3/460/1780/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, громадянку України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка 24.06.2016 року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього внука ОСОБА_3, яка є його опікуном.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області №361079 від 30.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення опікуна від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушниці, її майновий стан та обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/3362/16-п
Провадження №3/460/1807/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 липня 2016 року, близько 04.00 год., на а/д Львів-Краковець 11км+100м, керував автомобілем марки AUDI A-6 д.р.н. ВС6284ЕМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

До суду ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції серії АП2 №134546 від 08.07.2016 року.

Також його вина підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: Висновком ОКЗ ЛОР щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №468/838/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не зявився на виклик до суду, 23.08.2016 року судом було винесено постанову про доставку останнього приводом в судове засідання на 01 вересня 2016 року на 13.00 годину.

На вказаний день та час доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання Баштанським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області не виконано.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За наведених обставин суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута з обєктивних причин, а тому підлягає поверненню для доопрацювання (встановлення місця знаходження особи) до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 460/4160/16-п
Провадження №3/460/2131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року, о 11.30 год., ОСОБА_1 , знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №1354 від 05 серпня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати сержанта ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 471/864/16-п
Провадження №3/471/225/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 вересня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Братського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, притягувався 14.07.2016 р. до адміністративної відповідальності Братським районним судом Миколаївської області за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., паспорт серії ЕО 763565, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 10.11.1999 року, ІПН:НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

31 серпня 2016 року близько 20 години знаходячись в барі в с. Миролюбівка Братського району гр. ОСОБА_1, вчинив сварку із барменом ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу бармена, на зауваження не реагував, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу АА № 267837 від 01.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, висновком ЦРБ.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, не працюючого, притягувався протягом року за аналогічне правопорушення, тим самим не ставши на шлях виправлення, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173 КУАП, у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання адмінарешт строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 01.12.2016 року.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 473/2549/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вулиця Поляшко, будинок №74,

- за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2016 року б громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вулиця Поляшко, будинок №74, вчинив сварку з сином своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізчною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв насильство в сімї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинененні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №269171 від 13.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 21081100) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 473/2659/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, хутор Вокзал, вулиця Центральна, будинок №27,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2016 року біля 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, хутор Вокзал, вулиця Центральна, будинок №27, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004237 від 14.05.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження по справі №473/2659/16-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: