А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

27.07.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,

розглянувши письмову заяву, яку подала ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр. України, українець, з вищою освітою, одружений, працюючий директором ПП «ВМ+»,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у дохід держави.

Згідно постанови, 18 травня 2016 року близько 12-ої години ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "МАЗ 4370", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по трасі «Київ - Чоп» на 804,3 км у с. Барвінок Ужгородського району, здійснював поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод перед маневром розвороту, чим створив аварійну обстановку учаснику дорожнього руху - водію транспортного засобу марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив вимоги п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова судді є незаконною. Посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду відсутні дані про те, що ОСОБА_3 є свідком чи потерпілим, а також у протоколі відсутній підпис цієї особи, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та про невідповідність змісту протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, посилається на те, що при розгляді справи судом не було допитано як свідка чи потерпілого гр. ОСОБА_3, що також свідчить про неповноту розгляду та необґрунтованість судового рішення. Вважає, що при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом порушено вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема, не враховано дані про особу порушника, його майновий стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, що відомості про такі в матеріалах справи відсутні, що також свідчить про незаконність постанови і в цій частині. Просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У письмовій заяві ОСОБА_1 просить надати їй для ознайомлення матеріали справи про адміністративне правопорушення та зробити з них копії. Посилається на те, що особа притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав їй доручення на представлення його інтересів у суді, яке посвідчено нотаріусом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані апеляційному суду письмову заяву та довіреність від 26.07.2016 року вважаю, що письмова заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа проадміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом вказаної норми права особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до вказаного, ОСОБА_1 повинна була надати апеляційному суду документи, які б підтверджували, що вона є фахівцем у галузі права або має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Всупереч зазначеному ОСОБА_1 апеляційному суду не надала будь-які документи, які б підтверджували, що вона має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю або є фахівцем у галузі права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала, не була допущена до справи.

Крім того, з довіреності від 26.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 вести справи у всіх судових установах, надавши їй повноваження передбачені ст. ст. 240, 244, 245, 247-250 ЦК України, тобто повноваження бути представником при розгляді цивільних справ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про надання їй для ознайомлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та виготовлення з них їх копій задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 268, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити ОСОБА_1 у допуску до участі в справі про адміністративне правопорушення в якості захисника, представника для надання юридичної допомоги ОСОБА_2 під час розгляду справи апеляційним судом і наданні матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан