overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/463/16-п
Провадження № 3/581/149/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли протоколи серії СУ № 006720 від 26 червня 2016 року та СУ № 006562 від 25 червня 2016 року про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП. Зокрема за те, що 25 червня 2016 року близько 14 годині 00 хвилин та повторно близько 18 години 00 хвилин по вул. Роменська у сел. Липова Долина Сумської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

16 серпня 2016 року постановою судді до ОСОБА_1 повторно було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. Згідно рапорту старшого інспектора Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_3, доставити ОСОБА_1 до суду не представилось можливим, так як останній був відсутній на місцем свого проживання та перебуває на заробітках в м. Київ..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 589/2456/16-п
Провадження № 3/589/690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Декабристів, 14, м. Шостка

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. з 08.00 до 18.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не прибув, привід працівниками Шосткинського ВП здійснено не було.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 187 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2759/16-п
Провадження № 3/589/713/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, мешкає: Докучаєва, 11, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 близько 00.10 год. на автобусній зупинці біля буд. № 5 по вул. 6 Гв. Дивізії в м. Шостка, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_2, розпивав спиртні напої, а саме шампанське.

Під час розгляду складання адміністративного протоколу, він не заперечував факту вживання шампанського у громадському місці, вину визнав.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_2 не прибув, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що останній ігнорує явку до суду, приходжу до висновку що ОСОБА_2 виявив байдужість до вирішення справи.

Керуючись ст. ч. 1 ст.178 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 647/1736/16-п
№ провадження 3/647/840/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 07-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку під час якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини, намагався вчинити бійку, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також зазначив, що відбувати покарання у виді громадських робіт не зможе, тому просить застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника невідомі.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 661/2429/16-п
Провадження № 3/661/918/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2016 року, о 20 годині 50 хвилин, в м. Нова Каховка, по вул. Першотравневій, керував автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б (13.1) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №894134 від 24.08.2016 року, схемою ДТП від 24.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.09.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 29.11.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 08.09.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/1981/16-п
Провадження № 3/663/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1955 р. н., паспорт серія МР № 002925 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 05.09.2002, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 об 11.30 год. по вул. Набережній в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук кукурудзою вареною загальною вагою 1,5 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що дійсно хотіла продати кукурудзу, бо знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, проте нічого продати не встигла, була зупинена працівниками поліції. Щиро розкаялася, зобовязалася більше не порушувати Закон.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 1,5 кг кукурудзи вареної, є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 1,5 кг кукурудзи вареної, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1793/16-п
Провадження № 3/663/558/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.03.1978 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до суду від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 25.08.2016 ОСОБА_1 не зявилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.1978 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.35 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2013/16-п
Провадження № 3/663/633/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, 01.07.1978 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 інспектором СПП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АА №230178, з якого вбачається, що 28.06.2016 о 12.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук креветкою морською вареною біля кафе-бару «СБС» по вул. Набережній в м. Скадовську, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх до Скадовського ВП для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши виконання вимог ст.256 КУпАП щодо наданих суду матеріалів, було встановлено наступне.

Диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП адміністративне стягнення накладається за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано склад правопорушення, а саме не зазначено яку з двох частин ст. 160 КУпАП порушила ОСОБА_1

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З метою зясування належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вказаний протокол підлягає поверненню до Скадовського ВП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 766/9236/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.08.2016 р. приблизно 00.20 год. за місцем мешкання вчинила сімейну сварку з співмешканцем, ображала його нецензурними словами.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 631443 від 17.08.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Єдиний унікальний номер 728/1813/16-п
Номер провадження 3/728/587/16
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, не працює,-

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується довідкою Бахмацького відділення Укрпошти від 09 серпня 2016 року щодо вручення поштового відправлення. Місцезнаходження правопорушника невідоме.

Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2