Справа № 758/9151/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, працюючої начальником дільниці № 1 в КП УЗН Подільського району м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 01060, 29.06.2016 року, о 12 годині 00 хвилин, в ході планової перевірки КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_1, допустила порушення режиму охорони об'єкта природно-заповідного фонду: 1. Комплексна пам'ятка природи місцевого значення «Пейзажна Алея» - відсутнє охоронне зобов'язання, не визначений режим об'єкта природно-заповідного фонду та порушено правила охорони та використання об'єкта природно-заповідного фонду (відсутність інформаційно - охоронних знаків). 2. Комплексна пам'ятка природи місцевого значення «Замкова гора» - порушено правила охорони та використання об'єкта природно-заповідного фонду (відсутність інформаційно - охоронних знаків), що є порушенням ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 14 ч. 8 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ст. 91 КУпАП є блаткетною і відсилає до конкретних законодавчих норм. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє таке конкретне посилання.

Статтею 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», передбачає загальні положення щодо додержання екологічних вимог при використання природних ресурсів.

Стаття 14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» не містить частини 8 на, що зроблено посилання в протоколі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить дописки, суть яких незрозуміла і вони не засвідчені. До протоколу не додано будь-яких доказів, які підтверджують режим охорони об'єктів, на яких зроблено посилання в протоколі. Пояснення ОСОБА_1 ніяким чином не спростовано.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 91 КУпАП - повернути для доопрацювання до Державної екологічної інспекції у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій