П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, працюючої журнал Верховної Ради України «Віче», на посаді завідувача відділом, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2016 року о 14 годині 40 хвилин, керувала автомобілем «Мітцібісі», д/н НОМЕР_1, по пр-т Броварський, 15, в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, допустила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2016 року о 14 годині 40 хвилин, керувала автомобілем «Мітцібісі», д/н НОМЕР_1, по пр-т Броварський, 15, в місті Києві,під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, допустила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, місце події залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами..

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самме за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

- за ст. 122-4 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 36 КпАП України, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: