Провадження №: 3/752/5521/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року АП 2 № 487562, 06.08.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що запинився на світлофорі, після вімкнення зеленого кольору почав рух та відчув поштовх у задню частину автомобіля після чого, вийшов із автомобіля та побачив, що з автомобіль «Iveco Stralis» при ударі зірвався задній бампер та пошкоджено ліве заднє крило. При розмові із водієм «Iveco Stralis» останній пояснив, що не бачив його автомобіль, оскільки він знаходився у сліпій зоні. На підтвердження своїх слів надав фотографії з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Iveco Stralis», ОСОБА_2, повідомив, що стояв на світлофорі за потоком машин та його хотів обігнати з права автомобіль «Suzuki Alto», в результаті чого сталось ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення. При цьому враховуючи відстань автомобіля «Iveco Stralis» від бордюру, а саме 2.3 метри, суд приходить до висновку, що пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідають обставинам викладеним у схемі та співвідносяться з нею.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1 зайняв смугу для руху, та в подальшому рухався в межах цієї смуги, напрямку руху не змінював, згідно схеми ДТП рухався якомога ближче до правого краю проїжджої частини.

Крім того відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду, перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. З матеріалів справи, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що докази, які підтверджують вчинення ним даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик