ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол АА № 026466 відносно ОСОБА_1, яка 04.06.2016 р. о 14:50 год. знаходячись у підїзді будинку 19 по вул. Гіршмана у м. Харкові стукала у двері квартири № 26, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення не погодилась, пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_3 періодично забирав без її відому з дитячого садочку їх спільного сина ОСОБА_4, у звязку з чим, 04.06.2016 р. вона разом з батьком приїхали до місця мешкання ОСОБА_3, де кілька разів постукала у двері у сподіванні, що її колишній чоловік почує та відкриє двері. Почекавши кілька хвилин вона вийшла з підїзду та за допомогою батька поїхала додому.

З письмових пояснень ОСОБА_3 стало відомо, що з 2010 р. по 2014 р. він знаходився у шлюбі з гр. ОСОБА_3, після розлучення у нього з гр. ОСОБА_1 почали виникати сварки, котрі стосувались їхнього спільного сина ОСОБА_4, а саме те, що його колишня дружина не давала йому бачитися з його сином, постійно вигадуючи якісь причини щоб не давати йому сина. Так 03.06.2016 року біля 12.30 годин гр. ОСОБА_3 забрав свого сина з дитячого садка на вихідні дні, тому що побоявся, що ОСОБА_1 у черговий раз вигадає якусь причину щоб не давати йому сина, й поїхав додому. Наступного дня 04.06.2016 року біля 14:50 годин, його колишня дружина гр. ОСОБА_1 зі своїм батьком ОСОБА_5 намагалися потрапити до його квартири АДРЕСА_1, при цьому його колишня дружина наносила сильні удари руками й ногами по двері, в результаті яких пошкоджені замки, та залишились відбитки слідів взуття на двері. Він двері не відчиняв, оскільки боявся, що його колишня дружина разом з її батьком влаштують сварку, чи бійку на очах його неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 стукала у двері квартири АДРЕСА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно зясувати місце вчинення, обставини та причини скоєння правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення відсутні.

Керуючись ст.173, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-