Справа №198/558/16-п
Провадження №3/0198/186/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого директором СФГ «НаІр», мешкаючого с.Новогригорівка вул.Леніна-13, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП за те, що останній працюючи директором СФГ «НаІр», юридичною адресою котрого є вул.Леніна-13 с.Новогригорівка Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства діючи всупереч п.51.1 ст.51 розд.ІІ, п.п.168.1.1, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п.п.176.2а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), у період часу з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року допустив несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, ст.163-4 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак суть правопорушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначений час вчинення правопорушення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко