overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8675/16-п
Провадження № 3/344/2720/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2016 року приблизно о 00.45 год. по вул. Микитинецька, 3 в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував скутером FDSOQT-11, без н.з. 49 м3, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106807 від 04.07.2016 року, результатом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів «Драгер Alcotest 6810», поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8767/16-п
Провадження № 3/344/2767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19.09.2016 року о 11.45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8772/16-п
Провадження № 3/344/2772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19.09.2016 року о 11.45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8802/16-п
Провадження № 3/344/2791/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19.09.2016 року о 11.45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8798/16-п
Провадження № 3/344/2789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19.09.2016 року о 11.45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/2714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Калуській нафтогазорозвідувальній експедиції ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія", за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року поліцейським взводу ГУ НП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171560 про те, що 31.07.2016 року о 14год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. 600-річчя Голиня в с. Голинь Калуського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, що привело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року (а.с.1), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також поясненнями учасників даного ДТП (а.с. 3, 4).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/2980/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.08.2016 р. близько 11.30 год. в м. Калуші по вулиці Київська, 55 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року (а.с.1), висновком дільничного інспектора за матеріалами перевірки від 29.09.2015 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового від 06.08.2016 року (а.с.3), заявою потерпілого ОСОБА_2 від 06.08.2016р. (а.с.4), поясненнями потерпілого та правопорушника (а.с.5,7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суддя враховує, що правопорушник являється піклувальником.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2981/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТзОВ «Синтелон УА», громадянина України, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року (а.с.1), Актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Синтелон УА» 16.08.2016 року № 473/09-19-14-01/33704083 (а.с.2-5).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки порушення вимог законодавства мало місце за період з 2013-2014 років, складено Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Синтра УА» 16.08.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 12.09.2016 року, то на час розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 345/2881/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

За ч.2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, зазначені у ч.1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров,ю людей або їх майну.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не видно чи була заподіяна гр.ОСОБА_2 шкода її здоровю та її майну через те, що її вкусила собака. Не зазначено яка саме шкода була їй спричинена, які тілесні пошкодження малися у ОСОБА_2 через укус собаки, з чого це вбачається, якими доказами підтверджується.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП повернути Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №345/2384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 09.06.2016р. близько 22:00 год. в с. Цвітова Калуського району по місцю проживання вчинив сімейний скандал із своєю дружиною та тещею, в ході чого ображав їх словесно, чим вчинив відносно них дії психологічного характеру, що завдало шкоди його психологічному здоровю та призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захистити.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2016р. (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 2), копією заяви потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3), копіями інформацій (а.с. 4, 5, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/4764/16-п
Провадження № 3/346/1110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 06 вересня 2016 року близько 21 год. здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у вигукуванні нецензурних слів по відношенню до доньки ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що дочка часто провокує його на суперечки, із-за житлових претензій, тому між ними існують неприязні відносини, в свою сторону від доньки він теж чув нецензурні слова.

Просить від адміністративної відповідальності звільнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року складеного старшим інспектором Коломийського відділу поліції Грабовецьким на гр. ОСОБА_1 складено протокол за вчинення насильства у сім»ї. В судовому засіданні Василюк наголосив, що сварка була спровокована донькою.

Взявши до уваги письмову заяву ОСОБА_2, в якій остання просить не притягувати батька до адміністративної відповідальності та вказує, що погарячкувала, звернувшись в поліцію, суд не вбачає вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1,п.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/4747/16-п
Провадження № 3/346/1098/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26 серпня 2016 року близько 21 год. здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у вигукуванні нецензурних слів по відношенню до дружини ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що дружина часто провокує його на суперечки, із-за житлових претензій, тому між ними існують неприязні відносини, в свою сторону від дружини він теж чув нецензурні слова.

Просить від адміністративної відповідальності звільнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2016 року складеного старшим інспектором Коломийського відділу поліції Поліщуком на гр. ОСОБА_2 складено протокол за вчинення насильства у сім»ї. В судовому засіданні ОСОБА_2 наголосив, що сварка була спровокована дружиною.

Взявши до уваги письмову заяву ОСОБА_2, в якій остання просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності та вказує, що погарячкувала, звернувшись в поліцію, суд не вбачає вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1,п.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.