Справа № 138/2879/16-п
Провадження №:3/138/1370/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 о 09 год. 00 хв. на подвірї будинку № 10 по вулиці Лесі Українки в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що перед матірю вибачився та примирився з нею.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 210878 від 18.07.2016, в якому зазначені обставини справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 18.07.2016 та картою амбулаторного медичного огляду № 328 від 18.07.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Лисенко Т.Ю.