справа № 476/507/16-п
провадження № 3/476/214/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Руденко А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2016 року о 15.50 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками СРПП Єланецького ВП в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області на вул. Центральній за керування т/з ТМЗ «Муравей» д/н 41-70 НИК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно, коли 22.08.2016 року його під час керування мопедом зупинили працівники поліції він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, постільки їхав з похорону, де випив горілки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 339880/274 від 22.08.2016 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.08.2016 року, які містяться в матеріалах справи, із змісту яких слідує, що 22.08.2016 року вони були запрошені працівниками Єланецького відділення поліції в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 проходити відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 34 ч.2 ст. 35, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич