СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9700/16-п
пр. № 3/759/4311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Вікна-сістем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №238838, 27 травня 2016 року близько 00 год. 54 хв. в м. Києві ОСОБА_2, керуючи мопедом «Хонда» державний номерний знак б/н, на вул. А. Крижановського, 3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди внаслідок чого скоїв наїзд на каналізаційний люк не впорався з керуванням внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмовано водія.

ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№238838 від 05.07.2016 року, висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №35246 та №35257, рапортом інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Разом з цим, виходячи зі змісту ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 27.05.2016 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.3 б, п. 12.3 Правил Дорожнього Руху України, однак строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 124, 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Семаніва