Справа № 523/6620/16-п
Номер провадження 3/523/2837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Боднар С.М.,

секретарів Цимар Є.А., Смокіної Н.І.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4,

розглянувши обєднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №076153 від 28.04.2016 року, 22.04.2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4, по пр..Добровольського в м.Одесі керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №076152 від 28.04.2016 року, 22.04.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись в м.Одесі по пр.Доброльського навпроти будинку №135, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася в безпеці свого маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, та виїжджаючи з місця парковки скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, та автомобілем марки «Опель Комбо», д/н НОМЕР_3, та в подальшому скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобілю НОМЕР_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та автомобілю «Опель Комбо», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_7 отримали легкі тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила не призначати їй суворого покарання, не заперечувала проти скоєння адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши обєднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, зясувавши обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням положень ст.245 КУпАП, аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушниці ОСОБА_4 в скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень, а наведені докази суддя вважає достовірними, оскільки вони обєктивно підтверджуються іншими доказами, та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

Однак, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, адміністративні правопорушення були скоєні 22.04.2016 року, таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 38, 124, 130 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар