Провадження № 3/234/1305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в містах ОСОБА_1 та Словянську ДПП старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого- ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року о 08 год. 20 хв. в м.Краматорськ Донецької області по ОСОБА_1 навпроти будинку №27, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA SF 69YO р/н AE3087BP, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5, який находився в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія було порушено п.п. 10.9 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені в протоколі обставин ДТП підтвердив, вину у вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення:схема наслідків ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень,письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7