06.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/619/16-п
провадження №3/533/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.07.2016 року повернуто на доопрацювання протокол №150951 від 05.05.2016 року у звязку із невідповідністю вимогам закону, а саме відсутністю частини статті 88-1 КУпАП, за якою складено протокол.

28 липня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, повторно, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення за №150951 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 05.05.2016 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 торгував рибою на стихійному ринку без необхідних документів, а саме без сертифікату якості, чим порушив розділ VII ст.63 закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

З вказаного оригіналу протоколу, а також з копії протоколу, що попередньо був на розгляді суду, вбачається, що посилання на частину ст.88-1 КУпАП здійснено шляхом її дописування в попередньому протоколі та на обкладинці пакету матеріалів. Відомості щодо присутності ОСОБА_1 при вказаній зміні протоколу відсутні.

05.08.2016 року ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що підписував «чистий» бланк протоколу, тому кількість риби, яка визначена у протоколі не відповідає дійсності. Також пояснив, що його не викликали для повторного складання протоколу, після його повернення судом на доопрацювання, подав клопотання надати час для отримання правової допомоги та перенесення судового засідання.

В судовому засіданні 06.09.2016 року ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі, тому внесення в нього будь-яких змін після його складання, в тому числі, дописування частини статті, за якою його складено, без участі особи, яка притягається до відповідальності, є неприпустимим та порушує права такої особи.

Крім цього, повторне повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання неможливе з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи судом строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.247, 279, 280, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КупАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко