ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10044/16-п

Провадження №3/712/2113/16

06 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого довіреною особою ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №036203, 29.08.2016 року, о 11-30 год., ОСОБА_1, довірена особа ФОП ОСОБА_2, здійснював рибогосподарську діяльність (прісноводне рибальство КВЕД 03.12) без одержання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах) за цей період ФОП ОСОБА_2, було вилучено водних біоресурсів загальною вагою 4554 кг., чим було заподіяно збитків рибному господарству України на суму 4607580 грн. 10 коп. Своїми діями порушив ст.23, ст.24, ст.27 ЗУ «Про тваринний світ»; ст.1 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та п.138 Додатку до цього Закону; постанову КМУ №801 від 30.10.2013 року; п.33 Постанови КМУ №992 від 25.11.2015 року, за що передбачено відповідальність ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону старшим інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, що склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі, а саме: при викладені суті правопорушення, зазначено «…за цей період…», але не вказані граничні строки цього періоду.

Крім того, посадовою особою не зазначено, за якою частиною статті 164 КУпАП, старшим інспектором Черкасирибохорони кваліфіковано дії ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №036203 від 29.08.2016 року, а також доданого опису, матеріали відносно ОСОБА_1, повинні містити на окремому аркуші письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Але вони відсутні.

Також копії вилучених у ОСОБА_1, журналів які долучені до матеріалів адміністративної справи є незавіреними у встановленому порядку.

Відповідно до п.2.7, п.2.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173: при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи); у разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, та долучає його до матеріалів справи. Акт підписується трьома працівниками апарату суду, одним з яких є працівник канцелярії, затверджується керівником апарату суду та засвідчується печаткою суду "для довідок". Про складення акта робиться відмітка в реєстраційних документах.

Про те, згідно Акту від 02.09.2016 року, складеного працівниками апарату суду, 02.09.2016 року, поштовим відправленням рекомендованим листом №986 з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 Вищевказані матеріали не підшиті в обкладинку, нумерація послідовності внутрішнього опису документів не дотримана.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л Калашник