Справа № 417/2959/16-п
Провадження № 3/417/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда війни 3-ї групи, особи постраждалої від Чорнобильської катастрофи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

23.08.2016 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №014500 за ст. 106-2 КупАП.

Так, згідно вказаного протоколу 06.06.2016 об 11 год. 00 хв. на земельній ділянці, яка знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_1 по вул.Центральній,262 с.Марківка Луганської області було вилучено 33 кущі снотворного маку.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН №012668 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 23.10.2001, визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України, вказавши, що дійсно вчинив правопорушення при вищевказаних обставин, проте зазначив, що на сьогодні знищено всі сходи маку, та він не знав, що не можна його вирощувати, мак створював тінь на бакші тому він його і не знищив раніше. Просив закрити провадження по адміністративній справі відносно нього у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стяягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Крім того факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014500 від 22.08.2016 (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 06.06.2016 за ч.1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1 (а.с.2);

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню за №0000159 (а.с.3);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.4);

- протоколом огляду місця події (а.с.4);

- копією фототаблиці рослин маку (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8);

- висновком експерта №19/113/8-2/305с від 09.06.2016 Луганського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого рослини в кількості 33 штуки, надані на експертизу, є рослинами виду мак снотворний.

Оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження органами досудового розслідування Марківського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 прийнята 30.06.2016, а таму станом на 23.08.2016, тобто на день розгляду справи в суді, минуло понад один місяць.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стяягнення передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря