Справа № 517/379/16-п
Провадження № 3/517/108/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 30.08.2015 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 001029 від 18.08.2016 року відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зважаючи на те, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень не відмовлявся.

Крім того, у протоколі не зазначено коли були виявлені порушення (дату), що стали підставою для складання даного протоколу, а лише період проведення відповідної перевірки на підприємстві. Вказане має важливе значення для вирішення питання дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоровя людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого субєкту господарювання, обєкт якого належить до другої або третьої групи.

Разом з тим, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших доданих до нього документах, не зазначено, викиди яких саме забруднюючих речовин здійснюється ТОВ «Правда»; чи належать вони до переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, який встановлений Кабінетом Міністрів України, для здійснення викидів, яких необхідний дозвіл; до якої групи належать обєкти, які здійснюють такі викиди.

Також, як вбачається з матеріалів даної справи, на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, що належним чином не засвідчені та не пронумеровані, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області для організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: