overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6368/16-п
Провадження №3/635/1504/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який заступника начальника Державно екологічної інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працюючого майстром лісу Люботинського лісництва, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Шевченкове, пров.Перемоги, буд.6 ,

за ст.91 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною, згідно з наказу по підприємству, за збереження та охорону обєкту природно заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення «Дробянське», порушив вимоги режиму його території, а саме - допустив засмічення території поодинокими предметами у кількості 22 шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. А тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.91 КпАП України, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актами №000879 від 18 серпня 2016 року.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) визнати винним за ст.91 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто п"ятдесят три) грн. без конфіскації предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Роз"яснити, що у разі несплати у добровільному порядку штрафу в п"ятнадцятиденний строк, постанова, у відповідності з вимогами ст.ст.307-308 КпАП України, буде надіслана на примусове виконання і штраф буде стягнений в подвійному розмірі, що буде становити 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/6353/16-п
Провадження №3/635/1052/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов заступника голови комісії з реорганізації СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Харкові, громадянки України, працює директором ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні працівниками СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС 16 серпня 2016 року перевірки дотримання вимог податкового законодавства України на ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», було встановлено порушення з боку ОСОБА_1 у здійсненні операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку за березень червень 2016 року на загальну суму 10885 грн. 22 коп..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. А тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КпАП України, її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актами №477/28-09-39-11/33010822 від 16 серпня 2016 року, наказом №1-к від 11 червня 2004 року, протоколом №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислової компанії «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» від 07 червня 2004 року .

При визначенні характеру та розміру покарання, враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, і вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Роз"яснити, що у разі несплати у добровільному порядку штрафу в п"ятнадцятиденний строк, постанова, у відповідності з вимогами ст.ст.307-308 КпАП України, буде надіслана на примусове виконання і штраф буде стягнений в подвійному розмірі, що буде становити 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/6351/16-п
Провадження №3/635/1498/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов заступника голови комісії з реорганізації СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Харкові, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ТПК «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ново-Даргомижського, буд.25,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні працівниками СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС 16 серпня 2016 року перевірки дотримання вимог податкового законодавства України на ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», було встановлено порушення з боку ОСОБА_1 у здійсненні операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку за березень червень 2016 року на загальну суму 10885 грн. 22 коп..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. А тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КпАП України, її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актами №477/28-09-39-11/33010822 від 16 серпня 2016 року, наказом №03-К від 17 грудня 2004 року.

При визначенні характеру та розміру покарання, враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, і вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Роз"яснити, що у разі несплати у добровільному порядку штрафу в п"ятнадцятиденний строк, постанова, у відповідності з вимогами ст.ст.307-308 КпАП України, буде надіслана на примусове виконання і штраф буде стягнений в подвійному розмірі, що буде становити 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5587/16-п Головуючий 1 інстанції: Шуліка Ю.В.
Провадження № 33/790/647/16
Категорія: ст.. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суддіЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням судді, ОСОБА_1 27.08.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2016 року скасувати, постановити нову, якою визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 датована 15.06.2016 (а.с. 78), проте, відповідно до відтиску штемпеля на конверті була відправлена на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.08.2016 року (а.с. 80) та зареєстрована в канцелярії цього суду 29.08.2016 року. Днем подання апеляційної скарги вважається день її передання до відділу поштового зв'язку. Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 із пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

При цьому, звертаючись 27.08.2016 року з апеляційною скаргою на постанову судді від 07.06.2016 року, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2016 року повернути особі, яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик
Cправа № 690/441/16-п
Провадження № 3/690/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Заступника начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області просить повернути вказані матеріали на доопрацювання.

Вважаю за необхідним повернути матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП заступнику начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило

09.09.2016
Cправа № 690/442/16-п
Провадження № 3/690/159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Заступника начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області просить повернути вказані матеріали на доопрацювання.

Вважаю за необхідним повернути матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП заступнику начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило

09.09.2016
Cправа № 690/443/16-п
Провадження № 3/690/160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Заступника начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області просить повернути вказані матеріали на доопрацювання.

Вважаю за необхідним повернути матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП заступнику начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило

09.09.2016
Справа № 693/718/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського відділення УВ ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Напої +»,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року, о 21 год. 15 хв., по вул..Черняхівського в м. Жашків Черкаської області, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217862 від 11.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/632/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського відділення УВ ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2016 року, о 14 год. 15 хв., по вул.. Щорса в м. Жашків Черкаської області, гр.. ОСОБА_1, керуючи мопедом VIPER ACTIVE, д/н 27815, здійснюючи обгін на перехресті не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч в результаті чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217826 від 19.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/850/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення поліції УВГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2016 року, о 12 год. 20 хв., на а/д Жашків -Буки-Озірна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217879 від 14.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик