Справа № 355/935/16-п
Провадження № 3/355/254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 21.07.2016 року близько 13 години 20 хвилин по вул. Київський шлях в смт. Баришівка Київської області керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ) та від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 21.07.2016 року він не керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та йому не пропонували працівники поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.07.2016 року близько 13 години 20 хвилин по вул. Київський шлях в смт. Баришівка Київської області керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104944 від 21.07.2016 року відсутній підпис ОСОБА_2 про складання даного протоколу у його присутності чи вручення йому даного адміністративного протоколу. До матеріалів справи не додано протокол про проходження ОСОБА_2 огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку.

Як доказ по справі до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В даних пояснення зазначено, що автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, керував якийсь чоловік, в даних пояснення відсутні відомості, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем в нетверезому стані. Крім того, в даних поясненнях відсутні відомості про відмову ОСОБА_2 на предмет проходження медичного огляду в зазначений в протоколі час.

Інших будь-яких даних про стан спяніння ОСОБА_2 21.07.2016 року під час керування автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмови від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку суду не надано. Отже в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1