Справа №: 398/2410/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не стоїть на обліку за станом здоровя, не маючого інвалідності, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було вчинено порушення встановлених термінів виплати, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

1)Заробітна плата платиться з порушенням вимог ст.115 КЗпПУ один раз на місяць. Так, заробітна плата за квітень 2016р., була виплачена 30.04.2016р., заробітна плата за травень 2016р. виплачена 31.05.2016р.. Дати та підписи працівників про отримання авансу у відомостях відсутні (копії відомостей нарахування та виплати заробітної плати додаються).

2)У ФОП ОСОБА_1 працює найманий працівник ОСОБА_2 продавцем непродовольчих товарів. Згідно класифікатора професій, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №375 від 26.12.2005 року, посада продавця непродовольчих товарів передбачає наявність певної кваліфікації. Однак, посадовий оклад на цій посаді, згідно відомості нарахування та виплати заробітної плати за травень 2016 року, у підприємця складає мінімальну заробітну плату 1450,0грн.. Згідно ст. 95 КЗпПУ мінімальна заробітна плата це оплата за просту, некваліфіковану працю, яку може отримувати наприклад, прибиральниця, але не може отримувати продавець непродовольчих товарів. Вищевказане свідчить про порушення підприємцем вимог ст. 96 КЗпПУ щодо міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок відповідно до посади і кваліфікації працівника (копії відомостей заробітної плати додаються).

3)Не ведеться облік виконуваної роботи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме у підприємця працює один найманий працівник продавцем непродовольчих товарів в магазині «Твоя пара взуття» (вул. 50 років Жовтня,15) ОСОБА_2 на повну ставку (з серпня 2015р.) з якою укладений трудовий договір у письмовій формі, але виконана працівником робота не зафіксована, тобто у ФОП ОСОБА_1 не ведуться табеля обліку робочого часу, внаслідок чого неможливо визначити чи проводилась робота у святкові, неробочі дні та надурочно. Згідно графіку роботи, магазин «Твоя пара взуття» (вул. 50 років Жовтня,15) працює без вихідних та перерви з 9.00 до 19.00, відповідно до трудового договору працівник в магазині працює за графіком, який також у підприємця відсутній. Не забезпечення достовірного обліку робочого часу також тягне за собою порушення ст. 106 КЗпП щодо оплати праці за роботу в надурочний час та ст. 107 КЗпПУ щодо оплати праці за роботу у святкові та неробочі дні ;

4)При наявності підстав не нараховується індексація доходів громадян, що є порушенням вимог ст. 33 Закону країни «Про оплату праці». Так, посадовий оклад продавця непродовольчих товарів ОСОБА_2 не змінювалися з вересня 2015р. по травень 2016р. складався у розмірі 1378,00грн. Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, підстави для проведення індексації заробітної плати працівнику виникли з січня по квітень 2016 року на індекс 1,4%; 1,4%; 1,4%; 1,4% відповідно від доходів у межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В той же час за наявності підстав нарахування і виплата індексації у підприємця взагалі не проводиться.

Вищезазначені порушення свідчать про те, що фізична особа-підприємць ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що недоліки виявлені під час перевірки усунені, в підтвердження чого надав відповідні документи. Також зазначив, що документи про усунення недоліків були передані до інспекції праці.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, крім особистих пояснень правопорушника, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року, актом перевірки №11-04-068/0342 від 17.06.2016р..

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, недоліки вказані в протоколі усунув в повному обсязі, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН: НОМЕР_1на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя