Справа № 192/2654/16-п
Провадження № 3/192/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1989 року січня місяця 01 числа у с.Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Сонячне», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером ОСОБА_2 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не оспорював, вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271351 від 31 липня 2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1, на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 31 липня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: