Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Івано-Франківської обл., українки, громадянки України, номер картки платника податків невідомий, не працює, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з травня по серпень 2016 року малолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишалася без догляду в дома на 2-3 год. та гуляла самостійно без нагляду дорослих на вулиці, де відвідувала громадські місця. Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 295783 від 12.08.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Глущенко І.С. від 12.08.2016; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.08.2016; копії письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 02.08.2016; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; довідку інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Глущенко І.С. від 12.08.2016 про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: