Справа №568/611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.160 КУпАП.

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст.256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особу не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається у триденний строк відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вимог ст.255 КУпАП вказаний протокол складений не уповноваженою особою органів внутрішніх справ і жодних доказів про наявність таких повноважень суду не долучено.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі чи без такого, однак в наданих матеріалах відсутні докази про вилучення предметів торгівлі, щодо яких суд повинен вирішити питання про конфіскацію.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 160, 255, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст.160 КУпАП - повернути начальнику штабу громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя: С.З. Драновська