Справа № 161/5634/16-п
Провадження № 3-в/161/75/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю прокурора Невірця П.І., представника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житеьки АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 30 травня 2016 року до Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області надійшла на виконання постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, останню 21 червня 2016 року під розписку ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та видано направлення на відбування громадських робіт до КП "Парки та сквери м. Луцька", згідно якого вона зобовязана приступити до їх відбування не пізніше 22 червня 2016 року, однак, 04 липня 2016 року та 12 серпня 2016 року з КП "Парки та сквери м. Луцька" до Луцького МРВ КВІ надійшли повідомлення про те, що ОСОБА_3 не прибула для відбування громадських робіт без поважних причин, у звязку із чим неодноразово через відділення пошти викликалася до Луцького МРВ КВІ, однак за викликами не зявлялася, 15 серпня 2016 року надійшли матеріали перевірки за місцем її проживання, де згідно рапорту дільничного офіцера поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, остання протягом двох місяців не проживає за адресою постійного свого проживання - АДРЕСА_2, а тому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки вона ухиляється від відбуття застосованого відносно неї постановою суду адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, оскільки не встановлено інформації про те, що правопорушник ухиляється відбувати стягнення у виді громадських робіт, оглянувши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 21 червня 2016 року під розписку ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, при цьому, хоча остання неодноразово не зявлялася до КВІ та місця відбування стягнення, проте відсутні достатні відомості, які свідчать про її ухилення від відбування застосованого відносно неї постановою суду адміністративного стягнення, а на даний час інспекторами МРВ КВІ місце її перебування встановити не виявилося можливим, оскільки останніми не скеровувались відповідні запити в можливі медичні установи та інші заклади, де ОСОБА_3, у тому числі, може перебувати на лікуванні, тощо, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш