Справа № 215/3328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «Дизельсервіс» директором, мешкає: м. Кривий Ріг, пр. Берегова, 10,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.07.2016 р. за адресою по вул. Брестська, 11 в м. Кривому Розі, ТОВ «Дизельсервіс» виявлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Дизельсервіс» посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю у ТОВ «Дизельсервіс», допустив порушення вимог КУпАП, а саме: вибірковою перевіркою проведення остаточного розрахунку зі звільненнями встановлено наступне: в 2015 році: ОСОБА_3 звільнений 29.10.2015 р., остаточний розрахунок проведений 06.11.2015р.; ОСОБА_4 звільнена 06.10.2015 р., остаточний розрахунок проведений 09.10.2015р.; ОСОБА_5 звільнена 02.07.2015 р., остаточний розрахунок проведений 08.07.2015р.; ОСОБА_6 звільнений 05.05.2015 р., остаточний розрахунок проведений 25.05.2015р.; ОСОБА_7 звільнена 26.02.2015 р., остаточний розрахунок проведений 06.03.2015р. В 2016 році: ОСОБА_8 звільнений 14.01.2016 р., остаточний розрахунок проведений 22.01.2016 р.; ОСОБА_9 звільнений 05.01.2016 р., остаточний розрахунок проведений 22.01.2016 р.; ОСОБА_10 звільнений 29.01.2016 р., остаточний розрахунок проведений 05.02.2016 р.; ОСОБА_11 звільнений 30.03.2016 р., остаточний розрахунок проведений 11.04.2016 р.; ОСОБА_12 звільнений 20.04.2016 р., остаточний розрахунок проведений 06.05.2016 р.; ОСОБА_13 звільнений 04.05.2016 р., остаточний розрахунок проведений 24.05.2016 р.; ОСОБА_14 звільнений 04.05.2016 р., остаточний розрахунок проведений 24.05.2016 р.; ОСОБА_15 звільнений 02.06.2016 р., остаточний розрахунок проведений 08.06.2016 р.; ОСОБА_16 звільнений 30.06.2016 р., остаточний розрахунок проведений 07.07.2016 р., таким чином, має місце порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ.

Перевіркою термінів виплат заробітної плати за час відпустки встановлено наступне: в 2015 році: ОСОБА_17 використала щорічну відпустку з 28.12.2015 р., заробітна плата за час відпустки виплачена 06.01.2016 р.; ОСОБА_18 відпустка з 14.12.2015 р., виплачена 06.01.2016 р.; ОСОБА_19, ОСОБА_10 відпустка з 07.12.2015 р., виплачена 07.12.2015 р.; ОСОБА_20 відпустка з 01.12.2015 р., виплачена 07.12.2015 р.; ОСОБА_9 відпустка з 01.12.2015 р., виплачена 07.12.2015 р.; ОСОБА_21 відпустка з 05.10.2015 р., виплачена 08.10.2015 р.; ОСОБА_22 відпустка з 01.12.2015 р., виплачена 07.12.2015 р.; ОСОБА_23 відпустка з 07.09.2015 р., виплачена 07.09.2015 р.; ОСОБА_24 відпустка з 14.09.2015 р., виплачена 21.09.2015 р.; ОСОБА_25 відпустка з 07.09.2015 р., виплачена 21.09.2015 р., та інші. В 2016 році: ОСОБА_26 відпустка з 18.07.2016 р., виплачена 22.07.2016 р.; ОСОБА_27 відпустка з 04.07.2016 р., виплачена 07.07.2016 р.; ОСОБА_24 відпустка з 13.06.2016 р., виплачена 23.06.2016 р.; ОСОБА_28 відпустка з 15.04.2016 р., виплачена 22.04.2016 р.; ОСОБА_29 відпустка з 01.04.2016 р., виплачена 14.04.2016 р.; ОСОБА_30 відпустка з 08.02.2016 р., виплачена 23.02.2016 р.; ОСОБА_27 відпустка з 18.01.2016 р., виплачена 05.02.2016 р., та інші, що має місце порушення ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустку».

В особових картках ф. П-2 зазначено використання щорічних відпусток. Так, в особовій картці ОСОБА_31 (працює з 20.09.2011 р.) зазначено використання відпустки лише за 2011-2012 рр. тривалістю 24 календарних дні з 26.11.2012 р. по 19.12.2012 р. ОСОБА_32 (працює з 16.10.2012 р.) не зазначено даних щодо використання щорічних відпусток. ОСОБА_33 (працює з 12.06.2013 р.) використано лише 10 днів з 05.02.2014 р. по 14.08.2014 р. за період роботи 2013-2014 рр.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 281/4.7-4,а.с.- 4-7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: