Справа № 333/4189/16-п
Провадження № 3/333/907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до надісланих матеріалів про адміністративне правопорушення 04.08.2016 року о 23 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по прибережній магістралі, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження тесту за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 04.08.2016 року автомобілем керував у стані алкогольного спяніння не ОСОБА_1, а його брат ОСОБА_3.

Допитані у судовому засіданні інспектори 1 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили суду, що вони 04.08.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин зупини автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій був з ознаками алкогольного спяніння, казав, що вжив два келиха пива, представився як ОСОБА_1 і надав водійське посвідчення на імя останнього.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив суд, що 04.08.2016 року після 23 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, по прибережній магістралі, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння вжив два келихи пива. На вимогу працівників поліції надав їм водійське посвідчення на імя свого брата ОСОБА_1. Мотиви свого поступку пояснити не зміг.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є матірю ОСОБА_3 і ОСОБА_1 05.08.2016 року ОСОБА_3 повідомив їй, що напередодні керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції і надав їм документи на імя ОСОБА_1, відносно якого і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Після перегляду відеоматеріалів, наданих інспекторами поліції, останні підтвердили, що вони помилково склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, хоча автомобілем керував ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, вивчивши письмові матеріали про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис, який було долучено до матеріалів справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній не керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час зупинки його інспекторами поліції, а тому відсутній обовязовий елемент складу відповідного правопорушення субєкт.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков