overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 р. об 11 год 20 хв ОСОБА_1 по вул. І. Франка в смт. Оратів Вінницької області знаходився у п"яному вигляді: хода хитка, мова нерозбірлива, неохайний зовнішній вигляд.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 01.08.2016 року вживав спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року серії АА № 209173, рапортом ст. інспектора Ораітвського ВП м-ра міліції ОСОБА_2 від 01.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 143/1221/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької облаасті, директора ТОВ «Хлібодар», ід.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

Встановив:

Директором ТОВ «Хлібодар» ОСОБА_1, в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітня плата працівникам товариства виплачується один раз на місяць, а саме; порушено строки виплати працівникам товариства заробітньої плати. Так заробітня плата за червень 2016 року була виплачена 28.07.2016 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю, каявся та пояснив, що порушення будуть усунуті найближчим часом.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся у скоєному, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1185/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

5 липня 2016 року о 23 год. 15 хв. в м. Погребище Вінницької області, по вул. Київській, ОСОБА_1, в порушення п.2.5. ПДР України, керував автомобілем М - 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1285/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ід.н. за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

17.08.2016 року о 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, по вул. Привокзальна в м. Погребище Вінницької області вчиняв насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 17.08.2016 р. вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуваим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1160/16-п
Провадження № 3/144/457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року, о 18-55 год., в смт. Теплик по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував мотоциклом Ventus, який був не зареєстрований у встановленому порядку.

18.08.2016 року, о 18-55 год., в смт. Теплик по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував мотоциклом Ventus, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 284 ч.1 п.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1150/16-п
Провадження № 3/144/451/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року, о 09-00 год. в смт. Теплик, було встановлено, що ОСОБА_2 незаконно передав свою мисливську рушницю ІЖ-58, калібр 12, № 09151 іншій особі, чим порушив правила реєстрації та перереєстрації мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, а також пояснив, що він має інвалідність другої групи, яка встановлена безстроково, надавши на підтвердження копію відповідної довідки МСЕК, серії 10 ААА, № 696693.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 190 ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев»ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-58, калібр 12, № 09151.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1052/16-п
Провадження № 3-в/144/18/16
П О С Т А Н О В А

23.08.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С., інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2,

розглянувши подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установила:

30 травня 2016 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Начальник Теплицького РВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_2, який під час розгляду адміністративної справи був присутній і був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, 05 липня 2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, з наслідками ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт, отримав направлення на громадські роботи до Соболівської сільської ради Теплицького району, однак до громадських робіт не приступив і про причини своєї неявки сільську раду не повідомив, тому вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Порушник ОСОБА_2 пояснив, що він не ухилявся від відбування адміністративного стягнення і готовий повністю відпрацювати години громадських робіт. Пояснив, що у нього постійної роботи немає, а коли трапилась нагода трохи заробити на життя, він поїхав на заробітки.

Заслухавши інспектора Теплицького РВ КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що за матеріалами подання не встановлено підстав для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, тому особову справу №52/2016 стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути до кримінально-виконавчої інспекції Теплицького району для виконання постанови суду від 30 травня 2016 року.

Керуючись ст.321-4, ст.304 КУпАП, -

постановила:

Відмовити в задоволенні подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Особову справу №52/2016 повернути до кримінально-виконавчої інспекції Теплицького району для виконання постанови суду від 30 травня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

СУДДЯ
Справа № 146/1033/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Зелена долина», не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року о 08 год.20 хв. в с.Гнатків по вул.Леніна Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував трактором «МТЗ-82», д.н. АВ 13583, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07 липня 2016 року о 08 год.20 хв. в с.Гнатків по вул.Леніна Томашпільського району, керував трактором «МТЗ-82», д.н. АВ 13583, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року, розпискою.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1057/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, ст.187 ч.2 КУпАП,ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року відносно гр.ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд. Так, 21 липня 2016 року ОСОБА_2 , порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, виїхав за межі Томашпільського району в смт.Крижопіль без дозволу ОСОБА_1

Крім того, 22 липня 2016 року він же ,порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, виїхав за межі Томашпільського району на ст.Рахни без дозволу ОСОБА_1

Крім того , 16 серпня 2016 року біля 00 год. він же, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, знаходився в смт.Вапнярка на території залізничного вокзалу в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність свою у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.187 ч.1 і ч.2 КУпАП визнав повністю та підтвердив допущення ним адміністративних правопорушень, однак кається за вчинене, зобовязується більше не допускати подібного.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який винність свою визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суть вчинених ним правопорушень, враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю застосувати адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 187 ч. 1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.187 ч.1 , 187 ч.2 ,187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 148/1688/16-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Немирівської об"єднаної ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кинашів, вул.. Желюка, 33, за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером СТ «Тульчинка», несвоєчасно подала податковий розрахунок Ф. 1ДФ за І кв. 2016 (подала 25.07.2016, а строк подачі - до 10.05.2016).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1650/16-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Таїровського Відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2016 року о 12 год., по вул. Глушко, біля будинку №26, торгувала молочними продуктами без будь-яких дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00 грн.), без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2