overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1011/16-п
Провадження № 3/545/413/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 08.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця народження притягуваної до відповідальності особи(з зазначенням району, області);

-дані щодо місця роботи притягуваної до відповідальності особи(у відповідній графі протоколу стоїть прочерк) .

Наявні в справі ксерокопії доданих до протоколу документів не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати їх як належні докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу № 531/1011/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2202/16-п
Провадження № 3/545/425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Полтавській області Полтавського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2016 року об 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_1, в ході якою виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Будучи допитаним, ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив що дійсно, 03.05.2016 року об 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_1, в ході якою виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Щиро розкаявся, обіцяв що більше так не вчинятиме.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/851/16-п
Провадження № 3/545/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 04.07.2016 року. Дана справа неодноразово призначалась до розгляду на 12.07.2016 року, 25.07.2016 року та 08.08.2016 року, але притягувана до відповідальності особа жодного разу не зявилась на виклик суду з невідомих суду причин. До суду повернулись поштові повідомлення без відміток про отримання ОСОБА_1 судові повістки (без підпису та дати отримання нею судових повісток).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу № 531/851/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направленні справи до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 513/1016/16-п
Провадження № 3/545/416/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 08.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця народження притягуваної до відповідальності особи(з зазначенням району, області).

Наявні в справі ксерокопії доданих до протоколу документів не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати їх як належні докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу № 531/1016/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 531/1013/16-к
Провадження № 3/545/415/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП для розгляду по суті, які суддя отримала 08.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця реєстрації притягуваної до відповідальності особи(у відповідній графі протоколу стоїть прочерк) .

Наявні в справі ксерокопії доданих до протоколу документів не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати їх як належні докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу № 531/1013/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2961/16-п
Провадження № 3/545/424/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Полтавського районного відділення Поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Полтавського районного відділення Поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 531/822/16-п
Провадження № 3/545/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ПП ОСОБА_2 різноробочим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 08:20 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, 10.11.1986, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Карлівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/830/16-п
Провадження № 3/545/343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.06.2016 року о 02 год 40 хв. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях керував мопедом Сузукі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.06.2016 року о 02 год 40 хв. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях керував мопедом Сузукі, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.06.2016 року о 02 год 40 хв. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях керував мопедом Сузукі, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, та згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу,

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за ч.2 ст.126 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/1010/16-п
Провадження № 3/545/412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 08.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця народження притягуваної до відповідальності особи(з зазначенням району, області.

Наявні в справі ксерокопії доданих до протоколу документів не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати їх як належні докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу № 531/1010/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко