Справа № 750/7303/16-п Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В.
Провадження № 33/795/193/2016
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

та потерпілого ОСОБА_3

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює вантажником на ПП «ОСОБА_4 О.»,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Як установив суд, 20 липня 2016 року о 08 годині 40 хвилин, в місті Чернігові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху по вул. Гонча другорядній дорозі, на порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Фелісія Комбі 1.3», державний номерний знак СВ 0531ВС, який рухався по головній дорозі по вул. Гетьмана Полуботка, внаслідок чого трапилось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що при винесені постанови не було враховані усі обставини справи, розмір матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, особу порушника, до якого потерпілий звертався за відшкодуванням шкоди і той відмовив, ступінь вини, той факт, що винна особа й досі перед ним не вибачилась, а навпаки ввела суд першої інстанції в оману, вказавши, що потерпіла сторона претензій не має. Його не було запрошено на засідання суду першої інстанції, а тому він був позбавлений можливості, висловити свої заперечення.

Заслухавши потерпілого, який просив скасувати судове рішення за м"якістю накладеного стягнення, звернути увагу, що матеріальна шкода йому не відшкодована, а страхована компанія пропонує суму значно нижчу, чим необхідно для відновлення його автомобіля; особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності та його адвоката, які заперечували проти доводів потерпілого, вказуючи, що матеріальну шкоду відшкодує страхова компанія після набрання судовим рішенням законної сили, а решта суми буде стягнута чи відшкодована безпосереднім винуватцем даної дорожньої пригоди, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.

За наслідками апеляційного розгляду, згідно ч. 8 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, скасувати постанову та закрити провадження у справі, скасувати постанову та ухвалити нову постанову, змінити постанову.

Скасування постанови суду та повернення справи на новий судовий розгляд, чинним законом не передбачене.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, настає у разі порушення правил дорожнього руху учасниками руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Розглядаючи справу щодо ОСОБА_1, суд встановив обставини правопорушення, винуватість особи у його вчиненні, і з урахуванням особи правопорушника та обставин правопорушення призначив штраф у розмірі 340 грн.

Доводи потерпілого, що з боку правопорушника, немає щирого каяття, нічим не підтверджені. Дане поняття є оціночним.

Судячи з письмових пояснень, наданих водієм ОСОБА_1, в день дорожньо-транспортної пригоди, він не побачив за газеллю знак „СТОП, виїхав на перехрестя, де відбулося зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_3

Водій керував автомобілем в тверезому стані, зіткнення допустив через необережність. Під час судового розгляду повністю погодився з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Як на час розгляду справи судом першої інстанції, так і в апеляційній інстанції, розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю потерпілого, не визначений.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначених у ст. 35 КУпАП, по даній справі, не вбачається.

ОСОБА_1 виконав рішення суду, сплативши штраф та судовий збір, про що свідчать квитанції, залучені до матеріалів справи.

Отже, суд повно та всебічно дослідив обставини, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та наклав стягнення відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5