Справа №443/1418/16-п Провадження №3/443/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за скоєння адміністративного праволпорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. у м.Жидачеві Львівської області на р.Стрий здійснював разом з іншими особами вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - сіткки та піймали вісім штук підуста, завдавши шкоду на суму 272 грн., чим порушив вимоги п.3.14, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України а ст.268 КУпАП свою провину у скоєному визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008250 від 22.08.2016 року, актом від 22.08.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність у виді щирого розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв"язку із викладеним вище, суд приходить до висновку про застосування при накладенні адміністративного стягнення санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді заходу адміністративного стягнення - штрафу з конфіскацією знаряддя лову (сітки) та незаконно добутих водних живих ресурсів (восьми штук підуста) та стягнення завданої у результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди у розмірі 90,67 грн..

У зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову (сітки) та незаконно добутих водних живих ресурсів (восьми штук підуста).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесять п"ять) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави завдану у результаті вчинення адміністративного правопорушення майнову шкоду у розмірі 90(дев"яносто) грн. 67коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд .

Суддя ______________________

09 вересня 2016 року