Справа № 638/1659/16-п
Провадження № 3/638/580/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 124 КУоАП, суд, -
«08» декабря 2015 года в 21 час. 50 мин. на пр. ОСОБА_3 в районе дома 48-г в г. Харькове произошло ДТП, с участием автомобиля НОМЕР_1 и ДЭУ Матиз г.н. НОМЕР_2, автомобили получили повреждение. В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою не признал, в связи с чем судом была назначена авто-техническая экспертиза.
На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1.Имеются ли в действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нарушения правил дорожного движения?
2.Имели ли водители ОСОБА_1, ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путём выполнения Правил дорожного движения?
3.Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившим последствием?
Согласно выводов эксперта усматривается следующее:
1.2.3. По причине, указанной в исследовательской части заключения, решить вопросы о том, располагал ли водитель автомобиля ДЕУ ОСОБА_1 технической возможностью предотвратить столкновение и имеются ли в его действиях несоответствия требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились, с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП, на данном этапе исследования экспертным путем, не представляется возможным.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ДЕУ ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 17.1 Правил дорожного движения Украины. Однако данные несоответствия, с технической точки зрения, не находились в причинной связи с возникновением события данного происшествия, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения столкновения для водителя автомобиля Сеат ОСОБА_2 определялась выполнением требований п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя
автомобиля Сеат ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением событий данного происшествия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2, ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, то есть в нарушении участниками дорожного движения правил дорожного движения, причинившее повреждение транспортных средств.
Вместе с тем учитывая, что со дня правонарушения прошло более трех месяцев, производство по делу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КУоАП,-
п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Признать водителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья