Справа № 610/3097/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Данилевського-1», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ «Данилевського-1» (, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Пришиб), порушив порядок ведення податкового обліку, що виразилось у невідображенні, недонарахуванні та неперерахуванні ПДВ в сумі 45312,38 грн. за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, чим порушив вимоги п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.209.2, п.п.209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №582190 №1/20-01-14 від 11.08.2016, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Данилевського-1» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, дотримання валютного та іншого законодавства з 01.07.2013 по 30.06.2016 №510/20-14-14-01/31269265 від 11.08.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: