overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1152/16-п
Провадження № 3/694/375/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 16 год. 00 хв. 23 липня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кірова в с. Рославичі Васильківського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, та зіткнувся з автомобілем «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 23.07.2016 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 23.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/688/16-п
провадження №3/691/403/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.06.2016 року о 23год. 15хв. гр. ОСОБА_2 в с. Хлистунівка, по вул. Миру, Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що терміново виникла необхідність сісти за кермо автомобіля, факт вживання алкогольних напоїв не заперечує, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №689278 від 19.06.2016р.; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходять в матеріалах справи, на підтвердження вчиненого порушення; пояснень ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1171/16-п
Провадження № 3/694/387/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 18 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 здійснював вилов риби в брід на річці Гнилий Тікич в с. Неморож Звенигородського району Черкаської області забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме власною мисиновою сіткою (рибу не виловив). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п.п Правил спортивного і любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, актом виявлення та вилучення від 11.08.2016 року, описом-оцінкою, приймальним актом № 854 та картою-схемою до протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка мисинова, яке є приватною власністю порушника.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1212/16-п
Провадження № 3/694/400/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 18 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, виражав словесні погрози про фізичну розправу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2016 року серія АА № 618730, рапортом чергового Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.08.2016 року, протоколом прийняття заяви від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні та які містяться в матеріалах справи та висновком щодо результатів медичного огляду від 18.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/717/16-п
провадження №3/691/412/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17. 04.1976 року народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником у маркеті Квіточка,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.05.2016 року близько 17год. 40хв. в м. Городище по вул. Партизанській, 23, Черкаської області гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що перебував у нетверезому стані, свої дії не контролював, виникла лайка, визнає протиправність дій.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №139629 від 11.05.2016р.; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.05.2016р.; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння; пояснень ОСОБА_3 на підтвердження протиправності дій порушника; характеристики з місця проживання, з місця роботи, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №691/717/16-п, провадження №3/691/412/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №139629 від 11.05.2016р., провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/415/16-п
провадження №3/691/451/16
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 15.04.2016р. щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року близько 01год. 05хв. в с. Кримки, вул. Центральна, Шполянського району Черкаської області гр. ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н И9280ЧК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином, рекомендована кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №157566 від 10.03.2016р.; рапорту працівника поліції про те, що свідків, з метою фіксації порушень не представилося можливим залучити, застосовувався відеозапис; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 13.05.2016р.; довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №710/415/16-п, провадження №3/691/451/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №157566 від 10.03.2016р., провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2016 рокуСправа №: 695/148/16-п
Номер провадження 3-в/695/18/16
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області для вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2016р. гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 30 год. громадських робіт за ч.2 ст. 173/2 КУпАП.

При постановленні його на облік було встановлено, що ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності, яка підпадає для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку із ухиленням від відпрацювання громадських робіт Золотоніським МРВ КВІ було направлено подання до суду про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, яке судом не задоволено.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.06.2016р. ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опікуна ОСОБА_2.

У звязку з викладеним Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, а саме закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області підтримав подання та просив його задовольнити.

За цих обставин, суд вважає, що в дана адміністративна справа підлягає до закриття на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КупАП, тобто у звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 17, 20, п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 694/1150/16-п
Провадження № 3/694/373/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 22 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Неморож Звенигородського району, на території Мурзинського каолінового карєру, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 15.08.2016 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тестування на алкоголь1,93 проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 696/873/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/878/16-п
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки постанова судді Камянського райсуду Шкреби В. В. від 26.07.2016 щодо вказівок про дооформлення даних матеріалів залишилась не виконаною.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :