Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказує, що постанова суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто чинним законодавством встановлений вичерпний перелік осіб, які вправі оскаржити рішення судді в справі про адміністративне правопорушення і такий широкому тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 270 КУпАП України інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

А ч. 2 ст. 270 КУпАП України передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в якості представника потерпілого - адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2, 1959 року народження, повнолітня, дієздатна особа та не міститься даних про те, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу, згідно довіреності № НАІ 855888 від 15 червня 2016 в інтересах ОСОБА_2, якого визнано потерпілим, подано його представником ОСОБА_3, який, з урахуванням положень ст.ст. 270, 271 КУпАП не відноситься до категорії осіб, який може вважатися його представником інтересів.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не є суб'єктом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судді Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, без розгляду по суті, як така, що подана ним в порушення вимог ст. 294 КУпАП.

Повернення представнику ОСОБА_3 апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_4, чи в його інтересах уповноважених законом осіб, звернутися з аналогічними вимогами на умовах встановлених законом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук