Справа № 170/491/16-п Провадження № 3/170/287/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управляння захисту економіки у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 30 липня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 приблизно о 18 год. 30 хв. в торговому кіоску, що розташований поблизу бази відпочинку "Медик" на території Шацького району Волинської області, реалізувала дві пляшки пива без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ №481/95-ВР, п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ №222-VІІІ і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак викладені у протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає, зокрема такий види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на прохання приватного підприємця ОСОБА_3 як продавець здійснила продаж двох пляшок пива алкогольного у торгівельному кіоску, де вказаний підприємець здійснює господарську діяльність, повязану із роздрібною торгівлею алкогольними напоями.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 як суб'єкт господарювання всупереч вказаним у протоколі нормам законів здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова