Справа № 296/6558/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області ( Житомиррибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.08.2016 року з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області ( Житомиррибохорона) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010834 від 20.07.2016 року, складеного головним державним інспектором Данилюком В.М., 20 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись на річці Тетерів в районі лікувального Центру вертобрології проводив лов риби забороненим знаряддями лову волоком, в результаті чого незаконно виловив: 153 раки, 1 судак, 1 окунь, 1 плітку, загальною вагою 3 кг.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КпАП України, визнав повністю і пояснив, що проводив лов риби та раків волоком, виловив рибу та раки загальною вагою 3 кг.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 010834 від 20.07.2016 року, згідно якого в своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винність,

- описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_3 від 20.07.2016 року,

- описом об»єктів лову, повернутих ОСОБА_3 від 20.07.2016 року,

- розрахунком збитків до протоколу № 010797 від 20.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаювання винного.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.85 ч.4, 280, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією та знищенням знаряддя вчинення правопорушення волока в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дохід держави ( рахунок Житомирської міської ради, , р/р 0002, МФО 811039, ГУДКСУ у Житомирській області, код платежу 38035726, призначення платежу відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу) 4513 гривень 50 копійок збитків, заподіяних рибним запасам України.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через районний суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай