overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1536/16-п
Провадження № 3/526/405/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Козаченка, 12 Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

20.06.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання після 23 год. 30 хв., чим порушив пункт 3 постанови Гадяцького районного суду «Про встановлення адміністративного нагляду».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом (а.с. 1);

- постановою суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 2);

- постановою суду про порушення адміністративного нагляду (а.с. 3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
провадження № 3/616/239/16
справа № 616/628/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області,

громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

Великобурлуцького району Харківської області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серії ХА № 036031, ОСОБА_2 23.08.2016 року о 04.30 год., знаходячись АДРЕСА_2, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, розбив віконне скло.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді не визнав цей факт та пояснив, що його дружина ОСОБА_4, яка проживає разом з ним у їх спільному будинку, не відкривала йому двері, він стукав у вікно і воно розбилося.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 виникла сварка між членами його сімї, тому що його не впускали до власного будинку.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
23 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2251/16-п
Номер провадження 3/695/942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №966885 ОСОБА_1 16.07.2016 року в м. Золотоноші по вул. Благовіщенській керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не дав дорогу зустрічному транспортному засобу OPEL д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія OPEL ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
22 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2260/16-п
Номер провадження 3/695/951/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 98 м. Золотоноша, Черкаської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №694194 від 25.06.2016 року ОСОБА_1 25.06.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просив даний матеріал направити на розгляд трудового колективу за клопотанням від 18.08.2016 року за №254.

Відповідно до ст.. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, виробничу характеристику на ОСОБА_1, який характеризується виключно позитивно, приходить до висновку, що до ОСОБА_1доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд трудового колективу Золотоніського територіального центру соціальної допомоги.

ОСОБА_2ніський територіальний центр соціальної допомоги у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення трудового колективу, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
19 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2264/16-п
Номер провадження 3/695/955/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №214937 від 24.06.2016 року ОСОБА_1 24.06.2016 року о 2 год. 50 хв. в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/949/16-п

19.07.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1975 народження, громадянку України, жительку с.Папуженці, вул.Набережна, 12, Тальнівського району, Черкаської області, працюючу помічником вихователя у Папуженському НВК, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухилилась від виконання своїх обовязків щодо виховання дітей, що призвело до того, що її донька ОСОБА_3, 17.01.1999 народження перебувала 09.07.2016 о 03 год. 00 хв. у громадському місці, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 серія АА №141140 і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/947/16-п

19.07.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1983 народження, громадянку України, жительку с.Папуженці, вул.Восьмого Березня, 33, Тальнівського району, Черкаської області, працюючу підсобним робітником на ПП «Папуженці», за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх обовязків щодо виховання дітей, що призвело до того що її син ОСОБА_2, 12.04.2002 народження перебував 09.07.2016 о 03 год. 00 хв. у громадському місці, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 серія АА №141139 і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/974/16-п

27.07.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду 26.07.2016 надійшла адміністративна справа на громадянина ОСОБА_1 про склад правопорушення ПДР, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з тим в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що дана особа вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/960/16-п

21.07.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1971 народження, громадянина України, уроженця с. Мала Маньківка Маньківського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, протягом періоду з 17.07.2016 по 20.07.2016 в с. Глибочок Тальнівського району, Черкаської області по вул. Пушкіна, 23 умисно висловлювався словами нецензурної лайки до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 серія АА №617747 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/946/16-п

19.07.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1974 народження, громадянку України, жительку с.Папуженці, вул.Миру, 11, Тальнівського району, Черкаської області, працюючу директором СБК, за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в ніч з 08.07.2016 на 09.07.2016 порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, а саме у СБК с. Папуженці, чим порушила ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 серія АА №141548 і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 180-1, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/955/16-п

28.07.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1992 народження, громадянина України, уроженця с. Вільхівець Черкаської області, вул. Садова, 73, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2016 о 02 год. 10 хв. на автодорозі Н-16 Золотоноша-Умань, керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. 34-95 ЧКМ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що адміністративну справу доцільно провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1, 14.05.1992 народження є склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, 14.05.1992 народження до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко