Справа № 278/1924/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, посвідчення серії АА, №266361, паспорт серії ВН, №521623, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 18.03.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016 о 06 год. 50 хв. ОСОБА_2 на 16 кв. автодороги Житомир-Чернівці, на порушення вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем Daewoo Lanos , номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, вказав на свою необізнаність у змінах в законодавстві стосовно підвищення відповідальності за статтею 130 КУпАП. Зазначив, що працює водієм у службі таксі, що є його єдиним джерелом існування для нього і його сімї, а тому просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтвердила, що чоловік працює водієм і є єдиним годувальником у сімї.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АП1 № 250915 стосовно ОСОБА_1, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, в якому останній із правопорушенням погодився. Актом огляду на стан алкогольного спяніння і позитивним результатом алкотестера «Драгер» - 1,15 %, що свідчить про перебування ОСОБА_1 31.07.2016 у нетверезому стані. Відповідно до пункту 2.9А Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, його критичне ставлення до скоєного, відсутність попередніх адміністративних стягнень, наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей, безпосередню участь у зоні АТО, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії АА, №266361. Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самими порушником так і іншими особами. А тому, враховуючи, що керування транспортним засобом є його єдиним джерелом існування, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 такого права.

Керуючись: статтями 22, 23, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко