overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/7038/16-п
Провадження № 3/711/1269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 09.08.2016 року близько 05 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Хрещатик, 225 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 35 хв. 19 вересня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА Справа № 711/7366/16-п
30 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прибиральником території ТОВ «Черкасихліб ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.75А,
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2016 року близько 16:00 год. в м.Черкаси по вул.Добровольського ОСОБА_1 кепуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки магазину АТБ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.
Винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/5606/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали 705/5606/16п 3/705/962/16, 705/5606/16п 3/705/963/16, які надійшли від начальника сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим в допом.школі с.Бабанка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/5606/16п 3/705/962/16, 705/5606/16п 3/705/963/16про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 705/5606/16п 3/705/962/16, 705/5606/16п 3/705/963/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та присвоїти адміністративній справі єдиний номер № 705/5606/16п 3/705/962/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 28.03.2016 року близько 19 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Жовтневій в м. Сміла, в порушення вимог п. 2.3-б Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснюючи обгін автомобіля НОМЕР_2, який виїхав з території АЗС, та виїхавши на смугу зустрічного руху зіткнувся з зустрічним автомобілем ВАЗ-2103 № 357 64 ЧК спричинивши механічні ушкодження транспортним засобам.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що він, рухаючись по вул. Жовтневій в м. Сміла та уникаючи зіткнення з автомобілем АЗЛК, який несподівано виїхав з території АЗС справа від нього створивши перешкоду, він застосував екстрене гальмування. При цьому переднє праве колесо попало в вибоїну, внаслідок чого він, ОСОБА_1, скоїв наїзд на правий бордюр по ходу свого руху, а вже від удару в бордюр його автомобіль викинуло на смугу зустрічного руху де і відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, що рухався назустріч. В ДТП вбачає провину водія автомобіля АЗЛК, який створив аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина водія Богуславця в скоєнні даної ДТП не доведена, а тому справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював обгін автомобіля АЗЛК внаслідок чого зіткнувся з зустрічним автомобілем ВАЗ-2103 матеріали справи не містять. Пояснення водія автомобіля АЗЛК щодо обставин ДТП відсутні, його особа не встановлена. Як відсутній і опис механічних ушкоджень, які були спричинені транспортним засобам під час даної ДТП. Відсутні також пояснення та анкетні дані водія автомобіля ВАЗ-2103, з яким зіткнувся автомобіль під керуванням Богуславця.

В зв'язку з неналежним оформленням ДТП та відсутністю цих даних суд повертав Смілянському відділу поліції дану справу для дооформлення. Проте, співробітники поліції вимогу суду щодо необхідності встановлення осіб водіїв та пасажирів автомобілів АЗЛК та ВАЗ-2103 та отримання від них пояснень щодо обставин ДТП проігнорували і не виконавши жодної процесуальної дії повернули справу до суду.

Таким чином враховуючи пояснення водія Богуславця про те, що ДТП сталася з вини водія автомобіля АЗЛК, який створив аварійну ситуацію, та відсутністю будь-яких доказів його вини вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 711/6552/16-п
ПОСТАНОВА

17 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2016 року о 06:30 год. в м.Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Овідіопольська при виїзді на головну дорогу вул.Житомирська, не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по ній. При ДТП ОСОБА_2 отримав травми, а автомобілі механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6904/16-п
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2016 року близько 13:00 год. в м.Черкаси ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.Пушкіна та при виїзді на перехрестя із вулицею Благовісною, на головну дорогу, не впевнилася в безпечності, не надала переваги в русі та скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Благовісній по головній дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ст.124 КпАП України є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.07.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, та на час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ч.4 ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 705/4478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого агрономом в ПОСГП «УТК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2016 о 02 год. 40 хв. в м. Умані по вул. Теплична (ОСОБА_2), 7, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966183 від 16.06.2016, доданим до нього Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.06.2016 Уманської міської лікарні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4465/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: вул. Гайдамацька (Рафаїла Чорного), 28АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2016 о 18 год. 45 хв. по вул. Деревянка, 19А, в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, розпочинаючи рух, не був уважним, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого пошкодив ПРК № 2 сторона 4А92 АЗС №23/029 ПАТ «Укрнафта». У результаті ДТП ПРК № 2 сторона 4А92 отримав механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно був неуважний, у вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695331 від 25.06.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень майна, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 711/7527/16-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Північного Київського оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України про притягнення

ОСОБА_1 , 1996 року народження, військова частина НОМЕР_1 стрілець патрульної роти, проживаючого: Чернігівська область Городищенський район с.Хотівля,

до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Північного Київського оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2016 року близько 16:45 години ОСОБА_1 під час перебування на медичному обстеженні в лікувальній установі ДУТМО в Черкаській області, де самовільно залишив місце служби та 22.09.2016 року близько 12:00 години був затриманий в/с частини по місцю проживання бабусі в АДРЕСА_1 , тобто самовільно залишив місце служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно самовільно залишив військову частину, проте з яких причин, суду не зміг пояснити.

Винність ОСОБА_1 підтверджують матеріали адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-11 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-11 ч.1, 268, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.172-11 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в локомотивному депо ст. Т. Шевченка;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого на підприємстві «ХОРС», -

- обох за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.08.2016 року близько 10 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Золотоноша-Умань» в порушення п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ № 885 71 МА, який виїхав з другорядної дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.08.2016 року близько 10 години керуючи автомобілем ВАЗ № 885 71 МА в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху при виїзді з другорядної дороги на голову не нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3 пояснив, що він рухаючись головній дорозі зіткнувся з автомобілем ВАЗ, який виїхав в безпосередній близькості до його автомобіля з другорядної дороги. Він загальмував, але уникнути зіткнення не зміг в ДТП вважає винним водія автомобіля ВАЗ.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно виїхав з другорядної дороги на головну, чим створив аварійну ситуацію, яка призвела до ДТП. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провина водія ОСОБА_1 в скоєнні даної ДТП відсутня, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо покарання ОСОБА_2 враховується те, що раніше він Правил дорожнього руху не порушував, тілесних ушкоджень в даній ДТП ніхто не отримав, а тому вважаю за можливе піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало