overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/5142/16-п
Справа № 554/5142/16-п
Провадження № 3/554/1485/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, с. Бутенки, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 257190 від 22.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2016 року о 21 год. 58 хв., в магазині «АТБ» по вул. Європейській, 86 в м. Полтаві, здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала ковбасу «Розумний вибір Золотиста», вартістю 46 грн. 36 коп. та консерви «De Luxe Foods» вартістю 34 грн. 50 коп., на загальну суму 81 грн. 26 коп.

В судове засідання 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 не доставлена, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 15 ерпня 2016 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянки ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 13.09.2016 року на 08-30 год. в каб.19 громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №544/705/16-п
Провадження № 3-в/544/6/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Пирятинського районного суду від 16 серпня 2016 року у справі про повернення ОСОБА_1 надлишково сплаченої суми за судовий збір у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2016 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. прийнято постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 162 КУпАП та застосовано до нього адмінстягнення у виді штрафу у сумі 510 грн та стягнуто судовий збір у сумі 275,60 грн.

Згідно квитанції № 1Р1247 від 12.07.2016 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до квитанції № 1Р141 від 14.07.2016 ОСОБА_1 повторно помилково сплатив судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постановою Пирятинського районного суду від 16 серпня 2016 року суд постановив повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КО № 029682, виданий 05.01.2000 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікацій номер: НОМЕР_1) помилково сплачений судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (квитанція № 1Р141 від 14.07.2016).

При винесенні вищевказаної постанови у мотивувальній частині постанови було допущено описку при написанні розміру судового збору: 245 грн 60 коп., вірно 275 грн 60 коп.

Враховуючи, що при складанні мотивувальної частини допущено описку в написанні розміру судового збору, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові суду від 16 серпня 2016 про повернення помилково сплаченої суми за судовий збір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КО № 029682, виданий 05.01.2000 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікацій номер НОМЕР_1)

У 3,4,6 абзацах мотивувальній частині тексту вказаної постанови указати вірно розмір судового збору «275 грн 60 коп» замість «245 грн 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/2867/16-п
Провадження № 3/545/405/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1999року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадинки України, не працююча , зареєстрована та проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо

за ст. 178 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2016року, близько 19 год.00хв., в с. Зінці Полтавського району по вул. Жовтневій, 44, біля магазину, розпивала спиртні напої «Shake» в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила , що дійсно 26.07.2016року, близько 19 год.00хв., в с. Зінці Полтавського району по вул. Жовтневій, 44, біля магазину, розпивала спиртні напої «Shake» в громадському місці.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями та фотокартками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: І.С.Кіндяк
Справа № 545/2866/16-п
Провадження № 3/545/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1999року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадинки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 178 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2016року, близько 19 год.00хв., в с. Зінці Полтавського району по вул. Жовтневій, 44, розпивала спиртні напої «Сідр» в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила , що дійсно 26.07.2016року, близько 19 год.00хв., в с. Зінці Полтавського району по вул. Жовтневій, 44, розпивала спиртні напої «Сідр» в громадському місці.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями та фотокартками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: І.С.Кіндяк
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/702/16-п
Провадження по справі 3/547/301/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину визнав, розкаявся та пояснив, що 20 липня він випивав спиртне із фактичною дружиною у її будинку. Пізніше у них із тещею виникла сварка за сіно, в ході якої він лаявся нецензурною лайкою та погрожував тещі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, актом медичного огляду на встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області», Р/рахунок 0442, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 548/849/16-п
Провадження №3/548/257/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського відділення Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 0091.11.1980 року народження, особи, що проводила розрахунки в кіоску "Тютюн" ФОП ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали з Хорольського відділення Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА №499470 від 31.05.2016 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою (АДРЕСА_1) не знайдено.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об»єктивному розгляду справи, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на дооформлення протоколу та встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександрівниза правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повернути до Хорольського відділення Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №499470 від 31.05.2016 року та встановлення дійсного місця проживання останнььої.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 548/1138/16-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/333/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав . Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 433826 , письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п"ять ) діб. Рахуючи строк відбуття з часу затримання.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,
Справа № 550/803/16-п
Провадження № 3/550/307/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1КУпАП , -

у с т а н о в и в:

17.06.2016 р. близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365648 про адміністративне правопорушення (а. с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду ( а. с. 2), особистими поясненнями правопорушника (а. с.3) та поясненнями свідка (а. с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/815/16-п
Провадження № 3/550/314/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Центру надання адміністративних послуг при Чутівській районній державній адміністрації Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, після виповнення 29.04.2016 р. 16 років, в порушення вимог п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України», згідно з яким паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, проживає без паспорта громадянина України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що не подала документи на оформлення та видачу паспорта гр. України у звязку з тим, що не знала терміну отримання документа.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 73 від 25.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями її законного представника ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, її вік, а також те, що провину вона визнала повністю, у скоєному розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому прийшов до висновку, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя