Номер провадження 3/754/3070/16
Справа №754/9387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_2, проживаючої

у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 15.07.2016 року о 01 годині 30 хвилин керувала автомобілем БМВ д/н НОМЕР_2 по вул. Жукова, 25/21 у м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду в установленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона приблизно о 01 годині 20 хвилин їхала додому з роботи. Вона приїхала на стоянку, зупинила автомобіль і у цей час під"їхали працівники поліції, перевірили документи і зазначили, що у них є підозра щодо її стану, вимагали пройти огляд на стан сп"яніння. При цьому вона погодилася, але після того, як поліцейські привели свідків, яка самі знаходилися у стані сп"яніння, вона відмовилася від проходження огляду, мотивуючи це тим, що свідки неналежні. Про те, що вона не відмовляється від огляду, ОСОБА_1 зазначила у протоколі. Вважає, що протокол відносно неї складений неправомірно.

Пояснення ОСОБА_1 у суді знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а також були підтверджені письмовими матеріалами справи.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено діючим законодавством, встановлення у правопорушника стану сп′яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із вимогами законодавчих актів у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КпАП.

Слід зазначити, що жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовилася проходити медичний огляд, суду надано не було, у письмових матеріалах справи такі докази відсутні. Навпаки, наявний запис ОСОБА_1 про те, що вона не відмовлялася проходити огляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що патрульним поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 лише дві ознаки алкогольного сп"яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Але наявність лише двох таких ознак не дає право поліцейському для направлення особи на проведення медичного огляду у лікаря, а тому його дії вчинені з порушенням вимог діючого законодавства.

Крім того, ОСОБА_1 у суді пояснила, що працівники патрульної поліції під"їхали до неї тоді, коли вона виходила з автомобіля на стоянці..

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: