overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1159/16-п
Провадження № 3/674/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.126 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2016 року о 18 год. 00 хв. в с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував траснпортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, має скрутне матеріальне становище, оскільки в сімї девятеро неповнолітніх дітей, батько помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1199/16-п
Провадження № 3/674/283/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року о 22 год.00 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці 245 км + 380м ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW -316, номерний знак RP 61714 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на споруду ( круг). Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1201/16-п
Провадження № 3/674/285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Державної Служби України з Питань Праці Управління Держпраці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючого директором СТОВ " Агрофірма Україна" с.Маків вул.Володимирська,8, Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ст.188-1 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року під час планової перевірки виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директороа СТОВ " Агрофірма Україна", не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 188-1 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1197/16-п
Провадження № 3/674/281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2016 року о 21 год. 20 хв. в с.Залісці по вул. Сонячній ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоблоком зубр, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного засобу " Драгер".

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-20/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08 грудня 2010 року порушив порядок проведення розрахунків, а саме: в магазині ТППв с. Сковородки Старокостянтинівського району, що належить Старокостянтинівському ПСК Харчокомбінат, при реалізації товару не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав чек; не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в РРО; порушив режим попереднього програмування найменувань товарів; не забезпечив щоденне друкування z-звітів, чим порушив п. п. 1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив, що 08 грудня 2010 року заміняв на роботі свою матір ОСОБА_2, яка працює продавцем в магазині ТППв с. Сковородки Старокостянтинівського району, та при реалізації продовольчих товарів не відобразив розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, не видав чек, не забезпечив відповідність готівкових коштів даним в РРО, попередньо не запрограмував назви товарів, не здійснив друкування звітів. Дані правопорушення допустив через недостатні знання та навички роботи з касовим апаратом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 933594 від 08.12.2010 року, даними акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08.12.2010 року, його письмовими поясненнями.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Справа № 3-603/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., при секретарі Загоруйко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим КРБШП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.01.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 березня 2011 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1., за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року, даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2011 року, довідкою ЦРЛ №245 про наявність стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце зіткнення та відстань від нерухомих обєктів на схемі ДТП, що унеможливлює об'єктивність розгляду протоколу та притягнення винного до відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до УПП у м. Хмельницькому.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.06.2016 року близько 09 год. 20 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Кіровоград-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті ссімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 683/2007/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2016 р. біля 01 год. 30 хв. по вул. Загреби у с.Ладиги Старокостянтинівського району керував автомобілем «Fiat» д.р.н. ВХ 5252 АР в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 07 серпня 2016 р. він, дійсно в с.Ладиги Старокостянтинівського району керував автомобілем «Fiat» д.р.н. ВХ 5252 АР, але алкоголь, а саме півпляшки пива алкогольного вживав за 12 годин до події.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421621 від 07.08.2016р., даними тесту спеціального техприладу alcotest 6810 від 07.08.2016р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 під час вчинення ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

постановив:

Адміністративні матеріали №686/16144/16-п та № 686/16143/16-п обєднати в одне провадження та присвоїти № 686/16143/16-п.

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, до УПП у м. Хмельницькому.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 686/6544/16-п
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Баєва С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судом, особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності ОСОБА_1 не представляється можливим, а він в судове засідання не зявляється до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 України, суд,

у х в а л и в:

Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 09 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в судове засідання приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 686/6544/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Баєва С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2016 року ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не зявився та згідно постанови суду від 21.04.2016 року працівниками поліції доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судом, особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності ОСОБА_1 не представляється можливим, а він в судове засідання не зявляється та працівниками поліції доставлений не був до нього слід повторно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 України, суд,

у х в а л и в:

Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 09 год. 00 хв. 07 червня 2016 року в судове засідання приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В судове засідання свідки не зявились. Згідно матеріалів справи, свідки правопорушення проживають у м. Новоград-Волинський, а тому матеріали справи слід направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення., а саме в м. Новоград-Волинський.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - надіслати для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: 11702 Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у місті Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.06.2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку №27/2 по вул. Гайдара в м. Хмельницькому, не виконав законної вимоги поліцейського ОСОБА_2 під час виконання ним службового завдання, а саме будучи причетним до вчинення адміністративного правопорушення, відмовився повідомляти свої анкетні дані та намагавсязалишити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Численні постанови про привід не виконано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач