overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3629/16-п
Провадження №3/463/1145/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 02.09.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 19 вересня 2016 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 19 вересня 2016 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 20.11.1963 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
П О С Т А Н О В А

02.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи за ЄУН: 448/1071/16-п (провадження № 3/448/396/16) та ЄУН:448/1072/16-п (провадження № 3/448/397/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним порушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за ЄУН: 448/1071/16-п (провадження № 3/448/396/16) та ЄУН:448/1072/16-п (провадження № 3/448/397/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним порушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 3/448/396/16 та обєднаній справі надати ЄУН: 448/1071/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/4593/16-п
пр.№ 3/464/1807/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу 25.05.2016 року ОСОБА_1 близько 01.40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння ображав свою сестру ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3, виражався в їх сторону нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілим було завдано психологічних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 05.09.2016 р., тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення - по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/6080/16-п
пр.№ 3/464/1651/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 липня 2016 року о 23 год. 53 хв. на вул. Зелена, 311 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084398 від 21 липня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 липня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 0,66 ‰), письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/6088/16-п
пр.№ 3/464/1657/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 7),

працюючої лікарем ЗМКЛ,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 8/8,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2016 о 15 год. 40 хв. на вул. Зелена, 238 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, завдавши транспортним засобами технічним пошкоджень, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою у вчиненому себе визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083644 від 22.07.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 453/1046/16-п
№ провадження 3/453/398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром - Стрийська дистанція колії

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2016 року близько 01 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 563км.+200м. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest» №6810 від 19.06.2016 року у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 19.06.2016 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918929 від 19.06.2016 року, тестуванням на алкоголь, проведеним приладом «Drager Alcotest» №6810 ARCD 0504 від 19.06.2016 року,актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1044/16-п
№ провадження 3/453/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром - Стрийська дистанція колії

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2016 року близько 01 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 563км.+200м. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку,не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, чим спричинив механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 2.3. б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 19.06.2016 року близько 01 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 (563км.+200) керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918928 від 19 червня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника військового прокурора Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 24.06.2016 року складеного прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Каверін С.М. щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення правил несення прикордонної служби , передбаченого ст. 172-18 КУпАП, зокрема : 02.04.2016 року близько 15 год. 20 хв. із України до Республіки Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів Долгобичув» прослідував автомобіль «Сітроен» , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням мешканця прикордонного району громадянина України ОСОБА_2 , у якому приховано переміщувався через державний кордон 55 кг бурштину , який в подальшому виявлено контрольними органами Республіка Польща. Огляд вищезазначеного транспортного засобу проводив прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» у складі старшого сержанта ОСОБА_1 , який його здійснив в рамках контролю першої лінії , шляхом візуального огляду транспортного засобу без використання технічних засобів прикордонного контролю та не піддавши контролю другої лінії , чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України .

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро покаявся у скоєному правопорушенні.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 02.04.2016 року, даний протокол про вчинення адміністративного правопорушення з матеріалами надійшов в суд 08.07.2016 року. Таким чином, станом на 25.07.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП , однак подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП та закрити провадження по справі в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1991р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП "Шахта "Степова" підземним електрослюсарем,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №361794 від 16.06.2016р. поліцейським ГРПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за дрібне хуліганство.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення щодо обставин справи, щиро покаявся.

Також відомо, що ОСОБА_1 за обставинами подій 28.05.2016р. розпочато кримінальне провадження передбаченого ч.1 ст.126 КК країни, проте згідно постанови від 08.06.2016р. закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 28.05.2016р., таким чином, станом на 20.07.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 20.04.1991р.н., винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП та провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 443/1175/16-п Провадження № 3/443/289/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15.07.2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КпАП та піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

У тексті зазначеної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаній постанові необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаного року народження 1954 р. - вказати рік народження ОСОБА_1 - 1959 р.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 15.07.2016 року в справі № 443/1175/16-п, провадження №3/443/289/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши правильним рік народження ОСОБА_1 -1959 р.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 15.07.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/950/16-п
провадження №3/457/405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 30.08.2016 року не зявився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 13.04.2016 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 248038 від 02.09.2016 року, рапортом ст. ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 30.08.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.01.2016, 14.01.2016, 01.03.2016, 01.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, пенсійний вік правопорушника, те, що він є інвалідом другої групи, відсутність обтяжуючих обставин вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3