Справа № 185/7208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП взводу БДПС підпорядкованому Павлоградському ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Репіна, 41А, відомості про ІПН відсутні , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №273160 серії АП1, 18.08.2016 року о 08:00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак у1896ХА, по вул. Харківській м. Павлограда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу співробітника ПП в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, повторно протягом року.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2016 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даного провадження, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав:

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення , посада , прізвище , ім'я , по батькові особи , яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9.17 Інструкції записи в протоколах про адміністративні правопорушення робляться пастою чорного , або синього кольору , протокол заповнюється розбірливим почерком , прізвище , ім`я , по батькові порушника , його місце , проживання , а також посада , місце роботи , звання працівника Державтоінспекції МВС записується друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівником підрозділів Державтоінспекції МВС у п`ятиденний строк проводяться службові перевірки.

Згідност.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

В протоколі про адміністративне правопорушення №273160 серії АП1 від 18.08.2016 року в графі: «місце проживання», - зазначена адреса правопорушника : м. Павлоград, вул. Репіна, 41А.

На адресу правопорушника було надіслано судове повідомлення про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу за вихідним №468 від 01.09.2016 року.

Згідно довідки наданої Укрпоштою за вказаною адресою знаходиться зруйнований будинок та ніхто в ньому не проживає.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КупАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 256, 278, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП, повернути Павлоградському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для доставки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник