№ 336/4301/16 п
Пр. 3/336/1316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

10 серпня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Голубкова М.А,. розглянувши адміністративний матеріал відносноКононенко ОСОБА_1, 29.05.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого « ОАО « Мотр-Січ» інженером» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.05.2016 р. о 23, 45 год. на перехресті вул. Плотинна та вул. Каховська у м.Запоріжжі , керуючі транспортним засобом « Шеврове-_Авіа « держзнак н.з 7089АК , не виконав вимоги спец сигналів червоного та синього проблискових маячків , внаслідок чого допустив зітхненння з транспортним засобом « Тайота Плиз « р.н./11 04-70 під керуванням інспектора поліції ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено, а пасажир автомобілю « Шеврове-Авіа» ОСОБА_4К , бригадою швидкої медичної допомоги з місця події доставлено до міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя .

Кваліфікуючими ознаками в протоколі № 385884 від 14 липня 2016 р. відносно ОСОБА_2 інспектор зазначив порушення п.3,1 та 8..7.3 /е/ ПДР

Крім того , інспектор склав протокол № 366862 від 09.07 2016 р.. про адміністративне порушення відносно ОСОБА_3, де зазначив порушення ПДР України зі сторони ОСОБА_3 : п.10,1, 10,23, 3.1, 8.7.3 е .

Даний факт зіткнення між інспектром поліції ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016 р.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі того , що в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутній склад злочину , передбачений ст. 286 ч.1 КК України.

При цьому , у поставі не вказано ,що при перевірці даного ДТП прокуратурою Запорізької області проводилась авто технічна експертиза.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2 категорично заперечує свою вину в ДТП , тому при вирішенні питання про його відповідальність за ст 124 КУпАП , виникли сумніві у винності ОСОБА_2 у даній дороній пригоді, у зв»язку з чим , по справі призначається авто-технічна експертиза.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за адміністративним правопорушенням відсно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ ( 69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій технічну можливість запобігати наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правилам дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2транспортного засобу у причинному звязку х виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України № 336/4310/16-п; 3/336/1316/2016.

Витрати повязані з проведенням авто-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова