overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 311/2343/16-п
Провадження№3/311/549/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Широке, Василівського району, Запорізької області, працюючого директором КУ «ТЦСО» (НСП), одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

15 серпня 2016 року при перевірці КУ «ТЦСР» (НСП), , директором якого є ОСОБА_1, актом № 827/17/36973842 від 12 серпня 2016 року встановлено несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (Податкового розрахунку форма №1 ДФ) за 1 кв. 2016 року, термін подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано звіт ф.№1ДФ до Василівського відділення Токмацького ОДПІ - 01 серпня 2016 року, чим порушено п.п «Б» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-6.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, копією особової картки платника; актом №827/17/36973842 від 12 серпня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як не своєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/5507/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: пр.. Річний, 1 с. Старопетрівка Бердянський район, Запорізька область, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2016 року о 12-00 годині по вул. Макарова біля опори ЛЕМ № 1 в м. Бердянську, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не упевнився що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не обрав крайню смугу для здійснення повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно не впорався з керуванням та скоїв наїзд.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1П порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим порушником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1П у скоєному правопорушенні та, враховуючи особу правопорушника, необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 213, 221, 283 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/5490/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.08.2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Того ж дня особі яка притягується до відповідальності за місцем проживання, вказаним у протоколі було направлено повістку із викликом до суду на 09-00 год. 23 серпня 2016 року. Проте 22 серпня 2016 року на адресу суду повернувся конверт із повісткою на імя ОСОБА_1 із зазначенням причини повернення, що за вказаною адресою адресат не проживає.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, через недостовірність вказаного у протоколі місця проживання ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/5895/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А. розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутір Будьоний Одеської області, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року, о 12 год. 00 хв., ФОП ОСОБА_1 в м. Бердянськ по вул. Макарова, 52, не виконав вимоги Національної поліції № 78 від 08.08.2016 року, щодо демонтажу рекламо носія встановленого без погодження.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи не з'явилась, та про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, яка є фізичною особою підприємцем та має постійне місце проживання, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст. ст. 33, 188-28, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/5893/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А. розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року, о 11 год. 00 хв., ФОП ОСОБА_1 в м. Бердянськ по вул. Макарова, 24, не виконав вимоги Національної поліції № 79 від 08.08.2016 року, щодо демонтажу рекламо носія встановленого без погодження.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який є фізичною особою підприємцем та має постійне місце проживання, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст. ст. 33, 188-28, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/5694/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2016 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Набережна в м. Бердянськ, здійснювала продаж коктейлів у невстановленому для торгівлі місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка ніде не працює та не має постійного доходу, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - закрити.

Речові докази: сиропи та контейнер з молоком, які відповідно до розписки від 05.08.2016 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у її володінні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№311/2342/16-п
Провадження№ 3/311/548/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в В-Білозерка, К-Дніпровського району району, Запорізької області, працюючого головою СФГ «Райс», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При перевірці СФГ «Райс», , головою якого є ОСОБА_1, актом № 814/17/24910913 від 10 серпня 2016 року встановлено несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (Податкового розрахунку форма №1 ДФ) за 1 кв. 2016 року, термін подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано звіт ф.№1ДФ до Василівського відділення Токмацького ОДПІ - 01 серпня 2016 року, чим порушено п.п «Б» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-6.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, копією особової картки платника; актом №814/17/24910913 від 10 серпня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як не своєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/2345/16-п
Провадження№3/311/550/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Петропавлівка, Петропавлівського району, Воронезької області, працюючої головним бухгалтером КУ «ТЦСО» (НСП), одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При перевірці КУ «ТЦСР» (НСП), , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, актом № 827/17/36973842 від 12 серпня 2016 року встановлено несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (Податкового розрахунку форма №1 ДФ) за 1 кв. 2016 року, термін подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано звіт ф.№1ДФ до Василівського відділення Токмацького ОДПІ - 01 серпня 2016 року, чим порушено п.п «Б» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-6.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, копією особової картки платника; актом №827/17/36973842 від 12 серпня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як не своєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/5528/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 (Чапаєва), 6, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Чапаєва), 6, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Пшеничний