Справа № 727/6524/16-п
Провадження № 3/727/2176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 19.20 год. знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 7, вчинив словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_2, в ході якого плюну останньому на спину, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопрушник ОСОБА_1 пояснив, що 12 серпня 2016 року він повертався додому та побачив, що два чоловіки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 курять біля підїзду, він зробив їм зауваження з приводу куріння. ОСОБА_2 агресивно відреагував на його зауваження почав кричати, нецензурно лаятись та погрожувати фізичною розправо, він обурився та плюнув ОСОБА_2 на спину і почав тікати. ОСОБА_2 також не давав йому зайти у свій підїзд.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений в протоколі час та місці він стояв зі своїм знайомим ОСОБА_3 біля підїзду будинку, розмовляли та палили цигарки. До них підійшов ОСОБА_1 та у агресивній формі зробив зауваження з приводу куріння. Він до ОСОБА_1 не виявляв агресії, натомість ОСОБА_1 був агресивно налаштований та плюнув йому на спину і почав тікати. Такий вчинок його обурив і він кинув в бік ОСОБА_1 камінням та не впускав його у підїзд, щоб він не сховався дома і тим часом викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12 серпня 2016 року він стояв зі своїм знайомим ОСОБА_2 біля підїзду будинку розмовляли та курили, до них підійшов ОСОБА_4 почав кричати щоб вони не курили та плюнув ОСОБА_2 на спину. Подальші події він не бачив, бо ОСОБА_4 відбіг за сміттєві баки, а ОСОБА_2 побіг за ним.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила що у серпні цього року вона почула шум у дворі, виглянула у вікно і побачила, що ОСОБА_3 з ОСОБА_2 курили біля підїзду. На її запитання, що трапилось, їй сказали, що її син ОСОБА_1 плюнув на спину ОСОБА_6 Також з вікна бачила, що ОСОБА_2 не пускав Женю до підїзду. Коли син зайшов додому викликав працівників поліції.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується висновком ЖЄО № 16070, 16072 від 12.08.2016 року, рапортом працівника поліції від 12.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3О та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин