overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1640/16-п
Провадження № 3/177/495/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

іпн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року о 00.50 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Калініна с. Вільне в Криворізькому районі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 282126 від 31.07.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запрошені працівниками міліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також від надання пояснень та від підпису протоколу відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання зявився, вину у скоєному визнав, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП..

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1803/16-п
Провадження № 3/177/547/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Знам`янського району Кіровоградської області;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на чергову реєстрацію до ОСОБА_1, чим допустив порушення п. «3» встановлених обмежень адміністративного нагляду ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 038302 від 11.03.2016 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки; письмовими поясненнями ОСОБА_2; реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_2 07.03.2016 року не звився на реєстрацію до ОСОБА_1

Суд, вислухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 07.03.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 11.03.2016 року та надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.08.2016 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1795/16-п
Провадження № 3/177/539/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія;

пенсіонера;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої лаявся на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші на придбання горілки, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 038271 від 02.03.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.02.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 02.03.2016 року та надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.08.2016 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1811/16-п
Провадження № 3/177/548/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця: с. Табори, Добрянського району Пермської області

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 04.07.2016 року о 18.00 годині не прибув на реєстрацію до Криворізького відділення поліції, чим порушив п 3 правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113901 від 11.07.2016 року, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_1; реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2016 року не звився на реєстрацію до Криворізького відділення поліції.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 187 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд

Суддя:
Справа № 177/1645/16-п
Провадження № 3/177/500/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: АФ «Родина», тракторист;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

іпн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року о 15.15 годині, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ, д/н НОМЕР_2, який належить АФ «Родина», по вул. Леніна в с. Радіонівка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, пояснив, що він випив пляшку пива і за вказівкою керівництва повіз у церкву воду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 275490 від 27.07.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які запрошені працівниками міліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також від надання пояснень та від підпису протоколу відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання зявився, вину у скоєному визнав, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1814/16-п
Провадження № 3/177/557/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АО № 091302, виданий 12.02.2013 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію до ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим допустив порушення п. «3» встановлених обмежень адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 038257 від 23.02.2016 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він не заперечував, що 22.02.2016 року він не зявився на чергову реєстрацію до ОСОБА_1, оскільки у нього не було коштів на проїзд; реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_2 22.02.2016 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 22.02.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.08.2016 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1814/16-п
Провадження № 3/177/562/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АО № 091302, виданий 12.02.2013 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію до ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим допустив порушення п. «3» встановлених обмежень адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 038231 від 12.02.2016 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він не заперечував, що 08.02.2016 року він не зявився на чергову реєстрацію до ОСОБА_1, оскільки у нього не було коштів на проїзд; реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_2 08.02.2016 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 08.02.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.08.2016 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1738/16-п
Провадження № 3/177/527/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року о 10-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилився від виконання батьківських обовязків, а саме: його малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 пив пиво та курив тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлений однак до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 113620 від 16.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є його батьком, рапортом інспектора Криворізького відділення поліції КВП ГУНП ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.06.2016 року, а матеріали справи надійшли до суду 11.08.2016 року, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: