Справа № 575/834/16-п
Провадження № 3/575/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - Семенової О.С., з участю секретаря Пасюга Н.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 229930 від 29.08.2016 ОСОБА_2 29 серпня 2016 року близько 08 години 30 хвилин перетнув на автомобілі НОМЕР_1 з автозапчастинами державний кордон України з території Російської Федерації в Україну, на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 134 на напрямку Попівка /Україна/ - Сподарюшино /РФ/ в ході переслідування автомобіль був зупинений близько 08 години 40 хвилин прикордонним нарядом у складі капітана ОСОБА_3 А.М.+ 2 військовослужбовця, тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав та пояснив, що 29.08.2016 рано вранці їхав автомобілем НОМЕР_1 з м. Харкова, де він на базарі на прохання товариша завантажив автозапчастини, до смт. В-Писарівка Сумської області, повертався через м. Охтирку, потім доїхав до сел. Кириківка Великописарівського району, вирішив зрізати шлях та поїхати польовою дорогою, для цього він звернув в районі с. Іванівка Великописарівського району, їхав полем, але заблукав, виїхав до с. Пожня Великописарівського району, звідти проїхав до с. Широкий Берег Великописарівського району, зупинився та запитав дорогу у місцевого жителя, став розвертати автомобіль і близько 8 години 30 хвилин був зупинений двома військовослужбовцями, які підїхали на автомобілі «Нива», запитали що він тут робить і сказали, що він перетнув державний кордон. Оскільки військові не представилися, він зателефонував на «102», приїхали працівники поліції і в їх супроводі він поїхав з прикордонниками до відділу для дачі пояснень і складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

В судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_2 був допитаний свідок ОСОБА_4, який показав, що його бабуся є приватним підприємцем, має кіоск, де торгує автозапчастинами. На даний час вона має похилий вік і він їй допомагає в підприємницькій діяльності. 28.08.2016 близько 15 години він зустрівся з ОСОБА_2 та попрохав його забрати автозапчастини з базару в м. Харкові, віддав йому список та гроші. ОСОБА_2 в цей же день поїхав до м. Харкова. А в понеділок 29.08.2016 ОСОБА_2 зателефонував йому і повідомив, що запчастини не довіз до смт. В-Писарівка, так як був затриманий прикордонниками.

За клопотанням старшого інспектору ПС ВРІАП відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» лейтенанта ОСОБА_5 в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали кожен окремо, що будучи в прикордонному наряді з 9 години 28.08.2016 до 9 години 29.08.2016, о 2 годині втрьох виїхали в наряд прикордонний патруль, так як була отримана інформація про підготовку до перетину державного кордону України. ОСОБА_7 залишився біля інформаційного покажчика № 134, а ОСОБА_6 з ОСОБА_3 поїхали до с. Попівка Великописарівського району, де чекали розвитку подій. ОСОБА_7 вночі виявив демонтаж інженерних споруд в районі інформаційного покажчика № 134, о 8 годині 30 хвилин на відстані 4-5 метрів виїхав вантажний автомобіль «МАЗ» від державного кордону з боку Росії на територію України. Він особисто бачив факт перетину автомобілем державного кордону, спостерігав у бінокль за «МАЗом», на російській стороні бачив два автомобіля і 7-10 осіб, які після перетину «МАЗом» кордону споруди на дорозі поскладали на місце. Про факт перетину він повідомив начальнику відділу ОСОБА_3 по телефону. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 після телефонного дзвінку на власному автомобілі «Нива» поїхали напереріз автомобілю «МАЗ» і зустріли його на відстані близько 1 000 м від державного кордону в напрямку с. Станичне Великописарівського району, зупинили, було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення. Держаний кордон в районі інформаційного покажчика № 134 обнесений ровом, але є лісова місцевість, де і був здійснений незаконний перетин державного кордону.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 29.08.2016 рано вранці близько 6 години був у лісі за с. Попівка Великописарівського району ближче до Росії, де збирав гриби.

Через деякий час коли він піднявся з ями почув шум та хруст гілок, піднявся на гору і побачив, що великий транспортний автомобіль їхав з боку Росії в напрямку с. Попівка Великописарівського району. Він в лісі зустрів прикордонника ОСОБА_7 і повідомив йому про те, що бачив.

Відповідно до схеми місця виявлення, час виявлення 08 годин 40 хвилин 29.08.2016, на схемі є відмітка місця виявлення порушника на відстані близько 1 000 м від лінії державного кордону на напрямку н.п. Попівка /Україна/ - Сподарюшино /РФ/ зупинений автомобільНОМЕР_2 /а.с.6/.

З рапортів дільничного інспектора 2 категорії впс «Велика Писарівка» старшини ОСОБА_7 та начальника впс «Велика Писарівка» капітана ОСОБА_3 слідує, що близько 08 год 40 хв. 29.08.2016 виявлений факт незаконного перетину державного кордону України з Російської Федерації транспортним засобом марки «МАЗ» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 /а.с.3-4/.

29.09.2016 відбулася зустріч помічника Прикордонного представника України по Сумській ділянці та помічника Прикордонного представника Російської Федерації по Бєлгородській і Воронежській ділянці, що підтверджено відповідним Протоколом з додатком та фото таблицями /а.с.14-20/, в результаті якої російська Сторона визнала, що державний кордон проходить на відкритій місцевості з переходом до лісного масиву. Відкрита місцевість обладнана протитанковим ровом на території України. Вивчивши ділянку місцевості, встановлено, що на місцевості маються чітко виражені сліди транспортного засобу через державний кордон /фото таблиця додається/. На підставі викладеного російська Сторона вважає, що факт порушення державного кордону на даному напрямку мав місце.

В судовому засіданні були оглянуті фото таблиці інформаційного покажчика № 134 на напрямку н.п. Попівка /Україна/ - н.п. Сподарюшине /РФ/ /фото № 1/; виду місця порушення державного кордону з території Російської Федерації на територію України поблизу ін./з № 134 на напрямку н.п. Попівка/ Україна/ - н.п. Сподарюшине /РФ/ /фото № 2-3/; виду місця порушення державного кордону з території Російської Федерації на територію України поблизу ін./з № 134 на напрямку н.п. Попівка /Україна/ - н.п. Сподарюшине /РФ/ з читко вираженим протектором /фото № 4-5/; вантажного транспортного засобу, який було затримано на відстані 1 000 м від державного кордону на території України в районі ін./з № 134 на напрямку н.п. Попівка /Україна/ - Сподарюшине /РФ/ /фото № 6-7/.

Обговорюючи в судовому засіданні вказані фото таблиці свідок ОСОБА_3 пояснив, що після виявлення факту перетину державного кордону ОСОБА_2 транспортним засобом прикордонниками були вжиті заходи для того, щоб інші транспортні засоби в даній місцевості не проїжджали до того часу, коли не відбулася зустріч прикордонників України та Росії.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив свою думку щодо протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та вказав, що відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити, так як факт перетину державного кордону ОСОБА_2 не знайшов підтвердження у судовому засіданні. Свою позицію мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, що в ньому не вказані свідки, які потім були заявлені в судовому засіданні; прикордонники не можуть проводити огляд та вилучення речей, проте у ОСОБА_2 вилучені автомобіль та автозапчастини; протокол зустрічі прикордонників української та російської сторін підтверджують зафіксований факт перетину державного кордону, проте не доказано, що сліди є саме слідами транспортного засобу «МАЗ»; схема не відповідає поясненням свідків прикордонників, так як і їх покази є суперечливими; в документав вказується різний час перетину державного кордону 08 год. 30 хв., 08 год. 40 хв., 08 год. 50 хв.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованні громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи і їх сукупності, керуючи законом і правосвідомістю /ст. 252 КУпАП/.

Відповідно до ст.ст.251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до переконань, що в судовому засіданні у представлених матеріалах та показах допитаних свідків містяться достатні й достовірні дані на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення правопорушення. Пояснення ОСОБА_2 про відсутність у нього умислу і мети перетинання Державного кордону України були спростовані у судовому засіданні. Свідки прямо вказали, що спостерігали факт незаконного перетину ОСОБА_2 на автомобілі «МАЗ» державного кордону з боку Росії на територію України. Тому пояснення ОСОБА_2 суд розцінює як спосіб захисту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено та доведено в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тому на нього необхідно накласти адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність /вперше притягнення до адміністративної відповідальності, його молодий вік, матеріальний стан/, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268, 279, 280 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави /одержувач: державний бюджет Великописарівського району, рахунок: 0090, МФО:837013, Код , код класифікації доходів бюджету 21081100/.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_9