Справа № 396/1458/16-п
Провадження № 3/396/525/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2016 року о 18:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 за адресою м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 103, у ході якої виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 тобто здійснив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, пояснив, що того дня до нього приїхали працівники міліції і зазначили, що до них надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про те, що він вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в її бік. Пояснив, що нецензурною лайкою із ОСОБА_2 не спілкувався, а лише мав розмову на підвищених тонах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для розгляду матеріалу викликались ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак, останні для розгляду справи не з"явились. Судом повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомииа. Неявка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позбавила суд можливості особисто в судовому засіданні перевірити докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1, а останній категорично заперечував факт висловлювань нецензурною лайкою та вчинення сварки з ОСОБА_2

Інших належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано не було.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Крім того, враховано те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву. Проте, матеріали справ та пояснення особи, що притягується до відповідальності, надані в судовому засіданні, дають підстави стверджувати те, що в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що суду не було надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в його дія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5