overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3918/16-п
Провадження 3/362/1151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Вілона Груп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 27,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 28.07.2016 року серії АА № 298588 про адміністративне правопорушення, 28.07.2016 року при проведенні камеральної перевірки в частині своєчасності сплати ПДВ ТОВ «Вілона Груп» за адресою: с. В. Солтанівка, Васильківського району Київської області, вул. Жовтнева, 1/1 встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних податків і зборів (порушення граничних строків сплати).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у виді штрафу розміром 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3917/16-п
Провадження 3/362/1150/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Вілона Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 28.07.2016 року серії АА № 2988587 про адміністративне правопорушення, 28.07.2016 року при проведенні камеральної перевірки в частині своєчасності сплати ПДВ ТОВ «Вілона Груп» за адресою: с. В. Солтанівка, Васильківського району Київської області, вул. Жовтнева, 1/1 встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних податків і зборів (порушення граничних троків сплати).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на останнього адміністративне втягнення у виді штрафу розміром 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 364/1009/16-п
Провадження № 3/364/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, 13, Київської області, не працює,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року близько 13 годині 00 хвилин в с. Рубченки по вул. 70-річчя Жовтня, 13, Київської області, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1008/16-п
Провадження № 3/364/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року близько 22 години 00 хвилин в с. Руде Село по вул. Молодіжна, 8, Володарського району Київської області, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1007/16-п
Провадження № 3/364/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює будівельником в КП «Володарка», -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року близько 20 години 00 хвилин, в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Володарського району Київської області в приміщенні Володарської ЦРЛ, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 387055;

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1003/16-п
Провадження № 3/364/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДП «Білоцерківське лісове господарство» лісничим, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. сержант поліції Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297517, в якому зазначив, що 25.08.2016 року близько 21 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а.

Адміністративний матеріал № 3/364/277/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, оскільки ст. сержантом Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 не враховано, що відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 0000185 від 26.08.2016 року за ст. 286 ч. 1 КК України. Санкцією статті 286 частини 1 КК України, передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, враховуючи вищезазначене та порушення при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/277/16, який надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.09.2016 Справа №: 368/1088/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - с. Черняхів, вул. Шевченка,79, Кагарлицького району, Київської області; непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року близько 10 год. 10 хв. у м. Кагарлик по вул.. Білоцерківська, керуючи автомобілем Газ 2752-404 д. н. АА 3772 ВО, перед виконанням маневру задній хід, не переконався в безпечності свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим порушив п. 2.3 б 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 945689 від 04.08.2016 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія КІА № 300907 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.09.2016 Справа №: 368/1176/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицьке відділення Поліції Обухівського відділу Поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВГУ МВС України, жителя с. Переселення, вул. Українки,109, Кагарлицького району; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 11.08.2016 року близько 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювалась нецензурними словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 026627 від 12.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
пСправа № 375/1015/16-п Провадження № 3/375/424/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016 року близько 14-00 години в с. Синява Рокитнянського району Київської області, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої наніс їй декілька ударів в область голови своєю головою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 377859 від 14.09.2016 року, протоколом медичного огляду № 216 від 14.08.2016 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34,40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 379/957/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності неодноразово притягувався, в скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року та 19.07.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області, чим порушив п. г) постанови Таращанського районного суду від 29.02.2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В звязку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають обєднанню в одне провадження.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.