Справа № 301/1744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504179 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1 09.05.2016 року о 08 годині 50 хвилин на автодорозі Київ Чоп (683) + 300 м, керуючи транспортним засобом марки «Вольво», реєстраційний номер «АО 51-51 ВН», не справився з маневром повороту та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з т/з марки «Вольво», реєстраційний номер «АО 66-91 ВА».

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ та Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.2., 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Так, зі змісту згаданого протоколу не вбачається суті правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; протокол не містить відомостей про точне місце ДТП, водія автомобіля, з яким ОСОБА_1 вчинив ДТП; не вказано про напрямок руху автомобілів та напрямок повороту, який здійснював ОСОБА_1, потерпілого, свідків, адресу їй місця проживання, відсутні підписи та пояснення вказаних осіб; відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, заподіяння шкоди та її розмір; до протоколу не додано письмових пояснень потерпілого та свідків.

Крім того, у протоколі не вказано конкретний пункт ПДР України, внаслідок порушення якого ОСОБА_1 сталося ДТП.

Також у протоколі наявне виправлення в даті вчинення правопорушення, однак, таке не застережене підписом ОСОБА_1

До матеріалів протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2, однак, у протоколі він не зазначений ні як свідок, ні як потерпілий.

До матеріалів протоколу не додано акту огляду та акту перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів.

Додана до протоколу схема ДТП не відповідає вимогам, передбаченим п.6.1 Інструкції 2, зокрема, у ній графічно зафіксовані дорожні обєкти, проте не заповнені відомості стосовно дорожньої обстановки на момент зіткнення транспортних засобів; відсутній належним чином заповнений зворотній бік схеми місця ДТП, який не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3