Справа № 565/1164/16-п
Провадження № 3/565/529/16
Справа №5651165/16-п
Провадження №3/565/530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СР №013163, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області до суду надійшли протоколи серій АП2 №210996 та №210995 від 16.08.2016 року про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, відповідно, складені відносно ОСОБА_1 (далі - протоколи).

Згідно протоколів, 09.11.2015 року ОСОБА_1В о 20 год. 45 хв. на регульованому перехресті мікрорайонів ОСОБА_2 та Ювілейний в м.Кузнецовську Рівненської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21015" (д.н.з. НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

09.11.2015 року о 20 год. 45 хв. на регульованому перехресті мікрорайонів ОСОБА_2 та Ювілейний в м.Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21015" (д.н.з. НОМЕР_1), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здіійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, який в результаті наїзду отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно постанови слідчого Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19 січня 2016 року кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000915 від 10.11.2015 за ознаками вчинення ОСОБА_1 09.11.2015 року о 20 год. 45 хв. наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серій АП2 №210996 та №210995 від 16.08.2016 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, згідно ч.1 та ч.2 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження; стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколів ОСОБА_1 09.11.2015 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Отже станом на 07 вересня 2016 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та місячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23, 26, 35, 38, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 09.11.2015 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справах про вчинення ОСОБА_1 09.11.2015 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.