Справа № 143/1334/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Встановив:

23.08.2016 року ОСОБА_1 в с. Мончин Погребищенського району Вінницької області по вул. Вишнева 98, за місцем свого проживання вчинив сварку, чим здійснив психологічне насильство в сім?ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечував проти фактів, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складене відносно нього. Пояснив суду, що дійсно, в зазначену в протоколі дату, здійснив зазначений проступок.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно характеристики Мончинської сільської ради за час проживання на її території зарекомендував себе з позитивної сторони, проявив себе як трудолюбива особа. Громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, приводів до органів поліції не було.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 209627, заявою потерпілої, особистими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно особи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом?якшують відповідальність особи за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, застосування більш мяких стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ніж громадські роботи буде недостатнім, і тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя