overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.09.2016 Справа № 756/9734/16-п
Номер справи 756/9734/16-п
Номер провадження 3/756/4605/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №229752 від 17 липня 2016 року, 17.07.2016 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, буд. 23, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C180», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом на парковці, не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_5. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
02.09.2016 Справа № 756/6286/16-п
ПОСТАНОВА

01 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши заяву заступника директора ТДВ «Експрес Страхування» про виправлення описки в постанові:

встановив:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

01.08.2016 року заступник директора ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови невірно вказано д.н.з. автомобіля «Тойота» - НОМЕР_1, а необхідно вказати НОМЕР_2

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним д.н.з. автомобіля «Тойота» - НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко
05.09.2016 Справа № 756/4669/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. отримавши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АС «Інвест Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 024430 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час розгляду справи судом сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Бевзенко
02.09.2016 Справа № 756/9388/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

30.06.2016 року о 14:37 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по пр. Оболонсьокму, 1-А, виїжджаючи за АЗС не надав переваги в русі автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Провадження № 3/756/4804/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року о 22 год. 25 хв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м.Києві по вул. Визволителів 6, з ознаками наркотичного сп»яніння: а саме порушення мови, координації рухів.

Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
05.09.2016 Справа № 756/9076/16-п
№ 756/9076/16-п
№ 3-4299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Київ капітал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м.Києва, 05.07.2016 року ТОВ «Київ капітал», було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичної особи і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 193/1-26-15-14-03-03 від 05.07.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності , правопорушення вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчинене ним є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,34,35, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П.Бевзенко
31.08.2016 Справа № 756/4913/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Оболонському ОПА в м.Києві, адреса проживання: АДРЕСА_1, гуртожиток,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2016 року о 01:20 год. керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Закревського в сторону пр. Маяковського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, тестом «Драгер», пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час розгляду справи судом сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Бевзенко
05.09.2016 Справа № 756/9724/16-п
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

встановив:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови невірно вказано д.н.з. автомобіля «Хюндай» - НОМЕР_3, а необхідно вказати НОМЕР_4

Крім того, у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року вказано, що 24.06.2016 року о 12:55 год. ОСОБА_2 керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по пр. Московському, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та не вказано ще одного учасника ДТП, а саме автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_3.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, крім того вважає за необхідне уточнити, а саме зазначити ще одного учасника ДТП, а саме автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним д.н.з. автомобіля «Хюндай» - НОМЕР_4

Крім того, зазначити ще одного учасника ДТП, а саме: 24.06.2016 року о 12:55 год. ОСОБА_2 керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по пр. Московському, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, який здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Провадження 3/756/4918/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат » д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись в м.Києві по вул.Богатирська, 6/1, на кругу, не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву якою свою вину визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження 3/756/4977/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.07.2016 року, о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_7, рухаючись в м.Києві по вул.Приозерна, 2А, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість та некерованим транспортним засобом здійснив наїзд на бордюрний камінь, від чого автомобіль занесло в цеглову огорожу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_8. Від контакту автомобіля з огорожею уламки від зіткнення пошкодили припарковані автомобілі, а саме: «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4, «Хонда» д.н.з. НОМЕР_5, «Тойота» д.н.з. НОМЕР_6, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від зазначених зіткнень автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_7 здійснив перекидання та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 12.1; 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву якою свою вину визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.33, 36, ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
Провадження № 3/756/4923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м.Київ, вул. Милославська, буд 35, кв. кв.29, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.07.2016 року о 22 год. 07 хв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ- 21051» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м.Києві по пр. Оболонському, 33, з ознаками наркотичного сп»яніння: а саме не реагування зіниць очей на світло.

Медичний огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул. Визволителів 6.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву якою свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов