Справа № 591/4666/16-п Провадження № 3/591/1210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ПНВКФ «АРС» ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м. Суми, вул. Д.Коротченка. буд. 37. кв. 241, паспорт серія MA № 026239, виданий Зарічним PB УМВС України у Сумській області 27.12.1996, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ПНВКФ «АРС» з 02.01.2014, згідно з наказом від 02.01.2014 № 1-к, юридична адреса підприємства: 40000, АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №85 від 31 серпня 2016 року при проведенні позапланової перевірки ТОВ «ПНВКФ «АРС» за фактичною адресою: м. Суми, Покровська пл., 13а, з 29.08.2016 по 31.08.2016 були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 31.08.2016 № 446. Головним державним інспектором виявлено порушення трудового законодавства.

Зокрема:

Порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата виплачується один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, з який здійснюється виплата.

У ході перевірки виявлені випадки виплати заробітної плати працівникам Товариства один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата нарахована згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000004 за квітень 2016 року охоронникам ОСОБА_2 у сумі 1233,31 грн., ОСОБА_3 у сумі 1233,31 грн., директору ОСОБА_1 у сумі 1677,67 грн., прибиральниці ОСОБА_4 у сумі 1251,02 грн. та іншим працівникам виплачена один раз 10.05.2016 (відомість № 15), тобто, з порушенням строків виплати. Заробітна плата за першу половину квітня місяця 2016 року працівникам не виплачувалася.

Так, заробітна плата нарахована згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000005 за травень 2016 року прибиральницям ОСОБА_5 у сумі 1087,00 грн., ОСОБА_4 у сумі 1291,27 грн., ОСОБА_6 у сумі 1087,00 грн. виплачена один раз 02.06.2016. Заробітна плата за першу половину травня місяця 2016 року цим працівникам не виплачувалася. Іншим 10 працівникам, згідно відомості зарахування на картрахунки працівників № 18 та 19 заробітна плата за травень 2016 року виплачувалася два рази, проте друга половина виплачена 09.06.2016.

Так, заробітна плата нарахована згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000006 за червень 2016 року охоронникам ОСОБА_2 у сумі 1291,27 грн., ОСОБА_3 у сумі 1291,27 грн., директору ОСОБА_1 у сумі 1677,67 грн., прибиральниці ОСОБА_4 у сумі 1291,27 грн. та іншим працівникам виплачена один раз 06.07.2016 (відомість № 20). Заробітні плата за першу половину червня місяця 2016 року працівникам не виплачувалася.

Заробітна плата за липень 2016 року охоронникам ОСОБА_2 у сумі 1291,27 грн., ОСОБА_3 у сумі 1291,27 грн., директору ОСОБА_1 у сумі 1677,67 грн., прибиральниці ОСОБА_4 у сумі 1291,27 грн. та іншим працівникам виплачена один раз 03.08.2016 (відомість №21). Тобто, заробітна плата за першу половину липня місяця 2016 року працівникам не виплачувалася.

Вказані факти є порушенням також п. 3.3. Колективного договору між власником та трудовим колективом ТОВ «ПНВКФ «АРС» на 2012-2017 рр., відповідно до якого встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно два рази на місяць: не пізніше 22 числа (за першу половину поточного місяця) та 07 числа наступного місяця (за другу половину попереднього місяця), тобто через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Порушення частини першої статті 116 КЗпП - виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства при звільненні, проводиться не в день звільнення.

Так, звільнені 29 квітня 2016 року за угодою сторін прибиральниці ОСОБА_7 (наказ №16-к від 29.04.2016) та ОСОБА_8 (наказ № 15-к від 29.04.2016) розрахункові кошти у сумі 1013,35 грн. та 544,09 грн. відповідно, отримали 06.05.2016, згідно відомості на виплату грошей №ВЗП-00006.

Звільнена 10 червня 2016 року за угодою сторін прибиральниця ОСОБА_9 (наказ №18-к від 09.06.2016) розрахункові кошти у сумі 571,30 грн. отримала 06.07.2016, згідно відомості зарахувань на карткові рахунки працівників № 20.

Крім того, грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки звільненим прибиральницям ОСОБА_7 (за 1 день), ОСОБА_8 (за один день), ОСОБА_9 (за 4 дні) виплачена з порушенням строку 31.08.2016.

Так, ОСОБА_7 працювала у Товаристві з 08.04.2016 по 29.04.2016. Даний стаж роботи дає право на 1 день щорічної відпустки.

Так, ОСОБА_10 працювала у Товаристві з 08.04.2016 по 29.04.2016. Даний стаж роботи дає право на 1 день щорічної відпустки.

Так, ОСОБА_9 працювала у Товаристві з 01.04.2016 по 10.06.2016. Даний стаж роботи дає право на 4 дні щорічної відпустки.

Порушення частини першої статті 117 КЗпП - середній заробіток за весь час затримки виплати коштів належних працівнику при , звільненні по день фактичного розрахунку не виплачується.

Так, звільненим за угодою сторін прибиральницям ОСОБА_7 (наказ № 16-к від 29.04.2016, ОСОБА_8 (наказ №15-к від 29.04.2016), ОСОБА_9 (наказ № 18-к від 09.06.2016 ) розрахункові кошти були виплачені не в день звільнення.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, звільнені 29.04.2016, належні їм від підприємства кошти отримали 06.05.2016.

ОСОБА_9, звільнена 10.06.2016, належні їй кошти отримала 06.07.2016.

Грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки вказаним працівникам виплачено 31.08.2016.

Проте, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку вказаним працівникам не виплачувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ «ПНВКФ «АРС» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив зазначене порушення при наведених обставинах, однак на даний час всі порушення усунені.

З врахуванням обставин справи, того, що на даний час виявлені порушення усунуті, суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін