ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3787/16-п
Провадження № 3/210/678/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія Укрперетворювач», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з питання несвоєчасної сплати Криворізькою південною ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів) , а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 19.05.2014 року №за квітень 2014 року в сумі 18854,60 грн., термін сплати 30.05.2014 року, фактично погашено 20.06.2014 року; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.06.2014 року № за травень 2014 року в сумі 18381,60 грн., термін сплати 30.06.2014 року, фактично погашено 09.07.2014 року; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.10.2014 року № за вересень 2014 року в сумі 24254,50 грн., термін сплати 30.10.2014 року, фактично погашено 07.11.2014 року; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.05.2015 року № за квітень 2015 року в сумі 6426,30 грн., термін сплати 30.05.2015 року, фактично погашено 05.06.2015 року; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.06.2015 року № за травень 2015 року в сумі 5688,00 грн., термін сплати 30.06.2015 року, фактично погашено 17.07.2015 року; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.07.2015 року № за червень 2015 року в сумі 9903,00 грн., термін сплати 30.07.2015 року, фактично погашено 05.08.2015 року та 26.08.2015 року; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.08.2015 року № за липень 2015 року в сумі 8069,5грн., термін сплати 30.08.2015 року, фактично погашено 01.09.2015 року , 25.09.2015 року, 28.09.2015 року; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.09.2015 року № за серпень2015 року в сумі 150,9 грн., термін сплати 30.09.2015 року, фактично погашено 23.10.2015 року , 29.10.2015 року; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.10.2015 року № за вересень 2015 року в сумі 150,9 грн., термін сплати 30.10.2015 року, фактично погашено 23.11.2015 року ( акт №390/12-01/34545719 від 05.07.2016 р.) Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Компанія Укрперетворювач» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3І.в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надходило. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення сталося через несвоєчасну сплату замовниками виконаних робіт.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі с. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_3судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар