06.09.2016 ЄУН 337/3236/16-п
Провадження № 3/337/937/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2016 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Металургів та вул. Незалежної України у м. Запоріжжі здійснив рух на жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Незалежної України на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 (г) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.08.2016 р. (а.с.1); схемою місця ДТП від 20.08.2016 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4-5); фотознімками наслідків ДТП (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення; ступінь його вини; неможливість через неявку ОСОБА_1 в судове засідання встановити його дійсний майновий стан та, відповідно, спроможність сплатити штраф; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, також не встановлено та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним інших правопорушень в даному випадку до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки раніше застосоване відносно ОСОБА_1 стягнення за аналогічне правопорушення у вигліді штрафу дієвого позитивного результату не дало і він знову порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун