Справа № 644/6710/16-п
Провадження № 3/644/2140/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 р. Харків

22 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, 30.10.1978року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП2 номер 227809 від 01.08.2016 року про адміністративне правопорушення:20.07.2016 року о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем, перетинаючи регульоване перехрестя проспекту Орджонікідзе вул. Миру на заборонений сигнал світлофору (червоний) внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненому правопорушенні - не визнав, пояснив, що перетинав регульоване перехрестя проспекту Орджонікідзе вул.Миру на зелене світло.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від не зазначені свідки, а також не зазначено, чи вилучалися документи у водія; відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказується чи був вручений/направлений вказаний протокол правопорушнику.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 124, ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.