3/441/395/2016 441/1122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній неодноразово вживав наркотичні засоби та останній раз вжив 19.03.2016 року приблизно о 15 год. екстракт канабісу, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_1 повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 15.08.2016 року приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на території центрального скверу на майдані Гайдамаків, що в м. Городок Львівської області курив тютюновий виріб цигарку.

Дані факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року серії АА за № 360882 (провадження 3/441/394/2016 а.с.3) та від 21.08.2016 року серії АА № 360883 (провадження 3/441/395/2016 а.с.3), протоколами допиту свідків (провадження 3/441/394/2016 а.с.9-16), поясненнями правопорушника (провадження 3/441/394/2016 а.с.17, провадження 3/441/395/2016 а.с.6,9).

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 (провадження 3/441/394/2016 а.с.3; провадження 3/441/395/2016 а.с.3) за скоєні 21.08.2016 року адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, накладаючи стягнення враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вдруге, визнання вини, посередню характеристику, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в л я ю :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська