Справа № 541/1496/16-п
Номер провадження3/541/478/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, при секретарі Борисенко М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ "Промінь_Приват", і.н.не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року о 04 годині 30 хв. в Миргородському районі на автошляху Лубни-Миргород - Опішня 47 км + 800 метрів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. К1229 КИ, здійснюючи поворогт ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок чого сталося зіткненняавтомобіля Фольцваген Кадді днз ВМ 4633 ВА під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав суду пояснив, що 15.06.2016 року рухаючись автомобілем ВАЗ 21013 на автошляху Лубни-Миргород-Опішня, з метою здійснення повороту ліворуч завчасно на відстані за 100 метрів до повороту ввімкнув показчик повороту. В дзеркало заднього виду побачив автомобіль який рухався на відстані 60-70 метрів від нього. Коли він почав здійснювати поворот відчув удар в ліву частину автомобіля. Зіткнення відбулося з автомобілем, який здійснюючи обгін не дотримався правил дорожного руху, перетнув суцільну лінію розмітки. Оскільки він не допустив порушення правил при здійсненні маневру вини його в даній ДТП немає.

Водій автомобіля НОМЕР_1, свідок ОСОБА_2 підтвердивши обставини ДТП викладені в протоколі, суду пояснив ,що зіткнення відбулося насамперед в з'язку з тим, що водій ОСОБА_1 завчасно не включив показчик повороту ліворуч. Коли зменшував швидкість автомобіль ВАЗ на його думку спрацьовувала аварійна сигналізація, він вважав, що водій цього автомобіля надає можливість йому здійснити обгін. Він почав здійснювати обгін, однак автомобіль ВАЗ почав виконувати поворот ліворуч ів цей час відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду надав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_2

Допитаний судом в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що при виїзді на місце ДТП, яке мало місце 15.06.2016 року на автошляху Миргород -Опішня поблизу повороту та підприємство ТОВ "Промінь-Приват" виявлено зіткнення автомобілів ВАЗ 21013 д.н.з. К1229 КИ та Фольцваген Кадді днз. ВМ 4633 ВА. Виходячи з обставин які були встановлені, пояснень учасників ДТП, було складено схему ДТП, з якою погодилися учасники пригоди . З урахуванням всіх обставин які були встановлені виявлено недотримання водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР ,та складено протокол відносно останнього за ст. 124 КУпАП.

Адвокат свідка ОСОБА_2, ОСОБА_5 стверджував, що з урахуванням обставин встановлених судом, схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТП слідує, що твердження щодо обставин пригоди ОСОБА_1 є технічно неспроможними, а зважаючи на пояснення свідків про роботу світлої сигналізації, водій ОСОБА_1 крім того не дотримався п.9.4 ПДР України, тому притягнення його до адмінвідповідальності є обгрунтованим.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АП2 № 160613, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, і тому він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6