overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/4698/16-п
Провадження №3/333/1034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької міської Ради Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48-б кв.52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 25.07.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в 30-денний термін не оформив паспорт громадянина Україна після досягнення 16 років через відсутність у місті, чим порушив вимоги п.18 положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № 04-05/3/729 від 30.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного ОСОБА_2

суду м. Запоріжжя
Справа № 333/4692/16-п
Провадження 3/333/1028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької міської Ради Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 25.07.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в тридцятиденний термін не оформив паспорт громадянина України після досягнення 16 років за сімейними обставинами, чим порушив вимоги п.18 положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 29.09.2016 року.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДРП №-04-05/3/708 від 29.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2016 року, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного ОСОБА_2

суду м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6282/16-п

3/524/2380/16

05.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року о 16 год. 30 хв. рухаючись в м. Кременчуці, по вул. Київській, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6279/16-п

3/524/2377/16

05.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року о 16 год. 50 хв. рухаючись в м. Кременчуці, по проспекту Свободи в бік вул. Європейської, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через озночасне перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходився ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.3 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 10.08.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 лександровича судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6266/16-п

3/524/2364/16

05.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року о 18 год. 30 хв. рухаючись в м. Кременчуці, по вул. Київській, в районі буд. 76, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 / ВН 1960 ХМ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.122-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 306 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 318/2033/16-п
Номер провадження №3/318/629/2016
ПОСТАНОВА

08.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АА № 016277 від 21.09.2016р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ОПЗС, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.08.2016 року о 01 год. 30 хв. маючи у власному користуванні пістолет травматичної дії Форт 12 р, 9 мм калібр, серія ВІ № 076149, дозвіл на зберігання зброї № 44226 строком до 21.10.2017 року, порушив правила носіння зброї, перебуваючи зі зброєю у кафе в м. Кам»янка-Дніпровська в стані алкогольного сп»яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КупАП, винним себе визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного Камянсько Дніпровським відділом ГУ Національної поліції в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, квітанцією на прийняття зброї, висновком результатів медичного огляду на стан сп»яніння № 553 від 21.08.2016 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 191 ч. 1, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 (сто дев»ятнадцять) грн. у прибуток держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, отримувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І.Комишня
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5713/16-п

3/524/2383/16

05.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 18 год. 35 хв. рухаючись в м. Кременчуці, по вул. Лебедина в бік вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 19.07.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці ОСОБА_5.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
1Справа № 335/9072/16-п 3/335/1018/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2016 року по справі 335/9072/16-п провадження №3/335/1018/2016 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута для належного оформлення.

13.09.2016 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1Є повернуті з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, як помилково направлені.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 12.08.2016 року допущена описка в частині направлення адміністративної справи до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки в частині направлення адміністративної справи до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2016 року по справі 335/9072/16-п провадження №3/335/1018/2016, де вважати вірним орган якому направляється справа про адміністративне правопорушення для належного оформлення Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апаллонова Ю.В.
Справа № 333/4693/16-п
Провадження 3/333/1029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької міської Ради Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Санітарна, б.42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 13.07.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в тридцяти денний термін не оформив паспорт громадянина України після досягнення 16 років за сімейними обставинами, чим порушив вимоги п.18 положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 01.09.2016 року.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № -04-05/3/787 від 01.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2016 року, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного ОСОБА_2

суду м. Запоріжжя