overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1133/16-п
П О С Т А Н О В А

08.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року о 02 год. 00 хв на автодорозі Житомир-Черніівці 162 км, гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій назустріч рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час ДТП травм ніхто не отримав, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки не зазначено в схемі ДТП понятих, не зазначено місця зіткнення транспортних засобів на проїжджій частині дороги та ширини транспортних засобів.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/1133/16-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Красилівський відділ ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1139/16-п
П О С Т А Н О В А

08.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Л.Українки,3/3 Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, працюючого водієм транспортної компанії «САТ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року о 02 год. 00 хв на автодорозі Житомир-Черніівці 162 км, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій назустріч рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час ДТП травм ніхто не отримав, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки в доданій до протоколу схемі ДТП не зазначено понятих залучених при її складанні, не зазначено місця зіткнення транспортних засобів на проїзджій частини та ширини транспортних засобів.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/1139/16-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Красилівський відділ ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_3
справа № 3/681/ 277 /2016
Постанова

іменем України

07 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 19 серпня 2016 року ОСОБА_1, працюючи начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади, прийняв на роботу ОСОБА_2 з 24 травня 2016 року, а повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття працівника 26 травня 2016 року. Вказаними порушеннями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що порушення сталося внаслідок зміни працівників, відповідальних за надання інформації про прийняття на роботу.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, що підтверджується актом перевірки, наказом про прийняття на посаду та повідомленнями про прийняття працівника на роботу, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності враховую незначну тривалість вчинення правопорушення та особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КУпАП вважаю вказані обставини такими, що помякшують відповідальність і тому є підстави за таких обставин визнати правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнати правопорушення малозначним і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Бобяк
Провадження №3/681/280/2016
Справа №681/900/16-п
Постанова

іменем України

09 вересня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю секретаря Будникеа Д.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Хмельницької області, Полонький район, с. Мала Шкарівка, вул.. Островського, 8 пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягалася, громадянку України,

- за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

10 червня 2016 року в с. Мала Шкарівка в приміщенні за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 здійснювала продаж самогону для населення продала 0,5 літра самогону ОСОБА_2 за 25 грн., Ліцензії на виготовлення та продаж самогону в ОСОБА_1 не було, як субєкт підприємницької діяльності вона не зареєстрована, чим порушила вимоги п.9 ч.1 ст.9 Закону України від 01 червня 2000 року №1775 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбачених Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що працівники поліції спеціально підіслали до неї ОСОБА_3, якому вона продала 0,5 літра самогону, але виготовленням самогону для продажу населенню вона не займається.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено іншими доказами - поясненням ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу самогону, протоколом дослідження проб харчових продуктів, з якого вбачається, що вилучений в ОСОБА_1 самогон має міцність 40 градусів, протоколом про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..177 КУпАП за придбання самогону в ОСОБА_1

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, вилучений самогон знищити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Вилучений в ОСОБА_1 самогон в кількості 2,5 л., що зберігається в Полонському відділенні поліції, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа № 685/931/16-п
Провадження № 3/685/510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року на розгляд суду від відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 357789 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судом на розгляд справи на 08.09.2016 р., однак не зявився.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 685/1029/16-п
Провадження № 3/685/566/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Турівка, вул.Миру, 8, Теофіпольського р-ну, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізувала 0,5 л. рідини, яка згідно протоколу №б/н Теофіпольського відділення лабораторних досліджень є алкогольним напоєм домашнього виготовлення міцністю 55° за ціною 28 грн.. громадянину ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст..164-16 КУпАП, тим самим здійснила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, визначена ЗУ Про підприємництво, ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пояснила, що продала ОСОБА_2 пляшку самогону, який було виготовлено для власних потреб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/890/16-п
Провадження № 3/685/476/16
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року на розгляд суду від відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 357760 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликалася судом на розгляд справи на 18.08.2016 р. та 08.09.2016 р., однак жодного разу не зявилася.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 14 вересня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, на розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Данькової С.О. перебуває справа № 686/16950/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення повязані між собою, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП судді Даньковій С.О. для об'єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для об'єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного їх розгляду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними рапорту працівника поліції, медичної довідки про стан спяніння та протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП (яка ставиться у вину ОСОБА_1В.) передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено таких і судом (згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрито), а тому його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 20 год. 55 хв., перебуваючи у громадському місці біля парковки неподалік Південно-Західного ВП, що по вул. Інститутській, 12/1 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3243/16-п
№ 3/688/506/16
Постанова

іменем України

07 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001415 від 13 серпня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13 серпня 2016 року о 4 год. 35 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він не відповідає вимогам закону, а саме: в ньому викладене неконкретизоване обвинувачення, оскільки не вказано даних про вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП протягом року, не додано до матеріалів справи постанови про накладення на нього стягнення за таке правопорушення.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001415 від 13 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/3096/16-п
№ 3/688/472/16
Постанова

Іменем України

30 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2016 року ХМ №015242 ОСОБА_1, є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяла належної уваги у вихованні свого сина, внаслідок чого він 01 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв. виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме у дворі будинку №9 по вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 що містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до суду 22 серпня 2016 року, тобто після закінчення сплину строків, встановлених законодавством України для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: