Справа № 694/1082/16-п
Провадження № 3/694/360/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Звенигородкаагрохім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ «Звенигородкаагрохім», допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені 25 липня 2016 року в ході проведення позапланової перевірки ПАТ «Звенигородкаагрохім», вибірковим аналізом документів з 2015 року по липень 2016 року, а саме:

1) порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП України - черговість надання відпусток на 2016 рік не визначена графіком, затвердженим власником, та не доведена до відома всіх працівників, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

2) порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України - підприємство письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Зокрема працівник ОСОБА_5 перебував у відпустці з 17.05.2016 року, однак повідомлення про дату початку відпустки відсутнє;

3) порушено ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України «Про відпустки» - тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік. Зокрема працівник ОСОБА_6 у травні 2016 року перебував у відпустці за власний рахунок, що підтверджується табелем обліку робочого часу за травень 2016 року;

4) порушено ст. 103 КЗпП України про зміну умов оплати праці у бік погіршення працівники не попереджаються за два місяці. Зокрема згідно наказу № 8-осн від 31.03.2016 року працівнику ОСОБА_5 введено неповний робочий день з 01.04.2016 року;

5) порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про оплату праці» - згідно Книги нарахування заробітної плати 7 працівникам, які на час перевірки працюють у штаті, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, та 4 працівникам, які звільнені, не проводилося нарахування та виплата індексації заробітної плати в 2015 та 2016 роках;

6) порушено ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема заробітна плата за листопад 2015 року виплачена 07.06.2016 року по відомості зарахування коштів на карткові рахунки співробітників. За період з грудня 2015 року по червень 2016 року заробітна плата на день проведення перевірки не виплачена. Згідно довідки підприємства сума заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2015 року по червень 2016 року складає 45,6 тис. грн.;

7) порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Зокрема заробітна плата за першу половину квітня, травня, червня 2016 року (аванс) за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано;

8) порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема згідно заяви від 16.05.2016 року працівнику ОСОБА_5 була надана відпустка з 17.05.2016 року, проте виплата відпускних на день проведення перевірки не відбулася;

9) порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Зокрема згідно наказу №10-к від 31.05.2016 року був звільнений працівник ОСОБА_6 з 01.06.2016 року, проте розрахунок при звільнені працівник не отримав;

10) порушено ст. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Зокрема працівника ОСОБА_6 згідно наказу № 10-к від 31.05.2016 року звільнено з 01.06.2016 року, проте компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки не нарахована та не виплачена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення вимог трудового законодавства на ПАТ «Звенигородкаагрохім» визнав повністю, але вказав на те, що головний державний інспектор Мирошниченко М.П. не мав право проводити позапланову перевірку на його підприємстві та не є вповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Головний державний інспектор Мирошниченко М.П. в судовому засіданні пояснив, що перевірку підприємства він проводив на підставі направлення від 08.07.2016 року № 873, виданого Управлінням Держпраці у Черкаській області згідно наказу про проведення позапланових перевірок від 08.07.2016 року № 176-Н.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2016 року, актом перевірки № 23-10-19/0215. Повноваження інспектора Мирошниченка М.П. підтверджуються направленням на проведення перевірки субєкта господарювання № 873 від 08.07.2016 року, наказом № 176-Н від 08.07.2016 року та копією службового посвідчення серії ЧЕ № 006.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, ч.1 ст. 41, 188-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко