Провадження 3-5857/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Умань Черкаська обл., проживаючу за адресою АДРЕСА_1, не працюючу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 182773 від 08.08.2016 року, встановлено, що 08.08.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в ППр «Київ» (Жуляни) на напрямку «Приліт», під час оформлення пасажирів рейсу № 823 «Мінськ- Київк» пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого на її ім'я. В ході перевірки, було виявлено факт порушення виїзду з тимчасово окупованої території АР Крим - 18.07.2016 року через тимчасово закритий ПП «Сімферополь», чим порушила вимоги п. 3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» від 4 червня 2015 р. № 367, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала у вчиненому щиро розкаялася та показала, що змушена була залишити територію АР Крим через Сімферопольський аеропорт рейсом «Сімферополь-Москва-Мінськ-Київ» - 18.07.2016 року, оскільки прикордонники РФ припинили пропуск осіб через «Армянськ» на невизначений термін без будь-яких пояснень через можливий прояв теракту. Крім того, із нею перебувала малолітня онучка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та були відсутні будь-які умови для очікування відкриття пункту пропуску із малолітніми дітьми. Тому нею було прийнято рішення про виїзд із АР Крим за вищезазначеним маршрутом. Із законодавством України, яке регулює порядок перетину кордону України з тимчасово окупованою територією не була ознайомлена. Зобов'язався в подальшому бути уважнішою у перетині Державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями, рапортом інспектора С.В. Остапець, рапортом начальника 3-го відіпс «Жуляни» А.Б. Лернатович.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 204-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.