Дата документу 23.06.2016
Справа № 334/3129/16-п
Провадження № 3/334/778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби зв`язку : 068-787-89-13,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 09.05.2016р.р. о 11:45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі електроопори № 64 по вул. Тиражній в м.Запоріжжя, не впевнилась з безпеці при зміні напрямку руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 09.05.2016р. о 11:45 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_2, по вул. Тиражній зі сторони Дніпропетровської траси в напрямку кола вул. Бородинська в м.Запоріжжя. Їхала по лівій смузі на відстані 70 см від лівого бордюрного каменю. У попутному напрямку транспортних засобів не було. Їхала зі шкидкістю 35-40 км/г. Почула удар зліва, машину відкинуло вправо і вона зупинилась. Побачила, що в неї в`їхав автомобіль НОМЕР_3, який правим бампером зачепив 2 двері зліва. Удар зразу прийшовся в задні двері та протянув до передньої двері. Через 2 сек. автомобіль Mitsubishi зупинився, а вона проїхала ще. Вона вважає, що він хотів її обігнати зліва.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Наявні матеріали справи не в повній мірі встановлюють механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, провадження якої доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України.

Надала вихідні данні :

Світлий час доби, без опадів, асфальтобетон, стан дорожнього покриття сухе, дорожня розмітка, розмежувальні знаки відсутні, ширина проїзної частини, полос і напрямок руху транспортних засобів - 9 м.;

Швидкість руху :

Водій автомобіля НОМЕР_2 40 км/год., водій автомобіль НОМЕР_3 70 км/год.

Водій автомобіля НОМЕР_2, здійснювала рух на відстані 1,8 м від лівого бордюра по ходу руху.

Автомобіль DAEWOO, д/н НОМЕР_4 з одним пасажиром, технічно справний. Загальна видимість напрямку руху та перешкоди більше 300 метрів.

Пошкодження автомобіля НОМЕР_2 :

Деформація заднього бампера в лівій частині, лівого заднього крила, задньої і передньої лівих дверей, переднього лівого крила.

Пошкодження автомобіля НОМЕР_3 :

Розташовані у правій боковій частині. На проїзній частині відобразились сліди гальмування передніх коліс автомобіля НОМЕР_3, загальною довжиною 21,5 м. зазначене авто рухалось по проїзній частині відповідно до слідів гальмування. Автомобіль Mitsubishi, д/н НОМЕР_5 техічно справний.

Місце зіткнення : розташовано на проїзній частині по вул. Тиражній у м. Запоріжжя, у межах правого сліду юза автомобіля НОМЕР_3 на відстані 3,3 м від електроопори №64.

Автомобіль DAEWOO, д/н НОМЕР_4 під керування ОСОБА_1, здійснював рух з боку траси Дніпро Запоріжжя, у бік вул. Бородинської у м. Запоріжжя. Автомобіль Mitsubishi, д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 рухався позаду DAEWOO, д/н НОМЕР_4 у межах смуги водія ОСОБА_1

ОСОБА_2 допустив зіткнення передньої правої частини із задньою частиною автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

До зіткнення автомобіль НОМЕР_2 рухався прямолінійно та не змінював напрямку руху.

ОСОБА_2 пояснив, що 09.05.2016р. о 11:45 год. він керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Тиражній зі сторони Дніпропетровського шосе у бік вул. Бородинська в м.Запоріжжя, у крайньому лівому положенні вирішив випередити автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду з права від нього. Під час зближення автомобілів, водій автомобіля НОМЕР_2, почав маневр ліворуч. Він подав звуковий сигнал та застосував екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення. Втім, уникнути зіткнення не вдалось. Автомобілі зіткнулись боковими частинами. Після зупинки кермо не повертав. Вдій автомобіля НОМЕР_2 вимусив його виїхати на бордюр розподільної смуги. Швидкість руху була 70 км/год. Він доїхав до половини автомобіля НОМЕР_2.

Вважає, що причиною даної ДТП стало порушення водієм автомобіля НОМЕР_2, п.10.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1)Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2)У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з подією пригоди?

3)Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4)Чи спроможна з технічної точки зору встановлена у ході огляду 09.05.2016 місця події, місце зіткнення автомобіля НОМЕР_2 і Mitsubishi, д/н НОМЕР_5, яке знаходиться на відстані 5 метрів від лівого краю проїжджої частини?

5)Чи вірно, у відповідності до методичних рекомендації обрано момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_3 з урахуванням того, що останній наближувався до транспортного засобу рухаючогося у попутному напрямку з ним, попереду нього і з меншою швидкістю?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/334/778/16 з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України „Про судову експертизу провести її за рахунок держави.

Суддя: Лихосенко М. О.