Справа № 199/5991/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул. Калинова, 74/21 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року о 17-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 19 по вул. Шолохова у м.Дніпропетровську (м.Дніпро) виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю «Богдан» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля «Богдан» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які на час надходження справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 свою провину визнав, але зазначив, що вважає винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди також і водія автомобіля ««Богдан» № НОМЕР_2 ОСОБА_2

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 273884 від 10.08.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 12.07.2016 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 12.07.2016 року, схемою та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав;

- висновком експертного дослідження № 18/10.1-39 від 08.08.2016 року, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 10.2 ПДР; при заданому механізмові пригоди, дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.2 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.2 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов