13.09.2016 Справа №: 433/1732/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року о 14 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Р-66 + 30 км. КПП « Демино-Олександрівка-Сватове-Лисичанськ» керував транспортним засобом ГАЗ-69, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп.яніння , чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST -6810 DRAGER . За результатами виявлено алкоголь 1,60 промілле.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання з,явився правопорушник ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з,явились, причину неявки суду не повідомили.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 28.08.2016 року він був у дома, за місцем свого проживання, за адресою : АДРЕСА_1 . О 13-00 годині він пообідав і випив бокал пива. Приблизно через 30 хвилин до нього прийшло два незнайомих йому чоловіка . У одного із цих чоловіків дуже сильно болів живіт , він за нього хватався і кричав від болю. Вони пояснили, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, а у с. Тополі знаходяться на заробітках , що побачили біля його двору машину і вирішити попросити його щоб він довіз їх до лікарні у смт. Троїцьке. Він пояснив їм , що випив пиво, але чоловік у якого сильно болів живіт упав на землю і почав кричати від болю. ОСОБА_7 він не роздумуючи сів за кермо своєї машини і повіз цих чоловіків до смт. Троїцьке Луганської області, до лікарні. Пояснив, що по дорозі його зупинили працівники поліції і склали відносно нього протокол , керування автомобілем передали громадянину ОСОБА_8 Коли привезли чоловіків до лікарні у смт. Троїцьке його відразу ОСОБА_8 відвіз до дому.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив , що 28.08.2016 року він разом із ОСОБА_3 знаходився у с. Тополі Троїцького району Луганської області на заробітках. Приблизно о 13-00 голині у ОСОБА_3 почав сильно боліти живіт. Оскільки вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_3 і у них не було на чому поїхати до лікарні, оскільки у с. Тополі не має лікарні , вони йшли по дорозі в надії , що зупинять якусь машину і вона їх довезе до лікарні у смт. Троїцьке. Але по дорозі їм ніхто не зустрівся і вони побачили біля одного двору машину і пішли попросити щоб їх відвезли до смт. Троїцьке. До них вийшов чоловік і назвався ОСОБА_7 , вони почали його просити щоб він відвіз їх до смт. Троїцьке, до лікарні, але останній пояснив, що випив пива і не може сісти за кермо. В цей час ОСОБА_3 стало ще поганіше він скрутився і впав на землю. ОСОБА_7 погодився і повіз їх до лікарні. По дорозі машину було зупинено працівниками поліції і на ОСОБА_7 складено протокол про керування автомобілем у стані алкогольного сп.яніння. Вони почали прохати працівника поліції, щоб ОСОБА_7 доставив їх до лікарні, оскільки у ОСОБА_3 сильно болів живіт, на що працівник поліції погодився , але вирішив передати керування транспортним засобом іншій особі по імені ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 привезли їх до лікарні то відразу поїхали, а вони не пішли до лікарні оскільки ОСОБА_3 сказав, що спочатку треба зайти до аптеки і купити ліки від болю, якщо не допоможе , тоді він піде до лікаря. Він випив якусь таблетку і десь хвилин через 30 йому стало не так сильно боляче і він не пішов до лікаря, а пішов до дому.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, тим що надав свідок ОСОБА_2

Допитаний в суді , в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 28.08.2016 року о 14 год. 05 хвл. він патрулював в районі а/д Р-66 і зупинив транспортний засіб ГАЗ-69, яким керував ОСОБА_1. Пояснив , що у останнього був різкий запах алкоголю з порожнини рота, а тому ним було проведено огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою засобу вимірювальної техніки , за результатами якого було виявлено позитивну пробу 1,60 промілле .Пояснив, що у машині було три чоловіка, водій та ще два чоловіка, у одного з яких болів живіт і він просився до лікарні, тому він вирішив передати керування транспортним засобом іншій особі, щоб доставити до лікарні хворого чоловіка і довезти до дому правопорушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 903624 , 28.08.2016 року о 14 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Р-66 + 30 км. КПП « Демино-Олександрівка-Сватове-Лисичанськ» керував транспортним засобом ГАЗ-69, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп.яніння , чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1473 ,яке чинне до 05.04.2017 року , за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Відповідно до результатів тестування на встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1., 21.05.1968 року, результат тесту становить 1,60 промілле.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст..247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні особою дій в стані крайньої необхідності.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що 28.08.2016 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з причини вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, ст..283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з вчиненням дій особою у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна