Справа № 366/2244/16-п
Провадження №3/366/1442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

04 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2016за адресою с. Запрудка, вул. Шевченка, 18 займалася роздрібною торгівлею без належних документів, а саме дозволу з санітарно-епідеміологічної станції та дозволу ДСНС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. В своїх поясненнях зазначила, що працівники поліції не мали повноважень на перевірку наявності вказаних у неї документів, а також зазначені документи не є необхідними для ведення підприємницької діяльності, а саме роздрібної торгівлі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376764 від 09.07.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 умов ліцензування, а так само відсутні докази, які б вказували на необхідність наявності документів дозвільного характеру, та чи таке одержання передбачене законом.

За таких обставин, враховуючи що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься достатньо доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 122-4, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков