overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/986/16-п
провадження № 3/166/472/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 05 вересня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Ковельського АТП,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому було відсутнє третє вікове фото, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у розписці поданій до суду просить справу розглянути без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року, ксерокопією паспорта ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому було відсутнє третє вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 170/469/16-п Провадження № 3/170/265/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителки с. Грабове Шацького району Волинської області, вул. Шевченка, буд. 34, громадянки України, приватного підприємця, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в кіоску, що розташований на території пансіонату "Шацькі озера" Шацького району Волинської області, не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО за його відсутності, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутні накладні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 05.08.2016 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652308 від 04.08.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/470/16-п Провадження № 3/170/266/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жительки смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, вул. Стадіонна, буд. 69 а, громадянки України, продавця-стажера, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року ОСОБА_1, працюючи продавцем-стажером в кіоску, що розташований по вул. Центральна урочища Гряда Шацької селишної ради Шацького району Волинської області, де здійснює господарську діяльність підприємець ОСОБА_2, неналежно здійснювала проведення розрахунків у сфері торгівлі: проведено розрахункову операцію без застосування РРО у зв'язку з його відсутністю; порушено порядок ведення обліку товарних сапасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подала.

Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 20.07.2016 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652299 від 19.07.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/499/16-п Провадження № 3/170/289/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника Шацького міжрайонного управління водного господарства, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року встановлено, що начальник Шацького міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме, ст. 29 КЗпП України: при прийнятті на роботу працівників не ознайомлено під розписку з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; ст. 57 КЗпП України: режим роботи сторожів правилами внутрішнього трудового порядку не визначено; табелі робочого часу не відповідають типовій формі затвердженій наказом Мінстату України "Про затвердження типових форм первинного обліку" №489 від 08.12.2008 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №04-0021/99 від 26.07.2016 року, актом перевірки №04-0021/191 від 18.07.2016 року, яким зафіксовано порушення трудового законодавства, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що винуватість визнає, всі порушення усунуто.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, скарг від працівників не надходило, суддя дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/468/16-п Провадження № 3/170/264/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителки с. Світязь Шацького району Волинської області, вул. Радянська, буд. 13, громадянки України, приватного підприємця, на утримання троє неповнолітніх дітей, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в магазині міні-маркет "Ромашка", що розташований по вул. Жовтнева, 29 в с. Світязь Шацького району Волинської області, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 05.08.2016 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652307 від 04.08.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
справа № 274/4574/16-п провадження № 3/0274/991/16
ПОСТАНОВА Іменем України

06.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

згідно з протоколом, 05.08.2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в зоні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склала протокол.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2, 283, 284, 173 КУпАП, суддя, -

постановив:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердичівскього ВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.М. Заїка
справа № 274/4600/16-п провадження № 3/0274/997/16
ПОСТАНОВА Іменем України

06.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з роти № 5 батальйону № 4 УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

згідно з протоколом, 16.08.2016 року о 10 год. 03 хв. на автодорозі Киї-Чоп Е40/МО6 86 км.+700 м. Климашко Т.А., керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу про зупину, подану поліцейським за допомогою жезла, після чого автомобіль було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 0192 на 54 км. автодороги, чим порушила п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не долучено жодних інших матеріалів, необхідних для вирішення справи ( прізвища та адреси свідків, рапорти працівників поліції на підтвердження обставин, викладених в протоколі, тощо).

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП до роти № 5 батальйону № 4 УПП в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2, ст.ст. 283, 284,122-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до роти № 5 батальйону № 4 УПП в м. Києві для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.М. Заїка
справа № 274/4573/16-п провадження № 3/0274/990/16
ПОСТАНОВА Іменем України

06.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на адресу суду після доопрацювання повторно надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.08.2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання, оскільки працівниками Бердичівскього ВП протягм доби не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Протокол надійшов до суду повторно, однак вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП не виконано, недоліки не усунено.

За таких обставин адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному направленню в Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя,

постановив:

адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно направити у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: ДПТНЗ «ЖНЦ-№4»; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року близько 19-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Незалежності в м. Житомирі,на регульованому перехресті з вул. Покровською, не дотримавшись дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилась на перехресті. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу та матеріалів справи правопорушник свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 №933759 від 26.08.2016 року, схемою до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6765/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не зявився правопорушник ОСОБА_1, що призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 16-00 год. 20 липня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира правопорушницю:

- ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков