ПОСТАНОВА

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарях: Норчук Р.В., Луговому О.М., Павловій Л.Ю.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2016 року серії АП2 №079355, ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 12 год. 40 хв. на вул. Зарічанській, 36/3, в м. Хмельницький керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN T4» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2, який рухався позаду нього під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вказавши що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2, оскільки сам він не дотримався вимог Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, являючись одночасно свідком дорожньо-транспортної пригоди, підтвердила факти викладенні протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, який і визнав свою вину одразу після дорожньо-транспортної пригоди.

Опитаний в судовому засіданні поліцейський роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницький ОСОБА_4 вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді є вина водіятранспортного засобу марки «VOLKSWAGEN T4» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1, оскільки саме він порушив п. 10.9 ПДР України. Протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчення обстановки на місці пригоди, а саме осипання ґрунту, що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїжджої частини, місця зіткнення транспортних засобів та їх розташування та пошкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що не бачив моменту та місця зіткнення транспортних засобів, а лише бачив розміщення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також його вина обєктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2016 року в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницький ОСОБА_4

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6