Справа № 749/821/16-п
Номер провадження 3/749/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли відЩорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 106 -2 КУпАП-

-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 136646 від 28.07.2016 року, в якому зазначається,що 25.06.2016 року близько18-00 в господарстві громадянина ОСОБА_1 за адресою с. Смяч по вул. Щорса,46, Сновського району Чернігівської було виявлено та вилучено 9 (девять) коринів рослин Коноплі, яка самовільно виросла та була необроблена, чим своїми діями останній порушив чинне законодавство.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- в супереч вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена кваліфікація правопорушення, а саме частина 2 ст. 106-2 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель, а в протоколі зазначається, що корені рослини Коноплі самовільно виросли та були необроблені, окрім того в даній статті лише одна частина.

Наведені вище недоліки щодо невірної кваліфікації унеможливлюють розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 221, 187, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 106-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал