ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, видний 05.11.2010 р. Дергачівським РВ ГУ МВС України в Харківській області),

- за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 о 13:30 год. в зону митного контролю МАПП "Готівка" митного поста "Щербаківка" Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України вїхав автомобіль "Toyоta-Prado", реєстр, номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (керує на підставі генеральної довіренності від 02.09.2015 р. з правом експлуатації та розпорядження автомобілем строком на 15 років від громадянина України ОСОБА_4М.). Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має. Під час усного декларування ОСОБА_3 також заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має.

Після виведення автомобіля на підставі аналізу й оцінки ризиків на смугу "червоний коридор" та здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу було встановлено, що в багажному відділенні автомобіля знаходиться балон марки П 76-15 № 91 та як пояснив ОСОБА_3, в ньому знаходиться газ "пропан", оскільки на автомобіль додатково встановлено газобалонне обладнання (ГБО), про що зазначено в "особливих відмітках" від 25.10.2013 р. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також зазначено використання "бензину або газу".

Однак, після демонтажу лямок кріплення та датчика рівня наповненості балона було виявлено, що в балоні знаходиться рідина з характерним запахом палива - бензину у кількості 70 літрів, яку ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

14.04.2016 р. у відношенні ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст.483 ч. 1 МК України, вищезазначене пальне та автомобіль "Toyоta-Prado", реєстр, номер НОМЕР_2, 1996 року випуску на підставі ст.511 МК України тимчасово вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

Проведеним експертним дослідженням Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 114 від 20.07.2016, представлена на дослідження рідина за визначеними показниками не суперечить вимогам ДСТУ 7687-2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови", однак визначити октанове число не уявляється можливим, і тому не видається можливим однозначно ідентифікувати рідину та визначити її загальну вартість.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відповідне стягнення.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні з порушенням не погодився, зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад порушення митних правил, просив закрити провадження у справі і повернути автомобіль та вилучений товар ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської митниці та представника правопорушника встановив наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для вирішення правильного справи.

Згідно зі статтею 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 20.07.2016 року № 114 встановлено, що вилучена з паливного баку автомобіля ОСОБА_3 рідина в кількості 70 літрів не суперчить вимогам ДСТУ 7687-2015 «Бензини автомобільні Євро, Технічні умови». Визначити октанове число у пробі не уявляється можливим у звязку з відсутністю обладнання, тому визначити його загальну вартість не уявляється можливим.

Обовязковою умовою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є вчинення дій, спрямованих на переміщення саме товару.

Товар це продукт природи і людської праці або тільки людської праці у матеріальній і нематеріальній субстанції та у формі послуг, який завдяки своїм властивостям здатен задовольняти наявні чи передбачувані суспільні потреби і призначений для обміну і купівлі-продажу; продукт праці, що виробляється не для власного споживання, а на продаж, а також матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Оскільки вилучена з паливного баку автомобіля ОСОБА_3 рідина в кількості 70 літрів не може бути встановлена експертним шляхом, вона не може бути реалізована, а відповідно і не є товаром.

З врахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України немає.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 притягненню до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 483 МК України не підлягає у зв'язку з відсутністю в її діях ознак правопорушень, передбачених даними статтями Митного кодексу України, тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, автомобіль марки «Toyota-Prado», ключ запалювання з брилком від електронного замка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 776440, копію (нотаріально посвідченої) довіреності НАР № 294745, вилучені у ОСОБА_3 підлягають поверненню власнику, а рідина з запахом бензину в кількості 70 літрів, яка була вилучена з автомобіля ОСОБА_3- знищенню.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 370, 458, 483, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Вилучені по протоколу про ПМП №224/80700/16 від 14.04.2016 року - автомобіль марки «Toyota Prado», 1996 р.в., державний реєстраційний знак «АХ 7766 АІ» ключ запалювання з брилком від електронного замка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 776440, копію (нотаріально посвідченої) довіреності НАР № 294745 - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 або уповноваженій ним особі.

Рідину з запахом бензину в кількості 70 літрів, яка була вилучена з автомобіля ОСОБА_3 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: