overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/897/16-п
Провадження №3/167/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП УУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-2, ст. 185 КУпАП.

20.07.2016 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: ображав останнього нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 20.08.2016 року о 02 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, а саме: шарпав за формений одяг, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-1, ст.185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 163/2010/16-п
Провадження №3/163/1346/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського відділу Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП-, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 серпня 2016 року близько 20 годин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини та падчерки, виганяв їх з будинку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останніх та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, висновком від 30.07.2016 року інспектора Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 від 30.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовим та особистим поясненнями правопорушника у судовому засіданні, з яких вбачається, що конфлікт був спровокований ОСОБА_3.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє дітей, є інвалідом другої групи, шкідливі наслідки від його проступку відсутні, атому вбачаються підстави для висновку про малозначність вчиненого проступку.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки стягнення на порушника не накладається, відсутні підстави для покладення на нього сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа <165/2195/13-п
Провадження 3-в/165/29/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 серпня 2016 року до Нововолинського міського суду Волинської області від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області надійшло клопотання про вирішення питання стосовно речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, долю яких постановою судді Нововолинського міського суду від 22 липня 2013 року не вирішено.

Постановою судді Нововолинського міського суду від 22 липня 2013 року № 165/2195/13-п, ОСОБА_1Є, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 450 грн. Проте, долю речового доказу - канабісу масою 0,23 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП (а.с. 13), даною постановою не вирішено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне речовий доказ - канабіс масою 0,23 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП - знищити.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Речовий доказ - канабіс масою 0,23 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Пр.№3/155/430/2016
Справа № 155/1148/2016-п
Постанова

іменем України

25 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1982 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №012718 від 17.06.2016 року, ОСОБА_2 17.06.2016 року за місцем свого проживання обзивав нецензурними словами свою співмешканку, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, зі змісту вищевказаного протоколу та доданих матеріалів не зрозуміло, чому саме його дії кваліфіковано саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а не ч.1 даної статті. До даних адмінматеріалів не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, працівникам поліції слід скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до встановлених вимог та з усуненням вищевказаного недоліку.

Враховуючи вищенаведене, Горохівському відділу поліції ГУНП у Волинській області слід надіслати дану справу про адмінправопорушення для належного оформлення.

А тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України слід повернути начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/864/16-п
Провадження №3/167/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року біля 08. год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Торчин по вул.Козацькій, перебував в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на опору електропередач, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, після чого залишив місце ДТП і не повідомив ДАІ, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 24.07.2016 року вживав спиртні напої та керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на опору електропередач.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 , 124, 130 ч.1 КУпАП, і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 157/812/16-п
Провадження №3/157/370/16
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991207 від 25 травня 2016 року вбачається, що цього дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Любешыв по вул. Червоноармійській керував власним автомобілем марки «Volkswagen Passat B3», номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівника поліції, яка подавалась проблисковими маячками синього та червоного кольорів не зупинився та продовжив рух.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від його підпису, про що, відповідно до вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, зроблений запис у цьому протоколі, який повинен засвідчуватися підписом свідків.

З того ж таки протоколу вбачається, що із свідків, які мали б засвідчувати відмову від підпису протоколу, є лише один ОСОБА_2

Крім цього, у вказаному протоколі не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер провадження: 3/161/3036/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 серпня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рядового полку «Азов», -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.08.2016 року, о 01 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, неподалік розважального закладу «Стара Підкова», що по вул. Д.Галицького, 1, у м. Луцьку, Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259942, від 06.08.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №005022, від 06.08.2016 року, консультативним висновком спеціаліста ВОНД за №3029, від 06.08.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з системи «АРМОР», рапортом працівника поліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують його відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, однак, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 162/688/16-п
Провадження № 3/162/206/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2016 року близько 17 год 00 хв за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, при досудовій підготовці матеріалів свою винуватість визнавав.

Окрім того, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком перевірки Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту, консультативним висновком спеціаліста.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу вбачається, що проступок вчинений 10 травня 2016 року. Справа надійшла до суду 09 серпня 2016 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 170/504/16-п Провадження №3/170/293/16, №3/170/294/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29 червня 2016 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання, в с. Хомичі Шацького району Волинської області, вул. Центральна, буд. 23; 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у літній період та вимогу щодо реєстрації, встановлені відповідно до ухвали Шацького районного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року про адміністративний нагляд, і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВН №004798 від 02.07.2016 року та серії ВН 010584 від 19.09.2016 року матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 04 березня 2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням характеру вчинених правопорушень, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 40-1 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткований мінімумув доходів громатян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова