Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/975/16-п
Провадження № 3/321/286/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Василівського відділення ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР2№ 316855 06.07.2016 год. о 20 год. 36 хв. ОСОБА_1 в смт. Михайлівка, по вул. Маяковського біля будинку 72 керував транспортним засобом мопедом Сузукі, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив суду, що він в цей же день 06.07.2016 року, не вживав спиртних напоїв. Коли його зупинили працівники поліції він не перебував в стані алкогольного спяніння. Він не заперечував, щоб його відвезли до медичної установи для перевірки на стан спяніння, але працівники поліції цього не зробили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він був свідком при тому, як працівники поліції затримали ОСОБА_1 в липні 2016 року. Його самого зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком, розписатися в протоколі про адмінправопорушення. З ОСОБА_1 розмов ніяких не було, він заяв та будь яких питань не задавав. Він розписався в протоколі, працівники поліції пояснили, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом про адмінправопорушення. ОСОБА_3 говорив працівникам поліції, що якщо потрібно кудись їхати, він не заперечує. Він не чув, щоб ОСОБА_3 відмовлявся їхати до лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він знає ОСОБА_3 В липні 2016 року він їхав з роботи, його зупинили працівники полії та запропонували бути свідком. Він підписав протокол про адміністративне правопорушення. При ньому ОСОБА_3 пояснень не надавав. Другий свідок також був. ОСОБА_3 сидів на лавочці., метрів за 10 від нього. Йому працівники поліції пояснили, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння. Він не знає, не впевнений в тому, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила суду, що в липні місяці 2016 року вона поїхала в магазин, коли їхала назад, та побачила ОСОБА_3, який сидів у машині, неподалеку стояв скутер. На запитання, що трапилося, їй нічого не відповіли. Біля ОСОБА_3 були два поліцейських та ОСОБА_6. У ОСОБА_3 було розбито обличчя, коли він сидів в машині.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він в липні 2016 року прибирав на кладовищі. Підїхав ОСОБА_3, за ним підїхала машина. поліції. Працівники поліції скрутили ОСОБА_3, посадили його в машину. ОСОБА_3 говорив, що він згоден поїхати до медичної установи перевірити його на стан спяніння. Що саме відповіли працівники поліції ОСОБА_3 він не чув.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення При складанні адміністративного протоколу, працівниками Василівського відділення ГУНП в Запорізькій області не надано достатньо доказів, про факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння. Так, з наданих доказів, а саме: пояснень свідків, суддя не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За вказаної обставини, суддя вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.М. Ворожбянов