П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної служби фінансового моніторингу України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Васильків, Київської області, працює провідним професіоналом з питань врегулювання неплатоспроможності банків, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 19 липня 2016 року, серія ЦА № 000115, складеного уповноваженою особою Державної служби фінансового моніторингу України - головним спеціалістом відділу аналізу ризиків бюджетної сфери, сфери державного управління та монополій управління аналізу ризиків та типологічних досліджень Департаменту фінансових розслідувань Лутаком В.А., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Банк Форум», що за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, (), 10.05.2016 року, в порушення вимог підпункту «б» пункту 9 частини другої статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року, несвоєчасно надала додаткову інформацію з приводу фінансових операцій, що стали об'єктом фінансового моніторингу (аналізу), на запит Держфінмоніторингу, у частині надання інформації протягом п'яти робочих днів з дати надходження запиту, чим вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення «несвоєчасне надання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення інформації, у випадках, передбачених законодавством», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із адміністративного матеріалу убачається, що у протоколі № 11 від 19 липня 2016 року, серія ЦА № 000115 щодо ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, даний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній підпис про роз'яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/11790/16-п (провадження № 3/755/5026/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, повернути до Державної служби фінансового моніторингу України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: