overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров. № 3/409/263/16
П О С Т А Н О В А

"30" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Солідарне Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, не працює, мешкає за адресою: с.Солідарне Білокуракинського району, Луганської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, паспорт ЕН299017, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС 14.12.2003 року,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року ОСОБА_1 не забезпечила належного виконання батьківських обов"язків, а саме: неповнолітня дитина мешкає в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, 09.10.1987 року народженн, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/243/16
П О С Т А Н О В А

"02" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул.Світла,12 с.Курячівка Білокуракинського району, Луганської області, паспорт ЕН465750, виданий Білокуракинським РВ УМВС 06.04.2006 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2016 року о 11 годині 30 хв. керував мопедом ВАЙПЕР по вулиці с.Курячівка Білокуракинського району, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять тисяч чотириста гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
справа 415/4562/16-п
провадження № 3/415/868/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектору Кремінськього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в справі, яка надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області, відсутні дані про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях останнього, а саме:

-додані до даної справи додаткові матеріали (докази) не завірені належним чином (не завірені взагалі - відсутність підпису, печатки та дати завірення документів), тобто не підтверджена їх достовірності та які, не можуть бути оцінені судом як докази.

Також зазначаємо, що у місті Лисичанську вулиця Леніна перейменована на вул. ім. Д.І. Менделєєва.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути дану справу по суті та підлягає поверненню до сектору Кремінськього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 222, 251, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до сектору Кремінськього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота
Дата документу 02.09.2016
ЄУ № 420/1825/16-п
Провадження №3/420/384/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Білолуцьк Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №218487 від 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: «31 серпня 2016 року о 19 год. 00 хв. громадянка України ОСОБА_1, виїхала з тимчасово окупованої території України через закритий пункт пропуску «Керч» Україна - Російська Федерація пункт пропуску «Кавказ» та незаконно перетнула Державний кордон України. Громадянка ОСОБА_1 була затримана 01.09.2016 року о 21 год. 16 хв. в ПП «Танюшівка» прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.204-2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.09.2016
ЄУ № 420/1848/16-п
Провадження №3/420/390/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Білолуцьк» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права згідно ст. 268 КпАП України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.09.2016 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

При виконанні вищезазначеної постанови суду, зясувалося, що 05.09.2016 р. ОСОБА_1 був затриманий з 18-50 год. до 21-50 год. з метою складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 05.09.2016 р.

На підставі ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 327 КУпАП, строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне зарахувати ОСОБА_1 строк адміністративного затримання до строку адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк адміністративного затримання 05.09.2016 р. з 18-50 год. до 21-50 год., до строку адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/2591/16-п
номер провадження 3/423/1432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої продавцем у магазині «Продукти», яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин в магазині «Продукти», розташованому за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Білогорівка, вул. Леніна, буд. 8, ОСОБА_1, яка є продавцем, здійснювала торгівлю пивом без наявності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила правила торгівлю алкогольними виробами. ОСОБА_1 до суду не зявилась. Дослідивши письмові матеріали справи, вбачається, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника. Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1ст. 156 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, якіобтяжують чи помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає. Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, так як предмети торгівлі не вилучалися. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн. Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.156,221,284,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 423/2669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24.04.1986 року в сел.Коноплянівка, Біловодського району, Луганської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артемівська), 10/34,посвідчення особи НОМЕР_1 01.06.2008 р. Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.08.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 001109 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 03.02.2016 р. та порушив правила адміністративного нагляду, а саме : пункт 4 зявлятися на реєстрацію кожної пятниці до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській, повторно, протягом року, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, факт скоєного визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до постанови Попаснянського районного суду від 11.04.2016 р. ОСОБА_1 притягувався за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/2664/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.04.1965 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 26.06.2010 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року був складений протокол ЛГ №001163 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який цього ж дня о 16год. 00хв. в м.Гірське по вул. Центральна біля магазину «Олімп», здійснював торгівлю кавунами, тобто відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предмету торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі, а саме напільні ваги «Мир весов», без номеру, що знаходяться на зберіганні у приватного підприємця ОСОБА_2.

Залишити у правомірному користуванні ОСОБА_1 сімсот кілограмів кавунів, які були передані на зберігання останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур