РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/247/16-п
Провадження № 3/327/83/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

08.09.2016 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Сонячний, буд.14,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року до суду від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

За даним протоколом вбачається, що 02 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Солодководне-Пролетарське 40 метрів до дорожнього знаку «Солодко водне», ОСОБА_1 переганяв стадо великої рогатої худоби в кількості трьох телят, одне з яких вибігло на проїзну частину, внаслідок чого створило небезпеку для учасників дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем Nissan Skyline під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а теля загинуло.

02 вересня 2016 року інспектором сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, інспектор сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив суть правопорушення, яке взагалі не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, оскільки вказано, що теля вибігло на проїзну частину, при цьому за визначенням п.1.10 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) - учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як, зокрема, погонич тварин. Таким чином в протоколі не зазначено, а із доданих до нього матеріалів не вбачається, чи був ОСОБА_1 учасником дорожнього руху, тобто чи приймав він участь як погонич тварин у процесі руху саме на проїзній частині дороги.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд прийняти чітке та обґрунтоване рішення у справі.

Слід зазначити, що суд не зобов'язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вищевказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ