Справа № 639/6222/16-п
Провадження №3/639/1639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091333 від 7.08.2016 р., ОСОБА_1 7.08.2016 р. о 17 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Ак. Богомольця, 7, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Згідно показань приладу Drager Alcotest 6810 (FRBF-0426) виявлено позитивну реакцію приладу, 2,17 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ, показаннями приладу Drager Alcotest 6810 (FRBF-0426), інших доказів винуватості правопорушника не наведено.

Між тим в згаданому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «з ознаками алкогольного спяніння». Що стосується ознак спяніння то Інструкція №400/666 від 9.09.2009 р.(спільний наказ МВС та МОЗ України) визначає наступне:

1.2. Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

1.3 ознаками алкогольного спяніння є:

А) запах алкоголю з порожнини рота;

Б) порушення координації рухів;

В) порушення мови;

Г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ)різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

Д) поведінка, що не відповідає обстановці.

1.4 Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, Є:

а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло:

в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

і ) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Всупереч п.1.7 Інструкції №400/666 від 9.09.2009 р. (спільний наказ МВС та МОЗ України), не було проведено огляд на стан спяніння у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст. 266 КУпАП.

Ст. 266 КУпАП чітко визначає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяпіння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Ця ж стаття регламентує, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Таким чином уповноважена особа зробила передчасний висновок, про те, що ОСОБА_4. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, адже проведення огляду на стан спяніння було проведено в порушення вищевказаних нормативних актів.

При таких наявних та не усунених протиріччях, відповідно до чинного законодавства України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного так керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 280, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко