overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5589/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, 06.05.1954р.н.

прожив: ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1

керівник ТОВ « Будівельно-інвестаційна компанія «Оріон»

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22 червня 2016 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом, а саме Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, оподаткування на 1200 000 грн. за 2015 рік та заниження податку на прибуток на суму 84 084 грн, порушення п.185.1 ст. 185 п. 181.1 ст. 188, п. 187.1, ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, 200.1 п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8, ст. 201, п. 6 п. 176.2, ст. 176 ПКУ від 02.12.10р. № 275-VI (зі змінами та доповненнями).

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5279/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 26 червня 2016 року о 01 год. 25 хв. в м. Ірпінь по вулиці Котляревського водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода) від проходження медичного огляду відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Правопорушником не було надано доказів оскарження в судовому порядку протоколу про адміністративне правопорушення чи дій працівників поліції під час складання такого протоколу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ст. 36, 9, 23, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5467/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: Київська область

м. Буча, вул. Яснополянська, 52-А

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Ковель 22км+100м. водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушником не було надано доказів оскарження в судовому порядку протоколу про адміністративне правопорушення, чи дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4593/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу КХ № 026477 про адміністративне правопорушення 25.05.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого в грубій формі висловлювався нецензурними словами на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є членами сім'ї та не родичами між собою, тому провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5900/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання:
АДРЕСА_1
місце служби і посада:В/Ч НОМЕР_1 , стрілець РМЗ

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
11 липня 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з товаришами про службі вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 в смт. Гостомель Київської області.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/3912/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого;

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

06.05.2016 року до суду надійшов протокол серія серія АП2 № 286049 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно якого 04.05.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Keeway, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Університецькій з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запих алкоголю з порожнини рота, не чітка річ, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі щодо нього закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 245, 247 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/6154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником в ТОВ «Томакс 2000», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.07.2016 р. о 23-50 год в м. Ірпінь по вул. Соборна Бута В.М. керував мопедом «Yiben YB50QT-9V» д.н.з. НОМЕР_1. Після зупинення його працівниками Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області на їх пропозицію він відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому вище правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 як водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: визнання своєї вини та щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6155/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.07.2016 р. о 22-40 год в м. Ірпені по вул. Соборна. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1. Після зупинення його працівниками Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області на їх пропозицію правопорушник відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому вище правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: визнання своєї вини та щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1005/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - м. Кагарлик, вул. Суворова,4, Київської області; непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року близько 21 год. 30 хв. у м. Кагарлик по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виконанням маневру поворот ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження автомобіля.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні достатні дані для розгляду: не вказано який пункт ПДР було порушено.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя:ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.08.2016 Справа №: 368/898/15-п
провадження №3/368/372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 рокум. Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. Постанова суду набрала законної сили.

Проте, у постанові суду було помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1: смт. Володорка, Кагарлицького району Київської області, вул. Лісова, 1, замість вірного.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, вказавши місце реєстрації адмінправопорушника ОСОБА_1: смт. Володарка, вул.. Лісова, 1 Київської області та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.08.2016 Справа №: 368/643/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 рокум. Кагарлик

Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1,розглянувши в м. Кагарлику справу, що надійшла від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..124 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи не містять достатніх даних для розгляду, так як в протоколі про обставини вчинення правопорушення не вказано які конкретно дії не вчинив ОСОБА_2 для того щоб переконатися в безпечності свого маневру, так як вказується , що він перед виконанням маневру поворот ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру. Також не вказано на якій полосі руху відбулося зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256 ч.1, 124 КУпАП і суд позбавлений можливості перевірити обставини правопорушення які встановлені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому справу слід повернути на доопрацювання.

. Керуючись ст..278 ч.1 п.2, 256 КУпАП, суд,-

Постановив:

Матеріали справи повернути на доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1