П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автоінспекції по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником агронома у ТОВ «Олександрівка», проживаючого за адресою: вул. Леніна (Центральна), 81, с.Дівнинське Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тел.097-19-20-650,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в с.Дівнинське по вул.Свердлова (Шкільній) в районі будинку № 57, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI L 200, Д/З АР 4448 ВВ на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю ВАЗ-111840 д/з АЕ4054СХ під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255625 від 17.08.2016 року, рапортом чергового інспектора Приазовського ВП Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 17.08.2016 року, схемою та фототаблицею місця дорожньо транспортної пригоди;, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, копією полісу страхування №АЕ/7405895, копіями посвідчень водіїв, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, копією дорожнього листа службового легкового автомобіля № 9427 від 17.08.2016 року .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійсненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на рахунок: 0001, код 21081300, МФО 813015, , одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- відсутній) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Д.Шеїна