Номер провадження 3/521/4937/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №077953 від 24.07.2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню технічну освіту, працюючого водієм в ПАТ «Страхова компанія «Уніка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.07.2016 року о 02 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.з. АА 7103 ОН по вул. Терешкової в м. Одесі, в порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується «Drager Alcotest 6810» прилад - № 0963, тест № 344, складений 24.07.2016 року, відповідно до якого встановлено у гр. ОСОБА_1 наявність 0, 89 % алкоголю.

За даним фактом 24.07.2016 року співробітниками поліції складено протокол серія АП2 № 077953 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077953 від 24.07.2016 року. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки автомобіль є засобом заробітку та транспортний засіб потрібен для роботи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно до п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077953 від 24.07.2016 року; тестом «Drager Alcotest 6810» від 24.07.2016 року; довідкою з обліку даних АП УПП у м. Одеси від 02.08.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортних засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, той факт, що транспортний засіб є єдиним засобом заробітку для громадянина ОСОБА_1, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника і попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077953 від 24.07.2016 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: