Справа №592/8275/16-п
Провадження №3/592/1484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «ТД «Людмила», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ТД «Людмила» за період з квітня 2016 року по липень 2016 року були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: 20.06.2016 року, який був вихідним днем на підприємстві працювало 38 працівників, однак жодного наказу або розпорядження директора, погоджених уповноваженим представником від трудового колективу, які б дозволяли роботу у вищезазначений день не має.

Тим самим, директор ТОВ « ТД«Людмила» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 71 КЗпП України щодо здійснення роботи у вихідні дні тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації.

Крім того, графік відпусток ТОВ «ТД «Людмила» на 2016 рік затверджений директором підприємства ОСОБА_1, проте зазначений графік не погоджений з уповноваженим представником від трудового колективу та не доведений до відома всіх працівників (відсутні підписи працівників про ознайомлення)

Тим самим, директор ТОВ « ТД«Людмила» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України в якій передбачено, що черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доведеним до відмова всіх представників.

Крім того, згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2016 року на підприємстві не проводилась робота 27.06.2016 року, який був робочим та передсвятковим днем, однак документального підтвердження перенесення роботи на інший день не має.

Тим самим директор ТОВ « ТД«Людмила» ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи.

Крім того, згідно наданої заяви про надання відпустки в період з 06.06.2016 року по 01.07.2016 року та наказу від 06.06.2016 року № 06/06 «Про надання тарифної відпустки» таку отримала менеджер ОСОБА_2 у вищезазначений період. Виплату заробітної плати вищезазначеному працівнику за весь час відпустки на виконання вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» здійснено в межах строків передбачених цими нормативно-правовими актами, проте така виплата відбулась без наказу директора.

Також, згідно поданої заяви про надання відпустки в період з 06.04.2016 року по 29.04.2016 року та наказу від 06.04.2016 року № 06/04 «Про надання тарифної відпустки» таку отримала вишивальниця ОСОБА_3 у вищезазначений період, проте виплата заробітної плати, вищезазначеному працівнику за весь час відпустки відбулась без наказу директора.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом № 83 від 31.08.2016 року про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 443 ТОВ «ТД «Людмила» (а.с.1-5).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТД«Людмила» вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушив вимоги законодавства про працю.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40 1, ч.1 ст. 41, ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер / на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай