overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4267/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.07.2016 р. о 18год. 10хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві на пр-ті М.Бажана, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, після чого останній зіткнувся з автомобілем з номерним знаком АА7374ВІ, що призвело до пошкодження всіх вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, в якому зазначено про вчинення ним 03.01.2016р. о 21год. 45хв. в м.Переяслав-Хмельницький (на автодорозі захисної дамби річки Дніпро) правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - здійснення наїзду на перешкоду (бетонне перекриття) під час керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1.

Проте, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи, на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4539/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.08.2016 року близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 не впорався з керуванням, оскільки не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем «SKODA» під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та відомості про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4472/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого В/Ч к-1410, на посаді начальника напряму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.07.2016 року близько 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг вулиць К. Осьмана та К. Маркса в м. Києві, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що наближався праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та відомості про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п`ять) грн.. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4347/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора МГУ ДФС- ЦО з обслуговування ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2( ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого ТОВ «Ягуар» на посаді керівника, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Ягуар», несвоєчасно подав декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 р., а саме при граничному терміні подачі 29.02.2016 р., подав декларацію лише 02.03.2016 р.,таким чином порушивши п.п.49.18.3, п.49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління ПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.07.2016 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з Дарницького шосе на вул. Привокзальну в м. Києві, не був уважний, внаслідок чого не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4571/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інженера відділу з ОДР ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №484106 вбачається, що ОСОБА_2 10.08.2016 р. о 17 год. 30 хв., по вул. Зарічній 1Г при проведенні робіт по прокладенню телефонного зв'язкудопустив пошкодження тротуару без погодження з відділом ОДР УПД ГУНП в м.Києві та створив перешкоду для пішоходів , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що адміністративний матеріал направлений до суду з порушенням чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли на адресу суду,в адміністративній справі відсутні пояснення правопорушника, які є дуже важливими для встановлення істини та всебічного дослідження доказів у вказаній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з наведеним, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ОДР ГУНП у м.Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283-285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до ОДР ГУНП у м.Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Набудович І.О.

за участю секретаря: Петрик А.В.

представника ВКВІ: Яцун В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про заміну виду адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Посилався на те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від відбування призначених йому 20 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання, наголошував на тому, що відбути призначене покарання у виді громадських робіт не може у зв'язку з зайнятістю на роботі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №753/14960/16 пр. №3-в/753/40/16, 27.05.2016р. ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 26.07.2016р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки за ухилення від відбування стягнення. Цього ж дня у своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що усвідомлюючи всю відповідальність, не зможе відпрацювати призначені години громадських робіт у зв'язку з зайнятістю на роботі, проте довідки на підтвердження своїх слів правопорушник не надав.

Зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення.

Згідно ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 зовсім не відбував громадські роботи, то 20 годин цих робіт повинно бути замінено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 321-4, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому: АДРЕСА_1 відбуття громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти (85,00 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління ПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого в ООО «Нагода Трейд» на посаді комірника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.07.2016 року о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві,

не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

До суду правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4377/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №335395 вбачається, що ОСОБА_3, 24.07.2016 року о 03 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 34 керувала автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту № 2738 - 1,39 промілле , чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.130 КУпАП, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є бульвар Л. Українки в м. Києві, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 місцем обліку транспортного засобу є також АДРЕСА_1, що не відноситься до території Дарницького району м. Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 непідсудна Дарницькому районному суду м.Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва, а саме за місцем реєстрації правопорушника та реєстрації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.09.2016 Справа № 756/2435/16-п
Унікальний № 756/2435/16-п
Справа № 3-в/756/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського р/с м. Києва від 18.02.2016 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт.

12.08.2016 р. від начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва УДтПС України в м. Києві Дейнеги Н.О. надійшло подання в якому вказано, що 25.04.2016 р. до їх відділу надійшла постанова суду відносно ОСОБА_1 При цьому останній викликався 29.04.2016 р. та 04.05.2016 р., але правопорушник так і не з'явився.

У зв'язку із чим було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Оболонського УП ГУ НП в м. Києві. У телефонній розмові із матір'ю ОСОБА_1, остання вказала, що повідомляла сина про необхідність явки до Оболонського РВ КВІ м. Києва УДтПС України в м. Києві, але станом на 08.08.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 так і не з'явився.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1 та визнавши себе винним надав суду медичні документи щодо хворобливого стану свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та переб4ування останнього у медичному закладі.

Суд, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, так як медичними документами ОСОБА_1 підтвердив не можливість належної появи до Оболонського РВ КВІ м. Києва УДтПС України в м. Києві та таким чином виконання постанови суд від 18.02.2016 р. про відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 33-35, ст. 173-2, ст. 283-285, ст. 287-289, ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання підписаного начальником Оболонського РВ КВІ м. Києва УДтПС України в м. Києві про вирішення питання по суті - відмовити.

Суддя К. А. Васалатій