overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Шипинки Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: провулок Миру, 39/1, с. Шипинки Барського району Вінницької області за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №213282 від 19.08.2016 ОСОБА_1 24.03.2015 з домоволодіння №42 по вулиці Щорса у с. Шипинки, що належить Юкало 0Н.А., здійснив крадіжку металевої рельси вагою 80 кг, чим завдав збитків на суму 100 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не є триваючим порушенням та було вчинено 24.03.2015.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2016 року Справа № 142/1301/16-п 3/142/386/16

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби "Студена" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.204-1 ч.1КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2016 року , о 20 год.30 хвилин, прикордонним нарядом в 5 м. від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який намагався перетнути лінію державного кордону України, в обхід пункту пропуску, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Вина порушника також доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , рапортами працівників прикордонної служби.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту терміном 1 (одна) доба.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1304/16-п

26 серпня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого ,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2016 року, близько 21.00 години в с.Миролюбівці по вул.Терешкової, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, та ОСОБА_4, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом медобстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1341/16-п
Провадження №3/145/517/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.154 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 р. серії АА № 214952 , 18.08.2016 р., о 20-30 год., в с. Тростянець Тиврівського р-ну, по вул. Шевченка, 3, ОСОБА_1 неналежно утримував свою собаку, а саме собака ОСОБА_1 накинулась та покусала ОСОБА_2, що проходила повз домогосподарства останнього.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не вказано частину статті за якою притягується адмінпритягнутий.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП від 20.08.2016 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 128/2729/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя (за даними адміністративного протоколу): Вінницької області Гайсинської району, с. Христинівка, вул. Жовтнева 44, тимчасово не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що в справі про адміністративне правопорушення відсутня точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зворотне поштове повідомлення про виклик особи повернулося до суду з відміткою «за зазначено адресою не проживає», відповідно суд унеможливлений сповістити особу про судове засідання та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2729/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/263/1181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом ДВНЗ «ПДТУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року о 14-00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по бульвару Шевченка та вул. 9-ї Авіадивізії у м.Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 626 номерний знак 68444ЕК, тобто створив ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №902771 про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1995 р.н.на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/107925/16-п
Провадження №3/263/1209/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДО №023652 від 09.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вбачається, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.08.2016 року вказаний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та матеріали справи були направлені до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказана дати вчинення правопорушення, некоректно зазначена адреса його скоєння, відсутні посилання на докази. При цьому, у знов надійшовшому 25.08.2016 року протоколі до суду вказані недоліки усунуті не були.

Слід зауважити, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином, суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на повторне дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року о 19-30 год. ОСОБА_1 в м. Словянську по вул. Ленінградська в районі будинку 65 керувачи транспортним засобом Хонда Пілот ЗНГ д/з АН 0111 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння (збита координація рухів, тремтіння пальців рук, не чітке мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №361908, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа 243/5148/16-п
провадження № 3/243/1044/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с.Малинівка, вулиця Приозерна, будинок 12,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За викликами суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 06 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с.Малинівка, вулиця Приозерна, будинок 12.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Чемодуровій Н.О.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/6417/16-п
Справа № 3/243/1249/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_2 , РНОКПП: не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року о 12 год. 00 хв. на території базового табору В/Ч ПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та перебував на військовій службі в нетверезому стані та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення МОУ№ 00079 від 08.08.2016 року, згідно якого 03.08.2016 року о 12 год. 00 хв. на території базового табору В/Ч ПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та перебував на військовій службі в нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1477 від 03.08.2016 року, з якої вбачається, що за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін