overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9420/16-п
Провадження № 3/520/4458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Стар Трейд 1» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №087918 від 03.08.2016 вбачається, що протокол було складено за неперахування до бюджету податку на дохід фізичних осіб та внесення відомостей з недостовірними даними, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, період скоєння правопорушення складає І-ІV кв. 2015 року. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 01 січня 2016 року. Однак, адміністративна справа надійшла на адресу суду 05.08.2016, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності, за дії що відбулися за межею строку для притягнення до відповідальності є незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Стар Трейд 1» (), до адміністративної відповідальності заст. 163-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-4, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Стар Трейд 1» (), до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/7468/16-п
Провадження № 3/520/3658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця 18 окремого мотопіхотного батальйону Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456313 від 10.06.2016 року вбачається, що 10.06.2016 року о 10:45 год., в м. Одеса по вул. М.Жукова, біля будинку № 10-В, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT», д/з 87547 ОА, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не був уважним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 2940 ВТ. В наслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 04.08.1965 народження, про вчинення 10.06.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/9413/16-п
Провадження № 3/520/4455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Котекна Україна Лімітед» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №685528 від 03.08.2016 вбачається, що протокол було складено за неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за І-ІV квартал 2013 року, І-ІV квартал 2014 року та І-ІV квартал 2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акту документальної позапланової виїзної перевірки №1399/14-02 від 05.05.2016, період скоєння правопорушення складає 01.01.2013 по 31.12.2015. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 01 січня 2016 року. Однак, адміністративна справа надійшла на адресу суду 05.08.2016, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності, за дії що відбулися за межею строку для притягнення до відповідальності є незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Котекна Україна Лімітед» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-4, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Котекна Україна Лімітед» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 500/4545/16-п Провадження № 3/500/1379/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одеса відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 року інспектором роти № 2 батальону № 1 УПП у м.Одеса Миховім О.С. складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_2 19 липня 2016 року о 05.00 годині ранку керував транспортним засобом мопедом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 по вул.Чубаєвській, 20-в в м.Одеса в стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 1,33 %, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073366 від 19.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков
Справа № 520/9265/16-п
Провадження № 3/520/4366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

фізичну-особу підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року при перевірці фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 21.05.2013 року по 31.12.2015 року, було встановлено вчинення порушення, а саме, що не було перераховано податок на доходи фізичних від підприємницької діяльності у період з 21.05.2013 року по 31.12.2015 року, чим порушено п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути фізичну-особу підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Накласти на фізичну-особу підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 500/4409/16-п Провадження № 3/500/1347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, 72,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

В постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року виявлено описку, а саме, місяць винесення постанови вказаний помилково як «липень», що не відповідає дійсності, оскільки вищевказана постанова була винесена Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області «18 серпня 2016 року».

Приймаючи до уваги, що виявлено описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року, а саме, місяць винесення постанови вказаний помилково як «липень», що не відповідає дійсності, в звязку з чим, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та місяць винесення зазначеної постанови суду необхідно вважати як «18 серпня 2016 року».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, яка була винесена за результатами розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, виправити описку та вважати, що судом була винесена постанова 18 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1460/16-п
Провадження №3/503/612/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Олександрівка Кодимського району Одеської області висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 520/9412/16-п
Провадження № 3/520/4454/16
ПОСТАНОВА

06.09.2016

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП.

Вважаю, що справу слід повернути, з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу №468 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 7.06.2016р. вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується актом від 7.06.2016р. №1765/14-02/38017712.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Сукупність вказаних порушень унеможливлює розгляд адміністративної справи судом, а тому, керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/9407/16-п
Провадження № 3/520/4451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мігтранс» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №685585 від 18.07.2016 вбачається, що протокол було складено за порушення ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акту позапланової виїзної документальної перевірки №2031/14-01/37352238 від 01.07.2016, період скоєння правопорушення складає з 01.01.2013 по 31.12.2015. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 01 січня 2016 року Однак, адміністративна справа надійшла на адресу суду 05.08.2016, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності, за дії що відбулися за межею строку для притягнення до відповідальності є незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мігтранс» (), до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мігтранс» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.