overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1654/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя хутора Івановецький, вул. Фрунзе, 1, Барського району Вінницької області, студент Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. М. Грушевського, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.08.2016 року в 23 год. 10 хв. в м. Бар Вінницької області перебував в громадському місці на вулиці Буняковського в парку відпочинку розпивав слабоалкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, є студентом Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. М. Грушевського, не має самостійного доходу, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 178 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3134/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя (за даними адміністративного протоколу) Вінницької області м. Немирів, вул. Урожайна 12, тимчасово не працюючого,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що в справі про адміністративне правопорушення відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення особою, відносно якої складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутні будь які докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3134/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/1920/16-п

02.09.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 951 573, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року приблизно о 17 годині гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, погрожував насильством та в присутності малолітньої дитини вчинив бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що порушник розкаявся у скоєному, суд вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.09.16 року.
Справа № 138/2119/16-п
Провадження №:3-в/138/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю представник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, розглянувши питання щодо усунення виявлених неточностей в порядку ст. 304 КУпАП в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2016 про виправлення описки в постанові від 22.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про виправлення описки в постанові від 22.06.2016 по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. При цьому у постанові від 26.07.2016 допущено описку, а саме в резолютивній частині дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано "13.01.1976", а не "30.01.1976".

В судовому засіданні представник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області не заперечував проти виправлення допущеної описки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника заявника, вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду від 26.07.2016.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року про виправлення описки в постанові від 22.06.2016 у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме в резолютивній частині постанови дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності "13.01.1976" виправити на "30.01.1976".

Дана постанова суду є невідємною частиною постанов суду від 26.07.2016, яка є невід'ємною частиною постанови суду від 22.06.2016.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1333/16-п

02 вересня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Миролюбівка Піщанського району, одружена, не працююча ,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2016 року, близько 17.30 години в с.Миролюбівці по вул.Терешкової, ОСОБА_1 , ображала нецензурною ОСОБА_3 на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.01.1967року народження, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1308/16-п
Провадження №3/145/497/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "Юхимівське" електрогазозварювальником, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.08.2016 року, близько 21-00 год., в с. Краснянка Тиврівського району, по вул. Лісова, 6, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку та вигонив дружину з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.08.2016 р., згідно якого він вину визнав та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненням ОСОБА_2,

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 148/1719/16-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2016 о 03 год. в с.Гути водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Тульчинській ЦРЛ, результат-позитивний.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3121/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 серпня 2016 року, близько 03 год. 30 хв., в дворі будинку №2 по вул. Чорновола в м. Луцьку Волинської області, перебувала в громадському місці у пяному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №012957 від 17 серпня 2016 року, висновком та рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 17 серпня 2016 року, рапортом старшого чергового інспектора Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11 серпня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 3108 від 11 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 11 серпня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 1696 від 02 травня 2016 року, довідкою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, є особою молодого віку, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 161/6362/16-п
Провадження № 3/161/2934/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 2016 року о 21 год. 06 хв., знаходячись по пр. Волі, буд.14 в м. Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006319 від 07 травня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 001475 від 07 травня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 1785 від 07 травня 2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07 травня 2016 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 173 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/6361/16-п
Провадження № 3/161/2937/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 2016 року, о 20 год. 45 хв., знаходячись у магазині "Колібріс", що по пр.. Грушевського, буд. 1 в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібну крадіжку горілки марки "Зубрівка", ємністю 0,5 л., вартістю 68 грн. 32 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 259381 від 07 травня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 001474 від 07 травня 2016 року, рапортом інспектора-чергового Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 від 07 травня 2016 року, рапортами інспектора Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3 від 07 травня 2016 року, від 08 травня 2016 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП ОСОБА_4 від 08 травня 2016 року, письмовою заявою ОСОБА_5 від 07 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07 травня 2016 року, розпискою та відношенням керуючого магазину "Колібріс" ОСОБА_6 від 07 травня 2016 року, висновком спеціаліста № 1786 від 07 травня 2016 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

"02" вересня 2016 р. Справа153/1082/16-п

Категорія 257

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №211257 від 12.08.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.08.2016 року, в с.Добрянка, Ямпільського району, Вінницької області, по вул.Сонячна, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як ОСОБА_1 до суду не з'явився, в матеріалах справи відсутні повні і точні документально підтверджені відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліціїу Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В. А. Головін