overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/576/16
Єдиний унікальний № 742/2683/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2 в м.Прилуки, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною та дочкою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім?ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять) грн 60 коп. (призначення платежу: судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ - 37984681, рахунок отримувача -0006, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів, МФО 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 747/935/16-п
Провадження№ 3/747/236/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського відділення Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером в ПСК «Фаворит», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ПСК «Фаворит», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету акцизного податку за червень 2016 по терміну сплати 30.07.2016 року згідно декларації № від 08.07.2016р. в сумі 82 грн. 00 коп. Фактично сплату проведено 08.08.2016 року, що було виявлено посадовою особою Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ під час перевірки 30 серпня 2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.222.3.1., п.п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасне перерахування коштів сталося випадково, оскільки вона перерахувала кошти у встановлений строк, але через збій у комп»ютерній програмі вони були зараховані на інший рахунок. Вона сама виявила помилку і повідомила в податкову. Запевнила суд, що в подальшому подібне не повториться. Просила закрити провадження у справі, так як сума несвоєчасно перерахованих коштів є незначною.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в несвоєчасному перерахуванні до бюджету коштів в сумі 82 гривні, ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги податкового законодавства та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 747/935/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 747/953/16-п
Провадження№ 3/747/241/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в АФ «Сильченкове», не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року гр..ОСОБА_1 за адресою с. Стара Талалаївка вул.. Горького, буд.15, Талалаївського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що посварився з матірю, через побутові питання. Раніше ніколи такого не вчиняв. На даний момент вони примирилися. В скоєному він щиро розкаюється, запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року серії ЧН №006985, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області від 07.09.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Провадження №3/748/276/16
Єдиний унікальний № 748/802/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1, 05.02.1950 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «ЧН» №001957 від 11.01.2016 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.08.2015 року об 1635 год. під час обшуку господарства по вул. М.Коцюбинського, буд.58 у с. Скугарі, Чернігівського району, Чернігівської області, яке належить ОСОБА_1, було виявлено два фрагменти поліетиленових пляшок з нашаруванням, що згідно висновку експерта №1005(х) від 28.08.2015 року, містить в своєму складі екстракт каннабісу. Маса екстракту канна бісу в перерахунку на суху речовину становить 0,042 г., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.08.2015 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_1 спливли.

Як вбачається зі змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.44, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 397/839/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в сел. Олександрівка по автодорозі Н-01 Київ-Знам'янка 244 км. здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ОPEL ASTRA, д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням. Згідно листа Дніпропетровської дирекції ПОШТАМТ-ЦПЗ №2 на момент доставки рекомендованого повідомлення нікого не було вдома (а.с.27). Вину вчиненого правопорушення визнав, вказавши в поясненнях протоколу, що на даний момент не має коштів на оформлення ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №0003517 від 09.06.2016 року, матеріалами адміністративної справи, його власними поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії №0003517 від 09.06.2016 року закінчився 09.09.2016 року, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «___»_____________2016 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/839/16-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1633/16-п
Провадження № 3/400/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 г/12, не працюючий,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 10.07.2016 року близько 20.10 години в смт.Петрове по вулиці Парковій громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки на зауваження не реагував.

ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, з викладеними в протоколі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення згоден, також його вина підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями (а.с 3.5).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривеня, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна ) гривня, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Справа № 401/2135/16-п
Провадження № 3/401/630/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП "ОСОБА_2В.";

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу серії АП1 № 134236, 25 травня 2016 року, о 15.11 год., по вул. Б. Хмельницького, в с. Кривуши, Кременчуцького району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не врахував погодні умови, не врахував дорожню обстановку, та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль FORD C-MAX д/н BI 3580 BН зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_4, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання викликався на 15.07.2016 року та на 14.09.2016 року. На вказані судові засідання не з"явився. Про причину неявки суду не повідомив. До суду повернулись конверти з відміткою " за закінченням терміну зберігання"(а.с. 17, 21).

Потерпілі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 14, 19).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілих (а.с. 4,5).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

За час розгляду справи в суді, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283,284, 287 - 290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 396/1505/16-п
Провадження № 3/396/541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2016 року о 18:00 годині в м. Новоукраїнка по вул. Чкалова, 5, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3