ПОСТАНОВА

02.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Рів Жмеринського району Вінницької області, вул. Пушкіна, 57, непрацюючу, - за ст. 88 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області надійшов протокол № 000703 від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, яка 03 серпня 2016 року об 11-00 год. по вул Пушкіна в с. Рів здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме "карася сріблястого" в кількості 2 кг по ціні 20 грн. за 1 кг без документів, що засвідчують законність її вилучення х природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки. Рибу повернули громадянці ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікував за ст.88 ч.1 КУпАП як незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Натомість дружина її сина повідомила, що ОСОБА_1 погано себе почуває, тому не змогла прийти в судове засідання.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (відповідно до ст.251 КУпАП), є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До суду надійшов лише протокол про вчинення адміністративного правопорушення та фотографія ОСОБА_1 на фоні пакету з написом "Риба".

Правовий порядок і процесуальна форма збирання, закріплення, перевірки і оцінки доказів виступають як гарантії забезпечення законності й верховенства права у розгляді та вирішенні адміністративних справ.

Вважаю за необхідне зазначити, що діяння, вчинене ОСОБА_1, не охоплюється об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КУпАП. Разом з тим, суд відповідно до закону позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію дій особи.

Ст.280 КУпАП зобовязує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз цих статей дає підстави вважати, що не підлягають доказуванню тільки преюдиційні факти та загальновідомі обставини.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обєктом оцінки виступають як докази, так і процесуальні джерела, що їх містять. Оцінка доказів безпосередньо повязана з дотриманням законності їх зібрання і перевірки, складання процесуальних документів, урахуванням якісних (допустимості, достовірності доказів) та кількісних (достатності доказів) ознак.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації си трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч.2 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст.ст.88-1, 247, 251, 252, 268, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Шепель