Справа № 308/1535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР № 184518, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

27.01.2016 року близько 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортних засобом марки АУДІ-«100» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись напрямком дороги Львів-Самбір-Ужгород 816 км не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 122-2 КУпАП диспозиція статті передбачає невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №455292 від 03.02.2016 р. та приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 122-2 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР № 184518, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2