Провадження № 3/761/4284/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія КП «Київпастранс», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 26.05.2016 приблизно о 07 год. 35 хв., керуючи тролейбусом «ЛАЗ», бортовий номер 3913, проїжджаючи перехрестя вул. О. Теліги та вул. Щусєва у м. Києві, не надав автомобілю «Черрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, можливості завершити проїзд вказаного перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, пояснив суду, що у зазначені у постанові день та час він рухався по вул. О. Теліги, зупинився на перехресті з вул. Щусєва на забороняючий сигнал світлофора. Потім розпочав рух на дозволяючий сигнал світлофора, однак відчув удар у ліву передню частині тролейбуса від автомобіля «Черрі», який, на його думку, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався по вул. Щусєва у напрямку станції метрополітену «Сирець». Здійснюючи проїзд перехрестя з вул. О. Теліги на дозволяючий сигнал світлофора, відчув удар у задню праву частину свого автомобіля від тролейбуса. ОСОБА_3 вважає, що ДТП сталось у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 розпочав проїзд перехрестя, не надавши транспортним засобам, які перебували на ньому, завершити проїзд перехрестя.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 серії АП2 № 338859, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, відеозапис події ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Дослідженням схеми ДТП з врахуванням пояснень потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що водій ОСОБА_1, розпочинаючи рух руху в силу положень п.10.1 ПДР повинен був переконатися в безпечності свого маневру, тобто у тому, що він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно з п.16.5 ПДР у разі ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя. Внаслідок недотримання ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Черрі», який здійснював проїзд вказаного вище перехрестя.

На користь даного висновку свідчить відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 розпочав рух у той момент, коли транспортні засобі, що рухались у попутному з ним напрямку, перебували у нерухомому стані. Зазначене підтверджує описаний гр. ОСОБА_3 механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Водночас статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки сплив строк, встановлений ст.38 КУпАП.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч