Провадження № 3/344/3477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невстановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107987 від 08.08.2016, 08.08.2016 о 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMV X5, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявилися ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 08 серпня 2016 року близько 16 год., перебуваючи за кермом власного автомобіля марки BMV X5, д. н. АТ 7979 АК, повертався з роботи додому в напрямку вулиці Галицька, що в м. Івано-Франківську, а саме будинку №46. До того часу алкогольні напої він не вживав. Приїхавши у двір свого будинку та припаркувавшись, я вийшов з автомобіля та пішов закривати браму, яка знаходиться в арці будинку. У цей час до нього підїхав на велосипеді працівник поліції га задав запитання: «Чий цей автомобіль?», показуючи рукою на його припаркований транспортний засіб. Після цього, невідомий поліцейський, в усній формі заборонив виходити йому з арки будинку, не пояснивши причини такої заборони. На його запитання поліцейський повідомив, що він порушив Правил дорожнього руху та наполягав пройти освідування з метою встановлення ступеня спяніння. Після завершення конфлікту, він зайшов в підїзд та пішов до своєї квартири. Будучи в стані стресу, він після 17 год. випив горілки. Через 1,5 години, він викликав швидку допомогу, у звязку з підняттям артеріального тиску. Вийшовши з будинку, працівники поліції його затримали й доставили в Івано-Франківський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області. Оскільки його не було зупинено працівниками поліції під час керування транспортним засобом, вважає, що підстав для направлення його на медичний огляд й складення протоколу після 4,5 годин з моменту керування ним транспортним засобом не було. Подав суду письмове заперечення та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1М та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 6. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п.п. 7, 9 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Також, відповідно п. 22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107987 від 08.08.2016, що 08.08.2016 о 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMV X5, д.н.з. НОМЕР_1, часом складання протоколу вказано 08.08.2016 20 год 47 хв. Згідно п. 7 Висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, дата і точний час огляду - 08.08.2016 року 19 год. 35 хв., даний факт також підверджується довідкою № 267 Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру згідно якої ОСОБА_1М, оглянутий лікарем 08.08.16 о 19 год 35 хв., тобто огляд здійснено пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко