Справа № 531/1190/16-п
Провадження № 3/531/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року близько 19.00 год., перебуваючи в магазині «Квіти», що розташований в м. Карлівка Полтавської області по пров. Спартака, ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, вживав нецензурні слова, а також погрожував їй фізичною розправою.

Окрім того, 29.07.2016 року близько 23.00 год., перебуваючи біля підїзду будинку №1 по вул. Незалежності в м. Карлівка Полтавської області, ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні жодного з адміністративних правопорушень про які зазначено в протоколах. ОСОБА_1 зазначив, що 29.07.2016 року дійсно приходив до магазину «Квіти», проте нецензурною лайкою в магазині не висловлювався. Крім того, близько 23.00 год. цього ж дня він не перебував на вул. Незалежності, 1, як зазначено в протоколі і був в гостях у цей час.

В судовому засіданні допитано свідків кожного з правопорушень про які зазначено в протоколах.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є працівником магазину «Квіти», що розташований в м. Карлівка Полтавської області по пров. Спартака, де 29.07.2016 року близько 19.00 год. знаходився ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою на адресу власниці магазину ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.07.2016 року близько 23.00 год. він проходив біля будинку №1 по вул. Незалежності в м. Карлівка, де проживає, і чув сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої останній висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків скоєння кожного з правопорушень, врахувавши обставини що зазначені в протоколах від 31.08.2016 року, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративних правопорушень, при вказаних у протоколах обставинах. Суддя враховує, що ОСОБА_1 взагалі заперечує свою вину по кожній з подій, при цьому свідки правопорушень, що мали місце в різний час і в різних місцях, своїми показаннями підтвердили зазначені в протоколі обставини.

На підставі вищезазначеного, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, які мали місце 29.07.2016 року близько 19.00 год. в магазині «Квіти» в м. Карлівка, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що полягало у нецензурній лайці в громадському місці та в образливому чіпляння до громадян.

Крім того, в діях ОСОБА_1, які мали місце 29.07.2016 року близько 23.00 год. на вул. Незалежності, 1 в м. Карлівка, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що полягало у нецензурній лайці в громадському місці та в образливому чіпляння до громадян.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, при вчиненні кожного із зазначених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, а також характер скоєного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі - трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, що мало місце 29.07.2016 року близько 19.00 год., а також у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення правопорушення, що мало місце 29.07.2016 року близько 23.00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суддя остаточно піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке мало місце 29.07.2016 року близько 19.00 год., на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня), а також визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке мало місце 29.07.2016 року близько 23.00 год., на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім гривень) і відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім гривень); отримувач коштів УДК в Карлівському районі, рахунок 0146, КОД , КБКД 21081100, МФО 831019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок); Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.