Справа № 761/3994/16-п
Провадження №3/761/1502/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2016 року серії АП2 № 354421, 16 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Черняхівського, 26 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив наступне. 16 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Черняхівського в м. Києві з невеликою швидкістю (приблизно 15-20 км/годину) та побачив виїжджаючий з подвір'я автомобіль марки Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом. При цьому, зазначив, що під час спроби об'їхати автомобіль марки Mazda CX-5 його автомобіль занесло та він в'їхав задньою частиною свого автомобіля у задній бампер автомобіля марки Mazda CX-5. Разом із цим, звернув увагу суду на відсутність можливості передбачити дії водія автомобіля марки Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354421 від 16 січня 2016 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 353903 від 16 січня 2016 року, складений відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, схему дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про механічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення учасників та свідка дорожньо-транспортної пригоди, суд, враховуючи сукупність досліджених доказів та керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю даних, які б достовірно підтверджували факт порушення ним пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 не міг передбачити дії водія автомобіля марки Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїжджав з подвір'я заднім ходом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.