overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2195/16-п Провадження № 3/450/837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності Said Burhanuddin, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Austria, Burbach, Fishergasse, 1/5/4,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року близько 20 год. 50 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 549 км + 270 м, Said Burhanuddin керуючи автомобілем Ford Focus Ambietr 1/8 TDDI/66, номерний знак Е 261 CL, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків. Таким чином порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання Said Burhanuddin зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, проте зазначив, що у вчиненні ДТП крім нього винуватий інший її учасник, водій автомобіля Volkswagen Golf .

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119601 від 01.09.2016 року, схемою місця ДТП від 01.09.2016 року, письмовими пояснення учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях Said Burhanuddin наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Said Burhanuddin, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з Said Burhanuddin в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/2085/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014729 від 04.07.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП ( зокрема щодо місця фактичного проживання порушника).

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2212/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б /2, Львівської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.08.2016 року біля 13 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б /2 та перебуваючи у нетверезому стані, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушника у суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/3893/16-п
Провадження №3/463/1238/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВН ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, які надійшли 22.08.2016 року з Личаківського ВН ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, призначене на 05.09.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена про розгляд справи шляхом направлення SMS по номеру телефону, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 359935 від 05.08.2016 року, однак таке їй не доставлено з причини: абонент тимчасово недоступний, що підтверджується довідкою про недоставляння SMS, що в свою чергу свідчить про неналежне встановлення даних про особу.

За вказаних обставин, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, так як дані про особу і місце її проживання встановлені неналежним чином, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України повернути в Личаківський ВН ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження №3/447/390/16
Справа №447/1702/16-п
П О С Т А Н О В А

05.09.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.11.1975 ркоу народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.07.2016 року о 00:03 год. в м.Миколаєві Львівської області по вул. Шептицького,87 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.(а) ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 130 КУпАП без зазначення частини статті.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/396/16
Справа №447/1712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року в с.Київець по вул.Наддністрянській 110 на присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 97 рослин, які останній вирощував для кулінарних потреб.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина стверджується протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року, висновком експерта №3/560 від 13.07.2016 року.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/6831/16-п
пр. № 3/464/1825/16
П О С Т А Н О В А

07.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №383256 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно даного протоколу 14.08.2016 року о 09.30 год. у м.Львові по пр. Свободи, 20, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив не повідомивши про це орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10«а» Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - м.Львів, пр. Свободи, 20, адреса проживання правопорушника м.Львів, вул. Дорошенка, 53/17. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова пр. Свободи та вул. Дорошенка знаходяться на території Галицького району м. Львова, а тому дана справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Суддя
Справа№464/6547/16-п
пр.№ 3/464/1757/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого програмістом ТОВ «СІЛЕГО ТЕХНОЛОДЖІ (УКРАЇНА)»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 Хуторівка у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119046 від 17 серпня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/6832/16-п
пр. № 3/464/1826/16
П О С Т А Н О В А

07.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №383255 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даного протоколу 14.08.2016 року о 09.30 год. у м.Львові по пр. Свободи, 20, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - м.Львів, пр. Свободи, 20, адреса проживання правопорушника м.Львів, вул. Дорошенка, 53/17. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова пр. Свободи та вул. Дорошенка знаходяться на території Галицького району м. Львова, а тому дана справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 004921 від 10.03.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: 10.03.2016 року о 07 год. 10 хв. у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: ліктьом руки розмахував у район обличчя, шарпав руками, наносив удари руками по тулубі працівника поліції.

Дані матеріали 18 серпня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом Начальника відділу адміністративної практики ГУНПУ у м. Львові Т.І. Гук.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 10 березня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 11 липня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих, свідків .

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно..

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні будь які докази правомірності складання протоколу особами, що його склали , в розумінні ст. ст. 254, 255 КУпАП. Також відсутні докази, що визначені законодавцем у ст. 251 КУпАП, протокол не відповідає вимогм ст. 256 КУпАП , у зв"язку із чим не може бути доказом вини.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 1,2,9,10 КУпАп, вважаю, що розглядуваними матеріалами вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доводиться, а відтак його слід виправдати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,2,9,10, 23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі серії ЛВ № 004921 від 10.03.2016 року. Провадження закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 362969 від 01.06.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: 01.06.2016 року о 22 год. 15 хв. по вул. Науковій, 34/184 у м. Львові не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд.

Дані матеріали 29 липня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язків начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 01 червня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 08 червня 2016 року та 12 липня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно..

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 29.07.2016 року, подія мала місце 01.06.2016 року , а протокол складено 01.06.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я