Дата документу 09.08.2016
Справа № 334/3746/16-п
Провадження № 3/334/962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, громадянки України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе 24А/235

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 10.06.2016 року в м. Запоріжжі, по вул. Дніпр Шосе 24а в кв. 135, на спільній кухні ображала нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_3 чим порушувала громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала, суду пояснила що конфлікт виник не з її вини, вона ОСОБА_3 не ображала, надала суду позитивну характеристику з місця роботи.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2016 року в м. Запоріжжі, по вул. Дніпр Шосе 24а в кв. 135, на спільній кухні ображала нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_3, на яких ґрунтується склад адміністративного правопорушення, суд оцінює їх критично, оскільки дана особа у судове засідання не зявилась, та не підтвердила факт того, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У зв'язку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, п.1, 266, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Мусієнко Н. М.