Справа № 369/7814/16-п
Провадження № 3/369/2267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.08.2016 року водій ОСОБА_1 о 03 год. 25 хв. в м. Вишневе по вул. Жовтнева, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» д.н.з. АІ 8869 СТ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини його неявки не відомі. Відповідно до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав..

Відповідно до матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №297300 від 24.08.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №297299 від 24.08.2016 року; схемою ДТП від 24.08.2016 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.01.2016 року; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 24.08.2016 року; тестуванням на алкоголь приладом «Драгер» №163 від 28.08.2016 року.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 №297300 від 24.08.2016 року та АП2 №297299 від 24.08.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.