overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7648/16-п
Провадження № 3/592/1350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою м. Суми, вул. Київська 37

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.. Белінського у м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6810, тест № 1605 від 15.08.2016 р., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП2 № 238348 від 15.08.2016 року, висновком продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6810, тест № 1605 від 15.08.2016 р. та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків.

Суд приймає до уваги листи-клопотання співробітників ОСОБА_1, які характеризують його з позитивної сторони, однак враховуючи, що санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/3573/16-п
Провадження № 3/577/812/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, проживаючої за адресою: РФ, ОСОБА_2, м. Звенигоро, вул. Ростовщикова, 33/46, за ст. 204-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 22.08.2016 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за 204-2 КпАП України була повернута до відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби для усунення виявлених у протоколі суттєвих недоліків, що перешкоджають прийняттю обгрунтованого та законного рішення, зокрема з посиланням на ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, якими визначено розгляд справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення (а не місцем його виявлення), якщо законами України не передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Проте, не виконавши вказівок суду, з порушенням вимог підсудності, справа повторно направлена для судового розгляду до Конотопського міськрайонного суду, що є неприпустимим.

Слід також нагадати, що, відповідно до діючих правових норм, законні вимоги суду підлягають беззаперечному виконанню посадовими особами.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного матеріали в черговий раз підлягають поверненню для усунення недоліків зазначених у постанові судді від 22.08.2016 року.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби для виконання вимог щодо усунення недоліків зазначених у постанові судді Конотопського міськрайонного суду від 22.08.2016 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3572/16-п
Провадження № 3/577/811/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючого за адресою: РФ, ОСОБА_2, м. Звенигоро, вул. Ростовщикова, 33/46, за ст. 204-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 22.08.2016 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за 204-2 КпАП України була повернута до відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби для усунення виявлених у протоколі суттєвих недоліків, що перешкоджають прийняттю обгрунтованого та законного рішення, зокрема з посиланням на ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, якими визначено розгляд справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення (а не місцем його виявлення), якщо законами України не передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Проте, не виконавши вказівок суду, з порушенням вимог підсудності, справа повторно направлена для судового розгляду до Конотопського міськрайонного суду, що є неприпустимим.

Слід також нагадати, що, відповідно до діючих правових норм, законні вимоги суду підлягають беззаперечному виконанню посадовими особами.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного матеріали в черговий раз підлягають поверненню для усунення недоліків зазначених у постанові судді від 22.08.2016 року.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби для виконання вимог щодо усунення недоліків зазначених у постанові судді Конотопського міськрайонного суду від 22.08.2016 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3558/16-п
Провадження № 3/577/803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калаонтаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником виробничої дільниці "ПЧ-1", -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 в установлений законом термін не виконав законних вимог припису відділу поліції ГУНП в Сумській області №39 від 10.08.2016 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він в установлений законом термін не виконав законних вимог приписів відділу поліції ГУНП в Сумській області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, через відсутність матеріалів. На даний час вимоги вказаного припису виконані в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адмінправопорушення (а.с.1), приписом відділу поліції ГУНП в Сумській області від 10.08.2016 р. (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП доказана, так як він не виконав законні вимоги приписів посадових осіб відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, ступінь його вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

Постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
31.08.2016 Справа №: 518/891/16-п
Провадженя № 3/518/379/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року о 21 годині 40 хвилин в с. Катерино-Платонівка Ширяївського району Одеської області ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 1102 д.н.з 211-49 ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник повідомлявся належним чином відповідно до вказаної адреси в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згоден та просив розглянути справу за його відсутністю, призначивши йому покарання в вигляді штрафу.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151566.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа № 583/1693/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: вул. Охтирських дивізій (Червоного козацтва), 25 м. Охтирка Сумської області

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 Л.В.17.01.2016 р. близько 02.15 год. в м. Охтирка в приміщенні КЗ Охтирська ЦРЛ, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, плювала в оточуючих її людей, на законну вимогу працівників Охтирського ВП припинити протиправну поведінку не реагувала, відштовхувала від себе працівників поліції, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, відповідно до рапорту інспектора Охтирського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, місце її знаходження невідоме.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000165 від 17.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами, доданими до протоколу.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачена статтею 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_6 було вчинено правопорушення 17.01.2016 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.08.2016 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа №601/1489/16
Провадження № 3/601/304/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2016 року о 02 год. 00 хв. в с. Млинівці по вул. Центральні Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем «Форд фієста» д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Медичне обстеження проводилось в Почаївській РКЛ. З протоколу Почаївської РКЛ від 14.08.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, протоколами серії АП1 № 045967, АП1 № 045966.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1553/16
Провадження № 3/601/315/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Однак в супереч вимогам постанови ОСОБА_1 10.06.2016 року не зявився на реєстрацію в Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0317, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Суддя:
Справа №601/1488/16
Провадження № 3/601/303/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Богуна Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не проконтролював належного закріплення дверей кунга, внаслідок чого під час руху в результаті відкривання даних дверей пошкодив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень. Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: