overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2828/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Дніпропетровської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, ветерана праці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №50 по вулиці Комсомольській в с.Засуллі Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювалася на адресу останньої брутальною лайкою та дала їй ляпас по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у них з ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вона останню обізвала та дала ляпас долонею по обличчю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями правопорушника.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається заява ОСОБА_2 про відмову від відкриття кримінального провадження по факту завдання їй удару по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є ветераном праці, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 540/1128/16-п
Номер провадження 3/540/233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Патрульної Поліції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.09.2016 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Zonger ZY 50 без державного номерного знаку по вул. Незалежності смт. Машівка Полтавської області, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 0,5 л пива, після чого керував мопедом.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 03.09.2016 року о 00 год. 10 хв. після продувки ОСОБА_1 алкотестера "Драгер" 6810 № 0909 на табло висвітлило 0,95% проміле алкоголю; довідкою Управління Патрульної Поліції у м. Полтава про те, що ОСОБА_1 згідно бази даних НАІС МВС України, отримував посвідчення водія серії ВВТ № 342770 від 09.07.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те що він працює та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 540/1112/16-п
Номер провадження 3/540/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.09.2016 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом ЕХ 50 L без номера по вул. Остапа Вишні в смт. Машівка Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 03.09.2016 року випив 0,5 пива, після чого керував мопедом, вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; висновком медичного огляду згідно якого 03.09.2016 о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; довідкою Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки з 02.12.2013 року по 02.12.2015 року, на даний час посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 541/2093/16-п
Номер провадження3/541/632/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Полтавської області, непрацюючого,

- по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.07.2016 року о 03 год. в м.Миргород, по вул.Озерна, поблизу будинку 85 а, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2127/16-п
Номер провадження3/541/645/2016
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА817252, складений 08 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано Шишацький район, с.Яреськи, вулиця Новаторів, 24, тому дана справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Полтавській області для направлення за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол АА817252, складений 08 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 163 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області, для направлення за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 540/1065/16-п
Номер провадження 3/540/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-хіміком, солдат військової частини НОМЕР_1 , -

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та підтвердив, що вживав спиртні напої (в розмірі 0,5 горілки 40%), через моральний тиск з боку сусідки по квартирі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; висновком медичного огляду на стан сп`яніння з якого вбачається, що 18.08.2016р. о 12 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 18.08.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, те, що він працює і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 540/1119/16-п
Номер провадження 3/540/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року близько 20 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на вул. Незалежності, поблизу магазину "Колосок", в смт. Машівка Полтавської області, курив тютюнові вироби в громадському місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ст. 13 КУпАПу разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до таких осіб застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, а тому до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

Оскільки попередження є одним із передбачених КУпАП заходів впливу, а тому судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 541/2128/16-п
Номер провадження3/541/646/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року до Миргородського міськрайонного суду із Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов для розгляду по суті адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення зясовано, що місцем вчинення правопорушення є с. Яреськи Шишацького району Полтавської області. Адмінправопорушник ОСОБА_1 проживає в м. Києві.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зважаючи на вище викладене, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП, тобто направлення справи для розгляду за підсудністю компетентному суду.

Керуючись ст.ст.221;1; 276; 163-1 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА №817253 від 08 вересня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 439/1202/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

15 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.06.2016 року о 13год. 15хв.за місцем свого проживання, а саме: м.Броди вул.Бічна Перемоги,18,повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї, яке виражалося нецензурною лайкою та погрозах у фізичній розправі своїй дочці ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3

04.08.2015р. Бродівським районним судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364488 про адміністративне правопорушення від 23.06.16р.(а.с.4),висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 23.06.2016р. (а.с.8).; письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 23.06.16р. (а.с.9 - 11), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 23.06.2016р. (а.с.12).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

15.09.2016

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 14.09.2016 Справа № 554/6661/16-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 09 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 370899, відповідно до якого 07 серпня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 14 вересня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 06 жовтня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко