Справа № 362/3885/16-п
Провадження № 3/362/1147/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.08.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора Комунального підприємства «Васильківтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 60-а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року судом отримано протокол про адміністративне корупційне правопорушення відносно вказаної особи, розгляд якого було призначено на 15 серпня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.

У звязку з неприбуттям прокурора, розгляд протоколу було відкладено на 17 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Надалі, у звязку з відрядженням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджено документально, розгляд вказаного протоколу відкладено на 23 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Для розгляду протоколу у вказаний час ОСОБА_1 не прибув без поважних причин; його адвокат просив відкласти розгляд справи посилаючись на своє відрядження.

Так, обставин, які б свідчили про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була позбавлена можливості прибути для розгляду протоколу та заявити клопотання про відкладення розгляду у звязку з неможливістю прибуття особи, яка надає їй правову допомогу, не встановлено.

Отже, причини неприбуття ОСОБА_1 для розгляду протоколу 23 серпня 2016 року слід вважати неповажними і такими, що прямо вказують на ухилення ним від явки на виклик судді міськрайонного суду, яку було здійснено через адвоката ОСОБА_2 особисто під розписку.

Відповідно до частини другої статті 268 КУаАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для піддання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи наведену норму КУпАП та приймаючи до уваги зазначені вище обставини щодо неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для належного забезпечення прибуття останньої для розгляду протоколу, її слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ (Національною поліцією) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду протоколу відносно нього за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на 01 вересня 2016 року о 14 годині 20 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8, кабінет № 301.

Виконання приводу доручити Васильківському міському відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділення Києво-Святошинської прокуратури Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя