Дата документу 08.09.2016
Справа № 334/4682/16-п
Провадження № 3/334/1240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2016р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 14.07.2016р. приблизно о 10:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

Крім того складений протокол від 14.07.2016р. про те, що 14.07.2016р. ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, який перебуває на розгляді у судді Мусієнко Н.Н.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до органу який склав протокол для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 пояснили, що в протоколі про адмінправопорушення від 14.07.2016р. зазначено, що ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_4 заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_5.

ОСОБА_1 із протоколом не погодився та надав свої заперечення, своєї вини не визнав.

Протокол було складено за відсутності транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, схему місця ДТП також складено лише у присутності потерпілого ОСОБА_2

Необхідним елементом складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, є спричинення пошкодження, зокрема, транспортних засобів внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

В матеріалах даної справи відсутня довідка із зазначенням характеру та локалізації пошкоджень автомобіля, що належить ОСОБА_2, отриманих внаслідок ДТП. Вказана обставина перешкоджає встановленню як самого факту заподіяння пошкоджень транспортному засобу потерпілого, так і механізму ДТП.

При підготовці матеріалів даної справи співробітниками УПП у м. Запоріжжі не було перевірено факту участі автомобіля НОМЕР_5 в інших ДТП, що мали місце раніше, та отримання даним автомобілем механічних ушкоджень в цих ДТП.

У разі зіткнення транспортних засобів автомобіль «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1, мав також отримати механічні пошкодження. Але даних про огляд автомобіля ОСОБА_1 в матеріалах справи немає. Це позбавляє ОСОБА_1 можливості підтвердити свої пояснення про те, що зіткнення автомобілів не було.

Місце ДТП ОСОБА_1 не покидав, оскільки не скоював ДТП.

Посилаються на те, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, автомобіль, яким він керував був оглянутий робітником поліції, та протокол огляду ніким не складався.

Просять повернути матеріали справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 14.07.2016р. о 10:40 год. він вийшов з магазину "Сільпо", розташованого за адресою : м.Запоріжжя вул. Бородінська, буд. 20-б. Чоловік на ім`я ОСОБА_2 повідомив йому, що він став свідком того, як автомобіль НОМЕР_2, сірого кольору, на автостоянці магазина "Сільпо" по вул. Бородінська, 20-б в м.Запоріжжя рухаючись заднім ходом ударив автомобіль НОМЕР_6, у двері водія. Після чого він уїхав у невідомому напрямку. За кермом автомобілю був літній чоловік із сидим волоссям.

Крім того, посилався на те, що ним було отримано відео зйомку з камер нагляду, які знаходяться на стоянці.

Просив долучити до матеріалів справи відеозйому правопорушення посилаючись на те, що робітники міліції на його клопотання не витребували вказаних доказів в установі, якою розташовані вказані камери нагляду.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять доказів правопорушення, які підтверджують скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

В протоколі не зазначено наявність або відсутність пошкоджень на автомобілі НОМЕР_2.

В матеріалах даної справи відсутня довідка із зазначенням характеру та локалізації пошкоджень автомобіля, що належить ОСОБА_2, отриманих внаслідок ДТП. Вказана обставина перешкоджає встановленню як самого факту заподіяння пошкоджень транспортному засобу потерпілого, так і механізму ДТП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, доки не буде встановлено вину правопорушника або відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя: Лихосенко М. О.