Справа № 438/877/16-п
Номер провадження 3/438/213/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2016 року вбачається, що 30 червня 2016 року о 19 год. 30 хв. в с.Модричі по вул. Курортній, 11, біля ресторану «Сосновий бір» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки руху, не зменшив швидкість руху під час початком обгону, не переконався, що водій ОСОБА_2 керуючи автом ОСОБА_3 ВС1445ВЕ, який рухався попереду, по тій самій смузі, подала сигнал про намір повороту ліворуч. Під час маневру обгону на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з автом ОСОБА_3 ВС1445ВЕ під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3, 14.2б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, їхав с.Модричі по вул. Курортній, 11, біля ресторану «Сосновий бір», він побачив автомобіль, який стояв на узбіччі дороги по правій стороні. Будучи біля вказаного автомобіля він помітив, що автомобіль почав різко їхати ліворуч і в цей момент відчув удар у праву чистину свого автомобіля. Так як відстань між ним та автомобілем була невелика, тому уникнути зіткнення він не міг, навіть при тому, що максимально можливо звернув вліво.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи, зокрема схему місця дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що факт зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки ОСОБА_3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, а також те, що вказане зіткнення спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, доведені, і дійсно мали місце.

Проте, відповідно до фототаблиці пошкоджень автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, складеного субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 01 вересня 2016 року вбачається, що взагалі відсутні пошкодження передньої частини досліджуваного автомобіля, при цьому наявні пошкодження правої сторони автомобіля. Більш того, як слідує з даної фототаблиці наявні пошкодження у вигляді розриву задніх правих дверей свідчить про те, що саме досліджуваному автомобілю було спричинено пошкодження іншим транспортним засобом.

Відповідно під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження причинний зв'язок між діями ОСОБА_1 та наслідками, що сталися внаслідок ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники дотримуються цих Правил.

За таких обставин суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце, але з огляду на те, що причинний зв'язок між діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній, то й у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш