overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1103/16-п
Провадження № 3/732/413/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128676 від 03.08.2016 року встановлено, що 17.07.2016 року, о 15 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гром. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, постанова судді про його привід від 22.08.2016 року не виконана, до суду не надійшло інформації про причини невиконання даної постанови.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/7995/16-п
Провадження № 3/750/2384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у викладенні фактичних обставин справи зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м.Чернігова, але у матеріалах справи міститься копія ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7956/16-п
Провадження № 3/750/2367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 02.05.2016 року, о 22.15, у м.Чернігові, по вул.Шевченко,13, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8091/16-п
Провадження № 3/750/2424/16
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2016р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.08.2016р. інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, відповідно до вимог вказаної статті КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі в графі потерпілий зазначений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернігів, проспект Перемоги, 108/14, однак з доданої до протоколу заяви ОСОБА_4 проживає за адресою м. Чернігів, вулиця проспект Перемоги, 108 А 14.

Також до протоколу додано пояснення ОСОБА_5 в яких в шапці не зазначено дату їх складання, а також в них не вказано посаду, прізвище працівника поліції, який їх відібрав та відсутній підпис останнього.

За наведених підстав, суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про обґрунтованість відомостей у вказаних документах, що перешкоджає розгляду справи, так як відповідні відомості мають бути підтверджені належними доказами, зокрема документами, на основі яких, у відповідності до ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1204/16-п
№ 3/733/308/16
П О С Т А Н О В А

"30" серпня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2016 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 18 серпня 2016 року по справі за № 733/1204/16-п Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-30 год 23 серпня 2016 року в звязку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був. При цьому від Ічнянського ВП не надійшло ніяких пояснень причини неможливості виконання постанови. Тому суд повторно 23 серпня 2016 року надіслав листа про виконання постанови про привід на 08-30 год 30 серпня 2016 року, який також залишився без виконання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП безпідставно не виконується, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 733/1214/16-п
№ 3-В/733/12/16
П О С Т А Н О В А

30.08.2016 рокум. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РС КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання інспектора Ічнянського РС КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою Ічнянського районного суду від 06.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, які він не відпрацював.

Відповідно до ст. 321-4 ч.3 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не відпрацювала 30 годин громадських робіт без поважних на те причин, не зявляється до КВІ, що свідчить про ухилення останнього від їх відбування, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 ч.3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/4568/16-п
Провадження № 3/0182/1154/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000053 від 15.08.2016 р. ОСОБА_1 18.07.2016 року знаходячись на вул. Шевченка у м. Нікополь по неуважності загубив свій паспорт, чим порушив п.19 „Положення про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 198 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4593/16-п
Провадження № 3/0182/1168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000050 від 12.08.2016 р. громадянка України ОСОБА_1 з 04.07.2016 року проживає на території України по вул. Ушакова, 30 у м. Нікополь без реєстрації, чим порушила ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим застосувати у відношенні неї ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4643/16-п
Провадження № 3/0182/1190/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000057 від 17.08.2016 р. громадянин України ОСОБА_1 з 22.10.2015 року проживає на території України по вул. Шевченка, 221-116 у м. Нікополь без реєстрації, чим порушив ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4592/16-п
Провадження № 3/0182/1167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг Нікопольської РДА, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку І курсу Запорізького залізничного ліцею, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000024 від 19.08.2016 р. громадянка України ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, з 09.08.2016 року проживає на території України по вул. Нова, 43 у с. Придніпровське, Нікопольського району без паспорта, чим порушила вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим застосувати у відношенні неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4639/16-п
Провадження № 3/0182/1188/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000063 від 19.08.2016 р. громадянин України ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, з 15.11.2014 року проживає на території України по вул. Г.Чорнобиля, 84-а-9 у м. Нікополь без паспорта, чим порушив вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4677/16-п
Провадження № 3/0182/1199/2016
П О С Т А Н О В А

30.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108305 від 19.08.2016 р. ОСОБА_1 19.08.2016 р. о 10-40 год. біля будинку № 23 по вул. Добролюбова в м. Нікополь здійснювала торгівлю кавунами у невстановленому для торгівлі місці. В ході перевірки у порушника було вилучено кавуни 62 шт.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається у триденний строк, а, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4584/16-п
Провадження № 3/0182/1163/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізичну особу - підприємця, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 83-17 у м. Нікополь) було встановлено, що ФОП несвоєчасно подано до НОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку Ф.1ДФ за І квартал 2016 р. по строку 10.05.2016 р., фактично розрахунок подано 13.05.2016 р., чим порушено вимоги п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Порушник, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в суд не зявилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 53/1301 від 09.08.2016 р., актом перевірки.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2