overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює ,

за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2016 року о 17 год на вул. Володимирській, 11 у с. Федорівка Володимир-Волинського району вчинив насильство у сім»ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю. На законну вимогу працівників поліції припинити свої дії не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою до поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 31.08.2016 року справи про адміністративні правопорушення №, № 154/2288/16, 154/2288/16, провадження №, №3/154/886/16, №3/154/887/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 551 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/3074/16-п
Провадження № 3/159/1715/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 липня 2016 року о 02 год. 30 хв. в кафе-барі "Контробас" по вул. Володимирська в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу офіціантки ОСОБА_2, вилив пиво на планшет, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді провину визнав і пояснив свою поведінку станом алкогольного сп'яніння, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного порушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, однак має місячний дохід в розмірі 2200,00 грн, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття та добровільне відшкодування збитків, як помякшуючі відповідальність обставини, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, як обтяжуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2992/16-п
Провадження № 3/159/1678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин в м. Ковелі по вул. Володимирська,85, у підїзді № 8 на сходинковому майданчику четвертого поверху стукав у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши ти самим правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 22 серпня 2016 року, 31 серпня 2016 року, однак у зазначений час правопорушник до суду не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, що порушення ОСОБА_1 вчинив 30.05.2016 року, тобто на день розгляду справи у суді збігли строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, хоча в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, провадження в справі про притягнення його до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 173 КУпАП за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 158/1848/16-п
Провадження № 3/0158/517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обранням наступних обмежень: заборони виходу з будинку по місцю проживання в літній період з 23 год. до 05 год., в зимовий з 22 год. по 06 год.; заборони зявлятися у закладах громадського харчування, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду за межі місця проживання по особистим справам без відому та дозволу ОВС, реєстрації в Ківерцівському ВП ГКУНП у Волинській області двічі на місяць.

ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме 30.07.2016 року о 23 год. 15 хв., був відсутнім за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановлених правил адміністративного нагляду доводиться рапортом о/у СКР Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 30.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.08.2016 року та поясненням даним в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме 30.07.2016 року о 23 год. 15 хв., був відсутнім за місцем свого проживання.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 159/2922/16-п
Провадження № 3/159/1646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 01 год. 05 хв. в м. Луцьк по вул. Ч.Хреста, керував автомобілем марки «Renault Kengoo», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 156/646/16-п
Номер провадження: 3/156/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Радовичі ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не вчинятиме. Додатково зазначив, що ОСОБА_2 ображає його дружину та дітей, і такими діями провокує його.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу пенсіонера, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/2931/16-п
Провадження № 3/159/1652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Ремонтного житлово-комунального підприємства №1,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, будучи начальником Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, за період з 01.01.2016 року по 13.06.2016 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

-порушив вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України, зокрема на підприємстві мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд;

-порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, зокрема працівники підприємства про дату початку відпустки письмово не повідомляються;

-порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, зокрема працівникам надається щорічна відпустка, але не виплачується заробітна плата, за дні щорічної відпустки, за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/2930/16-п
Провадження № 3/159/1651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Ковельської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ДП «Волинський облавтодор»,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи начальником філії «Ковельської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ДП «Волинський облавтодор», за період з 01.01.2016 року по 13.06.2016 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

-порушив вимогу ст. 26 Закону України «Про відпустки», зокрема працівникам філії «Ковельської дорожньо-експлуатаційної дільниці» надаються відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами тривалістю більше 15 календарних днів на рік;

-порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, зокрема в день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками;

-порушив вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпП України, зокрема щодо оплати праці працівникам, яка здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці. При наявності заборгованості із виплати заробітної плати по підприємству проводились різні проплати;

-порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, зокрема на підприємстві має місце заборгованість із виплати заробітної плати;

-порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, зокрема працівникам надається щорічна відпустка, але не виплачується заробітна плата, за дні щорічної відпустки, за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 158/1783/16-п
Провадження № 3/0158/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Укр-Петроль», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку ТзОВ «Укр-Петроль», порушив порядок ведення податкового обліку (а саме п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України) із змінами та доповненнями, внаслідок чого за результатами планової виїзної перевірки, занижено податок на прибуток на загальну суму 155808 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 197593,85 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку доведена витягом з акту перевірки № 341/03-20-14-01-09/39610216 від 12.08.2016 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова