Справа №702/944/16-п
Провадження №3/702/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення,

закриття провадження у частині

08 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №024807, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Монастирищенський машинобудівний завод», жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року проведено перевірку та встановлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю в ПАТ «Монастирищенський машзавод» за період від 01.01.2015 року-18.07.2016 року: ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» щодо порушення термінів виплати заробітної плати на підприємстві. Так, вибірковою перевіркою платіжних документів встановлено, що за січень 2015 року виплата заробітної плати проведена 18.02.2015 платіжним дорученням №169, за травень 2015-19.06.2015-платіжне доручення №500, за серпень 2015-16.09.2015 платіжне доручення №899, за грудень 2015- 19.01.2016 року платіжне доручення №75, за січень 2016 року-19.02.2016 платіжне доручення №145 за лютий 2016 року-17.03.2016 №2007, за березень 2016-22.04.2016 року платіжне доручення №2139, за квітень 2016-18.05.2016 платіжне доручення №2189. За травень 2016 року-16.06.2016 року №689, за червень 2016 року виплата заробітної плати не проведена у порушення ст.115 КЗПП; ч.3 ст.115, ч.3 ст.24 КЗпП ЗУ №108 порушення термінів виплати авансу на підприємстві. Так, аванс за квітень 2016 року видали працівникам 13 травня платіжним дорученням №2159, а за травень 2016 року аванс виданий 07.06.2016 року платіжним дорученням №2303. Аналогічно виплата проводилася, і у попередніх періодах 2016 року; ч.4 ст.115, ст.21 КЗпП, ЗУ №504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, не виплачується у порушення ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ «Про відпустки». Так, при наданні щорічної відпустки, зазначеним вище працівникам, виплата відробітної плати за період відпустки ОСОБА_2 проведена 16.06.2016. ОСОБА_3, ОСОБА_4 при виході у щорічну відпустку з 01.06 отримали відпускні 16.06.16 платіжним дорученням №689; ч.5.ст.97, ч.3 ст.15-оплата праці в першочерговому порядку не здійснюється; ч.1 ст.116 КЗпП-при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в день звільнення не проводиться. Так, ОСОБА_5, звільненому 30.06.2016 нак. №32 виплата розрахункових не проведена, ОСОБА_6, звільненому 01.06.2016 року нак. №29, розрахункові видані 16.06.2016 платіжним дорученням №689, чим порушено норми ст.116 КЗпП та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково в частині порушення законодавства про виплату заробітної плати, які входять в її посадові обов"язки як головного бухгалтера,

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи, частково доведена її поясненнями та наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення №23-18-32/0123 від 18.07.2016 року (а.с.1,2); актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне страхування (а.с.3-6); в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тис, судом встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оплату праці в періоді до 08.06.2016 року, передбачений ст.38 КупАП, закінчився, тому провадження у цій частині підлягає закриттю.

Також судом встановлено, що в обов"язки головного бухгалтера ОСОБА_1 не входило виконання ст.29 КЗпП України: ознайомлення з умовами колективного договору та ч.5 ст.79 КЗпП України: повідомлення працівників про дату початку відпустки, а тому провадження в цій частині пілдлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №024807, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень.

Провадження у частині порушення ОСОБА_1 ст.29 КЗпП України та ч.5 ст.79 КЗпП України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Провадження у частині порушення ОСОБА_1 ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗПП України; ч.3 ст.115, ч.3 ст.24 КЗпП, ЗУ №108 , ч.4 ст.115, ст.21 КЗпП України, ЗУ №504, ст.21 ЗУ «Про відпустки», ч.5.ст.97, ч.3 ст.15; ч.1 ст.116 КЗпП України у період до 08.06.2016 року закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №024807, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко