overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1761/16-п
Провадження №3/718/582/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 серпня 2016 року, о 00 годині 30 хвилин в смт. Лужани, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки БМВ 730, д.н.з. RP 62504, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, після чого на порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074271 від 23 серпня 2016 року, схемою огляду місця події від 20.08.2016 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1762/16-п
Провадження №3/718/583/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 серпня 2016 року, о 00 годині 30 хвилин в смт. Лужани, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки БМВ 730, д.н.з. RP 62504, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074271 від 23 серпня 2016 року, схемою огляду місця події від 20.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1775/16-п
Провадження №3/718/585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року, о 20 годині 20 хвилин в с. Берегомет, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Рено, д.н.з. СЕ323ВВ, при розвороті ліворуч, не надала дорогу попутному транспортному засобу Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та допустила зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935103 від 25 серпня 2016 року, схемою до протоколу огляду від 25.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1661/16-п
Провадження № 3/720/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши при підготовки до розгляду матеріали вказаної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 від 06 червня 2016 року вбачається, що останній не провів утримання, нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати громадянину ОСОБА_2.

Разом з тим, в протоколі не зазначено за який період не проведено утримання, нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та яка сума податку не була перерахована до бюджету, чим не розкрита суть та наслідки правопорушення, що має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справ є неможливим, вважаю за необхідне справи повернути органу, який направив їх в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 720/1664/16-п
Провадження № 3/720/694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши при підготовки до розгляду матеріали вказаної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 від 26 серпня 2016 року вбачається, що остання не провела утримання, нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати громадянину ОСОБА_2

Разом з тим, в протоколі не зазначено за який період не проведено утримання, нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та яка сума податку не була перерахована до бюджету, чим не розкрита суть та наслідки правопорушення, що має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справ є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 720/1665/16-п
Провадження № 3/720/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши при підготовки до розгляду матеріали вказаної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 від 30 червня 2016 року вбачається, що остання не провела утримання, нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати громадянину ОСОБА_2

Разом з тим, в протоколі не зазначено за який період не проведено утримання, нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та яка сума податку не була перерахована до бюджету, чим не розкрита суть та наслідки правопорушення, що має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справ є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3713/16-п
Номер провадження 3/725/2064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПФ «Поляріс-Плюс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПФ «Поляріс-Плюс», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в ході проведення перевірки додержання законодавства про працю у період 05-13 липня 2016 року, виявлено, що ОСОБА_1 впродовж 2015 року, січня-травня 2016 року під час ведення фінансово-господарської діяльності на ПФ «Поляріс-Плюс», що розташована в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 14, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-31/144 від 13 липня 2016 року, актом перевірки №24-02-31/198, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушниці та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/3758/16-п
Номер провадження 3/725/2090/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Управління патрульної поліції в м. Чернівцях не встановлено особу правопорушника, зокрема не встановлено його місце проживання, оскільки, як вбачається з розписок про отримання рекомендованого повідомлення, вони повернулася до суду у звязку із тим, що за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює виклику правопорушника до суду для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4027/16-п
Номер провадження 3/725/2246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року о 12 год. 45 хв. при проведенні планової документальної перевірки приватного підприємства «Фабрика вікон Люкс», що знаходиться в м. Чернівці, вул. М. Олімпіади, 34 Б, працівниками Державної податкової інспекції м. Чернівці ГУ ДФС у Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Фабрики вікон Люкс», допустила заниження податку на прибуток всього у сумі 47039 грн., в тому числі за 2013 р. 23507 грн., за 2014 р. в сумі 23532 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 115540 грн., в тому числі за серпень 2014 р. в сумі 1200 грн., за жовтень 2015 року в сумі 25615 грн., за листопад 2015 р. в сумі 39604 грн., за грудень 2015 р. в сумі 49121 грн., чим порушила вимоги п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 144.1 ст. 144, п.198.2, 198.5 г), п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 29.08.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3952/16-п
Номер провадження 3/725/2207/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника АТО, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за відсутності дозволу командування та наявності поважних причин, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби о 08 год. 00 хв. 18 січня 2016 року та з 08 год. 00 хв. 25 липня по 13 год. 00 хв. 28 липня 2016 року не з`явився для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та для виконання повсякденних обов`язків військової служби до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 тим самим, припинивши виконання своїх службових обов`язків, визначених командуванням, через несумлінне та недбале ставлення до них.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не з`явився для проходження військової служби у військову частину 18.01.2016 року в зв`язку із збігом тяжких сімейних обставин, а саме з тим, що його мати хворіла, а в період з 13 липня по 27 липня 2016 року останній перебував на лікуванні. На підтвердження своїх показів надав суду докази до матеріалів справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є учасником АТО, та те, що від вчинення ним адміністративного правопорушення не наступило наслідків для будь-кого, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого ним правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк