Справа № 504/2342/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої голою виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення № 186 видано 09.02.2016 року, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернулася ОСОБА_2 щодо порушення Дмитрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області її права на доступ до публічної інформації.

У ході провадження було встановлено, що заявниця звернулась до ради із запитом на публічну інформацію від 17.08.2015 р. щодо надання інформації про освіту директора Дмитрівського СБК ОСОБА_3 та копії витягу з її трудової книжки із підтвердженням її кваліфікаційних вимог на вказану посаду.

У відповідь листом від 20.08.2015 р. вих. № 02-20/15/271 за підписом сільського голови ОСОБА_1 заявниці не було надано запитуваної інформації у звязку з тим, що дані щодо запису в трудовій книжці ОСОБА_3 є персональними даними.

Як вбачається з вищевказаної відповіді, радою при наданні відповіді не дотримано вимог передбачених законодавцем та необґрунтовано віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом, у звязку з чим інформація запитувана ОСОБА_2 в запиті від 17.08.2015 року, є публічною інформацією, віднесення якоїдо інформації з обмеженим доступом прямо заборонено Законами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року, копією звернення ОСОБА_2 до Уповноваженого ВР України з прав людини від 04.01.2016 року, копією запиту на публічну інформацію ОСОБА_2 до ради від 17.08.2015 року, копією відповіді Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.08.2015 року № 02-20/15/271, копією вимоги Представника Уповноваженого ВР України з прав людини від 14.03.2016 року № 11/15-Є259477.16/15-151, копією відповіді ради від 24.03.2016 року № 77/02-19/15/86, копією повторної відповіді Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 24.03.2016 року вих. №Є 55/250, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ненадання інформації у відповідь на запит.

Однак, відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП мав місце 20.08.2015 року, а до суду адміністративна справа надійшла після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідності, а саме 21.07.2016 року як вбачається зі штемпелю суду на супровідному листі, вихідний номер 8800 від 21.07.2016 року, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-3 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-3 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук