overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4951/16-п
Провадження № 3/727/1651/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №984301 від 21.06.2016 р., ОСОБА_1, 21.06.2016 року о 20.00 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2 308 Д, державний номер 07313МС по вул.Воробкевича, 1 «А», допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Нива 2121Х4, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, після чого покинув місце пригоди, порушивши вимоги п.п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 105127 виданий 04.07.2013 року Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 105127 виданий 04.07.2013 року Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
26.08.2016 Справа № 717/1384/16-п
Справа №717/1385/16-п
Справа №717/1386/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2016 року біля 17 години, 17 липня 2016 року біля 19 години та 18 липня 2016 року біля 15 години в господарстві ОСОБА_2, що в с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив з 16 по 18 липня 2016 року вчиняв сварки з ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 280512 від 19.07.2016 року, серії АА № 280513 від 19.07.2016 року та серії АА № 280514 від 19.07.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 725/3792/16-п
Номер провадження 3/725/2106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 19 год. 33 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала з ОСОБА_1 в Україну в якості пасажира мікроавтобусу «Форд», р.н.з. BRАZ179, в сумці з особистими речами був виявлений не задекларований, не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Диазепекс», у кількості 27 таблеток, з вмістом діючої речовини «Діазепам» по 5 мг в кожній, загальною вагою діючої речовини «Диазепекс» 0,135 г. без ознак приховування.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Диазепекс» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Громадянка ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 27 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Диазепекс» в кількості 27 таблеток, вартістю 27 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0768/40803/16 від 15 червня 2016 року.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Н. В.
Справа № 727/5953/16-п
Провадження № 3/727/1991/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.ОСОБА_2, 9/81, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КИ №029212 від 17.07.2016 року, ОСОБА_1, 17.07.2016 року о 12.00 год. знаходячись по проспекту Незалежності, 111 в м.Чернівці здійснював торгівлю з автомобіля ОСОБА_3 продуктами харчування італійського та польського виробництва на тротуарі, чим порушив ст. 160 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.ОСОБА_2, 9/81, тимчасово не працюючого (НОМЕР_1, виданий 19.04.2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.ОСОБА_2, 9/81, тимчасово не працюючого (НОМЕР_1, виданий 19.04.2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївського району Дніпропетровської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452302 від 28 травня 2016 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП м.Луцька ОСОБА_2, вбачається, що 28 травня 2016 року об 11 год 30 хв в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, 136, гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Сорока В.С. винним себе не визнав, пояснив, що він дійсно має у власності мопед Вайпер, без реєстраційних знаків. В той день він вказаним мопедом не керував, оскільки був у стані сильного алкогольного сп»яніння та вів його в руках.

Ці його пояснення підтверджуються письмовими поясненнями свідка події, інспектора роти №2 батальйону УПП м.Луцька ОСОБА_2, адресованими суду, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 після затримання, наявними в матеріалах справи.

Свідок події ОСОБА_3 від дачі свідчень та явки до суду відмовилась.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ході розгляду справи даних про те, що ОСОБА_1 керував у вказаний час транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, не здобуто, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Пр.№3/155/444/2016
Справа № 155/1164/2016-п
Постанова

іменем України

25 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 16.08.2016 року о 19 годині 20 хвилин у власному домоволодінні в с.Галичани Горохівського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, ніде не працює, його матеріальне становище, має на утриманні трьох дітей, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/633/16-п Номер провадження 3/156/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 липня 2016 року о 8 год. 40 хв. в м. Львові перехрестя вул. Єрошенка Липинського - Варшавська керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаювання у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу порушника пенсіонер, утриманців немає, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/620/16-п
Провадження №3/157/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 червня 2016 року о 03 год. ОСОБА_1 керуючи по вулиці Ковельска міста Камінь-Каширський власним автомобілем марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1, на порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до заносу керованого ним автомобіля на належну ОСОБА_2 огороджу, внаслідок чого ці транспортний засіб та огороджа отримали пошкоджень.

Такими своїми діями особа, яка притягується до адмінвідповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Його винуватість в цьому підтверджена його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що пошкоджений її паркан встановений, а відтак вона будь-яких претензій до ОСОБА_1 немає, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, сам потерпів від дорожньо-транспортної пригоди, завдані потерпілій збитки відшкодував, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчою службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Гордійчук
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2016 року о 22 год 40 хв в м. Володимир-Волинський по вул. Устилузькій, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Винність його у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та його поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив 15 травня 2016 року, приходжу до висновку, що сплив строк притягнення його до відповідальності, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3