Справа № 344/8988/16-п
Провадження № 3/344/2856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413105 від 12.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12 липня 2016 року близько 19-00 год. в м. Івано-Франківську керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Грюнвальдська Василіянок проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.2.3 Б), п.8.7.3 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенняне визнав. Зокрема суду пояснив, що у вказаний в протоколі час він почав руху через перехрестя після ввімкнення дозволеного сигналу світлофора (зеленого світла), та після того, як переконався в тому, що по інших смугах учасники дорожнього руху припинили рух. Однак, вказана дорожньо-транспортна пригода за його участі виникла в результаті того, що водій автомобіля марки «Opel Vectra» проїхала перехрестя на великій швидкості, і на заборонений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 12 липня 2016 року близько 19-05 год. рухався за кермом власного транспортного засобу в місті Івано-Франківську по вулиці Грюнвальдська в напрямку регульованого перехрестя вулиць Василіянок та Грюнвальдська, де зупинився позаду білого транспортного засобу марки «Opel Combo», оскільки на світлофорі світилося червоне світло, що забороняло рух. Після ввімкнення зеленого світла, та після того, як транспортні засоби, що рухалися з напрямків вулиці Гаркуші та Василіянок завершили рух, водій білого транспортного засобу марки «Opel Combo» почав рух прямо на дозволений сигнал світлофора через перехрестя в напрямку вулиці Грушевського, а він в свою чергу почав рух вліво в напрямку вулиці Гаркуші. Під час здійснення повороту на вулицю Гаркуші, ОСОБА_3 зазначив, що відчув сильний хлопок. Зупинивши автомобіль йому стало зрозуміло, що транспортний засіб марки «Opel Combo», що починав рух разом із ним зіткнувся із чорним транспортним засобом марки «Opel Vectra», що виїхав із вулиці Василіянок на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також ОСОБА_1 ставиться за провину порушення п. 8.7.3., однак не вказано яке саме значення сигналу світлофору було порушено ОСОБА_1

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413105 від 12.07.2016 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 107505 від 12.07.2016 року, схеми місця ДТП, бачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на регульованому перехресті.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 віднесено передній бампер, права фара, переднє праве крило. До пошкоджень транспортного засобу марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 віднесено ліву дверку.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413105 від 12.07.2016 та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в момент коли автомобілі які рухались по вулиці Гаркуші та Василіянок зупинились на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), водій транспортного засобу марки «Opel Vectra» в порушення правил дорожнього руху продовжила рух в напрямку регульованого перехрестя через яке було дозволено рух тільки з вулиці Грюнвальдська та Грушевського.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413105 від 12.07.2016 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3. та 2.3 б) ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ярославовичаза ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП,у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів