Справа № 169/457/16-п
Провадження № 3/169/122/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу.

Зокрема, в цій статті зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №994141 від 17 липня 2016 року, вказаних вимог закону не дотримано: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення; протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу. Відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, також відсутня.

Крім того, в порушення п.9.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, яка визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, надісланий до суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, не був перевірений на предмет правомірності його оформлення і складання відповідальною за це особою ВДАІ, оскільки на протоколі відсутній штамп «Правомірність складання протоколу перевірено» із зазначенням дати проведення такої перевірки, прізвища, підпису посадової особи, яка її провела.

Також у протоколі не зазначена частина ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, та не вказані свідки, хоч до протоколу додані їхні пояснення.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути Турійському ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя