Справа № 138/2175/16-п
Провадження №:3/138/1018/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 о 23 год. 10 хв. по вул. Пушкінська в м. Могилеві-Подільському Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio 34», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, проте, згідно поштового повідомлення, адресат за даною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії АП1 № 907338, в якому зазначено обставини правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії АП1 № 907338, ОСОБА_1 13.06.2016 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначений протокол надійшов до суду 24.06.2016, розгляд справи призначався на 15.07.2016, на 29.07.2016, та на 12.09.2016, проте, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не вдалося. Конверти повертаються з поштовим повідомленням, що адресат за даною адресою не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст. 38 КУпАП, вже закінчились.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: