Справа № 466/5279/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПС МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

згідно протоколу АП №918788, ОСОБА_1 29.05.2016 року близько 02.45 год. в м. Львові по вул. Івана Франка, 12, керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. В5259ОН в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а, 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляд матеріалів справи в суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з протоколом не погодився вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 29 травня 2016 року о 02.45 год. ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а їхав за кермом після дози інсуліну о 23:50 год 28 травня 2016 року, в наслідок чого і був присутній запах алкоголю.

При розгляді матеріалів справи в суді свідок інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що 29 травня 2016 року близько 02.45 год. ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. В5259ОН за неспрацьований сигнал світлового покажчика повороту при виїзді на вул. ОСОБА_4. Підчас спілкування виникла підозра на алкогольне спяніння ОСОБА_1, що проявлялось в почервонінні очей та запаху алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1Р був пройдений тест приладом Alcotest Drager 6810 на алкогольне спяніння з результатом 0,47 проміле. Згодом ОСОБА_1 був скерований на медичний огляд з метою виявлення алкогольного чи іншого спяніння, де результат етанолу був рівний 0,41 проміле згідно висновку ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру».

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, зокрема висновком ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру».

Суд не приймає до уваги виписку з медичної карти, наданої представником ОСОБА_1 щодо його захворювання цукровим діабетом та, відповідно, вживання ним медичних препаратів, які можуть викликати підвищення вмісту етанолу . Такими документами та роз'ясненнями ПК№1 1 МКЛ не стверджується та обставина, що такий вміст етанолу може досягати рівня 0,41 проміле, що відповідає саме алкогольному спянінню, а не вживанню медичних препаратів.

Зясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5