Провадження №3/127/5417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території автовокзалу «Центральний», що по вул. Київська, 8 у м. Вінниця вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме не предявив документи, які посвідчують його особу, при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП чинив опір працівникам національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що того дня він перебував біля центрального автовокзалу, де розмовляв зі своїм знайомим. До нього підійшли працівники поліції та попросили предявити документи. Він не надав працівникам поліції свої документи, оскільки вважав їх вимоги незаконними.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис зі службового відео реєстратора працівників поліції, на якому видно, як працівники поліції підійшли до ОСОБА_1, який стояв біля автомобіля з фішкою таксі, та представившись, попросили останнього предявити документи, які посвідчують його особу та дають право керувати автомобілем. ОСОБА_1 відмовився надавати документи, почав відходити від автомобіля, грубив працівнику поліції. Працівник поліції при цьому поводився толерантно, пояснивши підстави та пославшись на законодавство, знову попросив ОСОБА_1 предявити документи. На це ОСОБА_1 в грубій формі, а в подальшому вживаючи нецензурну лексику, відмовився надавати поліцейським документи. Після неодноразової вимоги працівника поліції надати документи, ОСОБА_1 було запропоновано прослідувати до службового автомобіля поліції, однак він став чинити фізичний опір, кричати, внаслідок чого працівники поліції змушені були, подолавши опір ОСОБА_1, посадити його у службовий автомобіль силоміць. Всі ці події привернули уваги громадян, які знаходилися поряд.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, та рапортом т.в.о. командира батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_3, згідно яких 17.08.2016 року на території автовокзалу «Центральний» водій автомобіля ЗАЗ «Ланос» з фішкою «Таксі» ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які документи на перевезення пасажирів, документи, що посвідчують особу та під час спілкування виражався нецензурною лайкою, відеозаписом зі службового відео реєстратора працівників поліції. Крім того, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно відмовився предявляти документи працівникам поліції та не погоджувався слідувати у райвідділ.

Суд вважає, що вимоги працівників поліції щодо перевірки документів були цілком законними, а ОСОБА_1, не виконуючи дані вимоги, вчинив злісну непокору працівникам національної поліції. Злісність дій ОСОБА_1 полягала ще й в тому, що він всіляко намагався принизити та дискредитувати працівників поліції в очах громадян під час виконання ними службових обовязків. Такі дії ОСОБА_1 підривають авторитет національної поліції та державної влади, перешкоджають відновленню довіри суспільства до державних інституцій.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі двісті пятдесят пять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: