Справа №: 400/1475/16-п
Провадження № 3/400/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПСП «Зарічне»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що директор ПСП «Зарічне» ОСОБА_1 13.12.1982р. нар. с. Новий Стародуб, Петрівського р-ну. Дом. адреса: с. Новий Стародуб, Петрівського р-ну., вул. Садова, 17, НОМЕР_1, виданий Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській обл., 21.09.1999., на посаді з 05.05.2014р., ідент. №, вчинив адміністративне правопорушення - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються по чЛ ст.41 КУпАП, а саме: плановою перевіркою, проведеною на на ПСП «Зарічне» з 12.07.2016р. по 21.07.2016р., за адресою с. Новий Стародуб, Петрівського р-ну., вул. Садова,, встановлено наступне: в порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати працівнику у разі звільнення всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення, наказом від 21.06.2016р. №65 робітника по догляду за тваринами ОСОБА_2 звільнено з посади з 21.06.2016р. за прогул без поваж них причин за п. 4 ст. 40 КЗпПУкраїни, і при цьому, остаточний розрахунок з працівником в сумі 443грн. проведено 06.07.2016р.

Порушено вимоги ч. 1 ст. 83 КЗпП України щодо виплати у разі звільнення працівника грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічних відпусток. Наприклад, наказом від 01.02.2016р. №5 ОСОБА_2 принято на посаду робітника по догляду за тваринами з 02.02.2016 року за наказом від 21.06.2016р. № 65 звільнено з роботи за прогули без поважних причищза п. 4 ст. 40 КЗппУ. При цьому компенсація за 7 днів невико|жстшюї щорічної.відпустки, згідно відомості нарахування заробітної плати, не нарахована. Порушення є триваючим та на день перевірки не виправлене.

В порушення вимог ч.І ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, фельдшеру ветеринарної медицини ОСОБА_3, який, згідно наказу від 17.05.2016р. №53, перебував у щорічній відпустці з 18.05.2016р. терміном на 24 календарних дні, заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 4295.5 грн.(нараховано) виплачувалася, разом із заробітною платою за травень 2016. в загальній сумі 4513.0грн., 06.06.2015р. та за червень 2016. в загальній сумі 3511.00грн., 06.07.2015р . та в загальній сумі 490.0 грн. - 21.06.2016р.

В порушення вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України щодо відібрання з порушника письмових пояснень до застосування дисциплінарного стягнення, наказом від 21.06.2016р. № 65 робітника по догляду за тваринами ОСОБА_2 звільнено з роботи за прогули без поважних причин, за п. 4 ст. 40 КЗппУ. При цьому, письмові пояснення від працівника не було відібрано.

Порушуються вимоги ст. 70 КЗпП України щодо тривалості щотижневого безперервного відпочинку працівників не менше ніж 42 години. Наприклад, згідно табелю обліку робочого часу за червень 2016р., слюсар ОСОБА_4 працював з 01.06.2016р. по 18.06.2016р. без вихідних.

Порушення є триваючими та на день перевірки не виправлені.

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до Статуту ПСП «Зарічне» директор здійснює оперативне керівництво Підприємством , розпоряджається майном та коштами Підприємства.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків, визначених Господарським кодексом України, директором ОСОБА_1, в частині вирішення питань діяльності підприємства, чим порушив вимоги ч.І статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно ст.14 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до її службових обов'язків.

ОСОБА_5,в судове засідання не зявився, проте у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, час та місце її проведення, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.24). Також вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман