overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2257/16-п
провадження № 3/658/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог пп. «г» п. 164.2.18, пп. 164.2.19 п. 164.2.19 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України допустила порушення ведення обліку в 2014 2015 роках, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет на суму 601,77 грн.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» № 148/14/19225351 від 16 червня 2016 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 163-2,

268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/2354/16-п
провадження № 3/658/639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2016 року о 23.20 годині був відсутнім за місцем свого мешкання (вул. Жовтнева, 5/48 м. Каховка Херсонська область), чим порушив правила ад-міністративного нагляду, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Голо-пристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення № ХН № 010460 від 21 липня 2016 року, рапортом дільничного інспектора, письмовими пояс-неннями ОСОБА_1, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року,

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2419/16-п
провадження № 3/658/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розг-лянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний но-мер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2016 року близько 19.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив на-сильство в сімї, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмеш-канки - ОСОБА_2, на зауваження не реагував, про що складено протокол, з яким ос-танній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання винність правопорушника підтверджується доданими до справи матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 010398 від 05.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла підтвер-дження і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отри-мувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюд-жету 22030101).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської облас-ті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2531/16-п
провадження № 3/658/683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 85,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2016 року о 10.30 год. ОСОБА_1 біля багатоквартирного будинку № 194 по вул. Мелітопольській в м. Каховка здійснювала торгівлю кавунами та динями у невстановленому місці без відповідного дозволу, чим порушено ст. 30 Порядку провадження торгівельної діяльності та правила торгівельного обслуговування населення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суд врахувати характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину що до адміністративної відповідальності притягується вона вперше, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 16, 22, 24, 33 35,160,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/2357/16-п
провадження № 3/658/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця см. Вен спіле Латвійська АССР, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 5АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

17 липня 2016 року приблизно о 19.10 годин ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки чоловічих кальсонів, вартістю 99,99 грн. з магазину «Еко», що розташований: м. Каховки, на перехресті вул. К.Лібкнехта та вул. Будівельників, чим завдав власнику майна ТОВ «Еко» матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_2 вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідно до наданого ТОВ «Еко» розрахунку, вартість викрадених чоловічих кальсонів складає 99.99 грн.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0.2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ст. 51 КУпАП).

В діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 51,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Чоловічі кальсони чорні р. 182-188-96-100 Дюна, які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити ТОВ «Еко», як законному власнику.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/2316/16-п
провадження № 3/658/630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 серпня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда III групи, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Європейський, 11/19

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. о 02:20 год. в м. Каховка по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-21011, номерний знак НОМЕР_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер-0644, за результатами якого проба була виявлена позитивна 1,59 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, про що було складено протокол № АП1 №889760, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальне становище останнього, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винного, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2285/16-п
провадження № 3-в/658/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши подання інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області Поліщук М.В. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.07.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З подання інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2016 р. з'явився для проведення роз'яснювальної бесіди та отримання направлення для відбування громадських робіт. Під час бесіди порушник повідомив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, оскільки працює неофіційно.

Також ОСОБА_1 з 24.02.2016 по 06.04.2016 року перебував на обліку за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, відбував адміністративне стягнення в Любимівській селищній раді, та був знятий з обліку на підставі постанови Каховського міськрайонного суду від 22.03.2016 р. з заміною адміністративного стягнення на арешт.

Просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку покарання у виді громадських робіт штрафом.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який наполягав на задоволені подання, дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян .

Наведені в поданні обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, де він відмовляється від виконання громадських робіт і просить замінтити їх на штраф, довідкою про проведену бесіду.

Керуючисьст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області Поліщук М.В. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/1859/16-п
провадження № 3-в/658/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши подання інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області Ходочинського А.В. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З подання інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до інспекції для отримання направлення на громадські роботи, неодноразові виходи за місцем проживання порушника виявилися безрезультатними, його не було вдома. Під час телефонної розмови порушник повідомив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, оскільки працює неофіційно. Погодився з тим, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

Просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку покарання у виді громадських робіт штрафом.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який наполягав на задоволені подання, дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян .

Наведені в поданні обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1, де він відмовляється від виконання громадських робіт і просить замінтити їх на штраф, рапортами інспектора МРВ КВІ про відсутність порушника вдома.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області Ходочинського А.В. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2