overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/726/16-п
Провадження № 3/737/209/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №145974 від 30.07.2016, в якому вказано, що 30 липня 2016 року о 23-й годині 30 хвилин в смт. Куликівка Чернігівської області по вулиці Миру, ОСОБА_1, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ-21063 днз ВА 1242 АН, належним на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №145974 від 30.07.2016 підлягає поверненню органові, який його склав для належного оформлення, оскільки відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України N 77 від 26.02.2009(чинної на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою), так як у зазначеному протоколі не вказано свідків правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та не долучені письмові пояснення свідків правопорушення, про обовязковість наявності яких зазначено в п.4.2 Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №145974 від 30.07.2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 740/2043/16-п
Провадження 3/740/851/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 26 липня 2016 року надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 28.05.2016 о 19-00 год. по вул.Незалежність в м.Ніжині керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак 40177ММ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою ALCOTEST-6810 Drager з результатом 1,04%,1.12% Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху.

29.07.2016, 09.08.2016, 17.08.2016 та 26.08.2016 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки направлені судові повістки на адресу, яка зазначена в протоколі, повернулися із відміткою на конверті, що за зазначеною адресою він не проживає та «за не запитом».

Протокол серії АП2 №146145 від 28.05.2016 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а за зазначеним його місце проживання в протоколі судових повісток не отримує.

КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АП2 №146145 від 28.05.2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 751/8041/16-п
Провадження №3/751/1423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «КАВАВТО», водій - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігів, по вул. Козацька, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся на заборонений сигнал світлофора на перехресті з вул. Інструментальна автомобілем НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/7922/16-п
Провадження №3/751/1387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «ВІТАДЕНТ», директор, - за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю ТОВ «ВІТАДЕНТ» було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України - в частині не виплати при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства; порушення вимог ч.1, ч.2, ч.4 ст. 95 КЗпП України та ч.1 та ч.2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» - в частині недотримання керівником ТОВ «ВІТАДЕНТ» розміру мінімальної заробітної плати при нарахуванні заробітної плати співробітникам, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, про що 28.07.2016 року було складено адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та витягом з акту перевірки.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/7845/16-п
Провадження №3/751/1372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Гвоздь К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 31.07.2016 року о 16 год. 50 хв. по вулиці І. Мазепи, 3, в м. Чернігові, перебуваючи в пяному стані здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби, а саме розірвав висновок лікаря медичного закладу ЧОНД, кидався на поліцейських, не виконував законного розпорядження щодо припинення своїх дій, розмахував руками, на зауваження не реагував.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/8046/16-п
Провадження №3/751/1428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 09.08.2016 року ОСОБА_1, в м. Чернігові, по пр-ту Миру 201, керував транспортним засобом марки «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу драгер алкотест ARCD 0487.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/7670/16-п
Провадження №3/751/1332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Гвоздь К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона 20.07.2016 року о 10-10 год. по вул. Жабинського, б.3, здійснювала незаконну торгівлю з рук продуктовими товарами.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи сповіщалась належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, її скрутне матеріальне становище (згідно пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року вона вимушена була торгувати у звязку з тяжким матеріальним становищем), також те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Єдиний унікальний номер 741/1169/16
Провадження № 3/741/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 130717), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

встановив:

25 серпня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 130717 від 13 липня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1

Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії АА № 130717 від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1171/16
Провадження № 3/741/303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 130781), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

25 серпня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 130781 від 28 липня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії АА № 130781 від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1168/16
Провадження № 3/741/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 130784), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

встановив:

25 серпня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 130784 від 15 серпня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії АА № 130784 від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв