overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4008/16-п
Провадження №3/463/1272/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.08.2016 року о 02 год. 35 хв., на вул. Тр.Глинянський, 147, у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Богдан 211140», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, позитивним результатом алкотестера «Drager».

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн.00 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4013/16-п
Провадження №3/463/1275/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.08.2016 року о 03 год. 15 хв., на вул. Кільцева, 14, у м. Львів-Винники, керував транспортним засобом марки «Opel», н.з. SZA 45769 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, позитивним результатом алкотестера «Drager».

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн.00 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/3726/16-п
Провадження №3/463/1179/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.07.2016 року о 16 год. 30 хв. на перехресті вулиць Черемшини Некрасова в м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан якого визначався за допомогою алкотестера «Drager», №ARBL-0777, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089286 від 28.07.2016 року, тестом №1790 від 28.07.2016 року з використання алкостестера «Drager», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №449/492/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши подання начальника Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП.

07.08.2016 року до Перемишлянського РВ КВІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 і були прийняті до виконання.

03.08.2016 року з Перемишлянського РВ КВІ надійшло до суду подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, оскільки останній ухилився від відбування стягнення- не прибув за викликом до КВІ без поважної причини, про причини неявки КВІ не повідомив.

23.08.2016р. до суду з Перемишлянського РВ КВІ надійшла інформація, що 19.08.2016р. правопорушник ОСОБА_1 з»явився до відділу КВІ де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримав направлення до Короснянської сільської ради для відбування стягнення. Згідно графіку виходу на громадські роботи ОСОБА_1 приступив до відбування громадських робіт 22.08.2016р.

Розглянувши подання КВІ, дослідивши матеріали особової справи по виконанню адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що з 22.08.2016р. ОСОБА_1 приступив до відбування громадських робіт на території Короснянської сільської ради.

У зв"язку з наведеним та керуючись ст.ст. 32, 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволення подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/449/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши подання начальника Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП.

07.06.2016 року до Перемишлянського РВ КВІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 і були прийняті до виконання.

25.07.2016 року з Перемишлянського РВ КВІ надійшло до суду подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, оскільки останній ухилився від відбування стягнення- не прибув за викликом до КВІ без поважної причини, про причини неявки КВІ не повідомив.

12.08.2016р. до суду з Перемишлянського РВ КВІ надійшла інформація, що 20.07.2016р. правопорушник ОСОБА_1 приступив до відбування громадських робіт в МКП «Комунальник».

Розглянувши подання КВІ, дослідивши матеріали особової справи по виконанню адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що з 20.07.2016р. ОСОБА_1 приступив до відбування громадських робіт на території МКП «Комунальник».

У зв"язку з наведеним та керуючись ст.ст. 32, 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволення подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/2121/16-п Провадження № 3/450/826/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08. 2016 року, приблизно о 21:25 год., ОСОБА_1, на автодорозі М-06 Київ-Чоп 554 км, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та погрожував фізичною розправою, на неодноразові законні вимоги не припиняв хуліганських дій. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 258763 від 22.08. 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 275,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 450/468/16-п Провадження № 3/450/255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор АЗС ТзОВ ,, ЦДС Капітал Бізнес Сервіс ,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2016 року на території АЗС ТзОВ „ЦДС Капітал Бізнес Сервіс с. Підберізці та в с. Підгірне, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 не виконала заходи припису ДСНС України у Львівській області № 22 від 20.05.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що дані матеріали слід повернути в Пустомитівський районний відділ ГУ ДСНС України у Львівській області з наступних підстав.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду від 19.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Диспозицією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Тобто адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП настає тільки тоді, коли на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Проте в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП кваліфіковано невірно, вище наведенні обставини перешкоджають належному розгляду справи, а тому матеріали справи слід повернути в Пустомитівський районний відділ ГУ ДСНС України у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу № 450/468/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП, повернути в Пустомитівський районний відділ ГУ ДСНС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №449/812/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.07.1984р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2016р. о 19год. 57хв. на автодорозі Київ-Чоп біля дорожнього знаку «Малехів» керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, розпискою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/811/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 06.10.1974р. народження,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.07.2016р. біля 15.00год. собака який належитьПетрів В.Р., на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2 вкусив за вухо малолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_1 суду пояснив, що його собака постійно знаходиться на подвір»ї, а по вулиці бігає схожа собака, яка і покусала ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 20.07.2016р. та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що подія мала місце 06.07.2016р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 20.07.2016р., протокол про адміністративне правопорушення складено 15.08.2016р., і 16.08.2016р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду та 17.08.2016р. переданий на розгляд судді Савчак А.В.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 23.08.2016р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.4 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович