Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3702/16-п
Провадження №3/279/728/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гранітне Малинського району, Житомирської області, громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм «Укрпалетсистем», посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.08.2014р., засоби зв'язку: НОМЕР_4, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.07.2016р. до суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №397850 від 17.07.2016р., в якому зазначено, що 16.06.2016р. о 13.20год., в м.Коростені по вул.Жовтневій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1, із напівпричепом паливна цистерна Е н.з. НОМЕР_5, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території нафтобази не надав перевагу у русі автомобілю RENAULT Master, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення. Під час ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 заявив клопотання про отримання експертного висновку для вирішення питання про його вину в ДТП, оскільки він не згоден із складеним протоколом.

ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на вантажному автомобілі і при виїзді на головну дорогу інших учасників руху, які рухались би по головній дорозі, не бачив. До того ж, він не бачив звідки виїхав автомобіль Рено, чи з двору, чи також з другорядної дороги, але рахує, що зазначений у протоколі маневр зафіксовано на відеоспостереженні, що ведеться на розташованій поруч АЗС «WOG» по вул.Жовтневій.

Водій іншого транспортного засобу з місця пригоди зник, але через п'ятнадцять хвилин до приїзду працівників ДАІ він повернувся. Механічні пошкодження автомобіля незначні, але він не визнає своєї вини і прагне добитися справедливості.

Вихідними даними даної ДТП є :

- тип дорожнього покриття - асфальтно-бетонне,

- стан дорожнього покриття - сухе;

- наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП - наявні дорожні розмітки,

- технічний стан автомобілів на момент зіткнення - справний, з вантажем,

- видимість і оглядовість дороги з місця водія (видимість перешкоди) - перешкод відсутні;

- розташування автомобілів відносно меж проїзної частини: в напрямку руху автомобіля DAF XF 105.460 біля тротуару АЗС «WOG», RENAULT Master - в напрямку руху, біля тротуару АЗС «WOG»,

- швидкість руху автомобілів до моменту зіткнення зі слів водія ОСОБА_2 - DAF - 20-30 км/год, RENAULT - 30-40 км/год.

- довжина сліду гальмування - відсутній.

Інші дані суду не надані.

Враховуючі, що для вирішення питання щодо вини водіїв у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, по справі необхідно отримати висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Для надання експертного висновку призначити експерта-автотехніка Житомирського відділення НДІСЕ.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- якими вимогами ПДР повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля DAF - ОСОБА_2;

- якими вимогами ПДР повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля RENAULT ОСОБА_4;

- чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху;

- що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події?

3. В розпорядження експерта направити копію постанови та матеріали справи №279/3702/16-п.

Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко