overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1175/16-п
Провадження № 3/352/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Тисменицькому районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку с.Старий Лисець вул. І.Франка, 37 Тисменицького району, продавець магазину СТ «Добробут» за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій з даними денного звіту РРО, чим порушив п.13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнала. Також її вина доводиться протоколом серії № 051368 від 03.08.2016 року № 24 про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 090132 від 08.08.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя: Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1179/16-п
Провадження № 3/352/397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тисмениця вул.Монастирська, 47 Тисменицького району Івано-Франківської області, не працюючу, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017945 від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до алкогольного отруєння останньою.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала. Крім того, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017945 від 21.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітньої дитини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона у вчиненому розкаююється, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1215/16-п
Провадження № 3/352/407/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

29 серпня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; у протоколі АП2 № 170612 від 26.08.2016 р. вказано, що ОСОБА_1 26.08.2016 р. в с. Марківці по вул. Шевченка керував мотоблоком марки «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що у протоколі вказано місце складання протоколу - с. Березівка, вул. Шевченка Тисменицького району, місцем вчинення правопорушення вказано - с. Марківці, вул. Шевченка, не вказано час вчинення правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для уточнення місця та часу вчинення правопорушення, місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також місця проживання правопорушника, оскільки на титульній сторінці зазначено, що ОСОБА_1 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1176/16-п
Провадження № 3/352/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Тисменицькому районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СТ «Добробут» за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій з даними денного звіту РРО, чим порушив п.13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав. Також його вина доводиться протоколом серії № 800772 від 08.08.2016 року № 27 про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 090132 від 08.08.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя: Р.Р.Струтинський
Справа № 354/553/16-п
Провадження по справі № 3/354/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року біля 16 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із матір'ю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, завдавши шкоди психічному здоровю своєї матері.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що 19.07.2016 року він прийшов додому в нетверезому стані, між ним та матір'ю ОСОБА_2 через це відбувся словесний конфлікт, в ході якого він висловлювася нецензурно, однак не в адресу матері, а по телефону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року; висновком інспектора Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 20.07.2016 року по заяві ОСОБА_2; копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.07.2016 року про те, що цього дня її син ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, ображав її нецензурними словами та погрожував, вказані конфлікти щодо неї син затіює неодноразово; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.07.2016 року; довідкою інспектора Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені у ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника та обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/8898/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:Київська обл., АДРЕСА_1, яка працює директором ТОВ «Укрбіопромпостач», Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

за ст.41 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №10-91/615 гр. ОСОБА_1 , директор ТОВ «Укрбіопромпостач», порушила с.107 КЗпП у Товаристві не проводиться оплата за роботу у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі - порушення ст.107 КЗпП України.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41.1 КУпАП.

Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м.Київ, пр.-т Малиновського,5, кВ.269, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року близько 02 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в приміщенні ТРК «Вега» по вул..Гординського,2а, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до персоналу ТРК «Вега», чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (правопорушення вчинено 16.05.2016 року) особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9030/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року близько 21-00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своє сестрою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

Правопорушник ОСОБА_3 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, копіями заяв та пояснень.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_3 ,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_3 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/8976/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.КурсовийАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року близько 15 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква на вул..Першотравневий не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9023/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАп,

За ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року о 18-50 годині гр. ОСОБА_1 на автодорозі м.Біла Церква-м.Сквира поблизу с.Фурси зберігав з метою власного вживання без мети збуту наркотичну речовину «Канабіс»

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,постановою про закриття кримінального провадження, копією висновка експерта .

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичниз засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімуммів-425 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.00 копійок.

Наркотичну речовину «Канабіс» що переданий до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області -знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2