overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 р. Справа №607/6006/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л. М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо заміни ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ,

В С Т А Н О В И В :

Нначальник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області звернулася до суду із поданням щодо заміни ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

У судове засідання від начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, покликаючись на те, станом на 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 знятий з обліку Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області, оскільки повністю відбув призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

За вказаних обставин подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо заміни ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт підлягає до залишення без розгляду відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

З цих підстав, керуючись ст. ст. 321-1 , 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо заміни ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Сливка
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Справа № 608/1509/16-п

Номер провадження3/608/316/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року о 20 годині 50 хвилин на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 438 км+700м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген гольф», д.н.з. DZH виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. Під час маневру обгону зіткнувся з транспортним засобом «Пежо партнер», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1509/16-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа №: 669/707/16-п Провадження № 3/669/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Білогіря молокопродукт»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.Михайлівка Лановецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля в кювет та його перекидання. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно п.2.3 «б» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 2.3 «б» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 059366 від 22.07.2016 року з додатком до нього, схемою, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 вересня 2016 року Справа № 673/1113/16-п Провадження № 3/673/419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував моторолером SUZUKI Cets II PX по вул. Майдан Привокзальний в м. Деражні в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

На розгляд справи правопорушник не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч двохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 вересня 2016 року Справа № 673/1108/16-п Провадження № 3/673/418/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2016 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда по вул. Барській в м. Деражні в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч двохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1198/16-п
Провадження № 3/674/282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 березня 2016 року о 12 год. 10 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Проте, наявних висновків не зробив і повторно протягом року - 22 серпня 2016 року, о 02 год. 20 хв. на польовій дорозі по близу с. Панасівка Дунаєвецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом МТ -10-36, номерний знак 82-84 ХМК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/3529/16-п
Провадження № 3/676/1150/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Ватутіна, 41, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 4 червня, 2 липня та 6 серпня 2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію, як особа, яка перебуває на обліку в Кам»янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. Разом з тим, з реєстраційного листка, рапортів про виконання приводу відносно ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 після встановлення адміністративного нагляду покинув місце проживання, умови відбування адміністративного нагляду не виконує, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду, тобто, його дії містять ознаки не адміністративного правопорушення, а ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали справи підлягають направленню в Кам»янець-Подільську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Матеріали справи передати до Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Суддя
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/17469/16-п, №686/17470/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/17469/16-п, №686/17470/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/17469/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9185/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ДП « Новатор»,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24 квітня 2016 року, о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля буд. № 4/1 по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами внутрішніх справ не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 1822 від 24.04.2016, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 24.04.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13 травня 2016 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами внутрішніх справ не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 20.05.2016, рапортом від 13.05.2016, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.05.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 13.05.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2016 року о 00 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 82, керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: тестом приладу «Драгер» № 1600 від 12.06.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 49, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2016 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Reno Trafic», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11/4 на майданчику гіпермаркету «Епіцентр» не надав переваги в русі транспортному засобу «Audi A6», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: