overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6133/16-п
Провадження по справі №3/635/1414/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15 червня 1970 року нароження, який народився у Молдові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, пров.Петровського, 14/3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 4 км. а/д Словянськ Святогірськ керував мото «SCORPION», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 24, 268, 283-289, 294, 307-308 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів зі дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року оперуповноважені ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалипротокол про адміністративне правопорушення, про те, що 10.08.2016 року гр. ОСОБА_1 у металевому контейнері № 30, розташованому на торгівельному майданчику «Соллі», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 323 незаконно зберігав тютюнові вироби без наявності марок акцизного податку, а також здійснював реалізацію вказаних тютюнових виробів.

Того ж дня, тютюнові вироби у кількості 4828 пачок, загальною вартістю 125 692,00 грн. були вилучені з незаконного обігу та на даний час знаходяться на зберіганні у ОУ Київської ОДПІ м Харкова.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та його слід притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 164-5 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 4828 пачок на загальну суму 125 692,00 грн., які зберігаються у ОУ Київської ОДПІ м Харкова конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 642/3394/16-п
Провадження № 3/642/1111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 р., приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг провулка Піскунівський та провулка Лосівський, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Laccetti». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404208 від 24.05.2016р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2016 р. (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює адміністратором ФОП «Борисенко», мешкає: м. Харків, Тарасінський вїздАДРЕСА_1,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Харківській області Гегедена Є.В., при перевірці ФОП «Борисенко», встановила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів по місцю проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО. Зазначене порушення було допущено адміністратором ФОП «Борисенко» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 780245 просила розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці

Суддя -
Справа № 646/8567/16-п
Провадження № 3/646/1543/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП Сиромятніков, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року близько ОСОБА_1, знаходячись на вул.Мерефянське шосе, 2 в м.Харкові, в магазині та біля нього, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною силою, вів себе зухвало по відношенню до ОСОБА_2, на зауваження працівника поліції ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026731 від 25.07.2016 року, а також доданими до нього рапортом поліцейського 9 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові, поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_1, який в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який в судовому засіданні визнав провину у скоєному та щиро розкаявся, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1977р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові вул. Вологодська, 103

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2016р. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», держ. № 12240ХК у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, від проходження тесту на вживання алкоголю та від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив , що він дійсно перебував в автомобілі у стані спяніння, але за кермом був не він, а його знайомий Вячеслав, якому він передав керування .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що саме водій автомобіля «ВАЗ-2108», держ. № 12240ХК відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді та позбавлення права керування транспортнимизасобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/8561/16-п
Провадження № 3/646/1538/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21051", державний номер 432-05ХК, рухаючись по вул.Молочній, біля будинку №6 в м.Харкові, проїхав на заборонений сигнал світлофора "червоний" та допустив наїзд на пішохода, та після цього залишив місце ДТП, в результаті якого заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.п.8.7.3, 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п.п.8.7.3, 2.10(а) Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 26.07.2016р. та схемою до них, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, по ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 249, 251, 252, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Салайчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1956р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює у ТОВ «ТММ» робітником, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», держ. № НОМЕР_2 по вул.Сапельнікова у м. Харкові, при проїзді перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», продовжив рух, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121», дер.№63759ХК під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.16.11 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 642/5332/16-п
Провадження №3/642/1626/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ фірми «Ікарус», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення Центральною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова перевірки ТОВ «Фірма «Ікарус», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Сириківська 12, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за травень 2016 року в сумі 6000,70 грн., податок сплачено 07.07.2016 року при терміні сплати 30.06.2016 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, повідомлена судом належним чином, в протоколі зазначила клопотання слухати справу без її участі, за таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №613, серія АА 712980 від 17.08.2016 року, актом про результати перевірки від 17.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Отримувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; код отримувача: 37999696; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; код банку: 851011; Розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - 0006)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя: Гримайло А.М.