overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2647/2016 Справа № 641/6874/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 121.12.1995 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у місті Харкові, вул. Луї Пастера, буд.181, кімн.502, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року о 23-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр.. ОСОБА_2 та п. Маршала Жукова в м. Харкові, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,1972 р.н, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2016 серії АП2 097596, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2784/2016 Справа № 641/7267/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Донецькій області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 642/917/16-п
Провадження 3-в/642/7/16
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання начальника Ленінського РВКВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області матеріал про заміну громадських робіт ОСОБА_1 іншим покаранням

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання н6ачальнитка Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України постановою суду, іншим покаранням.

Справу слід призначити досудового розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд подання начальника Ленінського РВКВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області матеріал про заміну громадських робіт ОСОБА_1 іншим покаранням на 8 вересня 2016 року 9 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, представника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області

Суддя Л.Л.Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4771/16-п

Провадження № 3/642/1515/16

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, директора ТОВ «фірма «Харківагроснаб», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року № 552, в ході проведення головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «фірма «Харківагроснаб», розташованого за адресою: м.Харків, пров.Лопанський, буд.10, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкого обліку, що встановлено ОСОБА_2 камеральної перевірки від 22.07.2016 р. № 2753/20-30-14-02/25190036.

правопорушник зявився в судове засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 522 від 22.07.2016 року та актом камеральної перевірки ТОВ «фірма «Харківагроснаб» № 2753/20-30-14-02/25190036.від 22.07.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа № 643/8784/16-п
Провадження № 3/643/2965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _____________, працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем вчинив правопорушення, а саме: неподання податковим органам відомостей про суми виплачених доходів за формою 1 ДФ за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., чим порушив п. 176.2 «Б» ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 10.06.2016 року серії АА № 582419 та витягом з акту перевірки №1008/20-34-13-03-07/ від 10.06.2016 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятидесяти одної ) гривні р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/8848/16-п
Провадження № 3/643/2979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівка, Донецької обл., ідентифікаційний код _______________, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2016 р. о 18 год. 00 хвил. знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, біля будинку 29 в стані наркотичного спяніння, внаслідок чого не могла здійснювати належний догляд по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії АА № 025778 від 08.07.2016 року, копією свідоцтва про народження, заявою від 30.06.2016 р., поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ТОВ «Сінемаспейс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АА№780227 від 27.07.2016 року про адміністративне правопорушення, актом Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області від 27.07.2016р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст.38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 копійок, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Провадження № 3/643/3483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Адміністративний протокол не містить ч 1, ст. 187, КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника.

Співробітниками Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 268, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/5737/16-п
Провадження № 3/643/2034/16
16.08.2016 ПОСТАНОВА
16 серпня 2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 154 КУпАП
26.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: 14.04.2016 року о 15-30 год. гр.ОСОБА_1 по вул. Познанській в районі будинку 11-В, вигулював собаку без повідку та намордника, внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоровю ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 26.04.2016 року, правопорушення допущено 14.04.2016 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/9906/16-п
Провадження № 3/643/3310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016

12.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, б. 26, кв. 281,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 260687 від 25.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/8658/16-п
Провадження № 3/643/2950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Механіка», мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шовковичній від вул.. Торгова на перехресті з вул. Центральною в м. Слов*янськ, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та н надав перевагу в русі, в результаті чого водій допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДД України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Суд, вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :