Справа №461/5345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2016 року близько 21 годин 00 хвилин по вул. Тютюнників 47 у м. Львові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти протоколу заперечив та пояснив, що 01.08.2016 року приблизно в 20 год. 30 хв. я повертаючись додому запаркував свій автомобіль НОМЕР_2 поблизу будинку №47 по вул. Тютюнників у м. Львові. Вийшовши з автомобіля, дістав з багажнику пляшку пива, випив його та закрив багажник. Після цього пішов до передніх бокових дверей авто, щоб взяти звідти пакет, закрив автомобіль і пішов до продуктового магазину. Біля магазину до нього підбігло приблизно 7 осіб, які назвались «активістами». Вони штовхали його і висловлювали до нього претензії з приводу того, що він запаркувався у невстановленому місці з порушенням правил дорожнього руху. Оскільки, перед цим ОСОБА_1 випив пляшку пива зазначені вище невідомі йому особи почули від нього запах алкоголю і почали припускати, що він перебував за кермом у стані алкогольного спяніння. Через годину приїхали працівники поліції та склали на нього протокол за те, що нібито він кервав автомобілем в стані алкогольного спяніння. Працівникам поліції пояснював, що після запаркування свого автомобіля біля будинку де він проживає, він вживав алкогольні напої, оскільки в той день більше немав протреби керувати автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення суд не вбачає достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Згідно з пунктом 1 ч.1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247, п.1.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Лялюк Є.Д.