overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/3061/16-п
Провадження № 3/417/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Східно регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року на розгляд Марківського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 226739 від 19.05.2016, складеного начальником РЛС відділу прикордонної служби «Марківка» прапорщиком ОСОБА_2 вбачається, що 19.05.2016 року о 03 год. 10 хв. в пункті пропуску «Просяне», прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на вїзд в Україну, було виявлено гр. України ОСОБА_3, яка на паспортний контроль предявила паспорт ВС840993 та вказала, що 10.05.2016 приблизно о 23 год. 00 хв. вона незаконно перетнула державний кордон України з АР Крим до РФ без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол складений, в порушення вимог ст. 276 КУпАП України, відповідно до загальних правил якої, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Суд вважає за необхідне розяснити, що розпорядженням ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність Камянобрідського районного суду м. Луганська, Славяносербського районного суду Луганської області - за Марківським районним судом Луганської області, а отже дана позовна заява не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Східного регіонального управління Луганський прикордонний загін ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України для вирішення питання щодо належного направлення справи з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 417/3065/16-п
Провадження № 3/417/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Східно регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року на розгляд Марківського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 226798 від 05.06.2016 року, складеного інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Марківка» ст. прапорщиком ОСОБА_2 вбачається, що 05.06.2016 року о 15 год. 33 хв. в пункті пропуску «Просяне», прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на вїзд в Україну, було виявлено гр. України ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт АР471012 та вказала, що 04.06.2016 приблизно об 11 год. 00 хв. вона незаконно перетнула державний кордон України в ПП «Керич» без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол складений, в порушення вимог ст. 276 КУпАП України, відповідно до загальних правил якої, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Суд вважає за необхідне розяснити, що розпорядженням ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність Камянобрідського районного суду м. Луганська, Славяносербського районного суду Луганської області - за Марківським районним судом Луганської області, а отже дана позовна заява не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Східного регіонального управління Луганський прикордонний загін ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України для вирішення питання щодо належного направлення справи з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 417/3079/16-п
Провадження № 3/417/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Східно регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року на розгляд Марківського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ ЛПЗ № 362783 від 27.08.2016 року, складеного інспектором ПС-І категорії відділу прикордонної служби «Марківка» прапорщиком ОСОБА_2 вбачається, що 27.08.2016 о 13 год. 18 хв. в пункті пропуску «Просяне», прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на вїзд в Україну, було виявлено гр. України ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт гр. України МТ 133912 та вказав, що 17.08.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. він незаконно перетнув державний кордон України з АР Крим до РФ без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол складений, в порушення вимог ст. 276 КУпАП України, відповідно до загальних правил якої, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Суд вважає за необхідне розяснити, що розпорядженням ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність Камянобрідського районного суду м. Луганська, Славяносербського районного суду Луганської області - за Марківським районним судом Луганської області, а отже дана позовна заява не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Східного регіонального управління Луганський прикордонний загін ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України для вирішення питання щодо належного направлення справи з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 417/3073/16-п
Провадження № 3/417/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Східно регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем-психіатром, МСЧ ЗТ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року на розгляд Марківського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 362778 від 26.08.2016, складеного старшим техніком відділення звязку відділу прикордонної служби «Марківка» старшим прапорщиком ОСОБА_2 вбачається, що 26.08.2016 року о 04 год. 12 хв. в пункті пропуску «Просяне», прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на вїзд в Україну, було виявлено гр. України ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт ЕМ485635 та вказала, що 17.08.2016 приблизно о 22 год. 00 хв. вона незаконно перетнула державний кордон України з АР Крим до РФ без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол складений, в порушення вимог ст. 276 КУпАП України, відповідно до загальних правил якої, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Суд вважає за необхідне розяснити, що розпорядженням ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність Камянобрідського районного суду м. Луганська, Славяносербського районного суду Луганської області - за Марківським районним судом Луганської області, а отже дана позовна заява не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Східного регіонального управління Луганський прикордонний загін ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України для вирішення питання щодо належного направлення справи з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Дата документу 06.09.2016
Справа № 334/3747/16-п
Провадження № 3/334/963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Хлібодар», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року приблизно о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 гучно слухав музику у квартирі, голосно розмовляв, виражався нецензурною лайкою у бік громадян у підїзді, порушував громадський порядок та ображав людську гідність. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АА №070157 від 09 червня 2016 року, складеним інспектором ПП УПП у місті Запоріжжя ОСОБА_2 та додатком до нього;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. ст. 173, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 12.07.2016
Справа № 334/3865/16-п
Провадження № 3/334/1027/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.06.2016 року приблизно о 19-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання висловлювався в бік своєї матері нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, крім того, його провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, вибачення перед матірю, щире каяття, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 30.08.2016 Справа № 334/5478/16-п
Провадження № 3/334/1444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: Біляївський район, с.Нерубайське, вул..Суворова,6/7

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протоколу про адміністративне правопорушення № 620 від 05.08.2016р., серія АА № 168709 по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення порушення зазначається м.Одеса, вул..Канатна, буд.81, кв.(офіс) 23, що за територією не відноситься до Дніпровського району м.Запоріжжя. Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Приморському районному суді, за адресою м.Одеса, вул..Балківська, 33

Окрім цього, суд вважає необхідним зазначити, що протокол поданий до суду з порушенням вимог ст..278 КУпАП, оскільки він не містить опис поданих до суду матеріалів, а також акт перевірки наданий вибірково та не оформлений належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, а тому підлягає поверненню для подання її до належного судом для подальшого розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 620 від 05.08.2016 року серії АА № 168709 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області, для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/2496/16-п
Провадження № 3/334/620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти ДПС ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги буд.№ 31 кв.92

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

10.04.2016 року о 00-25 год., гр.ОСОБА_1 на вул.Товариській в м.Запоріжжі керував автомобілем «ДЕУ Ланос» з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість порожнини роту, почервоніння склер очей, млява мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушником неодноразово заявлялися клопотання про відкладення справи, про зупинення провадження до розгляду його численних скарг.

14.07.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 324/1424/16-п
Провадження № 3/324/439/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 09.08.2016 р. по 30.08.2016 р. проживала без паспорта громадянки України у м. Пологи, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, поясненнями її матері ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 р. № 162/В, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1 серії І-ЖС № 086282.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, каяття, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: