справа №619/3137/16-п
провадження №3/619/781/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 62-Г кв. 165, працює: директором ТОВ фірми «СВ»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року при перевірці ТОВ фірми «СВ» директором якого є ОСОБА_2, що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Польова, буд. 11, було встановлено, що останній порушив законодавство про працю, а саме: Стаття 29 КЗпПУ до початку роботи згідно укладеного трудового договору не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Документи щодо ознайомлення ОСОБА_3 під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів до перевірки не надані. Стаття 29 КЗпПУ до початку роботи згідно укладеного трудового договору не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку.Документи щодо ознайомлення ОСОБА_3 з правилами внутрішнього трудового розпорядку до перевірки не надані. Стаття 29 КЗпПУ до початку роботи згідно укладеного трудового договору не проінформовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Документи щодо проведення інструктажу з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони ОСОБА_3 до перевірки не надані. п.3.6. Порядку № 246 Відсторонення працівників від роботи виключно не проводиться у випадку відмови або ухилення від обовязкових медичних оглядів. Відповідно до вимог абзацу другому п.2.4. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 21.05.2007 № 246 (надалі-Порядку). Адміністрацією підприємства під час прийняття на роботу ОСОБА_3 11.02.2016 під особистий підпис видано направлення на обовязковий попередній медичний огляд.

Згідно з пояснень адміністрації підприємства в період роботи з 11.02.2016 по 08.06.2016 ОСОБА_3 до адміністрації підприємства не скориставшись правом передбаченим статтею 46 КЗпПУ та пунктом 3.9 Порядку (роботодавець має право в установленому законодавством порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обовязкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, та відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати), в порушення п.3.6. Порядку адміністрація підприємства не відсторонила від роботи ОСОБА_3, який не пройшов медичний огляд (ОСОБА_3 не надано адміністрації документів з даного питання).

Частина перша статті 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться не в день звільнення та не повідомлено письмово працівника про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, а саме : наказом №81 від 08.06.2016 ОСОБА_3 звільнено з займаної посади згідно п.4 статті 40 КЗпПУ, 08.06.2016 року на картковий рахунок ОСОБА_3 були перераховані грошові кошти в розмірі 294,21 грн. (до зазначеної суми увійшла заробітна плата за червень 2016 року та компенсація за 2 дні не використаної відпустки (за період роботи з 12.02.2016 по 01.06.2016). документи щодо повідомлення ОСОБА_3 щодо нарахованих сум, належних йому при звільненні до перевірки не надані.

Також компенсація за 5 днів не використаної відпустки були нараховані та виплачені 12.07.2016 (платіжне доручення №2200 від 12.07.2016, відомість для зарахування заробітної плати від 12.07.2016).

Частина перша статті 47 КЗпП належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не проводиться з ним розрахунок у троки, зазначені у статті 116 КЗпПУ, а саме: наказом №81 к від 08.06.2016 ОСОБА_3 звільнено з займаної посади згідно п.4 статті 40 КЗпПУ, 08.06.2016 року ОСОБА_3 була видана трудова книжка та на картковий рахунок ОСОБА_3 були перераховані грошові кошти в розмірі 294,21 грн. (до зазначеної суми увійшла заробітна плата за червень 2016 року та компенсація за 2 дні не використаної відпустки (розрахунковий листок ОСОБА_3 за червень 2016).Також компенсація за 5 днів не використаної відпустки були нараховані та виплачені 12.07.2016 (платіжне доручення №2200 від 12.07.2016, відомість для зарахування заробітної плати від 12.07.2016).

Стаття 83 КЗпПУ при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за не всі не використані ним дні щорічної відпустки. Також компенсація за дні не використаної відпустки в день звільнення ОСОБА_3 була нарахована компенсація за 2 дні не використаної відпустки замість 7 днів(період роботи з 12.02.2016 по 01.06.2016). Так грошова компенсація за 5 днів не використаної відпустки були донараховані та виплачені 12.07.2016 ( платіжне доручення №2200 від 12.07.2016 , відомість для зарахування заробітної плати від 12.07.2016)

Стаття 163 КЗпП на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безоплатно спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, але не дотримано вимоги п.4.10 Положення про порядок забезпечення працівникам спеціальний одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту від 24.03.2008 року №53: видача працівникам і повернення ними засобів індивідуального захисту має обліковуватися в особистій картці обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів , форма якої наведена в додатку 1 вищезазначеного положення.

Так до перевірки надані пояснення ОСОБА_4 начальника виробництва, в яких зазначається, що ОСОБА_3 був виданий костюм робочий (куртка, брюки), при звільненні які були повернуті ОСОБА_3, але при видачі спецодягу не було заведено особову картку обліку спецодягу, спецвзуття та захисних засобів працівників.

В порушення пункту 5.1. Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 24.03.2008 №53 Адміністрація підприємства допустила до роботи працівників без засобів індивідуального захисту, встановлених нормами безоплатної видачі ЗІЗ та іншими нормативно-правовими актами з охорони праці. А саме: ОСОБА_3 прийнятий до ТОВ фірми « СВ»12.02.2016 згідно наказу №18-к від 11.02.2016, а ЗІЗ (рукавиці гумові, рукавиці бавовняні та респіратор) видані 15.02.2016, 18.04.2016, 05.05.2016.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджена зібраним матеріалом. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КупроАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко