overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1609/16-п
Провадження №3/503/660/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 вересня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кодима на вул. Соборна, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою, в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. А також ОСОБА_1 05 вересня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кодима на вул. Соборна, Одеської області, на законну пропозицію працівників поліції прослідувати до Кодимського ВП, категорично відмовився, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КпАП України - у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб;

-за ст. 185 КпАП України - у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відлік строку покарання здійснювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1610/16-п
Провадження №3/503/661/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кодима на вул. Соборна, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою, в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1612/16-п
Провадження №3/503/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1612/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1609/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1612/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1609/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1609/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/2338/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року о 11:00 год., ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Добровольського 108, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Після зіткнення автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 відкинуло вперед, у звязку з чим він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 468187 від 21 червня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2016 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у

сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Номер провадження 3/521/5200/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 серпня 2016 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

За даним фактом інспектором Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч 1 КпАП України.

ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та підтвердив викладені у протоколі обставини. Одночасно запевнив суд, що в подальшому вчиняти адміністративні правопорушення не буде.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604108 від 19 серпня 2016 року, повідомленням оператора «102», заявою ОСОБА_3, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, та беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність: то, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
Номер провадження 3/521/5203/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 160 ч 1, 160 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Академіка Філатова, 90 у місті Одесі, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук картоплею чим порушив чинне законодавство.

Крім того, ОСОБА_2 30 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Маршала Малиновського, 61 у місті Одесі, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук картоплею, морквою чим порушив чинне законодавство.

За даним фактом інспектором Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 160 ч 1 КпАП України.

Постановою суду від 31 серпня 2016 року вказані справи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер 521/14828/16-п, провадження 3/521/5203/16.

ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та підтвердив викладені у протоколі обставини. Одночасно запевнив суд, що в подальшому вчиняти адміністративні правопорушення не буде.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія АА № 604117 від 30 серпня 2016 року, ОД № 604109 від 21 серпня 2016 року рапортами, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей, та беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність: то, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч 1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15024/16-п 3/521/5224/16

05 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1, поблизу будинку №74 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604304 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ІПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеси, громадянка ОСОБА_2, одружена, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВІС» , що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, буд .6 ,кв. 143,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була сповіщена за допомогою судової повістки.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15091/16-п 3/521/5237/16

05 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби відносно

Hakobyan Yeranuhi (Хакобуян Єранухі), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 51,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2016 року близько 21 години 00 хвилин, під час прикордонного контролю осіб авіарейсу AUI-615 сполученням «Одеса-Єреван», встановлено, що інформація щодо вїзду громадянки ОСОБА_1 Hakobyan Yeranuhi на території України в базах даних «Гарт 1-П» стосовно осіб, які перетнули державний кордон України, відсутня. Своїми діями гр. Hakobyan Yeranuhi порушила вимоги ст. 16 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, п.3 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

За даним фактом співробітниками прикордонної служби відносно Hakobyan Yeranuhi складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 203 КУпАП.

Hakobyan Yeranuhi в призначений день до суду не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях Hakobyan Yeranuhi вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: недодержання іноземцями встановленого порядку реєстрації та порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Вина Hakobyan Yeranuhi підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156843 від 02.08.2016 року, письмовими поясненнями Hakobyan Yeranuhi, рапортом інспектора ПС 2-ої категорії впс «Одеса-Аеропорт», ОСОБА_2

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу Hakobyan Yeranuhi, ступінь її вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною Hakobyan Yeranuhi (Хакобуян Єранухі), ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко