19.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5843/16-п
Справа № 3/205/1463/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Інфо-Профіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 1631 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інфо-Профіт» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Комунарівська, буд. №81, ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року, виявлено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.44.6 ст. 44, п.85.2, 85.4, 85.6, 85.8 ст. 85, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим, у відношенні директора ТОВ «Інфо-Профіт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило.

У відповідності до ст.. 1631 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 серії АХ № 022522 від 05.07.2016 року, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інфо-Профіт» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Комунарівська, буд. №81, ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року № 307/04-36-14-01/30775227 від 05.07.2016 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (Сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула