Справа № 308/8603/16-п
П О С Т А Н О В А

06.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Ужгородського району Закарпатської області, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001525 від 12.08.2016 р. вбачається, що 12.08.2016 р., о 18.10 год., в м. Ужгород по вул. Фединця, 34, ОСОБА_1, вчиняючи правопорушення, а саме розпивав пиво у громадському місці на вулиці, злісно не корився неодноразовим законним розпорядженням та вимогам припинити розпивати пиво у громадських місцях працівниками поліції при виконанні службових обовязків, патрульного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зауваження не реагував, хапав за руку патрульного ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

не зазначено чи дії патрульних були повязані з виконанням їх службових обовязків та не наведено доказів на підтвердження таких даних;

відсутній запис у графі щодо свідків правопорушення;

не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. 254-256 КУпАП.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, то не може бути покладеним в основу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержанні вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.