overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1256/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Роздольненська, 68 смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2016 року, згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000283 від 31.05.2016 року, 07.05.2016 року о 19:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 по автодорозі Чаплинка ОСОБА_3, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем, що призвело до їх механічних пошкоджень.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1423/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, проживаючого за адресою: м. Кам»янка Черкаської області,вул. Колгоспна, 8, працюючого мотористом,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 серпня 2016 року о 01 год. 20 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію України поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд через паромну аеропорт «Сімферополь».

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, проте надіслав суду пояснення в якому вказує, що в»їзд на тимчасово окуповану територію України здійснив в зв»язку тим, що м. Севастополь знаходиться його місце роботи.

В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки правопорушник щиро розкаявся, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1277/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця,

- за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2016 року солдат ОСОБА_2, будучи у складі прикордонного наряду «Пост спостереження» на бойовій позиції № 4, що знаходиться біля с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов»язків, виконував обов»язки військової служби в стані алкогольного сп»ягніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається. Крім того, доповнив, що на даний час військову службу він вже не проходить.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозабов»язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об»єктіння ними обов»язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності останнього при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/2258/16-п
Провадження № 3/661/864/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ВСБ Локомотив», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №852/124-39061385 від 02.08.2016 року, допустила несвоєчасне подання посадовою особою платника податків платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за період грудень 2014 року та лютий липень 2015 року, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності від 02.08.2016 року №852/124-39061385.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказані правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030101, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 16 вересня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 05 грудня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 15 вересня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 732/1156/16-п
провадження № 3/732/428/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Криски, Коропського району Чернгігівської області, громадянина України, працюючого: інспектором прикордонної служби 2-ї категорії начальником групи забезпечення функціонування ІТС „Гарт відділення управління службою відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший сержант, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ; освіта середня, проживаючий по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Командиром військової частини № НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 . Чернігівського прикордонного загону ПРУ ДПС України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 010877 від 25.08.2016 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 07.08.2016 року, о 23 годині 00 хвилин, на території Сеньківської сільскої ради Городнянського району Чернігівської області був виявлений ОСОБА_1 , який, перебуваючи у прикордонному наряді, залишив самостійно без дозволу ділянку відповідальності, що охороняється, чим порушив правила несення прикордонної служби, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 010877 від 25.08.2016 року(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), висновком службового розслідування(а.с.4-8), службовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с.9), службовою карткою(а.с.10), рапортами(а.с.11-15), витягом з обліку особового складу відділу ПС „Гірськ (а.с.16), графіком несення служби(а.с.17), копією службового посвідчення ОСОБА_1 (а.с.18).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, 284 п. 3
КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Лиманська М.В.
Справа № 732/1171/16-п
провадження № 3/732/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(РФ), громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128646 від 23.08.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 23.08.2016 року біля 23 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 та своєю посербницею ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
ПОСТАНОВА

Справа №666/755/16-п

Пров. №3-в/766/32/16

01 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, іншим стягненням,-

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року, іншим стягненням.

На виклик суду у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на наведене, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановила:

Доставити примусово через органи поліції 26 вересня 2016 року о 09:45 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №766/8532/16-п

Пров. №3/766/3344/16

05 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 02 вересня 2016 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 07 жовтня 2016 року о 09.00 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8512/16-п

Пров. №3/766/3334/16

02 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

05.08.2016 року о 08:30 год. в м. Херсоні, на розі вул. 200 років Херсона та вул. Некрасова, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність діяння. Додав, що торгував фруктами у звязку із скрутним матеріальним положенням, про те що в тому місці торгівля заборонена не знав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №631151 від 05.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, правопорушення вчинено ним вперше, порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ваги електроні повернути ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/5563/16-п

Пров. №3/766/2336/16

05 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 31 серпня 2016 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 14 вересня 2016 року о 09.30 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 750/8295/16-п
Провадження № 3/750/2483/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначено, які наслідки настали від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна