overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1570/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року, приблизно о 14-й годині, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Шевченка, 84 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, та намагався здійснити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 26 серпня 2016 року, дійсно, в нього з дружиною виникла сварка, під час якої він штовхнув дружину.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи підтвердила, що її чоловік 26 серпня 2016 року вдома вчинив сварку та намагався вчинити бійку.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.173? КУпАП. Однак, за ч.2 ст.173? КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173? КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2015 року за дії, передбачені ч.1 ст.173? КУпАП, ОСОБА_1 було оголошено усне зауваження і провадження у справі було закрито.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.173? КУпАП на ч.1 ст. 173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173? , ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1572/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2016 року, приблизно о 21-й годині, в с.Мигалки Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 25 серпня 2016 року він посварився з матірю на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1571/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2016 року, приблизно о 14-й годині, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Шевченка, 84 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що 26 серпня 2016 року її чоловік вдома вчинив сварку та намагався її побити.

ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснив, що, дійсно, 26 серпня 2016 року вдома він вчинив з дружиною сварку, під час якої її штовхнув.

Будь-які докази вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею насильства в сімї суду не надані.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1574/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2016 року, приблизно о 07-й годині, в с.Мирча Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем проживання - по вул. Н.Крицької, 15, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 29 серпня 2016 року він посварився з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. У скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
"26" серпня 2016 р. Справа № 363/3160/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ „ Реформ за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ „ Реформ вчинив порушення ведення податкового обліку , недораховано податок на прибуток за 2015 рік , про що під час перевірки було складено акт 25.07.2016 року.

Виновність ОСОБА_1 , підтверджується письмовими доказами.

Аналізуючи вищезазначене необхідно зробити висновок , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпаП України і його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпаП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

Номер ідентифікаційного коду відсутній.

Постанова на протязі 10 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Термін пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя
"26" серпня 2016 р. Справа № 363/2993/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працючого в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

01.08.2016 року в 16-03 год. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 12.1 , 12.3 Правил дорожньогго руху , на автодорозі Київ-Десна , 27 кілометр ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , яка склалась , при виникненні небезпеки для руху , не вжив заходів для зменшення швидкості , аж до повної зупинки , внаслідок чого виїхав на зустрічну полосу руху , де сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Виновність ОСОБА_1 підтверджується , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, поясненням ОСОБА_2, адмінпротоколом , схемою ДТП .

Аналізуючи вищезазначене суд вважає , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України, а тому його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 , в доход держави 275,60 гривень судового збору.

Термін пред*явлення постанови для виконання три місяці.

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
"29" серпня 2016 р. Справа № 363/2033/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 .05.2016 року інспектором поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення гр.-ном ОСОБА_2 , яке мало місце 26.05.2016 року до моменту розгляду справи даного адмінматеріалу пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
Справа № 364/955/16-п
Провадження № 3/364/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Володарка, пров. Лютневий, 3/25, головний бухгалтер ПП «Смарагд»,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року, при проведенні перевірки ПП «Смарагд», було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю за червень 2016 року. Граничний термін сплати 30.06.2016 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного праовопорушення визнала та просила суворо не карати.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/955/16-п
Провадження № 3/364/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Смарагд»,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року, при проведенні перевірки ПП «Смарагд», було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю за червень 2016 року. Граничний термін сплати 30.06.2016 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/4939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником народного депутата, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4917/16-п та №367/4939/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4917/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6308/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.08.2016р. о 13 год. 40 хв. в м. Ірпінь на перехресті вул. Свердлова-Університетська водій керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 7743 КИТ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем GEELY MK н.з. АА 9369 ОР в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6308/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293405, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6076/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:смт. Гостомель, вул. Кімерська, 45-а, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.07.2016 р. близько 20-00 год в смт. Гостомель по вул. Кімерська, 45-а ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, висловлював погрози у її бік, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому вище правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених вище правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до матері у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, погроз у її бік, у звязку з чим була завдана шкода психічному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт строком 30 год (тридцяти годин).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/4917/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником народного депутата, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4917/16-п та №367/4939/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4917/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2