Справа № 182/4043/16-п
Провадження № 3/0182/974/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектор з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року о 20.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Нікополі на вул.. Шевченко, 69/1 в районі «Фуршет» водій керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП . Під час автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9; 2.10 а ПДР України.

До суду 27.07.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 274906 від 11.07.2016 р. (а.с.1 т.1); схема місця ДТП яка сталась 09.07.2016 року (а.с.2 т.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3 т.1), ОСОБА_3 (а.с.4 т.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5 т.1), протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 274907 від 11.07.2016 р. (а.с.1 т.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23,33, 36, 40-1, 124, ст. 122-4, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 182/4043/16-п пр..№ 3/0182/974/2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 182/4043/16-п пр..№ 3/0182/975/2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, під єдиним № 182/4043/16-п пр..№ 3/0182/974/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4