Справа № 642/917/16-п
Провадження № 3-в/642/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.,Л., при секретарі Бондаренко В.П., з участю прокурора - Бурмаки В.А., розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну громадських робіт

ОСОБА_1, 12 листопада 1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- притягувався постановою Ленінського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вказану постанову було направлено на виконання до Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про заміну про заміну громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом або штрафом, посилаючись на те, що останній був повідомлений про порядок відбування стягнення, однак для відбування громадських робіт не зявляється, зловживає спиртними напоями, від відбуття громадських робіт ухиляється.

Представник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив не застосовувати до нього арешт, посилаючись на те, що має намір укласти контракт для проходження військової служби.

Прокурор Бурмака В.А. підтримав подання, вважав,що наявні передбачені ст. 321-4 КУпАП підстави для заміни 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на 8 діб..

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора Бурмаку В.А., Щербакова В.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,14 червня 2016 року ОСОБА_1 прибув до Ленінського РВ КВІ м.Харкова, де був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року, яким він підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 було попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, та йому було видано направлення № 22/16/33-1332/Яр від 14.06.2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова для відбування вказаного адміністративного стягнення, згідно з яким він повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 16.06.2016 року, про що був ознайомлений під розпис.

Згідно з повідомленням Ленінського районного суду м.Харкова з 16 червня 2016 року ОСОБА_1 не зявився для відпрацювання вказаних годин громадських робіт, про причини відсутності не повідомив.

30 червня 2016 року до Ленінського РВКВУ м.Харкова надійшов рапорт старшого .інспектора Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, в якому вказано, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде бродяжницький спосіб життя.

30 червня 2016 року здійснено перевірку ОСОБА_1 за місцем відбування покарання та виявлено, що на робочому місті він відсутній, про що складено відповідний акт.

ОСОБА_1 дав письмові пояснення, де зазначив, що не приступив до громадських робіт, оскільки зловживав спиртними напоями, та не бажає відбувати громадські роботи.

ОСОБА_1 було попереджено щодо направлення до суду матеріалів для заміни громадських робіт.

Згідно наданих Ленінським районним судом документів - табелю, відомості та доповідної за червень та липень 2016 року ОСОБА_1 для відбування громадських робіт у вигляді 40 годин не приступив.

Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Згідно з положеннями ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч.2ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, отже не передбачає штрафу.

За таких обставин слід замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну громадських робіт ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт, призначених відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року, адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання для виконання вказаної постанови.

Копію постанови направити для виконання Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко