ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5677/16

№ 522/15870/16-п

15 вересня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: м. Одеса, вул. Бадаєва, № 74, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105721, 08.08.2016 року о 02-30 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Генуезькій, № 24а/2, у стані алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання зявились, вину свою не визнав, заперечував, посилаючись на те, що 07 серпня 2016 року ОСОБА_4 знаходився вдома зі своєю дівчиною - ОСОБА_5. Алкоголь вони не вживали. Після 02:00 годин ночі вирішили поїхати погуляти до району ОСОБА_1. На шляху в ОСОБА_1 у машині між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 сталася сварка, в результаті чого ОСОБА_2 зупинив автомобіль біля магазину «Азбука продуктов» на вул. Генуезькій і вийшов до нього. Пробувши в магазині декілька хвилин, ОСОБА_2 вийшов з нього до свого автомобіля, але біля нього вже стояло два співробітника поліції. Спочатку вони звинуватили його у неправильному паркуванні автомобіля проти чого він не заперечував, але потім вони звинуватили його у вживанні алкоголю за кермом. Проти цього він заперечував, оскільки в момент керування автомобілем алкоголь не вживав і його не зупиняли. Отже, немає підстав для проходження медичного огляду. Після цього по відношенню до ОСОБА_2 був складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона ст. 130 КУпАП передбачає такі дії, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабміну України від 17.12.2008 р. № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабміну від 10.10.2001 р. № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Сукупний аналіз зазначених вище норм законодавства дає підстави стверджувати, що огляду на стан спяніння підлягає лише водій транспортного засобу, тобто особа яка керує транспортним засобом і якого зупинили органи поліції. В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відмову пройти огляд на стан спяніння, також може бути складений лише відносно водія - особи, яка керує транспортним засобом і яку зупинила поліція.

Проте, протокол за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 був складений безпідставно, оскільки органи поліції не зупиняли його автомобіль під час його керування. Протокол був складений після того, як ОСОБА_2 пішки підійшов до свого автомобіля. Таким чином, ОСОБА_2 не вважався у цей час водієм у розумінні законодавства України. Отже, його відмова від проходження огляду на стан спяніння є цілком законною та обґрунтованою.

Зазначені вище обставини можуть бути підтверджені відповідними доказами. Зокрема, з відео, зробленого відеорееєстратором в автомобілі ОСОБА_2, вбачається, що рухаючись по вулиці Генуезькій в напрямок ОСОБА_1, ОСОБА_2 в 02:20 зупинився біля магазину, вийшов з автомобіля і відійшов до магазину. Тільки після цього до автомобіля підійшов працівник поліції. Пробувши декілька мінут в магазині він повернувся до автомобіля, але за кермо вже не сідав. Після тривалої розмови із працівниками поліції, вони йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, але ОСОБА_2 законно відмовився, оскільки не перебував за кермом автомобіля, не керував ним, тобто не вважався водієм.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені неправдиві відомості, оскільки у 02:30 ОСОБА_2 вже 10 хвилин як не керував своїм автомобілем, який був припаркований.

Згідно письмових пояснень свідка - ОСОБА_6, у 02:45 ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного тесту на алкоголь, а о 02:50 - відмовився від підписання протоколу, а згідно письмових письмових пояснень свідка - ОСОБА_7, у 02:38 ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного тесту на алкоголь та о 02:38 - відмовився від підписання протоколу.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження є суперечливими, не відповідають один одному, що спростовує вину ОСОБА_2

Суддя вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_2 у даному правопорушенні.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.09.2016