Провадження №3/389/890/16 ЄУН 389/2200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., при секретарі Тарасенко Ю.О., за участю прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Дьячкової О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мошорине Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на посаді голови Мошоринської сільської ради 6-го та 7-го скликань, ІПН.НОМЕР_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року, виконуючим обов'язки керівника Знам'янської місцевої прокуратури складено протокол про те, що ОСОБА_2, який перебуває на посаді голови Мошоринської сільської ради 6 скликання під час прийняття рішення №371 від 26.06.2015 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3» не повідомив у встановленому Законом порядку про реальний конфлікт інтересів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172 -7 КУпАП, а також приймаючи участь у голосуванні під час прийняття рішення № 371 від 26.06.2015 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП, за наступних обставин.

Згідно рішення Мошоринської сільської ради 6 скликання «Про обрання Мошоринського сільського голови» № 3 від 17.11.2010 визнано повноваження Мошоринського сільського голови ОСОБА_2. 26 червня 2015 року проведено сорокову сесію Мошоринської сільської ради Знам'янського району шостого скликання, у роботі якої прийняло часть 1 1 депутатів із 14 та сільський голова. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 на засіданні сесії Мошоринської сільської ради 26.06.2015 прийнято рішення № 371 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3». Згідно даного рішення надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3 загальною площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі Мошоринської сільської ради в межах АДРЕСА_2. Відповідно до протоколу пленарного засідання сорокової сесії Мошоринської сільської ради 6 скликання від 26.06.2015 за рішення № 371 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3» проголосувало «за» 11 депутатів сільської ради та сільський голова ОСОБА_2, всього 12 голосів за прийняття рішення. При цьому, ОСОБА_3 є близькою особою, а саме зятем Мошоринського сільського голови ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 від 24.11.2006). Крім того, відповідно до актового запису про народження ОСОБА_5 за №29 від 24.11.1979, зареєстрованого Мошоринською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, в графі «батько» записано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, вину визнав, при цьому щиро розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що згідно інформації голови Мошоринської сільської ради за №279 від 25.07.2016 року усна чи письмова заява про наявність конфлікту інтересів під час та після проведення сорокової сесії Мошоринської сільської ради при вирішенні питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 до сільської ради від голови зазначеної сільської ради ОСОБА_2 не надходила, пропозицій щодо внесення відповідного запису до протоколу пленарного засідання сесії не надходило, будь-яких інших заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів не вжито.

Частиною 2 статті 35 «Про запобігання корупції» визначено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Близькі особи, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до положень підпункту «б» пункту І частини 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № І 700-VІІ від 14.10.2014, який набрав чинності 26.04.2015, ОСОБА_2 є сільським головою, отже, суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Суб'єкти, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», виконуючи вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язанівживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була знатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального і потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд ввважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАп вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який є головою Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, зважаючи на ступінь його вини та щире каяття у вчиненому, суддя, враховує вимоги ст.8 КУпАП, тому, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у мінімальній межі, яка передбачена санкцією ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 36, 172-7 ч.1,2, 268, 283, 284, 287 КпАП України, Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст.3 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В. Юхименко