П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 р. Справа №607/9538/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 порушив встановлений щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року обовязок реєструватись 1 раз в місяць (4-й четвер) з 19 до 20 год. в службовому кабінеті інспектора поліції, а саме: 25 серпня 2016 року не прибув на таку реєстрацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному заперечив. Пояснив, що на реєстрацію не зявився, оскільки про такий обовязок не знав.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012641 від 27 серпня 2016 року; рапортом інспектора ТВП від 25 серпня 2016 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому ряд обовязків, зокрема, реєструватись 1 раз в місяць (4-й четвер) з 19 до 20 год. в службовому кабінеті інспектора поліції; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було відомо про факт існування щодо нього обмеження у виді обовязку реєструватись 1 раз в місяць (4-й четвер) з 19 до 20 год. в службовому кабінеті інспектора поліції, судом відкинуті, позаяк вони спростовуються відомостями, викладеними у постанові суду, якою йому встановлено адміністративний нагляд. Так у її мотивувальній частині вказано, що у судовому засіданні були заслухані пояснення ОСОБА_1 і проти встановлення щодо нього такого нагляду він не заперечував, а отже йому було відомо про усі встановлені щодо нього обмеження.

Обираючи вид адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, котрі помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель