overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/879/16-п
Номер провадження 3/438/215/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

ьвівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №135415 від 31.07.2016 року, ОСОБА_2 31.07.2016 року о 14 год. 50 хв. в м.Трускавці по вул.Мазепи, керуючи транспортним засобом ТОYОТА HILUX н.з. ВС 2894ЕВ, виїжджаючи на дорогу з житлової зони водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ н.з. ВС3573ЄІ, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №135415 від 31.07.2016 року підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - не встановлено під чиїм керуванням перебував т/з ВАЗ н.з. ВС3573ЄІ.

А також, у протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» не встановлено та не зазначено прізвища, ім»я по батькові, місце проживання потерпілого та засвідчення цих даних підписом потерпілого.

Крім цього, в протоколі не встановлено та не зафіксовано необхідних відомостей щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №135415 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/878/16-п
Номер провадження 3/438/214/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.10.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №362287 від 21.07.2016 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362287 від 21.07.2016 року підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст.256 КпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не встановлено та не зазначено місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки графа протоколу «склад адміністративного правопорушення» не заповнена.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362287 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 439/1092/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.08.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського ВП Бродівського ВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 364836 від 8 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Із змісту протоколу вбачається, що 07.08.2016 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім?ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося у висловлювані нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з?явилася, вини не визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки працівниками поліції не був доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 247 ,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1094/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.08.0216

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дуб?є Бродівського району Львівської області, студента Олеського професійного ліцею

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364841 від 22.07.2016 року гр. ОСОБА_1 19.07.2016 року близько 00.30 год. курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме у підїзді будинку № 19 у м. Броди на ОСОБА_2.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364841 від 22.07.2016 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та долученими матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1096/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.08.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Автотранском»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391421 від 16.07.2016 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 16.07.2016 року в м. Львові на перехресті вулиць Кукурудзяна-Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в одному напрямку та знаходячись ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, що знаходився праворуч та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, що призвело до матеріальної шкоди.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391421 від 16 липня 2016 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1149/16-п
Провадження №3/440/385/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

28.07.2016 р. близько 22.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Вербляни Буського району Львівської області, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство. В даний конфлікт втрутилась ОСОБА_3, під час якого отримала тілесні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360309 від 30.08.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від від 19.08.2016 року, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1150/16-п
Провадження №3/440/386/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

28.07.2016 р. близько 22.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Вербляни Буського району Львівської області, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство. В даний конфлікт втрутилась ОСОБА_3, під час якого отримала тілесні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360310 від 30.08.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від від 19.08.2016 року, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/5258/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністапртивне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) громадянина України, проживаючого: Львівська область, Самбірський раойн, м. Самбір, вул. Шевченка 74/22,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16.07.2016 року о 00.30 год. прямуючи з ОСОБА_4 до України через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, рейсовим автобусом Перемишль-Самбір «Mercedes-Benz 0303» д.н.з. BC0850ЕЕ, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: суміш будівельна торгівельної марки «Greinplast» в 10 пластмасових бочках по 17 кг кожна, код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 - 10 відер/170кг, загальною вартістю 1 920,00 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів, а саме в місці для зберігання запасного колеса.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд, на підставі ст.526 МК України, проводить розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №3053/20909/16 від 16.07.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 1 920,00 грн. штрафу, конфіскації товару: суміш будівельна торгівельної марки «Greinplast» в 10 пластмасових бочках по 17 кг кожна, код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 - 10 відер/170кг, загальною вартістю 1 920,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 252,06 грн. витрат за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої у м. Львові на вул. Кн.Осмомисла 3/7

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 15.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при вїзді на кільце не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення заперечила, та пояснила, що при вїзді на кільце у неї був обмежений огляд дороги, за рахунок рухаючогось з-лівої сторони трамваю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що при розгляді постанови не було враховано.

Згідно ч. 2 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошення усного зауваження, передбаченого статтею 22 КУпАП України.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 122, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5170/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ «Львівські Ярмарки», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/кВ.9

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року при перевірці ТзОВ «Львівські ярмарки», що на у м.Львові по ОСОБА_2 13/23, встановлено порушення законодавства про працю, а саме ОСОБА_1 порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП, ст..21 ЗУ «Про відпустки»

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.