Справа № 423/2559/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.02.2011 року, ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
12.07.2016 року, приблизно о 12 год. 20хв., 23.07.2016 року приблизно о 20 год. 50 хв. та 31.07.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджують протоколи №939, №1021, №1063 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 12.07.2016 року, 23.07.2016 року, 31.07.2016 року.
Відповідно до постанов Попаснянського районного суду Луганської області № 423/2557/16-п від 23.08.2016 року та №423/2558/16-п від 23.08.2016 року адміністративні справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження за єдиним номером № 423/2559/16-п.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутність. Вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі сорок грн.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі сорок грн. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур