Справа № 152/1227/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2016 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., за участі - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 10 червня 2016 року о 21 годині 40 хвилин у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, керував автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав та пояснив, що 10 червня 2016 року близько 22 години у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області він керував автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, де був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про підозру керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння, що він заперечував. Однак, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не було жодних свідків. ОСОБА_1 також пояснив, що перед його зупинкою працівниками поліції, ОСОБА_1 вживав корвалол, оскільки у нього хворе серце. 10 червня 2016 року алкогольних напоїв він не вживав та не перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить лікарський висновок, складений за результатами його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, проведеного лікарем Шаргородської ЦРЛ ОСОБА_2 10 червня 2016 року о 22 годині 35 хвилин, тобто після того, як відносно ОСОБА_1 було складено протокол працівниками поліції.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 905123 від 10 червня 2016 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «…. Претензій до ДАІ не маю. З протоколом ознайомлений» та власноручно підписав (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10 червня 2016 року, з яких вбачається, що зазначені свідки були присутні при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Зокрема в їх присутності водій відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер». Пояснення засвідчені особистими підписами свідків та свідки попереджені про відповідальність за надання неправдивих та недостовірних свідчень (а.с. 3, 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із наданого ОСОБА_1 висновку Шаргородської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 червня 2016 року за № 21, складеного о 22 годині 35 хвилин, вбачається, що у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с. 8). Вказаний висновок засвідчений підписом та печаткою лікаря ОСОБА_2, який проводив огляд.

Ураховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя І.Л.Строгий