Справа № 373/1381/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не має, військовозобовязаного, з 08.06.2015 року по 26.07.2016 року перебував в Донецькій області, виконуючи бойові завдання, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.08.2016 року, о 22 годині 30 хвилин, по автодорозі м. Переяслав-Хмельницький с. Тарасівка, поблизу повороту на село Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував мотоциклом „Дніпро-11, державний номер 5827ЧКП, що належить останньому, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно, 02.08.2016 року, о 22 годині 30 хвилин, по автодорозі м. Переяслав-Хмельницький с. Тарасівка, поблизу повороту на село Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував власним мотоциклом від сестри з ознаками алкогольного спяніння і від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу вимог п.12 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко