Провадження по справі 3/521/4727/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Одесі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15 липня 2016 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Академіка Філатова, 33/1 у м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: неадекватна ситуації поведінка, почервоніння зіниць очей, неприродне поблідніння обличчя, але від проходження медичного огляду в встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2016 року на вул. Академіка Філатова у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. При цьому в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було пошкоджено його (свідка) автомобіль. На місце події прибули інспектори патрульної поліції, якими було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Працівники поліції запропонували правопорушнику пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, оскільки мали підозри, що він перебуває у такому стані. Спочатку ОСОБА_1 не заперечував, але пізніше у категоричній формі відмовився від проходження огляду. В результаті інспектором поліції в його (свідка) присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підписати який ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджує.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/13091/16-п (№ провадження 3/521/4658/16). В результаті встановлено, що постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за те, що він 15.07.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Академіка Філатова, 33/1 у м. Одесі, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Накладений постановою судді від 09.08.2016 року штраф був сплачений ОСОБА_1 15.08.2016 року, про що свідчить квитанція банку. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 24 КУпАП порушник власноруч зазначив, що він визнає вину у скоєнні цього правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що після скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди і під час складення на місці події протоколу та інших документів, що стосуються адміністративного правопорушення, у інспектора патрульної поліції виникли підозри щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння. В звязку з цим порушнику було запропоновано пройти медичний огляд відповідно порядку, встановлено ст. 266 КУпАП, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 УпАП було складено інспектором патрульної поліції відповідно до вимог законодавства, в присутності двох свідків, які своїми підписами засвідчили достовірність викладених у протоколі відомостей, а саме відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого порядку.

Під час складення на місці події протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився надати будь-які пояснення, про що в протоколі мається відповідна відмітка. При цьому ним надана розписка працівникам поліції від 15.07.2016 року із зобовязанням не сідати в цей день за кермо автомобіля у нетверезому стані.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова