Єдиний унікальний номер справи 235/5393/16-п
Номер провадження 3/235/1492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2016 року приблизно о 08:10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух на перехресті пяти вулиць Свободи, Сучасна, Смольна, Аеродромна, Ленінградська в м. Словянськ Донецької області, яке регулювалося світлофорним обєктом, виконуючи маневр лівого повороту не надала перевагу в русі водію електро-велосипеда марки "Скай - Байк" ОСОБА_2, який рухався з правової сторони. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження після падіння на асфальтобетонне покриття та з місця пригоди доставлений до міської лікарні м. Словянськ Донецької області. Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом передачі телефонограми та смс-повідомлення на вказаний в протоколу телефонний номер. Керуючись ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути с праву в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2016 року на перехресті вулиць Свободи, Сучасна, Смольна, Аеродромна, Ленінградська в м. Словянську Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «ЗАЗ 110557» н.з. АН 9956 ЕІ ОСОБА_1 та водія електро-велосипеду марки «Скай Байк» ОСОБА_2

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, судом досліджено матеріали справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона 26 травня 2016 року керувала автомобілем марки «ЗАЗ 110557», належним чоловіку, направлялась з м. Покровська в м. Харків, в путі руху близько 08:10 години рухалась в м. Слов"янську на врегульованому перехресті пяти вулиць зі швидкістю не більш 10 км/год.; здійснюючи маневр лівого повороту не помітила водія, який керував електро-велосипедом, від чого він вїхав переднім лівим колесом в передні пасажирські двері її автомобілю, від чого впав на проїзну частину.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 26 травня 2016 року він керував належним електро-велосипедом марки «Скай Байк», направлявся з дому (м. Словянськ, пров. Аеродромний, б. 23) на центральний ринок м. Словянськ з метою продажу меду (банки в ящиках було погружено на транспортний засіб); близько 08:10 години наблизився до перехрестя вулиць Смольна, Сучасна, Свободи, Аеродромна та Ленінградська звернув увагу, що включено зелений сигнал світлофора, що дозволяло продовжити йому рух; рухаючись зі швидкістю 10 км/год. сталося зіткнення переднім колесом електро-велосипеда з правою боковою частиною автомобілю, який нагадує вантажний фургон («пиріжок»); в результаті ДТП його госпіталізовано до міської лікарні. За позицією ОСОБА_2 дорожня аварія сталася з причини, того, що водій автомобілю здійснював маневр лівого повороту з вул. Свободи на вул. Сучасну м. Слов"янська та не надав йому переваги в русі.

Пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідають протоколу огляду місця події та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 232, проведеної 22.06.2016 року Словянським відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Факт події дорожньо-транспортної пригоди було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 26.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (витяг). Постановою слідчого відділу Словянського ВП від 23.06.2016 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_3, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Днем прийняття постанови про закриття кримінального провадження є 23.06.2016 року, тобто на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення 09.09.2016 року, - строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя