Справа №482/1100/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Новоодеського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №266827 від 24.07.2016 року, ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КупАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, поскільки вона, 24.07.2016 року о 11.45 год., по вул.. Центральній, №193, біля магазину «Меблі та побутова техніка», здійснювала торгівлю квасом в невстановленому місці.

23.08.2016 року та 29.08.2016 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчить письмове нагадування судом, надіслане на адресу ОСОБА_1 щодо обовязкової явки до суду для розгляду зазначеної справи.

Зважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 160 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою, суд вжив всіх необхідних заходів для своєчасного інформування та виклику особи в судові засідання на вищезазначені дати, але ця особа до суду не зявилася.

На підставі ст.. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх дослідженими доказами, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Цей висновок суду ґрунтується з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.. 160 ч.1 КУпАП, правопорушення полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Ооднак, як вбачається з обставин справи, а саме письмового пояснення ОСОБА_1, вона, будучи безробітною, на умовах усної домовленості з ОСОБА_2, яка являється її родичкою, здійснювала торгівлю квасом у встановленому вищезазначеним рішенням виконкому Новоодеської міської ради місці для торгівлі.

Пунктом 10 рішення виконкому Новоодеської міської ради за №85 від 13.07.2016 року «Про затвердження переліку місць під виносну торгівлю квасом на літній період 2016 року», підписаного головою Новоодеської міської ради, визначено, що місцем розташування обєктів сезонної виносної торгівлі квасом являється перехрестя вулиць Центральна та Соборна в м. Нова Одеса, біля кіоску «Шисхол», який знаходиться біля магазину «Меблі та побутова техніка», по вул.. Центральній, №193.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

За відсутності хоча б однієї з ознак, означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому, з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про відсутність складу правопорушення в діянні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276,280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діянні складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: