Справа № 699/440/16-п
Номер провадження 3/699/162/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від КорсуньШевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії НС 160947, виданий 12.11.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 о 21:00, ОСОБА_1, по а/д Київ-Знамянка, 132 км, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), але від проходження огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки 12.10.2015 щодо ОСОБА_1 було винесено постанову Миронівським районним судом Київської області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то ОСОБА_1 11.06.2016 при вказаних у постанові обставинах вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У суд ОСОБА_1не з'явився, хоча був тричі належно та вчасно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання про дату, час та місце розгляду матеріалів, тому такі розглядаються у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується даними матеріалів справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків, їх письмовими поясненнями.

Таким чином, на підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана, і він притягається до відповідальності за дане правопорушення.

Згідно даних довідки №220 від 30.06.2016 за ОСОБА_1 значиться 1 порушення ПДР, про вчинення якого було складено протокол серії АП1 №379532 від 12.09.2015 за ч.1 ст.130 КУпАП, за вчинення якого ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (11.06.2016), передбачала на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На сьогоднішній день санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, на сьогоднішній день за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, посилено відповідальність, а тому застосуванню підлягає редакція ч.2 ст.130 КУпАП, що була чинна на день вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

З огляду на зазначене, з урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, а також враховуючи, що правопорушник не підпадає під перелік осіб, до яких не може бути застосовано адміністративний арешт, який встановлений у ч.2 ст.32 КУпАП, бо протилежного суду не надано, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника судовий збір, що становить 275,60 грн., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 32, 40-1, 252, 280, ч.1 ст. 294, ст.ст.326, 327 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб без вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Виконання постанови в частині звернення до відбуття адміністративного арешту доручити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії НС 160947, виданий 12.11.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані, судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова оскарженню не підлягає і підлягає зверненню до негайного виконання після її винесення.

Суддя Кіхтенко Н. І.