Справа № 368/867/16-п Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 33/780/548/16 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 147 05.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., з участю засудженої ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 липня 2016 року, згідно якої -

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності і відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 09 червня 2016 року близько 23 год. у м. Кагарлик по вул.. Комунарська, керувала автомобілем Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 11 липня 2016 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною, так як справа була розглянута у її відсутності. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася з причин хвороби, що підтверджується довідкою лікаря і просила суд не розглядати справу у її відсутності.

Крім того, на думку апелянта, суд не з'ясував фактичних обставин справи і помилково вказав про керування нею транспортним засобом у стані сп'яніння. Вона вказує, що випила небагато вина після того як припаркувала автомобіль і вийшла.

ОСОБА_2 не згодна з прийнятим судом рішенням, просить його скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся 11 серпня 2016 року без участі ОСОБА_2, яка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Однак, у матеріалах справи є довідка з Кагарлицької районної лікарні про те, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 28.07.2016р. по 01.08.2016р. і звернулась до суду з проханням - справу у її відсутності не розглядати.

В матеріалах справи мається заява (а.с.23) від 10.08.2016р.,. в якій ОСОБА_2 просить суд долучити довідку про повторне її лікування і не розглядати справу без її участі.

Хоча суд першої інстанції дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак її винуватість підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на стан алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків. Однак з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 безпосередньо не була затримана під час скоєння правопорушення, а стан сп'яніння встановлено з показів свідків та в подальшого - тестування, будь-яких інших об'єктивних даних про стан сп'яніння за кермом автомобіля, матеріалами справи не встановлено, в зв'язку з чим рішення суду є передчасним.

Окрім того, згідно вимог ст. 268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ці вимоги закону виконав не в повній мірі. Зокрема, ОСОБА_2 була хворою і звернулась до суду з заявою щоб справу в її відсутності не розглядати. Не зважаючи на таке, суд справу заслухав і прийняв відповідне рішення, що суперечить вимогам закону.

При таких обставинах судове рішення має бути скасоване і справа провадженням - закрита.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 липня 2016 року , щодо ОСОБА_2 скасувати, справу провадженням - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М.Нагорний