П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, м. Ірпінь, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді бухгалтера ТОВ «Н-Тема», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія АП1№230936 «ОСОБА_1 30.09.2015 року о 17-00 год. в м. Києві, на мосту «Патона», керуючи автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів, щодо безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_2, автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_3 та автомобілем «ГАЗ» д/н АА 1216 ЕВ, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальні збитки»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 жовтня 2015 р. о 17 год. 00 хв., він, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 75 км/год, по мосту «Патона» зі сторони правого берега в бік лівого берега річки Дніпро. В час пригоди ОСОБА_1 рухався на третій смузі, ліворуч від нього була реверсивна полоса руху, на якій не працював світлофор та не було автомобілів в обох напрямках. Автомобілів на дорозі було багато рухались і в зустрічному і в попутному напрямку. Попереду ОСОБА_1 в його смузі з дистанцією 10 метрів рухався якийсь легковий автомобіль, його швидкість була приблизно як і ОСОБА_1. Коли він знаходився десь приблизно по середині мосту «Патона», то побачив, як автомобіль чорного кольору «купе», марку він не пам'ятає, який рухався праворуч в другій смузі попутного напрямку, різко почав перестроюватись перед його автомобілем на третю смугу де їхав ОСОБА_1 У автомобіля який почав перестроюватись сигнали повороту увімкненні не були. Побачивши даний маневр ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування та вивернув трохи кермо свого автомобіля ліворуч, виїхавши на реверсивну смугу руху, після чого його автомобіль відкинуло на третю смугу зустрічного руху, після чого відбулось зіткнення з автомобілем, під час якого у автомобілі ОСОБА_1 спрацювали подушки безпеки, тому що далі було він не бачив. ОСОБА_1 вважає, що виконав всі дії, щоб уникнути зіткнення. Вважає, що ДТП сталось з вини автомобіля, який його «підрізав».

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до наступного:

Постановою від 01.12.2015 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було направлено на додаткову перевірку для встановлення всіх обставин ДТП, так як наявність суперечливих фактичних даних у справі унеможливлювала прийняття об'єктивного рішення. В тому числі в постанові суду було зазначено про необхідність проведення експертного дослідження, так як для оцінки дій кожного з водіїв необхідні спеціальні знання,якими суддя не володіє.

Вищезазначені вказівки суду, викладені у постанові виконана не були, що свідчить про ігнорування працівниками поліції м.Києва законних вимог суду, викладених у процесуальному рішенні. В свою чергу це позбавляє суд прийняти остаточне рішення у справі в розумні строки та обмежує конституційні права ОСОБА_1.

Одночасно, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: