Копія Справа № 326/1097/16-пр.
Провадження №3/326/385/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Богданівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, має двох утриманців, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Коларова), буд. № 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 07.07.2016 року о 10.30 годині в районі бази відпочинку «Надія» ОСОБА_1 займався збутом незаконно добутої продукції, продав в`ялену рибу бичок у кількості 40 шт. без наявності документів, що підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений в установленому прядку про час та місце розгляду справи, не зявився, відомостей про наявність поважних причин його неявки або будь-яких клопотань до суду не надійшло.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року №00911 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушниця, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року №00911 не вбачається, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 07.07.2016 року у м.Приморську в районі бази відпочинку «Надія» була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Пояснення ОСОБА_1, свідків та будь-які інші докази про те, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 07.07.2016 року у м.Приморську в районі бази відпочинку «Надія» була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою, відсутні. Суду наданий тільки протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року №00911.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

29.08.16