Адміністративна справа 359/7116/16-п
Провадження 3/359/2239/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 017994 від 22 серпня 2016 року вбачається, що 22 серпня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в с. Вишеньки Бориспільського р-ну по вул. Придніпровська, 3, гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої, чим вчинив дії, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому у пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ст. 173 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, протокол про адміністративне правопорушення серія КХ № 017994 від 22 серпня 2016 р. не містить формулювання порушення, яке інспектор поліції вважав встановленим, а опис вчинення правопорушення не відповідає диспозиції указаної вище статті. Так протокол про адміністративне правопорушення містить дані про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої, що не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП. Це свідчить про те, що суть адміністративного правопорушення викладена невірно.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 017994 від 22 серпня 2016 р. суперечить фактичним обставинам справи і матеріалам даної справи про адміністративне правопорушення, а саме суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, у звязку з чим суддя позбавлений можливості розглядати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

При цьому слід звернути увагу, що згідно положень ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Отже, суб'єктом даного правопорушення є особа, яка повинна бути членом сім'ї по відношенню до потерпілого. У разі якщо такі дії будуть вчиненні стосовно іншої особи, то це діяння повинно бути кваліфіковане за іншою статтею КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 017994 від 22 серпня 2016 року інспектор поліції вказує про факт вчинення насильства в сім'ї, скоєного ОСОБА_1 по відношенню до матері ОСОБА_2

Разом з тим, до даного протоколу не додано жодних належних та допустимих доказів про родинний зв'язок між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і гр. ОСОБА_2

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 017994 від 22 серпня 2016 року відсутні інші важливі відомості по справі, а саме не зазначено достовірні відомості щодо потерпілого: хто є потерпілим, його анкетні та адресні дані, не дивлячись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення є спеціальна графа "потерпілий". Хоча згідно диспозиції як і ст. 173 КУпАП, так і ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наявність потерпілого є обов'язково складовою вказаних правопорушень.

При цьому, в даному протоколі, всупереч матеріалам справи, процесуальний статус гр. ОСОБА_2 визначений як свідок по справі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у звязку з чим суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 06.10.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 173-2, 245, 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова