overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/871/16-п
Провадження №3/157/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, 30 березня 2016 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, на якого 30 березня 2016 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником своєї винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні, його винність в цьому підтверджена письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2 (а.с.4), свідків ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6), постановою судді Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В. від 30 березня 2016 року про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, відповідних висновків з цього не зробив, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/861/16-п
Провадження №3/157/389/16
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. за участю секретаря Раковець Р.М., потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяника України, інваліда 11 групи,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31 серпня 2016 року поліцейським Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Тимошик (імя по батькові не зазначено), 30 серпня 2016 року близько 17 год. 30 хв. належна ОСОБА_2 собака мішаної породи будучи, на порушення п.3.3.15 Правил утримання котів і собак, без намордника роздер належну ОСОБА_1 вівцю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак внаслідок чого спричинено шкоду майну потерпілої.

Згідно ст.278 цього Кодексу орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 вказаного Кодексу, у протоколі про адмінправопорушення серед іншого повинно бути зазначено місце вчинення адмінправопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У складеному поліцейським протоколі місце вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 не зазначено.

Санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію не будь-якої тварини, а саме тієї, яка спричинила шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення опис собаки порушника, яка підлягає конфіскації, її ідентифікуючі ознаки не зазначено, що унеможливлює вирішення справи із-за неможливості визначення конкретної собаки, яка підлягає конфіскації.

Крім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_2 заперечує спричинення шкоди майну потерпілої його собакою, поліцейським не повно встановлено коло очевидців цього.

Зокрема, згідно пояснень потерпілої даних в суді крім свідка ОСОБА_3 очевидцем пошкодження собакою ОСОБА_2 її вівці була і ОСОБА_4, пояснень у якої поліцейським не відібрано.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, повернути начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/860/16-п
Провадження №3/157/388/16
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. за участю секретаря Раковець Р.М., потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяника України, такого, який офіційно ніде не працює,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31 серпня 2016 року інспектором Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, 30 серпня 2016 року близько 17 год. 30 хв. належна ОСОБА_2 собака мішаної породи будучи, на порушення п.3.3.15 Правил утримання котів і собак, без намордника роздер належну ОСОБА_1 вівцю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак внаслідок чого спричинено шкоду майну потерпілої.

Згідно ст.278 цього Кодексу орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 вказаного Кодексу, у протоколі про адмінправопорушення серед іншого повинно бути зазначено місце вчинення адмінправопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У складеному інспектором поліції протоколі місце вчинення адмінправопорушення не зазначено.

Санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію не будь-якої тварини, а саме тієї, яка спричинила шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення опис собаки порушника, яка підлягає конфіскації, її ідентифікуючі ознаки не зазначено, що унеможливлює вирішення справи із-за неможливості визначення конкретної собаки, яка підлягає конфіскації.

Крім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_2 заперечує спричинення шкоди майну потерпілої його собакою, інспектором поліції не повно встановлено коло очевидців цього.

Зокрема, згідно пояснень потерпілої даних в суді крім свідка ОСОБА_4 очевидцем пошкодження собакою ОСОБА_2 її вівці була і ОСОБА_5, пояснень у якої інспектором поліції не відібрано.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, повернути начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя: О. Н. Гончарук
3/225/561/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського ВП ГУ Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті ім..Дзержинського,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року о 15-30 годині у м. Бердянську по вул. Ліепайськой навпроти б.114, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №257268, висновком №802 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Пом'якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200, 00 (десяти тисяч двохсот гривень ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 158/1781/16-п
Провадження № 3/0158/475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Прилуцьке вул. Бойка, 36 Ківерцівського району Волинської області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 011389 від 24.06.2016 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 на протязі двох місяців березень-квітень 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що у с. Приуцьке вул. Бойка, 36 Ківерцівського району, неналежним чином виховувала свою дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що остання два місяці не відвідувала школу в с. Прилуцьке Ківерцівського району.

Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується негативною, не працює, вину у вчиненому визнала, розкаялась, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/8716/16-п
Провадження № 3/219/2222/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

02 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору польова пошта НОМЕР_1 , розташованого поблизу с. Покровське Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 13.08.2016 року № 1103, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/8718/16-п
Провадження № 3/219/2223/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

02 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору польова пошта НОМЕР_1 , розташованого поблизу с. Покровське Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 26.06.2016 року № 927, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 159/3072/16-п
Провадження № 3/159/1712/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на обліку в центрі зайнятості та має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.07.2016 року близько 22 години в м.Ковелі по вул.Шукшина, 18, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2М, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, шарпав, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №009248 від 23.07.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1П, ОСОБА_2М, ОСОБА_3

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 158/1859/16-п
Провадження № 3/0158/518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Хорлупи, вул. Першотравнева, 32, Ківерцівського району Волинської області, не працюючої, за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, яка розташована в с. Хорлупи, вул. Першотравнева, 32, Ківерцівського району Волинської області незаконно посіяла та вирощувала 39 рослин снотворного маку, які 30.06.2016 року було виявлено та вилучено працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся та просила суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку доведена протоколом огляду місця події від 30.06.2016 року, висновком експерта № 310/310 від 12.07.2016 року, постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності та постановою про закриття кримінального провадження від 02.08.2016 року, письмовими поясненнями від 30.06.2016 року та поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, яка розташована в с. Хорлупи, вул. Першотравнева, 32, Ківерцівського району Волинської області незаконно посіяла та вирощувала 39 рослин снотворного маку, які 30.06.2016 року було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Пономарьова