Справа № 369/5912/16-п Головуючий у І інстанції Омельченко М. М.
Провадження № 33/780/515/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 138 22.08.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави. Провадження по справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_4 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Крім того, апелянт подав клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження зазначає, що він був відсутній при прийнятті та оголошенні вказаної постанови, дану постанову отримав лише 05 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи, ОСОБА_4 та її захисник були присутні під час винесення постанови місцевого суду 25 липня 2016 року.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи копію зазначеної постанови ОСОБА_4 отримала 25 липня 2016 року. (а.с. 82)

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу 05 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.294 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження захисником вказується те, що він був відсутній при прийнятті та оголошенні вказаної постанови, дану постанову отримав лише 05 серпня 2016 року.

Разом з тим, поважних причин відповідно до яких він не мав можливості дізнатися про результати розгляду даної справи та подати у разі незгоди з постановою суду апеляційну скаргу у встановлені законом строки, захисник в своєму клопотанні не навів.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисником подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.294 КУпАП, клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропуску строку вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП та закрито провадження щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 25 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко