overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1411/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01 липня 2016 року о 23 год. 45 хв. в с. Петраші Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, марки Фольцваген, модель Крафтер, номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожню обстановку, чим допустила наїзд на бетонний відбійник, чим порушила вимоги п. 21.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, на розгляд справи зявилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії АП1 № 468578 від 02 липня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) план-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02 липня 2016 року (а.с.2) і поясненням ОСОБА_1 від 02 липня 2016 року (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у тверезому стані (а.с.3), вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі встановленому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучений документ - посвідчення водія ВВА № 399230, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/1413/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30 липня 2016 року о 22 год. 00 хв. в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, марки Peugeot, модель 301, номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим транспортним засобам, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії АП2 № 482042 від 30 липня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 30 липня 2016 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 від 30 липня 2016 року (а.с.3) і поясненням ОСОБА_2 від 30 липня 2016 року (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в сукупності вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі встановленому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/1486/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 015804 від 24.06.2016 року, ОСОБА_2, ставиться у вину те, що він 20.06.2016 року близько 00.30 год. в с. Слобідка, Косівського району, вчинив насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її сторону нецензурними словами та вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Порушник вину не визнав, суду пояснив, що з дружиною розмовляв на підвищених тонах, однак, жодного психологічного насильства відносно неї не вчиняв.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачаю достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа 350/1070/16-п
Номер провадження 3/350/291/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Лівач», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2016 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, у м. Долина по вул. Обліски, на території ТзОВ «Долина Авто», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Premium», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України: не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А21 № 169085 від 12 серпня 2016 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа 350/1052/16-п
Номер провадження 3/350/288/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, котрий 30 липня 2016 року приблизно о 8 годині 30 хвилин у смт. Рожнятів, керував квадроциклом марки «BRP», не маючи права керувати транспортним засобом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи завчасно був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема його власноручним поясненням про визнання винуватості.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 351/649/16-п
Номер провадження №3-в/351/14/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

при секретарі Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, якому згідно Постанови Снятинського районного суду від 09.06.2016 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Снятинського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взятий на облік в Снятинському РС КВІ 18.07.2016 року, цього ж числа було направлено лист-виклик для явки в Снятинський РС КВІ на 25.07.2016 року для роз'яснення умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видачі направлення для відбування призначеного стягнення, однак, ОСОБА_1 не з'явився за викликом. В ході виконання перевірки за місцем проживання встановлено, що ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає.

Представник Снятинського РС КВІ УДПтСУ в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не ухилявся, на виклик в Снятинський РС КВІ не з'являвся, оскільки перебував за межами Снятинського району.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженні №351/521/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України ухвалою Снятинського районного суду від 16.06.2016р. ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Згідно довідки Джурівської сільської ради від 02.08.2016р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований, однак не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, судом встановлено що ОСОБА_1 ухилявся від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 року, оскільки будучи обвинуваченим по кримінальному провадженні в судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим був оголошений в розшук. На даний час ОСОБА_1 перебуває за вказаним місцем проживання, в судове засідання з'явився, а тому, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 згідно Постанови Снятинського районного суду від 09.06.2016 р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/1209/16-п
Провадження № 3/352/404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВДАІ надійшов протокол серії АП2 №171323 про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній 20.05.2016 р. о 22 год. 10 хв. по вул. С.Стрільців в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1216/16-п
Провадження № 3/352/408/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Регістр», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську надійшов протокол серії АП2 №106763 про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній 27.05.2016 р. о 11 год. по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «ГАЗ 330210» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №345/1918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Олексюк Р.З. звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Салій В.В. подання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття покарання за постановою Калуського міськрайонного суду від 01.06.2016 року, на судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 надав розписку в якій зобовязувався після накладення стягнення відбути 40 год. громадських робіт. Однак він по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній. Згідно рапорту ДІМ Калуського МВ УМВС ОСОБА_1 за даною адресою був відсутній і не було можливості встановити його місце знаходження.

А тому стосовно нього доцільно невідбутий ним строк 40 год. громадських робіт замінити на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 замінити невідбутий ним строк 40 год. громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 346/2778/16-п
Провадження № 3/346/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/2778/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Однак, в описовій частині постанови допущено описку в написанні номерного знаку автомобіля, а саме вказано «…АТ8775АР…» замість правильного «…АТ9775АР…».

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/2778/16-п від 13 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши вірно номерний знак автомобіля «…АТ9775АР…» замість «…АТ8775АР…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.