overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1232/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №446306 від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 27 червня 2016 року близько 17 год. порушив правила утримання належної йому собаки білого кольору породи лайка, внаслідок чого собака без намордника вибігла на вул.Загребельна, після чого забігла на подвіря ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та почала ганяти належних ОСОБА_2 курей. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, оскільки 13.01.2016 року він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил тримання собак.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, а тому справа розглядається без його участі.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил тримання собаки підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №446306 від 28 липня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції ВП ГУНП в Сумській області за результатами перевірки від 06.07.2016 р., проведеної за заявою ОСОБА_2 (а.с.3).

За таких обставин ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила тримання собак, чим вчинив правопорушеня, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1, так і іншими особами, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Відповідно до ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією собаки білого кольору породи лайка.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/1167/16-п
Номер провадження 3/580/355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності романенка ОСОБА_1, який народився 10.11.1964 року, що мешкає за адресою: вул.. Першотравнева, 41 в с. В.Вистороп Лебединського району Сумської області,

По ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області на доопрацювання з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 185065 від 31.07.2016 року, прізвище особи щодо якої складено протокол зазначено «Романенко», а з копії паспорту, що була надана, вбачається, що його прізвище «Ромасенко».

Тобто, матеріали адміністративної справи містять суперечливі дані щодо особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наявність яких позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 585/3470/16-п
Номер провадження 3/585/600/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Силенко, 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_2О.), який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184874 від 01.08.2016 року та схемою до нього (а.с. 2-3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері ПДР України, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 579/1283/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446361 від 8 серпня 2016 року ОСОБА_1 6 серпня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що дійсно 6 серпня 2016 року мати ввечері прийшла з лікарні, розбудила його і почала виганяти з дому, хоча до цього просила допомогти доглянути малолітнього племінника, який проживає з нею. З матірю він примирився, допомагає їй, оскільки вона страждає на тяжке захворювання.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446361 від 8 серпня 2016 року (а.с.3),

- висновком від 08.08.2016 року інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області за результатами перевірки повідомлення (а.с.2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, з матірю примирився, є підстави визнати вчинене ним правопорушення малозначним та оголосити йому усне зауваження відносно недопущення в подальшому подібних правопорушень.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, розпочате 8 серпня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/3488/16-п
Номер провадження 3/585/606/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 11.04. 1977 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, тел.. 098-404-44-84

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2016 року о 01 год. 20 хв. по вул.. Горького в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газ 2705, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі також зазначив, що керував автомобілем, перед тим випив пива, в лікарню на медогляд їхати не буде.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2№185008, доданими до матеріалів справи поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/2631/16-п
Провадження № 3/589/693/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року в період з 09.00 год. по 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 не прибув, привід працівниками Шосткинського ВП здійснений не був, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що останній ігнорує явку до суду, приходжу до висновку що ОСОБА_1 виявив байдужість до вирішення справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 588/1010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодружена, непрацюючої, у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 34, м.Тростянець Сумської області, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2016 р. близько 19 -00 год. знаходилась у пяному стані по вул.Заводській,1 в м.Тростянець, в цей час із нею знаходились її малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково, не заперечувала, що перебувала у пяному стані, однак шкоди своїм дітям не завдала.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом АА № 146010 від 17.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвами про народження дітей, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, картка прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, необхідно за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/3256/16-п
Провадження № 3/589/765/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сетора з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адмініастративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомив, мешкає: вул. Польова, 14, с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року близько 22.00 год. по вул. Радянська в с. Гамаліївка Шосткинського району, гр. ОСОБА_2, керував мопедом «Альфа», без д/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 185281, поясненнями свідків, які зазначені в протоколі, а також результатами алкотесту.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_2 не прибув, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що останній ігнорує явку до суду, приходжу до висновку що ОСОБА_2 виявив байдужість до вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 тис. 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 589/3254/16-п
Провадження № 3/589/763/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року в період з 09.00 год. по 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 не прибув, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що останній ігнорує явку до суду, приходжу до висновку що ОСОБА_1 виявив байдужість до вирішення справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 590/535/16
Пров. № 3/590/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 12.08 год. гр-н ОСОБА_1 на а/д С-Буда-Ямпіль-Береза керуючи автомобілем ГАЗ-3307(цистерна) н/з НОМЕР_1 на 21 км перегону « Макове-Глухів здійснив рух на заборонюючий сигнал світлофору( червоний) та здійснив зіткнення з локомативом ЧМЭ-3 1065 під керуванням машиніста ОСОБА_2, при зіткненні автомобіль та локоматив отримали механічні пошкодження , скоївши ДТП ,чим порушив ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину повністю визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 183155 (л.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (л.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.8).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124 , 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

/

Суддя С.В.Оснач