Справа № 204/4863/16-п
Провадження № 3/204/1048/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Альпійський, буд.33 кв.12,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 липня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в м.Дніпропетровську по вул.Щепкіна на перехресті з вул.Довільна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA TREND», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілі відсутні, чим порушив п.14.6(а) Правил Дорожнього Руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився свою вину не визнав. Пояснив суду, що 15.07.2016 він керував автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Дніпропетровську по вул.Щепкіна в бік пр.Калініна, рухався по лівій смузі, побачив, що попереду нього, на правій крайній полосі, стоїть автомобіль, який ремонтувався, він почав знижувати швидкість, і в цей момент, з правої смуги руху, автомобіль «FORD FIESTA TREND» різко повернув вліво, без включеного сигналу повороту, та врізався в його праве крило. Після зіткнення, його машину розвернуло та відкинуло на зустрічну смугу.

Представник ОСОБА_1 підтвердив всі обставини, зазначені ОСОБА_1, пояснив суду, що винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2, яка на його думку не впевнилась в безпечності маневру повороту ліворуч та здійснила зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT».

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснила суду, що 15.07.2016 вона, керуючи автомобілем «FORD FIESTA TREND», реєстраційний номер НОМЕР_2, їхала в м.Дніпропетровську по вул.Щепкіна, рухалася в крайній лівій полосі руху для того, щоб повернути ліворуч, заздалегідь ввімкнула сигнал повороту ліворуч, подивившись в дзеркало, впевнившись, що по зустрічній смузі ніхто не заважає виконати поворот, почала повертати ліворуч. Вже в момент повороту, коли вона знаходилась на зустрічній смузі, в неї вїхав автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу для обгону її автомобіля. Від сильного зіткнення вона проїхала вперед, вивернувши руль

Представник ОСОБА_2 підтвердила всі обставини, зазначені ОСОБА_2, пояснила суду, що незгодна з протоколом, оскільки ОСОБА_2 виконала всі дії, для безпечного маневру повороту, а в ДТП винен ОСОБА_1, який на її думку здійснював обгін на перехресті.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 15.07.2016 він керував автомобілем «Деу Нексія», рухався по вул. Щепкіна в м.Дніпропетровську в бік автовокзалу, перед ним в попутному напрямі їхав автомобіль сріблястого кольору, на зустрічній смузі, в крайній лівій полосі, рухався «FORD FIESTA TREND», з включеним сигналом повороту наліво, пропустивши автомобіль сріблястого кольору, «FORD FIESTA TREND» почав маневр повороту на ліво. Також він побачив, як автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» виїхав з потоку машин та почав виконувати обгін автомобілів, в тому числі і обгін автомобіля «FORD FIESTA TREND» та вже на зустрічній смузі здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA TREND».

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, з урахуванням того, що для правильного й об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі автотехнічної експертизи.

Поставити експерту питання, які, на розсуд суду, мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

При складанні висновку користуватися наступними вихідними даними, які відомі із матеріалів справи, зокрема, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та свідків:

1.Проїзна частина асфальтобетона, суха, без дорожньої розмітки, шириною 11,5 метрів.

2.Місце зіткнення, зі слів водія «FORD FIESTA TREND», розташоване на відстані 8,2 м. від правого краю проїжджої частини вул.Щепкіна.

3.Місце зіткнення, зі слів водія «FORD TRANSIT CONNECT», розташоване на відстані 8,5 м. від правого краю проїжджої частини вул.Щепкіна.

4.Автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» під час зіткнення почав гальмувати та залишив сліди гальмування довжиною 6,7 м.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю марки «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася, відповідно до правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій автомобілю марки ««FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

3.Як повинен був діяти водій автомобілю марки «FORD FIESTA TREND», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася, відповідно до правил дорожнього руху України?

4.Чи мав водій автомобілю марки «FORD FIESTA TREND», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

5.Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаних автомобілів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу № 204/4863/16-п.

Провадження по справі на період проведення експертизи призупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков