Справа № 643/9942/16-п
Провадження № 3/643/3325/16
22.08.2016 ПОСТАНОВА
22 серпня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника ОУ Київської ОДПІ у м. Харкові ГУДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ОСОБА_2 22.07.2016 року об 17-00 год. здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаними виробами (пивом) з магазину «Продукти » , розташованого за адресою : м.Харків, пр. Тракторобудівників, 95, без наявності право встановлюючих документів (ліцензії) на право здійснення торгівельної діяльності алкогольними напоями.
ОСОБА_2 в судове засідання зявилась , вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та розкаялась у вчиненому.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року , описом оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 22.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Так, як вбачається з досліджених судом доказів, протокол ОСОБА_2 було підписано без зауважень. В письмових пояснення ОСОБА_2 зазначила, що вона дійсно здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, документи на здійснення вказаного виду діяльності в неї відсутні.
Відповідно до опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 22.07.2016 року, ОУ Київської ОДПІ м. Харкова було вилучено алкогольні напої в кількості 9 дал. на загальну суму 8357,15 гривен.
Згідно ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, наявні відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та накладає адміністративне стягнення у вигляді мінімальної санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ч. 1ст. 164, 276-280, 282 КУпАП,
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривен без конфіскацією вилучених товарно-матеріальних цінностей .
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 (шістдесят) копійок .
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.