overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 31.07.1964р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 28.04.2016р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 05.06.2016року о 24 год. 10 хв., перебуваючи по місцю проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю падчирицею ОСОБА_2, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чинив відносно неї психологічний тиск, чим здійснив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 21.03.1972р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.07.2016р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, 15.01.1951р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.07.2016р. о 11год. 45хв. на території ринку в м. Сокаль по вул. Березовського, торгувала сигаретами з рук. Вилучено дві пачки сигарет марки «Фест».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала. Повідомила, що вищевказані дві пачки сигарет купила своєму синові, який їх курити не захотів, в звязку з чим вона вирішила їх перепродати. Щиро кається у скоєному.

Вина її у даному правопорушенні підтверджується відповідним протоколом, поясненнями та рапортами працівників поліції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вчинене правопорушником діяння є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити. Вилучені дві пачки сигарет марки «Фест» - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 30.07.1962р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 27.05.2016р. о 09год. 00хв. не прибув у Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на чергову відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Повідомив, що йому відомо про обовязки які на нього покладені як на особу, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. Також повідомив, що не працює, не може працевлаштуватися, у нього відсутні кошти на належне прожиття. У звязку із відсутністю коштів не міг 27.05.2016р. прибути на чергову відмітку у поліцію. Щиро кається у скоєному.

Вина його у даному правопорушенні підтверджується відповідним протоколом, поясненнями та рапортами працівників поліції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вчинене правопорушником діяння є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 404/5573/16-п
Номер провадження 3/404/1782/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року гр. ОСОБА_1 26.08.2016 року о 12 год. 00 хв., керував трактором Т-150К бурокран, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Луначарського, буд.40, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №638 від 26.08.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_1 26.08.2016 року о 04 год. 00 хв., керуючи трактором Т-150К бурокран, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. В.Терешкової, 105/14, здійснив наїзд на т/з ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП №404/5573/16-п, номер провадження 3/404/1782/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа №404/5573/16-п, номер провадження 3/404/1779/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/5573/16-п, номер провадження 3/404/1779/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 495/6983/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, громадянин України, місце мешкання: вул.Паркова 46, м.Одеса

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2016 року о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в межах Нижньодністровського НПП річка Г.Турунчук Білгород-Дністровського району здійснював лов риби на одну вудочку, виловив рибу лящ та карпа молодь, які були випущені у водойом.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.5, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову та обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/7081/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної інспекції в Одеській області Державна служба України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча завідуючою ДНЗ «Росинка», місце мешкання: вул.Південна 17, с.Вільне, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ДНЗ «Росинка» встановлено, що 18.08.2016 року ОСОБА_1 при звільненні ОСОБА_2, порушила положення передбачені ст.ст.107, 71, 141 КЗпП України та ст.30 Закону України «Про оплату праці», а саме: оплату праці за роботу у святкові і неробочі дні проводилась не у подвійному розмірі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 просила під час розгляду справи обмежитись мінімальним розміром штрафу, фактично визнала своє вину.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 417/3066/16-п
Провадження № 3/417/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Східно регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року на розгляд Марківського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ ЛПЗ № 226818 від 16.06.2016 року, складеного старшим техніком відділення звязку відділу прикордонної служби «Марківка» старшим прапорщиком ОСОБА_2 вбачається, що 16.06.2016 о 04 год. 30 хв. в пункті пропуску «Просяне», прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на вїзд в Україну, було виявлено гр. України ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт гр. України Ек910339 та вказав, що 14.06.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. він незаконно перетнув державний кордон України з АР Крим до РФ без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол складений, в порушення вимог ст. 276 КУпАП України, відповідно до загальних правил якої, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Суд вважає за необхідне розяснити, що розпорядженням ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність Камянобрідського районного суду м. Луганська, Славяносербського районного суду Луганської області - за Марківським районним судом Луганської області, а отже дана позовна заява не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Східного регіонального управління Луганський прикордонний загін ВПС «Марківка» Державної Прикордонної служби України для вирішення питання щодо належного направлення справи з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 404/3790/16-п
Номер провадження 3/404/1696/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.07.2016 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання, які 22.08.2016 року після доопрацювання надійшли до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду від 22.07.2016 року виконана частково, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення було виключено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: взято в дужки, проте таке виправлення не відповідає вимогам КУпАП та порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист від пред`явленого обвинувачення, оскільки дописування чи виправлення в протоколі зроблені після його підписання особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. Інші недоліки, зазначені в постанові суду від 22.07.2016 року, усунуті не були, натомість надано рапорт від 16.08.2016 року.

В даному випадку з метою виправлення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові суду, повинен був бути складений новий протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП, зокрема статтей 254 та 256 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 24.10.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірником шахти №3 «Межирічанська»,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.05.2016р. о 03од. 10хв. в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху, на 137км. автодороги сполучення Ковель-Жовква, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 02.09.1962р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»ятин, вул. Зелена, 22, Сокальського району, працюючого водієм ТзОВ «Мебель Сервіс»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 25.04.2016р. о 12год. 03хв. в порушення вимог п. 2.3 б, 13.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, в м. Львів по вул. Туган Барановського, 36, керуючи автомобілем марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напів причіпом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та повідомив, що не відчув моменту зіткнення із іншим автомобілем, інакше б відразу зупинився та повідомив про подію у страхову компанію.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 25.04.2016р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.04.1971р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.05.2016 року о 24 год. 30 хв., перебуваючи по місцю проживання, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чинив відносно неї психологічний тиск, чим здійснив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс