Справа № 750/3919/16-п
Провадження № 3-в/750/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., з участю інспектора КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м.Чернігова КВІ про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.05.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Деснянського РВ м.Чернігова КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки влаштувався на роботу і не має на це вільного часу.

У судовому засіданні інспектор Деснянського РВ м.Чернігова КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, а поштове повідомлення про виклик його до суду повернулось за закінченням терміну зберігання.

З особової справи №24/2016 вбачається, що відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.05.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

06.07.2016 року ОСОБА_2 зявився до КВІ, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також з наслідками ухилення від відбування даного стягнення відповідно до ст.321-4 КУпАП. Однак, під час ознайомчої бесіди ОСОБА_2 відмовився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки влаштувався на роботу і не має на це вільного часу.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, заміна невідбутої частини покарання є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи розмір штрафу, що передбачений санкцією ст.185 КУпАП, порівняно з розміром штрафу після заміни стягнення, про яку просить інспектор Деснянського РВ м.Чернігова КВІ, пояснення правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при виконанні адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_2 свідчить про небажання нести встановлену законом відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а крім того заміна стягнення у вигляді громадських робіт на штраф не буде відповідати меті адміністративного стягнення щодо виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд не вважає за доцільне скористатися своїм правом на заміну невідбутої частину покарання у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки це суперечить принципам, закріпленим у ст.ст.1,7,23 КУпАП.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ м.Чернігова КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко