П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 р. Справа №607/7797/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого будівельником в м. Івано-Франківськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 05 квітня 2016 року о 00 год. 20 хв., в м. Тернополі на нерегульованому перехресті вул.. Підволочиське шосе 15 Квітня ОСОБА_2 - Протасевича, керуючи транспортним засобом марки «Нісан» державний номерний знак «АТ5848ВМ», не був неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, втратив контроль над керуванням автомобіля допустив наїзд на клумбу (центральний острівець) під час чого наїхав на бордюр ний камінь та пошкодив його. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримали тілесні пошкодження. Крім цього, керував транспортним засобом марки «Нісан» державний номерний знак «АТ5848ВМ» в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в ОСОБА_3 висновок №008247. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 12.2, 12.4, 33.4.10, Р34 1.4.3., 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №961962 від 18 квітня 2016 року, АП1 №961963 від 18 квітня 2016 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 05 квітня 2016 року; постпановою про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 05 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 квітня 2016 року, висновком експерта №549 від 06 квітня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №008247 від 05 квітня 2016 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»ягніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення передбачені ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 16 травня 2016 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 16 травня 2016 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст. 130КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Базан Л.Т.