Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
08.09.2016 Справа №: 646/9381/16-п
№ провадження 3/646/1745/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. при секретарі судового засідання Рало Я.В., за участю прокурора Трифонова П.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, Костромська область, Нернехтінський район, с. Татьяніно, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, працює на посаді завідуючої Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 420» Харківської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді завідуючої Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 420» Харківської міської ради, 02.06.2015 допустила порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, шляхом призначення до КЗ «ДНЗ № 420» Харківської міської ради своєї доньки ОСОБА_3, згідно наказу № 90-К від 02.06.2015. При цьому, остання знаходилась у безпосередньому підпорядкуванні та була премійована ОСОБА_1 разом з іншими робітниками, згідно наказів: № 7-К від 17.02.2016, № 20-К від 17.03.2016, № 27-К від 18.04.2016, № 30-К від 06.05.2016.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно знаючи про необхідність письмово повідомити управління освіти Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради щодо наявності конфлікту інтересів, цього не зробила, чим допустила порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, шляхом призначення до КЗ «ДНЗ № 420» Харківської міської ради своєї доньки ОСОБА_3 згідно наказу № 90К від 02.06.2015, передбачених ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні прокурор заявив, що вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, прийняла на роботу свою доньку у звязку із тим, що остання є біженкою із Донецька та за власною ініціативою усунула існуючий конфлікт інтересів шляхом звільнення ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно допустила порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, шляхом призначення до КЗ «ДНЗ № 420» Харківської міської ради своєї доньки ОСОБА_3 та яку було премійовано, разом з іншими працівниками, згідно наказів: № 7-К від 17.02.2016, № 20-К від 17.03.2016, №27-К від 18.04.2016, № 30-К від 06.05.2016.

Свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялась, та пояснила, що дочку призначила до КЗ «ДНЗ № 420 » Харківської міської ради, оскільки вона вимушено виїхала з Донецьку.

В діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється, звільнивши ОСОБА_3 з КЗ «ДНЗ № 420», зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, за власною ініціативою усунула існуючий конфлікт інтересів шляхом звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, думку прокурора щодо звільнення від адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.172-7, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 172-7 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_4