№3-4452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 24,97 гр., та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

22.07.2016 року представник Київської міської митниці ДВС України звернулась із заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа в цій справі, пославшись на те, що строки подання до ВДВС Солом'янському РУЮ у м. Києві постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року були пропущені через отримання постанови лише 25.12.2015 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Нормою ст. 304 КпАП України встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 24,97 гр., та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно з п.1.ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративне правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені протягом трьох місяців.

Разом з тим, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, як вбачається з матеріалів справи, постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року надійшла до Київської міської митниці ДФС України на виконання лише 25.12.2015 року, у зв'язку з чим заявник 22.07.2016 року звернувся із заявою про поновлення строку пред'явлення постанови до виконання.

Оцінивши надані докази, вважаю, що причини пропуску Київською міською митницею ДФС України строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 245, 246, 280, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Київській міській митниці Держаної фіскальної служби України строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: