Справа № 183/3485/16
№ 3/183/1256/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2016 року о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 4, розташованого по вул. Робочій м. Новомосковська, голосно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 вона взагалі не бачила 30.05.2016 року, правопорушення не вчиняла.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що 30.05.2016 року їй донька розповіла, що ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_2, відносно дівчинки висловлювалась нецензурною лайкою, однак особисто вона її не бачила, а лише чула, що біля будинку № 4 по вул.. Робочій багато людей кричали, бачила, як маленька дитина плакала, а двоє дівчат були налякані.

Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною в присутності її матері, суду показала, що вона гуляла з подругами на подвірї будинку № 4 по вул.. Робочій, бачила, як ОСОБА_1 штовхнула маленьку ОСОБА_2 в область плеча, обругала дитину нецензурними словами, а ОСОБА_2 при цьому плакала. За що ОСОБА_1 так поводилась відносно дитини, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5, будучи допитаною в присутності її батька, суду показала, що вона гуляла разом з подругами, з ними гралась маленька ОСОБА_2. На ОСОБА_2 почала нецензурними словами висловлюватись ОСОБА_1, потім вона штовхнула дівчинку ОСОБА_2, вони не розуміли, що викликало таку поведінку ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_2 плакала, а ОСОБА_1 пішла до свого будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він прийшов ввечері додому, дату не памятає, та став свідком сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Він вийшов на вулицю забрати свою доньку, та дитина йому розповіла, що ОСОБА_1 ображала маленьку ОСОБА_2 нецензурною лайкою. А ОСОБА_1 обізвала його доньку брехухою та намагалась вдарити її.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 30.05.2016 року близько 15.00 години вона прийшла з роботи та у дворі побачила дівчаток, які гуляли, окрім них не було нікого. Різко одна дитина почала плакати, після чого бачила, як ОСОБА_8 на подвірї будинку № 4 по вул.. Робочій, де мешкає ОСОБА_1 зі своєї старенькою матірю, кричала та образливо висловлювалась відносно ОСОБА_1 Самої сварки між ОСОБА_1 та маленькою ОСОБА_2 вона не бачила. Після цього ОСОБА_1 прийшла додому з магазину «АТБ».

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 30.05.2016 року він прийшов ввечері з роботи додому, почув, як ОСОБА_8 обзивала його матір ОСОБА_1 та кричала на неї. Дітей у дворі він не бачив та сварки між його матірю та дитиною теж не бачив.

ОСОБА_10 , будучи допитаною в якості свідка, суду показала, що 30.05.2016 року діти гуляли на вулиці біля будинку ОСОБА_6, який мешкає по сусідству з ОСОБА_1 на вул.. Робочій, 4 м. Новомосковська. Вона почула на вулиці крики та нецензурну лайку, вийшла дізнатися, що відбувається, та побачила, як ОСОБА_1 штовхнула її малолітню доньку ОСОБА_2 в праве плече та пішла до свого будинку. При цьому чула, що ОСОБА_1 голосно висловлювалась нецензурною лайкою. Після цього її син вийшов на вулицю та повідомив, що його матері немає вдома.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 30.05.2016 року. Справу було неоднарозово призначено до розгляду, однак, на сьогоднішній день строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк