overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що однією справою направлено два протоколи про адміністративне правопорушення щодо різних осіб та різних обставин справи, адміністративні матеріали слід повернути на доопрацювання для їх розєднання та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/8931/16-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 14 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького МВ поліції Хмельницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

7 червня 2016 року ОСОБА_1 незаконно зберігав у пластиковій ємності без мети збуту по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 0,095 г. канабіса, чим порушив положення Закону України «Про обіг наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується протоколом обшуку, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою судді Рибак М.А. подав апеляційну скаргу, проте під час розгляду в Апеляційному суді м. Києва відмовився від своїх апеляційних вимог, про що подав відповідну заяву.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене

ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 33/796/1217/2016 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Ярошенко С.В.

Доповідач Худик М.П.
Справа № 159/2557/16-п
Провадження № 3/159/1718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зарічна, 2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 червня 2016 року не зявився на реєстрацію в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 3 ухвали Маневицького районого суду Волинської області від 08.04.2016 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча суд вживав заходів для належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, ухвалою Маневицького районого суду Волинської області від 08.04.2016 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06 червня 2016 року, станом на 13.09.2016 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3149/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 серпня 2016 року о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "Містубісі Аутлендер" д.р.н.з. АС 7196 АР по вул. Рівненській в м. Луцьку Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Пріус" д.р.н.з. 0642, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455712 від 18 серпня 2016 року, схемою місця ДТП від 18 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/6949/16-п
Провадження № 3/161/3177/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 травня 2016 року о 03 год. 00 хв., по вул. Володимирській, 116 в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21013" д.р.н.з. А 8870 ВН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та заперечив факт керування т/з в стані алкогольного спяніння, зазначаючи, що не керував т/з, а тільки знаходився у автомобілі, коли його товариш вийшов з нього, при цьому, працівники поліції подумали, що саме він керував цим транспортним засобом.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458822 від 17 травня 2016 року, довідкою інспектора Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, висновком ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1906 від 17 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17 травня 2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17 травня 2016 року, рапортами інспекторів роти № 3 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_6, ОСОБА_2 від 17 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

При цьому, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, п.7 ст.247 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 ОСОБА_2, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 163/1630/16-п
Провадження № 3/161/3200/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем ЗОШ № 2 в м.Луцьку,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 вересня 2015 року о 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 на 28 км.+50м. а/д Т-03-02 сполученням Піща-Любомль-Верба, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив наїзд на вказаний транспортний засіб, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №987764 від 08 червня 2016 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 13 травня 2016 року, копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року, постановою старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 09 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 вересня 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 від 23 вересня 2015 року, ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року, висновком старшого інспектора поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, ст. 124 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3103/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ "ВМП",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року під час позапланової виїзної документальної перевірки, яка проведена Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ "ВМП" за період часу з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року, виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ "ВМП", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, допустила заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 571783 грн., чим порушила вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 676 серії АА № 411676 від 26 серпня 2016 року, витягом з акту перевірки № 340/03-20-14-01-09/37258987 від 12 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
27.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/4029/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

3/205/911/16

205/4029/16-п

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешканець м. Дніпропетровська: пров. Октябрський, буд. 10, притягнутого за ст. 123 ч. 2 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду то це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, приймаючи до уваги ту обставину що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281256 від 13 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у описовій частині протоколу не зазначено дату вчинення правопорушення та не зазначено призвіще імя та по-батькові особи яка керувала транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ч.2, ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/205/911/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко