Справа № 618/522/16-п
Провадження № 3/618/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши у залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 110, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ч .1 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в районі інформаційного показчика №135 (н.п. Строївка).

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221823 від 30 серпня 2016 року;

- схемою місцевості району затримання правопорушника ДКУ (додаток до протоколу про порушення ДК України) серії СхРу № 221823 від 30 серпня 2016 року;

- рапортом дільничного інспектора ПС 2 категорії ВДІПС відділу прикордонної служби «Тополі» ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов