overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9485/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого далекобійником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке проявилося у вчиненні сварки, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 09.05.2016 року, справа надійшла до суду 05.09.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 09.08.2016 р., а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9513/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з колишньою дружиною, ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 12.05.2016 року, справа надійшла до суду 05.09.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 12.08.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9537/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв. за адресою: бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_1 в м.Біла Церква, ОСОБА_1 вчинив сварку з батьками, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 29.05.2016 року, справа надійшла до суду 05.09.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 29.08.2016 р., а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9245/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.173-2 КУпАП 28.04.2016 р. до 40 годин громадських робіт; за ч.1 ст.173-2 КУпАП 12.08.2015 р. до громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м.Біла Церква, вул.Фадєєва, буд.30, гр.ОСОБА_1, перебуваючи напідпитку, вчинив психологічне та економічне насильство в сім»ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 6 червня 2016 року він був напідпитку та перебував за місцем свого проживання, до нього прийшла його мати та між ними виникла сварка, тому що він вимагав від матері гроші. Також матір постійно звинувачує його, що він зловживає спиртинми напоями та ніде не працює, зобов»язується в подальшому не вчиняти сварок.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 384778 від 06.06.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 06.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2016 р., постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.04.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9337/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами за підсудністю.

Згідно ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за межами Білоцерківського району. Згідно заяви ОСОБА_1 від 14.07.2016 р., яка міститься в матеріалах справи, порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та просить направити адміністративний протокол для розгляду до Сквирського районного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.245, 246, ч.1,2 ст.276 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Сквирського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7634/16-п
П ОС Т А Н О В А

02.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину 10 років проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 28, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ««21.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Павлюченко - Леваневського, керуючи автомобілем «Opel Frontera», не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 (велосипед марки Fischer), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».» Порушено вимоги п.2.3Б, 13.1 ПДР України.

В ході судового розгляду судом допитаний ОСОБА_2, який дав показання, що внаслідок наїзду на нього автомобіля під керуванням ОСОБА_1 він отримав перелом хребця, та перебував на лікуванні у лікарні більше ніж 21 день. Відповідно до результатів проведеної судово-медичної експертизи йому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. Висновок судового експерта знаходиться у слідчого.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що в порушенні є ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України матеріали підлягають передачі прокурору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 253 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури у звязку із встановленням ознаки злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова є оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/6333/16-п
Провадження № 3/359/1853/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУ національної поліції в Київський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.08.2016р. о 13 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом і будучи зобовязаним постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2015р. проходити реєстрацію в міліції 4 (чотири) рази на місяць, повторно, протягом року, не прибув на реєстрацію до Бориспільського ВП, чим порушив встановлене обмеження, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2015 р., копії реєстраційного листка, письмових пояснень правопорушника та постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи строк адміністративного стягнення з дня фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на місцеві органи національної поліції.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/6562/16-п
Провадження № 3/359/1956/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ГУ НП в Київський області, Бориспільського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом ДП Управлінні баштових кранів в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

За ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо свого малолітньої сина ОСОБА_3, що виразилось в тому, що останній 25.07.2016р. о 18 год. 00 хв., в м. Бориспіль по вул.. Франка, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_4, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні ч.3 ст.184 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень правопорушника та очевидців події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом ДП Управлінні баштових кранів в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом ДП Управлінні баштових кранів в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/4485/16-П
Провадження 3/359/1856/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 17.02.1971р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

За ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, повторно, протягом року, 29.04.2016 р., о 11 год. 00 хв., знаходячись в с. Глибоке Бориспільського р-н., по вул. Вишнева, буд. 12, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії пояснень потерпілої та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 29.04.2016р., а справа надійшла до суду втретє після дооформлення 10.08.2016р., і розглянута 22.08.2016р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/6626/16-П
Провадження №3/359/1994/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.08.2016 р., о 23 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чинив на останню психологічний тиск, тим самим завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме даних копії протоколу прийняття заяви про вчинення ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій, копій письмових пояснень самого правопорушника та очевидців події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.