ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.01.2010 року Підволочиським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП постановами суду від 24.02.2016 року, 24.03.2016 року та 01.08.2016 року із застосуванням адміністративних стягнень у виді штрафу та арешту,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців. Пунктом 1 резолютивної частини постанови щодо ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з будинку по місцю проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Всупереч встановленій забороні ОСОБА_1 01 серпня 2016 року порушив п. 1 постанови Підволочиського районного суду від 21 липня 2016 року, а саме був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.08.2016 року та 14.08.2016 року гр. ОСОБА_1 о 22:40 год. та 23:15 год. був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, своїми діями порушив п. 1 постанови Підволочиського районного суду від 21 липня 2016 року, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 004567 та серії АА № 004568 від 15 серпня 2016 року, згідно яких 13.08.2016 року о 22:40 год. та 14.08.2016 року о 23:15 год. та. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою с. Галущинці Підволочиського району, своїми діями порушив п. 1 постанови Підволочиського районного суду від 21 липня 2016 року, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- графіком проведення раптових та контрольних перевірок адміністративного піднаглядного ОСОБА_1, згідно якого при проведенні раптової перевірки 13.08.2016 року о 22:40 год. та 14.08.2016 року о 23:15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.08.2016 року, відповідно до яких порушник вказує, що дійсно 13.08.2016 року о 22:40 год. та 14.08.2016 року о 23:15 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- рапортами від 13.08.2016 року та 14.08.2016 року інспектора Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2016 року о 23:15 год. та 13.08.2016 року о 22:40 год. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою с. Галущинці Підволочиського району;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року, згідно якої відносно гр. ОСОБА_1 продовжено адміннагляд терміном на 6 (шість) місяців і встановлено обмеження:

- заборонити вихід з будинку з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення ним правил адміннагляду відсутність за місцем проживання 19.07.2016 року о 22:40 год. у заборонений час.

Таким чином, сукупність проаналізованих судом доказів дають підстави вважати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведеною і кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкцій.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до порушень, що посягають на встановлений порядок управління, систематичність вчинюваних ним аналогічних правопорушень, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, позитивну характеристику Підволочиської селищної ради Підволочиського району, в якій зазначається, що зауважень із сторони Галущинської сільської ради Підволочиського району до ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, те, що він ніде не працює, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись вимогами ст. 36 КУпАП, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 276-280, 283, 284, 289, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання на підставі статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська