overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4153/16-п Провадження № 3/591/1064/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 о 18:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м Суми по вул. Харківська в районі буд. 1поблизу магазину «Лотос» виражався в громадському місці нецензурною лайкою в бік працівників поліції, кричав на них, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4152/16-п Провадження № 3/591/1063/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Буринь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 19 вересня 2016 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Буринь, мешкає АДРЕСА_2.

Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4150/16-п Провадження № 3/591/1062/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, яка мешкає за адресою: м.Суми, вул.Мажайського ,7, не працююча,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до неї заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 19 вересня 2016 року о 08 год. 25 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Суми, мешкає м. Суми вул. Мажайського,7 ( м.Суми, вул.Іллінська, 64/1), тел.№ 099-512-33-36

Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2994/16-п Провадження № 3/591/782/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 19 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_2

Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/7069/16-п
Провадження № 3/592/1246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.06.1962 року в м. Суми, працюючого ПАТ «Насосенергомаш», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу АП2 № 237582 від 25.07.2016 року про адміністративне правопорушення 25.07.2016 року о 15 год. 30 хв., по вул. Козацький вал в районі буд. №2 в м. Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 412 н.з. 602-86 СА під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним та спричинив наїзд на нерухомий автомобіль Fiat Grande Punto, н.з. ВМ 4277 АР. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серія АП2 №237582 від 25.07.2016 р./а.с.1/, схемою місця ДТП /а.с.2/.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/5069/16-п
Провадження № 3/592/806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПАТ «Суми-Авто» (м. Суми, вул. Роменська, буд. 98), НОМЕР_1, виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області від 24.06.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року під час проведення перевірки ПАТ «Суми-Авто» (м. Суми, вул. Роменська, буд. 98) виявлено, що директор ПАТ «Суми-Авто» ОСОБА_1 вчинив правопорушення податкового обліку, а саме директором ПАТ «Суми-Авто» занижено податок на додану вартість в сумі 523708 грн., в порушення п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст.14, п.138.2 ст. 138, п. 198.3 ст. 198, п. 193.1 ст. 193, п. 198. 6 ст. 198 податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями; занижено податок на прибуток в сумі 217616 грн. в т.ч. 2012р. в сумі 7031 грн. декларація від 11.02.2013 № НОМЕР_3 2013 р. в сумі 96246 грн. декларація від 26.02.2014 № 909068142, 2014р. в сумі 114339 грн. декларація від 02.03.2015 № НОМЕР_4 в порушення п. 14.1. 27, п. 14.1.36 пп.14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п.138.1.1. п. 138.10.2, п.138.10.3 п.138.10 ст. 138, п.139.1.9 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив провадження закрити, просив долучити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 163-1ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/6951/16-п
Провадження № 3/592/1221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.08.1986 року в м. Путивль, Сумської області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу АП2 № 238721 від 22.07.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.07.2016 року об 11 год. 15 хв., в м. Суми керуючи ТЗ ГАЗ 330214 н.з. АА 4303 ВН по вул. Привокзальна, буд. 1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO Lanos н.з. ВМ 8648 АІ. В наслідок ДТП автомобіль DAEWOO Lanos отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серія АП2 №238721 від 22.07.2016 р./а.с.1/, схемою місця ДТП /а.с.2/.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/5067/16-п
Провадження № 3/592/805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Суми, вул. Хвойна, буд. 48, громадянку України, головного бухгалтера ПАТ «Суми-Авто» (м. Суми, вул. Роменська, буд. 98), НОМЕР_1, виданий Лиганівським РВ УМВС України в Сумській області від 13.02.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року під час проведення перевірки ПАТ «Суми-Авто» (м. Суми, вул. Роменська, буд. 98) виявлено, що головний бухгалтер ПАТ «Суми-Авто» ОСОБА_1 вчинила правопорушення податкового обліку, а саме головним бухгалтером ПАТ «Суми-Авто» занижено податок на додану вартість в сумі 523708 грн., в порушення п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст.14, п.138.2 ст. 138, п. 198.3 ст. 198, п. 193.1 ст. 193, п. 198. 6 ст. 198 податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями; занижено податок на прибуток в сумі 217616 грн. в т.ч. 2012р. в сумі 7031 грн. декларація від 11.02.2013 № НОМЕР_3, 2013 р. в сумі 96246 грн. декларація від 26.02.2014 № 909068142, 2014р. в сумі 114339 грн. декларація від 02.03.2015 № НОМЕР_4 в порушення п. 14.1. 27, п. 14.1.36 пп.14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п.138.1.1. п. 138.10.2, п.138.10.3 п.138.10 ст. 138, п.139.1.9 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила провадження закрити, просила долучити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 163-1ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/7783/16-п
Провадження № 3/592/1364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.12.1990 року в м. Конотоп, Сумської області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу АП2 № 239141 від 17.08.2016 року про адміністративне правопорушення 17.08. 2016 року о 07 год. 55 хв., в м. Суми по вул. 20 р. Перемоги 8 водій ОСОБА_1 рухаючись з вул. Роменська в напрямку вул. Петропавлівська перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість і не зупинився за т.з., що зупинився для надання переваги пішоходам, в наслідок чого обидва т.з. отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 18.4 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 581/529/16-п
Провадження № 3/581/169/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

8 липня 2016 року о 9 год. 15 хв в с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем М 412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належний чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 185886 від 8 липня 2016 року, його поясненнями, у яких він зазначив про вживання алкоголю та вказав, що не потрібно проходити огляд, поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та те, що згідно довідки Лебединського ВП ГУНП в Сумській області посвідчення водія не отримував, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1П.в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський