overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1262/16-п
Провадження №3/440/412/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

07.09.2016 р. близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в смт.Красне Буського району Львівської області, вчинив конфлікт з неповнолітнім гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360324 від 09.09.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 542/1107/16-п
Провадження № 3/542/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.06.2016 року був відсутній за місцем свого проживання після 21 год. 00 хв. чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою згідно зі ст. 222 КпАП України, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Який відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та складає 275,60 грн. та діє з 08.07.2011року.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 545/2717/16-п
Провадження № 3/545/379/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором (головою правління) ПАТ «УМБ № 23» в с.Терешки Полтавського району та області, вул. Шевченка,11, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.05.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «УМБ № 23» за адресою: с.Терешки Полтавського району та області, вул. Шевченка,11, встановлено факт порушення директором ПАТ «УМБ № 23» ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року, а саме: занижено податок на додану вартість.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 198.1,п.198.3 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті про результати перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.05.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, ст. ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/3271/16-п
Провадження № 3/545/474/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 19 год. 00хв. прийшов до своєї бабусі, ОСОБА_2, де вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи допитаним, ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив що дійсно, 29.07.2016 року о 19 год. 00хв. прийшов до своєї бабусі, ОСОБА_2, де вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Щиро розкаявся, обіцяв що більше так не вчинятиме.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Потетій
Єдиний унікальний номер №440/1234/16-п
Провадження №3/440/403/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

встановив :

04.09.2016 р., гр. ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом в ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, порушила встановлені їй обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 22.03.2016 р., а саме: була відсутня по місцю свого проживання після 22.00 год., чим порушила встановленні їй судом обмеження повторно протягом року.

Правопорушниця з'явилася в суд, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенню, в якому розкаюється та просила застосувати до неї покарання у вигляді 170 грн. штрафу.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360322 від 11.09.2016 р., рапортом інспектора Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_2, від 04.09.2016 р., ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22.03.2016 р., довідкою про звільнення серії ЧРК № 06513, іншими матеріалами справи, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,187 ч.1,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі - 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 438/921/16-п
Номер провадження 3/438/222/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №135465 від 12.08.2016, ОСОБА_2 12.08.2016 о 13 год. 40 хв. в м.Бориславі по вул.Дрогобицькій, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011» д.н.з. ВТ 6937АХ не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з КІА-СЕЕD 165 МТ2 ЕХ д.н.з. А06851АК, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 26.08.2016 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №135465 від 12.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернутий Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №135465 від 12.08.2016 вдруге підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, оскільки даний протокол повертався Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області і отриманий судом з допискою в ньому:

в графі «Дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» дописано « зіткнення з т/з КІА-СЕЕD 165 МТ2 ЕХ д.н.з. А06851АК знаходився під керування гр. ОСОБА_3» - не засвідчену підписом особи, яка внесла цю дописку, та печаткою.

Крім цього, у протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» так і не встановлено та не зазначено прізвища, ім»я по батькові, місце проживання потерпілого та засвідчення цих даних підписом потерпілого.

А також, в протоколі так і не встановлено та не зафіксовано необхідних відомостей щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №135465 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повторно повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 548/1319/16-п
Провадження № 3/548/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, непрацюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, відомості про ідентифікаційний номер в справі відсутні, такого, що має посвідчення водія категорій «А», «В», «С»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.08.2016 року близько 01 години 20 хвилин керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 27.08.2016 року близько 01 години 20 хвилин після вживання спиртного керував автомобілем в с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, де був зупинений працівниками поліції.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.08.2016 року, усним поясненням ОСОБА_1

Беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який має посвідчення водія категорій «А», «В», «С», суд приходить до висновку, що за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1320/16-п
Провадження № 3/548/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, непрацюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, відомості про ідентифікаційний номер в справі відсутні, такого, що не має посвідчення водія

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не будучи водієм і не маючи посвідчення водія, 26.08.2016 року близько 21 години 50 хвилин керував скутером марки «ХОНДА ДІО», без номерного знаку, по вул. Небесної Сотні в м. Хорол Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 26.08.2016 року близько 21 години 50 хвилин після вживання спиртного керував автомобілем по вул. Небесної Сотні в м. Хорол Полтавської області, де був зупинений працівниками поліції.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестеру «ДРАГЕР», усним поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який не має посвідчення водія, суд приходить до висновку, що за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1321/16-п
Провадження № 3/548/362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, відомості про ідентифікаційний номер в справі відсутні, такого, що має посвідчення водія серії 1ХА № 131936 від 25.10.2000 року

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.08.2016 року близько 02 години 10 хвилин керував автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пролетарська в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 27.08.2016 року близько 02 години 10 хвилин після вживання спиртного керував автомобілем по вул. Пролетарська в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, де був зупинений працівниками поліції.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестеру «ДРАГЕР» № 6810 від 27.08.2016 року, усним поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який має посвідчення водія серії 1ХА № 131936 від 25.10.2000 року, суд приходить до висновку, що за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко