overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/758/16-п
Провадження № 3/744/307/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по 2-му провулку Центральному, будинок 10/2, в місті Семенівка Чернігівської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Семенівській в селі Миколаївка Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», номерний знак 70832КЕ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, здебільшого мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави, що становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 749/716/16-п
Номер провадження 3/749/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року о 16 годині 00 хвилини по автодорозі Т-25-18 городня-Щорс керував автомобілем Пежо - 306 державний номерний знак 1150 іі-3 в стані алкогольного сп`яніння. Не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на перешкоду (дерева), чим порушив вимоги п.2.9 «А», 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждав сам ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року Серії АП2 №145821 та Серії АП2 145820 поясненнями схемою ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, поясненням власника автомобіля ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судовому засіданні встановлено, що дані правопорушення вчинені 07.06.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 та ст.. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/845/16-п
Номер провадження 3/749/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю : секретаря Скорої Л.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року громадянин ОСОБА_1 в с. Є. Рудня, вул. Центральна, Сновського району Чернігівської області знаходився в громадському місці в пяному стані, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136591 від 12.08.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 12.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року неоноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення із застосуваненям ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.3 ст. 178, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 ( сто дві ) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф підлягає сплаті не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення копії постанови суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк передбачений ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, з правопорушника стягнується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Єдиний унікальний номер 728/2131/16-п
Номер провадження 3/728/627/16
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, громадянина України, не працює,

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП, де зазначено, що останній 01 вересня 2016 року о 07 годині 15 хвилин в Чернігівської області, Бахмацькому районі, на перехресті м. Бахмач - с. Бахмач-1 - с. Бахмач-2 - а/д М - 02 керував т/з РЕНО д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, та від проходження медичного огляду та про дуття приладу „Драгер на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення неповно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено її місце народження.

Крім того, в протоколі не зазначено посилання на конкретну частину статті 130 КУпАП, яка містить шість частин, що унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140378 від 01 вересня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 739/1513/16-п
Провадження № 3/739/591/16
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"14" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

14 вересня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 16 вересня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 16 вересня 2016 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/1502/16-п
Провадження № 3/739/586/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"13" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Новгород-Сіверської ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АП2 №146774 від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне равопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1, як особи відповідальної за усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме за ліквідацію ямковості дорожнього покриття по вул. Князя Ігоря в м. Новгороді-Сіверському згідно припису №4 від 05 вересня 2016 року, який не було виконано негайно після його винесення. При цьому до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 обіймає відповідну посаду, а також доказів того, що за своїм службовим становищем саме він є відповідальним за усунення вказаних у протоколі порушень та виконання внесено співробітниками поліції припису, хоча зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146774 від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статетю 188-28 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 743/1080/16-п
Провадження №3/743/362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на відстані 800 м. від лінії Державного кордону України, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 744/616/16-п
Провадження № 3/744/249/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року о 00 годин 30 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 202/5529/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює формувальником МФ «Фаворит Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вул. Оренбурзька, 143 керував мопедом «Leopard» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що свідчать результати його огляду із застосуванням спеціального приладу «Драгер», результат якого склав 0,58 0/00, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснивши, що випив дві пляшки пива, після чого на мопеді поїхав до аптеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, роздруківкою про результати огляду із застосуванням спеціального приладу «Драгер», результат якого склав 0,58 0/00, що засвідчено підписами свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з довідки Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Отже, дослідивши наявні докази по справі в їх сукупності, вважаю доведеним у суді факт керування ОСОБА_1 21 серпня 2016 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко