31.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6369/16-п
Справа № 3/205/1601/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Інтузіастів, 6, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2016 року близько 00-45 години в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Заводській в районі будинку №96-А/1 на березі річки «Дніпро» керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н Е4442 ДП у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він 28 липня 2016 року близько 00-00 години перебував разом із своєю дівчиною на березі річки Дніпро в районі вул. Набережній Заводській у м. Дніпро, при цьому вживав алкогольні напої, а саме пиво. Також зазначив, що автомобілем НОМЕР_1 він не керував, двигун зазначеного авто біля не запускав. В цей час до нього підїхали працівники поліції, які попрохали надати відповідні документи та почали складати протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Після чого його було доставлено до закладу охорони здоровя де проведено його медичний огляд, яким встановлений стан алкогольного спяніння. Також, ОСОБА_1 зазначив, що письмове пояснення, відповідно до якого він, начебто перебував у автомобілі ВАЗ 2108 д/н Е4442ДП із запущеним двигуном, він підписав не читаючи.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080929 від 28.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28 липня 2016 року близько 00-45 години в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Заводській в районі будинку №96-А/1 на березі річки «Дніпро» керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н Е4442 ДП з ознаками алкогольного спяніння (характерний запах з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1944 від 28.07.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 станом на 01-20 годин перебував у стані алкогольного спяніння;

- рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, відповідно до якого в ході патрулювання прибережної зони р. Дніпро в районі будинку №96-А/1 по вул. Набережній Заводській було виявлено автомобіль «ВАЗ 2108» д/н Е4442 ДП, під керуванням гр. ОСОБА_1, у якого були характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.07.2016 року, відповідно до яких останній зазначив, що він 28.07.2016 року близько 00-20 години у м. Дніпропетровську по вул. Набережній Заводській в районі будинку №96-А/1 став свідком зупинки автомобіля «ВАЗ 2108» д/н Е4442 ДП, під керуванням гр. ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2016 року, у яких останній зазначив, що він перебуваючи на пляжі завів для прогріву свій автомобіль ВАЗ 2108» д/н Е4442 ДП, оскільки було холодно, але з місця автомобіль не рушив.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 стосовно того, що він перебував у автомобілі у стані спяніння з вимкнутим двигуном, суддя відноситься до них критично, оскільки вони суперечать письмовим поясненням, наданим ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Твердження ОСОБА_1, що він підписав письмові пояснення не читаючи, суддя розцінює як форму захисту від предявленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, а також письмові пояснення ОСОБА_3, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який виразився у порушенні водієм ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що водієм ОСОБА_1 свідомо нехтуються положення Правил дорожнього руху України, в тому числі положення п. 1.3 ПДР України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а також п. 1.5 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус