Провадження № 3/127/5767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 74/78, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаним не виходити із будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, щодобово, 29.07.2016 року, близько 22:50 год., під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 за місцем постійного проживання був відсутній, у звязку з чим, ОСОБА_1 порушив один із пунктів постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду повідомив, що він дійсно 29.07.2016 року, близько 22:50 год., перебував поза межами місця постійного проживання в чому щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року серії АА № 203779, рапортом старшого інспектора ВВП майора поліції ОСОБА_2 від 04.08.2016 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року та довідкою «Армор».

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 203779 від 04.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаним не виходити із будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, щодобово, однак, 29.07.2016 року, близько 22:50 год., під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 за місцем постійного проживання був відсутній, у звязку з чим, ОСОБА_1 порушив один із пунктів постанови про встановлення адміністративного нагляду, що також підтверджується рапортом старшого інспектора ВВП майора поліції ОСОБА_2 від 04.08.2016 року та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року.

З довідки «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборони не виходити із житлового приміщення в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год., вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 74/78, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 74/78, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: