Справа №: 272/887/16-п
Провадження № 3/272/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу, яка надійшла з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: м. Андрушівка,

АДРЕСА_1,

працюючу: ФОП «Садовська Римма Василівна»,

раніше не притягувалась до адміністративної

відповідальності, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РФО (не проведено розрахункових операцій РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості) чим порушено вимоги п.п. 2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті», п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро рокаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом № 0176, прогнозним розрахунком штрафних санкцій до акта перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2