overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1069/16-п
Провадження № 3/288/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року близько 14.00 години, ОСОБА_1, в с. Харліївка по вул. Садова, 4 Попільнянського району Житомирської області, за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285427 від 28.08.2016 року;

- поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 28.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч 1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/184/16-п
Номер провадження 3/292/195/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, одруженого, пільг, інвалідності не має,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року близько 15-ї год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 15.08.2016 року близько 15-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №286219 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Єдиний унікальний номер 341/1458/16-п
Номер провадження 3/341/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

18 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бурштина, вул. С.Бандери, 84, Івано-Франківської області, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 18 серпня 2016 року, викликалась ОСОБА_1, про що була повідомленна у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.08.2016р. о 09 год 00 хв, не зявилась, а при розгляді даної справи її присутність є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштин, вул. С.Бандери, 84 Івано-Франківської області, привід в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/1013/16-п
Номер провадження 3-в/341/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши подання інспектора Галицького РС КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови судді від 09 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання інспектора Галицького РС КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення, накладеного постановою судді від 09 червня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення у виді 30 годин громадських робіт, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, узв'язку з ухиленням від виконання громадських робіт.

ОСОБА_2 в суд 26 серпня 2016 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 11:30 год. 02 вересня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_2

с. Поділля, Галицький р-н.,

Івано-Франківська область

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/9714/16-п
Провадження № 3/344/3157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.08.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06.09.2016 року о 16:35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/9791/16-п
Провадження № 3/344/3172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 451 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ІФ №000632 від 20.12.2015 про адміністративне правопорушення, 20.12.2015 близько 21 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Миклайчука, 2, в ТОВ Альянс Маркет, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарів, а саме гель для щоденного вмивання Clean and Сlear на загальну сму 74,24 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000632 від 20.12.2015, заявою керуючого магазином №64 ТОВ Альянс Маркет від 20.12.2015, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2015 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3-в/344/32/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо необхідності надання відстрочки виконання постанови про застосування до військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 12.08.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба, стягнуто судовий збір в сумі 275, 60 грн.

26.08.2016 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звенувся до суду з листом щодо необхідності надання відстрочки виконання постанови про застосування до військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженої Наказом МОУ від 18.05.2015 №216, клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо необхідності надання відстрочки виконання постанови про застосування до військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки клопотання до суду надається відповідним командиром (начальником) негайно, а також у клопотанні вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця. Однак, до суду не подано клопотання та не вказано строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця. Суду надано тільки витяг з наказу №145 від 02.08.2016 з якого вбачається, що з 02.08.2016 ОСОБА_2 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 301 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо необхідності надання відстрочки виконання постанови про застосування до військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №345/2738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1989р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Стиль» - водій експедитор, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.06.2016 року, о 09:20 год., ОСОБА_1 в м.Долина по вул.Д.Галицького, керуючи автомобілем марки «ТАТА LPT 613», н. з. АТ 9198 ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції і не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» н.з 397-48 РЕ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/1821/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 22.30 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» н.з.Р7133ОС в м.Калуші по вул.Л.Українки, в стані алкогольного спяніння. Визначення стану спяніння проводилося з допомогою алкотеста «Драгер».

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав та просить його суворо не какрати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, результатом алкотесту «Драгер».

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 3400грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/4593/16-п
Провадження № 3/346/1064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, гр. України,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року близько 11 год. 30 хв. в смт. Отинія по вул. Шевченка, Коломийського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з з автомобілем НОМЕР_4.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.