ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д/н AX6598BA по вул. Барабашова навпроти будинку №46 у м. Харкові, перед поворотом ліворуч, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він, повертаючи ліворуч, не пропустив автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», оскільки у нього був обмежений огляд проїжджої частини, оскільки на зустрічній смузі стояв автомобіль «Газель», який пропускав його, а автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» їхав зі швидкістю 70 км/год.

В письмових поясненнях наданих 08.08.2016 року водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначив, що він 08.08.2016 року рухався у вільній крайній правій смузі руху. Однак «ЗАЗ-Daewoo» почав виконувати поворот ліворуч, виїхавши йому назустріч та здійснивши з ним зіткнення.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_2 (крайній правій смузі). Зазначення зі слів водія ОСОБА_1, що зіткнення відбулось на лівій смузі руху, суд до уваги не приймає, оскільки це суперечить поясненням самого ОСОБА_1, який зазначив, що на лівій смузі руху його пропускав «Газель».

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч, при початку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та надати дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

У звязку з цим, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №407615 про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова