Справа № 275/388/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Житомирська область, Брусилівський район с. Скочище вул. Ч. Майдан, 32, не працює ,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 22.08.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №282163 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неможливість її розгляду на підставі наданих матеріалів через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно фабули правопорушення, викладеної у протоколі "ОСОБА_1 неналежно займається вихованням сина ОСОБА_2 так як 29.06.2016 року в с. Скочище, вул. Ч.Майдан, 14 гр. ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку".

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом

Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Мінюсті України 01.12.2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення, а саме, фабула протоколу, не відповідає зазначеним вимогам, позаяк описані обставини інкриміновані ОСОБА_1 не відповідають ознакам складу правопорушення, визначеним диспозицією частини 1 статті 184 КпАП України.

Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже повертався до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення, але визначені недоліки усунуті не були.

З огляду на вищеописані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення з додатками, що надійшли до суду, підлягає поверненню до Брусилівського ВП ГУНП України у Житомирській області для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 254, 256, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №282163 від 01.08.2016 р. за ч.1 ст.184 КпАП України відносно ОСОБА_1 та додатки до нього повернути до Брусилівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3