Справа № 362/4297/16-п
Провадження № 3/362/1249/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.09.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником фінансово-економічної служби тилу Збройних сил України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 28-а, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296028 від 24 серпня 2016 року, ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ ОСОБА_2 на 34 км. + 800 м. у Васильківському районі Київської області, залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем марки «Suzuki», номерний знак 0356 В1-6 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження усіх транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 категорично заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху та зазначив, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху. Пояснив, що рухаючись перед ним автомобіль марки «Renault» різко загальмував та він також миттєво загальмував до повної зупинки без пошкодження автомобіля марки «Renault». Після чого його автомобіль отримав удар ззаду від якого він «відлетів» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2. Коли він вийшов із свого автомобіля, він побачив, що в його автомобіль «вїхав» автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_3.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_4 пояснила, що дійсно у вказаний час в місці зазначеному в протоколі вона, керуючи автомобілем марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_3 застосувала термінове гальмування оскільки автомобіль марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду неї різко зупинився. Однак уникнути зіткнення не вдалося і її автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1. Коли вона вийшла з свого автомобіля то попереду автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 побачила ще два автомобіля.

Наполягає на тому, що удар був не сильний та вважає, що удар її автомобіля не міг спричинити подальшого руху автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 та його зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 і автомобілем марки «Suzuki», номерний знак 0356 ВІ-6.

Заперечуючи свою винність в порушенні Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення механізму ТПП та того, дії кого саме із учасників ДТП не відповідали вимогам Правил дорожнього руху і стали причиною ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі авто техніки і транспортної трасології неможливо, а тому, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування, по справі слід призначити судову комплексну автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи відповідали дії водія автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.чи мав водій автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту зупинки автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 (якщо така зупинка дійсна мала місце) до зіткнення вказаних транспортних засобів, не доїжджаючи до перешкоди?

3.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП між автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 і автомобілем марки «Suzuki», номерний знак 0356 ВІ-6?

4.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням ДТП із автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 і автомобілем марки «Suzuki», номерний знак 0356 ВІ-6?

5.який механізм контактування автомобіля марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_3, автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 і автомобіля марки «Suzuki», номерний знак 0356 ВІ-6?

6.яким було взаємне розташування автомобіля марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_3, автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 і автомобіля марки «Suzuki», номерний знак 0356 ВІ-6 під час їх зіткнення?

7.який з транспортних засобів (автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_3, автомобіль марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, автомобіль марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2, автомобіль марки «Suzuki», номерний знак 0356 ВІ-6) під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

8.який механізм утворення ударів між автомобілем марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_3, автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 і автомобілем марки «Suzuki», номерний знак 0356 ВІ-6?

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя