ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4695/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 11.08.2016 року о 02 год. 15 хв. по вул. Тростянецькій, 5 в м. Києві керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території порушив п. 9.2.б ПДР України та під час перевірки документів у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. (зі змінами, що набули чинності 28.07.2016 відповідно до закону № 4373 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» (щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції)"

Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4, за допомогою спеціального технічного засобу, приладу драгер Alcotest 6810 ARBL 0881 (результат тесту 2.23% проміле)

Правопорушник до суду не з'явився. Про день,час місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.7). Будь-яких заяв з приводу участі у розгляді справи до суду не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, зазначив що з протоколом згоден, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 с.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту на стан сп'яніння, поясненнями свідків.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини та визнання вини останнім, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції, за ч.1 ст.130 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Черкаської області, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (посвідчення водія ВХТ 240896).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Комаревцева Л.В