overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3652/16-п
Провадження № 3/577/823/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Інтернатній, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3648/16-п
Провадження № 3/577/820/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Садової, 6, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року близько 22 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак 288-43СА з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Б.Хмельницького, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3349/16-п
Провадження № 3/577/765/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ 385717, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 13.09.2006 р. ,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.07.2016 р. о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 на озері біля с.Новомутин Конотопського району грубо порушував правила рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову кливнею, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальстваю, риби не впіймав.

Однак, вказаний факт був виявлений головним державним інспектором Сумидержрибохорони, який вилучив знаряддя лову і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи .

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення кливня підлягає конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 85 ч.4 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та оштрафувати на 360 (триста шістдесят) гривень з конфіскацією кливні, розміром 2м х 1м., 16мм х 16 мм, яка зберігається в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул. Набережної р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3649/16-п
Провадження № 3/577/821/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Садової, 6, громадянина України, працюючого майстром КП «Теплогарант»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року близько 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак 288-43СА з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Б.Хмельницького, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2800/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія ЕА 588324, виданий Бобринецьким РВ 02.02.1999 р.), громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2016 року о 20.00 год. за місцем свого мешкання в дворі будинку по вул. Миргородська, 98 м. Охтирка вчинила насильство в сімї, а саме ображала сестру свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоровю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001064 від 28.08.2016 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/2803/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою пров.Малиновий, 4/16, м. Охтирка, Сумської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло вісім адміністративних матеріалів за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/680/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/681/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/682/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/683/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/684/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/685/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/686/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/687/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/680/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/680/16; за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/681/16, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/682/16, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/683/16, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/684/16, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/685/16, за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/686/16 за № 583/2803/16-п, провадження 3/583/687/16 одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/2803/16-п, провадження 3/583/680/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 583/2792/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром НГВУ, протокол серія 000460

за ст. 85 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року від Сумської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тім, що 31.08. 2016 року він знаходився в мисливських угіддях Охтирської УТМР без дозвільних документів, з двома мисливськими собаками, в патронажі знаходилося 12 патронів (4 пулі, 8 картечі), в другому патронажі 4 пулі, 8 картечі, мисливські собаки без документів.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно ст. 278 ч.1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд справи.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 85 КУпАП не входить до компетенції міськрайонного суду, а тому вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути Сумській обласній організації українського товариства мисливців і рибалок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Сумської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3655/16-п
Провадження № 3/577/825/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 17 год. 10 хв., керуючи мопедом «Хонда Такт» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, рухався по пр. Миру, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 30 серпня 2016 року о 17 год. 10 хв., керуючи мопедом «Хонда Такт» номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції на пр. Миру, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2799/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія МВ 306172, виданий Охтирським МРВ 04.05.2006 р.), РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2016 року о 15.45 год. за місцем свого мешкання вул. П.Воронька, 11 м. Охтирка вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000939 від 29.08.2016 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/2793/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протокол серія 000229

за ст. 85 ч.1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року від Охтирської районної організації УТМР надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 85 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тім, що він будучи в нетверезому стані разом з двома товаришами відкрили стрільбу в Карпилівському лісі. Було здійснено близько 50 пострілів(враховуючи кількість гільз).

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно ст. 278 ч.1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд справи.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення ч.1 ст. 85 КУпАП не входить до компетенції міськрайонного суду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено дату вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути Охтирській районній організації УТМР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 85 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирської районної організації УТМР.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2