Справа № 304/914/16-п
Провадження № 3/304/479/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007243 від 25 квітня 2016 року вбачається, що 24 квітня 2016 року біля 20 год. 00хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Сімерки по вул.Центральній Перечинського району Закарпатської області, вчинив хуліганські дії, а саме розбив два вікна на будинку №109, який належить гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вищевказаний протокол уже повертався на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 09 червня 2016 року, однак зазначені у ній недоліки усунуті не були.

Так, у протоколі не зазначено відомостей про свідків, зокрема їх прізвище, імя, по батькові, адреси та відсутні підписи таких, що позбавляє можливості суддю розглянути справу. Разом з цим, суддя звертає увагу на те, що раніше постановою судді Перечинського районного суду від 12 травня 2016 року, дану справу про адміністративне правопорушення уже було повернуто на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, однак даний протокол знову направлено до суду, при цьому за відсутності вищевказаної постанови, що позбавляє можливості перевірити недоліки, які зазначені в такій постанові.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09 червня та 09 серпня 2016 року, не зявився, а згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173цього Кодексу розглядається протягом доби.

Таким чином, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення протягом встановленого законом строку.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч.5 ст.124 Конституції України, ст.ст.7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/914/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3