Номер справи 623/2350/16-п
Номер провадження 3/623/508/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався ч. 1 ст. 178 КУпАП 02.12.2015 року, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 14.12.2015 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 08.02.2016 року, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 09.02.2016 року, ч. 1 ст. 187 КУпАП 11.04.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 13.06.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 19.07.2016 року, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АА №028659 від 06.09.2016р., серія АА №028660 від 06.09.2016р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення: № 623/2350/16-п, провадження № 3/623/508/2016, № 623/2350/16-п, провадження № 3/623/509/2016, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі № 623/2350/16-п, провадження № 3/623/508/2016.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, зазначив про можливість сплати штрафу, оскільки неофіційно працює.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року по справі № 623/481/16-к встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме зобовязано зявлятися на контрольні реєстрації до Ізюмського ВП кожен вівторок кожного місяця у період часу з 08-00 до 18-00 у вільний від роботи час до працівника поліції Ізюмського ВП, який відповідає за відмітку піднаглядних осіб.

23 серпня 2016 року та 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 у відношенні якого Ізюмським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, не зявився на контрольну реєстрацію до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №028659 від 06.09.2016р., серія АА №028660 від 06.09.2016р., поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року.

Згідно довідки «А.Р.М.О.Р.» ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 13.06.2016 року, 19.07.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався ч. 1 ст. 178 КУпАП 02.12.2015 року, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 14.12.2015 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 08.02.2016 року, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 09.02.2016 року, ч. 1 ст. 187 КУпАП 11.04.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 13.06.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 19.07.2016 року, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк