Справа № 487//4114/16-п
Провадження № 3/487/1485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Миколаїв» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села В.-Олександрівка В-Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, працюючого капітаном т/х «Хірург Юрженко» ДП «Адміністрації річних портів України», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України,-

встановив:

31.07.2016 року о 10:25 год. капітан т/х «Хірург Юрженко» ОСОБА_1 під час каботажного переходу за маршрутом Белгород-Дністровський-Миколаїв здійснив перетинання державного кордону України (вихід за межі територіального моря України) в координатах: широта 46.19.18 довжина 31.01.46 без дозволу відповідний державних органів влади, а саме Державної прикордонної служби України, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101349 від 31.07.2016 року (а.с. 1);

- схемою маршруту руху судна «Хірург Юженко» (а.с. 2);

- рапортом інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Миколаїв» (а.с.7);

- вхідною телеграмою №415 про можливе порушення законодавства (а.с.8).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у дохід держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА