АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю представника Київської міської митниці Глущенко Н.В., особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської місцевої митниці Грабчак П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою судді, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану вище постанову судді та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 процентів вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 632 847, 02 грн, з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації стягнути їх вартість.

При цьому представник Київської міської митниці ДФС вважає, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи та зроблені без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Вказує, що винуватість у порушенні митних правил ОСОБА_2, як посадовою особою - директором ТОВ «Велсіпо», підтверджується документами, що надійшли від митних органів Польщі в рамках надання допомоги на підставі міжнародних угод. Дані документи є офіційною інформацією державних органів іноземної держави, які і несуть відповідальність за її достовірність.

Як вказує апелянт, матеріалами справи підтверджується, що саме директор ТОВ «Велсіпо» ОСОБА_2 підписував контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA та специфікацію № 55 від 15.11.2013 до вказаного договору та надав документи для оформлення попередньої декларації від 29.11.2013 № 100000000/2013/800180, чим

Справа № 33/796/1122/2016

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Кицюк В.С.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

засвідчив достовірність та правдивість даних відомостей щодо вартості товару, і саме він є суб'єктом адміністративної відповідальності та саме ним вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В. на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3 та особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил,ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що постанова судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0135/10000/16 від 03.03.2016 року, 30.11.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) ввезено товар «паркет щитовий» загальною вагою брутто 20 307 кг, вагою нетто 20 202 кг, 21 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» від 29.11.2013 року №100000000/2013/800180, а також товаросупровідні документи: CMR від 29.11.2013 року №002438, книжка МДП (Carnet TIR) №ХТ.74402373, інвойс від 29.11.2013 року №VF із зазначенням вартості товару 32 055,71 доларів США.

Після прибуття в зону діяльності Київської регіональної митниці зазначені товари, а саме: «паркет щитовий» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за МД від 02.12.2013 року №100250003/2014/019362 за митною вартістю -256 221,29 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20 лютого 2013 року №1-13UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. ОСОБА_10 та ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) в особі директора ОСОБА_2, специфікація №55 від 15.11.2013 року до договору від 20.02.2013 року №1-13 UA, CMR від 29.11.2013 року №002438, книжка МДП (Carnet TIR) № ХТ.74402373, інвойс від 29.11.2013 року VF та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, які зазначені в графі 44 митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 29.11.2013 року № VF, виданого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 32 055,71 доларів. США.

Листом від 12.01.2015 року № 98/8/26-70-26-05 митницею до митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію Україниз Республіки Польща товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» (), був направлений відповідний запит.25.09.2015 року Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. №35346/7/99-99-26-03-03-17 отримано відповідь митних органів Республіки Польща (лист №450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC та лист №450000-IMPW.7352.287.2015.8.JC) з доданими документами щодо поставок товарів на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО», а саме: MRN форми TIR 13PL30201014C4D9F6, копіями витягів з митної системи транзиту NCTS, ZMU до MRN 13PL404010E0078933, надіслано до митниці для опрацювання. В листах митних органів Республіки Польща інформували, що 3 вантажі, відносно яких українські митні органи здійснюють перевірку, були оформлені в Республіці Польща.

У зв'язку із наявною в отриманому листі інформацією про те, що вказані вантажі були попередньо оформлені в режимі експорт та відсутністю експортних декларацій, митницею в установленому порядку підготовлено і направлено додатковий запит до митних органів Республіки Польща ( лист від 11.11.2015 року №4571/8/26-70-16-05). 23.02.2016 року Департаментом боротьби з митними правопорушеннями ДФС України листом за вих. №6361/7/99-99-26-03-03-17 відповідь митних органів республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.12.2016.2.RM) з доданими документами щодо поставок товарів на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО», а саме: копією експортної декларації MRN форми EX A 13PL404010E0078933, копією витягу з митної системи транзиту NCTS надіслано до митниці для опрацювання.

Митні органи Республіки Польща інформували про те, що товари за надісланою для перевірки книжкою МДП (Carnet TIR) попередньо оформлено в процедурі експорт, а в подальшому транзит.

Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща, товар «паркетна щитовий» у вантажному автомобілі НОМЕР_1/ НОМЕР_3 загальною вагою брутто 20 307 кг, оформлено в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 30.11.2013 року форми TIR №13PL302010114C4D9F6 та на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № ХТ.74402373 та відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в Республіці Польща за експортною декларацією № MRN форми ЕХ А 13PL404010Е0078933, посилання на яку міститься в отриманому витязі з польської системи транзиту NCTS.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN форми EX A 13PL404010Е0078933 на адресу ТОВ «Український паркетний дім» (м. Київ) із Республіки Польща відправлено товар «паркет щитовий» загальною кількістю 2 914,16 кв. м, вагою брутто - 20 307 кг, вагою нетто - 20 202 кг, 21 місце.

Вказаний товар по кількості та найменуванню відповідає товару № 1 оформленому за митною декларацією від 02.12.2013 року № 100250003/2014/019362, а саме: «паркет щитовий» загальною кількістю 2 914,155 кв. м, вагою брутто - 20 307 кг, кількість місць -21. При цьому не відповідає вартість вказаного товару, яка згідно інвойсу від 29.11.2013 року № VF становить - 32 055,71 доларів США.

Отже, з отриманої інформації від митних органів Республіки Польща встановлено, що товар «паркет щитовий» загальною кількістю 2 914,16 кв. м, вагою брутто - 20 307 кг, вагою нетто - 20 202 кг, 21 місце, оформлений в режимі експорт в республіці Польща за митною декларацією MRN форми ЕХ А 13PL404010Е0078933, в подальшому зазначений товар оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією від 30.11.2013 року № форми TIR № 13PL302010114C4D9F6 (витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території Республіки Польща за книжкою МДП (Carnet TIR) № ХТ.74402373 переміщений до України. Після чого вказані товари оформлені для вільного обігу на території України за митною декларацією від 02.12.2013 року № 100250003/2014/019362, а саме як товар №1.

При цьому згідно з отриманою митною декларацією MRN форми ЕХ А 13PL404010E0078933 (графа 22 валюта та фактурна вартість) загальна вартість товару «паркет щитовий», загальною кількістю - 2 914,16 кв.м., вагою брутто - 20 307 кг, вагою нетто - 20 202 кг, 21 місце, в країні експорту Республіці Польща становила - 58 251,29 євро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих ТОВ «ВЕЛСІПО» в Україні, та згідно з інвойсом від 29.11.2013 року № VF становить 32 055,71 доларів США.

Таким чином, за висновками митниці,переміщений товар «паркет щитовий», загальною кількістю - 2 914,16 кв.м., вагою брутто - 20 307 кг, вагою нетто - 20 202 кг, 21 місце, загальною вартістю - 58 251,29 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30.11.2013 року) складає 632 847,02 грн., переміщено через митний кордон України з приховування від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Виходячи з викладеного, митний орган вбачав в діях ОСОБА_2, як керівника підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» (), наявність складу правопорушення про порушення митних правил, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів вартістю 632 847,02 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.483 МК України.

Обґрунтовуючи рішення про закриття провадження у даній справі про порушення митних правил за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення суддя послався на:

- невиконання митним органом вимог постанови суду від 22 квітня 2016 року, якою дана справа про порушення митних правил поверталась до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки;

- відмову митниці від здійснення офіційного перекладу документів отриманих від митних органів іноземних держав;

- відсутністю в протоколі про порушення митних правил чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил;

- відсутністю в протоколі обставин вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України саме керівником підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_2;

- неналежну перевірку митними органами України інформації отриманої від митних органів Польщі , в тому числі не встановлення водіїв транспортних засобів, якими переміщувався товар, брокерів, які подавали документи для митного оформлення, не відібрання у них пояснень, а також відсутність будь якої перевірки обставин, згідно яких отримувачем товару, відповідно до інформації митних органів Польщі було ТОВ «Український паркетний дім», а не ТОВ«ВЕЛСІПО»;

- надання декларантом для митного оформлення товарів всіх передбачені ч.2 ст. 53 МК України відомостей.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо викладених вище міркувань судді суду першої інстанції, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що висновки судді про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, є недостатньо обґрунтованими та передчасними, в тому числі і виходячи з мотивів, якими керувався суддя, закриваючи провадження у даній справі.

Так, суддя, як на одну із підстав для прийняття рішення, послався на невиконання вимог суду щодо офіційного перекладу документів отриманих від митних органів іноземних держав. В той же час суддя не з'ясував, чи не може бути здійснено цей переклад, з урахуванням вимог ст. 503 МК України, посадовою особою органу доходів і зборів, та не запропонував митному органу здійснити такий переклад. До того ж, відповіді митних органів Польщі (а.с.27,28,36) виконані російською мовою і є зрозумілими без перекладу, а переклад додатків до цих відповідей - копій документів на підставі яких переміщувався товар (а.с.30-32) дійсно не здійснений, що виключає можливість перевірки даних протоколу про порушення митних правил як у суді першої, так і апеляційної інстанцій. Інші документи (а.с. 38-39) перекладені «Шевченко», але до справи не долучено довідки про те, чи є ця особа посадовою особою органу доходів і зборів.

Правильно суддя зазначив у постанові про неналежну перевірку митними органами України інформації отриманої від митних органів Польщі, в тому числі не встановлення водіїв транспортних засобів, якими переміщувався товар, митних брокерів, які подавали документи для митного оформлення, не відібрання у них пояснень, а також відсутність будь якої перевірки обставин, згідно яких отримувачем товару, при його переміщенні по території Польщі було ТОВ «Український паркетний дім», а до України той же товар було переміщено на адресу ТОВ «Велсіпо». В той же час, висновки судді на цій підставі про закриття провадження у справі є передчасними, так як зазначені вище обставини потребують додаткової перевірки.

Не достатньо обґрунтовані і посилання судді на те, що протокол про порушення митних правил не містить обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України саме керівником підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_2, оскільки по справі взагалі не було встановлено від кого отримав декларант ОСОБА_9 документи для митного оформлення товару, так як від останнього не було отримано жодного пояснення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КПК України, документами, що підтверджують митну вартість є :

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні).документи, якщо за умовами поставки витрати на

7) транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

8) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

9) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

В той же час, митним органом до справи не долучено банківських платіжних документів про оплату товару та інших документів, що підтверджують вартість товару, що позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, на час прийняття судового рішення у судді не було достатньо даних, необхідних для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, зокрема ряду документів, або належним чином перекладених та завірених їх копій чи витягів з них, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 527 МК України суддя що розглядає справу про порушення митних правил може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного, суддя суду апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність скасування постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення та про прийняття нової постанови про проведення додаткової перевірки у даній справі про порушення митних правил, під час якої представникам Київської міської митниці ДФС України необхідно:

- здійснити переклад документів на підставі яких переміщувався товар (а.с.30-32) та долучити дані щодо осіб, якими здійснено переклад інших документів;

- відшукати та долучити до матеріалів справи завірені копії банківських платіжних документів про оплату товару та інших документів, що підтверджують вартість товару;

- відібрати пояснення від водіїв, які керували транспортними засобами особи, якими перевозився товар із Польщі до України та декларанта ОСОБА_9;

- провести додаткову перевірку обставин переміщенні по території Польщі та ввезення в Україну паркету щитового, який за висновками митниці є одним і тим же товаром, на адресу ТОВ «Український паркетний дім» та ТОВ «Велсіпо».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, , якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - скасувати та постановити нову постанову, якою матеріали вищезазначеного провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко