Провадження №3/127/5416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території автовокзалу «Центральний», що по вул. Київська, 8 у м. Вінниця виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що того дня він перебував біля центрального автовокзалу, де розмовляв зі своїм знайомим. До нього підійшли працівники поліції та попросили предявити документи. Він запитав їх, на якій підставі вони хочуть перевіряти його документи, на що один з поліцейських повідомив, що він схожий на терориста, тому має показати документи. Він не надав працівникам поліції свої документи, оскільки вважав їх вимоги незаконними. Після цього на його руки надягли наручники, посадили в службовий автомобіль та повезли у відділок поліції.

В судовому засіданні інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 суду повідомив, що того дня він з колегою підійшли до ОСОБА_1 з метою перевірити його документи. Останній був водієм автомобіля ЗАЗ «Ланос» з фішкою таксі. ОСОБА_1 відмовився предявляти документи та виражався до них нецензурною лайкою. В той час вони перебували на вулиці біля будівлі автовокзалу, тобто в громадському місці, тому він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за нецензурну лайку в громадському місці.

Крім того, в судовому засіданні переглянуто відеозапис зі службового відео реєстратора працівників поліції, на якому видно, як працівники поліції підійшли до ОСОБА_1, який стояв біля автомобіля з фішкою таксі, та представившись, попросили останнього предявити документи, які посвідчують його особу та дозволяють право керувати автомобілем. ОСОБА_1 відмовився надавати документи, почав відходити від автомобіля, грубив працівнику поліції. Після цього працівник поліції, пояснивши підстави та пославшись на законодавство, знову попросив ОСОБА_1 предявити документи. На це ОСОБА_1 в грубій формі, а в подальшому вживаючи нецензурну лексику, відмовився надавати поліцейським документи. Подія відбувалася біля центрального автовокзалу, де були перехожі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, згідно якого 17.08.2016 року на території автовокзалу «Центральний» водій автомобіля ЗАЗ «Ланос» з фішкою «Таксі» ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які документи на перевезення пасажирів, документи, що посвідчують особу та під час спілкування виражався нецензурною лайкою, відеозаписом зі службового відео реєстратора працівників поліції. Крім того, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він є власником автомобіля таксі «Део» сірого кольору, який зображений на фото, і саме на цьому авто він приїхав до автовокзалу, він дійсно відмовився предявляти документи працівникам поліції. В судовому засіданні ОСОБА_1 дещо перекрутив обставини та стверджував, що працівник поліції називав його терористом, висував незаконні вимоги, однак даний факт спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно поводився агресивно та неадекватно відносно працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, голосно кричав, привертаючи увагу громадян, та явно намагаючись дискредитувати працівників поліції в очах громадян, порушуючи при цьому громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи, що останній вину у скоєнні правопорушення не визнав, намагався ввести суд в оману, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесяти однієї гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: