Провадження №3-в/389/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

з участю прокурора Дьячкової О.Г.,

представника Знамянського РВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області подання ст. інспектора Знамянського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, на яку Знамянським міськрайонний судом Кіровоградської області 16 травня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

14 червня 2016 року, на підставі вказаної постанови суду ОСОБА_2 взята на облік Знаянського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області та викликана до КВІ на 24 червня 2016 року. Проте вона за викликом не зявилася.

29 червня 2016 року їй направлено повторний виклик про явку до КВІ на 04 липня 2016 року.

01 липня 2016 року ОСОБА_2 прибула до КВІ, де їй було розяснено права та обовязки, порядок відбування стягнення, попереджено, що у разі ухилення, громадські роботи можуть бути замінені на арешт. Одночасно видано направлення на відпрацювання до КП «Ритуал».

05 липня 2016 року з КП «Ритуал» надійшло розпорядження та графік відпрацювання, яким передбачено відпрацювання громадських робіт з 05 липня 2916 року по 14 липня 2017 року.

06 липня 2016 року інспектором КВІ було здійснено перевірку правопорушниці за місцем відпрацювання. Встановлено, що вона не виходить на відпрацювання громадських робіт без поважної причини, зокрема і 05 липня 2016 року. У цей же день на адресу ОСОБА_2 направлено виклик про явку до КВІ на 15 липня 2016 року, для встановлення причини її невиходу на роботу для відпрацювання громадських робіт.

За викликом ОСОБА_2 зявилася та пояснила, що не відпрацьовує громадські роботи, оскільки у неї хворі ноги, у звязку з чим вона наразі перебуває на лікуванні у Знамянській міській лікарні. На підтвердження зазначеного відповідної довідки медичного закладу не надала. При цьому було явно видно, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння. Зовнішніх ознак, які б підтверджували, що ОСОБА_2 перебуває у непрацездатному стані виявлено не було.

18 липня 2016 року з КП «Ритуал» надійшов табель, з якого вбачається, що ОСОБА_2 жодного дня не виходила на відпрацювання громадських робіт, передбачених графіком роботи.

З наданої на запит КВІ відповіді Знамянської міської лікарні від 21 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за наданням медичної допомоги в запитуваний період до лікарні не зверталася.

Вказані обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

До суду для розгляду справи стосовно неї ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина її неявки суду не відома.

Інспектор Знамянського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підтримала подання стосовно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки вищевказані факти свідчать, що вона свідомо ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому виникла необхідність у заміні його іншим видом стягнення.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що подання Знамянського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Заслухавши представника Знамянського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №84/2016, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2016 року - ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на неї накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин (особова справа а.с.2).

Кримінально-виконавчою інспекцією здійснювались виклики порушника на 24 червня 2016 року, 04 липня 2016 року про що свідчать копії корінців викликів (особова справа а.с.4,5).

01 липня 2016 року ОСОБА_2 зявилася до КВІ, з нею було проведено бесіду профілактичного характеру, уточнено анкетні дані, розяснено порядок відбуття стягнення у виді громадських робіт, наголошено на відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт та надано направлення до КП «Ритуал», згідно з яким, вона зобовязаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 04 липня 2016 року (особова справа а.с.6,7,10,11).

04 липня 2016 року ОСОБА_2 прибула до КП «Ритуал», де їй було встановлено графік виходу на роботу з 05 по 14 липня 2016 року у визначені години (а.с.13,14).

Акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт свідчить про те, що ОСОБА_2 06 липня 2016 року була відсутня на відпрацюванні адміністративного стягнення (особова справа а.с. 15). Для зясування причини неявки її було викликано до КВІ на 15 липня 2016 року (особова справа а.с. 16). У поясненнях щодо неявки до КП «Ритуал» на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 вказала, що має хворі ноги у звязку з чим не може пересуватися (особова справа а.с. 17). Відповідно до табелю виходу на роботу, ОСОБА_3 не відпрацьовано жодної години (особова справа а.с. 17). З довідки Знамянської міської лікарні імені Лисинка від 20 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за медичною допомогою у період з 01 липня 2016 року по 20 липня 2016 року до вказаного медичного закладу не зверталася, на лікуванні не перебувала (особова справа а.с.21).

Відповідно до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи можуть бути замінені штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування стягнення вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, зясувавши причини невиходу ОСОБА_2 для відбування громадських робіт, враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, а також те, що санкція ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування стягнення у вигляді штрафу, вважає подання Знамянського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейсткий Суд з прав людини у справі «Швидка проти України», 30 жовтня 2014 року ухвалив рішення, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, де зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, призначене їй постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2016 року адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт, з яких 30 годин громадських робіт не відпрацьовано, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова