Справа№464/4776/16-п
пр.№ 3/464/1678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого генеральним директором ПАТ «Іскра»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 162 -1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №26 серії АА №465207 від 12 травня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПАТ «Іскра», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вулецька, 14, вчинив неповернення валютної виручки при здійсненні експертних операцій в сумі 263 772, 39 доларів США, чим порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що виявлено під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки за актом №417/13-50-14-00/00214244 від 26 квітня 2016 року за період з 1 січня 2015 року по 1 лютого 2016 року.

Постановою від 21.06.2016 матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися органу, яким складено протокол, для належного оформлення. Листом від 29.07.2016, що містить додаткові обґрунтування та покликання, такі матеріали повторно скеровано до суду, що свідчить про належне виконання постанови від 21.06.2016.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення про те, що для повернення валютної виручки резидент звертався у встановлені законодавством та відповідними договорами строки з позовами до Господарського суду Львівської області. Так, 19 жовтня 2015 року позов ПАТ «Іскра» задоволено, стягнуто з ОАО «Брестський електроламповий завод» на користь ПАТ «Іскра» грошові кошти в сумі 212669,59 доларів США. Крім цього, рішенням Господарського суду Львівської області від 20 січня 2016 року стягнуто з ООО «Табис» на користь ПАТ «Іскра» грошові кошти в сумі 105159,56 доларів США. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою дій, спрямованих на повернення валютної виручки, у звязку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 162-1 КУпАП передбачено відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або усвідомлювала настання цих наслідків.

Як видно з акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Іскра» з питань дотримання підприємством вимог валютного законодавства згідно з повідомленнями банків за період з 01.01.2015 по 01.02.2016, у ПАТ «Іскра» станом на 31.01.2016 наявна прострочена дебіторська заборгованість за експортним контрактом №І-01/01-15, укладеним 02.01.2015 між ПАТ «Іскра» та ОАО «Брестський електроламповий завод» за травень 2015 року в розмірі 98 338, 23 доларів США та за липень 2015 року в розмірі 60274,60 доларів США. Крім цього, наявна прострочена дебіторська заборгованість за експортним контрактом №ЕР-01/06-15, укладеним 01.07.2015 між ПАТ «Іскра» та ООО «Табис» за квітень 2015 року у розмірі 51826,91 доларів США та за травень 2015 року в розмірі 53332,65 доларів США.

Встановлено, що ПАТ «Іскра» з метою повернення валютної виручки за даними експортними контрактами до закінчення граничного терміну надходження валютної виручки зверталося до суду з позовами до вказаних контрагентів.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року позов ПАТ «Іскра» задоволено, стягнуто з ОАО «Брестський електроламповий завод» на користь ПАТ «Іскра» грошові кошти в сумі 212669,59 доларів США.

Крім цього, рішенням Господарського суду Львівської області від 20 січня 2016 року стягнуто з ООО «Табис» на користь ПАТ «Іскра» грошові кошти в сумі 105159,56 доларів США.

Оскільки підприємство, генеральним директором якого є ОСОБА_1, вживає необхідних заходів, спрямованих на повернення валютної виручки за вказаними експортними контрактами, відтак у діях останнього відсутній умисел на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів. Таке неповернення зумовлене виключно діяльністю контрагентів ОАО «Брестський електроламповий завод» та ООО «Табис» у межах господарських правовідносин між підприємствами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, 282 КУпАП та керуючись статтями 162-1, 283, 284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.