№ 3/631/613/16
№631/1521/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ № 965087, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 14.07.2001 року, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повторно для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 022925 від 03.08.2016 року вбачається, що 03 серпня 2016 року ОСОБА_1 виражалася нецензурною лексикою відносно ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дана подія відбувалася за адресою с. Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, вул. Цетральна, 265.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 022925 від 03.08.2016 року та надані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає підстав для розгляду справи по суті.

Крім того, постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року по справі № 631/1438/16-п (провадження 3/631/613/16) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП був повернутий на дооформлення, оскільки у ньому в порушенні вимог ст. 256 КУпАП, не було зазначено часу та конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, а також чітко не зазначено суті дрібного хуліганства, в чому саме воно полягає та які його наслідки, тобто, в повній мірі не сформульовано об'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

22 серпня 2016 року на адресу суду надійшов начебто доопрацьований вищевказаний адміністративний матеріал, де в протоколі серії АА № 022925 від 03.08.2016 року шляхом дописки було зазначено місце вчинення правопорушення с. Мелихівка, вул.. Центральна, 265, але знов таки в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено ані часу вчинення правопорушення, ані обєктивної сторони правопорушення, ані наявність чи відсутність свідків.

Крім того, суд вдруге звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 022925 від 03.08.2016 року не зазначена повністю об'єктивна сторона правопорушення, тобто сукупність зовнішніх ознак, що характеризують дане правопорушення. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Однак, як вже зазначалося в протоколі шляхом дописки вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою за адресою: с. Мелихівка, вул..Центральна, 265, проте не зазначено де саме вона це робила: безпосередньо в будинку, во дворі будинку чи на вулиці, тощо.

Таким чином, фактично адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 доопрацьований не був.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність вдруге повернути адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для додаткового опрацювання.

Необхідно усунути зазначені в цій постанові та постанові суду від 10.08.2016 року усі недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Згідно ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Отже, необхідно вирішити питання про участь особи, щодо якої складено адміністративний протокол, у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 279 КУпАП, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для додаткового оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська