Справа № 476/493/16-п
Провадження № 3/476/210/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від сектору відділу поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець вул. Соборна, 92 Єланецького району Миколаївської області,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2016 року близько 02:00 години ОСОБА_2 в с.м.т. Єланець на вул. В. Стуса Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив з'їзд в ліве по ходу руху узбіччя, з послідуючим наїздом на огородження домоволодіння будинку № 10 на вул. Шевченка в с.м.т. Єланець, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п. 12.1, 2.10 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129601 від 21.07.2016 року;

- схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2016 року;

- рапортом чергового Єланецького ВП ГУ НП в Миколаївській області від 20.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.07.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129602 від 21.07.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшла одна справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП і одна справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_2 необхідно призначати, виходячи із санкції статті 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.