Справа № 364/1062/16-п
Провадження № 3/364/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2016 року, близько 16 год. 20 хв., у магазині «Росава», який розташований в с. Капустинці, Володарського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу продавця громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №387069 від 13.09.2016 року;

- рапортом оператора служби «102» УІПКП «102» старшого інспектора чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 09.09.2016 року;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2, від 09.09.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 09.09.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 09.09. 2016 року;

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 09.09.2016 року, який вказує на вміст алкоголю в крові в громадянина ОСОБА_1 з результатом 2,2 %.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини,суддя вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, який передбачений санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.