overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2354/16-п
Провадження № 3/209/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр. Перемоги, 29-425, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 43,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, протягом року допустила факт не виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей, що виражалось у невідвідуванні їх у державних закладах, де вони перебувають тривалий час.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом АА № 107391 про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/3017/16-п
Провадження № 3/209/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Романківська, буд. 59-А,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 липня 2016 року о 15 годині 15 хвилин в місті Камянське по проспекту Свободи біля будинку 57-А, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху - повороті праворуч, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на велосипед "Велосупер", яким керував ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив суду, що 25 липня 2016 року о 15 годині 15 хвилин, він керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, біля будинку 57-А по вул. Свободи в м. Камянське, повертаючи праворуч, не побачив велосипедиста та скоїв на нього наїзд.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/2947/16-п
Провадження № 3/209/631/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в місті Камянське по вулиці Скаліка біля будинку № 2, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив суду, що 04 серпня 2016 року в 12 годині 30 хвилин він керував автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, і коли почав рух від узбіччя, не помітив автомобіль, який рухався в тому ж напрямку, внаслідок чого сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара.
Справа № 209/2822/16-п
Провадження № 3/209/609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Некрасова, буд.20, місце реєстрації: проспект Наддніпрянський , 1Д-68, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

10.07.2016 року посадовою особою Дніпровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 107359, передбачене ч.2 ст. 187 ОСОБА_1, в якому вказано, що 10.07.2016 року о 20-05 год., громадянин ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 ОСОБА_1 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 ОСОБА_1 Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 266/3144/16-п
Провадженя№ 3/266/907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя КурбановаН.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народивсяв м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Домаха, 12/2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29.07.2016 року, о 21 год. 20 хв.,будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2015 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, 02.08.2016 року, о 20 год. 30 хв.,будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2015 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами ДО №003942від 01.08.2016 року та ДО №003943від 02.08.2016року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2015 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькійобласті, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер справи 235/5419/16-п
Номер провадження 3/235/1509/16
(після об"єднання з № 3/235/1510/16, № 3/235/1511/16)
ПОСТАНОВА

(про об"єднання матеріалів про адміністративні правопорушення)

25 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Родинське, вул. Фурманова, 3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012145 від 11.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушено судове провадження № 3/235/1509/16);

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012146 від 17.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушено судове провадження № 3/235/1540/16);

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012148 від 15.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП України (порушено судове провадження № 3/235/1511/16).

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Згідно з пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суд першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи за єдиним унікальним номером провадження 235/5419/16-п про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012145 від 11.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушено судове провадження № 3/235/1509/16);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012146 від 19.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушено судове провадження № 3/235/1540/16);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012148 від 15.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП України (порушено судове провадження № 3/235/1511/16)

обєднати в одне провадження за номером 3/235/1509/16 та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3461/16-п
Провадження № 3/175/987/16
Постанова

Іменем України

31 серпня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ДПС №4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.08.2016 року о 21:00 годині на вул. Шмідта, №5 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності офіційно зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 серії АК №053683.

Згідно вимог ч.2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевказані обставини справи, норми чинного законодавства та приймаючи до уваги думку ОСОБА_1, який не заперечував проти направлення справи за підсудністю, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ст. 124 КУпАП для розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Театральна, №14а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/3862/16-п
Провадження № 3/211/1893/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114102 від 09.06.2016 р., який 25.07. 2016 року надійшов до суду, 09 червня 2016 року о 10-00 годині ОСОБА_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Лісового, біля будинку № 14а, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 29 08 2016 року ) ОСОБА_2 не була доставлена до суду, справа була відкладена до 09-00 години 02 09 2016 року для виклику правопорушника.

02 09 2016 року правопорушник повторно не прибула до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3703/16-п
Провадження № 3/211/1847/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08. 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КпАП України.

Судом встановлено, що 02 08 2016 року , ОСОБА_2, повторно, протягом року, без поважних причин, не прибув на реєстрацію до Довгинцівського ВП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року та Закон України «Про адміністративний нагляд».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При поданні матеріалів справи до суду ( 17.08.2016 року ) ОСОБА_3 не зявився до суду, справа була відкладена до 09-00 години 02.09.2016 року.

02.09.2016 року правопорушник повторно не зявився до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1