Справа № 405/6328/16-п
Провадження №3/405/1534/16
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060657 від 22.08.2016 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Кіровограді, лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, останній 22.08.2016 року о 03 год. 15 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. В.Перспективна та ОСОБА_3, в громадському місці, а саме: площі ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції в присутності громадян, на зауваження поліцейських не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису у протоколі в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак пояснення вищевказаних осіб матеріали справи не містять.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані в фотокопіях пояснення свідків правопорушення та довідка по даним УІЗ ГУНП в Кіровоградській області, які не завірені належним чином.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до УПП в м. Кіровограді для належного усунення зазначених недоліків.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова