overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/932/16-п
Провадження № 3/685/511/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 березня 1974 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Колісець, на полі, неподалік населеного пункту ОСОБА_1, власник мисливської зброї ІШ-27М к-12, 2-ств., № 082734444, передав зброю своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що виготовляв патрони до рушниці і не помітив, як син досипав ще пороху. Перебуваючи на полюванні дав вистрілити з рушниці сину на його прохання і внаслідок більшої кількості пороху рушниці розірвалася в руках сина, пошкодивши йому руку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок передачі іншим особам вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена рушниця ОСОБА_1 була передана неповнолітньому сину, суд вбачає за необхідне дану рушницю конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 190, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Конфіскувати мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю ІШ-27М к-12, 2-ств., № 082734444.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/887/16-п
Провадження № 3/685/473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 р. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обовязки, що призвело до того, що його малолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав спиртні напої, а саме: пиво, після чого спянів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що у сина перехідний вік і незважаючи на неодноразові вмовляння, покарання та серйозні розмови поводить себе неналежно, батька не слухається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. (Вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/928/16-п
Провадження № 3/685/507/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, українки,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 р. було виявлено, що ОСОБА_1 у своєму господарстві в с.Святець, вул.Леніна, 39 на присадибній ділянці вирощує рослини, які згідно висновку експерта №601 від 22 липня 2016 року відносяться до рослин виду мак снодійний в кількості 84 кущі рослин маку.

ОСОБА_1 пояснила, що в заростях малини ріс мак, про який вона нічого не знала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається в діях ОСОБА_1 вирощування снодійного маку в кількості 84 рослини.

Керуючись ст.ст. 106-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.) з конфіскацією рослин маку в кількості 84 кущі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/926/16-п
Провадження № 3/685/505/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 р. близько 16 год. 00 хв. в смт.Базалія, Теофіпольського району біля приміщення магазину Олександр ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що конфлікт з потерпілим виник через те, що він неодноразово безпідставно ображав його дружину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/933/16-п
Провадження № 3/685/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Теофіпольського районного суду від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи про адмінправопорушення серій АП1 № 404820 та АП1 № 406496 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст..124 КУпАП, відповідно до яких 14 квітня 2016 року о 18 год. 25 хв. останній у смт.Теофіполь по вул.Шевченка, 68, керував транспортним засобом CITROEN державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він мав виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/513/16 обєднане з провадженням №3/685/512/16.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУПАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов витяг з кримінального провадження №0000106 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке мало місце 14 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 247, 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/913/16-п
Провадження № 3/685/492/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні образливими та нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що під час сварки з дружиною голосно розмовляв, тому вона викликала працівників поліції. В даний час помирилися.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/929/16-п
Провадження № 3/685/508/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ Святець різноробочим, громадянина України, українця,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 р. було виявлено, що ОСОБА_1 у своєму господарстві в с.Святець, вул.Подолянка, 31 на присадибній ділянці вирощує рослини, які згідно висновку експерта №600 від 22 липня 2016 року відносяться до рослин мак снодійний в кількості 29 кущів рослин маку.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається в діях ОСОБА_1 вирощування снодійного маку в кількості 29 рослин.

Керуючись ст.ст. 106-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.) з конфіскацією рослин маку в кількості 29 кущів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Агропром техніка», ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.07.2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Розсоша Хмельницького району керував транспортним засобом «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тесту приладу «Драгер» з результатом 1,31‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.07.2016 року близько 15 год. 30 хв. в смт Ярмолинці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Тоуран», д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті ссімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

з участю осіб, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління національної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України директора ПП «Гринь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 шосе, 1/1, кв. 43, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 25.06.2016р. о 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Mersedes-Benz» 210 по вул. Прибузькій, 10 в м. Хмельницькому, виконуючи маневр перестроювання, не переконався в його безпечності, не дотримався безпечного інтервалу чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 25.06.2016р. близько 11 год. 45 хв. рухаючись по вул. Прибузькій, в районі будинку № 10, виконуючи випередження, не дотримався безпечного інтервалу з ТЗ «Mersedes-Benz» ВХ6515АХ, чим порушив п.13.1, 13.3 ПДР. Внаслідок зіткнення ТЗ отримали механічні ушкодження.

Своїми діями, на думку інспектора поліції ОСОБА_3, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги пп. 13.1 та 13.3 «Правил дорожнього руху України», що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 своєї не визнали.

Однак, зібрані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містять ряд недоліків а тому матеріали підлягають поверненню до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у фабулі внесено виправлення щодо часу та дати вчинення правопорушення. Крім цього, у даному протоколі не зазначено реєстраційний номер транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так само і у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зазначено реєстраційний номер транспортного засобу під його керуванням. Разом з тим, у схемах місця ДТП не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює прийняття рішення про вину кожного із учасників. Так, при направленні матеріалів до суду, співробітникам УПП слід було провести автотехнічне дослідження до якого залучити відповідних спеціалістів, які б могли визначити причетність кожного із учасників ДТП до порушень ПДР.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л.Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.08.2016 року близько 14 год. 15 хв. в м Хмельницькому на перехресті вулиць Західно окружна - Волочиська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні повороту праворуч, проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила лобове зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті ссімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/8931/16-п
ПОСТАНОВА

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 22 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького МВ поліції Хмельницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 686/8931/16-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2016 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме в ході побутового конфлікту із останньою штовхнув її рукою в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю останньої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він повністю визнав свою вину, письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2, повідомленням про направлення ОСОБА_1 на проходження корекційної програми від 14.04.2016 року.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2. ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: