Справа №: 653/2806/16-п
Провадження № 3/653/1756/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП,

встановив:

13 липня 2016р. о 12 години 25 хвилин, було виявлено, що ОСОБА_1, за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 вирощувала три кущі коноплі, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, та пояснила, що дійсно вирощувала коноплю з метою виготовлення настою для лікування ніг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2016 року серії ХН № 631209;

-рапортом старшого інспектора чергового чергової частини Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області майора поліції ОСОБА_2, згідно якого надійшло повідомлення, що за адресою вул. Горького, 45, с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області вирощують рослини коноплі.

-протоколом огляду місця події від 13 липня 2016 року з фото таблицею;

-висновком експерта від 29 липня 2016 року за № 1116-х;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів за № 36/16;

-постановою про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, даними нею у ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена в повному обсязі, проте враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, обіцяла у майбутньому подібних дій не вчиняти, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працевлаштована, характер вчинених дій та обставини порушення, а тому суд вважає за можливе застосувати у відношенні неї статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1, за адресою: вул. Горького, 45, с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області три рослини коноплі, що зберігаються у Генічеському ВП ГУ НП у Херсонській області, згідно квитанції №36/16, вилучені 04 серпня 2016 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________2016 року.

Суддя ОСОБА_3