Справа № 584/1016/16-п
Провадження № 3/584/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера по інвалідності І групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як убачається 05 червня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в прийомному відділенні Путивльської ЦРЛ по вул. Куйбишева, 1 у м. Путивль Сумської області порушував громадський порядок, а саме: голосно себе поводив та виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав, що 05 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв. він знаходився вдома і побачив, що до сусіда, який є раніше судимим приїхав автомобіль з причепом, в якому знаходились металеві предмети. Він одразу викликав працівників поліції. Після того як вони приїхали та почали розбиратися, один із працівників поліції повідомив, що він зробив «хибний виклик» та відвезли його в Путивльську ЦРЛ для обслідування на стан алкогольного спяніння. Коли вони знаходись біля прийомного відділення, у нього з працівниками поліції виникла суперечка, в ході якої він голосно з ними розмовляв, але нецензурною лайкою не висловлювався. Спиртні напої він не вживав, оскільки через хворобу приймає ліки які не сумісні зі спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що працює в Путивльській ЦРЛ та займається прийомом хворих. 05 червня 2016 року близько 16 год. 30 хв. коли вона знаходилась на робочому місці та спілкувалась з пацієнткою, вона почула як в коридорі хтось кричить, що їй завадило прийняти виклик, бо не могла розчути, що їй говорили по телефону. Вона вийшла та помітила, що в коридорі стоїть чоловік ОСОБА_1, з працівниками поліції та голосно з ними розмовляє, нецензурної лайки вона не чула. Вона зробила йому зауваження через те, що він заважає працювати та повернулась до пацієнтки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується частково протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №007320 від 05 червня 2016 року, рапортом інспектора Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, з яких убачається, що ОСОБА_1 знаходячись в Путивльській ЦРЛ вів себе голосно та на зауваження не реагував (а.с.1-4).

Що стосується висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.5), то згідно з поясненнями ОСОБА_1 він на даний момент є інвалідом І групи загального захворювання та вживає медичні препарати, з якими спиртні напої не сумісні. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила, що при лікуванні медичними препаратами вживання спиртних напоїв заборонено.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом І групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характер вчиненого правопорушення та його малозначність, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження порушення громадського порядку, проте факт використання ОСОБА_1 нецензурної лайки при цьому не підтвердився, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5