ПОСТАНОВА

Справа № 137/1517/16-п

22.08.2016 3/137/375/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 14.07.2016 о 13-30год., на автодорозі Бердичів-Хмільник-Літин 78 км + 2 км + 300м, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. АВ 9170СА, не дотримався небезпечного інтервалу,щоб не створити небезпеки, для дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому не визнав. Пояснив, що він рухався по трасі Бердичів-Хмільник-Літин. На зустріч їхала фура. В момент коли вони роз'їзджалися сталося зіткнення. Як сталося він не розуміє. Вважає, що він їхав по своїй смузі руху.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р., а саме п. 26.передбачено, що суб'єктом адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями (а.с.2-5). Крім того, на копії фотографії, долученої до матеріалів адміністративної справи, чітко зафіксовано гальмівний шлях і місцерозташування автомобіля. Гальмівний шлях починається на відстані 1,40 м від осьової лінії, що свідчить про дотримання інтервалу водієм автомобіля МАН.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався небезпечного інтервалу та допустив по дотичній зіткнення з автомобілем МАН. Долучена до матеріалів справи, постанова Літинського районного суду також свідчить про відсутність у водія автомобіля МАН ОСОБА_2 в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 не працює, раніше до відповідальності не притягувався, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.