overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення Серії АА №363074 від 03.06.2016р.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 446/1580/16-п
Провадження № 3/446/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області у справі про адміністративні правопорушення № 446/1580/16-п винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 84 КУпАП.

Однак, у вступній та резолютивній частинах постанови суду допущена описка та помилково вказано ч. 4 ст. 84 КУпАП, тоді як ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, як описано в мотивувальній частині судового рішення.

Беручи до уваги, що на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за результатами розгляду таких в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому допущену в постанові суду від05.09.2016 р. описку - ч. 4 ст. 84 КУпАП, необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 05.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущену описку та правильно читати адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4040/16-п
Провадження №3/463/1289/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП

у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях згідно постанов начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 08 червня 2016 року та 08 серпня 2016 року у виді штрафу, 29 серпня 2016 року близько 11:00 год. перебував на дитячому майданчику навпроти будинку №58 по вул. Пасічній в м.Львові в стані алкогольного сп»яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП обєктивно стверджується матеріаламисправи, зокрема, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016р., постановами у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 178 КУпАП.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вилі штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст.178 ч. 3 , 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП, та обрати йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 102 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 459/2271/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Шахта №4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2016 року о 23.30 год. в м. Червонограді по пр. Шевченка, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував обставини, не впорався із керуванням, внаслідок чого врізався у припаркований автомобіль Renault SCENIC та пошкодив його, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 11.08.2016 року о 23.30 год. в м. Червонограді по пр. Шевченка, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року серії АП2 № 137768, АП2 №137769, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2016 року, схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривень в користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2016 року о 22.55 год. в м. Червонограді по вул. Клюсівська, 18 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року серії АП2 № 135223, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривеньв користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2449/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газозварювальником «Львівгаз», проживаючого у м. Червонограді на вул.Миру, 13А/88, Львівської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2016 року о 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в її сторону, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, побив меблі та вікна, будучи агресивним.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 19.07.2016 року, рапортом працівника поліції від 19.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є учасником бойових дій, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/6933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.06.1985р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №093445, 30.06.2016р. близько 14.00год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-06-03 5км. у с. Малехів Жовківського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7382/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 13.08.2016 року близько 22.00год., знаходячись за адресою: м.Львів, вул. Єрошенка, 6, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 23 серпня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та в матеріалах справи міститься його заява, в якій він свою винуватість визнав та просив його суворо не карати. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 13 серпня 2016 року, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7416/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«25» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, вдівця, раніше судимого, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2016 року йому продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 відносно якого постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2016 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, після звільнення з місць позбавлення волі і маючи у зв»язку з таким наглядом встановлені обмеження, повторно, протягом року, а саме 19 серпня 2016 року близько 04.40 год був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а знаходився по вул.Лінкольна, 43 в м.Львові, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями, даними при розгляді справи в суді.

Крім пояснень самого правопорушника, його винуватість у скоєному стверджується також рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/6710/16-п
пр.№ 3/464/1792/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого оператором ТОВ «Фуджікура»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2016 року о 00 год. 10 хв., за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, завдавши останній психологічних страждань, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала показання про те, що такі дії відносно неї ОСОБА_1 вчиняє не вперше, у звязку з чим, змушена звертатись до правоохоронних органів. Зазначила, що жодних належних висновків її син не робить.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№331766 від 28.08.2016, протоколом про адміністративне затримання від 28.08.2016, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також поясненнями потерпілої, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.