Справа №647/1796/16-п
Провадження № 3/647/880/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Новоберислав, Хутор ОСОБА_1, 1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АА №229013, 07.07.2016 року в ході обшуку земельної ділянки належної ОСОБА_1 було виявлено два кущі рослини, які згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1026-х від 15.07.2016 року є нарковмісними рослинами роду коноплі.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що він є приватним підприємцем займається вирощуванням персику, винограду, гусей та качок. 07.07.2016 року на його хуторі проведено обшук під час якого на відстані 90 метрів від будинку в лісопосадці виявлено два кущі рослини коноплі. Ці рослини є дикоростучими, вони розповсюджені на півдні України, зокрема у лісопосадках. Він їх не садив та не вчиняв жодних дій щодо їх вирощування. Окрім цього, земельна ділянка належить трьом особам, а протокол складено відносно нього, при цьому відсутні будь-які докази на підтвердження того, що він садив чи вирощував коноплі. Просив закрити провадження у справі.

Ст.106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Незаконний посів або незаконне вирощування це активні дії особи, спрямовані на посів та догляд за рослинами.

Матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, оскільки зазначена норма закону у якості обовязкової ознаки обєктивної сторони складу вказаного правопорушення передбачає зазначення у протоколі (та підтвердження доказами) того, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, спрямовані на посів та вирощування конопель.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016 року, 07.07.2016 року було проведено обшуку земельних ділянок, які належать ОСОБА_1. Згідно протоколу обшуку на відстані 90 метрів від будинку в лісопосадці виявлено та вилучено дві рослини зовні схожі на коноплі. Згідно висновку експерта №1026-х від 15.07.2016 року надані на експертизу дві рослини зеленого кольору є нарковмісними рослинами роду коноплі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були понятими під обшуку і не є свідками вчинення ОСОБА_1 будь-яких активних дій, направлених на посів чи вирощування конопель.

Таким чином, враховуючи, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про об'єктивну сторону правопорушення (місце, час, суть правопорушення), враховуючи, що суду не надано жодного даказу про те, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, спрямовані на посів та вирощування конопель, у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин