ЄУН №337/3223/16-п
Пров. №3/337/921/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №263702 від 18.06.2016 року, 18 червня 2016 року о 02-40 ОСОБА_1, знаходячись по вул.Ентузиастів, 9 в м.Запоріжжі, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на неодноразові зауваження припинити не реагував, а продовжував лаятись будучи у нетверезому стані.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2016 року адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 повернуто до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Запоріжжі для належного доопрацювання.

26.08.2016 року матеріал після доопрацювання надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Однак, всупереч вимогам постанови суду, управлінням патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції належним чином дооформлення адміністративного матеріалу не відбулося, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунені.

Так, вимоги суду щодо обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.280 КпАП України не виконані.

Надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України, оскільки:

- копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не вручена або не надіслана;

- адміністративний матеріал, не містить належних підтверджень того, що ОСОБА_1 при складанні протоколу роз'яснювались його права, передбачені ст.268 КпАП України.

- у протоколі не вказані свідки, які б підтвердили факт відмови особи від підпису та надання особистих пояснень.

- адміністративний матеріал не містить жодних пояснень свідків правопорушення.

- протокол не містить даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу, не містить зазначень про відмову від підпису про це сповіщення, та даних про те, що йому повідомлялось про ці обставини в усній формі, та пояснень від осіб, які б підтвердили вказані обставини.

- адміністративний матеріал взагалі не містить жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.251 КпАП України, і які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 будь-якого адміністративного правопорушення пояснень свідків, результатів фото чи відео фіксації, тощо.

- адміністративний матеріал не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не містить належним чином оформлених даних про його відмову від дачі пояснень.

Всі ці недоліки адміністративного протоколу у сукупності з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, яке суд має провести протягом доби, зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан