overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/973/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Березівка по вул. Леніна, при об`їзді стоячого автомобіля ВАЗ 21063 дорожній номер ВН 9833ВН не обрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим порушив вимоги пункту 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також схемою ДТП від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157160 від 12.08.2016 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи (а.с.3-8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/955/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року ОСОБА_1В перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Березівського ВП, порушив встановлений йому Березівським районним судом Одеської області обмеження від 13.01.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Факт вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №394148 від 27.07.2016 року та іншими матеріалами справи (а.с.3-9).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 В`ячеслава Валерійовича накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Валерійовича судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/6276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк.: ОСОБА_2, м. Баку,

вул. Зія Бунядова, 36 б, кв. 42

громадянин ОСОБА_2

згідно ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2016 року о 00-00 годині в пункті пропуску «Удобне» у прикордонному наряді «Перевірка документів» був виявлений гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перевищив встановлений термін перебування в Україні, а саме вїхав 01.03.2016 року, термін законного перебування скінчився 29.05.2016 року, перевищив встановлений термін перебування в Україні на 74 доби, інших відміток які б підтверджували продовження терміну перебування відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ст. 2 ПКМУ №150 від 15.02.2012 року «про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, врахувавши при цьому той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 221 КУпАП міськрайонні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень в протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №096098, письмовими рапортом інспектора прикордонної служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (неповнолітній), ступінь його вини та керуючись ст. 241КупАП, ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 203 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 наступний захід впливу попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 495/6257/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк.: вул. Леніна, 49, с. Андрієво-Іванівка,

Миколаївський р-н, Одеська обл.;

Вихованець А-Іванівської школи-інтернату

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2016 року о 04-00 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Сергіївка, по вул. Чорноморській, з хуліганських мотивів бив ногами по ролетам торгівельного батискафа, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1Ю у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахувавши при цьому той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень в протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398120, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (неповнолітній), ступінь його вини та керуючись ст. 241КупАП, ст.ст. 283-285, ст. 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 наступний захід впливу попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/6678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 15.06.1977р.н.;

уродж., с.Благодатне, Саратського району, Одеської

області; місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

м.Білгород-Дністровський, Одеської області;

гр.-на України; працюючого по найму,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2016 року приблизно об 21:00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; м.Білгород-Дністровський, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки, громадянки ОСОБА_2, та шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №398259 від 25.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити громадські роботи строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/2689/16-п
Провадження № 3/496/969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в селі Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, по вулиці Пермоги 39, не впевнився в безпеці руху не обрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» держ.№ 98414ОЕ.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 В судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151990 від 27.07.2016року, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/850/16-п
Провадження № 3/499/255/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, судом встановлено, що 06.08.2016 року о 20.45 годині проявляв хуліганські дії відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно між та дружиною була невелика сварка, але вони примирилися, шкоди дружині не завдавав, просив справу відносно нього закрити так як це була просто сімейна сварка.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї шляхом висловлювання грубою нецензурною лайкою відносно члена сім»ї.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, роз'яснивши правопорушнику, протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного, керуючись 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/4526/16-п Провадження № 3/500/1378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, що мешкає за адресою с.Камянка Ізмаїльського району, вул.Димитрова, 57

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року поліцейським поліцейським роти ДПС ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 04 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1, по автодорозі М-15 35 км, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого скоїв зіткнення зі стоячим попереду автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_4, від чого автомобіль «Хюндай» відкинуло і він скоїв зіткнення зі стоячим попереду автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_4 водій ОСОБА_5, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154560 від 04.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 383/772/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої вул. Фермерська (Чапаєва), 7 с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області на тирлі, вчинила сварку в ході якої ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнала та щиро розкаялася.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року, серії КД № 002211 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2016 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу вул. Фермерська (Чапаєва), 7 с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/719/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року біля 18 год. 15 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3»єю Ігорівною, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не створено належних умов для проживання малолітніх дітей, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою за терміном зберігання.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, серії КД № 002090 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко