Справа № 330/1587/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Держдавтолінспекції УДАІ Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. м. Ананів Одеської області, працюючого б/в «Корал» адміністратором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 166а про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2016 р. об 11-00 годині в смт. Кирилівка вул..Федотова Коса, 117 ОСОБА_1 не виконала вимогу національної поліції № 71 від 18.07.2016 р. щодо демонтажу рекламо носія, встановленого з порушенням законодавства.

07.09.2016 представник ОСОБА_2 надав до суду письмові заперечення в яких просив провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст.. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд матеріалів вказаної адміністративної справи показав,

- Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку, який був затверджений наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», тоді як він втратив чинність згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року N 1376. Також доданий до протоколу Припис складений за формою «Міністерства внутрішніх справ України» та на підставі Закону України «Про міліцію», який з 07.11.2015 втратив чинність.

У вимозі від 18.07.2016 року містяться фактично дві вимоги: 1-надати документацію, 2-провести демонтаж. В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1, а саме не вказано яку саме законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції не виконала ОСОБА_1, в чому ця вимога полягала, та які саме порушення правил, норм чи стандартів допущено правопорушником.

Крім того, додану до протоколу про адміністративне правопорушення вимогу було складено 18.07.2016 року приблизно о 19-00 годині, а строк її виконання 19.07.2016 року 10-00 ранку, що унеможливлює її виконання фізично (згідно пояснень представника ОСОБА_2С.).

Відповідно до положень п.32.1 ПДР України з органами Державтоінспекції узгоджуються розміщення рекламоносіїв лише в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг. Поліцейським ОСОБА_3 при винесенні вимоги та складенні протоколу не наведено жодного доказу розміщення рекламоносія у зазначених межах.

Окрім того, вказаний рекламний щит (рекламоносій) перебуває за межами земельної ділянки, що належить гр.ОСОБА_1, останньою ( за поясненнями ОСОБА_1С.) взагалі не встановлювався, у власність не придбавався (про свідчить копія договору купівлі-продажу, копія державного акту на право власності на земельну ділянку, що надано судові), тож вона, за твердженням ОСОБА_4, не має жодного відношення до цієї споруди, тим більше не має права його демонтувати.

Поліцейським не перевірено та не встановлено, кому саме належить земельна ділянка, на якій розташовано рекламоносій, хто повинен її обслуговувати та хто саме встановив рекламний щит.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП,

щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються: акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3). До протоколу про адміністративне правопорушення такого акту не надано, додана до протоколу схема під назвою "ОГЛЯДУ" не відповідає вимогам Інструкції. Також не долучено документів, які б свідчили про стан виконання вимоги з зазначенням причин невиконання, оскільки дане правопорушення характеризується умисною формою вини.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті, і його необхідно направити до Держдавтолінспекції УДАІ Запорізької області для належного оформлення.

На підставі ст. 256, 278 КпАп України, суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/468/2016 відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України, направити до Сектору УПД національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, під час якого необхідно:

- скласти акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, де вказати місце розташування вказаного рекламо носія., місце розташування червоної лінії вулиці і дороги та на якій відстані один від одного знаходяться рекламоносій та смуга відведення автомобільної дороги чи лінія міської вулиці і дороги.

- за можливості встановити час встановлення рекламо носія та ким він встановлений,

- за наявності підстав скласти вимогу про усунення порушень, надіслати або вручити належним чином,

- направити до суду протокол бланк якого відповідає діючому законодавству, у якому крім іншого вказати яку саме вимогу посадової особи національної поліції не виконав правопорушник, в чому ця вимога полягала та на усунення яких саме порушень правил, норм чи стандартів вона була направлена ( з вказівкою на статтю, пункт, частину конкретного нормативного акту)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гусарова В.В.