Справа № 204/4943/16-п
Провадження № 3/204/1081/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП2 №118860 від 21.07.2016, 15 липня 2016 приблизно о 20-30 на пл.Вокзальній, в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, був учасником ДТП, але місце пригоди залишив, до органів поліції не повідомив. Чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що 15.07.2016 приблизно о 22-00 год. він прибув на залізничний вокзал, щоб проводити онука на потяг. Заїхавши на платну паркову, побачив місце біля автомобіля «Сузукі SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_2, спробував припаркуватися поряд, але, впевнившись, що місця не вистачає, переїхав у інше місце, при цьому поштовху або удару з автомобілем «Сузукі SX-4» не було, сигналізація на автомобілі «Сузукі SX-4» не спрацювала. При цьому, побачив невідому людину, яка знімала автомобіль «Сузукі SX-4» на камеру мобільного телефону, оскільки, нібито, на автомобілі «Сузукі SX-4» є пошкодження. На всяк випадок він перевірив свій автомобіль, на якому не було жодних пошкоджень, та сфотографував його на камеру свого мобільного телефону.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2В від 21.07.2016, які містяться в матеріалах справи, вона з 09.07.2016 до 18.07.2016 знаходилися за межами країни, її автомобіль «Сузукі SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходився на платній парковці. Підійшовши до свого автомобіля вона побачила на задньому бампері пошкодження, в цей час підійшов до неї охоронець стоянки та повідом, що до цієї пригоди причетний автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, який з місця ДТП зник.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, що 17.07.2016 до нього зранку підійшов чоловік, який повідомив, що бачив, як автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 15.07.2016 у темну добу, приблизно після 21-00. Після чого він викликав поліцію.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Крім даних адміністративного протоколу, вина водія ОСОБА_1 у порушенні п.2.10 ПДР України нічим не підтверджена, інших доказів його вини, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2016 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенняза ст.124 КУпАП, то це виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобілю «Опель Вектра» ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.10 правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков