Єдиний унікальний номер 722/1789/16-п
Номер провадження 3/722/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

02.09.2016 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії СЕ1 №148333 складений 18.08.2016 року інспектором Сокирянського ВП ВБДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, 18.08.2016 року по вул.Могилівській в м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», д. н. Е 4515 ЧВ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, зокрема:

-до протоколу долучена довідка про те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак в ній не зазначено, чи мало місце таке притягнення протягом останнього року, чи раніше;

-також, до протоколу не долучено докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено частину ст. 130 КУпАП, по якій ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1№148333, складений 18.08.2016 року інспектором Сокирянського ВП ВБДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - повернути старшому інспектору сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4