Справа № 3/489/1479/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 й Бульварний, 29, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року, близько 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пров. Бульварному, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 3» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу працівників поліції про зупинку, що подавалась світловим та звуковим сигналом. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування та блокування. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду від неї не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно ст. 124 КУпАП, так як вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.4 відповідно до якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю, а ОСОБА_1 порушила вказані вимоги правил дорожнього руху, тобто не виконала законну вимогу працівників поліції про зупинку, а тому ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що вона не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір