overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, пенсіонера, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, по Гостомельському шосе на перехресті з вул. Чумацький шлях в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488568 від 09.08.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, не працюючого, освіта повна середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 приблизно о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лада 217030», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога навпроти магазину «Феєрія» в м. Києві, перед перестроюванням ліворуч не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Форд Сієра» н/з НОМЕР_2, що рухався по смузі на яку він перестроювався, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 048722 від 13.08.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище Київської обл., непрацюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 приблизно о 10 год. 08 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Депутатській, 17/6 в м. Києві, не дав дорогу автомобілю «Пежо», н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 364253 від 16.08.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 661/2518/16-п
Провадження № 3/661/936/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/113,114, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 44-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, хворий на наркоманію, 11.08.2016 року, не зявився до лікаря-нарколога психоневрологічного відділення м. Нова Каховка, для обстеження, ухиляється від обстеження протягом трьох років.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 229616 від 02.09.2016 року, рапортом поліцейського Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, листом КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка» від 11.08.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 44-1 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.44-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 Отримувач: УК у м. Новій Каховці, банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.09.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.12.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 15.09.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2517/16-п
Провадження № 3/661/934/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2016 року, о 14.30 годині, за адресою: м. Нова Каховка, вул. 60 років Радянської влади, здійснював торгівлю кавунами та динями в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі та вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 226542 від 02.09.2016 року, рапортом інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач коштів УК у м.Н.Каховці/м.Н.Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, УК у м. Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.09.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.12.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.09.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина Азербайджану, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП невідомий; за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, продуктами харчування, а саме: картоплею.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 295528 від 14.08.2016; поясненнями та іншими матеріалами.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Товар, вилучений в ОСОБА_1 та який згідно протоколу огляду і вилучення від 14.08.2016, а саме: картопля - 50 кг., перебуває на відповідальному зберіганні в нього, - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 19.06.2016р. по 08.07.2016р. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке виразилось в тому, що 19.06.2016р. ОСОБА_1 пішла з дому і залишила без догляду трьох малолітніх дітей та не повідомила рідних про місце свого перебування. Вказані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.184 КУпроАП.

Адміністративне правопорушення виявлено 30.06.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.184 КУпроАП, визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати, а також зазначила, що таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх в сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 184 ч.2, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 частина 2 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за накладення адміністративного стягнення в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7717/16-п пр. № 3/759/5071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за статтею 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2016 о 15 год. 00 хв. по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, займався підприємницькою діяльністю без дозвільних на те документів, а саме: відсутня ліцензія. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 19.08.2016, правопорушення було вчинено 19.05.2016.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 164 ч. 1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької обл., українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 приблизно о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по з'їзду з Кільцевої дороги в сторону пр. Л.Курбаса навпроти буд. 40 по вул. Зодчих в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331196 від 10.08.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 661/2519/16-п
Провадження № 3/661/938/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2016 року, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, біля бару «Бахус», вчинив сварку з громадянами, під час якої ображав останніх брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок..

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №630705 від 03.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами інспекторів Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 012, , код банку 852010, ККДБ 21081100, Отримувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УДК у м.Н.Каховка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.09.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.12.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 15.09.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова