ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 22-а/4, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 17 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Санг Йонг», д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Комсомольської та вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, де не зупинився перед світлофором на червоний сигнал, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав водій ОСОБА_2

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. При цьому в судове засідання з'явився захисник правопорушника адвокат ОСОБА_3, який просив повернути дану адміністративну справу для дооформлення, на що подав відповідне письмове клопотання, яке мотивував тим, що даний протокол не було вручено його підзахисному, останнього не було попереджено про його права, передбачені Конституцією України та КУпАП, а також зміст протоколу не відповідає дійсності.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню в Сектор Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено розбіжність у місці вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що вказана у відповідному протоколі та первинних документах до нього, на кшталт у рапорті слідчого та на схемі місця ДТП, з постановою про закриття кримінального провадження № 0000886 від 24.09.2016 р. та матеріалів досудового розслідування. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278396 від 16 серпня 2016 року зазначено, що місцем вчинення ДТП є перехрестя вул. Комсомольської та вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, в той же час в постанові про закриття кримінального провадження від 23 липня 2016 року вказано, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на перехресті вул. Паторжинського та вул. Гоголя в м. Дніпропетровську.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку про те, що в світі наявності вищевказаної суперечності письмових доказів справи між собою, її розгляд по суті є неможливим, при цьому самостійно виправити зазначені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

Крім того, необхідно зазначити, що під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дійсно не був запрошений інспектором поліції для проведення відповідної процесуальної дії, а отже слід констатувати, що йому не були розяснені його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також останньому не вручено копію такого протоколу. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності сторін є недопустимим.

Також, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до адміністративної справи не були долучені суб'єктом її оформлення матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, такі як показання засобів фото- та/або відеоспостереження, що в умов суперечності між поясненнями учасників даної дорожньо-транспортної події, робить неможливим встановити повні обставини дорожніх умов та обстановки, а також причини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 Наданий стороною захисту відеоматеріал події ДТП являється низької якості та не дозволяє повно встановити обставини ДТП, зокрема порядок руху водіїв на даному перехресті у зіставленні з роботою світлофорів у відповідних напрямках для них.

Таким чином, порушення допущенні інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Сектор Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Сектор Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_4