overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Буцні Барського району Вінницької області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.07.2016 о 23.10 год. ОСОБА_1 у с. Сеферівка Барського району керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у КУ «Барська центральна районна лікарня».

Наведене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), даними висновку КУ «Барська ЦРЛ» відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,80‰ (а.с. 3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться. Просив урахувати, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, крім того, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується даними довідки №739 від 02.09.2016 (а.с. 8), позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики №741 від 02.09.2016 (а.с. 10), приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/9281/16-п
Провадження №3/263/1045/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 125-25, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2016 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі по пр. Миру, біля будинку №123а, здійснював реалізацію з рук овочами у невстановленому місці, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, сохранною розпискою, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема кількість обєкту торгівлі, вік правопорушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/9725/16-п
Провадження №3/263/1092/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючи: Донецька область, с. Сартана, вул. Хвиляста, 11, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2016 року о 11-50 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі по пр. Металургів, біля будинку №47, здійснював реалізацію з рук мороженим у невстановленому місці, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, сохранною розпискою, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема кількість обєкту торгівлі, вік правопорушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1829/16-п

Провадження № 3/126/1053/2016

"25" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000689 від 25.06.2016 року, 25.06.2016 року о 13-00 год. поблизу м. Бершадь Бершадського району, Вінницької області на річці Дохна гр. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов раків забороненим сітним знаряддям лову "волоком".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000689 від 25.06.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відповідно пояснень визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1978/16-п

Провадження № 3/126/1125/2016

"28" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Колгоспна 5/3 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 207272 від 27.07.2016 року, 27.07.2016 року близько 14 год. 30 хв. в с. Флорино по вул. Колгоспна, 5/3, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 207272 від 27.07.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відповідно пояснень визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
№3/263/1261/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколової О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 18.08.2016 року о 04.10 год. знаходячись біля будинку 92 по вул. П.Орлика в Центральному районі м.Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.
ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя: Н.П. Кірякова
Cправа № 127/9768/16-п
Провадження № 3/127/5639/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року з Управління патрульної поліції в м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2016 року о 14.50 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам патрульної служби, а саме: не виконував розпорядження про припинення хуліганських дій, шарпав працівників поліції, на зауваження не реагував та порушував громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 30 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/263/1361/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколової О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Затишна (Чапаєва), 20,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 14.09.2016 року приблизно о 08.00 год. знаходячись біля будинку 20 по вул. Затишна (Чапаєва) в Центральному районі м.Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що ніде не працює, проживає за рахунок пенсії матері та випадкових заробітків. Також пояснив, що пиячив 3 дні без перестанку, вчинив бійку з братом, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та застосовував силу.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3С, яка вказала, що оселився в її будинку без дозволу, не працює, забирає пенсію, погрожує фізичної розправою та вчиняє бійки.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, те, що ОСОБА_2 ні де не працює, зареєстрован на тимчасово окупованій території, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя: Н.П. Кірякова
12.09.2016 Єдиний унікальний № 371/803/16-п
Провадження №3/371/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «ТЕРХ-АРТ-БУД» , ід.номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/20 Серії АА № 877318, складеного 08 липня 2016 року ГДІ Миронівського відділення Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «ТЕРХ-АРТ-БУД», місто Київ, Оболонський район, вулиця Богатирська, 17, було встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий звіт, а саме: Податкова декларація з акцизного податку за квітень 2016 року, граничний термін подання 21 травня 2016 року, фактично подано 25 травня 2016 року.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що його слід повернути для доопрацювання до Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1М проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а адміністративне правопорушення було вчинено в місті Києві, вулиця Богатирська, 17.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

повернути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.
Справа №560/882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам №560/882/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/127/5791/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП в місті Вінниці для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в місті Вінниця для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: