Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3977/16-п
ПОСТАНОВА

05.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2016 року приблизно о 23 год. 40 хв., знаходячись біля басейну «Нептун» в Іллічівському районі м. Маріуполя, тобто в громадському місці, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), висловлювалась на адресу працівників поліції та перехожих нецензурною лайкою, вилила пиво на патрульного поліцейського, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно рапорту інспектора Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим, у звязку із відсутністю останньої в квартирі АДРЕСА_2.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис вчиненого правопорушення вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП, зокрема, передбачена за нецензурну лайку в громадських місцях.

Стаття 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» надає визначення поняттю «громадське місце», згідно якого це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, в тому числі до працівників поліції, та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон), поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, яка 30.06.2016 року приблизно о 23 годині знаходилась в магазині біля басейну «Нептун», звідки бачила компанію громадян у кількості приблизно 5 осіб, які на площі вживали алкогольні напої та висловлювались нецензурними словами, до них підійшли працівники поліції, між ними виник конфлікт, під час якого ці особи висловлювались на адресу поліцейських нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою, а жінки кидались на них, рапортами інспекторів роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що 30.06.2016 року під час несення служби приблизно о 23 год. 30 хв., біля басейну «Нептун» вони виявили групу людей у кількості шести осіб, які розпивали спиртні напої, на що ними були зроблені зауваження, на яке ці особи відреагували неадекватно, почали погрожувати, висловлювались нецензурною лайкою, розмахували руками. Одна із громадянок, яку у подальшому було встановлено як ОСОБА_5, вилила на інспектора Макмак А.П. пиво, а її чоловік почав його штовхати, погрожувати та хватати за руки. Після цього інспектор Макмак А.П. оголив зброю та попередив цих осіб, щоб вони не скорочували дистанцію між ними та припинили погрожувати поліцейським, на що ніхто не відреагував, у звязку із чим, після декількох попереджень інспектор Макмак А.П. використав табельну вогнепальну зброю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується рапортами інспекторів роти № 4 батальйону УПП № 2 у м. Маріуполі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які підтвердили вищенаведені обставини, зазначивши, що 30.06.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. вони почули по рації про допомогу всіх вільних екіпажів, прибувши до басейну «Нептун», вони побачили 5-6 осіб, серед яких була ОСОБА_1, які обступили працівників поліції, скорочували дистанцію до них, на вимоги інспектора відступити, не реагували, висловлювалися нецензурною лайкою, погрожували та вели себе агресивно, через що з метою припинення правопорушення до них була застосована фізична сила.

Крім цього, керівництвом Управління патрульної поліції в місті Маріуполі до суду надані відеозаписи з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів роти № 4 батальйону УПП у м. Маріуполі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 30.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись на вулиці, тобто на території, вільно відкритій для населення, під час спілкування з працівником поліції неодноразово використовувала нецензурну лайку та виказувала погрози.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Одночасно, згідно ч. 1 ст. 40 Закону, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З урахуванням вищенаведеного, вказаний доказ безпосередньо свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов