Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/5139/16-п
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 112723 від 26.06.2016 року зазначено, що 26.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Полтава по вул . Небесної сотні водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ,змінюючи напрямок руху праворуч не впевнився в безпеці , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався, який рухався по крайній правій смузі,. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху

Відповідно до протоколу серії АП2 № 112724 від 26.06.2016 року зазначено, що 26.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Полтава по вул . Небесної сотні водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості руху та не ворався з керуванням . Внаслідок чого скоїв наїзд на бордюр ний камінь від чого автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 , який рухався по лівій смузі в попутному напрямку , Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. чим порушив вимоги 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив , що він рухався у крайній правій смузі руху , несподівано для нього водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 почав маневр перестроювання з лівої смуги руху в праву, при цьому не подавши сигналу повороту про свій намір перестроювання і почав притискати його автомобіль в сорону тротуару , після зіткнення автомобіль ОСОБА_2 зіткнувася з бордюром.

Враховуючи, що сторони заперечують свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, суд вважає за необхідне призначити по справі судову - автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів водіїв.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Як мали діяти в даній дорожній обстановці водій т.з «Audi 100 » д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1С т.з.«MAZDA 6 » д.н.з. НОМЕР_4?

2.Чи мав водій т.з «Audi 100 » д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1С

3.Чи маються в діях водія т.з «Audi 100 » д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1С т.з.«MAZDA 6 » д.н.з. НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною пригодою?

4. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_1С т.з.«MAZDA 6 » д.н.з. НОМЕР_4. в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В

5. З якою швидкістю рухалися автомобілі.«MAZDA 6 » д.н.з. НОМЕР_4, «Audi 100 » д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до відеозаписів ?

Проведення експертного автотехнічного дослідження доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко