overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4204/16-п
Номер провадження 3/725/2353/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частина-польова пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: кулеметник 1 відділення 1 взводу 2 роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 та знаходився у нетверезому стані в службовий час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4192/16-п
Номер провадження 3/725/2350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Чернівці, вул. Синагоги, 6, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог КпАП України, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 727/6687/16-п
Провадження № 3/727/2222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 15-30 год., знаходячись по вул. Заньковецькій, 11 м. Чернівці в кафе «Картопляна хата» виражався нецензурною лайкою до відвідувачів закладу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.

.
07.09.2016 Справа №: 433/1496/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 статті 172-4 , ч. 2 статті 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання, яке було призначено по вищевказаній справі на 30 серпня 2016 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду по справі на іншу дату , у зв.язку із перебуванням останнього на лікарняному , до якого додав довідку від Троїцького ТМО Луганської області про знаходження його на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Троїцького ТМО з 30.08.2016 року.

Постановою суду від 30 серпня 2016 року було зупинено розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 статті 172-4 , ч. 2 статті 172-7 КУпАП, - до видужання ОСОБА_1 та вирішено зробити запит до Троїцького ТМО для з,ясування питання, до якого приблизно строку буде знаходитись на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні ОСОБА_2

05 вересня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь від Троїцького територіального медичного об,єднання з якої вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Троїцького ТМО з 30.08.2016 року по 31.08.2016 року з діагнозом гіпертонічна хвороба I-II ст.

За таких обставин відпали підстави у зупиненні розгляду справи .

Тому розгляд по справі підлягає бути відновленим з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні..

Керуючись ст. 277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 статті 172-4 , ч. 2 статті 172-7 КУпАП..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року на 10-00 годину.

Зробити нагадування на ім.,.я Ст. оперуповноваженого ГВ БКОЗ УСБ України в Луганській області ОСОБА_4 стосовно виконання запиту суду, який було направлено судом 18.08.2016 року, встановивши строк його виконання до 28 вересня 2016 року.

Копію даної постанови направити прокурору та правопорушнику рекомендованим листом із повідомленням.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 617/1269/16-п
Провадження № 3/617/422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВовчанськогоВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року піднаглядний ОСОБА_1 у відношенні якого Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2016 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено певні обмеження, був відсутній за місцем мешкання після 22:00 години без відповідного на те дозвілу, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187КУпАП, окільки 19.07.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненного правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 036272 від 06.09.2016 р., про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою від 19.07.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність є його повторне притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставівикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275 грн. 60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа №619/3094/16-п
провадження №3/619/769/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: м. Харків Комсомольське шосе -49 кв. 19 , працюючої головним бухгалтером філії «Лайт» ТОВ НВО «ЮБІ СІ Промо»

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку , що призвело до зниження податку на прибуток за період 2014 -2015 роки на загальну суму 73546 грн. чим порушено норми Податкового Кодексу, факт порушення встановлено актом перевірки від 21.03.2016 року № 402/20-40-14-02-07/38278868 від 25 липня 2016 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163 -1 ч.1 , тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила . Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено за період з 2014 року 2015 року відповідно до протоколу АА № 739422 від 25 липня 2016 року , та акту перевірки№ 402/20-40-14-02-07/38278868 від 25 липня 2016 року , суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1 , 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163 -1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/8406/16-п
Провадження № 3/638/2076/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 025408 від 29.04.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх дітей, а саме 28.04.2016 року її неповнолітня донька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 близько 18 год. 00 хв. намагалась скоїти суїцид, а саме за допомогою леза хотіла порізати собі вени, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повыдомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, було виявлено 29.04.2016 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачене ст.184 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 29.04.2016 р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г.С.Подус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 23.07.2016 року, близько 19.30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою :м. Харків, вул. Астрономічна 15, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме припинити образливе чіпляння до громадян та працівників поліції, нецензурне виражання в адресу громадян та працівників поліції, чіпляння за форменний одяг працівників поліції відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії , чим вчинив злісну непокору законній вимозі співробітника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомлявся про дату,час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, шляхом направлення останньому смс-повідомлення.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП України відкласти на 13 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Чередник В.Є.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.06.1983р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Автомохост», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

02.09.2016р. під час перевірки ТОВ «Автомохост» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку у сумі 6552,24грн. по строку сплати 19.08.2016р., фактично надане платіжне доручення 22.08.2016р. на суму 7220,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своїй письмовій заяві просив слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 02.09.2016р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Номер провадження3/641/2823/2016 Справа № 641/7392/16-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 12.08.2016 року близько 20 години 25 хвилин, біля будинку 145 по пр. Гагаріна м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ СЕНС державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали справи, в порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов наступного.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про потерпілого та свідків.

З огляду на наведене, суд, для зясування вказаних обставин, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження3/641/2861/2016 Справа № 641/7510/16-п
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП у м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст.268,277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1