overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4342/16-п
№ провадження 3/208/883/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року о 08.00 годині, ОСОБА_2, торгувала рибою «карась» вагою 4,5 кг. за ціною 15 грн. за 1 кг., у невстановленому місці, а саме: на при заводській площі ДМКД в місті Камянське (м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно 22.06.2016 року о 08.00 годині, на при заводській площі ДМКД торгувала рибою «карась» вагою 4,5 кг. за ціною 15 грн. за 1 кг., оскільки не вистачає грошей на проживання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2, винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 188/1053/16-п
Провадження № 3/188/379/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Тельмана, 8, с. Брагиніка Петропавлівського району Дніпропетровської області, пенсіонер, і.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року об 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автоблоком "Зірка" о вул. Тельмана, 1, с. Брагинівка Петропавліського району, Дніпроперовської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав з протоколом адміністративного протоколу згодний, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 274783 від 21.07.2016р.

Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
справа № 208/4988/16-п
№ провадження 3/208/1083/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпродзержинськ), вул. Бурхана 5-14; ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року о 13.40 годині, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місцібіля будинку № 24, по вул. Бойко, в місті Камянському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.347 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, зазначений в ст. 38 КУпАП сплив, керуючись ст.ст. 38, 173,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 188/1049/16-п
Провадження № 3/188/375/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Піщана,1 с. Мар"яна Роща, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року об 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Нева" н/л б/н по вул. Чапаєва с.Мар"яна Роща з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду, повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273913 від 31.07.2016 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортиними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч дісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 309/2919/16-п
Провадження № 3/309/864/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.08.2016 року о 10 год. 38 хв. у м. Хуст по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» н.з. IZR-822, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц 416» н.з. АО 0373 ВЕ. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним правопорушення визнає.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2932/16-п
Провадження № 3/309/871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.08.2016 року біля 00 год.30 хв., знаходячись за адресою с.Кошелево,вул.Копини,28 Хустського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, бив по вхідних дверях будинку, по автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 404513 від 26.08.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2967/16-п
Провадження № 3/309/883/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 27.08.2016 року біля 18 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. І. Чендея, 21 ображала нецензурними словами громадянина ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 204/4311/16-п
Провадження № 3/204/1210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року вказана адміністративна справа була повернута до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську для усунення недоліків.

01 вересня 2016 року дана адміністративна справа вдруге надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпА, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність правопорушника ОСОБА_1 у суді не забезпечена.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП та забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 309/2936/16-п
Провадження № 3/309/873/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менчендайзером в ПП Браєр, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 21.08.2016 року біля 16 год.00 хв. в м.Хуст по вул.Вітрова, 7, ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 404524 від 21.08.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/6065/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов із військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Токмакський район, с.Левадне, вул. Лугова 8,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.08.2016 р. до Бердянського міськрайонного суду із військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України для належного оформлення, виходячи з наступного.

В порушення ст.256 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язанного з корупцією від 12.08.2016р., не підписано особою, яка його склала, прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні документи (витяги з наказів), копії яких належним чином не завірені.

В матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності з приводу обставин скоєного правопорушення, а також особи посилання на яку містить протокол ( фермер ОСОБА_3Ф.), а також інші відомості, які би підтверджували факт отримання незаконної винагороди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу до Бердянського ВП ГУ НП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№311/2490/16-п
Провадження№ 3/311/578/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1, досягши 16-літнього віку проживав без паспорту з 23 червня 2016 року, чим він порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Проживання без паспорту громадянина України є порушенням ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження на імя ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України, як проживання громадянина, який забовязаний мати паспорт без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2