Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1028/16-п
Провадження № 3/280/310/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи моторолером Navigator TXM 150 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Семінарській, 71 в м. Коростишеві та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається за ним не розпочав обгін, почав здійснювати маневр обгону і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він почав здійснювати маневр обгону, включивши показчик повороту, і вже коли виїхав на смугу зустрічного руху його почав обганяти потерпілий і здійснив з ним зіткнення, а тому винним у цій ДТП є водій автомобіля.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухаючись на автомобілі та включивши лівий показчик повороту почав здійснювати маневр обгону моторолера та трактора і коли вже порівнявся з трактором побачив у дзеркало заднього виду, що моторолер також почав обганяти трактор і здійснив зіткнення із задньою частиною його автомобіля.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, з якої вбачається, що зіткнення відбулось не на зустрічній смузі руху ( 4 метри від краю проїзної частині при її ширині 9,3 метри), що спростовує пояснення ОСОБА_1 відносно зіткнення на зустрічній смузі руху, також автомобіль отримав механічні пошкодження в задній правій частині, а моторолер має механічні пошкодження також і в передній частині, що свідчить про те, що саме ОСОБА_1 почавши здійснювати маневр обгону зіткнувся з задньою частиною автомобіля потерпілого, який в цей час закінчував маневр обгону і відповідно ОСОБА_1 порушив п.14.2 ПДР України.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивні та негативні характеристики на якого відсутні, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.07.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко