Справа № 727/5956/16-п
Провадження № 3/727/1994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА № 193576 від 21 квітня 2004 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31 липня 2016 року о 12 годині 20 хвилин, рухаючись автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Гагаріна, № 23 м. Чернівців, виконуючи маневр розвороту в зоні дії знаку «Розворот заборонено» з крайнього правого ряду, не впевнився в безпечності цього маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що 31 липня 2016 року він на автомобілі марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2, на чолі колони весільного кортежу, який складався з декількох автомобілів, рухався по вулиці Одеській м. Чернівців. При виїзді з цієї вулиці на вулицю Гагаріна м. Чернівців на вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» розпочав рух прямо по вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Севастопольської м. Чернівців. Проїхавши приблизно 100-150 метрів, навпроти залізничного вокзалу, щоб завчасно перестроїтись в ліву частину дороги, оскільки в даному напрямку існують дві смуги руху, рухався ближче до осьової лінії для здійснення розвороту, при цьому увімкнувши відповідний лівий світловий покажчик повороту. Проїхавши ще приблизно 100 метрів по лівій частині дороги, розпочав поворот, при цьому впевнився в тому, що будь-яких перешкод для даного маневру не було.

Однак під час здійснення повороту, всупереч встановленому вище в напрямку руху дорожньому знаку 3.25 (обгін заборонено), здійснюючи обгін з виїздом на смугу зустрічного руху та нехтуючи п.11.2 Правил дорожнього руху, які зобовязують водіїв транспортних засобів рухатися як найближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом, в його автомобіль вїхав автомобіль таксі марки «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Через декілька хвилин на місце ДТП приїхали працівники патрульної поліції, після чого до них підійшов водій таксі та декілька хвилин спілкувався з ними віч-на-віч. В подальшому вони розпочали оформлювати матеріали ДТП і повідомили, що винуватцем ДТП є він. На його пояснення працівники поліції не звертали увагу та наполягали на тому, щоб він визнав свою вину. В подальшому йому було надано протокол про адміністративне правопорушення та матеріали ДТП для підпису, однак з даними документами він не погодився, оскільки не рахує себе винуватим.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що, порушуючи п.10.4 Правил дорожнього руху України, він неправильно здійснював перестроювання зі смуги, в якій він рухався, на смугу, по якій рухався інший автомобіль, але він рухався у лівій частині дороги максимально наближено до осьової лінії, щоб здійснити поворот, а права частина цього ж напрямку була вільною для руху і водій автомобіля марки «Фольксваген Джетта» ОСОБА_3 міг рухатись як передбачено п.11.2 Правил дорожнього руху України і не здійснювати обгін, всупереч встановленому вище в напрямку руху дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено).

Складаючи схему ДТП, працівники патрульної поліції не зазначили на ній осьову лінію проїжджої частини, на якій було би видно, що автомобіль марки «Фольцваген Джетта» знаходиться на зустрічній смузі руху, тобто здійснював заборонений обгін його транспортного засобу. Також працівниками поліції не було відібрано пояснення від очевидців дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення були порушені його права, а саме: працівник поліції не зміг розяснити йому зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України.

Просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 981325 від 31 липня 2016 року, схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_2, не дотримуючись вимог знаків «Розворот заборонено» та «Проїзд прямо 500 метрів», почав здійснювати в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України маневр розвороту з крайнього правого ряду, при цьому не переконався в безпечності цього маневру, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК