Справа № 369/7638/16-п
Провадження № 3/369/2212/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП «Маховський», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року: «09 серпня 2016 року близько 19 год. 30 хв. по вул.Святошинська 27а, м.Вишневе, керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, 09 серпня 2016 року близько 19 год. 30 хв. рухавшись по вул.Святошинській, пропустивши йому потрібний заїзд у двір. після чого почав виконувати рух заднім ходом. В той час з другої полоси раптом почав заїжджати автомобіль «Газ». Зважаючи на те, що він дивився в іншу сторону, він не побачив автомобіль «Газ». Після того як автомобілі розїхались, було виявлено, що пошкодження на автомобілях відсутні. При цьому ОСОБА_2 надав суду фотографії з місця події що підтверджує його пояснення.

ОСОБА_3 пояснив, що працюючи на автомобілі невідкладної медичної допомоги, приїхав на виклик по вул.Святошинська 27а. При повороті біля даного будинку побачив в дзеркалі заднього виду автомобіль «Мерседес», який рухався заднім ходом з включеними аварійними сигналом світлофора та почав поворот, внаслідок чого два автомобілі зупинились.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297265 від 09 серпня 2016 року, схему ДТП від 09 серпня 2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши фотографії з місця події, вважаю що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення певні наслідки - пошкодження транспортного засобу (засобів) або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з ДТП, так як ст.124 КУпАП встановлює відповідальність саме за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу (засобів), вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, визначеного санкцією цієї статті.

Вивчивши фотографії з місця ДТП на яких зафіксовані автомобілі «Газ» та «Мерседес» після події та відсутність на цих автомобілів пошкоджень, на , враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні будь які дані про механічні пошкодження автомобілів «Газ» та «Мерседес», дослідивши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 де вони зазначили, що ніяких механічних пошкоджень їхні автомобілі не зазнали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела