Справа № 654/2180/16-п
Провадження № 3/654/547/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.06.1983 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 близько 01:45 год. в с. Нова Збурївка по вулиці 1-го Травня, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 державний номер 01-43ХОА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка хода, не виразне мовлення, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драггер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 29.06.2016 близько 01:45 год. в с. Нова Збурївка по вулиці 1-го Травня, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 державний номер 01-43ХОА, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу (вул. Леніна), не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (вул. Леніна), внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину в скоєних порушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди та актом огляду ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124 , 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3