overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5498/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.04.2016 року біля 19 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

10.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності повторно надійшли до суду від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 29.08.2016 року, тобто за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Провадження № 3/127/5527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, а саме 28.05.2016 року о 00:30 год. перебував по вул.. Хлібній 13 в м.Вінниця в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся та повідомив, що висновки для себе зробив.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 09.06.2015 року, він 28.05.2016 року о 21:00 год. перебував біля «Фонтану Рошен» в м.Вінниці з товаришем та в найближчому магазині придбали пляшку алкогольного пива, яке вжили та пішли гуляти по місту. Перебуваючи на вул.. Хлібній йому стало погано, в звязку з чим його товариш викликав карету швидкої допомоги, яка доставила його до лікарні. Що відбувалося далі, він не памятає, оскільки був без свідомості.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2016 року та його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2016 року, висновком про результати повідомлення від 21.06.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судовому засіданні вину визнав, висновки для себе зробив, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/18433/16-п

30 серпня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по 1-му пров. С. Наливайка, 26,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.08.2016 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 р. правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, вчинено 09.03.2016 р.

20.04.2016 р. слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 10.03.2016 р., у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин адміністративну справу необхідно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Порошкоподібну речовину масою 0,051 г (вміст амфетаміну в якій складає 0,0317 г), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/127/5488/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.08.2016 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в пяному вигляді вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вимагав гроші, чим вчинив насильство в сімї психологічного та економічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно з посвідченнями №029024, №029025, №009857 ОСОБА_1 є багатодітним батьком, на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 вчинення насильства в сімї.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є батьком трьох дітей, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/5487/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником ТОВ «ЖЕО», проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №202149 від 22.08.2016 року громадянин ОСОБА_1 13.08.2016 року біля 19:00 год. в АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою відносно свого брата громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/5536/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.07.2016 року о 09:00 год. по вул. Є. Патона № 31/3 в м. Вінниці у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 7 корінців ростучих рослин коноплі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1 винесена 14.07.2016 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що постанова про закриття кримінального провадження №0005113 від 04.07.2016 р. винесена 14.17.2016 року, а в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, однак матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду 30.08.2016р., тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинув, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст. ст. 38, 106-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені під час огляду у ОСОБА_1 рослини які поміщені до поліетиленового пакету кінці якого замотані білою ниткою та опечатані паперовою біркою, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0005113 та зберігаються у камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/127/5540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Вінниці ро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

11.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності повторно надійшли до суду від Управління патрульної поліції у м.Вінниці 30.08.2016 року, тобто за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Провадження № 3/127/5156/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2016 року о 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 5 постанови Вінницького міського суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, визначивши йому обмеження, зокрема: заборонено відлучатись з постійного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014779 від 24 квітня 2016 року, рапортом та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №3/127/4307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВІА № 012913 видане ДАІ МВС Вінницької області 06.05.1994 року, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.07.2016 р. об 07:48 год. займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як субєкта господарювання, та одержання ліцензії, а саме по вул.. Київська, 154 в м. Вінниця надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» автомобілем НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000154 від 02.07.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/8276/16-п
Провадження №3/127/5438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лівана Омяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 р. в якому зазначено, що 28.02.2016 р. по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме відмовився виконувати законну вимогу останніх.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 28.02.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 Лівана Омяновича закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: