Справа № 492/951/16-п
Провадження № 3/492/294/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, м. Арциз Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року, о 04 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO 75 Е 17», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Київ-Одеса 222 км + 200 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал руху, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом марки «Schmitz SPR 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який буксирував автомобіль марки «DAF 95», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яку він отримував, долучене до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967012 від 01.07.2016 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2016 р.; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2016 р.

З вищевикладеного та досліджених судом доказів випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. п. 2.3 б., 13.3 Правил дорожнього руху України, які відповідно передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «IVECO 75 Е 17», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Київ-Одеса 222 км + 200 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал руху, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом марки «Schmitz SPR 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який буксирував автомобіль марки «DAF 95», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3