Провадження №3/485/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 а Кіровоградської області

за ст.188 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від Снігурівської ВК №5 надійшов адміністративний протокол від 27 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП складений черговим помічником начальника установи ст-лейт. внутрішньої служби ОСОБА_2

Відповідно до протоколу 27 лютого 2016 р о 11 годині 10 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за зворотньою адресою вказаною на посилці Кіровоградська область, м. Долинське вул. Щорса 9 а від гр. ОСОБА_1. При огляді пластикового відра з жиром синього кольору ємкістю 2 л. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung GT Е 12001" IMEL 356561/06/176665/6 та акамуляторну батарею АБ 463446 ВУ і штекер для зарядного пристрою, які були завернуті в салафановий пакет.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу).

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша,друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Згідно зі статтями 251,254, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності є недопустимим. Тобто, за ненадання особі можливості ознайомитися із змістом протоколу, надати пояснення з приводу обставин притягнення до адміністративної відповідальності, не роз"яснення прав, унеможливлює притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за таким протоколом.

В силу ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Вилучений мобільний телефон марки "Samsung GT Е 12001" IMEL 356561/06/176665/6 та акамуляторну батарею АБ 463446 ВУ і штекер для зарядного пристрою, згідно протоколу вилучення від 27 лютого 2016 року, які передані для зберігання на склад Снігурівської ВК №5 конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя