overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/711/1043/16
Справа №711/6089/16-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в суті вчиненого правопорушення розписано диспозицію ч.1 ст.187 КУпАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано ч.2 ст.187 КУпАП.

Доказів притягнення гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, суду надані копії документів які належним чином не завірені.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7190/16-п
Провадження № 3/711/1293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 31.05.2016 року о 07.15 год. він, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1, 10.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, при об»їзді тролейбуса, який зупинився, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2В, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Також, в цей же час, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та скоївши зіткнення з велосипедом поїхав з місця ДТП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 22.07.2016 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/3183/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянської ОДПІ направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, виклавши фабулу якого наступним чином:

«п.п16.1.2. п16.1 ст. 16, п.198,3 ст. 198, п.177,4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI»

Зазначені статті Податкового кодексу України визначають обовязки платника податків, податковий кредит його складові, оподаткування доходів та витрати, повязані з отриманням доходів і не відповідають змісту ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Викладені обставини вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі, як того вимагає ст. 256 КУпАП, зазначення суті правопорушення і з нього неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 будь-якого правопорушення.

Відповідно до вимог КУпАП, встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку на працівників ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно:

- приєднати до справи докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації або без ліцензії;

- правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1;

- зазначити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення з конкретизацією кожної протиправної дії;

- встановити особу правопорушника (число, місяць, рік народження), місце роботи;

- відібрати і приєднати до справи детальне пояснення ОСОБА_1 по виявлених, на думку ОДПІ, правопорушеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Смілянській ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сухомудренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9718/16-п

Провадження № 3/712/2046/16

07 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 616841 від 17.08.2016 року, ОСОБА_1 17.08.2016 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля ЧНУ ім.Б. Хмельницького, що по вул. Університетська в м.Черкаси на клумбі зірвав квіти, а саме 5 шт. троянд, чим вчинив хуліганські дії.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом направлення повідомлення про дату, час та місце слухання справи. При цьому правопорушник не зявлявся в призначений час, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 616841 від 17.08.2016;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2;

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.08.2016, останній підтвердив факти зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №705/5639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 695388 від 11.08.2016 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1, 03.08.2016 року близько 12 години 00 хвилин , в м. Умань по вул. Незалежності , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував погодні умови, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автобусом Івеко д.н.з. НОМЕР_2 , після чого скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяви про розгляд справи за його участі суду не надав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 695388 від 11.08.2016 року про адміністративне правопорушення, який складений ст. інспектором поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , даними постанови про закриття кримінального провадження від 06.08.2016 року , даними протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03.08. 2016 року, даними висновку № 029 від 03.08. 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп?яніння відносно ОСОБА_1, даними пояснень ОСОБА_1, від 03.08.2016 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа №: 706/532/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення Уманського відділу поліції, головного управління національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Корпорація «Украгротех».

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.03.2016 року в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: погрожував фізичною розправою і ображав нецензурною лайкою.

Він же, 01.03.2016 року близько 15 години 20 хв вчинив сварку до своєї дружини гр.ОСОБА_3,, намагався вчинити бійку і ображав останню нецензурними словами., чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №014263 від 15.03.2016 року та протоколом серії ЧК 010510 від 15.03.2016 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 257 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/5615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966197 від 24.08.2016 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 , 24 .08.2016 року близько 09 години 40 хвилин , в м. Умань по вул. Небесної Сотні , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався по правій полосі , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3, п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 966197 від 24.08.2016 року про адміністративне правопорушення, який складений ст. інспектором поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, даними тесту на алкоголь, даними схеми місця ДТП від 24.08.2016 року, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.08.2016 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа №: 706/829/16-п
П О С Т А Н О В А

про залишення подання без розгляду

09 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2

У подальшому інспектор Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення вказаного вище подання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає, що подання інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки подане відповідне клопотання.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/1332/16-п
Провадження №3/713/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провулок Шевченка, 3, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.07.2016 року о 13-45 год. в м.Одеса по вул.Добровольського, 108, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби частково пошкоджені, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №077008 від 24.07.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, Суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич