Провадження № 3/761/5151/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2016 року приблизно о 12 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по просп. Перемоги в м. Києві , керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху не впорався з керуванням , внаслідок чого транспортний засіб виїхав на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п.п. 10.1, 12.1, 2.3.б ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що його транспортному засобу не надав перевагу у русі водій автомобіля марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 у з»"язку із чим він був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху.

В якості доказу, на підтвердження викладених обставин, водієм ОСОБА_1 надано постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2016 р. з якої вбачається, що діях водія автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який 24.03. 2016 р. не надав переваги автомобілю «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, беручи до уваги встановлені судовим рішенням обставини, і не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: