АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 33/796/1079/2016 Постанова винесена суддею Українець В.В.
Категорія: ст. 473 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представників Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. та Заїки Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дубно Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 473 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0370/10000/16 від 03 червня 2016 року, 13 червня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА356093222UА, яке пересилалось з України до Російської Федерації на ім'я ОСОБА_6, було виявлено: монети старовинні - 313 шт., ґудзики - 31 шт., медальйони - 5 шт., нагрудні знаки - 6 шт., значки - 13 шт., медаль «За успіх у навчанні» - 3 шт., грошові знаки - 74 шт., вексель - 1 шт., облігація - 1 шт.

В митній декларації № RА356093222UА, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено як «Zарсhаstyny», що в перекладі означає «Запчастини».

Згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи Департаменту культури КМДА від 31.07.15 № 38вих, надані на дослідження предмети: монети старовинні - 311 шт., гудзики - 32 шт., медальйони - 5 шт., нагрудні знаки - 7 шт., значки - 13 шт., медаль «За успіх у навчанні» - 3 шт., грошові знаки - 74 шт., вексель - 1 шт., облігація - 1 шт. мають культурну цінність, як предмети матеріальної культури, що мають історичне значення.

Надані на експертизу предмети станом на 31.07.2015 можуть бути оцінені в 2 804 дол. США в еквіваленті національної валюти, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення через кордон (13.06.2015) складає - 58 966,35286 грн.

26.08.2015 Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Київською міською митницею ДФС отримано матеріали провадження (лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 21.03.2016 № 51/12-3759) з яких слідує, що постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2016 слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, закрито на підставі ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню, однак ОСОБА_5 міжнародне поштове відправлення відправлено з порушенням митних правил, які встановлюють порядок переміщення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відравлених з порушенням митних правил, а тому в діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

В апеляційній скарзі зі змінами представник Київської міської митниці ДФС просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0370/10000/16 скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, і закрити справу щодо ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці викладає зміст протоколу про порушення митних правил та, з посиланням на положення МК України та ч. 2 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, стверджує, що в діях ОСОБА_5 наявний склад порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, оскільки він у митній декларації не заявив за встановленою формою точні відомості про товари, тим самим відправив їх у посилці з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ст. 473 МК України.

Заслухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону суддею місцевого суду належним чином не виконані.

Так, обґрунтовуючи висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, суддя місцевого суду в постанові послався на те, що в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не надані будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 вчинив протиправні дії, оскільки виявлені товари не заборонені до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Проте, такий висновок не узгоджується з вимогами як митного законодавства України, так і міжнародного законодавства, яке регулює порядок пересилання товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Правила переміщення (пересилання) товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях в національному законодавстві регламентовані главою 36 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 1.3 ч. 1 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції (Женева, 2008 рік), усі країни-члени або їхні призначені оператори мають можливість доповнювати списки заборон, які містяться в цій статті та які можуть бути застосовані відразу після їхнього внесення до відповідного довідника.

Пунктом 2.1.4 ч. 2 ст. 15 цієї ж Конвенції заборонено для всіх категорій відправлень інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи містяться достатні дані про те, що ОСОБА_5, як відправник міжнародного поштового відправлення, заявивши у міжнародній поштовій декларації недостовірні відомості про його вкладення, порушив вимоги митного законодавства та Всесвітньої поштової конвенції, отже таким чином вчинив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до такого пересилання, його дії містять в собі ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 473 Митного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, постановлене суддею місцевого суду рішення по даній справі не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

За результатами розгляду апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи слід прийняти нову постанову, якою встановити такі обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме 13 червня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА356093222UА, яке пересилалось з України до Російської Федерації виявлено: монети старовинні - 313 шт., ґудзики - 31 шт., медальйони - 5 шт., нагрудні знаки - 6 шт., значки - 13 шт., медаль «За успіх у навчанні» - 3 шт., грошові знаки - 74 шт., вексель - 1 шт., облігація - 1 шт.

Проте, в митній декларації № RА356093222UА, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 зазначено як «Zарсhаstyny», у перекладі «Запчастини», що не відповідає дійсному вмісту відправлення та є недотриманням вимог ст.ст. 236, 257 МК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За таких обставин, ОСОБА_5, здійснивши пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, з огляду на положення п. 1.3 ч. 1 ст. 15, п. 2.1.4 ч. 2 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 473 МК України, що доводиться даними, викладеними в: протоколі про порушення митних правил, складеному уповноваженою на те особою; накладної на відправлену пошту від 13.06.2015, копії митної декларації № RА356093222UА, згідно з якою товарами, які пересилаються через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні, є «Zарсhаstyny», у перекладі «Запчастини», що не відповідає дійсному вмісту відправлення; акті від 13.06.2015 про проведення огляду товарів, за яким під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА356093222UА, яке пересилалось з України до Російської Федерації, було виявлено: монети старовинні - 313 шт., ґудзики - 31 шт., медальйони - 5 шт., нагрудні знаки - 6 шт., значки - 13 шт., медаль «За успіх у навчанні» - 3 шт., грошові знаки - 74 шт., вексель - 1 шт., облігація - 1 шт.; у висновках мистецтвознавчих експертиз від 22.01.2016 про те, що надані на дослідження предмети, які знаходились у міжнародному поштовому відправленні, мають виключно історичну цінність.

Отже вважаю доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

В той же час, як убачається з матеріалів справи, 17 березня 2016 року слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у зв'язку з відсутністю складу цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням того, що з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а саме з 17 березня 2016 року, сплинули строки, передбачені ч. 3 ст. 467 МК України, провадження в справі щодо ОСОБА_5 за ст. 473 МК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС зі змінами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 473, 467, 527 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. зі змінами задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 473 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення - скасувати.

Провадження в справі щодо ОСОБА_5 за ст. 473 МК України закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 467 МК України.

Предмети порушення митних правил згідно з описом предметів від 03 червня 2016 року (а.с. 135-156) - повернути ОСОБА_5.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко