overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4084/16-п
Провадження №3/460/2100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №361155 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1, 21 серпня 2016 року, біля 10:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне насильство щодо своєї невістки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні сімейного насильства в сімї визнав. Просить суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361155 про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року -(а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 - (а.с.2), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї, тобто ті самі дії, вчинені осбою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який не розкаявся у вчиненому, його матеріальний стан, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 02 (дві) доби.

Початок відбування стягнення рахувати з 16.30 год. 25 серпня 2016 року по 16.30 год. 27.08.2016 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят ) коп. - судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 466/5818/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«06» липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2016 року йому продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2016 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, після звільнення з місць позбавлення волі і маючи у зв»язку з таким наглядом встановлені обмеження, повторно, протягом року, а саме 09 серпня 2016 року не прибув на відмітку в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями, даними при розгляді справи в суді.

Крім пояснень самого правопорушника, його винуватість у скоєному стверджується також рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6514/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

установила:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У тексті постанови невірно вказано правопорушника «Мар'яну Іванівну» замість «Мар'яна Івановича».

Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

В тексті постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року вказати правопорушника замість «Мар'яни Іванівни» - «Мар'яна Івановича».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2854/16-п
Провадження №3/460/1559/16
П О С Т А Н О В А

23.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя, УПА, 3 кв.8 Яворівського району Львівської області, -

за ст.ст 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

14.06.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП за №460/2854/16-п номер провадження 3/460/1559/16р. зі справою №460/2858/16-п номер провадження 3/460/1562/16р. присвоївши єдиний номер справи №460/2854/16-п номер провадження 3/460/1559/16р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 23 серпня 2016 року на 14.40 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П
Справа № 460/4076/16-п
Провадження №3/460/2099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №361157 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1, 18 серпня 2016 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи у пяному вигляді по вул.С.Бандери, 6 у м.Новояворівську, висловлювався нецензурними лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361157 від 25.08.2016 року про адміністративне правопорушення-(а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 06 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят ) коп. - судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 3/593/219/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 червня 2016 року об 18 год. 00 хв. в с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської областім. керував транспортним засобом марки «Ваз -21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Медичний огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат «ALCOTEST-6810» Прилад № ARCE 0218, принтер ARCE 5315, становив 2,21%, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048800 від 03.06.2016 року, тестуванням на алкоголь «ALCOTEST -6810» від 03.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, від 03.06.2016 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене вперше, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та щиро розкаюється у вчиненому, його матеріальне становище, який не працює, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесять п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 595/1381/16-п
ПОСТАНОВА

23.08.2016 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії АА №002887 від 05 серпня 2016 року, згідно якого вбачається, що 31 липня 2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно тещі ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути, начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 595/1392/16-п
ПОСТАНОВА

25.08.2016 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії АА №002820 від 08 серпня 2016 року, згідно якого вбачається, що 01 серпня 2016 року, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік магазину «Європа», що по вул.С.Бандери,21 в м.Бучач, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути, начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 605/400/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19 червня 2016 року близько 01 год. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно малолітньої ОСОБА_2, нанісшиїй удар рукою по обличчі,тобто застосував психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнає та пояснив, що ОСОБА_2 є дочкою його дружини. Фактично він жодних ударів дитині не спиричиняв. але у звязку з чим малолітня вказує на факт її побиття саме , ним жарим М.М. пояснити неможе.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням як є в маетріалах справи.

Зокрема з поясненнь сільського голови с. Лиса ОСОБА_3 підтверджено факт побиття ОСОБА_2 саме правопорушником ОСОБА_1І.У суда немає підстав піддавати сумніву покази малолітньої ОСОБА_2, яка вказувала що ОСОБА_1 наніс їй удари.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., а отже його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, , а також те що на вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, його матеріальне становище, що він не працює, є фізично здоровим, з врахуванням всіх цих обставин справи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст. 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4