Справа № 139/745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від голови ліквідаційної комісії управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 03 червня 2016 року о 16-ій годині спільно з ОСОБА_2 у заборонений нерестовий період здійснив незаконний вилов риби на водоймі в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області, забороненим сіткоснастевим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 4.1.4.3 та п 3.15.1 Правил любительського рибальства та ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ".

11 серпня 2016 року вищезазначені адміністративні матеріали, для розгляду, надійшли до Мурованокуриловецького районного суду. Розгляд справи призначено на 25 серпня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що сітки орендарі ставка витягли з автомобіля ОСОБА_2, а він на ставку просто плавав на човні. Заявив, що лише 25 серпня 2016 року отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, а тому просив відкласти розгляд справи, щоб зміг забезпечити собі правовий захист.

Зазначене клопотання ОСОБА_1 було задоволено, а розгляд справи відкладено на 05 вересня 2016 року.

У судове засідання 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Оцінивши матеріали справи та додані до неї документи, з урахуванням положень ст. 280 КУпАП та ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності адмінпорушника ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000740 від 10 липня 2016 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03 червня 2016 року, 11 серпня 2016 року даний протокол надійшов до Мурованокуриловецького районного суду, а 03 вересня 2016 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 221, 265, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст 85, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________