Справа №463/3620/16-п
Провадження №3/463/1138/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Погірці

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 19.07.2016р. о 03.30 год. в м. Львові на вул. Переяславській, 10, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, після чого покинув місце ДТП, чим в загальному порушив вимоги п. п. 2.9 «а», 2.10 «а», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.07.2016р. о 03.30 год. в м. Львові на вул. Переяславській, 10 мала місце ДТП, учасником, та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1, який в момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків та потерпілого, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 19.07.2016р. та протоколами про адміністративне правопорушення від 19.07.2016р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, доволі критичне ставлення до своїх дій, використання транспортного засобу як джерела доходу, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідну довідку, позитивно характеризуючи дані, за відсутності достатніх підстав для накладення найбільш суворого виду адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права або адміністративного арешту, вважаю, що ОСОБА_1, з врахуванням обставин справи, за ст. 122-4 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, і за ст. 130 ч. 1 КУпАП також накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.), за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити вид адміністративного стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.