09.09.16 Справа № 482/1217/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером ТОВ «Українська архівна компанія», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №130619, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що вона, 20 серпня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколавї, 109 км + 119 м., керуючи автомобілем «CHERY KARRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, в порушення п. 12.1 ПДР України, рухаючись в правій смузі, яка має дві смуги в одному напрямку, не врахувала дорожню обстановку під час руху, вїхавши в вибоїну, внаслідок чого не справилася з керуванням, в результаті чого допустила зїзд автомобіля за межі проїзної частини в кювет.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.
09 вересня 2016 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про місце розгляду справи і знала, що його справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді, так як розписалася про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомила.
Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як остання належним чином повідомлялася про місце розгляду справи, але не зявилася до суду і про причини своєї неявки суду не повідомила.
На підставі ст.. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутність ОСОБА_1
Дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що під час ДТП пошкодження отримав лише її транспортний засіб, при цьому не були пошкоджені ані інші транспортні засоби, ані автомобільна дорога та її споруди.
Обєктивний склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, передбачає наявність умислу особи у порушенні ПДР України і необережного ставлення до виниклих наслідків цього порушення та заподіянні шкоди іншим учасникам дорожнього руху, чого не вбачається в діянні ОСОБА_1
Так як діями ОСОБА_1 не завдано збитків іншим учасникам дорожнього руху, тому суд робить висновки про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні неї слід закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: