Справа № 219/5520/16-п
Провадження № 3/219/1901/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 290 від 26 травня 2016 року, складеним заступником начальника відділу ОРД управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 26 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: Донецька область, м.Бахут, на перехресті вулиць Шевченка та Алебастрова, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме здійснював реалізацію бензину «А-92» за ціною 18 грн. за один літр, чим порушив ст..3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15 лютого 2003 року, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що він не здійснював господарську діяльність, а лише на прохання чоловіка, у якого закінчився бензин, злив йому декілька літрів бензину та отримав за це подяку. Захисник ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 факту адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За диспозицією ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа несе відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому провадження господарської діяльності за своєю суттю повинно здійснюватись особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

У судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки систематичності (здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання не менше ніж три рази протягом календарного року); до протоколу додано пояснення двох осіб, які придбавала паливно-мастильні матеріали 25 квітня 2016 року та 26 травня 2016 року, де вони не вказують на те, що придбали такий товар у ОСОБА_1, а також зазначають про вартість товару 18,50 грн. та 20 грн. за літр відповідно, що суперечить вказаній у протоколі сумі. Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, суддя

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.