1Справа № 335/9749/16-п 3/335/1131/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

31 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента «ЗНДУ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, к. 424 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29.05.2016 о 08:20 год. у приміщенні гуртожитку по вул. Перемоги, 63 у м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою в бік чергової по гуртожитку ОСОБА_3, погрожував останній фізичною розправою, провокував бійку, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

29 травня 2016 р. у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 015599 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 31 серпня 2016 р.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справа була призначена до розгляду на 31 серпня 2016 р. о 17:00 год., тобто в межах строку розгляду справи, передбаченого ст. 277 КУпАП, однак, працівниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не вжито заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 015599, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, відповідно до якого 29.05.2016 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, та інші матеріали), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки порушив громадський спокій та його дії кваліфіковані судом як дрібне хуліганство.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинено 29 травня 2016 р., а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшов до суду 31 серпня 2016 р., тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, тому доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва