Справа № 479/631/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131047 від 19.08.2016 року, ОСОБА_1 19 серпня 2016 року о 18:20 год. по вулиці Шевченка в смт. Криве Озеро керував автомобілем марки ВАЗ 2102 номерний знак 476 53 ОН в стані алкогольного сп'яніння , стан сп'яніння вимірювався приладом "Драгер"(1,04 проміле), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, стверджував, що 19.08.2016 року о 18.20 год. працівники поліції його не зупиняли, коли він керував транспортним засобом, огляд на стан сп'яніння із застосуванням технічного приладу "Драгер" не проводили. Пояснив, що 19.08.2016 року біля 18.00 год. між ним та одним із свідків, що записаний в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 стався конфлікт, щоб уникнути подальшої сварки він автомобілем від'їхав від місця події, та чекав дружину, яка пішла до магазину, будучи у збудженому стані через конфлікт , випив бутилку пива та водки, що були в автомобілі, після чого перебував поблизу парку в центрі смт. Криве Озеро, де був затритманий працівниками поліції, які наділи на нього наручники, доставили в Кривоозерське відділення поліції, де взяли пояснення з приводу сварки, що мала місце напередоді, завезли в районну лікарню де проведено огляд на стан сп'яніння, після чого в відділенні поліції на нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який він підписати відмовився, так як не визнав вину із-за вищенаведених обставин.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4С . пояснили, що 19.08.2016 року за їх проханням ОСОБА_1 підвіз їх до магазину по вулиці Шевченко в смт. Криве Озеро придбати продукти харчування, при цьому ОСОБА_1 перебував в

2

тверезому стані. Коли вони вийшли з магазину, ні автомобіля, ні ОСОБА_1 на місці не було, згодом його виявили біля парку на тротуарній доріжці , поряд з ним знаходилися працівники поліції, які застосовували відносно нього спеціальні засоби та повели до райвідділу поліції. Після дізналися, що в той час коли вони перебували в магазині, між ОСОБА_1 та двома молодими особами зчинилася сварка, яка переросла в бійку, він від'їхав від місця події та чекав їх неподалік парку, на виклик йшли працівники поліції де зустріли ОСОБА_1, забрали його у відділ поліції, там брали пояснення стосовно конфлікту та возили в районну лікарню на медичне освідоцтво.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини конфлікту, що стався між ним та ОСОБА_1 19 серпня 2016 року після 18.00 год . на вулиці Шевченко в смт. Криве Озеро, пояснив, що останній неадекватно відреагував на його зауваження, через що сталася сварка, яка переросла в бійку, внаслідок чого були викликані працівники поліції. Пояснив, що не був свідком, коли працівники поліції зупиняли ОСОБА_1 , коли він рухався на автомобілі, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП підписав у відділі поліції, так як на його думку під час сварки ОСОБА_1 був в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він не був присутнім, коли працівники поліції зупинили автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_1, не бачив чи проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів, його попросив ОСОБА_2 бути свідком про події сварки, що сталася між ним та ОСОБА_1, тому він у Кривоозерському відділенні поліції підписав протокол, його зміст та пояснення не читав.

Питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння регулюється наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 року № 1452/735, Кодексом України про адміністративні правопорушення, законом України "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" № 1103 від 17.12.2008 року.

Згідно вказаних нормативних актів, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння, результати огляду, проведеного поліцейським , зазначаються у

3

протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Свої особливості має встановлення стану сп'яніння в медичних закладах, де проводиться медичний огляд особи на стан сп'ніння , в результаті якого складається акт медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Зазначені приписи закону поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, не дотримані. Протокол про адміністративне правопорушення складався не на місці зупиники транспортного засобу, так як останній не зупинявся, не застосовувалися спеціальні технічні засоби, хоча в протоколі про адмінстративне правопорушення зазначено, що стан сп'яніння встановлено за допомою приладу "Драгер", до протоколу про адміністративне правопорушення долучено виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 19.08.2016 року, записи в якій викладено не чітко та не розбірливо, яку видав медичний заклад - Кривоозерська районна лікарня, де проводився огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1

При таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який у відповідності до ст. 251 КУпАП не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, викликає обгрунтовані сумніви , тому не може бути взятий до уваги.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищевикладені обставини, прихожу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 19 серпня 2016 року о 18 год 20 хв. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду