Пр. № 3/521/4545/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, прапорщика, командира 3 відділення 2 СПВ СПР 2 ПБ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 003089 від 19.07.2016 року, 13.07.2016 року, ОСОБА_1 не прибув за місцем проходження служби до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), без поважних причин, чим порушив вимоги командира роти.

19.07.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України.

ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Дубров Г.М., в судовому засіданні просили суддю закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника-адвоката, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення НГ № 003089 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складений за ст. 172-10 КпАП України (відмова від виконання законних вимог командира (начальника)). Однак, обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і які інкримінуються ОСОБА_1 взагалі стосуються неприбуття військовослужбовця до місця проходження служби, без поважних причин, що в свою чергу, безумовно утворює інший склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена іншою статтею КпАП України, ніж ст. 172-10 КпАП Україани.

Таким чином, на переконання судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України, підлягає закриттю зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 172-10, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада