Справа № 620/566/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РС ГУ ДСНС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника охорони ТОВ «Зачепилівське ХПП»,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що останній знаходячись на посаді начальника охорони ТОВ «Зачепилівське ХПП» не виконав п.6 Припису № 2 від 14.03.2016 року ДСНС України у Харківській області, а саме: не ведення журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, чим порушено ст.. 40 Кодексу цивільного захисту України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме: протокол серії ХАТгБ № 050930 (№69) від 22 серпня 2016 р., припис № 2 від 14.03.2016 року про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28,283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст. 188-16 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. ( сто сімдесят грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, , код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО