overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3069/16-п
Провадження № 3/496/1066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Одеса, вул. Кузнецова,83,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року ОСОБА_1 порушила ст. 124 КУпАП, а саме: об 11:00 год., керуючи автомобілем марки «КІА» д/з ВН6041НВ по підїзній дорозі до авто ринку «Куяльник» М-05-01, виконуючи поворот ліворуч не впевнилась у безпеці свого маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Волво».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2922/16-п
Провадження № 3/496/1027/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий 01.12.1997 року

Малиновським РВ УМВС України

в Одеській області

мешкає АДРЕСА_1

директор ТОВ «Альтаір»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Альтаір» директором якого є ОСОБА_1 співробітниками Біляївського відділення Роздільнянського ОДПІ ДПІ були виявлені порушення вимог законодавства.

Згідно акту №1020/13-01/36352090 від 18.08.2016 року були виявлені порушення а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого доходу з них Ф-1 ДФ. Порушення вчинено 15.08.2016 року за період 1 квартал 2016 року термін подання до 9.04.2016 року та за 2 квартал 2016 року, терміном подання до 908.2016 року, чим порушено п.51.1 от 51; п.п.а) п.176.2 ст. 176 ПКУ №2755-VІ від 02.12.2010 р.

По даному факту був складений протокол №802/1301 від 18.08.2016 року про скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 496/2061/16-п
Провадження № 3/496/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 01:40 в с. Вигода по вул. Залізничників керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 Н .І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/4818/16-п
Провадження № 3/500/1450/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кілія, працюючого старшим техніком-водієм інженерно-санітарного відділення в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року підполковником ОСОБА_2 , виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який відмовився виконувати наказ на відрядження.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199731 від 06.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді утриманням на гауптвахті строком на три доби.

Керуючись ст. ст. ст. 172-15, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 500/4816/16-п
Провадження № 3/500/1449/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.08.2016 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Зої Космодем'янської, 19 в м.Ізмаїлі Одеської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 05.09.2016
Справа № 509/1531/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши подання начальника Іллічівського міського відділу КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 балка, вул. Центральна, 92/2,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення участь правопорушника є обовязковою.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.12) у судове засідання не зявився, таким чином ухилився від прибуття до суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 12 вересня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Виконання приводу покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, направити йому копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4819/16-п
Провадження № 3/500/1451/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жидачів, Львівської області, помічника гранатометника в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 05.09.2016 року, під час проходження військової служби, на території війської частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2016 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199729 від 06.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 172-20, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 500/4846/16-п
Провадження № 3/500/1464/16
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голови ППО «Ізмаїльського райпідприємства Державної ветмедицини», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Разом з тим, суддя Грубіян Л.І. перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1.

У зв'язку з вищезазначеним, маються підставі для задоволення самовідводу.

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4791/16-п
Провадження № 3/500/1448/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.06.2016року о 06:20 годині, на озері Катлабух в районі смт Суворове, Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою у кількості однієї штуки, не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 585273, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 05.02.2009 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення ліскову сітку: ячейка-45 мм, довжина- 50 м, висота-1,5 м, у кількості 1 (одна) штука - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 585273, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 05.02.2009 року, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4820/16-п
Провадження № 3/500/1452/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рені, працюючого гранатометником в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 року, ОСОБА_1 , виконуючи обо`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», самовільно залишив охороняєму територію та перебував у спальному приміщенні в/ч №1474, що було виявлено 19.08.2016 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199727 від 06.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді утриманням на гауптвахті строком на три доби.

Керуючись ст. ст. ст. 172-18, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 520/9859/16-п
Провадження № 3/520/4624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з BH 7437 AO в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 493893 від 01.08.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.