Справа № 635/5553/16-п
Провадження по справі № 3/635/1285/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/112, кв. 110,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0128 від 13 травня 2016 року, ОСОБА_1, будучи заступником генерального директора ТОВ «Саноіл», яке знаходиться за юридичною адресою: 62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, територія автотурбази «Кемпінг», допустив порушення законодавства про працю, а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; використовуючи найману працю на підприємстві, не укладений колективний договір; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи; черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і не доведено до відома усіх працівників; не повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, формування тарифної сітки буз урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок; умови оплати праці не погоджені з органом первинної профспілкової організації; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення; правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0128 від 13 травня 2016 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було виявлене 13 травня 2016 року. Таким чином, з моменту виявлення триваючого правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя -