overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП Вигінний,-

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2016р. о 12 год. 40 хв. в м. Броди по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT EXPERT н.з. ВС 0728 ЕМ здійснив в»їзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд був заборонений, чим порушив п. 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, а зокрема: в»їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137690 від 04.06.2016р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п?ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

29.08.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1021/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2016р. о 18 год. 00 хв. в с. Пониковиця Бродівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, а також вантажу, стан транспортного засобу, з»їхав з дороги на узбіччя, що призвело до ДТП, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень чим порушив п. 12.1,12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 15.07.2016 року. Таким чином, сплинув строк, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

29.08.2016

Суддя: ОСОБА_2
3/441/381/2016 441/1066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31.08.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "RENAULT 19, р.н.з. ВС6941СН на автомобільній дорозі по вул. Паркова в м. Городок Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, дорожніх умов та їх змін, в результаті чого із власної необережності наїхав на нерухому перешкоду - бетонні стовпці та із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений в Городоцьку ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 28.07.2016р. В Городоцький районний суд Львівської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли 15.08.2016р.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.124, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 443/1370/16-п Провадження № 3/443/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мазурівка Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, дані про притягнення до адміністративної відповідальномсті протягом року відсутні,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від забезпечення належних умов життя, навчання та виховання дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 після роз"яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП провину у скоєному визнала, щиро покаялась та просить її суворо не карати, врахувавши те, що вона не працює та має на утриманні троє малолітніх дітей.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363636 від 12.07.2016 року, її письмовими поясненями, копіями свідоцтв про народження дітей, висновком за результатами розгляду повідомлення від 12.07.2016 року.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, утримує троє дітей, щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно, обтяжуючих обставин не встановлено, приходжу до висновку, що слід звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а оскільки на ОСОБА_1 стягнення не накладено, тому судовий збір нею не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________
Справа №443/1367/16-п Провадження №3/443/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09 серпня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у с. Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області за місцем свого проживання влаштував сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск та завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання ним вини, стрверджено письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, копією висновку Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 18.08.2016 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суд вважає вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _____________________________

25 .08.2016 року
31.08.2016 ЄУН 337/3127/16-п
Провадження № 3/337/905/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/6-425 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 з 08 липня 2016 року по досягненню 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № ДРП-04-05/6-425 від 17 серпня 2016 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2); копією свідоцтва про народження І-КИ № 095305 (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

При вирішенні питання про накладення стягнення суддя, відповідно до ст. 13 КУпАП, враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою допускається застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, яка не досягла повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження, що, на думку судді, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 443/1392/16-п Провадження № 3/443/354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2016 року приблизно в 16:00 год. в с.В Бортники Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал із матір`ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 442517, письмовими поясненнями, як його так і ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновок від 20.08.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 336/4921/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 443/1215/16-п Провадження № 3/443/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 03.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.08.2016 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У тексті зазначеної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено номерний знак автомобіля учасника ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаній постанові необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаного номерного знаку автомобіля НОМЕР_1 - вказати номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року в справі № 443/1215/16-п, провадження №3/443/298/16 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши правильним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1214/16-п Провадження № 3/443/297/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1984 р.н ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Жидачівського району Львівської області

директора ТОВ "АВТ Сервіс Плюс"

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2016 року приблизно в 12 год 31 хв в м. Львів, вул. Замарстинівська, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 396943 від 21.06.2016 року, схемою місця ДТП від 21.06.2016 р., поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя