Справа № 579/1376/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), буд.№4, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №185787 від 12.08.2016 року ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 22 год. 40 хв. у м.Кролевець по вул.Франка, керував мопедом «Гранпри», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився. Проте надав відповідну письмову заяву у якій зазначив, що у визначений судом день та час зявитися до суду не може, у звязку з чим просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами, без його участі (а.с.11).

За таких обставин є підстави справу про адміністративне правопорушення розглядати за відсутності, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185787 від 12.08.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він з протоколом згоден (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 серпня 2016 року (а.с.3, 4);

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням один рік і на інших осіб накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За повідомленням Територіального сервісного центру 5941 Регіонально сервісного центру в Сумській області убачається наступне.

Згідно архівних даних ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 місяців за рішенням Кролевецького райсуду від 24.12.2009 року. Зазначене посвідчення водія було вилучено 27.01.2010 року та прийнято на зберігання. 31.12.2014 року посвідчення водія СІА №195417 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було знищено, як не витребуване власником протягом 3 років після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами. (а.с.10)

Тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як інша особа, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги те, що правопорушення є грубим порушенням у сфері дорожнього руху, а також те, що ОСОБА_1, свою вину визнав, що убачається із матеріалів справи, посвідчення водія не має, а тому, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 та ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту вручення постанови.

Суддя ОСОБА_4