П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 р. інспектором роти № 2 батальйону УПП у містах Ужгород та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 № 092435 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що 04.09.2016 року близько 00 год. 25 хв. в м. Ужгород по вул. Тімірязєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н.з. 2АХ-0427, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні довідки Управління ПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про видачу посвідчення водія ОСОБА_1, притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про наявність у ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб, які не підписані посадовою особою Управління ПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП.

Водночас, інформація, яка міститься у вказаних довідках має важливе значення для правильного вирішення справи та вказані недоліки позбавляють суд здійснити всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв»язку з цим суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук