Справа № 450/1905/16-п Провадження № 3/450/774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП м. Львів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Львівській області Пустомитівському районі с. Чишки, по вул. Шевченка, 421, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 12.07.2016 року в м.Львів-Винники, вул.Галицька, 16,-

в с т а н о в и в :

02.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що такі слід повернути до УПП ДПП м. Львів для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 459560 від 12.07.2016 року слідує, що 12.07.2016 року близько 18 год. 45 хв. в м.Львів-Винники на вул. Галицька, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. ВС 8775СІ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. У даному протоколі ОСОБА_1 зазначено, що з протоколом він не погоджується, оскільки не вважає себе винуватим у ДТП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 та надав пояснення про те, що 12.07.2016 року близько 18 год. 45 хв. в м.Львів-Винники на вул. Галицька, 16 перед здійсненням руху заднім ходом при виїзді із стоянки на автомобільну дорогу він переконався у безпечності такого маневру і почав здійснювати рух заднім ходом однак за мить відчув зіткнення та побачив у дзеркало заднього виду, що зіткнення відбулось з автомобілем який рухався заднім ходом вздовж припаркованих на стоянці автомобілів. Окрім того, вказав, що до матеріалів справи долучено пояснення лише учасників дорожньо-транспортної пригоди, однак на момент дорожньої пригоди у його автомобілі перебувала його дружина, яка була свідком події, однак представником поліції у неї пояснення не відбирались. Окрім того представниками патрульної поліції та самим ОСОБА_1 було зроблено фотографії з місця події, проте таких до матеріалів адміністративної справи не було долучено. ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено фотографії з місця події. З долучених фотографій вбачаються сліди тертя, що вказують, що на момент зіткнення обидва автомобілі рухались. Розташування автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. ВС 2949АК вказує на те, що останній рухався вздовж стоянки автомобілів заднім ходом і ця обставина не була врахована працівниками патрульної поліції.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фотографії з місця події до матеріалів справи не долучено, проте долучено пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містять протилежні покази щодо обставин події. Показань свідків до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п.8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Вищезазначені недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такі для додаткового опрацювання органу, який його склав, а саме для здобуття вихідних даних, за результатами яких провести експертне дослідження на підставі якого встановити, яким із водіїв порушено вимоги Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 450/1905/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львів для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3