overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3076/16-п
Провадження № 3/553/1047/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 108196 від 24.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а правопорушення скоєно в районі будинку 48-а по вул. Зінківській в м. Полтаві, що не відноситься до адміністративної території Ленінського району м. Полтави. Крім того, в протоколі, з яким ознайомлений ОСОБА_1, інспектором патрульної поліції визначено, що розгляд справи буде відбуватись в Київському районному суді м. Полтави.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути до УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області - для направлення відповідному суду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/1139/16-п

Провадження № 3/538/330/16

"29" серпня 2016 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця адміністративний матеріал, що надійшов з Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173/2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року з Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області до Лохвицького районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173/2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 04.08.2016 року та 29.08.2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з"являвся. За інформацією наданою дружиною ОСОБА_1 працює вахтовим методом і до вересня місяця 2016 року буде відсутній.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правпорушення, передбачені ст. 173/2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Згідно наказу по Лохвицькому районному суду судді Хоменко О.А. із 01.09.2016 року надається щорічна основна та додаткова відпустка.

При таких обставинах справу належить передати іншому судді Лохвицького районного суду.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти.

Передати адміністративну справу іншому судді Лохвицького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню та опретестуванню не підлягає.

СУДДЯ О.А. Хоменко
Справа № 539/2414/16-п
Номер провадження №3/539/642/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, 07.08.2016 року близько 17 год. 00 хв. поблизу буд. №6 на майдані Володимирському в м. Лубни Полтавської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та прохожих громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України, 07.08.2016 року близько 17 год. 30 хв. у приміщенні Лубенського ВП ОСОБА_1 намагався вчинити бійку з працівниками поліції, нецензурно висловлювався в їх адрес, хапався за формений одяг, намагався порвати їх посвідчення.

В судове засідання 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 від 11.08.2016 року 18.08.2016 року 25.08.2016 року в судові засідання на 18.08.2016 року, на 25.08.2016 року, на 01.09.2016 року виконані не були, ОСОБА_1 в судові засідання на вищевказані дати не з»явився.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 працівниками Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області до суду доставлений не був, приводи виконані не були.

Враховуючи, що справу слід розглядати з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 538/1169/16-п
Провадження № 3/538/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЯВПГ Боєць 2-го класу ГРВ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Фрунзе, 19) Полтавської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2016 року близько 10.10 години, ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Р.Люксембург, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Перемоги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко
Справа № 539/2672/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 року близько 7 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою в м. Лубни , вул. Лермонтова 77 Полтавської області здійснив дрібну крадіжку металевої сітки загальною вагою 32 кг на суму 112 грн. , належної ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , заявою про подію ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення. передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки дана подія не містить ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 51 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.51ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року Справа №542/1113/16-п

3/542/320/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, 10.08.2016 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари, по вул. Центральній, виїжджаючи на міст, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався назустріч.

Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №167099 від 10.08.2016 року;

-схемою ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 539/2686/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2016 року, близько 19-10 год. ОСОБА_1, в м. Лубни по проспекту Володимирському, 132, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10.08.2016 року він посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2, оскільки та перебувала в стані алкогольного спяніння, а він не випускав її з дому, щоб та не могла завдати собі шкоди. При цьому він висловлювався брутальною лайкою, але фізичною розправою їй не погрожував.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, не випускаючи її з дому, до того ж є пенсіонером, суд вважає за можливе визнати діяння ОСОБА_1 молозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Дата документу 09.08.2016 Справа № 554/4811/16-п
Провадження №3/554/1222/2016
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.М.Будища, вул. Жовтнева, 105, не працюючого, ід. код невідомо,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 02 години, керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. АХ 0609ВХ по вул. Європейська в м.Полтаві в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у ПОНД, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/4851/16-п
Провадження №3/554/1239/2016
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Інтерагростандарт», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул..Європейська 138, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1, 12,1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року Справа №542/1129/16-п

3/542/321/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено що, 12.08.2016 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем ЛуАЗ 369 М д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №167100 від 12.08.2016 року;

-схемою ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3