overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/7091/16-п
Провадження № 3/711/1277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП «Черкасигаззбут», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в :

В КП «Черкасигаззбут», начальником якого працює ОСОБА_1, протягом 2016 року періодично порушувались строки виплати заробітної плати, так заробітна плата за січень, лютий та липень місяць 2016 року працівникам підприємства була проведена 08 лютого, 09 березня, 08 серпня 2016 року, чим порушено ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ; не забезпечено видачу заробітної плати працівникам за час щорічних відпусток не пізніш ніж за три дні до початку відпустки, так при наданні щорічної відпустки ОСОБА_2 з 20.04.2016 року заробітну плату видано 22.04.2016, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпПУ. Ці порушення виявлені під час перевірки, що підтверджено відповідним актом.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнала та пояснила, що КП «Черкасигаззбут» є державним підприємством і видача заробітної плати залежить від перерахування коштів державою, тобто це не залежить від неї. І видача коштів була прострочена лише на один день, тобто вона не може нести відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1М, вважаю, що вона допустила порушення КЗпПУ, але отримання заробітної плати працівниками залежить від перерахування їх державою та заборгованість з виплат перед працівниками була ліквідована на наступний день.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 694/1197/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Приблизно о 12 год. 00 хв. 17 квітня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Асорті», що розташований по пр-ту Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, викрав одну пляшку коньяку «Шабо» 0,5 л., чим завдав магазину матеріальних збитків на загальну суму 70 грн., відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 17 квітня 2016 року, то на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/415/16-п
провадження №3/691/324/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22. 08.1989 року народження, громадянку України, жительку вул. Смілянська, 19Б, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, непрацюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року в с. Орловець по вул. Шепеленка, 81 в гр. ОСОБА_2 забрали дітей гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, за неналежне виконання своїх батьківських обовязків, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки невідомі, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧК 014257 від 19.04.2016р.; пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5; повідомлення директора КЗ «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» №200 від 31.03.2016р.; постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області від 17.05.2016р.; характеристики з місця проживання, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №691/415/16-п, провадження №3/691/324/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЧК 014257 від 19.04.2016р., провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/7037/16-п
Провадження № 3/711/1270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого скрипалем Черкаської обласної філармонії,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.07.2016 року близько 05 год. 15 хв., знаходячись перед центральним входом до Палацу культури «Дружбьа народів», що по бульв. Шевченка, 249 в м. Черкаси, розпивав спиртні напої. На зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагува, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7051/16-п
Провадження № 3/711/1272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Черкаського консервного заводу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.08.2016 року близько 02 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в дворі будинку № 9 по вул. Подолінського в м. Черкаси гучно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, заважаючи громадянам відпочивати. На неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно був у дворі свого будинку зі своїми друзями в стані алкогольного спяніння, але не кричав і не висловлювався нецензурною лайкою. Громадський порядок ми не порушували, але приїхала поліція, почали крутити руки, перевіряти вміст кишень. Наділи кайданки і забрали у відділок поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, поняті не залучались. Крім рапортів працівників поліції інших доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
05.09.2016 Справа № 696/1015/16-п № 3/696/473/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебну М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження ОСОБА_2 та повна адреса його місця проживання та реєстрації, а саме не вказано район та область. Крім того, в протоколі адреса місця вчинення правопорушення (назва вулиці) різниться з адресою місця вчинення правопорушення, яка вказана в поясненнях ОСОБА_1, що долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 191 КУпАП (протокол серії АА № 140960 від 17.06.2016 року) - повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.09.2016 Справа № 696/929/16-п
№ 3/696/484/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ СП "Нібулон" с. Лузанівкаї, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП,-

встановив :

25.08.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 09.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1984 р. н., за ст. 173 КУпАП (протокол серії АА № 140975 від 15.07.2016 року) - повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.09.2016 Справа № 696/1014/16-п № 3/696/472/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебну М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження ОСОБА_1 та повної адреси його місця проживання та реєстрації, а саме не вказано район та область. Крім того, дата народження ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана 28.05.1972 року, а з пояснень, відібраних у нього та з копії його паспорта, вбачається, що він народився 28.04.1972 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1972р.н., за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АА № 140990 від 11.07.2016 року) - повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/483/16-п
Провадження № 3/698/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2016 року близько 08 годині 30 хвилин, в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району, Черкаської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої.

19.07.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області у звязку з неявкою винесено постанову суду про застосування приводу до гр.. ОСОБА_1 Станом на 05.09.2016 року привід не виконано, тому суд розглядає справу за відсутності особи, з урахуванням закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст.. 38 КУпАП.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 05.09.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 697/791/16-п
Провадження № 3/697/699/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014386 від 09.03.2016, ОСОБА_1 07.03.2016 о 20.40 год. вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи повернулись до суду після доопрацювання 29.08.2016 року, справу призначено до розгляду на 02.09.2016 року.

Суд, дослідивши вищевказані матеріали справи зясував, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 було вчинено 07.03.2016, отже на момент розгляду справи судом 02.09.2016 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/791/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О . М . Льон