overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1835/16-п
Провадження № 3/0158/514/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року близько 18 год., ОСОБА_1, із житлового будинку, що знаходиться в с. Хопнів по вул. Зеленій, 15, Ківерцівського району Волинської області, який належить ОСОБА_2, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку двох листів металевої бляхи, загальною вартістю 50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна доводиться висновком про результати розгляду звернення від 08.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.06.2016 року, згідно яких 31.05.2016 року близько 18 год., ОСОБА_1, із житлового будинку, що знаходиться в с. Хопнів по вул. Зеленій, 15, Ківерцівського району Волинської області, який належить ОСОБА_2, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку двох листів металевої бляхи, загальною вартістю 50 грн.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 158/1836/16-п
Провадження № 3/0158/515/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року близько 18 год., ОСОБА_1, із житлового будинку, що знаходиться в с. Хопнів по вул. Зеленій, 15, Ківерцівського району Волинської області, який належить ОСОБА_2, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку двох листів металевої бляхи, загальною вартістю 50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна доводиться висновком про результати розгляду звернення від 08.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.06.2016 року, згідно яких 31.05.2016 року близько 18 год., ОСОБА_1, із житлового будинку, що знаходиться в с. Хопнів по вул. Зеленій, 15, Ківерцівського району Волинської області, який належить ОСОБА_2, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку двох листів металевої бляхи, загальною вартістю 50 грн.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9405/16-п

Пров. №3/766/3655/16

25 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

01.08.2016 року близько 15:00 год. в м. Херсоні, в підїзді будинку №33 по вул. Лугова, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою і штовхав її, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №230092 від 19.08.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5006/16-п

Пров. №3/766/2137/16

25 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, працює молодшою медсестрою в Херсонській обласній лікарні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

26.05.2016 року о 10:00 год. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідував навчальні заняття.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №009845 від 02.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/2828/16-п
Провадження № 3/159/1594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), а саме, що вона, 13 липня 2016 року, об 13 год., неподалік будинку № 5 по вул. Зарічній в м. Ковелі, вчинила сварку з ОСОБА_2, у ході якої ображала останню та шарпала її за одяг.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що у конфлікті винна ОСОБА_2, яка зводить на неї наклепи.

Матеріали не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку, натомість очевидно те, що її дії були зумовлені конфліктом з ОСОБА_2 Свідки події, спокій яких був порушений, в матеріалах не вказані.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України.

На підставі ст.ст.22, 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3961/16-п

Пров. №3/766/1816/16

25 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №102895 від 20.05.2016 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначено,що 20.05.2016 року о 10:40 год. в м. Херсоні, по вул. Привокзальна, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював розворот позаду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 159/3150/16-п
Провадження № 3/159/1735/16
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на дооформлення

29 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., вивчивши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

жительки с. Скулин, вул. 8 Березня, 29 Ковельського району

за ст.162 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні дані про вирішення питання щодо відповідальності особи, яка реалізовувала іноземну валюту в сумі 100 доларів США.

Дані процесуальні порушення не дають можливості розглянути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 в звязу з чим справу про притягнення її до адміністративної відповідальності слід повернути для усунення недоліків.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 156/637/16-п
Номер провадження: 3/156/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Морозовичі»,

за ч. 1 ст. 172-20, ст. 172-18, ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 08 год., будучи військовослужбовцем дільничним інспектором прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби ВПС «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, під час виконання обовязків військової служби перебував у стані алкогольного спяніння, злишив місце несення служби та не прибув у відділ прикордонної служби «Морозовичі», чим порушив ч. 1 ст. 172-20, ст. 172-18, ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що надалі подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20, ст. 172-18, ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-20, ст. 172-18, ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5301/16-п

Пров. №3/766/2209/16

25 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

30.05.2016 року близько 19:00 год. в м. Херсоні, на пл. Корабелів, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним не витримав правий безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами серії АП1 №892276 від 13.06.2016 року серії АП1 №892277 від 13.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5512/16-п

Пров. №3/766/2311/16

25 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, працює касиром в ФОП «Хлібний мир», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 18-а Текстильна, 62, -

встановив:

06.06.2016 року близько 13:00 год. в м. Херсоні, по вул. Залаегерсег, на території ТРЦ «Фабрика» громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який намагався скоїти крадіжку продуктів харчування на малозначну суму.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомила протиправність діяння. Додала, що провела профілактичну бесіду зі своїм неповнолітнім сином. Крім того, пояснила, що почала приділяти більше часу для виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №227067 від 07.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, правопорушення вчинено нею вперше, порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук