overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6897/16-п
Провадження № 3/727/2315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 серпня 2016 року о 03.00 год. керував автомобілем Ауді-А6, номерний знак OKL93F6, по вул. Гагаріна, 16 в м. Чернівцях в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. Тобто адміністративне правопорушення вчинене на території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 727/6865/16-п
Провадження № 3/727/2301/16
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

12 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні покази ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 727/6867/16-п
Провадження № 3/727/2303/16
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення вказане адмінправопорушення вчинено по вул. Хотинській, 4/2 м. Чернівці на території Садгірського району м. Чернівці.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення її за підсудністю в Садгірський районний суд м. Чернівці по місцю вчинення адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення її за підсудністю в Садгірський районний суд Чернівецької області.

.

Суддя:
Справа № 727/6889/16-п
Провадження № 3/727/2311/16
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

Встановив:

13 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні покази ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 727/5236/16-п
Провадження № 3/727/1765/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.06.2016 р. керував транспортним засобом Фіат, д.н.НОМЕР_2 по вул. Кордуби, м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, від проходження медичної огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина його підтверджується результатами тесту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/6918/16-п
Провадження № 3/727/2331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 15.07.2016 р. о 00.30 год. перебуваючи біля автобусної зупинки на розі вулиць Щербанюка - ОСОБА_2, м. Чернівці палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім того, винність останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, не працює, обтяжуючих обставин не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24- 1, 284 ч. 1 п. 2, 175-1 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Справа № 727/6948/16-п
Провадження № 3/727/2342/16
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

14 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні покази ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 727/6134/16-п
Провадження № 3/727/2056/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 р. о 04-45 годині під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою м. Чернівці, вул.. Комарова, 28-а/104, останній був відсутній вдома, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 р., рапортом, поясненнями, копією постанови Сокирянського райсуду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 березня 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч .2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 727/6136/16-п
Провадження № 3/727/2058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 р. о 01-30 годині під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою м. Чернівці, вул.. Комарова, 28-а/104, останній був відсутній вдома, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 р., рапортом, поясненнями, копією постанови Сокирянського райсуду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 березня 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч .2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 727/6135/16-п
Провадження № 3/727/2057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 р. о 04-10 годині під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою м. Чернівці, вул.. Комарова, 28-а/104, останній був відсутній вдома, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 р., рапортом, поясненнями, копією постанови Сокирянського райсуду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 березня 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч .2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4591/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтаської області, громадянина України, працюючого в Київпарктранссервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Драгоманова у м. Києві, у стані алкогольного сп'яніня. Огляд на стан сп'яніння, проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.(а) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 с.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту на стан сп'яніння. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпаП. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

09.09.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2016 року так, як там помилково зазначено місце роботи та ініціали учасника ДТП. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 26.08.2016 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаних місця роботи та ініціалів учасника ДТП вказати вірні.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 26.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Вважати правильним місцем роботи "ТОВ "Емвей Україна" та правилиними ініціалами "ОСОБА_2".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: