Провадження №3/748/633/16
Єдиний унікальний № 748/1678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером: «Ейвон Косметікс Юкрейн», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв, 4, Соломенський район, м. Київ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року о 14 годині 48 хвилин в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, на нерегульованому перехресті сталася дорожньо - транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Шкода супер-В державний номерний знак НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цього ж дня на водіїв складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №145294, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив рух заднім ходом на перехресті, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки.

Згідно доданої до матеріалів справи копії протоколу серії АП2 №145295 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 також порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, оскільки на нерегульованому перехресті під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки.

Відповідно до вимог пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на вїздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості підїхати до обєкта іншим чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав повноваження на представлення його інтересів захиснику ОСОБА_3

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, на час удару, він вже закінчив маневр і його транспортний засіб припинив рух.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що останній правил дорожнього руху не порушував, надавши свої письмові пояснення.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, пояснив, що для здійснення розвороту на перехресті він рухався заднім ходом та почув удар. При здійсненні цього маневру інших транспортних засобів він не бачив. Дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті. Відповідно до його письмових поясненнях, вони з ОСОБА_4 виконували одночасно один і той же маневр, рухалися заднім ходом до зіткнення їх транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 є його зятем. Дорожньо-транспортна пригода сталася неподалік від його будинку. ОСОБА_6 підвозив його додому. Коли автомобіль зятя зупинився і він відкрив двері щоб вийти, в цей момент він почув удар в правий бік автомобілля.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди. На зворотньому боку схеми вбачається, що автомобілі марки Шкода супер-В державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 в результаті дорожньотранспортної пригоди отримали механічні пошкодження, а саме, в автомобілі марки Шкода супер-В деформовані з правої сторони задні та передні двері, а в автомобілі марки БМВ -520 - пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що письмові пояснення ОСОБА_1, узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_5, а також з фактичними даними, що містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що фактичні дані, що містяться у поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_5 та схемі дорожньо-транспортної пригоди, у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_2 що вони з ОСОБА_1 одночасно рухалися задні ходом внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, що свідчить про те, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 «б», 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247; ст.283; п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова