overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2068/16-п
Провадження по справі № 3/129/1019/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

комірника Вінницької птахофабрики,

паспорт серії АВ № 532938, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

26.07.2016 року о 11 год. 38 хв. в м. Гайсин по вул. Південна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п. 10.2., 13.1. ПДР України, під час виїзду з прилеглої території, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який заїжджав на прилеглу територію, внаслідок ДТП автомобілі було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6,7), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 129/2056/16-п
Провадження по справі № 3/129/1011/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

охоронника СВК «Нива», паспорт серії МЕ № 459872, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 24.07.2016 р. о 19:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що сварку вчинила ОСОБА_2, о крім того 03.07.2015 р. між ними розірвано шлюб, вони спільно не проживають і не є сімєю.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та доказів в матеріалах справи, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки за рішенням Гайсинського районного суду від 03.07.2015 р. шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і вони не повязані спільним побутом, не мають взаємних прав та обовязків, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він не є субєктом цього правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2060/16-п
Провадження по справі № 3/129/1014/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт серії АА № 051119, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей: Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4 Під час перевірки місця проживання дітей 25.07.2016 р. о 15:00 год. виявлено, що житло по вул. Комсомольська, 9 в с. Кунка Гайсинського району знаходиться в антисанітарному стані, а батько дітей ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 23.06.2016 року про адміністративне правопорушення серії АА №204321, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

11.08.2016 року в судове засідання на 08 годину 05 хвилин ОСОБА_1 не зявився, згідно відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошта» судову повістку не отримав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.08.2016 року на 08 годину 05 хвилин, однак ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, як видно з відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошта» судову повістку не отримав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, пристуність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 07.09.2016 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1:

- згідно з протоколом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

29.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов протокол № 15 від 18.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.212-2 КУПАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці щодо організації та забезпечення контролю за станом режиму секретності, внаслідок чого у виробничому підрозділі Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» створені передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що зазначені дії є триваючим правопорушенням, яке є закінченим з дня його виявлення - 27.04.2016 року, тобто з дня проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у виробничому підрозділі Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а тому слід рахувати зазначену дату датою вчинення вказаного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, в даному конкретному випадку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду адміністративної справи минув тримісячний строк (правопорушення вчинене 27.04.2016 р.), протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

С У Д Д Я ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 рокуСправа №: 131/1084/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Сорока по вул. Гагаріна, будучи в пяному вигляді голосно висловлювалась словами брутальної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208124 від 14.06.2016 року та поясненнями правопорушниці.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/1325/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

13.06.2016 року з Калинівського районного суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, із зазначеною адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Порушник ОСОБА_1 викликався до Калинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції 21.06.2016 року та 30.06.2016 року, після чого згідно п.п. 3.12, розділу III, наказу МЮ України № 474/5 від 19.03.2013 року, 01.07.2016 року було направлено запити в Калинівський РС УДМС та Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області.

13.07.2016 року надійшла відповідь з Калиніського РС УДМС, що гр. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.08.2016 року надійшла відповідь з Калиніського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме пояснення інспектора поліції, яке було відібрано в рідного брата ОСОБА_2 в якому він пояснив, що на даний час за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній протягом останніх 2-ох місяців та де він може бути на даний час не знає.

Станом на 02.08.2016 року гр. ОСОБА_1 не відпрацював жодної години.

02.08.2016 року інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-1 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-1 КУпАП - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 127,50 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2250/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Радівське» різноробочий, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 15:00 год. в с. Радівка по вул. 9-го Травня, гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1454/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

17.06.2016 року з Калинівського районного суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, із зазначеною адресою місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.07.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та було видано направлення до Байківської сільської ради на відпрацювання громадських робіт з 15.07.2016 року.

29.07.2016 року до Калинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла довідка з Байківської сільської ради в якій було вказано, що ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт не з'явився.

29.07.2016 року інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин на адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять ) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:

Секретар :
Справа № 132/2335/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року о 18:00 год. в с. Жигалівка по вул. Л.Українки, гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 135/1520/16-п
Провадження № 3/135/364/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.26, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул.Процишина м.Ладижин на ТОВ «Протон», з присадибної ділянки ОСОБА_2, здійснив крадіжку металевої діжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Пояснив, що його співмешканка в лікарні і йому потрібні були кошти.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя