overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3336/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 16.35 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати» на 102 км автодороги «Н-23» «Кіровоград - Запоріжжя» в Криворізькому районі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скорєнного правопорушення, просить суд врахувати його щире каяття та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с.5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 274/4640/16-п
Провадження № 3/0274/1008/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин в м.Бердичеві по вул.30-річчя перемоги, поблизу будинку №3, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме цукром у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 03.09.2016 року торгувала цукром у невстановленому місці. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що вона вину визнала.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку про доведеність вини та можливість застосування до неї стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 274/4639/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1007/16 Іменем України
08.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичеві АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.09.2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві на дорозі навпроти будинку № 3 по вул. 30-річчя Перемоги здійснював торгівлю з рук та продавав продукти харчування, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року; актом виявлення та вилучення від 03.09.2016 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/4531/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/983/16 Іменем України
08.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.08.2016 року о 17 годині ОСОБА_1 на автодорозі Шепетівка-Бердичів поблизу с. Пятка керував автомобілем „CHERY Niggo д.н.з. НОМЕР_1. Під час руху водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями водія HYUNDAI accent д.н.з. НОМЕР_3.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
Справа №295/7667/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не зявився правопорушник ОСОБА_1, що призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, судя-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09-30 год. 22 липня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира правопорушницю:

-ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/8115/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 року о 04-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сабурова, 3/2 в м. Житомирі, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відмовився отримувати судову повістку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931364 від 05.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/8475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

інвалід 3-ї групи;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року близько 13-30 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Богунська, 24 в м.Житомирі, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме висловлювався на його адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

Вину свою у вчиненні правопорушення не визнав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 , 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/7667/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного поліцейським, 14.05.2016 року близько 06-45 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Л.Українки, 17 в м. Житомирі, в приміщенні Житомирського ВП, висловлювався словами брутальної лайки в бік поліцейських, чим ображав людську гідність. Вину свою він не визнав.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, прихожу до висновку про неможливість накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/6766/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року о 02-30 год. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» без номеру по вул. Щорса, 154 в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №930783 від 04.05.2016 року, тестуванням на алкоголь № 281 від 04.05.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення на правопорушника та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков
Справа №295/8096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: ТОВ «Пакомікс Сервіс»; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2016 року близько 22-55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру, 8 в м. Житомирі, не вибрав безпечного інтервалу при русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1,.2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №932224 від 06.06.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/8109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої: ФОП «Бик»;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року о 22-55 год. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, що неосвітлений, по вул. Східній, 33 в м. Житомирі з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №932181 від 03.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення на правопорушника та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков
Справа №295/6980/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: директор ТОВ «Т.В.К. Сервіс»;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Т.В.К. Сервіс», що по вул. Ватутіна, 91/1, встановлено, що останній порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 1609,30 грн.

До суду правопорушник не зявився, повістку відмовився отримувати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков
Справа №295/7028/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: директор ТОВ «Т.В.К. Сервіс»;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Т.В.К.Сервіс», що по вул. Ватутіна, 91/1 в м. Житомирі, директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 560540 грн. за 2013-2014 р., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 627429 грн.

До суду правопорушник не зявився, повістку відмовився отримувати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков