overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1352/16-п
Провадження №3/145/529/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.08.2016 року, в с. Іванківці Тиврівського району, по вул. Дружби, 4, ОСОБА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насиьство в сім'ї , а саме виражався нецензурною лайкою, вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2016 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
3/134/507/2016 Справа №: 134/1279/16-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 біля 10:00 год. в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно сільського голови гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував побити.

15.08.2016 року біля 14:00 год. с. Вільшанка по вул. Лісова, 63, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмкешканки в присутності малолітніх дітей .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/6891/16-п
Провадження № 3/127/5603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 01.09.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №010283 від 31.03.2016 року, о 03 год. 24 хв. за адресою м. Вінниця, вул. Київська біля буд. №4 в приміщенні центрального автовокзалу громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся, погрожував розправою особі ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для забезпечення його явки у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252, 254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/8816/16-п
Провадження №3/127/5680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 р. в якому зазначено, що 15.04.2016 р. о 22:10 год. по вул. Театральній, 13 у м. Вінниці ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим обрав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 15.04.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1357/16-п

08 вересня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, не працюючого,

за ст.173,173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

6 вересня 2016 року, близько 18.00 год. в с.Яворівці, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою дружину та дочку

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, в скоєному розкаявся.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5284/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1967р.н., що народилася в м. Вінниці, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, водія КП ТТУ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №909823, 23.05.2016р. приблизно об 11.45 год. в м. Вінниці по вул. Грибоєдова водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом марки «БОГДАТ Т-70117», номерний знак 034, під час проїзду регульованого перехрестя з вул. ОСОБА_2, на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора, з необережності допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину вул. Київської справа-наліво, по напрямку руху транспортного засобу по розмітці регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал. Своїми діями порушила п.1.5, 8.7.3а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою по закриття кримінального провадження від 03.08.2016р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі №127/17683/16-п за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1983р.н., що народився у Крижопільському районі Вінницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110155, 15.08.2016р. о.02год.04хв. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе,5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. 32607ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку лікарем-наркологом ОСОБА_2 в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, з висновком не погодився. Пояснив суду, що вживав квас та кисле молоко, які на, його думку, можуть показати наявність алкоголю.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №1010 (0,67промілє), результатами пошуку адмінпротоколів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, нехтування ОСОБА_1 встановленого правопорядку, а також з метою охорони прав і свобод громадян, власності, зміцнення законності запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Невизнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності, враховуючи суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 1,3,6,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1343/16-п
Постанова

іменем України

"06" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ворошилівка Тиврівського району, вул. Леніна 34/4,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 03224 від 22.08.2016 р., 15.08.2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні ДНЗ с. Ворошилівка, вул. Маліновського, 3, ОСОБА_1 не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 97 від 23.05.2016 р.

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення - не вказано якими саме засобами радіаційного та хімічного захисту не забезпечила працівників ОСОБА_1

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському районному сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/127/5734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначення пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі робиться про це відповідна відмітка. Одночасно, особі, що притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП з проставленням відповідної відмітки про це у протоколі.

Однак, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №250861 від 31.08.2016 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки останній не містить пояснень правопорушника, чи відмітки про відмову від надання пояснень. Також, додатком до протоколу зазначено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 31.08.2016 року одночасно в самому протоколі інформації про свідка не вказано. Крім того, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений поліцейськими не був. В той же час присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді такої категорії справи є обовязковою.

Наведені обставини за встановлених порушень в оформленні адміністративного протоколу з матеріалами унеможливлюють своєчасно, повно та всебічно розглянути справу з прийняттям відповідного рішення, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1359/16-п
Провадження №3/145/532/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВНП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року непритягувалася,

за ст. 122-2, ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.08.2016 року, близько 23-15 год., в смт. Тиврів, по вул. Тиверській, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода, поведінка що не відповідає дійсності), на вимогу пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

21.08.2016 року, близько 23-15 год., в смт. Тиврів, по вул. Тиверській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, крім того вона стверджується адмінпротоколами від 21.08.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 122-2, 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 998862, серія АП1 номер протоколу 998863, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.