overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5903/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областіГайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 11.09.2016 о 02:45 год. по вул. Стеценка, 75 у м. Вінниця ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається нецензурною лайкою та побиттям, останній раз мало місце 20.03.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не зявилась, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.09.2016 Справа№ 469/1061/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст.164 КУпАП,-
встановила:
06.09.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області для дооформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме назва нормативного акту та його стаття, яка порушена.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № №469/1064/16-п,
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2016 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/1064/16-п, 3/469/434/16 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (протокол серії АП1 №240350 від 07.09.2016 року) та справа про адміністративне правопорушення №469/1065/16-п, 3/469/435/16 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії АП1 №240351 від 07.09.2016 року).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №469/1064/16-п, 3/469/434/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №469/1065/16-п, 3/469/435/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження, і присвоїти загальний номер №469/1064/16-п, 3/469/434/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.09.2016 Справа № 469/771/16-п
3/469/424/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина.
за ч.1 ст.164-5 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :
08.09.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області для дооформлення, оскільки постановою суду від 22.07.2016р.вищезазначені матеріали були повернуті без розгляду, для усунення недоліків зазначених в цій постанові.
Однак, як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, що надійшли 08.09.2016р. недоліки зазначені в постанові від 22.07.2016р. не усунуті, що створює перешкоду повному і обєктивному зясуванню всіх обставин по справі.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають повторному поверненню до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 469/770/16-п
3/469/425/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина.
за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :
08.09.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області для дооформлення, оскільки постановою суду від 22.07.2016р.вищезазначені матеріали були повернуті без розгляду, для усунення недоліків зазначених в цій постанові.
Однак, як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, що надійшли 08.09.2016р. недоліки зазначені в постанові від 22.07.2016р. не усунуті, що створює перешкоду повному і обєктивному зясуванню всіх обставин по справі.
Крім цього в протоколі огляду, вилучення речей і документів від 08.07.2016р. не зазначено особу та її адресу, якій передано на зберіг вилучені алкогольні напої, що в подальшому створить перешкоду для виконання постанови в частині конфіскації зазначених алкогольних напоїв.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають повторному поверненню до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 473/2836/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №270940 від 13.09.2016 р., 12 вересня 2016 р. близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на городі свого домоволодіння, розташованого в с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, вул. Отамана Григор'єва, буд.№96, виражався брутальною лайкою на громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №270940 від 13.09.2016 р., висновком ДОП Вознсеенського ВП ГУНП від 13.09.2016 року, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, (щире каяття особи, що вчинила адміністративне правопорушення, пенсійний вік ОСОБА_1М.) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/2835/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 1732 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №270953 від 15.09.2016 р., 31 серпня 2016 р. о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, за її місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України не визнав та пояснив, що з 20.08.2016 року разом із громадянком ОСОБА_2 не проживає. Дані пояснення також підтверджуються письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Так, санкція ч.1 ст. 1732 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як встановлено судом, особа, яка притугється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та громадянка ОСОБА_2 в шлюбних відносинах не перебувають та проживають з 20.08.2016 року окремо, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальсті за ч.1 ст.1732 КпАП України, а саме за вчинення насильства в сім'ї.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 1732 ч.1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/701/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕР 505209, виданий Доманівським РВ УМВС України 22.01.2014 р.

ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2016 р. близько 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, не реагував на зауваження.

У звязку з зазначеним старшим інспектором Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол АА №268838 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на сьогодні з дружиною примирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, крім письмових пояснень, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєне 23 квітня 2016 року (протокол надійшов до суду 06.09.2016 р.) на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/704/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2016 р. близько 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не реагував на зауваження.

У звязку з зазначеним старшим інспектором Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол АА №268832 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 21.04.2016 р. між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, крім усних та письмових пояснень, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєне 21 квітня 2016 року (протокол надійшов до суду 06.09.2016 р.), на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення..

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 476/567/16-п
Провадження № 3/476/236/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець вул. Квіткова, 71 Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Квіткова, 71 Єланецького району Миколаївської області, зобов'язавши Єланецьке ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області доставити його в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Єланецькому ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич