Копія Справа № 326/1178/16-пр.
Провадження №3/326/430/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, має чотирьох утриманців, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Запорізька область, м Приморськ, вул.Лісна, буд. № 85, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 02.08.2016 року о 09-10 годині по вул.Морська, 67 ОСОБА_1 займався збутом незаконно добутої продукції без документів, що підтверджують її законність та придбання. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.7 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що реалізовував вялену рибу, яку придбав через торгівельну точку збуту, рибу він незаконним шляхом не здобував. Просив закрити провадження по даній справі відносно нього за ст.85-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року №011880 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушниця, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року №011880 не вбачається, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 02.08.2016 року у м.Приморську по вул.Морській була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Пояснення ОСОБА_1, свідків та будь-які інші докази про те, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 02.08.2016 року у м.Приморську по вул.Морській була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою, відсутні. Суду наданий тільки протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року №011880 , опис вилученого вяленого бичка 40 шт. та розписка про передачу його ОСОБА_1 на зберігання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з Описом знарядь незаконного здобування природних ресурсів, вилучених у ОСОБА_1, у ньогої вилучено вяленого бичка 40 шт., які за розпискою про передачу передані ОСОБА_1 на зберігання (а.с.2).

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучені речові докази необхідно залишити власнику.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: вялений бичок у кількості 40 штук, який за розпискою про передачу передані ОСОБА_1 на зберігання, залишити йому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

13.09.16