Справа № 352/912/16-п
Провадження № 3/352/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Скорзонера», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП Івано-Франківської областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 18.06.2016 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі Н-010 Стрий-Чернівці км 118+900, керуючи транспортним засобом марки „МАN ТБА 12 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив п.п. 10.1., 13.1. ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він 18.06.2016 року у с.Матіївка зупинився на вимогу працівника дорожньої служби у зв»язку з тим, що був перекритий рух в його напрямку. Перед ним зупинилася машина марки «Нісан». При команді поновити рух, він ще не встиг включити передачу, як в його передню праву частину бампера з правої сторони в»їхала машина марки «Фольксваген Гольф».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, приходжу до переконання, що провадження в справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Встановлено, що 18.06.2016 року о 09 год. 15 хв. на ділянці автодороги Н - 010 Стрий Чернівці км 118+900, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху відчув удар в передню праву частину бампера автомобіля з правої сторони, який здійснив автомобіль марки «Фольксваген Гольф».

Даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2, який працює у «ПБС» регулювальником руху та був присутній на момент вчинення ДТП та ОСОБА_3, який їхав в кабіні авмотобіля марки «МАН».

Згідно п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху, також виконуватимуть ці правила.

За таких обставин приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не пройшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п.п.10.1, 13.1. ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в звязку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський