Справа № 357/7640/16-п Головуючий у І інстанції Санін В. М.
Провадження № 33/780/518/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 138 29.08.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 17 травня 2016 року, близько 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шкода Фабія", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 25км+450м, виконуючи маневр лівого повороту, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю марки "ВАЗ-2104", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

На дану постанову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку апелянта суддею при винесенні постанови не враховано те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, має на утриманні дружину, яка є інвалідом третьої групи та потребує медичної допомоги. Зазначає, що автомобіль він використовує для того, щоб добратися на роботу з м. Біла Церква до м. Києва і накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ставить його родину в скрутне становище.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Висновки судді, які викладенні у постанові підтверджуються зібраними у справі доказами на підставі яких суддя дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею.

Разом з тим, при вирішенні питання про вид стягнення суддя не в повній мірі врахував обставини справи, пом'якшуючі вину обставини та дані про особу правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому визнав повністю, має на утриманні дружину, яка є інвалідм третьої групи та потребує лікування, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для забезпечення додержання правопорушником в подальшому законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко