Справа №461/5093/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Інституту біології клітини Національної академії наук України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15.07.2016 року на вул. Драгоманова, 14/16 у м.Львові в Інституті біології клітини Національної академії наук України перевіркою ГУ Держпраці у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.98 КЗпП України, зокрема установою не проведено нарахування та виплата грошової допомоги працівнику у розмірі 6 посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат при звільненні; порушив вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України, зокрема в період з березня 2015 року по червень 2016 року при наявності приросту індексу споживчих цін не нараховував та не виплачував індексацію грошових доходів працівників; порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, зокрема провів виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не за три дні до початку відпустки, а пізніше; порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, зокрема при звільненні працівників виплату всіх сум, що належить працівнику проведено не в день звільнення; порушив вимоги ст.117 КЗпП України, зокрема не провів нарахування та виплату звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час та місце розгляду адміністративного протоколу була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-100/0333 від 15.07.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №3 від 11.07.2016 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р.Юрків