Справа № 743/995/16-п
Провадження №3/743/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарях Шевченко Ю.О., Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого електромонтером Ріпкинського РЕМ ПАТ Чернігівобленерго, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1, на вул.Чернігівська в смт.Ріпки Чернігівської області, керуючи мотоциклом «ІЖ» д.н. 4401ЧНБ та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора поліції, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 16.08.2016 року він, керуючи мотоциклом зїздив до АЗС розташованої поблизу Ріпкинського РЕМ, а потім приїхав до магазину, на вул.Чернігівській в смт.Ріпки, де вживав алкогольні напої. Вподальшому ОСОБА_1 залишив транспортний засіб на вул.Чернігівській в смт.Ріпки, попередньо зателефонувавши знайомим та попросив останніх відкотити мотоцикл з місця стоянки. ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія та документи на транспортний засіб, однак не предявив їх на вимогу працівників поліції, так як не керував транспортним засобом, а йшов додому в пішому порядку. Мотоцикл, яким керував ОСОБА_1, тривалий час фактично перебуває у його власності, без документального переоформлення. Від підписання протоколу про адмінправопорушення і дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, оскільки не порушував ПДР України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він займає посаду інспектора Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та 16.08.2016 року перебував у складі групи з інспектором Прохоренком С.О., патрулюючи на автомобілі територію смт.Ріпки. Під час патрулювання з чергової частини Ріпкинського ВП, надійшло повідомлення про те, що по смт.Ріпки на мотоциклі їздить чоловік, котрий перебуває у стані алкогольного спяніння. Прибувши спільно з ОСОБА_3 на вул.Чернігівську в смт.Ріпки, ОСОБА_2 побачив, що водій спочатку знаходився на сидінні мотоцикла неподалік від магазину, а друзі останнього перешкоджали водієві розпочати рух танспортного засобу. Згодом особи, разом з якими був ОСОБА_1, відібрали у нього мотоцикл та закотили в один з дворів. В свою чергу ОСОБА_1 відмовився надати для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом і реєстраційні документи на мотоцикл, у звязку з чим він був доставлений до Ріпкинського відділення поліції з метою встановлення особи та складення протоколів про адміністративні правопорушення. В Ріпкинському ВП відносно ОСОБА_1, в присутності понятих, було складено протоколи за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126, 130 КУпАП. Від підписання протоколів, проходження медичного освідування, надання письмових пояснень та отримання примірників протоколів, ОСОБА_1 відмовився.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона працює у Ріпкинському ВП та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. 16.08.2016 року, в позаробочий час, у сутінки, ОСОБА_5, вийшовши з двору проводжати ОСОБА_6, побачила, як до магазину ПП Пінчук, який знаходиться навпроти, без ввімкненого світла, небезпечно маневруючи, на мотоциклі підїхав ОСОБА_1 Зробивши зауваження водієві з приводу небезпечного для оточуючих способу керування транспортним засобом, ОСОБА_5 почула відповідь водія, а за характером мови останнього визначила, що ОСОБА_1, який вів себе зухвало, перебував у стані алкогольного спяніння. Вподальшому свідок зателефонувала до чергової частини Ріпкинського ВП, повідомила про подію, після чого, у пішому порядку супроводжувала ОСОБА_1 до моменту прибуття патрульної групи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він, на прохання працівників поліції, погодився бути понятим під час оформлення матеріалів про порушення ПДР України. Прибувши до Ріпкинського ВП, свідок побачив у приміщенні ОСОБА_1, котрий відмовлявся надати документи на право користування і керування транспортним засобом, а також пройти медичне освідування на предмет перебування у стані спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він товаришує з ОСОБА_1 та, в післяобідній час 16.08.2016 року, заздалегідь домовившись по телефону, чекав останнього в магазині ПП Пінчук на вул.Чернігівській в смт.Ріпки. Через деякий час до магазину, зі сторони центру смт.Ріпки на мотоциклі ІЖ підхав ОСОБА_1, який випив близько 100 гр. горілки та вподальшому мав намір керувати транспортним засобом, однак свідок завадив цьому, відкотивши мотоцикл до двору ОСОБА_9. Чи перебував ОСОБА_1 у стані спяння до моменту приїзду в магазин, свідкові невідомо.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні ОСОБА_10

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, повідомленням чергової частини Ріпкинського ВП, письмовими поясненнями свідків.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 про непричетиність його до вчинення правопорушення і розцінює такі пояснення, як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Суд також критично ставиться до показів свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_11, в тій їх частині, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, не керував транспортним засобом. Вказані особи перебувають у товариських стосунках з ОСОБА_1, а ОСОБА_10, крім того працює разом з останнім у Ріпкинському РЕМ.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі; Код отримувача: 38046020; Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області; Код банку отримувача (МФО): 853592; Рахунок отримувача: 0421; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток