Справа 359/6756/16-п
Провадження № 3/359/2046/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 593426, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2016 р. о 0 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Центральна, 66, чим порушив встановлені ухвалою Піщанського суду Вінницької області від 21.10.2015 року обмеження адміністративного нагляду. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 376650 від 08.08.2016 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано та іншими матеріалами справи. Крім того, вчинення правопорушення підтверджується рапортом ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, щире каяття, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І. В. Криворучко