Провадження № 3/127/4355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №010479, в м. Вінниця по проспекту Коцюбинського (зупинка «Центральний ринок») гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до працівників поліції та здійснював образливе чіпляння до працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання 12.07.2016 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги. Під час судового засідання 13.07.2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 додано до матеріалів справи заяву-повідомлення про кримінальні правопорушення, після чого було заявлено клопотання про відкладення справи до отримання відповіді з прокуратури Вінницької області. У судове засідання призначене на 04.08.2016 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, однак про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.24). Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року суд постановив доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 12.08.2016 року. Однак до судового засідання ОСОБА_1 доставлено не було, та його представник ОСОБА_2 не зявився. Згідно рапорту інспектора Вінницького ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 під час виконання ухвали про привід ОСОБА_1 при відвідуванні 11.08.2016 року о 13:00 год. адреси проживання, гр.. ОСОБА_1,: м. Вінниця, вул. Молодогвардійська, 31/1, застати даного громадянина за цією адресою, не було можливим. В подальшому громадянин ОСОБА_1 про час та дату судового засідання було повідомлено по телефону (063-674-12-67), через його дружину гр. ОСОБА_4, яка повідомила, що обовязково повідомить свого чоловіка про явку в судове засідання Вінницького міського суду, 12.08.2016 року о 09:30 год. В матеріалах справи також наявна розписка представника ОСОБА_1о. ОСОБА_2 в якій міститься інформація про дату призначення розгляду справи 25.08.2016 року о 09 год. 00 хв. Однак до судового засідання ОСОБА_1 та його представник не зявилися, причини неявки суду не повідомили. На підставі вищевикладеного суд вважає що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зловживають своїми правами, шляхом затягування процесу для подальшого звільнення від адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Статтями 245 та 280 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 173 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (стаття 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відео, яке наявне в матеріалах справи на диску жовтого кольору під номером № (при перегляді якого у лівому нижньому куті містились наступні відомості: DSJX304811_004811), гр. ОСОБА_1, починаючи з 03 хв. 30 сек. виражався нецензурною лайкою. Нецензурна лайка, яка була висловлена ОСОБА_1 безпосередньо в бік поліцейського ОСОБА_5 міститься на відео.

Висловлена ОСОБА_1 на відео нецензурна лайка, судом розцінена саме як нецензурна лайка та не потребує спеціальних знань.

Щодо належності та допустимості дослідженого в судовому засіданні відеодоказу, суд зазначає про те, що вказане відео було здійснено поліцейським у відповідності до вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку про належність та допустимість відео доказу, який міститься у матеріалах справи, оскільки він був отриманий у встановлений Законом спосіб.

Окрім зазначеного, обставини, які відображенні на відео узгоджуються з відомостями, зазначених у рапортах поліцейських роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці: рапорт ОСОБА_6, рапорт ОСОБА_7, рапорт ОСОБА_5, рапорт ОСОБА_8, та рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Вінниці ОСОБА_9, які містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с. 5-8).

Отже, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, визначених статтею 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За вчинення дій, визначених у статті 173 КУпАП може бути застосовано наступні стягнення: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб

Метою адміністративного стягнення відповідно до статті 23 КУпАП є те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 одного із адміністративних стягнень, визначених статтею 173 КУпАП, суд виходив з наступного.

Судом, в розрізі накладення стягнення, враховується ставлення ОСОБА_1, яким останній не проявляє байдужість до процесів, які відбувається в суспільстві. Зазначене розцінюється судом, як намагання бути корисним суспільству.

Таке ставлення узгоджується із таким видом адміністративного стягнення, як громадські роботи, які полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт (стаття 30-1 КУпАП). При цьому докази про обмеження у призначенні даного стягнення, встановлених частиною 3 статті 30-1 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять та не повідомлялись ОСОБА_1

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь