Справа № 758/7640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тольяті Куйбишевської області (Російська Федерація), громадянки України, що має вищу освіту, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, офіційно працює в на посаді директора ТОВ ТВК «Фокс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41. ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25травня 2016 року о 10:00 год. під час здійснення державним інспектором Головного управління держпраці у Київській області перевірки ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Фокс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Вітряні Гори, 2-Б, що у Подільському районі м.Києва, виявлено наступні порушення, допущені директором: вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» - не дотримувалась строків виплати заробітної плати працівникам (виплачує заробітну плата працівникам 1 раз на місяць); порушила вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки» (заробітну плату за час щорічної відпустки, виплатила пізніше, ніж за три дні до початку відпустки); порушила вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо термінів виплати заробітної плати працівнику підприємства при звільненні (не сплатила працівнику ОСОБА_3суму 1594,53грн., яка належить йому при звільнені; порушила вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України щодо проведення розрахунку в день звільнення; порушила вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України - середній заробіток ОСОБА_3 в період знадходження трудової книжки на підприємстві з 26.02.2016 р. по 02.04.2016 р. не нараховувався.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення при вказаних у протоколі обставинах визнала повністю, зі складеним стосовно неї протоколом була згодна, щиро каялася.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 26-194/429 від 25.05.2016 р., з якого, вбачається, що остання підтвердила факт порушення трудового законодавства, поясненнями ОСОБА_4, стосовно встановлених порушень, поясненнями ОСОБА_4 стосовно проведення перевірки на підприємстві від 19.05.2016 р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю від № 26-194/584 від 19.05.2016 р.; довідкою з ЕДРПОУ серії АБ № 327280, де керівником ТОВ ТВК «Фокс» дійсно є ОСОБА_4 та наказом від 29.04.2009 р. № 001 про призначення останньої на посаду директора;безпосередньо порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» - підтверджується відомості розподілу заробітної плати та звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 заробітна плата за грудень 2015р., виплачена 30.12.2015р. всього в сумі 11518,27грн. (ОСОБА_3 отримав 1300.00грн), а згідно відомості розподілу заробітної плати та Звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 заробітна плата за січень 2016р., виплачена робітникам 29.01.2016р. всього в сумі 14903,57грн. (ОСОБА_3 отримав 1400.00грн). Заробітна плата працівникам ТОВ «ТВК «Фокс» за першу половину місяця не виплачується. Стосовно порушення ОСОБА_4 вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки», встановлено, що, ОСОБА_3 заробітна плата за час щорічної відпустки (наказ № 117 від 29.09.2015р. відпустка на 24 календарні дні з 01.10.2015 р. по 29.10.2015 р.) виплачена тільки 29.10.2015 р. в сумі 1072,56 грн. Що також підтверджується відомостями розподілу заробітної плати та Звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2, де вказано, що виплата суми щорічної відпустки відбулася разом із виплатою заробітної плати за жовтень 2015р. Також, ОСОБА_4.н е сплатила працівнику ОСОБА_3суму 1594,53грн. яка належить йому при звільнені, чим порушилавимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України; з матеріалів справи вбачається, що 14.03.2016 р. ОСОБА_3 (робітник ТОВ «ТВК «Фокс») подано заяву, в якій просить надіслати йому поштою належним чином оформлену трудову книжку, оскільки даний документ в день звільнення, робітнику виданий не був, та не проведено з ним розрахунку, це свідчить про порушення роботодавцем ст. 47 КЗпП України. 02.04.2016 р. ТОВ «ТВК «Фокс» на адресу ОСОБА_3 була надіслана трудова книжка, що підтверджується фіскальним чеком № 975, це свідчить про порушення керівником підприємства ч. 1 ст. 117 КЗпП України, та як наслідок такого порушення робітнику необхідно було нарахувати середній заробіток за період з 26.02.2016 р. по 02.04.2016 р., що відповідно зроблено не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, яка офіційно працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та обставини, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час вчинення адміністративного правопорушення складав 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 41, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п*ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова