overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1327/16-п
Номер провадження3/739/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 3867), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Героїв Крут, 12) Чернігівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу від 07 серпня 2016 року, серії ЧН 007890, про адміністративне правопорушення -до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки - ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 173- 2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення визнав та погодився з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173- 2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя : Наполов М.І.
Справа № 739/1358/16-п
Номер провадження3/739/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 4223), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя : Наполов М.І.
Справа № 520/9565/16-п
Провадження № 3/520/4502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КпАП України,

встановив

11.08.2016 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2016 року в 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч.1 КпАП України.

Виннисть ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04.08.2016 року, тобто до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/9255/16-п
Провадження № 3/520/4361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/9731/16-п
Провадження № 3/520/4573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України,

встановив

15.08.2016 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2016 року в 23 годин 20 хвилин ОСОБА_2 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КпАП України.

Виннисть ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засідання.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 25.06.2016 року, тобто до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/9733/16-п
Провадження № 3/520/4574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 502/1847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м. Кілія, вул. Севастопольська, 30 влаштувала сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1, 26.05.2016р. до надходження справи до суду минуло більш ніж 3 місяці у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 507/1191/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Яновка Любашівського району Одеської області, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.08.2016 року біля 19:00 годинина вулиці в с. Яновка Любашівського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство .

ОСОБА_1 23.08.2016 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вона із гр. ОСОБА_2 помирилася.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має молодий вік (20 років), на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей. Також дільничий інспетор поліції Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 сама звернулась до поліції із заявою про вчинене нею правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винної, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Гнатюк
Справа № 502/1763/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року о 7 годині 00 хвилин в с. Приморське Кілійського району Одеської області по вул. Морська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Продув прилад «Drager ARCD 0458»(результат тесту 1,57 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП2 № 151892 від 07.08.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою інспектора сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно того, що за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно облікових даних повторності на протязі астрономічного року не виявлено.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2021/16-п

Номер провадження: 3/511/656/16

"05" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року о 15 год. 20 хвилин в районі і/п 52 в 150 метрах від державного кордону в напрямку с.Нова Андріяшівка (ОСОБА_2)- с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області затриманий неповнолітній ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу.

Про день, місце, час слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з»явився, надав заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №095396 від 30.08.2016 року, згідно якого 30.08.2016 року о 15 год. 20 хвилин в районі і/п 52 в 150 метрах від державного кордону затриманий неповнолітній ОСОБА_1, незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу;

- рапортом старшого ІПС 1- го відділеня ІПС ВПС «Старокозаче» від 30.08.2016 року, згідно якому 30.08.2016 року о 15 год. 20 хвилин в районі і/п 52 в 150 метрах від державного кордону затриманий неповнолітній ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП порушення прикордонного режиму.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітним, вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, характер правопорушення, ступінь вини, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 24-1, 283, 284,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.