Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1379/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б/н, Виноградівського району, постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення 22.09.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю, провадження у справі закрито,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 травня 2016 року близько 20.30 год., знаходячись за адресою: с. Руська Долина, вул. Чонкаш, 36, Виноградівського району, влаштував сварку із батьком ОСОБА_2, під час якої кричав на нього та погрожував пошкодженням житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про аміністративне правопорушення. Також додатково пояснив, що нецензурними словами до батька не виражався, фізичною розправою не погрожував, тілесні ушкодження не наносив. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому порядку, клопотання не поступали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 000554 від 30.05.2016 року (а.с. 1); копією пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2016 року про те, що 24.05.2016 року о 20.30 год. за адресою с. Руська Долина, вул. Чонкаш, 36, син вчинив із ним сварку, в ході якої голосно на нього кричав, погрожував фізичною розправою та розібранням будинку, пошкодив шифер на будинку, який на другий день відновив (а.с. 5); іншими документами.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вказувалося вище постановою судді Виноградівського районного суду від 13.10.2015 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення 22.09.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрито. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 29.09.2015 року, проте копію відповідного судового рішення не приєднано, та такі дані не отримано під час розгляду справи.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3