Справа № 577/3460/16-п
Провадження № 3/577/774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського м іськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 2 грудня 1999 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента II курсу державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійно-технічне училище», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

представник неповнолітнього - мати: ОСОБА_2, яка народилася 14 квітня 1967 року, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території закладу фізичної культури і спорту Конотопського вагоно-ремонтного заводу, який знаходиться за адресою:

м. Конотоп Сумської області, вул. Б. Хмельницького, 24, курив цигарки, чим порушив вимоги п. 5 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 серпня 2016 року близько 21 год. 30 хв. біля закладу фізичної культури і спорту Конотопського вагоно-ремонтного заводу курив цигарки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 22 серпня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так як він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

До обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився 2 грудня 1999 року (а.с. 5), тобто на момент вчинення правопорушення (22 серпня 2016 року) йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3