Справа № 351/933/16-п
Провадження № 33/779/157/2016
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 07 червня 2016 близько 14 год. в с.Хутір Будилів Снятинського району керуючи автомобілем ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_4 повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_5, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення вважає, постанову суду необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а справу закрити.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення (а.с.1) та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), ОСОБА_2 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме 07 червня 2016 року близько 14 год. в с.Хутір Будилів Снятинського району, керуючи автомобілем ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_4 повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_5, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з складеною схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.06.2016 року ознайомлений, дані про пошкодження транспортних засобів підтвердив, претензій щодо складеної схеми ДТП не пред'явив, про що засвідчив своїм підписом.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №171835 від 07.06.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 07.06.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №171835 від 07.06.2016 року зафіксовано порушення ОСОБА_2 п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, що він не вчиняв дій спрямованих на порушення правил дорожнього руху, а протокол складено на нього безпідставно є необґрунтованими, оскільки даний протокол складено на підставі пояснень учасників ДТП, з врахуванням схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди і такі обставини нічим не спростовуються.

Таким чином, ОСОБА_2 не дотримався зазначених умов та вчинив правопорушення за яке на нього обґрунтовано накладено адміністративне стягнення.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова