overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2016 року близько 04 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 1, вчинив хуліганські дії, а саме справляв природну потребу на тротуарі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2016 року близько 14 год. 40 хв. у м. Хмельницькому в парку «ім. Чекмана», в приміщенні літнього майданчика для харчування, здійснила продаж алкогольного напою, а саме однієї пляшки пива марки «ROBERT DOMS» Львівське Богемський, ємкістю 0,5 л. (вміст спирту 5,1 %) за ціною 30 грн. ОСОБА_2 без відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Належно повідомити її про час та місце розгляду справи, не виявилось за можливе.

При цьому факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Провадження по справі відносно неї закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Одну пляшку пива марки «ROBERT DOMS» Львівське Богемський, ємкістю 0,5 л. (вміст спирту 5,1 %) повернути ОСОБА_2

Пиво марки «ROBERT DOMS» Львівське Бельгійський, ємкістю 0,5 л. (вміст спирту 4,3 %) повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Давидківці, вул. Гавришка, 139, Хмельницького району Хмельницької області, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькомунаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці - в підїзді будинку № 6/1, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме грюкав в двері квартири № 58, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та погрожував ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судове засідання не зявився, згідно з поштовими повідомленнями та рапортів працівників поліції за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає і місце його перебування суду не відоме. Постанови суду про примусовий привід останнього працівниками органу поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 липня 2016 року близько 21 год. 40 хв. в м.Дунаївці Хмельницької області, по вул.Д.Жлоби (другорядна дорога), керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого перехрестя «рух по колу», не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), який рухався по вул.Шевченка (головна дорога), внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308944 від 11.08.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2016 р., ОСОБА_2 від 11.08.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, столяра ХНУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, на автостоянці, що по вул.С.Бандери, 78, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, розпочавши рух, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій Ґедзь Ю.М.), який стояв ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його поясненнями, наявними в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079968 від 25.08.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.207, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року близько 16 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на території навчального закладу - Палац творчості дітей та юнацтва, що по вул.Свободи, 2/1, м.Хмельницького, розпивав слабоалкогольний напій: сидр «Самерсбі».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №018229 від 03.09.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи в справі про притягнення ОСОБА_1, 07.11.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, звернувся до суду із клопотанням про призначення в даній справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, зазначила, що відсутні будь які підстав щодо проведення експертизи.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки для з»ясування обставин, що виникли у справі необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_1, до моменту зіткнення ?

- скільки часу необхідно було б водієві автомобіля НОМЕР_1 для того щоб здійснити повну зупинку автомобіля при швидкості руху 40 км/год. ?

- яку відстань пройшов би автомобіль НОМЕР_1 від початку гальмування до повної зупинки при швидкості руху 40 км/год. ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, 22.01.1981р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року о 10год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Сокаль по вул. Героїв УПА, 47, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поводив себе неадекватно, нецензурно висловлювався до працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, а також рапортами працівників поліції від 14.06.2016р. на ім»я начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.02.1986р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прохідником шахти №6 «Лісова»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 04.05.2016р. о 03.00год. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чинив моральний тиск, чим здійснив насильств в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що постановою слідчого від 16.05.2016р. закрито кримінальне провадження по даному факту, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КУпАП, тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1. 04.06.1966р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.06.2016р. о 17год. 00хв. спільно із ОСОБА_2 ловив рибу на водоймі біля с. Бендюга Сокальського району забороненим знаряддями лову, а саме сіткою-ставною за допомогою човна, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Повідомив, що плаваючи на човні із товаришем зачепили веслами сітку та стали її піднімати для того щоб виявити рибу, після чого були затримані працівниками поліції.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями у матеріалах справи та дослідженим відеозаписом.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. із конфіскацією вилучених знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.03.1974р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 19.08.2015р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 13.05.2016року о 22 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чинив відносно неї психологічний тиск, чим здійснив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 05.12.1990р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у Приватному охоронному підприємстві «Голіаф 2009»,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 02.07.2016 року о 15 год. 30 хв. в порушення вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Луцьк по вул. Конякіна, 24 а, керуючи автомобілем марки Сузукі, реєстраційний номер 440 21 ВО, в стані алкогольного спяніння, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення із автомобілем марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується наданими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чоириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс