Справа №463/3824/16-п
Провадження №3/463/1216/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, військовослужбовця Львівського прикордонного загону, начальника секції водія групи з ремонту ВАБТЗ інженерно-технічного відділу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. рясне-Руське, вул. Л. Українки, 1

за ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, 04.08.2016р. не прибув до місця служби управління Львівського прикордонного загону, чим порушив вимоги ст. 11 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та наказ начальника Львівського прикордонного загону від 08.12.2015р. «Про організацію служби військ у Львівському прикордонному загоні в 2016 році» в частині дотримання розпорядку дня.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що зранку запізнився на службу через проблеми із транспортом. До обіду перебував на службі, після чого, у звязку погіршенням стану здоровя вимушений був звернутись до стоматолога, в підтвердження чого долучив відповідну довідку. Намагався повідомити керівництво про свою відсутність однак через проблеми телефонного звязку не зміг цього зробити.

При розгляді справи встановлено, що 04.08.2016р. до 10.15 год. а також після 14.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем несення служби на території Львівського прикордонного загону.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком службового розслідування від 11.08.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обовязковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, його позитивну характеристику, характер вчиненого, те, що ОСОБА_1 з поважних причин був відсутній за місцем несення служби до 10.15 год. та після 14.00 год., в підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідні медичні документи, а вчинене ним діяння фактично не заподіяло шкоди інтересам держави і субєктивно, не було спрямоване на заподіяння такої шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.