Справа №125/1127/16-п
Провадження №3/125/420/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 13 березня 1986 року в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2016 року біля 09:50 год. на ринку в м.Бар Вінницької області здійснювала реалізацію риби породи карась сріблястий у кількості 3 кг по ціні 12 гривень за один кілограм без відповідних документів на законну реалізацію такого продукту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14.4 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України 33 від 18 березня 1999 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 травня 1999 року за № 326/3619, ст.7 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III 13 грудня 2001 року та ст.ст.37,45 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" 8 липня 2011 року №3677-VI, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України: порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 14 липня 2016 року (а.с.5), однак подала до суду заяву, де вину визнає, просить розглянути справу у її відсутності та застосувати до неї стягнення у виді штрафу (а.с.6).

Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому її слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.284, КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби породи карась сріблястий вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: