Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/3679/16-п
Провадження № 3/334/952/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трет»ої П»ятихатки, буд. 54/8,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З наданого до суду протоколу вбачається, що 03.06.2016 року, о 13:15 по вул. Каширське шосе в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FAW», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спеціально технічних засобів відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, на думку інспектора патрульної поліції, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, пояснив наступне, що 03.06.2016 року, приблизно о 13:15 годині, по вул. Каширське шосе в м. Запоріжжя здійснював ремонт транспортного засобу «FAW», державний номерний знак НОМЕР_1, він не здійснював керування транспортним засобом, як зазначено в протоколі, а стояв на узбіччі ремонтував автомобіль, не намагався рухатись бо стояв вже декілька днів.

На виконання завідомо незаконного наказу працівника поліції був вимушений сісти за кермо транспортного засобу та здійснити рух на місце зазначене співробітником поліції, після чого було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поясненнями гр. ОСОБА_1 підтверджується оглядом в судовому засіданні диском з відео - записом від 03.06.2016 року.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі патрульної поліції не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор під час складання протоколу вважав, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, згідно з ознаками такого стану і відмовився від проходження медичного огляду.

В порушенням діючого законодавства інспектором патрульної поліції не вилучив транспортний засіб, а надав можливість, який нібито у нетверезому стані, рухався далі, що піддає сумніву об»єктивність співробітника поліції.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, тому суддя вважає, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не має, в зв'язку з недоведеністю його провини в скоєнні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.