Справа № 154/1655/16 Провадження №33/773/296/16 Суддя в 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія:ст.41 ч.1 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді - Опейди В.О.,

за участю особи притягнутої до відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця», на постанову Володимир-Волинського міського суду від 08 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 08 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30 травня 2016 року при здійсненні перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю було встановлено, що начальником філії "Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме: не регулярно виплачується заробітна плата, порушуються вимоги щодо виплати належних сум в день звільнення, невиплата середнього заробітку за весь час затримки про день фактичного розрахунку, невиплата зарплати за весь час відпустки, не надання щорічних відпусток понад два роки працівникам підприємства, чим було порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, а тому і подав апеляційну скаргу з пропуском строків передбачених КУпАП. Копію судового рішення отримав тільки 03 серпня 2016 року. У зв'язку з цим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає також, що в рішенні суду не вказано дати скоєння правопорушень, а також форма вини. Посилається на те, що філія «Володимир-Волинська ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» є відособленим структурним підрозділом і не є юридичною особою. Вважає, що причиною несвоєчасного перерахування коштів на виплату заробітної плати працівникам філії дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» та несвоєчасної їх виплати керівникам філії є відсутність своєчасного бюджетного фінансування дорожньої галузі України зі сторони центральних органів державної влади. Просив поновити пропущений строк оскаржуваної постанови та скасувати її, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 і його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

У відповідності з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було надіслане, однак судом першої інстанції належним чином не перевірено чи отримав він його, а тому строк на апеляційне оскарження ним постанови судді підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати працівникам заробітної плати посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи, однак судом першої інстанції цього зроблено не було.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції обґрунтовуючи винуватість особи притягнутої до відповідальності в загальному послався на матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що його провина відсутня у вчиненні правопорушення яке йому інкримінується, оскільки філія, якою він керує, не є юридичною особою та одержує кошти від юридичної особи - ДП "Волинської облавтодор". Всі кошти, що надходять від цієї юридичної особи, спрямовуються тільки за цільовим спрямуванням на виплату попередньої заборгованості по заробітній платі, обов'язкових платежах та податках. В зазначений проміжок часу заборгованість по зарплаті всім працівникам філії не була виплачена у зв'язку з ненадходженням цільових коштів для такої виплати від юридичної особи.

Наведене стверджується довідкою директора облавтодора ОСОБА_3 про перерахування коштів на виплату заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску по філії «Володимир-Волинська ДЕД», з якої вбачається, що кошти на рахунок філії надійшли з порушенням встановлених термінів, передбачених КзпП України, а також положенням про філію «Володимир-Волинська ДЕД» в частині її підпорядкування.

З врахуванням встановленого вбачається, що дій, які містять об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, ОСОБА_1 не вчинено. За таких обставин в його діях відсутній зазначений склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, п.1ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду від 08 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Володимир-Волинського міського суду від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.О. Опейда