Справа №336/4689/16-п,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки економіко-правничого коледжу Державного вищого навчального закладу «ЗНУ», яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мусоргського, буд.11, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДРП №04-05/7/437, складеним головним спеціалістом відділу реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, громадянка України ОСОБА_1 з 10.10.2015 року мешкає без паспорту громадянина України за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мусоргського, буд.11, який не отримала вперше, чим порушила вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не звернулась із заявою про отримання паспорту громадянина України до відповідного відділу реєстрації фізичних осіб, оскільки мала намір звернутись до органів реєстрації цивільного стану із заявою про зміну прізвища та, відповідно, для отримання іншого свідоцтва про народження у звязку зі зміною прізвища, тому порушила передбачений чинним законодавством місячний строк.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений за ст. 197 КУпАП, без зазначення частини норми права, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, з підстав того, що особа у передбачені п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N2503-XII, строки не отримала паспорт громадянина України вперше.

Стаття 197 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за проживання без паспорта громадянина України або без реєстрації місця проживання та містить дві окремі частини:

ч.1 - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання;

ч.2 - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд не може самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи та визначити, склад якого правопорушення утворюють дії правопорушника.

Суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 213 КУпАП є органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення та згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення потребує уточнення згідно з нормою ч.1 ст. 256 КУпАп, а саме, - остаточної кваліфікації дій особи за певною частиною ст. 197 КУпАП, у звязку із чим суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 38, 197, 213, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік