overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.09.2016 Справа №: 637/860/16-п
Справа №637/860/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Купянськ Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрована та мешкає: с.Колісніківка Шевченківського району Хакрівської області вул.Нечволодівська, 2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 серпня 2016 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Колісніківка Шевченківського району Харківської області по вул.Нечволодівській, в громадському місці вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - порушення громадського порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася хоча про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про, що свідчать судові розписки. Причину неявки суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039131 від 02 сепрня 2016 року, письмовим поясненням та підписами в розписках про отримання судових повісток ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 08 серпня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, яка в писмовому поясненні провину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.173 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Н.І.Островська
06.09.2016 Справа №: 637/929/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Бєлгородській області Борисівського району, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Шевченкка, 38,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 серпня 2016 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченко, на залізничній станції, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, та завдав фізичний біль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 серпня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039078 від 28 серпня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1В, рапортами працівників поліціїї Шевченківського ВП в Харківській області від 17 серпня 2016, висновком щодо результатів превірки на сран алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області № 119 від 17 серпня 2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській обалсті від 26 серпня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
06.09.2016 Справа №: 637/920/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 вресня 2016 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, с. Огурцівка, вул. Миру. 25.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в :

29.08.2016 року блтзько 10-3- год. ОСОБА_1, в с.м.т. Шевченкове по вул. Бубліченко в приміщеннні Шевченківської ЦРЛ, не виконав законні вимоги поліції, а саме, образливо чиплявся до поліцейського, кидався до нього в бійку та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданніД"яконович О.П. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 042658 від 29.08.2016, рапортом від 29.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто не виконав законні вимоги поліції, а саме, образливо чиплявся до поліцейського, кидався до нього в бійку та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи обставини та характер скоєного ОСОБА_1 яке свідчить про явно зневажливе його ставлення до відносин у сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника, який одружений, утриманців не має, ніде не працює, доходів не має, тому суд, застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 185, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

3. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островская
06.09.2016 Справа №: 637/930/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Бєлгородській області Борисівського району, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Шевченкка, 38,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпроАП України. 17 серпня 2016 року Шевченківським районним судом Харківської області піддавався адміністратвиному стягненню за ч.1 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 серпня 2016 року, ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, перевірявся працівниками поліції, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 області, при перевірці був відсутній вдома, чим порушив п.1 обмежень постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (заборонити покидати домоволодіння за місцем мешкання в період з 22.00 годин до 05,00 годин наступного дня) Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно був відсутній вдома за місцем свого мешкання 31 серпня 2016 року, так як знаходився в с.Березівка за місцем мешкання батьків та пояснив, що дане порушення, відповідає дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справ дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія АА №042656 31 серпня 2016 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду Шевченківскього районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року, рапортами працівників поліції від 31 серпня 2016 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
06.09.2016 Справа №: 637/944/16-п
Справа №637/944/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрований та мешкає: в с.В.Балаклія Шевченківського рйону Харківської області вул.Кропивницького, 10,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 серпня 2016 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області по вул.Кропивницька, в громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - порушення громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом, відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039080 від 31 сепрня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями правопорушника, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 31 серпня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.173 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Н.І.Островська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4905/16-п Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 33/790/513/16 Суддя доповідач Зубков Л.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 р.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню штрафу у розмірі 340 грн.

Суддею визнане встановленим, що 16 березня 2016 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по Мерефянському шосе в районі буд. № 24 в м. Харкові, в порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху України не впевнився, що відкривання дверей пасажиром буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіявши матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за спливом строку накладання на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_3, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, та дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху лише за умови настання відповідних наслідків: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведений в постанові судді опис обставин, встановлених при розгляді справи не містить посилання на наявність зазначених наслідків порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 як обовязкового елементу обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови судді, у відповідності до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП.

Оскільки постанова судді хоча і підлягає скасуванню (про що просить і сам ОСОБА_1А.), але з причини, на яку ОСОБА_1 не вказує, то його апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 р. щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 713/1358/16-п
Провадження №3/713/488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КР 493605, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Берегометської лікарні, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.2016 року близько 19-00 год. знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований в с.Мигове по вул.Центральна, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЧВ №010198 від 14.07.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 715/1583/16-п
Провадження № 3/715/757/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектора Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124, Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 17 серпня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, керував квадро циклом «Хонда» та не врахував дорожню обстановку, швидкість руху свого транспортного засобу та під час зміни напрямку руху допустив зізд в кювет, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався з АЗС «Аікс», що знаходиться в с. Опришени Глибоцького району та їхав додому в с. Біла Криниця, однак по дорозі в с. Слобідка не справився з керуванням та заїхав у кювет.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1№935983 від 18 серпня 2016 року та АП1№935984 від 18 серпня 2016 року, схему до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2016 року, а також письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. тобто, даний склад правопорушення є матеріальний та передбачає обовязкову ознаку настання наслідків у вигляді пошкодження майна.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що відсутні будь - які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в результаті даної дорожньо- транспортної.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого 122-4, 124 КУпАП, а тому необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: