Справа № 308/7613/16-п
ПОСТАНОВА

18.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, м. Чоп; місце роботи тимчасово не працюючого; місце проживання: ОСОБА_3, с. Загонь, ОСОБА_5, 25«Б»; закордонний паспорт ВЕ3108309 від 06.01.2015 року; орган, що видав KEK KH,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року о 16 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Audi» моделі 100, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 MST046, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1984.0см3, рік виготовлення 1994, тип двигуна бензин, де в якості водія слідував громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HARJAI ATTILA).

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_4 заперечив наявність у нього будь-яких товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці,торгівельної марки L&M Loft, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 200 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані: - у конструктивній порожнині задніх правих дверей автомобіля 50 пачок сигарет; - у конструктивній порожнині задніх лівих дверей автомобіля 50 пачок сигарет; - у конструктивній порожнині запасного колеса 100 пачок сигарет.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим шляхом демонтажу покришки запасного колеса автомобіля, та зняття обшивки задніх правих дверей автомобіля та задніх лівих дверей автомобіля. Виявлені в дверях автомобіля сигарети були запаковані в чорну поліетиленову плівку. Виявлені в запасному колесі сигарети були без пакування.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: рентген-установка «RAPISCAN», викрутка, ліхтарик, оглядове дзеркало, ніж, ендоскоп, набір інструментів, станок шиномонтажний.

Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість виявлених тютюнових виробів становить 3200,00грн (три тисячі двісті грн. 00 коп).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 29.06.2016, вартість легкового автомобіля марки марки «Audi» моделі 100, 1994 року випуску, становить 1150 євро, що станом на 29.06.2016 року за курсом НБУ складає 31653,63 грн. (тридцять одна тисяча шістсот пятдесят три грн 63 коп). Зі слів громадянина, вартість колеса ходового, запасного, бувшого у використанні, дискового з чорних металів, укомплектоване шиною марки «MICHELIN», розміром 195/65 R15, складає 500грн.

Виявлені тютюнові вироби громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування сигарет власноручно з метою збуту, у звязку зі скрутним матеріальним положенням.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення прихованих від митного контролю товарів.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмові пояснення гр. ОСОБА_4 та пояснив, що гр. ОСОБА_4 не було внесено жодних конструктивних змін в конструкцію транспортного засобу, для приховування тютюнових виробів використав конструктивну порожнину передбачену заводом виробником, яка утворилась після демонтажу заводської декоративної обшивки та конструктивну порожнину запасного колесу. Просив суд врахувати розяснення ПВСУ №8 від 03.06.2005 року та врахувати обсяги конструктивних змін та співвідношення вартості й кількості товару. Пояснив, що гр. ОСОБА_4 вину у вчинені порушення митних правил за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України визнає повністю та щиро кається. Просив суд звільнити гр. ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП.

У відповідь представник Закарпатської митниці ДФС зазначив, що Постанова Пленуму Верховного Суду України була прийнята до набрання чинності нової редакції Митного кодексу України (01.06.2012 року), а тому її положення надають рекомендацію щодо застосування норм Митного кодексу України, який на даний час не є чинним.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, правопорушника, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Згідно положення п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в абз.2, п.5 постанови від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», такі сховища (тайники) треба розуміти, зокрема, як конструктивні ємності.

Разом з тим в абз.3, п.18 названої постанови Пленуму розяснено, що про вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, в якому переміщувалися безпосередні предмети порушення митних правил, суди мають ураховувати обсяг конструктивних змін, внесених у цей транспортний засіб із зазначеною метою, співвідношення кількості й вартості переміщуваних товарів із вартістю транспортного засобу.

Матеріали справи не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін в автомобіль, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей. При цьому кількість прихованих товарів і їх вартість (3200 грн. 00 коп.) є непропорційними вартості транспортного засобу (31653,63 грн.).

Враховуюче вищенаведене та те, що гр. ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, гр. ОСОБА_4 переміщував товар в невеликій кількості, і вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил є значно меншою у співвідношенні із вартістю транспортного засобу (майже у десять разів), приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, застосувати конфіскацію запасного колеса, що використовувалося для переміщення товарів, та не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3200 /три тисячі двісті/грн. 00 коп.

Вилучений в гр. ОСОБА_4 товар, а саме:

1. Сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці,торгівельної марки L&M Loft, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна,загальною кількістю 200 пачок;

2. Колесо ходове, запасне, бувше у використанні, дискове з чорних металів, укомплектоване шиною марки «MICHELIN», розміром 195/65 R15, загальною кількістю 1 штука.

- конфіскувати в дохід держави.

Вилучений легковий автомобіль марки «Audi» моделі 100, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1984.0см3, рік виготовлення 1994, тип двигуна бензин колір синій, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 MST046 повернути гр. ОСОБА_4 або його представнику за дорученням.

Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.03.1994 р. HN72401., що знаходиться при матеріалах справи повернути гр. ОСОБА_4 або його представнику за дорученням.

Стягнути з гр. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 25«Б», ОСОБА_3, на користь держави 275/двісті сімдесят /грн. 60коп. судового збору.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6