overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.08.2016 Справа № 756/8680/16-п
Справа ун. № 756/8680/16-п
пр.№3-4128/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Луценко О.М.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

громадянин: України

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

працює: директором ТОВ « Оболонь- Сервіс»

за ст.41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 будучи посадовою особою на підприємстві порушив законодавство про працю, а саме ОСОБА_2 16.07.2015року прийнято на посаду охоронця у ТОВ « Оболонь- Сервіс». 29.01.2016року ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням згідно його заяви про звільнення. 21.03.2016року директор ОСОБА_1 звернувся до Оболонського УПГУНП у м. києві із заявою про зникнення документів та техніки із офісу підприємства. Відповідно до письмового пояснення за підписом директора ТОВ « Оболонь- Сервіс» ОСОБА_1, вся кадрова та бухгалтерська документація у т.ч. трудова книжка ОСОБА_2 відсутня. В поясненні директора ОСОБА_1 зазначає, що заробітна плата належна ОСОБА_2 при звільненні виплачена 29.01.2016р. в присутності свідка - електрика ОСОБА_3.Жодних підтверджуючих документів. Щодо видачі в день звільнення трудової книжки та повного розрахунку з ОСОБА_2, керівництвом ТОВ « Оболонь- Сервіс» не надано, що підтверджується актом від 14.06.2016р. № 26-187/669.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,41 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №599/1034/16-п
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 1965 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець,-

за ст.163-1,ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1,ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.163-1,ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

Протокол не відповідає ст.256 КУпАП, а саме: не вказано за якими частинами ст.163-1, ст. 164-1 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1,ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення раніше протягом року.

За таких обставин належно розглянути справу не можливо і її слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251,256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмістративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1,ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути Зборівському відділенню Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/598/16-п
Провадження № 3/602/185/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 28 листопада1961 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року о 19 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення свої намірів не вчиняв, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №002561 від 03 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1І .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, помирився з потерпілою і вона йому пробачила та просить суворо не карати, як помякшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 р. Справа №607/8861/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

встановила:

посадовою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 006849 від 02 серпня 2016 року, в якому зазначено, що вона 28 липня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в парку «Топільче» в м. Тернополі, розпивала горілку торгової марки «Хортиця» (обємом 0,5 л., вмістом алкоголю 40%).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Стверджувати про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 неможливо, оскільки до адміністративних матеріалів не додано жодного документу, який би свідчив про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не зявилась сама особа, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. Справа №607/9015/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №065533 від 13 серпня 2016 року вбачається, що 13 серпня 2016 року о 17.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами та чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Управління патрульної поліції у м. Тернополі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Тернополі явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. Справа №607/9121/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №262398 від 17 серпня 2016 року вбачається, що 16 серпня 2016 року о 22.12 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Управління патрульної поліції у м. Тернополі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Тернополі явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 серпня 2016 року Справа № 673/1022/16-п Провадження № 3/673/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по площі Миру, 2 в с. Буцніва Деражнянського району Хмельницької області, працюючого в ПАТ «Укрзалізниця»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

06 серпня 2016 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по площі Миру, 2 в с. Буцніва Деражнянського району, вчинив насильство в сімї відносно матері його дружини ОСОБА_2, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні, погрозах, позбавлянні житла, чим завдав останній морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353358 від 08 серпня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №201 від 06 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який визнав себе винним та щиро кається у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 676/3733/16-п
Номер провадження 3/676/1215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського міського сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючої головою правління Камянець-Подільського РСТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головою правління Камянець-Подільського районного споживчого товариства, що знаходиться по вул. Вокзальна,2, с. Камянка Камянець-Подільського району, не виконала законних вимог припису начальника групи з організації запобігання НС та заходів ЦЗ Камянець-Подільського району 2 ДПРЗ ГУ ДНС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 8 квітня 2016 року, а саме: керівником не пройдено функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільного захисту (учбово-методичних центрах),за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно вчинила проступок за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязалась більше аналогічного адміністративного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМТгБ № 026813 від 27.07.2016 року та приписом начальника групи з організації запобігання НС та заходів ЦЗ Камянець-Подільського району 2 ДПРЗ ГУ ДНС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 8 квітня 2016 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.383, п.1 ч.1 ст.384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 3/679/444/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 15 год. в м.Нетішин по вул. Будівельників 1 А на парапеті поблизу магазину «Торговий центр» ОСОБА_1 з рук в невстановленому місці торгувала кукурудзою.

Правопорушник в судовому засіданні свою визнала, розкаялася.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом серії ХМ №016669 від 11.08.2016 року, відповідно до якого того ж числа, о 15 год. в м.Нетішин по вул. Будівельників 1 А на парапеті поблизу магазину «Торговий центр» ОСОБА_1 з рук в невстановленому місці торгувала кукурудзою.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи те, що вину визнала, розкаялася суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.