overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5773/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.10.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Таджикистан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.08.2016р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не має постійного місця проживання, у суду є підстави вважати, що він може ухилятися від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.10.1979р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Дата документу 18.08.2016 Справа № 334/4986/16-п
Провадження № 3/334/1320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП відносно:

ОСОБА_1, 07.07.1987р.н., не працює, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 48/73

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2016 року о 17.50год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, держ.№ АР3152СМ на перехресті вул..Портова та б-р Парковий здійснив наїзд на авт.ЗАЗ 110558-42, держ.№ АЕ2479НЕ під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 664/1874/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

Махір Гадірова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року о 11-00 год., в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області на території ринку Нежданий, Махір Гадіров здійснив незаконну валютню операцію, а саме обміняв 200 доларів США на суму 4 960,00 гривень, чим порушив постанову НБУ № 502 від 12.12.2002р. Своїми діями Махір Гадіров вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КУпАП відносно Махір Гадірова у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Дата документу 26.07.2016 Справа № 334/4658/16-п
Провадження № 3/334/1228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 17.02.1955р.н., ІПН не відомий, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Метрополітенівська, 41/2, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17.07.2016р., о 20.00год. знаходячись по вул..Метрополітенівська, 41 в м.Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові вимоги припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, свою провину визнав, розкаявся, просив його строго не карати.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, який є пенсіонером, має важке матеріальне становище, його відношення до правопорушення, а також враховуючи, що його дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 10.08.2016

Справа № 334/4700/16-п
Провадження № 3/334/1248/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює ТОВ «ФОЗЗИ ФУД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Та стягнення судового збору у розмірі 275,60 грн. Однак в постанові суду допущено описку та зазначено Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки дійсно при виготовленні постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП

постановив :

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2016року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,зазначити,

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 520/8532/16-п
Провадження № 3/520/4101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року , вбачається, що 26.06.2016 ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, заходячись на стоянці катеров причала № 129 на ж/м Чорноморка, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні інших громадян які знаходились на території причалу, кидався до них в бійку, розбив скло та висипав на пляж уламки скла, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.06.2016 він знаходячись в стані алкогольного спяніння, заходячись на стоянці катеров причала № 129 на ж/м Чорноморка, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні інших громадян які знаходились на території причалу, кидався в бійку, розбив скло та висипав на пляж уламки скла.

Також, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, ст.173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 21.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/9050/16-п
Провадження № 3/520/4281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції в судове засідання не звився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення .

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/8728/16-п
Провадження № 3/520/4181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/8028/16-п
Провадження № 3/520/3856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника головного лікаря з медичної частини ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.41ч.1 КпАП України,

встановив:

Заступник головного лікаря з медичної частини ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1, згідно з актом перевірки від23.06.2016 року, порушила законодавство про працю та оплату праці, а саме: в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням строків; в порушення ст.116 КЗпП України належні працівнику суми при звільненні не виплачуються в день звільнення; в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України працівникам підприємства не надається щорічна відпустка повної тривалості протягом двох та більше років підряд, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КпАП України.

Вчинення адміністративного правопорушення підтвержується матеріалами справи та поясненнями у судовому засіданні представника ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ОСОБА_2

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 41ч.1, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294 КпАП України; п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КпАП України на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 736/946/16-п
Номер провадження 3/736/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Корюківка, Чернігівської області, вул. 8 вул. Вокзальна, 25/1, місце реєстрації м. Корюківка Чернігівської області, вул. Бульварна, 14/29, не працюючу, являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року о 22-й годині 30 хв. у м. Корюківка Чернігівської області ОСОБА_1 за місцем проживання матері по вул. Бульварній 14/29 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме: затіяла словесну сварку під час якої голосно ображала її принизливими та брутальними словами, своїми діями могла заподіяти психологічному здоровю матері. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №133086 від 25.08.2016, рапортом ст. інспектора Сороки І.М., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком ст. інспектора Корюківського ВП МВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушниці та те, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, вчинення правопорушення вперше, її щире каяття, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.33, ст.221 п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/945/16-п
Номер провадження 3/736/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року о 20 год.00 хв. в с. Самотуги Корюківського району Чернігівської області по вул. Першотравневій,6 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме лаявся брутальними словами в бік своєї дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 137000 від 22.08.2016, протоколом про адміністративне затримання серії АА №007683 від 25.08.2016 року, рапортом ст.. інспектора Корюківського ВП ГУНП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком інспектора Корюківського ВП МВП КУНП у Чернігівській області ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5