Провадження №3/711/1051/16
Справа №711/6100/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.07.2016 року о 12 год. 35 хв. в м. Черкаси, гр. ОСОБА_3, керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гоголя, 283, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що 10.07.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №158447.

Своїми діями гр. ОСОБА_3, порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що є в безпосередньому причинному звязку з вчиненням ДТП.

В судове засідання гр. ОСОБА_3, зявився, вину визнала повністю, розкаялася, просила приєднати до матеріалів справи письмові клопотання та повідомила, що автомобіль яким вона керувала та автомобіль постраждалої особи застраховані, завдані збитки будуть відшкодовані. При призначенні покарання просила врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, має на утриманні малолітню дитину, наслідки від ДТП є незначними, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина гр. ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 10.07.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_4 від 10.07.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_5 від 10.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_6 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 -ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7