Справа № 515/725/15-п
Провадження № 3-в/515/1736/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали справи № 515/725/15-п про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також подання Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання щодо стягнення у звязку з неможливістю його виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.05.2015 р. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення притягнуто до відповідальності, що передбачено ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на неї накладено стягнення у вигля- ді громадських робіт строком на 40 годин.

Старший інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним поданням, посилаючись на наступні обставини.

29.05.2015 р. кримінально-виконавчою інспекцією було отримано постанову судді від 06.05. 2015 р., якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У звязку з ухиленням зазначеної особи від відбування призначеного стягнення 29 липня, 28 жовтня 2015 року, а також 06 квітня 2016 року інспекцією до суду направлялись ма- теріали стосовно ОСОБА_1 для вирішення питань у звязку з неможливістю виконання пос- танови судді, відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але ко- жного разу судом було відмовлено у задоволенні подання КВІ. Прийнятими заходами встановити місце перебування правопорушниці не надалось можливим. Згідно довідки Борисівської сільської ради Татарбунарського району, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 сівка, але на теперішній час її місце проживання не відоме.

Правопорушниця за викликом суду також не зявилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали особової справи № 44/2015 стосовно правопорушниці, суддя приходить до висновку про наступне.

Як вже зазначалось, постановою судді від 06.05.2015 р. ОСОБА_1 за вчинення правопо- рушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при- тягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 го- дин.

Матеріалами особової справи підтверджується факт ухилення правопорушниці від відбування накладеного стягнення.

Відповідно до п.3.22 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягненьу вигляді грома- дських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03. 2013 р. № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, криміна- льно-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стяг- нення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з вико- нанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у ра- зі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням ві- дповідного органу невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адмініст- ративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкцією ста- тті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнен-ня, передбачає можливість застосу- вання штрафу…

Оскільки санкцією ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не пере- дбачено можливість застосування до порушника стягнення у виді штрафу, то у звязку з цим ОСОБА_4 не може бути замінено невідбутий строк громадських робіт штрафом.

У даному випадку невідбуте нею стягнення у вигляді громадських робіт підлягало заміні адмі- ністративним арештом.

Між тим, ст.32 Кодексу передбачено, що адміністративний арешт є найсуворішим адміністра- тивним стягненням, який установлюється і застосо-вується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. При цьому адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти ро- ків, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч.2 ст.32 КУпАП).

Копіями свідоцтв про народження серії І-ЖД № 096985 та серії І-ЖД № 346074 підтверджуєть- ся, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, ОСОБА_1 не може бути замінено невідбуте стягнення адміністративним арештом.

Приймаючи до уваги те, що після винесення постанови про притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності минуло більше року, накладене на неї стягнення у вигляді гро- мадських робіт не відбуте у звязку з відсутністю тривалий час ОСОБА_1 за місцем пос- тійного проживання і неможливістю встановлення її місця перебування, а оголошення правопо- рушників у розшук чинним адміністративним законодавством не передбачено, для заміни їй не- відбутого стягнення адміністративним арештом відсутні законні підстави, то вбачаються підстави для визнання неможливим виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт сто- совно порушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 283, 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неможливим виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накла- деного постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.05.2015 р. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачено ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, стосовно якої її винесено, її законним представ- ником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко