overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СГК "Воля" - водієм

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в с. Яблунівка Старосинявського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-52 державний номерний знак 03-45 ХМТ в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проходження огляду на стан спяніння проводилося на місці зупинки з використанням технічного засобу Алкотестера Драгер 6810 в присутності двох свідків. Тест №1170, результат тесту 2.03%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №423431/459 від 26.08.2016 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 685/967/16-п
Провадження № 3/685/524/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року о 17 год. 40 хв. в смт.Теофіполь по вул.Заводській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1632, наявність алкоголю в крові 1,86 ‰ в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що терміново потрібно було їхати в лікарню за ліками для дитини, тому поїхав автомобілем, незважаючи на те, що незадовго перед цим вживав спиртне.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404897, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, показник приладу після огляду становив 1,86 ‰, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Чабанюк І.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, не працюючому,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 даного покарання на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування призначеного судом стягнення.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши додані до подання матеріали та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно відібраних письмових пояснень, довідок та рапортів працівників КВІ, ОСОБА_2 дійсно умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне замінити йому громадські роботи на стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2016 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01 вересня 2016 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував по просп. Миру 65 в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 3717 від 01.09.2016, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що експертиза на стан сп'яніння проведена з порушеннями і не відповідає дійсності, оскільки, на його думку, 50 мл. коньяку, які він випив перед поїздкою, не призвели до стану сп'яніння.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 3717 від 01.09.2016.

Покази ОСОБА_1 про порушення його прав під час проведення медичного огляду є голослівними і нічим не підтверджуються.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 17 год. 15 хв. в с.Черепівка Хмельницького району Хмельницької області, по вул.Шевченка, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував мотоблоком марки «Зубр-9», номерний знак ААВ 003588, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у вказаний час та місці керував мотоблоком марки «Зубр-9», в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим з друзями пив горілку, також додав, що посвідчення водія працівниками поліції у нього не вилучалось, оскільки він не має права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421883 від 24.08.2016 р., результатами тесту №3908 від 24.08.2016 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер».

Субєктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів та інші особи.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тобто, однією із обовязкових ознак особи-водія є наявність посвідчення водія відповідної категорії.

Доказів того, що ОСОБА_1 має посвідчення водія відповідної категорії, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення як на «іншу особу», передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління захисту економіки у Волинській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора МРКЦ «Метелик»,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 9 та № 10 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Володимир-Волинської міської ради Волинської області та будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, під час виконання повноважень депутата, достовірно знаючи про наявний в нього реальний конфлікт інтересів, не проінформував депутатів міської ради про наявність у нього конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши на сесії Володимир-Волинської міської ради за прийняття рішення, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м. кв. та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на імя близької йому особи, гр. ОСОБА_2, яка являється йому тещею, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2049/16, провадження № 3/154/783/16 , № 154/2050/16, провадження 3/154/784/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2050/16, провадження 3/154/784/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/88

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року о 15 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькіій біля будинку №2 виражався нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1В факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №3/155/460/16
Справа №155/1288/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підвожчика ПОСП «Русь»,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №012703 від 15 серпня 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його позитивну характеристику за місцем роботи, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ «Іст-менеджемент»,

за ст. ст. 122-2, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2016 року о 01 год 00 хв на вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському керував автомобілем "Фольксваген", н.з. LZ 55920, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому на вимогу працівників поліції не зупинився, а продовжував рух далі, збільшивши швидкість. Через це, не вибравши безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на середину кільця, у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2162/16, провадження № 3/154/830/16, № 154/2162/16, провадження № 3/154/831/16, № 154/2162/16, провадження № 3/154/832/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2162/16, провадження № 3/154/830/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
"05" вересня 2016 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вирішуючи питання в порядку ст.304 КУпАП, пов'язане з виконанням постанов Володимир-Волинського міського суду від 15.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановами Володимир-Волинського міського суду від 15.08.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2014-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафів.

При винесенні зазначених постанов, не вирішено питання про долю надувного гумового човна «BARK В 300» зеленого кольору, який був виявлений біля громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після незаконного перетину ними кордону із України в ОСОБА_5 та у зворотньому напрямку, поза пунктами пропуску, який був у них вилучений згідно протоколу вилучення речей від 09.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві, або знищують.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про те, що вилучений у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після незаконного перетину ними кордону із України в ОСОБА_5 та у зворотньому напрямку надувний гумовий човен «BARK В 300» зеленого кольору, який являється знаряддям вчинення адмінправопорушення слід знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після незаконного перетину ними кордону із України в ОСОБА_5 та у зворотньому напрямку надувний гумовий човен «BARK В 300» зеленого кольору, вилучений згідно протоколу вилучення речей від 09.08.2016 року, який являється знаряддям вчинення адмінправопорушення - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула