Провадження № 3/761/4086/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2016 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Mustang», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вулиці Глибочицька та вулиці Нижній Вал у місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Amarok», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив та зазначив, що 18.05.2016 року дійсно керував транспортним засобом марки «Ford», модель «Mustang», номерний знак НОМЕР_1, та рухався по перехрестю вулиці Глибочицька та вулиці Нижній Вал у місті Києві, однак Правила дорожнього руху не порушував. При цьому, зазначив, що зіткнення транспортних засобів сталось через недотримання безпечного інтервалу саме водієм транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Amarok», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 під час виїзду на полосу, по якій він рухався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працює водієм трамваю на маршруті № 14, у своїх поясненнях припустив, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Amarok», номерний знак НОМЕР_2 скоріш за все від'їхав від місця зіткнення, щоб не заважати руху трамвая.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Amarok», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 у судове засідання викликався, але відмовився прибути до суду та надати пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Amarok», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, рухаючись по перехрестю вулиці Глибочицька та вулиці Нижній Вал у місті Києві, виїжджаючи на полосу, що знаходилась по праву сторону від нього, по якій рухався транспортний засіб марки «Ford», модель «Mustang», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого було пошкоджено ліве заднє крило транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та передній бампер з правої сторони транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

При цьому, водій транспортного засобу марки марки «Ford», модель «Mustang», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухався по своїй полосі та маневрів, які могли б спричинити дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв. Про вказані обставини свідчить характер пошкоджень, які отримали транспортні засоби, що зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, та координати місця зіткнення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: