печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіматеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює продавцем у ТОВ «Експрес тобакоТрейд», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем у ТОВ «Експрес тобакоТрейд», на момент перевірки інспекторамиГоловного управління ДФСУкраїни у м. Києві 01.03.2016р. о 13 год 05 хвкіоску, розташованого по вул. І. Мазепи, 1, який належить ТОВ «Експрес тобакоТрейд», не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у звіті РРО, розмір якої склав 6,00грн, чим порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнала.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується даними Акта фактичної перевірки від 02.03.2016р. інспекторами Головного управління ДФС України у м. Києві областісуб'єкта господарюванняТОВ «Експрес тобакоТрейд».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вкрай незначну суму грошових коштів, які не відповідають сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у звіті РРО - 6,00грн, при наявній сумі грошових коштів 6578,6,03 грн,дані про особу порушника, та враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, суд вважає можливим звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю його проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладалось, судовий збір з неї не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.22,23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко