Дата документу 14.09.2016
Справа № 320/1015/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини ПП НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвощівка Хорольського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду кулеметника 2 взводу 3 роти охорони в/ч пп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.172-20 КпАП України та підданий адміністративному покаранню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на 2 /дві/ доби.
Вказана постанова суду 16 березня 2016 року за вих. № 320/1015/16-п/5946/2016 була направлена командиру в/ч пп НОМЕР_1 для виконання .
07 вересня 2016 року командир військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження терміну виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року.
У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.03.2016 року постанову суду від 04.03.2016 року отримано уповноваженою особою за довіреністю.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б надавали суду можливість продовжувати строк пред`явлення до виконання постанови понад терміни, передбачені у ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Виконання постанов про накладання адміністративних стягнень - заключний етап процедури притягнення до адміністративної відповідальності.
Законодавство України передбачає такі обставини, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може провадитися, а якщо постанова про накладення адміністративного стягнення вже винесена, то її виконання слід припинити. Такими обставинами, згідно ст. 302 КУпАП, є:
а) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
б) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
в) смерть особи, щодо якої винесена постанова про накладання адміністративного стягнення.
Припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення здійснюється на підставі рішення органу (посадової особи), який її виніс. Рішення надсилається до органу, уповноваженого виконувати постанову про накладання стягнення, а також іншим органам (посадовим особам), що беруть участь у його реалізації.
Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП). Цей контроль здійснюється шляхом перевірок і ведення документації, в якій відображається хід реалізації постанови про накладання адміністративного стягнення. У процесі реалізації постанови перевіряється, чи був ознайомлений правопорушник із змістом постанови, чи направлена постанова органу, уповноваженому безпосередньо застосувати такий вид правового обтяження.
Коли постанова повністю виконана, це необхідно зафіксувати у відповідних документах. Якщо виникли певні перешкоди правильному і своєчасному виконанню постанови, то орган (посадова особа), який виніс її, зобов`язаний застосувати усі передбачені законом обґрунтовані заходи до їх усунення.
Таким чином, аналізуючи вимоги діючого законодавства України, матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова повністю не виконана, т.я. у процесі її виконання виникали перешкоди для виконання. Вказана постанова суду була звернута до виконання у встановлений КУпАП тримісячний строк, а тому є обов`язковою для виконання без обмежень у часі.
Керуючись ст.ст. 38, 245, 276-278, 300-303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_2 про продовження терміну виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна