П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2016 року о 04 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, бул. І. Шамо, 19, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.05.2016 року о 04 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, вул. Ентузіастів , 45, допустив зіткнення з автомобілями: НОМЕР_2, НОМЕР_3, «Тойота» д/н НОМЕР_4, «Сітроен» д/н НОМЕР_5, усі автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 15.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 09.05.2016 року о 04 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, вул. Ентузіастів , 45, допустив зіткнення з автомобілями: НОМЕР_2, НОМЕР_3, «Тойота» д/н НОМЕР_4, «Сітроен» д/н НОМЕР_5 , зник з місця ДТП та був затриманий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе, або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно, так як сідаючи за кермо автомобіля після вживання алкоголю, він міг і повинен був передбачити наслідки своєї протиправної поведінки. Суд також вважає дане правопорушення грубим та систематичним, що підтверджується довідкою про вчинені раніше адміністративних правопорушень та іншими наявними адміністративними матеріалами.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

Обставин які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 , ст.122-4 КУпАП України, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 33, 36, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- за ст. 122-4 КУпАП України - штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

- за ст. 124 КУпАП України - штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 36 КпАП України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя