Справа № 713/1430/16-п
Провадження №3/713/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданого 25.09.2006 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, інваліда 3-ї групи, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.07.2016 року близько 19-00 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку з дядьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначав, що на даний час із дядьком ОСОБА_2 помирився, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з останнім помирились, претензій не має.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №010020 від 29.07.2016 року, заявою ОСОБА_1 від 29.07.2016 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, майновий стан, з потерпілим примирився, який просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шкідливих наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич