Справа № 264/5054/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 18 серпня 2016 року о 17.50 год., знаходячись у четвертому підїзді будинку 156 по пр..Металургів Кальміуського району м.Маріуполя,на четвертому поверсі, голосно стукав у двері квартири №57, чим вчинив порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, при складанні вказаного протоколу порушено вимоги « Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх Справ України N 1177 від 10 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 26 жовтня 2004 року за N 1361/9960. Відповідно до положення, діловодство, пов'язане зі зверненнями громадян, ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається на відділ розгляду звернень і прийому громадян ОСОБА_3 документального забезпечення та режиму Міністерства внутрішніх справ України та на спеціально призначених для цього посадових осіб у структурних підрозділах центрального апарату Міністерства внутрішніх справ України, а в органах внутрішніх справ - на одного з працівників підрозділу документального забезпечення. За результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання.

Так, до матеріалів справи не додано відомостей щодо особи, яка здійснила виклик поліції, а також не додано висновок уповноваженого органу за результатами перевірки звернення особи з відповідною заявою до поліції.

Також, до матеріалів не додано пояснень свідка ОСОБА_4, а також не додано письмових пояснень самого правопорушника, або у разі відмови від пояснень, відповідного рапорту працівника поліції.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко