overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1312/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446374 від 13 серпня 2016 року ОСОБА_1 4 липня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Кролевець Сумської області, провул.Гончарівський, 37, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення (а.с. 6), до суду не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446374 від 13 серпня 2016 року (а.с.2);

- висновком ст. інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 12.07.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1266/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул.Мічуріна, 8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МА 101329, виданий Кролевецьким РВ УМВС 29.04.1995 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446309 від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_1 05 серпня 2016 року близько 09-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул.Мічуріна, 8, на побутовому грунті вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2О, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти матері шкоди психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446309 від 05 серпня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 05.08.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3);

- копією постанови Кролевецького районного суду від 21.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно на протязі року вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1016/16-п
провадження № 3/588/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 06.01.2012, РНОКПП - НОМЕР_2, інші відомості про особу відсутні,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2016 близько 20 год. 30 хв., у м. Тростянець по вул. Нескучанська, 7 в приміщені приймального відділення КЗ "Тростянецька ЦРЛ" не реагувала на зауваження працівника поліції та відірвала погон, чим пошкодила формений одяг інспектора Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 146046 від 22.08.2016 (а.с. 4), рапортом інспектора Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області від 10.08.2016 (а.с. 5) та письмовими поясненнями (а.с. 6, 7, 8, 9).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 585/3348/16-п
Номер провадження 3/585/581/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 15.02.1965 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області.

непрацюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2016 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Ромни-Довгополівка водій ОСОБА_1 керував мопедом Rancho, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2№185002 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 588/1016/16-п
провадження № 3/588/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МВ 485509 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.01.2012, ІПН НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.01.2015 близько 20 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Півненка, поблизу магазину "Меридіан", висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_2О правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020863 від 14.01.2015 (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 589/3388/16-п
Провадження № 3/589/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 р. близько 01-50 год. гр. ОСОБА_1, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя та вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнав, пояснивши, що 01.08.2016 року близько 01-50 год. у нього з співмешканкою на побутовому грунті виникла сварка, на даний час вони примирилися.

ОСОБА_2 надала заяву про те, що на даний час вони дійшли порозуміння, вважає сварку малозначною, тому просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з примиренням та закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 588/1016/16-п
провадження № 3/588/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 06.01.2012, РНОКПП - НОМЕР_2, інші відомості про особу відсутні,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2016 близько 20 год. 30 хв., у м. Тростянець по вул. Нескучанська, 7, в приміщені приймального відділення КЗ "Тростянецька ЦРЛ" висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 146045 від 22.08.2016 (а.с. 4) та письмовими поясненнями (а.с. 5, 6, 7, 8).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 586/767/16-п
Номер провадження по справі 3/586/888/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року о 22:10 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд Середино-Будським районним судом 25 квітня 2016 року, припустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, не перебував вдома в зазначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду передбаченого ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 589/3503/16-п
Провадження № 3/589/834/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адмініастративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул. Ордженікідзе, 10/36, м. Шостка, Сумська область, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року близько 21.35 год. в м. Шостка по вул. Халтуріна, гр. ОСОБА_1, керував мопедом «VIBEN», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п. 2.9 ПДР.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 185316, поясненнями свідків, які зазначені в протоколі, а також результатами алкотесту.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 тис. 400 грн. на користь держави, без вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 584/1070/16-п
Провадження № 3/584/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., з участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу з організації надання адміністративних послуг Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 громадянин України ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з 16.08.2016, проте проживає на території України без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він у встановлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через те, що не мав такої можливості, у звязку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 154 від 23.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3