Справа № 502/1813/16-п
ПОСТАНОВА

29 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали відносно ОСОБА_2, з яких вбачається, що 21.03.2016 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2, був встановлений адміністративний нагляд, строком на 1 рік, та накладено відповідні обмеження. 05.07.2016 року, ОСОБА_2, на реєстрацію до начальника сектору Кілійського ВП не зявився, чим порушив один з пунктів постанови Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2016 року.

В протоколі серії АА № 397024 від 12.08.2016 року, відносно ОСОБА_2, інспектором Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП, вказано, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП. Однак, відповідно до постанови Кілійського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року, по справі № 502/1446/16-п, ОСОБА_2, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень, зі стягненням судового збору. Таким чином, суд ставить під сумнів кваліфікацію дій правопорушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами,щодо яких встановлено такий нагляд повторно, передбачає наявність в діях правопорушника вчинення такого правопорушення протягом року з моменту притягнення ,повторно до відповідальності, що також може бути судом враховано при прийнятті рішення як обставина, яка обтяжує відповідальність особи, згідно ст. 35 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1813/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1