П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2016 Справа №: 433/1723/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в селі Покровське, вул. Заозерна,75, Троїцького району Луганської області,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року о 20 годині 50 хвилин , гр. ОСОБА_1 будучи в селі Покровське по вулиці Слобожанська Троїцького району будучи в стані алкогольного спяніння керував мопедом , чим порушив Правила дорожнього руху України. Від підпису протоколу відмовився в присутності понятих, а також відмовився від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив п.п. 2.5 ПДР, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, передбачену ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро кається у скоєному.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №903622 згідно якого 27.08.2016 року о 20 годині 50 хвилин , гр. ОСОБА_1 будучи в селі Покровське по вулиці Слобожанська Троїцького району будучи в стані алкогольного спяніння керував мопедом; копію постанови Троїцького районного суду Луганської області від 01.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1, суду не надано.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Оскільки як вбачається з довідки від 28.08.2016 року, згідно бази даних Троїцького ВП ГУНП України в Луганській обласі НАІС «Посвідчення водія», на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалось, тому він є іншою особою в розумінні ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, які помякшують відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.А. Ляшенко