overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1069/16-п
Номер провадження 3/350/290/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сваричів, вул. Ломоносова, 22А, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, працюючої заступником директора Сваричівської ЗОШ, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2016 року, приблизно о 18 годині, на автодорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України: не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого не справилася з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах. ОСОБА_2 того вина правопорушниці у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242309 від 29 липня 2016 року та власноручним поясненням правопорушниці.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 351/1084/16-п
Номер провадження №3/351/451/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду від 30.09.2015 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонено вихід із жилого будинку, в якому він проживає, з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. Заборонено виїзду за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобовязано зявлятися на відмутки-реєстрації в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонено відвідування кафе та барів, в яких продають алкогольні напої на розлив.

25.06.2016 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку-реєстрацію до Снятинського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду - п.3 вище зазначеної постанови.

Гр. ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №018213 від 30.06.2016 р. та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1099/16-п
Провадження № 3/355/303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Спринчак», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 29.08.2016 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Стадіонна в с. Лехнівка Баришівського району Київської області керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на велосипед, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 29.08.2016 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Стадіонна в с. Лехнівка Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на велосипед, внаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 №104920 про адміністративне правопорушення.

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1099/16-п
Провадження № 3/355/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Спринчак», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 29.08.2016 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Стадіонна в с. Лехнівка Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Факт перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Баришівської центральної районної лікарні № 359 від 29.08.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 29.08.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 104995 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/6713/16-п
Провадження № 3/359/2036/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, відносно якого постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 01.07.2016 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. не прибув на реєстрацію в ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2 повторно порушив одне зі встановлених йому постановою обмежень.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: ОСОБА_1 УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів ОСОБА_1 УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/6718/16-п
Провадження № 3/359/2037/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

05.08.2016 року о 03-50 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Тельмана,37-А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою пристрою "Alcotest № 6810" (результат тесту 1,35 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України..

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, при цьому надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 85 від 05.08.2016 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що водія необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/6576/16-п
Провадження № 3/359/1969/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в фармацевтичній фірмі "Дарниця", проживаючого за адресою: м.Київ Харківське Шосе,61-А,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.07.2016 року об 11-35 год. в терміналі "Д" ДП МА "Бориспіль" ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на підйомі на 3 поверх, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/6707/16-п
Провадження № 3/359/2029/2016
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

Правопорушник на судовий розгляд на 31.08.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом, додано лише постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року, в якій зазначено що ОСОБА_1 не мав при собі прав на керування ТЗ, а тому не можливо визначити, яке саме покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, можливо застосувати до правопорушника.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про наявність у ОСОБА_1 прав на керування ТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 360/1311/16-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 червня 2016 року, о 20-й годині 30 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Калініна ОСОБА_1, керував автомобілем "Камаз", реєстраційний номер 213 14 КА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на що вказувала нечітка мова, хитка хода, різкий запах з ротової порожнини, від медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою м.Буча, вул.Остапенка, 41 не проживає, і вулиці, зазначеної в протоколі, в м.Буча взагалі не існує.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2