overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/880/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

31.07.2016р. близько 10 год. 00 хв. в смт Ружин Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Паволоцька, 175 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286047 від 31.07.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого правопорушника, копією медичного огляду № 85 від 31.07.2016 року з метою виявлення стану алкогольного спяніння, після проведення медичного огляду у гр. ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння, копією постанови Ружинського райсуду від 09.02.2016 р. про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 (сорок п»ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/938/16-п
провадження № 3/294/1176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2016 року, приблизно о 07:00 год. в м. Чуднів по вул. Котовського, 65, перебуваючи у стані сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався до неї словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286434 від 16.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому не розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/937/16-п
провадження № 3/294/1175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2016 року, приблизно о 12:00 год. в м. Чуднів по вул. Котовського, 65, перебуваючи у стані сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався до неї словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286453 від 14.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому не розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 355/1130/16-п
Провадження № 3/355/313/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Перемога вул.. Нова, 2, не працює за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 не займається вихованням своєї доньки, її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідує школу, прогулює уроки, не склала підсумкову атестацію, на зауваження дирекції школи не реагує. Гр.. ОСОБА_1 не має впливу на доньку і не хоче навіть вживати.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 386814;

- поясненнями;

- копією листа Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації;

- поданням директора Перемозького НВК Баришівського району Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному попередженню.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1085/16-п
Провадження № 3/355/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фірма» Олеандр»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фірма» Олеандр» (, вул. Будьоного, 17, с. Лукаші, Баришівського району, Київської області), допустив порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник порушника ОСОБА_3 визнала дану обставину та пояснила суду, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у звязку з відсутністю коштів. Просила суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення представника порушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства, а саме допустив порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №250871 від 16 серпня 2016 року;

- витягом з акту камеральної перевірки по ТОВ «Фірма» Олеандр», акт від 16.08.2016 року № 27/10/10-01-12/30520994;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285, 287 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1084/16-п
Провадження № 3/355/290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Броварської ОДПІ головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Фірма»Олеандр» с. Лукаші вул.. Будьоного, 17 Баришівського району Київської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Броварської ОДПІ головного управління ДФС у Київській області встановлено, порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Гр.. ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення АА № 250870;

- витягом з акту камеральної перевірки від 16.08.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

У відповідності із ст. 163-2 ч. 1 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1138/16-п
Провадження № 3/355/318/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

відносно ОСОБА_2, працюючого сільським головою Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2016 року при перевірці Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області (, вул. Грушевського, 8 в с. Коржі Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене сільським головою Коржівської сільської ради ОСОБА_2, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф № 1 ДФ за 1 квартал 2016 року , чим порушено ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф № 1 ДФ за 1 квартал 2016 року і його дії вірно кваліфіковані по ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом серії АА № 286616 від 05.08.2016 року про адміністративне правопорушення;

-копією акту № 12/10-01-13 від 15.08.2016 про результати камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (ф.1ДФ) Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1092/16-п
Провадження № 3/355/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 17.08.2016 року о 18 годині 45 хвилин на а/д Березань-Яготин на території Баришівського району Київської області керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив виїзд в лівий кювет та перекидання автомобіля,чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати. Посвідчення водія не отримував.

Згідно довідки № 692 від 13.09.2016 року наданої з Територіального сервісного центу №3241 ОСОБА_2 посвідчення водія в центрі 3241 не отримував, в числі позбавлених не значиться.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 17.08.2016 року о 18 годині 45 хвилин на а/д Березань-Яготин на території Баришівського району Київської області керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановк,у щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив виїзд в лівий кювет та перекидання автомобіля, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 №104992 про адміністративне правопорушення.

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований: у ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює ,не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА№374286 від 25.08.2016 року гр. ОСОБА_1 25.08.2016 року близько 03 години 20 хвилин у дворі будинку №15 провулок Жовтневий голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. В протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 вину не визнає.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції вели себе неправомірно та перевищіли повноваження.

В матеріалах адміністративної справи наявна довідка з травматологічного пункту видана ОСОБА_1, в якій указаний діагноз-поверхнева травма голови та копія супровідної з Білоцерківської місцевої прокуратури до в.о.начальника слідчого управління прокуратури про направлення звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій з боку працівників Білоцерківського відділу поліції.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 та справа щодо притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247,ст. 251 ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9745/16-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

15.06.2016 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.09.2016 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2