12.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1030/16-п
Провадження №3/371/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Керівника фермерського господарства «Лещенко»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року під час проведення позапланової перевірки фермерського господарства «Лещенко», що розташоване за адресою : с.Пії вул.. Пролетарська,5 Миронівського району Київської області, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1) заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не надавалася у вказаний термін, тобто за три дні до її початку, що є порушенням ст.115 ч.4 КЗпПУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки, була виплачена в день відпустки 08 січня 2016 року, так як в цей день він написав заяву на відпустку.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Як вбачається з копії наказу № 1 від 08 січня 2016 року та копії заяви ОСОБА_2, заяву на відпустку останній написав 08 січня 2016 року, а тому заробітну плату ОСОБА_1 виплатив йому у день відпустки, а не за три дні до її початку.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..41 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко