Справа № 141/899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року близько 11 год. 57 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Першотравнева в с. Чернявка Оратівського району Вінницької області керував автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від освідування на стан вживання алкогольних напоїв за допомогою спец приладу «Драгер» та у закладі охороні здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що ні 26.08.2016 року, ні 25.08.2016 року він спирних напоїв не вживав, 26.08.2016 року керував автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія. В с. Чернявка Оратівського району Вінницької області був зупинений працівником поліції. На місці зупинки працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою технічних засобів, тому в медичному закладі він відмовився пройти такий огляд Також під час цього на місці події був лише один свідок.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 26.08.2016 року він був присутній в якості свідка під час того, як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та повідомив їм, що керував автомобілем без посвідчення водія. В його присутності водію ОСОБА_1 не пропонували проходити освідування на стан вживання алкогольних напоїв за допомогою спец приладу «Драгер» та у закладі охороні здоровя.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907465 від 26.08.2016 року, другим свідком, який був присутній під час скоєння гр. ОСОБА_3 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначений гр. ОСОБА_4 Проте відповідно до довідки № 728 від 12.09.2016 року, виданої виконкомом Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області гр. ОСОБА_4 на території с. Плисків Погребищенського району Вінницької області не зареєстрований та не проживає.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що на місці зупинення транспортного засобу огляду ОСОБА_1 поліцейським на стан сп'яніння проведено не було, крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 907465 на місці вчинення адмінправопорушення були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, однак згідно пояснення ОСОБА_2 в його присутності водію ОСОБА_1 не пропонували проходити освідування на стан вживання алкогольних напоїв за допомогою спец приладу «Драгер» та у закладі охороні здоровя, а свідок ОСОБА_4 за адресою, вказаною в протоколі про адмінправопорушення не зареєстрований та не проживає, а тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами.

Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак