ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3560/16-п
Провадження № 3/210/600/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженка м. Приволжськ, Іванівської області Російської Федерації, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ КБК, проживає за адресою: ОСОБА_1 Ріг, вул. Блюхера, б. 3, кв.141

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором праці 22 липня 2016р. виявлено, що ОСОБА_3 будучи головним бухгалтером ТОВ «КБК» посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засідання визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд їх суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131/4.7-5 від 22.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та усунула виявлені порушення, вчинене правопорушення не призвело до настання будь-яких негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувалася, усвідомила неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 22, 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна