Справа № 426/6559/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. Луначарського, 3/54,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

08 червня 2016 року інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як зазначено у вищевказаному протоколі, 08.06.2016 року о 18-40 год. в м. Сватове, пров. Промисловий, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом іноземним б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Ознаки алкогольного спяніння почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини.

ОСОБА_1 пояснив, що 08.06.2016 року, близько 18-00 год. вони разом з ОСОБА_3 їхали на належному йому скутері, яким керував ОСОБА_3 Їм на зустріч рухався автомобіль, який ледве їх не збив, тому вони здійснили розворот та поїхали за вказаним автомобілем. Біля стадіону м. Сватове він побачив схожий автомобіль, ОСОБА_3 зупинив скутер та він підійшовши до автомобілю почав стукати у вікна. З автомобілю вийшли незнайомі хлопці та сказали, що це їх машина, а потім викликали співробітників поліції, які склали протокол. Він не заперечує, що перебував у стані алкогольного спяніння, але вказує, що скутером не керував.

Інспектор Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 пояснив, що 08.06.2016 року до чергової частини надійшло повідомлення, що чоловік в стані алкогольного спяніння керує транспортним засобом біля стадіону «Нива» м. Сватове. Вони виїхали за викликом, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 керував скутером у нетверезому стані, та він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Вказав, що він особисто не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.06.2016 року, близько 18-00 год. він та ОСОБА_1 їхали на скутері, яким він керував. Їм на зустріч рухався автомобіль, який ледве їх не збив, тому вони поїхали за вказаним автомобілем. Біля стадіону м. Сватове вони побачили схожий автомобіль, він висадив ОСОБА_1 та одразу ж на скутері поїхав звідти до магазину. Зазначив, що того дня він був тверезий, тому і керував скутером, належним ОСОБА_1, оскільки останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.06.2016 року він разом з братом ОСОБА_5 підїхали на автомобілі до стадіону «Нива» м. Сватове. Вона ще знаходилися в автомобілі, як якийсь невідомий чоловік, пізніш дізналися, що це був ОСОБА_1, почав стукати в скло автомобіля. Вони з братом вийшли з машини, побачили, що ОСОБА_1 сів на мопед, відштовхнувся від землі та впав. Вони викликали співробітників поліції.

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_5, які є аналогічними поясненням ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддя встановив наступне.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, або у відмові від проходження огляду на стан спяніння особою, яка керує транспортним засобом Обов'язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 08.06.2016 року о 18-40 год. в м. Сватове, пров. Промисловий керував транспортним засобом відсутні, оскільки цей факт спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що скутером керував він; поясненнями інспектора Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, який пояснив, що безпосередньо не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом; також, з пояснень свідка ОСОБА_4 не можливо достовірно встановити факт саме керування ОСОБА_1 скутером.

Окрім того, з пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, що не спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

Щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння, слід зазначити, що такі дії можуть розглядатись, як протиправні, лише за умови керування транспортним засобом.

Оскільки твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан спяніння. Що ж до тверджень про перебування ОСОБА_1 в стані спяніння, то за відсутності доказів керування транспортним засобом, така обставина не має юридичного значення.

Також, суддя бере до уваги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме обєктивна сторона, та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП України, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесенн

Суддя А.С. Река