ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4402/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 р. приблизно о 15.35 годині, ОСОБА_2,керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 9б по вул. Кошиця в Дарницькому районі м. Києва, в порушення п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з'явилась, заяв з проханням розглянути справу без ії участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свої покази, надані інспектору патрульної поліції щодо обставин та механізму ДТП. На підтвердження своїх показів та на наявність в діях ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України, потерпілий надав компакт-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на будинку напроти місця, де сталась ДТП, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 під час руху заднім ходом скоїла наїзд своїм автомобілем на автомобіль потерпілого. Висновок інспектора поліції про невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 10.9 ПДР України потерпілий підтримав повністю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №453678 від 31.07.2016 року / а.с.1/, пояснення ОСОБА_2 /а.с. 3/, схему місця ДТП /а.с. 2/, відеозапис, на якому зафіксовано, як автомобіль «Daewoo» під керуванням ОСОБА_2 скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «Toyota» під керуванням ОСОБА_3, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушила п.10.9 ПДР та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв