overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3265/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.08.2016 року о 12.39 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера,11 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 10.4 ПДР, при цьому не був уважним, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ПДР не порушував, але звертав ліворуч на перехресті з круговим рухом не з крайньої лівої смуги.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 291 КУпАП.

.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2808/16
Справа №754/8660/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.173 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, №НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30 червня 2016 року в 00.20 годин по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві в громадському закладі « Лкафе» порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому висловлювався нецензурною лайкою по відношенню охоронців закладу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що хотів пройти в кафе, охоронець не пускав, виник конфлікт.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, відношення до скоєнного, майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

(51 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КупАп.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3365/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 182 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2016 року о 23.00 годині порушила правила режиму тиші, а саме голосно слухала музику.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в її квартирі можливо голосно працював телевізор.

Справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення.

В письмовій заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 10.06.2016 року гучно

слухала музику в період часу з 11.00 до 19.00 години, що не відповідає тексту протоколу.

В офіційному попередженні працівника поліції Іванова І.С. зазначено, що ОСОБА_1 гучно слухала музику 10.06.2016 року о 5.00 годині, що теж не відповідає тексту протоколу.

В письмових заявах ОСОБА_7 і ОСОБА_8 час слухання музики 10.06.2016 року не зазначений.

В письмовій заяві ОСОБА_9 зазначено, що ОСОБА_1 гучно слухала музику 0 13.00 годині 10.06.2016 року, що не відповідає тексту протоколу.

Таким чином вина ОСОБА_1 в порушенні режиму тиші 10.06.2016 року о 23.00 годину не доведена.

Крім того, копії прилучених до протоколу документів не завірені, пояснення ОСОБА_1 не має дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3279/16
Справа №754/8680/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.06.2016 року о 19.40 годині, керуючи велосипедом по пр. Маяковського,71 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль « Wolksvagen » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження автомобіля, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 291 КУпАП.

.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3267/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.07.2089 року о 22.20 годині порушив п. 2.9а ПДР, при цьому керував автомобілем « ВАЗ 21154 » з номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Сабурова, 5 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адмінправопорушення, результатами тесту на алкоголь- 1.98%о за допомогою приладу « Драгер », рапортом працівника поліції ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 10200 гривень ) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн., 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3363/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 174 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.06.2016 року о 03.40 годині по вул. Драйзера, 42 в м. Києві зробив декілька пострілів з пристрою для вистрілу патронів в невідведених для цього місцях.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зробив декілька пострілів в повітря з метою захисту від зграї собак.

Справа підлягає закриттю на підставі ст. 19 КУпАП, оскільки нічим не спростовані доводи ОСОБА_1 про те, що він стріляв на вулиці в стані необхідної оборони, тобто, при захисті свого права на безпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 174 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2882/16
Справа №754/8878/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

в м. Києві, зареєстрованого по АДРЕСА_2

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.06.2016 року о 14.20 годині, керуючи автомобілем « КІА » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Бальзака, 60 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Ауді » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 291 КУпАП.

.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3264/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.08.2016 року о 14.00 годині, керуючи автомобілем « КІА » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Лисківській,2 в м. Києві, порушив п. 16.6 ПДР, при цьому розвертаючись на основний зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю « ДЕУ » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 291 КУпАП.

.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3285/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

в м. Києві,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.08.2016 року о 01.52 годині, керуючи автомобілем « MAN » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Братиславській,4 в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, при цьому перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду-паркан, в результаті чого було знесено дві секції паркану, що спричинило пошкодження майна, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі автомобіля і пошкоджень паркану, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 291 КУпАП.

.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3367/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.08.2016 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ по вул. Бальзака, 94 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено повний перелік завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, серед яких є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Стаття 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за чотирма чистинами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті 156 КУпАП, яка передбачає її відповідальність за дії.

Крім того, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції жодній з частин ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковані її дії.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 та зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП повернути до Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.08.2016 Справа № 756/8844/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

14.06.2016 року о 12:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Києві по вул. Л.Гавро, 17-А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко