overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/448/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Цибри Н.В., за участі секретаря - Петраш Т.М., прокурора - Яковчук Ю.Р., представника Чорнобаївського РП КВІ -ОСОБА_1, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду від 02 березняь 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

06 квітня 2016 року він поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ, ознайомлений з порядком відпрацювання громадських робіт 13 квітня 2016 року.

Станом на 22 квітня 2016 року ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, на виклики 13 квітня 2016 року та 18 квітня 2016року до РВ КВІ не з"влявся без поважних причин.. Невідбута частина становить 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 на штраф.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор змінили клопотання, просили застосувати до ОСОБА_2 штраф.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, причина неявки невідома.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване, факт ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт доведено анкетою, довідкою про проведену бесіду, направленням, розпорядженням. ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється, оскільки поважних причин невідбуття покарання не встановлено, тому невідбуття громадських робіт підлягає заміні на адміністративний штраф з розрахунку відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 163 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Замінити адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2 постановою Чорнобаївського районного суду від 02 березня 2016 року, що становить 40 годин громадських робіт, на штраф в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 713/1426/16-п
Провадження №3/713/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2016 року близько 12.00 год. в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області перебуваючи на вул. Горішнвй вчинив словесну суперечку з ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ № 010139 від 09.07.2016 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1424/16-п
Провадження №3/713/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 26.07.2016 року біля 16.00 год. перебуваючи на вул. Горішня с.Мілієве, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 010138 від 26.07.2016 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1432/16-п
Провадження №3/713/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.08.2016 року біля 14-00 год. перебуваючи в с.Виженка по вул.Головній, 163, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, вчинив суперечку з ОСОБА_2, голосно кричав та висловлювався в сторону останнього нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №278387 від 12.08.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 08.08.2016 року, поясненнями, рапортами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, негативно характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1278/16-п
Провадження №3/713/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.05.2016 року біля 19-00 год. знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, суд не повідомив.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №010175 від 27.05.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 27.05.2016 року. рапортом, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.05.2016 року, адміністративна справа поступила в суд 15.08.2016 року, розглядається в суді 14.09.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі та керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1436/16-п
Провадження №3/713/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2016 року біля 17-00 год. перебуваючи в с.Багна, Вижницького району Чернівецької області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав розтворозмішувач, який не придатний до використання та належить ПП ОСОБА_2, вартість якого становить 100,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №620383 від 27.08.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 27.08.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1144/16-п
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА№619964 від 19.08.2016 року; серії АА №619963 від 19.08.2016 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1144/16-п, провадження №3/716/518/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/1145/16-п, провадження №3/716/519/2016 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП. Обєднаній справі присвоїти №716/1144/16-п.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 717/1446/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року приблизно о 5 годині 20 хвилин на автодорозі « Р-53 Данківці Вартиківці -КПП-Сокиряни» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» р.н.з. СЕ 0126ВІ, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» р.н.з.СЕ 1367 ВС, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався до суду в порядку, встановленому КУпАП, проте в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№935641 від 28.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 серпня 2016 року, протоколами огляду транспорту та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ
Справа № 720/1648/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.О.Кобилянської в с. Драниця Новоселицького району вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та тягнув за волосся, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в нього з колишньою дружиною ОСОБА_2 на вулиці відбулася сварки в ході якої він можливо виражався нецензурними словами, однак за волосся її не тягнув.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненням правопорушника, потерпілої, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4М .

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: