Справа № 330/1563/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2016р АП2 № 316994:

31.07.2016 о 08-20год. в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області біля б/в «Мотор», гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, бліда шкіра, зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння, працівники роти ДПС не пропонували йому проїхати до медичної установи для проходження мед огляду, від проходження мед огляду він не відмовлявся..

Розгляд матеріалів справи показав, що в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказав, що з протоколом він ознайомлений, вину усвідомив на місці, про явку до суду ознайомлений. Правопорушник власноруч не вказав, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та за допомогою технічного приладу «Драгер».

Викликають сумнів і пояснення свідків, які написані на аркуші де пояснення свідків частково надруковані, а частково написані ручкою.

Також, в рапорті який долучений до матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено в звязку з тим, що водій не був пристебнутий ременем безпеки, за відсутності доказової бази протокол про адміністративне правопорушення не складався за ст.. 121 КУпАП., а також не вказано чи перебував водій в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.1 п. 2 ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті бо відсутні докази скоєного правопорушення.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/446/2016 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до Сектору УПД національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: