Справа №: 486/746/16-п Провадження № 3/486/207/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правоопрушення. від 24.06.2016 року, ОСОБА_1, 24 червня 2016 року, о 0.20 годин, на пр. Соборності в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував мопедом Вайпер, в стані спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в СМСЧ -2 м. Южноукраїнська Миколаївської області, висновок №32 від 24.06.2016 року. Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, проте він щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібного більше ніколи не повториться та просить його суворо не карати. Пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має роботи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матерали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останнього та враховуючи відсутність заподіяння якої небудь шкоди від дій ОСОБА_1, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами..

Таким чином, на погляд суду таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2