overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/688/16-п
№ 3/680/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, паспорт серії НВ №580292 виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 жовтня 2010 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася, а саме:

23.03.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

24.03.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку в с.Глібів Новоушицького району Хмельницької області, за місцем спільного проживання, будучи в пяному вигляді, повторно протягом року, умисно, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно матері своєї співмешканки - ОСОБА_2, під час якого виражався відносно неї нецензурними словами чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №351874 від 24 серпня 2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою-характеристикою, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння №49 від 24 серпня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/681/259/2016
Справа № 681/1118/16-П
Постанова

іменем України

25 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, інвалід третьої групи,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

04 травня 2016 року о 22 год. 30 хв. та повторно о 23 год. 30 хв., 06 травня 2016 року о 22 год.30 хв. та повторно о 23 год. 30 хв., 07 травня 2016 року о 22 год.30 хв. та повторно о 23 год. 30 хв., 08 травня 2016 року о 22 год.30 хв. та повторно о 23 год. 30 хв., 09 травня 2016 року о 22 год.30 хв. та повторно о 23 год. 30 хв., 10 травня 2016 року о 22 год.30 хв. та повторно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, щодо якого постановою Полонського районного суду від 19 січня 2016 року було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив частину №2 вказаної постанови, тому вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнає.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи рапортами працівників поліції, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, на час розгляду даної справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 685/900/16-п
Провадження № 3/685/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 серпня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1959 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 357831 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, на виклик суду для розгляду справи не зявився.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, вбачається необхідність доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУПАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Автолідер»,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Хмельницький в дворі будинку №31, що по вул. П.Мирного, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT BIPPER» при повороті ліворуч нe ввімкнув лівий покажчик повороту чим порушив п. 9.2 «а» Правил дорожнього руху, при перевірці документів ОСОБА_1 перебуваючи за кермом знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при цьому вказав, що до таких дій спонукали працівники поліції, які попросили забрати транспортний засіб з проїздної частини дороги.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, алкотестом 6810 приладу Драгер ARCD 0515 (результат тесту 1,28%) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 419954 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зокрема ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2016 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 2, керуючи транспортним засобом марки «ZAZ» д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні в крайню ліву смугу, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку він мав намір перестроїтись внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «А.Б.А. - Транс», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №21 про адміністративне правопорушення Серії АА №154927, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «А.Б.А. - Транс», що по провул. Ювілейному, в м. Хмельницькому, порушив п.200.19 ст. 200 Податкового кодексу України та пп. 4 п.10 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, а саме платником не вірно заповнено додаток 4 «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування» за квітень 2016 року.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП, як розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску і установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану напроти будинку №46/1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився безпечної, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «PEUGEOT 308» д.н. ВХ8310DF, який належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 11/4, керуючи транспортним засобом «Lexus RX350» д.н. НОМЕР_1, на майданчику (парковці) гіпермаркету «Епіцентр» не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mazda 323» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки

«BMW 5201», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2І.), в м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 04 год. 20 хв. по вул. Камянецькій, 46 в м. Хмельницькому.

Крім визнавальних пояснень правопорушника стан алкогольного спяніння

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом підтверджується показаннями приладу «Drager» № 2522, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 стверджується повністю, він порушив п. 2,9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 тис. 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2016 року близько 17 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1М.), по вулиці Зарічанській, навпроти будинку № 11/4 в м. Хмельницькому на перехресті рівнозначних доріг, проявив неуважність, не надав перевагу в рузі транспортному засобу, який наближався праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (належність т.з. ОСОБА_2Б.). Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16,12 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Renault Logan», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :