Номер провадження: 3/161/3124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Стрілецька, 41/13, Волинської області, інваліда 2-ї групи загального захворювання, -

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.06.2016 року, близько 14 год. 44 хв., знаходячись в приміщенні гуртівні «ПАККО», що по вул. Ковельській, 68а, в м. Луцьку, Волинської області, вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме засобів гігієни, чим спричинила ТОВ «ПАККО Холдин», матеріальних збитків на загальну суму 39 грн. 87 коп..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №008533, від 03.06.2016 року, у якому ОСОБА_1 зазначила, що з інкримінованим їй правопорушенням за ч.1 ст.51 КУпАП, згідна, висновком по відношенню від гуртівні «ПАККО», відношенням, довідкою та розпискою керуючого гуртівні «ПАККО», про вчинення крадіжки, вартість викраденого майна та його отримання на зберігання до вирішення справи по суті, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, її субєктивне ставлення до вчиненого правопорушення, що свідчить про її щире каяття, завдані збитки відшкодовано повністю, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи, що відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.9 ст.5 Закону України про судовий збір (в редакції Закону за №484-VІІІ, від 22.05.2016 року), про те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема інваліди ІІ групи, приходжу до висновку, про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1, яка відповідно до пенсійного посвідчення серії ААЇ №225625, від 01.06.2016 року, має право на таку пільгу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст.5 Закону України про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський