ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/6268/16-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ,не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного протоколу №377 від 12.07.2016 року , складеним відносно ОСОБА_1, слідує, що 12.07.2016 року о 16 год.30 хв. ОСОБА_1 без відповідної державної реєстрації як субєкт господарювання надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 , і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що перевезенням громадян не займається . Кожного вівторка вранці він відвозить свою дружину з м.Щастя, де вони мають присадибну ділянку , з якої мають городину, до ринку в смт.Станиця Луганська Луганської області, так як вони є пенсіонерами і з продажу городини мають дохід.. Після обіду він повертається за нею. 12.07.2016 року о 16.30год. , коли він їхав за дружиною в Станицю Луганська, на прохання його знайомого на ім.я Олександр він з с.Нижнє Тепле Станично-Луганського району погодився підвезти до ринку в Станицю Луганська його дочок, одна з яких неповнолітня, і там же, на зупинці в с.Нижня Тепле, взяв підвезти жінку похилого віку, яка його попросила про це, при цьому жінка дійсно дала за послугу 50грн, що дорівнює вартості квитка на автобусі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, дослідивши пояснення ОСОБА_2О, ОСОБА_3, які підтвердили пояснення ОСОБА_1А, вважаю , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КУпАП з наступних підстав.

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Ст..164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру,якщо його одержання передбачене законом.

Однією з ознак даної статті є провадження господарської діяльності, що передбачає виконання певних дій протягом деякого часу з метою отримання доходу.

З наданих до матеріалу доказів слідує, що про вартість поїздки розмови між ним з свідком ОСОБА_2 взагалі не було, ОСОБА_1 лише виконав прохання знайомого Олександра підвезти з с.Нижнє Тепле Станично-Луганського району до Станиці Луганської , свідок ОСОБА_3 сама надала водію 50грн, розмови про оплати послуги між ними не було.

Доказів, які б свідчили про заняття ОСОБА_1 .господарською діяльністю по перевезенню громадян, до матеріалів не надано.

У звязку із вищевикладеним вважаю необхідним закрити провадження у справі у зв*язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст..247,251,283-285 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164ч 1 КУпАП закрити у зв*язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення постанови..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4

Луганської області