overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2986/16-п
Провадження № 3/159/1671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року 01 травня 2016 року приблизно о 10.00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував скандал, під час якого ображав брата ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді провину визнав частково і пояснив, що 01.05.2016 року під час конфлікту з братом вони один одного ображали, на даний час вони примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01 травня 2016 року, станом на 30.08.2016 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2985/16-п
Провадження № 3/159/1669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 травня 2016 року приблизно о 10.00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував скандал, під час якого ображав брата ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді провину визнав частково і пояснив, що дійсно 01.05.2016 року між ним та братом виник конфлікт, в ході якого вони один одного ображали, на даний час вони примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 даними в суді.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01 травня 2016 року, станом на 30.08.2016 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2919/16-п
Провадження № 3/159/1644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 00 год. 35 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель 504км.+850м., керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час розвороту, допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/2925/16-п
Провадження № 3/159/1650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 липня 2016 року о 25 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 443км.+850м., в м. Ковель по вул. Володимирська, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, проїжджаючи нерегульоване перехрестя вул. Варшавська-Володимирська, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «ДАФ», номерний знак WLS 04588, з причіпом марки «Кроне», номерний знак WLS 34 АХ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/2923/16-п
Провадження № 3/159/1647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2016 року о 20 год. 45 хв. в с. Кримне Старовижівського району по вул. Радянська, керував автомобілем марки «Мерседес-бенц», номерний знак LCH 05088, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перед початком руху, перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з з придорожнім деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/3216/16-п
Провадження № 3/159/1780/16
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи на дооформлення

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., вивчивши адміністративну справу, яка надійшла від Головного Управління ДФС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Вахнянина, 19

директора ТзОВ «Укр.-Полімер»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

До Ковельського міськрайонного суду від Головного Управління ДФС України у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню Головному Управлінню ДФС України у Волинській області для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 не містить підпису та пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а відмова порушника від підпису протоколу та дачі пояснень не підтверджена належним чином.

Дані процесуальні порушення не дають можливості розглянути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, в звязу з чим справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід повернути для усунення недоліків.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 1977 р.н, за ч.1 ст.163-1 повернути Головному Управлінню ДФС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 164/1606/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 р. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130; Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/1606/16-п, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.07.2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Наливайка 2, в стані алкогольного спяніння.

20.07.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку складено адмінпротокол серії АП2 № 452749 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був належним чином судом повідомлений про місце та час розгляду справи і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Маневицького районного суду ОСОБА_2
справа № 166/893/16-п
провадження № 3/166/436/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 16 серпня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.197 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином, оскільки в ньому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які відомості про те, що особа не зареєструвала у встановлений законом строк нового місця проживання.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного і обєктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали для доопрацювання і належного оформлення..

Керуючись ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП повернути Прохідській сільській раді Ратнівського району Волинської області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
справа № 166/878/16-п
номер провадження 3/166/430/16
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 30 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

за ч.1 ст130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2016 року, о 09 год. 55 хв., на вул. Вокзальній станції Велико-Анадоль Волновахського району Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом на розгляд справи не з'явився. У відібраному поясненні ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненні даного правопорушенння визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2016 року, о 09 год. 55 хв., на вул. Вокзальній станції Велико-Анадоль Волновахського району Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/977/16-п
провадження № 3/166/467/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 31 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 22 год. 55 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому було відсутнє друге вікове фото, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у розписці поданій до суду просить справу розглянути без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, ксерокопією паспорта ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 22 год. 55 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому було відсутнє друге вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 167/875/16-п
Провадження №3/167/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року та 16.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2016 року о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Пежо-Партнер» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьку по просп.Соборності, перебував в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.9 (а) ПДР.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно09.06.2016 року о 14 год. 30 хв., він керував транспортним засобом марки «Пежо-Партнер» в м.Луцьку по просп.Соборності в стані алкогольного спяніння і не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення із автомобілем «Мазда Кседокс» та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи встановлено, що справа на розгляд суду надійшла 19.08.2016 року.

18 липня 2016 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0003069 відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що хоча ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, однак на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2