overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1235/16 Справа № 734/1767/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145995 від 03 травня 2016 року виходить, що гр. ОСОБА_1 03 травня 2016 року о 20 год. 40 хв. В Козелецькому районі с. Виповзів по вул. Леніна, 66 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 03 травня 2016 року, а матеріали надійшли до суду 08 вересня 2016 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1191/16 Справа № 734/2641/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстровану та проживаючочу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Морівськ по вул. Тарашкевича, 20, Козлеецького району, Чернігівської області неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає алкогольними напоями, в будинку брудно, постільна білизна брудна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 739/1215/16-п
Номер провадження3/739/483/16
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№3481), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №141920 від 09.07.2016 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року в суд надійшов складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 09 липня 2016 року, серія АП2 №141920.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до відомостей наданого в судовому засіданні документу, що посвідчує особу (паспорту громадянина України) «прізвище» особи, що проживає за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання правопорушника не співвідноситься з «прізвищем» зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення в якості правопорушника особи.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол, серія АП2 №141920, складений 09 липня 2016 року відносно, відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопорушення), повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І
Справа № 739/1215/16-п
Номер провадження3/739/484/16
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№3482), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №141919 від 09.07.2016 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року в суд надійшов складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 09 липня 2016 року, серія АП2 №141919.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до відомостей наданого в судовому засіданні документу, що посвідчує особу (паспорту громадянина України) «прізвище» особи, що проживає за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання правопорушника не співвідноситься з «прізвищем» зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення в якості правопорушника особи.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол, серія АП2 №141919, складений 09 липня 2016 року відносно, відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 за ознаками передбаченого статтею 124 КУпАП адміністративного правопорушення), повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/1377/16-п
Номер провадження3/739/532/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4069) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Революції, 136) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до відомостей протоколу від 17 серпня 2016 року, серії ЧН 007892, про адміністративне правопорушення - до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року, о 23 годині 45 хвилини, перебуваючи в приміщенні Новгород-Сіверської ЦРЛ в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з бешкетних намірів, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/3159/16-п
Провадження № 3/740/990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2016 року о 10-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127782 від 31.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що 14.06.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 749/847/16-п
Номер провадження 3/749/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року о 11 годині громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук одягом в м. Сновськ по вул.. Залізничній неподалік приміщення кафе бару « Вітамінка», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відсутній. Надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136626 від 16.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_2, малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 159/3162/16-п
Провадження № 3/159/1747/16
12 вересня 2016 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
Ковельського району, ІПН НОМЕР_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адмінстягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
У ході розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, скандал в сім'ї виник у зв'язку з тим, що його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, періодично на декілька днів залишає сім'ю, вживає алкогольні напої, а тому він сам змушений доглядати неповнолітніх дітей.
За таких обставин вважаю необхідним проінформувати орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації про повідомлені ОСОБА_1 факти з метою їх перевірки.
Керуючись ст. 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Керівництву органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації перевірити повідомлені ОСОБА_1 факти щодо періодичного залишення його дружиною сім'ї, з метою усунення причин вчинення правопорушень та захисту інтересів неповнолітніх дітей.
Про вжитті заходи повідомити Ковельський міськрайонний суд у місячний строк.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/4669/16-п
Провадження № 3/0182/1195/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108299 від 20.08.2016 р. ОСОБА_1 20.08.2015 р. о 9.30 год., знаходячись на території ринку „Селянський у м. Нікополь, здійснювала господарську діяльність - реалізацію хімікатів, не маючи дозвільних документів на провадження даного виду господарської діяльності. В результаті перевірки у порушника було вилучено хімікати загальною кількістю 9 шт.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне провадження у справі закрити згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення та обставини, викладені у протоколі, передбачені ст. 256 КУпАП (протокол огляду та вилучення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про свідків та їх пояснення; інші відомості, необхідні для вирішення справи).

Відповідно до ст.256 КУпАП точні відомості про порушника є обовязковими для протоколу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах факт порушення ОСОБА_1 законодавства, що регулює провадження господарської діяльності не знайшов свого підтвердження в суді.

Керуючись ст. 221, п.1) ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 хімікати загальною кількістю 9 шт. повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4968/16-п
Провадження № 3/0182/1254/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов адміністративний протокол серії АА №108309 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, однак присутність ОСОБА_1. при розгляді матеріалу не було забезпечено співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2