Справа № 346/4466/16-п
Провадження № 3/346/1022/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.,з участю секретаря Григоришин Х.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу по факту порушення правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП громадянинкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Годи-Добровідка, вул.Перемоги,1/3 Коломийського району,не працюючої, громадянки України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4.08.2016 року, 4 серпня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. в с.П`ядики,Коломийського району, особа,що притягається до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. АТ 9967 АС, під час виконання обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовостю, на повороті допустила зіткнення з автомобілем "Фольксваген-Гольф", який здійснював поворот ліворуч,що є порушенням п.14.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген_гольф»,яким керував ОСОБА_3

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнала, та пояснила, що 4 серпня 2016 року вона рухалася близько 17.00 год в с.П`ядики Коломийського району на автомобілі марки «ВАЗ 2107» н.з. АТ 9967 АС з швидкістю 50 км на годину. Виїхавши з села, вона побачила перед собою автомобіль «Фольксваген Гольф», який притормозив і здійснював заїзд на праву обочину дороги,не включивши жодного попереджувального сигналу. Відповідно вона зрозуміла ,що водій буде повертати вправо,тому включила сигнал лівого повороту, переконавшись,що назустріч ніхто не їде, почала обгін автомобіля «Фольксваген-гольф», однак раптово водій цього автомобіля вивернув вліво, вона змушена була різко натиснути на гальма,однак її автомобіль зіткнувся з автомобілем «Фольскваген Гольф». Таким чином, вважає, що виконала всі вимоги п.10.1,14.6 ПДР, переконалася в безпечності виконуваного маневру і почала обгін. Вказує, що вона ПДР не порушувала, вважає, що діяла вірно згідно правил дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання вини гр.ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами - показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами, фактичними даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи , а саме :

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив,що 4 серпня 2016 року він рухався в с.П`ядики Коломийського району близько 17.00 год. своїм автомобілем в сторону лісу і хотів здійснити поворот «вліво». Перш ніж зробити цей поворот включив сигнал «вліво», однак при закінченні повороту відчув удар в машину від автомобіля,яким керувала особа,що притягається до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1

-показаннями свідка ОСОБА_4, яка є дружиною потерпілого ОСОБА_2 і в судовому засіданні пояснила, що 4 серпня 2016 року вона знаходилась як пасажир в автомобілі «Фольксваген-Гольф» н.з. АТ 1797 АС, яким керував її чоловік ОСОБА_3 Вони їхали по с.Пядики, і виїхали до лісу за с.П`ядики. Коли зупинились,то відчули удар іншого автомобіля.

-показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив,що 4 серпня 2016 року він був пасажиром в автомобілі НОМЕР_1, яким керувала його дружина ОСОБА_1 . Близько 17.00 год вони виїхали з с.П`ядики Коломийського району з швидкістю 50 км на годину. Виїхавши з села, він бачив перед собою автомобіль «Фольксваген Гольф», який притормозив ,не включивши жодного попереджувального сигналу. Відповідно, переконавшись,що назустріч ніхто не їде,водій гр.ОСОБА_1 почала обгін автомобіля «Фольксваген-гольф», однак раптово водій цього автомобіля вивернув вліво, і гр.ОСОБА_1 змушена була різко натиснути на гальма,однак її автомобіль зіткнувся з автомобілем «Фольскваген Гольф».

-показаннями свідка ОСОБА_6 інспектора поліції, який складав відповідний протокол на місці ДТП щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вказав, що приїхав на місце ДТП, допитав всіх учасників даної пригоди. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,на його думку , допустила порушення ,оскільки при початку виконання свого маневру не переконалася,що це буде безпечно,а саме здійснювала маневр обгону на повороті,де є обмежений огляд,відповідно не переконалась в безпечності виконання нею свого маневру. Крім цього, з огляду на гальмівний шлях, який був на місці ДТП, автомобіль гр.ОСОБА_1 рухався з швидкістю до 80 км на год., оскільки від удару автомобіль потерпілого ОСОБА_2 було відкинуто на обочину. Вказав, що аварія відбулась на зустрічній полосі, є присутній тормозний шлях, відповідно вважає, що в ДТП винні обидва водія - як особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не дотрималася п.14.6 ПДР, так і потрепілий ОСОБА_2, який не дотримався п.10.4,10.5 ПДР.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172040 від 4 серпня 2016 року, в якому вказано,що гр.ОСОБА_1 4 серпня 2016 року о 17.10 год. в с.П`ядики,Коломийського району порушила п.14.6 ПДР, а саме що під час виконання обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовостю,на повороті допустила зіткнення.

- схемою ДТП,яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення і підписаний за участі понятих, з якого вбачається, місце зіткнення автомобілів потерпілого та особи,що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2).

- фотографіями з місця ДТП, з яких вбачається,що ДТП сталось на повороті дороги, де обмежений огляд, а також видно сильний гальмівний шлях від автомобіля,яким керувала особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У відповідності до п.14.6 ПДР обгін заборонено:

а) на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

За таких обставин, гр.ОСОБА_1, яка мала намір здійснити обгін на повороті з обмеженою обглядовістю, зобовязана була переконатись, що автомобіль, який рухався попереду, дійсно не мав наміру здійснення повороту вліво, а також скинути швидкість свого автомобіля, однак цього не зробила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що гр.ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та п.14.6 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями) та керуючись ст.ст.33,124,283,284,294 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Годи-Добровідка, вул.Перемоги,1/3 Коломийського району, не працюючої, громадянки України

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати особою,що притягнута до адміністративноі відповідальності штрафу у зазначений строк,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання,особи,що притягнута до адміністративної відповідальності або за місцем знаходження його майна в порядку,встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.