Провадження №: 3/752/5586/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.08.2016 року о 00.20 год. в м.Києві по пр.Ак.Глушкова керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку. Не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.п. 13.1, 2.5 ПДР України, тобто здійснилв дії передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не вказано, чи рухався останній на транспортному засобі в стані алкогольного сп'яніння, оскільки за вказаного адресою по пр.Ак.Глушкова,13б знаходиться парковка ТРЦ «Магелан».

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що в наявності є відеозапис з камер відеоспостереження ТРЦ «Магелан», проте працівники поліції даний запис до матеріалів справи не долучили.

Крім того, в матеріалах відсутні відомості про свідків зазначеної події.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не йдеться про пошкодження транспортних засобів, що передбачає диспозиція статті 124 КУПАП. Тобто диспозиція статті 124 в протоколі не розкрита.

А тому, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.