Справа №: 653/2220/16-п
Провадження № 3/653/1323/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 19.07.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 15 липня 2016 року головним державним ревізором інспектором Генічеської ОДПІ складено протокол, серії АА №634203 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 15 липня 2016 року на а/д Харків Сімферополь виявлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 липня 2016 року йому зателефонував його знайомий та попрохав зустріти друзів на потязі №12 в смт. Новоолексіївка та розяснити порядок проїзду до АР Крим та за можливості відвезти їх до с. Чонгар Генічеського району Херсонської області. 15 липня о 08 год. 25 хв. він зустрів Київський поїзд №12 та зустрів осіб, про яких його прохав його товариш ОСОБА_2 та за домовленістю з ним вирішив їх відвезти до адміністративного кордону з АР Крим. За те що відвезе їх до с. Чонгар, вказані особи обіцяли йому відшкодувати витрати на паливо-мастильні матеріали в розмірі 80 грн. Вказує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ним надавалися дані пояснення та у протоколі про адміністративне правопорушення ним було зазначено про те, що пасажирських перевезень він не здійснює. Просить суд при розгляді справи врахувати, що він має постійне місце роботи, а також на його утриманні знаходиться співмешканка та її дитина. Перевезення здійснив без мети отримання заробітку один раз, так як в силу характеру та графіку роботи не може займатися перевезенням пасажирів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області. В ході спільного відпрацювання з інспекторами Генічеської ОДПІ в районі стаціонарного поста «Азов» на 500 км. а/д Харків Сімферополь було виявлено та зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Під час перевірки документів та огляду транспортного засобу, було встановлено, що особи, які знаходилися в транспортному засобі правопорушника рухаються до с. Чонгар Генічеського району. Вказує, що особи які перебували в якості пасажирів пояснили, що домовилися з ОСОБА_1 щодо перевезення їх до с. Чонгар, за що мали заплатити йому після прибуття до КПП «Чонгар». Також пояснив, що знає ОСОБА_1 як односельця, який неодноразово попадав в поле зору щодо перевезення пасажирів та підтвердив, що він дійсно займається даним видом господарювання.

Представник Генічеської ОДПІ за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно було створено оперативну групу для перевірки пасажирських перевезень. Під час перевірки було встановлено факт здійснення перевезення пасажирів ОСОБА_1 без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії, та складено відповідний протокол. Вказує, що працівник Генічеської ОДПІ діяв відповідно до вимог закону та у встановлений законом спосіб, а складений протокол відображує дійсні обставини вчиненого правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що повністю підтверджено матеріалами справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №634203 від 15.07.2016 року, 15 липня 2016 року на 500 км. а/д Харків Сімферополь виявлено ОСОБА_1, який проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами ( п. 1.36. ст. 14 Податкового кодексу)

Так згідно п. 25 ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

З матеріалів адміністративної справи та доводів порушника щодо того, що вказане правопорушення він не вчиняв, та перевезення пасажирів не здійснював 15.07.2016 року, суд вважає, що його доводи є не обґрунтованими, оскільки повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями пасажирів, доданими до протоколу. В своїх поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вказав, що дійсно перевозив пасажирів, які є його родичами, а в подальшому стверджував, що перевозив знайомих товариша. Відповідно до пояснення осіб, що перебували в якості пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останні зазначають, що після прибуття потягу до ст.. Новоолексіївка вони домовилися з ОСОБА_1, що останній відвезе їх до адміністративного кордону з АР Крим, а вони в свою чергу розрахуються з ним за надані послуги в обумовленому розмірі. Відомостей на підтвердження пояснень правопорушника щодо відшкодування витрат на пальне пояснення цих осіб не містять, а дані твердження вказував ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2ст. 50 ЦК України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так суд бере до уваги відсутність на утриманні ОСОБА_1 будь яких осіб, також те, що порушник має постійне місце роботи та стабільний заробіток, у вчиненому не розкаюється, а також те, що надавав покази з метою уникнення адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому відповідною частиною ст.. 164 КУпАП.

Частина 1ст. 164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Оскільки в даному випадку відсутні виготовлена продукція знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержаних внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності, а тому відповідно і конфіскація не може бути застосована, а тому накладення адміністративного штрафу має бути без конфіскації.

Суд вважає, що інспектор Пономаренко ІВ. на правових підставах склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ст.164, .ст.284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська