overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2781/16-п
Провадження № 3/553/915/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу УПП у м.Полтаві ДПП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.07.2016 року о 18 год. 00 хв. в м.Полтаві по вул.Деповській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.20.5 в ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2855/16-п
Провадження № 3/553/951/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2016 року близько 23 год. 50 хв. рухався в районі будинку № 57 по вул. Патріотична в м. Полтаві, керуючи автомобілем "OPEL Kadett", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 111101 від 02.08.2016 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції № 340 від 02.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 02.08.2016 року на час огляду о 00 год. 49 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно протягом року та постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.07.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 509/2877/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КП «Водопостач» Овідіопольської селищної ради ОСОБА_1, 15.01.1967року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В період з квітня 2016 року по 30 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, які проявилися в порушенні виплат повязаних з індексацією заробітної плати працівників.

Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляв.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 509/2985/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської ОДПІ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року під час камеральної перевірки було встановлено правопорушення ОСОБА_1, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року прострочена на 1 день, термін подання 09.08.2016р., фактично подано 10.08.2016р., чим було порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, ст. 176.2.5 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом № 166 серія КР № 138039, актом про результати камеральної перевірки № 107/15-21-13-01 від 12.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2932/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Березовський район, смт. Березовка, вул. Заречна, 11/3,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року приблизно о 14:50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Б.Дністровськ-Монаш під'їжджаючи до смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, припарковуючись не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці біля магазину по вул. К. Цеткін, 1 в смт. Великодолинське, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим водій порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП2 №157322, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/2673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Бебеля,11, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року, приблизно о 03:40, в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ", реєстраційний номер 08291ОТ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3061/16-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора АП ТОВ «ПРОТОС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 79, за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2016 р., під час проведення перевірки АП ТОВ «ПРОТОС», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Овідіополь, вул. Дзержинського,1 А., встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, а саме: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть правопорушення.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме виразилось порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків директором ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання до Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2Курочка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1611/16-п
Провадження № 3/553/382/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2016 року, по даній справі було призначено судову трасологічну експертизу та провадження по даній справі про адміністративне правопорушення було зупинено.

04 липня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Тому, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та призначити її до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року за участю сторін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2386/16-п
Провадження № 3/553/754/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Карпінчик О.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

притягуємого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління національної поліції у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 257472 від 11.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 11.06.2016 року близько 22 год. 00 хв. за адресою вул. Підмонастирська 15, в м. Полтаві, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейський та громадян, чим ображав людську гідність та мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 257474 від 11.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 11.06.2016 року близько 22 год. 10 хв. за адресою вул. Підмонастирська 15, в м. Полтаві знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та зауваження припинити вказані дії, ОСОБА_2 не відреагував, продовжував далі висловлюватись в грубій формі та погрожував фізичною розправою при цьому розмахував руками та намагався вдарити працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, як викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, висновком щодо медичного огляду, письмовим поясненням свідка, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.;

за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп.;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2318/16-п
Провадження № 3/553/710/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 06.06.2016 року, близько 22 год. 00 хв., за адресою м.Полтава, по вул.Слава, 1 в приміщенні Південного вокзалу виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплялася до громадян, курила в приміщення вокзалу, розпивала спиртні напої, перебуваючи в нетверезому стані, чим ображала людську гідність і громадську мораль, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2345/16-п
Провадження № 3/553/718/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком на СТО №1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.06.2016 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи у магазині «Економ клас» по вул.Леніна, 88 в м.Полтава, таємно викрав з полиці магазину туалетну воду «Подих вітру» 1 шт., вартість без ПДВ 99 грн. 39 коп., 100 мл. «Endurance», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 370603 від 06.06.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 51,268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2