overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4956/16-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.08.2016 року, про що правопорушник повідомлений належним чином, але у зазначену дату останній до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки явка ОСОБА_2 є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно нього за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 4-й. Зарічний 8/127 Дніпропетровської області - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 45 хвилин 14 вересня 2016 року до кабінету №106.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5075/16-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті на 31 серпня 2016 року, проте з невідомих причин в суд не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14 вересня 2016 року 10 годину, в зал судового засідання № 304.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5080/16-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті на 31 серпня 2016 року, проте з невідомих причин в суд не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14 вересня 2016 року 10 годину, в зал судового засідання № 304.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5082/16-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті на 31 серпня 2016 року, проте з невідомих причин в суд не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14 вересня 2016 року 10:20 годину, в зал судового засідання № 304.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті на 29 серпня 2016 року, проте з невідомих причин в суд не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14 вересня 2016 року 10:25 годину, в зал судового засідання № 304.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4954/16-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті на 31 серпня 2016 року, проте з невідомих причин в суд не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14 вересня 2016 року 10:25 годину, в зал судового засідання № 304.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5044/16-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті на 31 серпня 2016 року, проте з невідомих причин в суд не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14 вересня 2016 року 10:30 годину, в зал судового засідання № 304.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті на 29 серпня 2016 року, проте з невідомих причин в суд не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14 вересня 2016 року 10:15 годину, в зал судового засідання № 304.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті на 29 серпня 2016 року, проте з невідомих причин в суд не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14 вересня 2016 року 10:30 годину, в зал судового засідання № 304.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
справа № 208/5246/16-п
провадження № 3/208/1147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016р. о 10:20 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. №4 по вул. Мурахтова, м. Кам'янське здійснювала торгівлю з рук медом об'ємом 2 літри у невстановленому місці, не маючи для цього відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучиний у ОСОБА_1 та переданий їй на зберігання мед об'ємом 2 літри залишити у неї.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/5245/16-п
провадження № 3/208/1146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянки України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 р. о 09:45 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. №61 по пр. Свободи м. Кам'янське здійснювала торгівлю з рук виноградом вагою 10кг у невстановленому місці не маючи для цього відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучиний у ОСОБА_1 та переданий їй на зберігання виноград вагою 10кг залишити у неї.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/5226/16-п
провадження № 3/208/1136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Одеса, громадянка України, зареєстрована та проживає Криничанський р-н, м. село Рогівське, вул. Октябрська,7, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016р. о 10:19год. по вул. Мурахтова біля буд. №4 у м. Кам'янському гр. ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому місці торгувала з рук помідорами загальною вагою 10кг, ціна за 1кг 5грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1. дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучині у ОСОБА_1 та передані їй на зберігання помідори загальною вагою 10кг залишити у неї.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/5238/16-п
провадження № 3/208/1141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Абдулхаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Татарстані, Башкірія, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016р. о 11:40 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку №4, по вул. Мурахтова, м. Кам'янське, здійснював торгівлю з рук укропом у кількості 10 пучків у невстановленому місці не маючи для цього відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 чт.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховуваввідсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Абдулхаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Абдулхаєвича від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучиний у ОСОБА_1 Абдулхаєвича та переданий йому на зберігання укроп у кількості 10 пучків залишити у нього.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко