overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2114/16-п Провадження № 3/450/825/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Ренесанс Стиль»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він будучи директором ПП «Ренесанс Стиль» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2014 року та грудень 2015 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2114/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2114/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2791/15-п Провадження № 3-в/450/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ВЧ А 2678,,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави, стягнуто судовий збір на користь держави.

07.07.2016 року представник ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» подав заяву, в якій просить виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року, оскільки в такій не вірно вказано марку автомобіля, яким керував ОСОБА_2 та номерний знак даного автомобіля.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, в описовій частині постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено марку та номерний знак автомобіля НОМЕР_1», замість «CHEVROLET Aveo, р.н. НОМЕР_2».

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року, вказавши в описовій частині такої, марку та номерний знак автомобіля потерпілого ОСОБА_2, а саме: CHEVROLET Aveo, р.н. НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку допущену у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2791/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши в описовій частині такої, марку та номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2054/16-п Провадження № 3/450/811/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року о 10 год. 40 хв. в м. Львові, на пл.Святого Юра, 5, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. КАМАЗ, н.з. 243-98 ТА, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 093461 від 26.07.2016 р., особистими письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2125/16-п Провадження № 3/450/827/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Яп-Імперіал»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він будучи директором ПП «Яп-Імперіал» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 125 780 грн., ПДВ за 2015 рік на суму 47 742 грн. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2125/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2125/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2102/16-п Провадження № 3/450/820/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Гончари, буд. 75,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року о 16:30 год., на а/д Мукачево- Івано-Франківськ Рогатин Львів, 438 км + 600 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, стеживши за дорожньою обстановкою, технічним станом ТЗ та відволікся від керування в дорозі, перед початком руху, перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з а/м RENAULT PREMIUM, н.з. ВС 9058 СТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б; 10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138807 від 11.08.2016 р. та постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2016р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2102/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № № 450/2102/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №449/813/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.07.1984р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2016р. о 19год. 57хв. на автодорозі Київ-Чоп біля дорожнього знаку «Малехів» керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/2243/16-п Провадження № 3/450/871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо Prokic Caslav, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Сербія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Velika Krsna Kosovskih Junaka 17, працюючого на посаді водія Firma Bosic Transport

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.09.2016 року о 07 год. 30 хв. водій Prokic Caslav на автодорозі М-06 Київ-Чоп 551 км. + 205 м. керуючи вантажним транспортним засобом Scania 124 д.н.з. NS 178VZ з причепом д.н.з. Schwarzmuller AD-358-NS не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок зіткнення набрав інерційного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу набравши інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia Тour д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями Prokic Caslav порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України

Prokic Caslav у судовому засідання, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина Prokic Caslav у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 084230 від 05.09.2016 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Prokic Caslav, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Prokic Caslav, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з Prokic Caslav в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа №449/527/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Савчак А.В. розглянувши подання, як надійшло від старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перемишлянського районного суду від 14.06. 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

04.08.2016 року начальник Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 в порядку ст.321-1 КУпАП покарання у вигляді громадських робіт на штраф.

Дане подання мотивується тим, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній, місце його проживання чи перебування невідоме, а тому постанова суду від 14.06.2016 року відносно покарання у виді громадських робіт не може бути виконана.

У відповідності до положень ст.321-1 КУпАП, у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якої визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання, призначене за ч. 1 ст. 173- КпАП України, у вигляді 30 годин громадських робіт на покарання у вигляді штрафу, з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто штрафу у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №: 452/2211/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Ралівка, вул. Стуса, 1 / 2, Самбірського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.08.2016 року біля 15 години 10 хвилин, знаходячись у нетверезому стані та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався в сторону свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою та штовхав його руками, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському міськрайонному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2098/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 липня 2016 року ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, знаходився у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Винуватість правопорушника за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2213/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Київська область, Скверський район, с. Каленна, вул. 1 травня, 17,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.08.2016 року біля 22 години 30 хвилин, знаходячись у нетверезому стані та перебуваючи в своєму житловому будинку в с. Конюшки Королівські Самбірського району, висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та штовхав її руками, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському міськрайонному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя