Справа № 633/215/16-п
Номер провадження 3-в/633/1/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши подання начальника Печенізького РС КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого 24 травня 2016 року Печенізьким районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
24 травня 2016 року постановою Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 15 червня 2016 року ОСОБА_1 був надісланий виклик на 21 червня 2016 року до Печенізького РС КВІ з метою поставлення його на облік та розяснення умов відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт і направлення безпосередньо до місця їх відпрацювання Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області.
21 червня 2016 року ОСОБА_1 було в повній мірі розяснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та міри відповідальності за їх порушення, а також видане направлення до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області.
Згідно з розпорядженням Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 11 від 21 червня 2016 року, притягнутий ОСОБА_1 був прийнятий для відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт безоплатно, з відпрацюванням не більше чотирьох годин та складено графік на червень-липень 2016 року.
Разом з тим, відповідно до довідки Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 178 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_1 з 21 червня 2016 року по 24 червня 2016 року не зявлявся для відбування покарання з невідомих причин, у звязку з чим, 30 червня 2016 року був надісланий виклик на 8 липня 2016 року до Печенізького РС КВІ для зясування причин не виходу на відбування адміністративного стягнення.
8 липня 2016 року ОСОБА_1 зявився до Печенізького РС КВІ, де від нього було відібрано пояснення, в якому він повідомляє, що з 21 червня 2016 року по 1 липня 2016 року він не вийшов на відбування адміністративного стягнення у звязку з тим, що не офіційно працює на будівництві в селі Борщова, Печенізького району, Харківської області.
16 серпня 2016 року ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, доказів, які б спростовували обставини, викладені у поданні начальника Печенізького РС КВІ УДПтС Українив Харківській області, суду не надав, але повідомив, що розпочав відбувати призначене йому покарання, а також зазначив, що має на утриманні матір та батька пенсійного віку.
У звязку з необхідністю перевірки пояснень ОСОБА_1 щодо відбування ним громадських робіт, суд відклав розгляд справи та направив відповідний запит до Борщівської сільської ради Харківської області, звідки 30 серпня 2016 року надійшла відповідь за номером 02-25/95 від 29 серпня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступав.
В судове засідання, призначене на 22 та 30 серпня 2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду подання не звертався.
Суд, заслухавши інспектора Печенізького РС КВІ УДПтС ОСОБА_2 та дослідивши надані нею матеріали, дійшов висновку, що подання начальника Печенізького РС КВІ УДПтС України в Харківській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.
Як убачається з матеріалів особової справи, порушник на момент розгляду подання не приступив до відбування 30 годин громадських робіт, призначених за постановою Печенізького районного суду Харківської області, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від відбуття громадських робіт ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на неофіційний підробіток на будівництві селі Борщова, Печенізького району, Харківської області.
Санкція частини 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання за вчинення насильства в сімї у виді громадських робіт або адміністративного арешту на строк до семи діб.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, що є підставою для заміни цього виду покарання на адміністративний арешт.
На підстави вищевикладеного та керуючись статтями 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, призначене постановою Печенізького районного суду Харківської області від 24 травня 2016 року у справі № 633/160/16-п, на шість діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Танасевич