Номер провадження 3/523/4227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, працюючого керівником підприємства «УкрІнтерАвтосервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи при проведенні документальної планової виїзної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником підприємства «УкрІнтерАвтосервіс», допустив порушення, яке виразилось в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належного до сплати податків та зборів, згідно акту № 2177/15-54-12-02 від 19.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання, яке було призначено на 12.08.2016 року на 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, та ін. матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп ( двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар