Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.08.2016 Справа №: 368/777/16-п
провадженння №3/368/195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого токаром ПАТ «Кагарлицьке», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Стави Кагарлицького району Київської області керуючи автомобілем ВАЗ- 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед виконанням маневру праворуч не переконався в безпечності руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Стави Кагарлицького району Київської області керуючи автомобілем ВАЗ- 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, проте до суду не повертались поштові повідомлення про вручення судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 593653 від 21.05.2016 року, схемою місця ДТП від 14.05.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 593654 від 21.05.2016 року; висновком медичного огляду щодо стану спяніння від 14.05.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №368/777/16-п (провадження № 3/368/195/16), №368/777/16-п (провадження № 3/368/196/16) в одне провадження та присвоїти спільний №368/777/16-п (провадження № 3/368/195/16).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2