Справа № 183/3996/16
№ 3/183/1661/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 червня 2016 року приблизно 08 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини пп НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відмовився виконувати усний наказ командира, щодо відбуття його в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойового завдання під час проведення антитерористичної операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 172-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Санкція ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

У відповідності ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом не вбачаються дані про усний чи письмовий наказ командира, щодо відбуття солдата ОСОБА_1 в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойового завдання під час проведення антитерористичної операції.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані в який саме спосіб проходить військову службу солдат ОСОБА_1 .

Таким чином, з наданих матеріалів неможливо встановити факт відмови від виконання законних вимог командира солдатом ОСОБА_1 , а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-10 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник