overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.08.2016 року о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив насилля психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом серія СУ №009958 від 20.08.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї, до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/763/16-п
провадження №3/588/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.06.2016 об 22 год. 00 хв. в м. Тростянець по вул. Зарічна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 № 184783 від 18.06.2016 (а.с. 3), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.4) та копією письмових пояснень (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.122-4, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 588/763/16-п
провадження № 3/588/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші дані про особу відсутні

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.06.2016 об 22 год. 00 хв. в м. Тростянець по вул. Зарічна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду - електроопору № 10/81. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику електромережі було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 № 184782 від 18.06.2016 (а.с. 3), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.4) та копією письмових пояснень (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 589/2855/16-п
Провадження № 3/589/670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Шпак З.П. розглянувши лист Шосткинського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про внесення зміни до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016 р. у справі № 589/2855/16, 3/589/670/16 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист від Шосткинського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про внесення зміни до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016 р. у справі № 589/2855/16, 3/589/670/16, а саме у вступній, описовій та резулятивній частині постанови, вказано невірно прізвище правопорушника «Степаніщенко», хоча відповідно до копії паспорта, його прізвище «Степанищенко».

Дослідивши матеріали справи № 589/2855/16, 3/589/670/16, вважаю за необхідне, виправити описку в постанові суду.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016 р. за № 589/2855/16, 3/589/670/16, та зазначити у вступній, описовій та резулятивній частині прізвище правопорушника «Степанищенко».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3508/16-п
Провадження № 3/589/840/16
ПОСТАНОВА

18 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 серія АП2 № 185307 складений за ст.124, ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 до Шосткинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 вбачається, що його складено відносно двох діянь ОСОБА_1 - за ст.124 та ст.122-4 КУпАП України, однак, протокол стосовно кожного правопорушення має складатися окремо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 серії АП2 № 185307 складений щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2523/16-п
Провадження № 3/653/1554/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Arbuzow Anatoliy Wladimirowitsch (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії C3JCCMOPR від 09.06.2010р., громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року начальником відділу прикордонної служби «Чонгар» на Arbuzow A.W. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 28.07.2016 року о 17-50 год. намагався здійснити вїзд на ТОТ АР Крим без спеціального дозволу, чим порушив вимоги п.3 абзац 1 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями Arbuzow A.W. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання Arbuzow A.W. не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року серії АзЧРУ №103248, рапорт інспектора ПС «Чонгар» від 28.07.2016 року, інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина Arbuzow A.W. знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня вини, що Arbuzow A.W. вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що в результаті його дій ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Arbuzow Anatoliy Wladimirowitsch (ОСОБА_1) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2533/16-п
Провадження № 3/653/1564/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, закордонний паспорт громадянина РФ №731359157, громадянки РФ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2016 року начальником відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 24.07.2016 року о 14-05 год. перетинала адміністративну межу між Херсонською областю та ТОТ АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила вимоги п.3 абзац 1 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибула, вину у скоєному правопорушенні визнала при складанні адмінпротоколу, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року серії АзЧРУ №103257, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2016р., рапорт інспектора ПС «Чонгар» від 24.07.2016 року, інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, ступеня вини, яку вона визнала повністю при складанні адмінпротоколу, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин. Що обтяжують відповідальність, що в результаті її дій ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України. обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2320/16-п
Провадження № 3/653/1381/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гагаріна, 71, с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року близько 13-00 год, гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул Петровського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті рівноправних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зправа, в наслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 893867, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 237/2871/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Долина, вул. 48 СТР полк № 2, буд. 2,

у скоєнні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2016 року о 14 годині 50 хвилин в с.Костянтинівка по вул..Петровського водій ОСОБА_2 керував а/м КРАЗ 255, д.н. 3229А2 в стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер ДРАГЕР, показник 1,35%. Від керування відсторонено.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 975149 від 2 липня 2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави. Р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.08.2016
Справа №: 653/1500/16-п
Провадження № 3-в/653/49/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого Калімбет Л.І.

секретаря Копєйко Д.В.

розглянувши матеріали справи про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Шевченко, 55, с. Рівне, Генічеського району, Херсонської обл., не працює, притягнутий до адміністративної відповідальності 27 травня 2016 року Генічеським районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі №: 653/1500/16-ппро заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1При цьому в другому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено прізвище правопорушника, а саме «Пашковський», замість правильного «Пашков».

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 25 липня 2016 року, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду помилку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови правильне прізвище правопорушника «Пашков», замість помилково зазначеного «Пашковський».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року у справі про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови правильне прізвище правопорушника «Пашков», замість помилково зазначеного «Пашковський».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2