Справа №443/1491/16-п Провадження №3/443/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, - за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. у м. Стрию на вул.Вишневій в районі будинку №64, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , що привело до зіткнення з шлагбауном з обмеженням висоти, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, окрім визнання провини у суді, доведена зібраними у справі матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 №137331 від 19.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави визнати винним ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушення, особу порушника та його майновий стан, вік правопорушника, а також наявність обставини, що пом"якшує його відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку про застосування до правопорушника при накладенні адміністративного стягнення санкції ст.124 КУпАП у виді адміністративного стягнення - штрафу.

У зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ____________________________

14 вересня 2016 року