П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року, о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по проспекту Правди, 31, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДР України.

Окрім цього, 07.08.2016 року, о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по проспекту Правди, 31, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом «Драгер», №0597. Результат тесту - 1.26 0/00..

ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Також, 08.08.2016 року о 03 годині 00 хвилин в місті Києві по проспекту Правди, 17-А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по проспекту Правди, 31, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1, порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім цього, 08.08.2016 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по вулиці Василя Порика з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою суду від 30.08.2016 року адміністративні матеріали № 758/10163/16-п, № 758/10161/16-п було об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - визнав повністю.

Суд в межах складених протоколів про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, окрім цього, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1, підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій