Справа № 645/2996/16-п
Провадження № 3/645/1159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Щотове, м.Антрацит, Луганської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.06.2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв., в районі будинку 171Г, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2, який інерційним рухом зіткнувся з автоомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак 397-02ХА, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Окрім того, після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з його участю, ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку «Немірофф».

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №403737, АП1 №915645 від 04.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів свідків.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 частково погодився з оцінкою його дій працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові, пояснивши суду, що в цей день було сорок днів з дня смерті його батька, після дорожньо-транспортної пригоди викликали поліцію, однак, їх тривалий час не було, у звязку з чим він пішов за стіл та вжив алкоголь. Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що їх автомобіль підїхав на місце ДТП одразу після повідомлення оператора 102, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, висухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вважає, що в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.4, ст. 124 КУпАП України, оскільки він не виконав зазначені вимоги Правил, його вина доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Доводи ОСОБА_1 про те, що екіпаж поліції приїхав на місце ДТП через тривалий проміжок часу не найшли свого підтвердження, оскільки повідомлення від оператора 102 надійшло о 22 год. 00 хв., а о 23 год. 00 хв. вже було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, споруд чи іншого майна, і санкція даної статті передбачає штраф від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, і санкція даної статті передбачає позбавлення права керування транспортними засобами до трьох років або адміністративний арешт від десяти до пятнадцяти діб.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких підстав та враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.4, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко