№ 201/5657/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши клопотання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бойкова, б.84 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Заступником начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду направлено клопотання, в якому ставиться питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення останнього з огляду на наступне.

Статтею 321-4 КУпАп передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст. 173-2 КК України, яка не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

22.06.2016 р. направлений виклик до кримінально виконавчої інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська на 30.06.2016 рік. За викликом останній не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому було направлено повторний виклик на 07.07.2016 року, однак він знову не з'явився.

17.08.2016 року було встановлена точна адреса порушника, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Байкова, буд.81. Направлено виклик до адреси засудженого на 22.08.2016 року, порушник не з'явився, тому було здійснено вихід до адреси засудженого.

Як встановлено судом з матеріалів особової справи ОСОБА_2, останній 23.08.2016 року за викликом КВІ правопорушник з'явився, у результаті чого був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, співробітниками КВІ Жовтневого району складено довідку про проведення бесіди із ОСОБА_2, в якій порушник власноруч зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також зясовані анкетні дані останнього. гр. ОСОБА_2 був попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт.

25.08.2016 року було здійснено вихід до обєкту відпрацювання громадських робіт. Однак останній до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причини свого невиходу не повідомив, тому 26.08.2016 року інспектором у телефонному режимі при розмові з дружиною порушника було викликано останнього на 29.08.2016 року. ОСОБА_2 на вказану дату не з'явився, однак як повідомила його дружина, що він знає, що йому потрібно було зявитися 29.08.2016 року.

Виходячи із вищевикладеного, порушник свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, без поважної причини не зявляється до інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська, підтверджуючих документів поважної причини невиходу для відпрацювання громадських робіт не надає.

Крім того, згідно даних облікової картки порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт № 45/16, вбачається, що ОСОБА_2 не відпрацьовував часи виконання призначеного йому адміністративного покарання та свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, у звязку із чим, приходжу до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт із урахуванням того, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин накладених постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 змінити адміністративним арештом на строк шість діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Виконання постанови суду доручити співробітникам Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова набрала законної сили:

Суддя:ОСОБА_3