overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 469/1062/16-п
3/469/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП ,

встановила :

09 вересня 2016 року до суду надійшов протокол АА №675904 від 13.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено імені та по батькові особи, яка склала протокол, не встановлено з достатньою повнотою особу порушника (відсутні дані про час та місце народження), суть правопорушення викладено неконкретно: відсутні дані про вид господарської діяльності, ліцензія на здійснення якого не отримувалась, дані про покупця, кількість і склад проданого товару, його ціну, отриманий дохід, конкретну норму закону, яку порушено.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути.

Суддя:
Справа №468/648/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 191 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 467/1451/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що 31 серпня 2016 року близько 13 години 35 хвилин остання в смт. Арбузинка по вул. Шевченко в приміщенні Арбузинського районного суду ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою та на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що дійсно перебував в приміщенні суду в стані алкогольного сп"яніння та виражався брутальною лайкою на відвідувачів суду та судового розпорядника ОСОБА_2, який неодноразово вимагав покинути приміщення суду.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення навязати свою волю.

До обовязкового складу обєктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 охоплюються складом іншого адміністративного правопорушення - ст. 185-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за прояв неповаги до суду у зв"язку з порушенням встановлених у суді правил поведінки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа№ 469/1047/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-
встановила:
06.09.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області для дооформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді, як в протоколі від 17.08.2016р. не зазначено дати народження правопорушника.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/646/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 191 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/817/16-п
Провадження №3/471/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 вересня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії ЕО 511394, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 07.04.1998 року,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області продав 0,5 л горілки (самогону) громадянину ОСОБА_2 по ціні 25 грн. за 0,5 л. без спеціального дозволу, чим порушив правила зайняття господарською діяльністю, щодо яких є спеціальна заборона.

Викладені обставини, які не заперечував гр. ОСОБА_1Д, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, підтверджуються даними: протоколу АА № 267678 від 09.08.2016 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_2,

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив не значне правопорушення, щиро розкаявся, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1 від, передбаченої ст.164-16 ч. 1 КУпАП адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.3 КУАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 471/930/16-п
Провадження №3/471/227/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 вересня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця вул. Некрасова. 27 с-ща Братське Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не притягувався протягом року до адмінвідповідальності, паспорт серії ЕР 571197, виданий Братським РД УДМС України в Миколаївській області від 19.07.2016 р.,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22 червня 2016 року близько 15 години 45 хвилин перебуваючи у житловому будинку по вул. Некрасова, 27 в с-щі Братське Миколаївської області, який належить гр. ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_1 в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі гр-ки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину.

Викладені обставини, які заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу АА № 267651 від 22.06.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та висновком начальника сектору Братського ВП ГУНП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч. 1 КУАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годи громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання - до 05.12.2016 року.

Суддя Губанова В. М.
08.09.2016 Справа№ 469/955/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,01.09.1969р. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. жительки м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Радсадівська,13,
за ч. 1 ст.164-5 КУпАП,-
встановила:
23.08.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області для дооформлення, оскільки в протоколі огляду, вилучення речей і документів від 20.07.2016р. не зазначено особу та її адресу, якій передано на зберіг вилучені алкогольні напої, що в подальшому створить перешкоду для виконання постанови в частині конфіскації зазначених алкогольних напоїв.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2565/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця ВЧ 2950, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2016 р. до суду з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №266341 від 16.07.2016 р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній, 16.07.2016 р. о 09 год. 50 хв., в с. Степове Марїнського району Донецької області, по вул. Центральній, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом "Honda Dio", б/н, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з поштовою відміткою про те, що адресат не проживає за вказаною адресою (вул. Набережна №5, с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області), що унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 471/875/16-п
Провадження №3/471/226/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 вересня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю с. Ганнівка Братського району Миколаївської області та мешканку с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, громадянкуУкраїни, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, не притягувалася протягом року до адмінвідповідальності, паспорт серії ЕР 470598, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області від 16.03.2013 р., ІПН:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

28 серпня 2016 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи на вул. Робочій в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину.

Викладені обставини, які заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу АА № 267836 від 28.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та висновком начальника сектору Братського ВП ГУНП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання штраф в розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання - до 02.12.2016 року.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 473/2629/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"12" вересня 2016 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, водія взводу охорони роти охорони ВЧ - пп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.17220 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
26.08.2016 р. до суду з протоколом про адміністративне правопорушення №29/50 від 26.08.2016 р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП, відповідно до якого 22.08.2016 р. у службовий час, солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, знаходячись у штабі військової частини.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням за порушення, передбачені ч.1 ст.17220 КУпАП, останній раз Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 16.03.2016 р. у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.
Таким чином, оскільки правова кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначена невірно, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КпАП України, повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва