overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3237/16-п
Провадження № 3/0182/767/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського тервідділу Дніпропетровськрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Олексіївка, вул. Щорса 95,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 031297 від 04.06.2016 року, гр. ОСОБА_1, приблизно о 10.00 год. 04.06.2016 року на Селянському ринку в м. Нікополь, Дніпропетровській області продавала свіжу рибу (сазан, загальною вагою 4 (чотири) кг, карась 5 (пять) кг, сом 1 (один) кг, судак 2 (два) кг без документів,які підтверджують законність придбання риби, чим порушила ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за порушення передбачені ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 031297 від 04.06.2016 року (а.с. 1), сторінкою опису.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також скрутне матеріальне становище правопорушника та щире каяття, характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучену рибу, а саме сазан 4 кг,карась, 5 кг, сом 1 кг, судак 2 кг, згідно сторінки опису-оцінки конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прцюючого в ВАТ "Донрибкомбінат", проживаючого за адресою: Донецька область. Словянський район с. Прелесне вул. С. Разіна, 11

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року о 09-15 год. ОСОБА_1 в Словянському районі в с. Билбасівка по вул. 1-го Травня в районі будинку 64-а керував мопедом «Карпати» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №977195, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №977195.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 272/960/16-п
Провадження № 3/272/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського р-ну, Житомирської обл.,

непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

не притягувався до адмінвідповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

14 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв., по вул. Шевченка, 27 в с. Корчмище Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1, умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, ОСОБА_2, а саме - ображав її нецензурними словами, висловлював погрози, чим завдав школи психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 273/995/16-п
Провадження № 3/273/350/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не зазначено дані, які передбачені диспозицією статті 130 ч. 1 КУпАП, а саме: не вказано індивідуальних даних транспортного засобу (марка , наявність чи відсутність державного реєстраційного знаку ).

Також у протоколі не вказано про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки санкція вказаної статті передбачає безальтернативне позбавлення права керування транспортними засобами . Але суд не може застосувати вказану санкцію , якщо у ОСОБА_1 таке посвідчення відсутнє. Тому відсутність даної інформації не дає можливості розглянути справу по суті.

Відсутність цієї інформації у відділенні поліції не звільняє посадову особу, яка склала протокол , від обов"язку подати її до суду.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Михалюк
№ 243/6798/16-п
Справа № 3/243/1300/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптев, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топча Рівненської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2016 року близько 24 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 вжив спиртні напої тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001280 від 18.08.2016 року (а.с. 1), згідно якого вбачається, що 13.08.2016 року близько 24 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 вжив спиртні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1528 від 13.08.2016 року (а.с.3), з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави розмірі 275 грн.60 коп..

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів - Слов`янське УК/ Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М.В. Лаптев
№ 243/6857/16-п
Справа № 3/243/1307/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптев, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоленськ Хмельницької області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в званні солдата, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2016 року близько 12 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Слов`янського району розпивав алкогольні напої та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001279 від 20.08.2016 року (а.с. 1), згідно якого вбачається, що 13.08.2016 року близько 12 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території опорного пункту «Юрківка» Слов`янського району розпивав алкогольні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1530 від 13.08.2016 року (а.с.3), з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави розмірі 275 грн.60 коп..

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів - Слов`янське УК/ Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М.В. Лаптев
№ 243/6856/16-п
Справа № 3/243/1306/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптев, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Харківської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в званні солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 виконував службові обов`язки знаходячись в нетверезому стані тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001283 від 20.08.2016 року (а.с. 2), згідно якого вбачається, що 16.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 виконував службові обов`язки знаходячись в нетверезому стані; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1534 від 16.08.2016 року (а.с.4), з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави розмірі 275 грн.60 коп..

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів - Слов`янське УК/ Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М.В. Лаптев
№ 243/6797/16-п
Справа № 3/243/1299/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптев, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Любін Львівської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2016 року близько 02 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001278 від 18.08.2016 року (а.с. 2), згідно якого вбачається, що 13.08.2016 року близько 02 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1526 від 13.08.2016 року (а.с.3), з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави розмірі 275 грн.60 коп..

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів - Слов`янське УК/ Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М.В. Лаптев
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/876/16-п
Провадження № 3/273/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 02.09.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області . Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 08 годин 10 хвилин 21 вересня 2016 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк