Справа № 540/1089/16-п
Номер провадження 3/540/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Чиста Криниця»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26.08.2016 о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ювілейна с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6810 № 2260, відповідно до якого результатом проведення встановлено стан спяніння ОСОБА_1 2,25%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких вони зазначили, що 26.08.2016 р. близько 01 год. 45 хв. були свідками того, що працівники патрульної поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, результат якого зафіксовано 2,25 %, а також зазначили, що від ОСОБА_1 був стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та хитка хода.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :