Пр. № 3/521/4557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0842/50000/16, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ФОП, який мешкає за адресою: м. Вінниця, вул. Проїзд Фруктовий, 2, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 28.02.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року, до Одеської митниці ДФС надійшов лист Волинської митниці ДФС №2297/03-70-20-01-11, щодо можливого незаконного вивезення за межі митної території України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС ФОП ОСОБА_2 товару «лісоматеріали», шляхом надання як підстав для такого вивезення отриманих незаконним шляхом сертифікатів про походження «лісоматеріалів». Крім цього 06.05.2016 року Одеська митниця ДФС отримала орієнтування ГУ ДФС у Вінницькій області №2514/7/02-32-21-00 стосовно незаконного переміщення цією особою товару «лісоматеріали»

В ході проведення перевірки вказаної інформації було встановлено, що 02.08.2015 року Одеською митницею ДФС було оформлено митну декларацію № 500060702/2015/004943 типу «ЕК-10 АА» в митному режимі «Експорт».

По даній декларацій, відповідно до зовнішньоекономічного контракту №1/15, укладеного 01.04.2015 року між ФОП ОСОБА_2 та китайською компанією «TAO SHI TRADING CO. LIMITED» 02.08.2015 року вивезено за межі митної території України до Китаю товар «лісоматеріали» у кількості 22357 кг, 20,325 м3, загальною вартістю 1321,13 доларів США, що на момент митного оформлення складало 28551,96 грн.

Як підстави для переміщення лісоматеріалів, заявлених за митною декларацією №500060702/2015/004943 Одеській митниці ДФС серед інших документів було надано сертифікат про походження лісоматеріалів №862892, який видано Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства на імя експортера ФОП ОСОБА_2 на підставі товарно-транспортної накладної (ТТН) №00000280, яка нібито видавалась ТОВ СЛГ «Авангардліс» при придбанні лісоматеріалів.

Для підтвердження або спростування фактів, викладених в листі Волинської митниці ДФС від 26.04.2016 №2297/03-70-20-01-11 Одеською митницею ДФС до ТОВ СЛГ «Авангардліс» направлено запити щодо наявності господарських стосунків з ФОП ОСОБА_2 та видачі на товар, який вивозився за митною декларацією №500060702/2015/004943 ТТН №00000280, для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів.

14.06.2016 до Одеської митниці ДФС надійшли відповіді ТОВ СЛГ «Авангардліс» в яких зазначено, що будь які договірні відносини у ТОВ СЛГ «Авангардліс» з ФОП ОСОБА_2 ніколи не існували. ТТН № 00000280 є підробленою і ніколи не реєструвалась і не виписувалась ТОВ СЛГ «Авангардліс».

Відправником та продавцем вказаного товару виступало ФОП ОСОБА_2, одержувачем та покупцем китайська компанія «TAO SHI TRADING CO. LIMITED».

Відповідно до облікової картки субєкта ЗЕД № 401/2015/0000136 особою, уповноваженою на роботу з митницею є ОСОБА_2

Тобто, було встановлено, що для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів №862892 ОСОБА_2 надавав Вінницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства підроблену ТТН №00000280.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщено через митний кордон України товари «лісоматеріали» у кількості 20,325 м3, вартістю 28551,96 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання Одеській митниці як підстави для такого переміщення сертифікату про походження лісоматеріалів №862892, отриманого незаконним шляхом

На підставі викладених обставин, 01 липня 2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0842/50000/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_2А в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу про ПМП був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV далі (Закон про експорт лісоматеріалів) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту субєктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених них пиломатеріалів, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1260 (далі Порядок видачі сертифікатів) для отримання сертифіката експортери подають територіальному органу Держлісагентства заяву за встановленою агентством формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Тобто, сертифікат про походження лісоматеріалів № 862892, який надавався Одеській митниці ДФС, як підстави для митного оформлення товару «лісоматеріали» у кількості 20,325 м3, вартістю 28551,96 грн. потрібно вважати одержаним незаконним шляхом.

Однією з ознак порушення митних правил передбаченого ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до п.6 Порядку видачі сертифікатів експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах для отримання сертифікатів.

Експортером товару «лісоматеріали» був ФОП ОСОБА_2.

Статтею 3 Закону про експорт лісоматеріалів встановлено, що особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Відповідно до облікової картки субєкта ЗЕД № 401/2015/0000136 особою, уповноваженою на роботу з митницею є ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 переміщено через митний кордон України товари «лісоматеріали» у кількості 20,325 м3, вартістю 28551,96 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання Одеській митниці, як підстави для такого переміщення сертифікату про походження лісоматеріалів №862892, отриманого незаконним шляхом, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.,

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0842/50000/16 від 01 липня 2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора Одеської митниці ДФС та іншими документами у своїй сукупності.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару, згідно протоколу про ПМП № 0842/50000/16 від 01 липня 2016 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, у звязку з тим, що товар, який відправлявся ФОП ОСОБА_2, був оформлений в Одеській митниці ДФС у митному режимі експорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг, суддя вважає необхідним, в якості додаткової міри покарання, стягнути з ОСОБА_2 повну вартість цього товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529, 541 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, а саме: 28551 гривень 96 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_2, в якості додаткової міри покарання, повну вартість випущеного у вільний обіг товару, тобто 28551 гривень 96 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада