Дата документу 29.07.2016 Справа № 554/5343/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..4, кв.63,

за ст.139 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року о 19 годині 40 хвилин на 313 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Geely», д.н.з. ВІ 3645СА, перебував у стані стомлення та заснув за кермом, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеве дорожнє огородження. В результаті пригоди транспортний засіб та металеве огородження отримали пошкодження.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 інкримінованому йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №165219 відповідно до якого 29.06.2016 року о 19.40 год. на 313 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely», д.н. ВІ 3645СА, перебував у стані стомлення та допустив сон за кермом, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеве дорожнє огородження. В результаті пригоди транспортний засіб та металеве огородження отримали пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 139 КУпАП. З вказаними порушеннями ОСОБА_1 погодився (а.с. 3);

-схемою місця ДТП на якій зображено місце наїзду на металеве дорожнє огородження, місце розташування транспортного засобу та уламків кузову (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції у яких останній вказав, що в момент скоєння порушення був втомлений та заснув за кермом (а.с 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п 2.9 Правил дорожного руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стомленому стані.

Стаття 1 Закону України «Про автомобільні дороги» дає визначеннях поняття технічних засобів, якими є спеціальні технічні засоби, призначені для організації та регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, інформаційні табло, дорожня розмітка, сигнальні стовпчики, транспортні та пішохідні огородження різних типів, світлофорне обладнання тощо).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КпАП України, оскільки він допустив пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов