overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2469/16-п
Провадження № 3/401/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України 96 кім.148-149, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 р. гр. ОСОБА_2 проявила неналежне виконання покладених на неї державою обов"язків по вихованню до своїх малолітніх дітей, а саме: неналежні умови для проживання та розвитку дітей, не задовільні санітарно-гігієнічні умови для проживання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 з протокол згодна та обіцяє виправитись.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч.2ст.184,ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко 31.08.2016
Справа№ 401/2512/16-п
Провадження № 3/401/733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Григоріївни-23.01.1968 року народження, жительки м. Світловодська Кіровоградської області по вул. Белінського 54/16, продавця магазину ФОП "ОСОБА_2М.", за ст.ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2016р. при фактичній перевірці магащину, що належить ФОП ОСОБА_2 (п.н. НОМЕР_1) по вул. Дружби, 7 у м.Світловодську встановлено порушення: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка на загальну суму 78,50 грн, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в Х-звіті денному, сума невідповідності складає 366,90 грн, чим порушено п.1,2,13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Порушник в судове засідання повторно не з'явилась, в протоколі серії АА №475901 зазначено, що вона не має пояснень з приводу вищевикладеного.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена в повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ч.1ст.155-1ст.276-280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (НОМЕР_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.155-1КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34( тридцять чотири) грн.

Штраф сплатити на р/р0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фіну правління, код 23231432, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 375,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сітловодського міськрайсуду ОСОБА_3

02.09.2016
Справа № 401/2672/16-п
Провадження № 3/401/758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення дорожньої поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Васильовича-12.08.1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2016р. о 21 год.00 хвилин подій ОСОБА_2 керував автомобілем Chevrolet д/н ВА 5551 ВНпо вул. Єгорова у м. Світловодську біля кафе "Застава" та під час руху здійснив наїзд у вибоїни (яку саме вказати не може), не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 "б" ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп"яніння показав відсутність алкоголю у крові порушника.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення 17.08.2016р., порушник в судове засідання не з"явився, судові повістки повернулися, а причина повернення зазначена- через незапит.

Оскільки правопорушення вчинене особою 16.04.2016 року, а на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2673/16-п Провадження № 3/401/759/16

31 серпня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Олександрійська зернова компанія», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959995 від 12 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року о 09.20 годині ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області. по вул. Б. Пещини, 2А, керував автомобілем КТС КТКZ65, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на передній осі з лівого боку встановлено колесо, шина якого має місцеві пошкодження, що оголюють корд, рухався без увімкненої світлової сигналізації, тим самим порушив п. 31. 4.5 (б). ПДР України.

Про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою зазначеною у протоколі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті. В матеріалах справи присутній протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 293861 від 06 червня 2015 року, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України щодо порушення вимог п. 31.4.5 «б» ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що на час надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до п.7, ч.1, ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені 38 КУпАП, а тому, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 121, п.7, ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/4244/16-п
Провадження 3/408/3123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Станично-Луганське»,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, під час виконання обовязків військової служби перебував в нетверезому стані, вжив спиртні напої на території військового містечка відділу прикордонної служби «Станично-Луганське», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Раніше, 08.12.2015 року та 25.12.2015 року ОСОБА_1 піддавався Новопсковським районним судом адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовим матеріалами справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 01 лютого 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 25 травня 2016 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-20 частиною 3, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Булгакова
Єдиний унікальний № 408/2228/16-п
Провадження 3/408/1387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних Луганського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 60років СРСР, 10, кв. 119, громадянки України, пенсіонерки, -

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 з якого вбачається, що 18.01.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на напрямку руху Червонопартизанськ-Гуково, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 18.01.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 20.04.2016 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Булгакова
Єдиний унікальний № 408/2235/16-п
Провадження 3/408/1393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних Луганського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, -

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 з якого вбачається, що 18.01.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на напрямку руху Червонопартизанськ-Гуково, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 18.01.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 20.04.2016 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Булгакова
Єдиний унікальний № 408/2211/16-п
Провадження 3/408/1370/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних Луганського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки -

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 з якого вбачається, що 18.01.2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на напрямку руху Червонопартизанськ-Гуково, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 19.01.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 20.04.2016 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Булгакова