Справа № 308/8587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 35/5, Закарпатської області, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 14.08.2016 р., о 17.35 год., по вул. 8-го Березня в м. Ужгород, керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», н/з 40-198 РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 14.08.2016 р., по вул. 8-го Березня в м. Ужгород, він зустрівся із знайомим Шпонтак, який запропонував йому з ним прогулятися. Шпонтак вживав алкогольні напої та запропонував йому, але він відмовився. Потім Шпонтак дав йому незрозумілий напій, який він випив, після чого запропонував присісти з ним у автомобіль марки «ЗАЗ». Так як у автомобілі був несправний замок на дверцятах з сторони сидіння водія, Шпотнак присів на переднє пасажирське сидіння та знаходячись у салоні автомобіля відчинив дверцята з сторони сидіння водія та запропонував йому також присісти. Після того, як він присів у автомобіль, Шпонтак відразу ж увімкнув двигун і автомобіль рушив та допустив зіткнення з припаркованим поруч автомобілем марки «Опель». Автомобілем він не керував.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459203 від 14.08.2016 р., результатом тестування на алкоголь № 2336 за допомогою приладу «Drager» від 14.08.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2016 р.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, а тому, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.