Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1326/16-п
Провадження № 3/689/323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «СВ Висна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2016 року о 18 год. 10 хв. на а/д Житомир-Чернівці 200км + 950м, керуючи автомобілем «SКОDА RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «SКОDА ОCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в напрямку м. Хмельницького. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вперше зявився до суду у судове засідання 22.08.2016 року, отримав памятку з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату з метою підготовки до справи і залучення адвоката. За його клопотанням розгляд справи відкладено на 07.09.2016 року. ОСОБА_1 в судове засідання 07.09.2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. В судовому засіданні 07.09.2016 року зясовувались причини неявки ОСОБА_1, який по телефону повідомив суд, що перебуває у лікарні, але більш детальну інформацію відмовився назвати суду (зокрема, про лікарню, про діагноз тощо). Додав, що він в усному порядку домовився із адвокатом про своє представництво у цій справі, повідомив адвоката про дату, час та місце розгляду справи, але не знає причин неявки адвоката в суд. Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Судом одержано протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи 15.07.2016 року. З урахуванням вихідних днів, суд мав розглянути справу до 02.08.2016 року. Однак, через неявку ОСОБА_1 суд вживав заходи щодо його виклику, а також суд надав можливість скористатись правом на захист, що призвело до відкладення розгляду справи. На даний час відсутні обєктивні перешкоди для розгляду справи, а повідомлені ОСОБА_1 обставини не перешкоджають розгляду справи без його участі. ОСОБА_1 повідомив ці обставини лише після ініціативи суду, а не самостійно. Надана ним інформація свідчить про те, що він вживав заходи для свого захисту. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 з часу складання протоколу від 13.07.2016 року по дату засідання суду 07.09.2016 року мав достатньо часу для отримання належної правової допомоги.

Представник ТОВ "Альфа 77" ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «SКОDА RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «SКОDА ОCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_2, яким він керував. Додав, що версія ОСОБА_1 про те, що останній їхав по узбіччі не відповідає дійсності, що вбачається із схеми ДТП та є способом ухилення від відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не застрахував власну цивільно-правову відповідальність.

Представник ТОВ "Альфа 77" ОСОБА_3 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- поясненнями в судовому засіданні інспектора Гринишина Т.В., який зазначив, що ним складено додаток до протоколу про адміністративне правопорушення схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди. На схемі точка №3 це місце зіткнення автомобілів. Дана точка зображена на полосі, на яку виїхав ОСОБА_1, тобто для нього це була зустрічна полоса, на яку він не мав права виїжджати у даній ситуації. Дане зображення відповідає дійсності, зіткнення відбулось на полосі руху автомобіля «SКОDА ОCTAVIA A5» під керуванням ОСОБА_2 Пояснив, що дану схему підписав ОСОБА_1 без зауважень;

- протоколом про адміністративне правопорушення від серії АП1 № 405767 від 13.07.2016 року та додатком до нього схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди. З схеми вбачається, що точка №3 відображає місце зіткнення автомобілів на зустрічній смузі руху по відношенню до напрямку руху автомобіля ОСОБА_1 Схема підписана ОСОБА_1 без зауважень.

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2А, наданими письмово на місці ДТП та підтвердженими у залі суду.

Суд відхиляє письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він їхав по узбіччю поруч із зустрічною смугою руху як такі, що не відповідають вказаним вище доказам. ОСОБА_1 не надано доказів у підтвердження своїх пояснень.

При накладенні на особу стягнення суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (працевлаштований), а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не було встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь небезпеки правопорушення, приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак