Провадження № 3/537/926/2016
Справа № 537/3939/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом від 09.06.2016 року серії АА № 053185, громадянин ОСОБА_2 09.06.2016 року о 16 години 30 хвилин по вул. соборній, 24/14 в м. Кременчуці розпивав пиво в громадському місці в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, -тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП двічі протягом року, а тому дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року серії АА № 053185, поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2016 року, рапортом поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 178, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич