Справа № 581/676/16-п
Провадження № 3/581/207/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця, раніше до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.155-1 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за розрахунковими операціями управління аудиту Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області проведена перевірка дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів магазину, розташованого за адресою: с Капустинці вул. Беївська, 19 Липоводолинського району Сумської області, який належить ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: неподання до органів державної фіскальної служби копій розрахункових документів (касових чеків) з реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах звязку за період з 1 січня по 19 липня 2016 року, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, але в судове засідання не зявилася, про відкладення розгляду справи не клопотала, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський