overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2869/16-п
Провадження № 3/496/1019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює водієм,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО д/з АХ 2944 АВ рухався в селі Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, по вулиці Пастера, не прийняв усіх мір для того щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем МАН д/з АЕ 8550 АР.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151950 від 07.08.2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1751/16-п
Провадження № 3-в/496/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши подання старшого інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС в Одеській області відносно: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

с. Усатове, вул. Жовтнева, 3

Біляївського району Одеської області

про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, яка не відпрацювала 30 годин громадських робіт, що призначені їй згідно постанови суду від 24.05.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала. При цьому пояснила, що не ухиляється від відбуття громадських робіт, але в звязку з тим, що вона влаштувалась на роботу, не встигла прибути за графіком для виконання громадських робіт.

В судове засідання представник РВ КВІ не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду подання, про що свідчить його розписка про вручення судової повістки 10.08.2016 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 травня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і її було піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Дана постанова прийнята до виконання Біляївським РВ КВІ 2.07.2016 року і в цей же день ОСОБА_1 був направлений виклик до КВІ.

18.07.2016 року вона була ознайомлена з умовами відбування адміністративного покарання та отримала направлення до КЕП «УСС» с.Усатове. До відбувння громадських робіт вона повинна була приступити з 21.07.2016 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 навмисно ухилялась від відбуття громадських робіт.

Співробітниками КВІ не перевірялись причини її неявки для відпрацювання громадських робіт, а посилання представника КВІ на те, що вагомих причин у неї не було, суд до уваги не приймає як необґрунтовані..

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання начальника Біляївського РВ КВІ УДПтС в Одеській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2693/16-п
Провадження № 3/496/971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Нерубайське, вул. Пастера, 13

Біляївського району Одеської області

не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2016 року в 09.10 год ОСОБА_1 в с.Нерубайське, Біляївського району Одеської області по вул. Пастера, 13 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: керуючи автомобілем не впевнився в безпеці руху, перед початком повороту ліворуч вне перехрестя не надав перевагу руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку позаду, в результаті чого здійснив з ним зіткнення

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру, завданий матеріальний збиток..

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №151976 від 18.07.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

трок пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2690/16-п
Провадження № 3/496/970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Протопоповка, вул. Широка, 21

Біляївського району Одеської області

не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2016 року в 03.00 год ОСОБА_1 в с.Августовка, Біляївського району Одеської області по вул. Шкільна, 1керуючи транспортним засобом марки « Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не впевнився в безпеці руху, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Транспортний засіб отримав пошкодження механічного характеру, завданий матеріальний збиток.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №151986 від 18.07.2016 року.

ОСОБА_1О до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1О пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1О адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

трок пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2703/16-п
Провадження № 3/496/977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Лиманське» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Троїцьке, вул. Перемоги, 73

Біляївський район, Одеської області

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

1.08.2016 року о 02.20 год., ОСОБА_1 в пункті пропуску в 2000 м від лінії Державного кордону в районі №3121ухався в напрямку с.Незавертайлівка с.Градениці, спільно з громадянами України, чим порушив п.9 Закону України «Про державний кордон».

По даному факту співробітниками державної прикордонної служби України був складений протокол ПдРУ №092654 від 01.08.2016 року про скоєння ОСОБА_1 В,П. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП

Вина правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №092654 від 01.08.2016 року

- поясненнями ОСОБА_1 який повністю визнав себе винною у скоєнні вказаного правопорушення.

Схемою виявлення порушників на ділянці ВПС «Лиманське» від 1.08.2016 року

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього штраф на користь держави в розмірі 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 497/1620/16-п Провадження № 3/497/525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №272975, виданий 23.09.2000 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року близько о 10:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с.Каракурт по вул.Шкільній, біля будинку № 143, в громадському місці, вчинив сварку в процесі якої виражався на адресу гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 388920 від 17.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2Г вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одну) гривну.

Стягнути з ОСОБА_2,в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Раца В.А.
Справа № 497/1619/16-п Провадження № 3/497/524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Каракурт Болградського району Одеської області, громадянка України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 978516, виданий06.12.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року близько о 20:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с. Тополине по вул. Ялпугська, в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 388919 від 17.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одну) гривну.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
Справа 498/936/16-п р.
Провадження по справі 3/498/413/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча директором ДП "Квіт" Великомихайлівського РСТ "Надія",

яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року в ході перевірки ДП "Квіт" Великомихайлівського РСТ "Надія", проведеною Роздільнянською ОДПІ, встановлено те, що являючись директором ОСОБА_2 вчинила правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, неутримання та неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходів, донораховано за квітень-травень 2016 р. 468 грн. ПДФО, чим порушила п.п 14.1.180. п.14.1 ст. 14, п.п 164.1.2 п. 164.1 п.164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п 168.1.1 п. 168.1 п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п.п 171.1 ст. 171, п.п "а" п. 11.2 ст. 171, пп "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 154-112 серії АА № 383776, від 28.07.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя