Провадження № 3/537/915/2016
Справа № 537/3928/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.2

за ст. ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року о 18 год. 30 хв. по вул. Макаренка 6а у м. Кременчуці гр-н ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок . На законну вимогу припинити правопорушення, а саме не висловлюватися нецензурною лайкою гр-н ОСОБА_2 не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Окрім того, 12.06.2016 року о 18 год. 30 хв. по вул. Макаренка 6а в м. Кременчуці гр-н ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об»єднати справу № 537/3928/16-п (провадження № 3/537/915/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП зі справою № 537/3928/16-п (провадження № 3/537/916/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,присвоївши справі № 537/3928/16-п (провадження № 3/537/915/2016).

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173 , 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053124 від 12.06.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053123 від 12.06.2016 року; рапортами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП, однак справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 05.08.2016 року.

ОСОБА_2 направлялася судові повістки про виклик до судового засідання на 17.08.2016 року, 02.09.2016 року , однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повертаються на адресу суду у зв»язку з закінченням строку їх зберігання.

В судове засідання, призначене на 13.09.2016 року , ОСОБА_2 не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів ОСОБА_2 вчинив правопорушення 12.06.2016 року , тому відлік часу суд ведеться з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.173,ст. 185, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 537/3928/16-п (провадження № 3/537/915/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2 об»єднати зі справою № 537/3928/16-п (провадження № 3/537/916/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 ,присвоївши справі № 537/3928/2016-п (провадження № 3/537/915/2016).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О. Демиденко