Справа №635/6147/16-п
Провадження по справі №3/635/1424/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка навчається на 3-му курсі ХНУ ім. В.Н.Каразіна, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №0238322 від 07.08.2016, 23 січня 2016 року о 22:00 годині гр.ОСОБА_1 перебуваючи в клубі «ЦБ Бар» розташованому в с.Буди, по вул.Залізничній, влаштувала конфлікт в ході якого нанесла тілесні ушкодження гр.ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.125 КК України, кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України визнала, щиро розкаювалась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, повне визнання своєї вини, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя