"08" вересня 2016 р. Справа № 363/2686/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

29.08.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 11.06.2016 року близько о 05:00 год. на затоці Київського водосховища в р-н с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 провадив заборонений лов риби сітчастим знаряддям лову «Екран» в кількості 1 шт. при цьому виловив рибу окунь 6 шт., плітка 1шт., чим наніс збитків рибному господарству України на суду 187,00 грн. та порушив п. 3.15 правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2016р. № 000056 щодо незаконного вилову риби (а.с. 1), опис-оцінкою вилученого рибальського майна (а.с. 2), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 6) та поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 7).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 збитки завдані рибному господарству України в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Заборонене знаряддя лову сітка «Екран» в кількості 1 шт. стягнути в дохід держави.

Вилучену рибу загальною вагою 1кг. залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2