Справа № 417/2988/16-п
Провадження № 3/417/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії ЛГ №014512 від 29.08.2016 та додані до нього матеріали, що надійшли від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в .с. Кононівна Біловодського району Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено про його права передбачені ст..10,63 Конституції України та ст..268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.08.2016 відносно громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 014512 за ст. 106-2 КупАП.

Так, згідно вказаного протоколу 23.07.2016 в ході огляду встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на присадибній ділянці по вул..Калашнікова,20 с.Бондарівка, Марківського району Луганської області вирощував снотворний мак в кількості 4 рослини.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕМ № 844800 виданим Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 25.01.2001, визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України. Пояснив суду, що ще з весни він бачив, як зійшов мак в перемішку з табаком, десь в кількості 50 рослин, не більше, рослини він вирішив не знищувати, а діждатися коли він визріє та зібрати для використання в кулінарії зерна маку. Десь в червні 2016 він запив та спілкуючись з молоддю почув що якщо його перемолоти на мясорубку то й спиртного не треба, буде той же ефект. Десь після 20 червня, точно він не памятає він зранку зірвав майже весь мак та подрібнив через мясорубку його головки та частину стебла та розсипав по пакетам. Те стебло, що не подрібнив, він викинув туди де мак раніше ріс. При цьому помітив, що є ще мак на присадибній ділянці, скільки він не памятає, може до 10 кущів, не більше. Наступного дня він хотів переховати пакети з подрібненим маком у лісосмугу, щоб їх не знайшла мати, але цього ж дня його затримали правоохоронці та вилучили пакети з подрібненим маком.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ст..106-2 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014512 від 29.08.2016;

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- висновком експерта №19/113/8-2/485е від 19.08.2016 Луганського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого рослини в кількості 4 штуки, надані на експертизу, є рослинами виду мак снотворний

- постановою про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 23.07.2016 за ч.1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1Г, зясувавши обставини справи , цінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано, що ОСОБА_1 ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає - визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, розкаяявся, та що вилучена кількість маку снотворного є незначною, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ст.173, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 306 ( триста шість) гривень 00 копійок. на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 612 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря