П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Волноваха 07 вересня 2016року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю прокурора Кулижкіна А.В., правопорушниці

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою Калінінської сільської ради, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, -

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.201року від прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КпАП України, які судом об'єднані в одне провадження.

Згідно протоколів ОСОБА_1, будучи депутатом Калінінської сільської ради, Волноваськогорайону (відповідно до рішення сесії Калінінської сільської ради № VI/18 від 01.12.2011р. визнано її повноваження, як депутата сільської ради та Обрано на посаду секретаря цієї ради, присвоєно 11 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування), відповідно до пп.«б» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 ознайомлена із попередженнями про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» (попередження від 04.03.2003). Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Відповідно до ст. ст. З, 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутати сільських рад зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Також, відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь- який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. Частиною 7 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, повязаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» будучи депутатом Калінінської сільської ради, згідно п.п. «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 20.07.2015р. приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в приміщенні Калінінської сільської ради за адресою: Донецька обл., Волноваський район, с. Калинове, вул. Центральна, 19, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у сесії ради, на якій розглядалось питання про преміювання секретаря сільської ради VI скликання за липень місяць 2015 року, а саме стосовно себе. Крім того вона 15.05.2015р. приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в приміщенні Калінінської сільської ради за адресою: Донецька обл., Волноваський район, с. Калинове, вул. Центральна, 19, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у сесії ради, на якій розглядалось питання про преміювання секретаря сільської ради VI скликання за травень місяць 2015 року, а саме стосовно себе. І також 25.06.2015р. приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в приміщенні Калінінської сільської ради за адресою: Донецька обл., Волноваський район, с. Калинове, вул. Центральна, 19, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у сесії ради, на якій розглядалось питання про преміювання секретаря сільської ради VI скликання за червень місяць 2015 року, а саме стосовно себе.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Калінінської сільської ради, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» - субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила сесію ради про наявність реального конфлікту інтересів.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялась, пояснила, що не знала про таке поняття як «конфлікт інтересів» і що воно означає, тоді була секретарем сільради і дійсно письмово не повідомила, що у списку преміювання також є і вона, вона це не приховувала, але просто не знала, що мала була звернути на це увагу депутатів і повідомити їм, що у списку про преміювання йдеться і про неї.

Прокурор Кулижкін А.В. підтримав протокол, просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у мінімальному розмірі штрафу.

Вислухавши пояснення, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена і її дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.172-7 КпАП України.

Згідно із частиною 1 статті 172-7 КпАП України відповідальність за вказане адміністративне корупційне правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень».

Згідно рішення Калінінської сільської ради №V1/18 від 01.12.2011р. визнано повноваження депутата Калінінської сільської ради VІ скликання ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно рішення Калінінської сільської ради №VI/69-255 від 20.07.2015 р. про преміювання працівників сільської ради за липень місяць 2015 року ОСОБА_1 премійовано за липень 2015 року в розмірі 45% посадового окладу (а.с.8).

Згідно рішення Калінінської сільської ради №VI/66-246 від 15.05.2015 р. про преміювання працівників сільської ради за травень місяць 2015 року ОСОБА_1 премійовано за травень 2015 року в розмірі 50 % посадового окладу (а.с.).

Згідно рішення Калінінської сільської ради №VI/68-251 від 25.06.2015 р. про преміювання працівників сільської ради за червень місяць 2015 року ОСОБА_1 премійовано за червень 2015 року в розмірі 40 % посадового окладу (а.с.).

Відповідно до підпункту «в», пункту першого частини першої статті третьої Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» зазначені вище особи повинні не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону

Однак, в порушення вказаних вимог ОСОБА_1, 15 травня, 25 червня і 20 липня 2015року не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у сесії, на якій розглядалось питання про її преміювання як депутата і секретаря сільської ради.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (вона працює, має на утриманні повнолітню дочку, яка навчається на контрактній основі, також двох непрацездатних батьків), помякшують обставини щире каяття, що вона вперше вчинила правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, згідно з вимогами ст.22 КпАП України суд вважає, що у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ніякої шкоди інтересам Держави чи суспільства діями ОСОБА_1 не завдано, крім того ОСОБА_1 не повідомила про конфлікт інтересів, оскільки про це не знала, також вона не використовувала свої службові повноважень та пов'язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, оскільки премії вона отримувала на законних підставах, з дня вчинені правопорушення пройшло більше року, ОСОБА_1 провину визнала, щиро покаялась у вчиненому, пояснивши, що вона не знала про необхідність повідомити про конфлікт інтересів, тим більше, що депутати на сесії знали, що вона також у списках на преміювання, її слід звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а оскільки суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 23,33,40-1, 172-7, 221, 280-284 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя: