Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.08.2016 Справа №: 368/1024/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя - АДРЕСА_1, непрацюючого.

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 17.07. 2016 року близько 02 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул.. Тітова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.07.2016 року близько 02 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул.. Тітова керуючи автомобілем НОМЕР_2 не обравши безпечної швидкості вчинив зіткнення з електроопором внаслідок чого було пошкоджено зазначену опору та автомобіль чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1 ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУ пАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що справді він керував машиною в нетверезому стані, внаслідок чого не обравши безпечної швидкості здійснив зіткнення з електроопорою.

Вказані обставини підтверджуються:протокол серії АП1 № 945670 від 19.07.2016 року та пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 даними схеми місця ДТП від 17.07.2016 року; протокол серії АП1 № 945657 від 19.07.2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а також поясненнями правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати адміністративні справи №368/1024/16-п (провадження № 3/368/256/16), №368/1024/16-п (провадження № 3/368/257/16) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1024/16-п (провадження № 3/368/256/16).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_5