АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю апелянта розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року, ОСОБА_2, 1995 року народження, мешканець АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови районного суду 01 липня 2016 року біля 23:45 години в с. Суховерхів по вул. Головно, 1 Кіцманського районну Чернівецької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки SEAT, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 130 ч.1 КпАП України.

На вказану постанову захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження, внаслідок значних порушень вимог чинного законодавства, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якими статтями якого кодексу керувалася особа при складенні даного протоколу, також не було вручено другий екземпляр протоколу ОСОБА_2, чим порушено його право на захист, при ознайомленні з протоколом був відсутній підпис ОСОБА_2, висновок результатів медичного огляду складений з значними попущеннями, районним судом дані обставини були проігноровані та не взяті до уваги.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 змінив апеляційні вимоги підтримав апеляцію в частині зміни накладеного районним судом стягнення, щодо ОСОБА_2

Справа №33/794/111 /16 Головуючий у І інстанції Мізюк В.М.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Струбіцька О.М.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 який підтримав апеляційну скаргу в частині зміни накладення адміністративного стягнення та просив змінити постанову районного суду в частині накладеного стягнення, перевіривши доводи та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами і суд дав його діям вірну юридичну оцінку.

Дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 074258 від 02.07.2016 р. - свідчать про те, що 01 липня 2016 року біля 23:45 години в с. Суховерхів по вул. Головно, 1 Кіцманського районну Чернівецької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки SEAT, номерний знак НОМЕР_1, із запахом алкоголю, також зазначений висновок алкотесту «Драгер», яким зафіксовано результат 1,33% що підтверджується наявними письмовими поясненнями ОСОБА_4 та самого ОСОБА_2 (а.с.2)

Провівши аналіз зазначених доказів районний суд вірно визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що ним і не оскаржується в апеляційній скарзі.

Районний суд застосував до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік, при цьому не мотивував належним чином, незастосування більш м'якого виду стягнення - штрафу, який передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік - апеляційний суд вважає його таким, що є занадто суворим, та таким, що не відповідає ст.30 КУпАП, згідно якої позбавлення наданого даному громадянину права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що небуло враховано районним судом.

Суд врахувавщи, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітня дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та те що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання та запобігання вчиненню правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 - змінити у частині накладеного адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_2 у чиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Згідно з оригіналом: Суддя О.М. Струбіцька