Справа № 390/1421/16-п
Провадження № 3/390/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 липня 1962 року в м. Кіровограді, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює генеральним директором ПАТ «Кіровоградграніт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 41 КУпАП,

встановив:

в протоколі № 11-13-064/0407 про адміністративне правопорушення від 10.08.2016, який надійшов до суду з Управління Держпраці у Кіровоградській області зазначено, що плановою перевіркою, проведеною у ПАТ «Кіровоградграніт» з 01.08. 2016 по 10.08.2016. за адресою підприємства: Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 50, встановлено, що в ході проведення позапланової перевірки ПАТ «Кіровоградграніт», яка була проведена у березні 2016 року (акт перевірки № 11-13-064/0159 від 30.03.2016) встановлено порушення ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати. За результатами перевірки складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП № 11-13-064/0164 від 30.03.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПАТ «Кіровоградграніт» ОСОБА_1, який розглянуто судом і накладено на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 510 грн.. Плановою перевіркою, проведеною у серпні 2016 року, встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», якими передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На підприємстві заробітна плата працівникам виплачується шляхом зарахування коштів на карткові рахунки працівників. Відповідно до відомостей розподілу заробітної плати за квітень, травень та червень п.р. заробітна плата виплачувалась 27.05.2016, 23.06.2016 та 27.07.2016, тобто одноразово. На момент проведення перевірки заробітна плата за липень п.р. нарахована, але не виплачена взагалі. Таким чином, вищезазначене свідчить, що на підприємстві заробітна плата виплачується з систематичним порушенням вимог ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Отже, генеральним директором ПАТ «Кіровоградграніт» ОСОБА_1 протягом року повторно вчинено порушення вимог ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати. Вищезазначені порушення свідчать про невиконання посадових обов'язків, визначених статутом ПАТ «Кіровоградграніт» директором ОСОБА_1, а саме в частині здійснення інших функцій, які необхідні для нормальної роботи товариства, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-13-064/0454 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1,ст. 41 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2