Справа № 460/3317/16-п Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 33/783/596/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю прокурора Горнецької Х.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Ніколайчука Г.А. про скасування постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год., стягнуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 18 червня 2016 року о 01 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Не погоджуючись із постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року, в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Ніколайчук Г.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у межах встановлених КУпАП.

Апелянт зазначає, що проведеною Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області перевіркою та, вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто є особою старше 60 років. Наведене підтверджується копією паспорта та пенсійного посвідчення, які надані в.о. керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Ніколайчуком Г.А. а також і зазначенням дати його народження у самій постанові суду від 08 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Таким чином судом першої інстанції застосовано до правопорушника покарання, яке не могло бути застосоване до особи відповідної категорії (чоловік, старше 60 років).

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Горнецької Х.А., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Ніколайчука Г.А. підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, апелянтом не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами ст. 30-1 КУпАП чітко визначено коло осіб, до яких неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а саме інвалідам першої та другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років га чоловікам старше 60 років.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто є особою старше 60 років, оскільки на момент розгляду справи судом першої інстанції останньому було майже 62 роки. Наведене підтверджується копією паспорта та пенсійного посвідчення, які надані в.о. керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Ніколайчуком Г.А. а також і зазначенням дати його народження у самій постанові суду від 08 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином судом застосовано до правопорушника покарання, яке не могло бути застосоване до особи відповідної категорії (чоловік, старше 60 років).

В апеляційній скарзі в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Ніколайчука Г.А. ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, який на його думку пропущений з поважних причин, оскільки про незаконність вказаної постанови Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області стало відомо 02.07.2016 року, в результаті наданої інформації та проведення перевірки в Яворівському РВ КВІ УДПтСУ України у Львівській області.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Ніколайчука Г.А. слід поновити.

З врахуванням конкретних обставин справи та особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, особою старше 60 років, громадські роботи до нього не можуть бути застосовані, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 слід змінити - звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Ніколайчука Г.А. - задоволити, постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - змінити у зв'язку з малозначністю.

Звільнити ОСОБА_2 за ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда