ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1704.1981 року народ-

ження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.

№ 8, м. Марганець, Дніпропетровської області, не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, а саме: 13.08.2016 року з 10.30 год. по 23.00 год. за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_1 залишила свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і суду пояснила, що вона мешкає за вищевказаною адресою разом зі своїм малолітнім сином. Того дня приблизно о 10.30 годині вона вийшла із квартири купити цигарок, а коли за півгодини повернулася додому, то двері квартири були відчиненими, сина вдома не було. Вона шукала його скрізь, однак марно, знайти сина не могла, після чого звернулася до поліції, де їй повідомили, що сина знайдено та поміщено до притулку. У скоєному щиро розкаюється та завірила суд, що в подальшому подібне не повториться. Вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить суд застосувати до неї мінімальну міру стягнення.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 109574 від 16.08.2016 року; копією

свідоцтва про народження ОСОБА_2 Серія 1-КИ № 451350, виданого 08 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області; актом прийому дитини центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 13.08.2016 року; письмовими поясненнями свідка та самої правопорушниці у судовому засіданні, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи той факт, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, для відома надіслати начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська