Справа № 369/7675/16-п
Провадження № 3/369/2245/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2016 року: «13 серпня 2016 року близько 10 год. 10 хв. в с.Софіївська Борщагівка, на ринку «Столичний», біля павільйону В2, водій автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1. під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого створив перешкоду іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 13 серпня 2016 року близько 10 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» рухався заднім ходом, виїжав зі паркувального майданчику біля ринку «Столичний». Подивився в дзеркала заднього виду. Коли побачив автомобіль в дзеркалі заднього виду, одразу загальмував, щоб уникнути зіткнення. Під час огляду його автомобіля, пошкоджень виявлено не було.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 13 серпня 2016 року близько 10 год. 15хв., керуючи автомобілем «Шкода», він проїзжав по території «Столичного» ринку коли раптово почув удар в бік свого автомобіля. Це трапилось через необережний рух водія автомобіля «Мерседес», який здавав заднім ходом з паркомісця. Він терміново зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля та побачив на задній частині свого автомобіля пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297421 від 13 серпня 2016 року, схему ДТП від 13 серпня 2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши пояснення ОСОБА_2 від 13 серпня 2016 року, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають істотні суперечності щодо наявності чи відсутності механічних пошкоджень вказаних автомобілів. У матеріалах справи відсутні обєктивні дані про механічні пошкодження автомобілів «Мерседес» та «Шкода», пояснення водія ОСОБА_2 про те що його автомобіль зазнав механічних пошкоджень під час ДТП яке сталось 13 серпня 2016 року, не підтверджуються жодними даними з матеріалів справи. Крім того, пояснення ОСОБА_2 спростовується наведеними вище поясненнями ОСОБА_1 На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бурбела Ю.С.