Справа № 203/3784/16-п
Провадження № 3/0203/1492/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укртрейсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 липня 2016 року о 10 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» де в районі 431 км. + 200 м. не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 проти вчинення вказаного вище правопорушення не заперечував. Просив не позбавляти права керування автомобільним транспортом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 309649 від 30 липня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30 липня 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2016 року з фото таблицею, медичним висновком щодо результатів медичного огляду у відповідності до якого ОСОБА_1 не перебував стані спяніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, , відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, код 22030101, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року.