overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6582/16-п
Провадження № 3/359/1974/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.В.Стариця вул.Заплавна,64,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

23.07.2016 року о 05-20 год. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.Київський Шлях вул.Головатого, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який підтверджується висновком лікаря Бориспільської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється, та просить розглянути справу за його відсутності. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33,34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/6179/16-п
Номер провадження 3/359/1786/2016
Номер протоколу 0391/125000016/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., за участю представників правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС України, про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, щодо громадянина України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "ЮНІКОН ТРЕЙД" (09109 Київська область м.Біла Церква вул.Толстого,36, корп.2, оф.4, ), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 800780, виданий 09.12.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 27.05.2016 року, громадянин України ОСОБА_4, не заявив в митній декларації точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні представники правопорушника заявили клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення загальної вартості товару, враховуючи, що висновок експертизи, проведеної митним органом, необґрунтований та складений з порушенням норм чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі, вказану експертизу, оскільки для повного та об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої, доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка дійсна вартість товарів, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0391/125000016/16 від 27.05.2016 року?

Зобовязати уповноваженого представника Київської митниці Державної фіскальної служби України, де зберігається товар, за першою вимогою, надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз можливість для відібрання, за участю заінтересованих осіб, вищевказаного товару.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 359/6179/16-п; 3/359/1786/2016.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобов'язати експертів провести експертизу до 01.10.2016 року та повернути справу до суду незалежно від факту проведення експертизи до 05.10.2016 року.

Суддя Левченко А.В.
Справа № 359/6577/16-п
Провадження № 3/359/1970/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2015 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, 06.08.2016 року близько 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання та перебував в с.Проців Бориспільського району Київської області на вул.Дружби,2. Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив одне зі встановлених йому ухвалою обмежень.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа №359/6229/16-П
Провадження №3/359/1817/2016
П ОС Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Бориспіль, Департаменту патрульної поліції, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ ЮС-Дизайн, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.07.2016 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 75, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буду безпечним, не врахувала дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.п. 10.1, п.13.3 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім, особистого визнання, вина ОСОБА_1, в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмових пояснень потерпілого та самої правопорушниці.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ ЮС-Дизайн, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ ЮС-Дизайн, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 360/1581/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року, приблизно о 10-й годині 20 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній, 335 ОСОБА_1 справив свою природну потребу в подвірї Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, не скориставшись при цьому туалетом.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав і викладене підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Інспектор Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив викладені обставини.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 33, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/9067/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року близько 02 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продукти» по вул.Таращанська,191А в м.Біла Церква в громадському місці вчинив сварку з гр..ОСОБА_2І в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (правопорушення вчинено 18.05.2016 року) особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9178/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив сварку та намагався затіяти бійку, в ході яких висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 7 червня 2016 року у нього з дружиною виникла сварка на побутовому грунті, в ході сварки він декілька разів образив дружину, у скоєному щиро розкаюється, з дружиною вони помирилися, вона не має до нього претензій матеріального та морального характеру, про що надала письмову заяву. ОСОБА_1 зобов»язується в подальшому не допускати сварок та правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв»язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив сварку вперше, адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, його дружина претензій до нього не має, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 26082016
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.2,5, -

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв. по вул.Фастівська біля будинку № 18 в м.Біла Церква, ОСОБА_1 здійснював стрільбу з пневматичного пістолету по дорожньому знаку «Пішохідний перехід» вневстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 3 червня 2016 року він із знайомими вирішили постріляти з пневматичного пістолету, намірів пошкоджувати якесь майно у них не було, він здійснив постріл по дорожньому знаку, потім випадково влучив у вікно сусідки. ОСОБА_1 пояснив, що пістолет належить ОСОБА_2, в скоєному розкаюється та в подальшому такого зобов»язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 376142 від 03.06.2016 р., заявою ОСОБА_3 від 03.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_4 від 03.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_5 від 03.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї, так як пневматичний пістолет ОСОБА_1 не належить.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 174 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/9186/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2016 року близько 9 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 7 серпня 2016 року за місцем його проживання у нього виникла сварка з його матір»ю, при цьому він перебував у стані алкогольного сп»яніння, в ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою, зобов»язується більше не вчиняти сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 380189 від 07.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 07.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2016 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3