Провадження № 3/234/1248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

за участю: прокурора Краматорської місцевої прокуратури

ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську Донецької області матеріали обєднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з прокуратури Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, громадянки України, ІПН № НОМЕР_1, працюючої секретарем Біленьківської селищної ради, не заміжньої, яка має вищу освіту, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.172-7 ч.ч.1, 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, у порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Біленьківської селищної ради, будучи згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 09 листопада 2015 року, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в приміщенні Біленьківської селищної ради Донецької області за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ульянівська, буд.151, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію селищної ради, а саме про прийняття участі у голосуванні за обрання її на посаду секретаря Біленьківської селищної ради та в прийнятті участі у голосуванні за рішення Біленьківської селищної ради №1/VII-2 від 09.11.2015р про затвердження результатів голосування по кандидатурі на посаду секретаря та обрання її секретарем цієї ради. Водночас, ОСОБА_2 жодним чином не заперечувала проти її висунення кандидатом на посаду секретаря ради, чим надала згоду на це. Таким чином, з моменту винесення селищним головою кандидатури ОСОБА_2 на голосування на посаду секретаря селищної ради у неї, як депутата селищної ради, виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у приватному інтересі, а саме прийняття рішення щодо обрання її на посаду секретаря селищної ради, тобто прийняття акту, який тягне за собою юридичні наслідки, відповідно до якого ОСОБА_2 набуває посаду, певні повноваження, набуває статус посадової особи органу місцевого самоврядування, можливість отримання заробітної плати, відпустки, рангів та категорії посадової особи органу місцевого самоврядування, передбачені ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, за відсутністю голови ради, саме секретар ради виконує його обовязки.

Також, ОСОБА_2 у порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Біленьківської селищної ради, будучи згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 09 листопада 2015 року, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в приміщенні Біленьківської селищної ради Донецької області за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ульянівська, буд.151, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів прийняла участь в виборах секретаря Біленьківської селищної ради та особисто проголосувала за себе, крім того, проголосувала «за» шляхом підняття руки на сесії Біленьківської селищної ради за рішення Біленьківської селищної ради №1/VII-2 від 09.11.2015р про затвердження результатів голосування по кандидатурі на посаду секретаря та обрання її секретарем цієї ради, при цьому публічно не повідомила про наявний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію селищної ради. Водночас, ОСОБА_2 жодним чином не заперечувала проти її висунення кандидатом на посаду секретаря ради, чим надала згоду на це. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з моменту винесення селищним головою кандидатури ОСОБА_2 на голосування на посаду секретаря селищної ради у неї, як депутата селищної ради, виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у приватному інтересі, а саме прийняття рішення щодо обрання її на посаду секретаря селищної ради, тобто прийняття акту, який тягне за собою юридичні наслідки, відповідно до якого ОСОБА_2 набуває посаду, певні повноваження, набуває статус посадової особи органу місцевого самоврядування, можливість отримання заробітної плати, відпустки, рангів та категорії посадової особи органу місцевого самоврядування, передбачені ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, за відсутністю голови ради, саме секретар ради виконує його обовязки.

Таким чином, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ст.172-7 ч.ч.1, 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.ч.1, 2 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що дійсно згідно до рішення першої сесії 7-го скликання від 09.11.2015р її обрано по посаду секретаря Біленьківської селищної ради Донецької області. Однак, зазначає, що її вини у неповідомленні про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів немає, посилаючись на те, що прокурором не надано будь-яких даних, які б із достовірністю свідчили про обєктивні та субєктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявності суперечності між її особистими інтересами та її службовими повноваженнями як депутата Біленьківської селищної ради під час проведення голосування з обрання її секретарем селищної ради та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів. Зазначила, що вона використовувала своє право, надане їй Конституцією України обирати та бути обраною. При цьому її голос не був вирішальним, селищний голова запропонував лише одну кандидатуру на посаду секретаря селищної ради, із 15 депутатів за неї проголосував 14 депутатів, один голос «проти». Також відсутня і субєктивна сторона правопорушення, відсутні докази про вчинення правопорушень умисно.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вона відповідно до ст.59? Закону України «Про місцеве самоврядування» повинна була перед голосуванням за її кандидатуру на посаду секретаря селищної ради повідомити колегіальному органу про реальний конфлікт інтересів, а після цього, шляхом підняття руки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувала про затвердження результатів голосування по кандидатурі на посаду секретаря та обрання її секретарем цієї ради. Просила визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як видно, ОСОБА_2 з 09.11.2015р безперервно працює на посаді секретаря Біленьківської селищної ради.

09.11.2015р на засіданні першої сесії Біленьківської селищної ради Донецької області VІІ скликання розглядалось питання «Про обрання секретаря Біленьківської селищної ради VІІ скликання» за результатами розгляду якого було прийняте рішення про обрання секретарем Біленьківської селищної ради ОСОБА_2 Остання брала участь у голосуванні за обрання її на посаду секретаря та затвердження її кандидатури на дану посаду. За результатами таємного голосування за обрання ОСОБА_2 секретарем селищної ради голосувало 15 депутатів, з яких 14 проголосували «за», 1 проголосував «проти», «утримались» немає, недійсних бюлетенів немає, що підтверджується протоколом №2 першої сесії Біленьківської селищної ради VІІ скликання від 09.11.2015р.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що перед голосуванням вона не повідомляла про наявність в неї реального конфлікту інтересів, оскільки не вважала, що він існує, свої дії вважала реалізацією свого права, встановленого ст.38 Конституції України, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Тобто, найвищий Закон держави передбачає право кожного громадянина обиратися до органів місцевого самоврядування, в тому числі голосувати за себе.

При розгляді питання «Про обрання секретаря Біленьківської селищної ради VІІ скликання» реальний конфлікт інтересів відсутній, оскільки ОСОБА_2 обрана депутатом селищної ради і є представником інтересів від свого виборчого округу та наділена відповідними повноваженнями, маючи право бути кандидатом на посаду секретаря селищної ради. А тому, участь у голосуванні за кандидата на посаду секретаря селищної ради, жодним чином не йде всупереч представницьким повноваженням, а навпаки, її бажання стати секретарем селищної ради в разі підтримці депутатами повністю збігається з бажанням її виборців, виражене в підтримці її передвиборчої програми, яка стала передумовою обрання її депутатом селищної ради.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приймаючи участь у голосуванні щодо вирішення питання про обрання її на посаду секретаря селищної ради, ОСОБА_2 в силу своїх повноважень самостійно не приймала будь-яких рішень, а приймала їх у складі колегіального органу, рішення також приймалося колегіальним органом, тобто депутатським корпусом на сесії селищної ради, із дотриманням передбаченої законом процедури.

Крім того, депутати селищної ради, що приймали участь у розгляді питань порядку денного, були обізнані про винесене особисто селищним головою на порядок денний сесії питання обрання секретаря селищної ради.

Суд також враховує і те, що на момент обрання ОСОБА_2 секретарем Біленьківської селищної ради, остання не була посадовою особою, на рішення сесії жодним чином не впливала, 14 депутатів із 15, які були присутні на голосуванні одностайно проголосували за неї, один депутат проголосував «проти», ніхто не утримався від голосування і будь-яких зауважень не мав. Тобто, об'єктивних даних, які б достовірно свідчили про спонукання ОСОБА_2 депутатів Біленьківської селищної ради Донецької області до голосування за рішення на її користь в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, отримавши правовий статус депутата органу місцевого самоврядування, відповідно до ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_2 мала право ухвального голосу з усіх питань, які розглядалися на сесіях ради.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, що полягають у голосуванні за себе щодо обрання секретарем на сесії селищної ради, відсутній реальний конфлікт інтересів, тобто відсутня обєктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що неповідомлення ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів вчинене нею умисно, тобто не доведена субєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 10, 172-7, 247, 281, 283-285, 287-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.