Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/305/16-п Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія КПК Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

25 серпня 2016 року

м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови суду, 27 червня 2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen - Transporter» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 1-го Травня в смт. Брусилів Житомирської області, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes - Vito» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Зазначає, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки про існування постанови суду він дізнався 05 серпня 2016 року, коли її отримав.

Вислухавши правопорушника, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, при цьому пояснив, що про прийняте рішення йому було відомо наступного дня після постановлення постанови, копію постанови отримав 05 серпня 2016 року, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 21 липня 2016 року подавав до суду першої інстанції заяву про визнання вини в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності, що говорить про те, що ОСОБА_1 знав про розгляд Брусилівським районним судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що не заперечував і в судовому засіданні апеляційного суду (а.с. 12).

Доводи ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, що про існування постанови суду він дізнався 05 серпня 2016 року, коли її отримав є безпідставними і можуть свідчити лише про те, що він недобросовісно користується наданими йому законом правами.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: