overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7632/16-п
Провадження №3/751/1321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Гвоздь К.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником служби безпеки ТОВ «Компанія «Спорттехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Компанія «Спорттехніка» встановлено, що ОСОБА_1, який являється відповідальною посадовою особою за стан цивільного захисту на підприємстві, не виконав заходів, запропонованих приписом Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 23.07.2014 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№ 751/2941/16-п
Провадження №3/751/1484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повторно повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення та встановлення місця перебування та фактичного місця проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки постанови суду від 12 квітня 2016 року, 13 травня 2016 року та 16 червня 2016 року залишені без виконання, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, фактичне місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2, зазначено місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за якою судом раніше направлялись поштові повідомлення, які поверталися до суду без вручення, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не вручалась, пояснення у притягуваного не відбирались, бесіда з ним ніяка не проводилась.

Після направлення справи на доопрацювання згідно постанови суду від 16 червня 2016 року в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що працівники поліції виконували дану постанову, оскільки в матеріалах справи останні пояснення були відібрані 23 квітня 2016 року, а рапорт працівника поліції був винесений 25 квітня 2016 року, що свідчить про неналежне виконання постанови суду. Крім того направляючи адміністративний протокол до суду працівники поліції не зазначили ніякої іншої адреси та не вказали місце перебування на даний час ОСОБА_2

Тому суд позбавлений можливості викликати особу за вказаною у протоколі адресою проживання, а недостовірність даних про місце проживання унеможливлює забезпечення судом прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того повідомлення особи про час та місце розгляду справи є обовязковою, отже дані адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для уточнення та встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 751/7585/16-п
Провадження №3/751/1303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Гвоздь К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.7 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. На його адресу неодноразово були направлені зворотні поштові повідомлення, які повернуті до суду не вручені адресату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, що є порушенням ст. 256 КУпАП. Окрім того в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року.

Керуючись 256 КпАП України, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, з доданими до нього додатками повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/523/16
Єдиний унікальний № 742/2447/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Технологічні системи», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року під час перевірки ПП «Технологічні системи», розташованого за адресою: вул.Шевченка, буд.93, м.Прилуки, працівниками податкової інспекції було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила ведення на підприємстві податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що було складено відповідний акт №161/14-34549362 від 26.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов'язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн на користь держави (р/р 0006, одержувач: державний бюджет м.Прилуки УК/21081100, МФО 853592, , банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять ) грн 60 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 746/250/16-п
№ провадження 3/746/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року близько 19 год. 50 хв. в с. Поділ вул. Центральна,35 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

До суду адміністративний матеріал надійшов 22.08.2016 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи , що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/748/683/16
Єдиний унікальний № 748/1780/16-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 18 травня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, в с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Жовтневій, 15, вчинила сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражалася в бік останнього нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

18 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 18 травня 2016 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шкільній, виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1780/16-п (провадження № 3/748/683/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, справу №748/1781/16-п (провадження № 3/748/684/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/1780/16-п (провадження № 3/748/683/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/684/16
Єдиний унікальний № 748/1781/16-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 18 травня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, в с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Жовтневій, 15, вчинила сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражалася в бік останнього нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

18 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 18 травня 2016 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шкільній, виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1780/16-п (провадження № 3/748/683/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, справу № 748/1781/16-п (провадження № 3/748/684/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/1780/16-п (провадження № 3/748/683/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/664/16
Єдиний унікальний № 748/1740/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ЧІМК, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року, близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї - сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю, в звязку з чим 18 травня 2016 року відносно нього уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 12 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/748/611/16
Єдиний унікальний № 748/1623/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ДП «Зернятко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, на 63 км а/д Київ-Гремяч, керував трактором марки «Беларус МЖТ-10», д.н.з. 19134СВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№140498 від 16.06.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/649/16
Єдиний унікальний № 748/1699/16-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Слухання справи відкласти на 02 вересня 2016 року на 08:00 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ), в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова