overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2716/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 серпня 2016 року о 01 годині 30 хвилин в м. Сарни по вул. Белгородська перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у громадському місці, поблизу АЗС "Авіас" висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №017338 від 01 серпня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 гривня, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:.
Справа № 694/1058/16-п
Провадження № 3/694/355/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 01 год. 00 хв. 16 липня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat-Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_1 на 177 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ не вибрав безпечної швидкості руху, при осліплені здійснив наїзд на ліве узбіччя та допустив зіткнення з металевою огорожею, чим завдав механічні пошкодження автомобілю та металевій огорожі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. По телефону просив розглянути справу у його відсутність. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 16.07.2016 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 16.07.2016 року, результатом тесту на алкоголь, письмовим поясненням ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та актом огляду транспортного засобу..

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1149/16-п
ПОСТАНОВА

25.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором ФОП «Хижняк», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2016 року ОСОБА_1 06 серпня 2016 року, близько 17 год. 45 хв., керував автомобілем «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Золотоноша- Умань м. Звенигородка виїзд з вул. Мічуріна, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, почав здійснювати обгін на перехресті, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспортних засобів, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та дорожній знак 1.2 «Небезпечний поворот», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював лівий поворот, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим прошив вимоги п. 12.1, 33.3.25 Правил дорожнього руху України, 35.1.2, 1.1 розмітки та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративної справи відносно нього по підсудності до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки він зареєстрований та проживає в м. Черкаси, його автомобіль «Сеат Кордоба», державний номерний знак НОМЕР_1, також зареєстрований у м. Черкаси.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної вдповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та направити матеріали адміністративної справи відносно нього за місцем проживання та обліку транспорного засобу, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 278, ст.276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1057/16-п
Провадження № 3/694/354/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комендантом адміністративного приміщення Звенигородської районної ради Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 17 год. 35 хв. 01 серпня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. О. Кошиці в м. Звенигородка Черкаської області, не вжив заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль самовільно розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Чері Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 01.08.2016 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 01.08.2016 року, результатами тесту на алкоголь, письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1056/16-п
Провадження № 3/694/353/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. (067)10-44-609,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 21 год. 40 хв. 04 серпня 2016 року ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ- 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній в с. Чижівка Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 04.08.2016 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 698/600/16-п
Провадження № 3/698/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.06.2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративне обмеження відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , а саме: заборона виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборона перебувати в місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); обовязок реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

24.07.2016 року о 00 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився за межами домоволодіння, чим порушив пункт 1 Постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді себе винним визнав, та пояснив, що не був дома, так як в цей час знаходився на заробітках в с. Кайтанівка де грузив зерно.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідає сумі 51 (Пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.
Справа №701/805/16-п
Провадження №3/701/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором СФГ "Вершина" смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.07.2016 року во 17 год. 20 хв., по вул. Шевченка, смт. Буки Маньківського району Черкаської області, керуючи трактором "Беларус-920" державний номерний знак 26532СА, який буксирував завантажений причеп тракторний ПТС, без державного номерного знаку, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив наїзд верхньою частиною причепа на дві жили провода електромережі А16, в результаті ДТП пошкоджено 2-х жил по 14 м., проводу А16 та електроопори 1/11А тп244ЛЗ, чим порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року серії АВ2 № 025496, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копією схеми пригоди, копією протоколу огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/805/16-п
Провадження №3/701/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором СФГ "Вершина" смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.07.2016 року о 17 год. 20 хв., по вул. Шевченка, смт. Буки Маньківського району Черкаської області, керуючи трактором "Беларус-920" державний номерний знак 26532СА, який буксирував завантажений причеп тракторний ПТС, без державного номерного знаку, залишив місце скоєння дорожньо транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2. 10 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 025497 від 04.08.2016 року, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копією протокола огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копією протоколу огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/803/16-п
Провадження №3/701/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. Янковенка, 9, Маньківського району Черкаської області, працює трактористом-машиністом ТОВ "Чорна Кам?янка" с. Чорна Кам?янка Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.08.2016 року в 14 год. 00 хв., по вул. Шевченка, смт. Маньківка, Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, виконуючи маневр обгону автомобіля "ВАЗ-2016", який рухався попереду в попутному напрямку та який створив аварійну ситуацію, що призвело до зїзду автомобіля на ліве узбіччя та наїзду на дерево, внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року серії АП1 № 967761, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення, копією рапортів, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1