Справа № 743/929/16-п
Провадження №3/743/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при секретарях Шевченко Ю.О., Марченко А.В., з участю прокурорів Рижого С.І., Карася В.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки матеріали справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, займаючого посаду голови Ріпкинської районної ради 7 скликання, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду голови Ріпкинської районної ради, віднесену до 3 категорії посад в органах місцевого самоврядування, являючись відповідно до пп. в) п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції особою щодо якої встановлено ряд обмежень, маючи 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч п.2 ч.1 ст.25 Закону України Про запобігання корупції, порушив встановлені законом обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, являючись засновником та входячи до органу управління юридичної особи ТОВ Трієра Плюс, котре має на меті одержання прибутку та маючи частку статутного капіталу товариства, в розмірі 110500 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи, свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ Трієра Плюс, яке знаходиться в смт.Калинівка Броварського району Київської області і зареєстроване за місцем проживання його матері, упродовж 7 років не здійснює підприємницької діяльності та не отримує прибутку. ОСОБА_2, спільно із власною матірю, входить до складу засновників підприємства, має у ньому частку статутного капіталу, однак після обрання його на посаду голови Ріпкинської районної ради, ОСОБА_2 звільнився з посади директора підприємства. Будь-яких обєктивних перешкод вийти зі складу засновників підприємства та передати частку свого статутного капіталу іншій особі, у ОСОБА_2 не було, однак він цього не зробив, будучи необізнаним із діючим законодавством та переконаний іншими особами у необовязковості вчинення відповідних дій, оскільки ці особи мають юридичну освіту та досвід роботи в галузі права.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ Трієра Плюс було зареєстровано 29.10.2008 року, і засновниками товариства значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Місцем обліку та знаходження реєстраційної справи підприємства, є Броварська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджується, що станом на 19.08.2016 року, ОСОБА_2 входив до складу засновників ТОВ Трієра Плюс, і його внесок до статутного фонду становив 110500 грн. Витягом з Єдиного державного реєстру також підтверджено, що станом на 19.08.2016 року, ОСОБА_2 входив до органу управління юридичної особи та був уповноважений представляти її інтереси.

ТОВ Трієра Плюс створено з метою отримання прибутку, зокрема, оптової торгівлі верстатами; інших видів роздрібної торгівлі поза магазинами; надання послуг з автоперевезень; надання в оренду й експлуатацію вланого чи орендованого нерухомого майна.

Посаду директора ТОВ Трієра Плюс, ОСОБА_2 обіймав до 24.12.2015 року та був звільнений з неї у звязку з переходом на виборну посаду.

Викладене підтверджується копією наказу № 2 від 24.12.2015 року.

Починаючи з 25.12.2015 року, директором підприємства являється ОСОБА_3, що підтверджується копією наказу № 3 від 25.12.2015 року.

З письмових пояснень директора ТОВ Трієра Плюс ОСОБА_3 та податкової звітності, вбачається, що упродовж 2015 року договори товариством не укладались, виробничої діяльності підприємство не вело, а його засновники не змінювались.

Разом з цим, у податковій декларації на прибуток підприємства, поданій 09.02.2016 року, керівником підприємства значиться ОСОБА_2. У звіті про нарахування Єдиного соціального внеску, поданого 09.902.2016 року за повний 2015 рік, керівником підприємства значиться ОСОБА_2

Матеріалами справи підтверджується, що зміни до статуту ТОВ Трієра Плюс, зареєстрованого 29.10.2008 року, станом на 19.08.2016 року, не вносились.

Статтею 3 Статуту підпрємства визначено, що до складу його засновників (учасників), входить ОСОБА_2, а розмір його частки у статутному фонді товариства становить 85%.

Згідно ст.7 Статуту ТОВ Трієра Плюс, товариство створено з метою одержання прибутку внаслідок здійснення різноманітних видів господарчої діяльності та наступного його розподілу між учасниками товариства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 1 сесії 7 скликання Ріпкинської районної ради від 24.12.2015 року, ОСОБА_2 за результатами таємного голосування, обрано головою районної ради та присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

24.12.2015 року ОСОБА_2 під розпис був ознайомлений з обмеженнями, встановленими законами Про службу в органах місцевого самоврядування та Про запобігання корупції.

Частиною 1 ст.9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.25 Закону України Про запобігання корупції, особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Згідно ч.3 ст.55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

У відповідності до ч.1 ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст.12 Статуту ТОВ Трієра Плюс, вищим органом товариства є Загальні Збори Учасників (Власників), а виконавчим органом - Дирекція товариства. Статтею 14 Статуту передбачено, що до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства належать: зміна розміру його Статутного (складеного) капіталу; визначення основних напрямків діяльності товариства; затвердження планів та звітів про їх виконання; затвердження порядку розподілу прибутку, терміну та порядку виплати частки прибутку; визначення порядку покриття збитків. Таким чином, у відповідності до Статуту ТОВ Трієра Плюс, ОСОБА_2 наділений повноваженнями та входить до складу органу управління (загальних зборів) господарського товариства. За змістом ч.2 ст.172-4 КУпАП, відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), настає незалежно від отримання прибутку підприємствами або організаціями, до складу виконавчих або контролюючих органів якої входить особа, щодо якої встановлено обмеження, передбачені законами Про службу в органах місцевого самоврядування та Про запобігання корупції. Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, є формальним. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння. Вирішуючи питання про обрання розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітніх дітей, обставин обтяжуючих його відповідальність, по справі не встановлено. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає достатнім застосувати щодо ОСОБА_4 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-4 КУпАП. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн., з конфіскацією доходу, отриманого від підприємницької діяльності.

Розяснити, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів, з дня вручення постанови, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток