Провадження № 3/234/1242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 25.07.2016р, який надійшов з ДПІ м.Краматорська ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого директором ПАТ «НВП Тест» (юридична адреса: вул.Академична, 33-А, м.Краматорськ), до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163? ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року під час розгляду матеріалів камеральної перевірки «НВП Тест» (юридична адреса: вул.Академична, 33-А, м.Краматорськ) встановлено, що директором даної установи ОСОБА_1, вчинене правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на нарахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов?язання з ПДВ, згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ № від 09.12.2015р за вересень 2015р. Термін сплати 09.12.2015р, фактична сплата 26.04.2015р податкової декларації з ПДВ № від 21.12.2015р за листопад 2015р. Термін сплати 30.12.2015р. Фактична сплата 24.05.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене п.п.16.1.4, 16.1 та п..203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р, за що відповідальність передбачена ст.163? ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163? ч.2 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 25.07.2016р; Актом камеральної перевірки ПАТ «НВП Тест» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з ПДВ; податкового повідомлення-рішення від 12.07.2016р.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163? ч.2 КУпАП в суді не заперечував, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 163? ч.2, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.