overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/3940/16-п
Провадження №3/242/416/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на ЦОФ шахти 105, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 19 годині 00 хвилин, в с. Цукурине району по вул. Набережній, керував скутером марки «Suzuki» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в медичній установі у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер» відмовився на місці зупинення в присутності двох свідків.

У судовому засідання ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.05.1963р.н., працюючого на шахті «Південно-Донбаська №1» - монтажником, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

02.08.2016року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на автошляху Волноваха-Валерянівка 1,5 км, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні ДТП, вважаю, що його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 ч. 1, ст. 247, КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців.

Суддя: Ромахов В.І.
Справа №: 297/2182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Закарпатській області Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника головного лікаря КЗ «Берегівський ЦПМСД», громадянки України,

за ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

КЗ «Берегівський ЦПМСД» при відсутності заборгованості станом на 01.12.2015 року по розрахунках за електропостачання та при нарахуванні у відповідності до фактичних показників лічильників коштів до оплати за електропостачання за грудень 2015 року в сумі 8294,47 грн., станом на 30.12.2015 року здійснено оплату бюджетних коштів в сумі 24000 грн., що у свою чергу призвело до утворення дебіторської заборгованості в сумі 15705,53 грн. перед постачальником електричної енергії. На той момент ОСОБА_1 виконувала обовязки головного лікаря КЗ «Берегівський ЦПМСД».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не заперечила, пояснивши, що була перерахована більша сума коштів, на яку у січні наступного року фактично було використано електроенергії.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164-12 КУпАП, однак враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, згідно ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/899/16-п
Номер провадження 3/298/513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року вбачається, що 25 липня 2016 року біля 03.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Мирча, вул. Колгоспна, 7, Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП.

Разом із тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він отримав 20.08.2016 року, але в судове засідання так і не зявився. Більше того, постанову суду від 29.08.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/915/16-п
Номер провадження 3/298/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 752, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року вбачається, що 10 липня 2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Джерело» в с. Люта, Великоберезнянського району, під час спілкування з продавцем даного магазину ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП.

Разом із тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він отримав 19.08.2016 року, але в судове засідання так і не зявився. Більше того, постанову суду від 26.08.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/894/16-п
Номер провадження 3/298/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 92, Великоберезнянського району, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року вбачається, що 28 липня 2016 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурними словами в бік свого співмешканця ОСОБА_2 та словесно погрожувала йому фізичною розправою за місцем їх спільного проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП.

Разом із тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення їй судової повістки, яку вона отримала 18.08.2016 року, але в судове засідання так і не зявилася. Більше того, постанову суду від 29.08.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/933/16-п
Номер провадження 3/298/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА 012667 від 13.08.2016 року вбачається, що 13 серпня 2016 року близько 14.45 год. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклив спеціальних служб, а саме поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду встановлено, а при направленні протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до суду, працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не були враховані положення ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами.

Так, згідно ст.ст. 218, 219 та 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 цього Кодексу, розглядаються відповідно адміністративними комісіями при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад або органами Національної поліції.

Тож справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не підвідомча суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2329/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю перекладача ОСОБА_1 та правопорушника Гаурав, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гаурав, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Індія, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 07.30 год. Гаурав, який був затриманий разом із двома громадянами ОСОБА_2 оперативними працівниками ОРВ «Дякове» з м.д.н.п. «Дякове» в н.п. Петрово на відстані близько 8 кілометрів до лінії державного кордону, на території Петрівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину у складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Гаурав в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №116421 від 03.09.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 31.08.2016 року, довідку Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 03.09.2016 року № 100/4/3 та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина Гаурав у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на Гаурав адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Гаурав, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із Гаурав судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/718/16-п

05 вересня 2016 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 21.07.2016 року о 16-00 годині на автодорозі Київ-Чоп М 06 713 км+420 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник; внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №094261 від 21.07.2016 року, схемою ДТП до протоколу та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/732/16-п

05 вересня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем непродовольчих товарів, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 07.08.2016 року о 23-00 годині в с.Гукливе Воловецького району керував автомобілем марки ВАЗ 21121 д.н.з. АО 6383ВН в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №454194 від 07.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 з обставинами викладеними інспектором Мукачівського ВП згідний; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння №123 від 07.08.2016 року, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на час огляду становив 2,1%о, рапортами поліцейських СР ПП №3 Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.08.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.