overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3534/16-п
Номер провадження 3/629/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого трактористом в ПОСП «Агросвіт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Почаївська, буд. 31, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.124 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом, якій належить ПОСП «Агросвіт», не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_3, на ґрунтовій дорозі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227254 від 25.08.2016 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 642/5357/16-п
Провадження 3/642/1632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: м.Харків, 1-й Старовськиц в"їзд, буд.20

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року серія АП2 № 415297, 08.08.2016 р. приблизно о 09.30 год. в м. Харкові по Панасівському проїзду 1 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійнив наїзд на стелу з цінами АЗС "WOG", чим завдано матеріальних збитків, чим порушено п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року серія АП2 № 415297; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1., який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Грінчук О.П.
Провадження № 3/643/3075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративний справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року провадження по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено що у постанові від 10.12.2015 року допущена описка, а саме у описовій частині постанови суд помилково не зазначив встановленого факту вини в діях другого учасника ДТП ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1.

Як видно з матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд помилково не зазначив в постанові від 10.12.2015 року факт вини в діях другого учасника ДТП ОСОБА_2, на якому наполягала ОСОБА_1, а тому постанова підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 12 грудня 2015 року по справі №643/18128/15-п, провадження: 3/643/3075/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши в постанові у описовій частині постанови наступне:

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1, але із матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення вбачається порушення правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував транспортним засобом «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, але протокол про адміністративне правопорушення не складався, як єдина підстава для притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості надати оцінку його діям в межах провадження у справі відносно ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 642/5227/16-п
Провадження 3/642/1606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ПРАТ "Люботинський" (Заводпродтовари), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серія АП1 №886275, 03.08.2016 р. приблизно о 18.00 год. в м. Харкові по вул.Полтавський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440-110-4- н/з АК 5226ВТ та не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпеченої дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (ОСОБА_2С.), у результаті автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серія АП1 № 886275; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа № 643/7841/16-п
Провадження № 3/643/2660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Спортивна, 6

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

14 червня 2016 року о 13 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському поблизу б. 181, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП2 № 097043 від 14.06.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувачУДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ференчук О.В
Справа №642/5623/16-п
Провадження №3/642/1689/16
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу (м. Харків) НУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 16.05.1977р.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №451018 від 17.08.2016 року, 01.08.2016 року ОСОБА_1 протягом робочого дня, будучи під адміністративним наглядом, не зявилась до контролюючого органу на відмітку, чим порушила правила адміністративного нагляду за ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 на 11 годину 45 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду невідомі.

У звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 не зявляється на виклик до суду, тобто ухиляється від явки, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, доставити приводом в судове засідання, призначене на 27 вересня 2016 року на 11 годину 50 хвилин, яке відбудеться в Ленінському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20 (кб. 18)

Виконання цієї постанови доручити Холодногірському відділу (м. Харків) НУ НП України в Харківській області.

Суддя: С.О. Скляренко
Справа № 643/8172/16-п
Провадження № 3/643/2791/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Істомінська, буд. 10

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.06.2016 року о 23.50 год. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 13, керував транспортним засобом марки «Lexus RX 350» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 643/9940/16-п
Провадження № 3/643/3323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПАТ «ХХ «Слобожанський», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.07.2016 р. , відносно ОСОБА_1 встановлено заниження доходу від будь-якої діяльності, визначеній за правилами бухгалтерського обліку за 2015 рік на загальну суму 1466962 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 264053 грн.

Було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 й повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Управління Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 р. серія АА № 584011 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Провадження № 3/643/3424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року о 15-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр. Московському 51, не дотримався дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 (а) ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 404983, схемою місця ДТП, поясненнями інших учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.