Дата документу 06.09.2016
Справа № 334/3696/16-п
Провадження № 3/334/958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Юрт-Сервіс», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю, встановлено, що керівником ТОВ «Юрт-Сервіс» ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення з орендної плати за землю терміном сплати 30 січня 2016 року фактично сплачено 31 березня 2016 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №934423 від 08 червня 2016 року та додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні є доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення; враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.