Справа № 364/1048/16-п
Провадження № 3/364/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником АТЛ «Сервіс» м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2016 року, близько 23 год. 00 хв., з поля № 2, яке належить ТОВ «Сільгосптехніка-Нова», здійснив дрібну крадіжку двох мішків кукурудзи, загальною масою - 50 кг. Загальна сума нанесених збитків ТОВ «Сільгосптехніка-Нова» становить 100 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №387042 від 03.09.2016 року;

- письмовою заявою громадянина ОСОБА_2 від 29.08.2016 року;

- письмовою розпискою громадянина ОСОБА_2 від 29.08.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 29.08.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 29.08.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 31.08.2016 року;

- довідкою приватного ринку «Олексій» про вартість одного кілограма кукурудзи станом на 30.08.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Одночасно суддя враховує, що правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу який складає 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 510 (пятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.