Справа № 581/635/16-п
Провадження № 3/581/194/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає по вул.Загорянська,15 у смт Липова Долина Сумської області, непрацюючого, неодруженого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 30 березня 2016 року (30 год. громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2016 року близько 09 год. 45 хв. по вул.Загорянська,15 у сел.Липова Долина Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди її психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю. Вказав, що прийшов додому того дня у стані алкогольного спяніння та почав ображати свою матір нецензурними словами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вигнавши матір з дому, висловлюючись у бік матері нецензурною лайкою, яка містила у собі образи, та погрожуючи їй, ОСОБА_1 завдав їй образи та здійснив її залякування, що викликало у неї нездатність захистити себе та стало приводом звернення у міліцію, а тому такі його дії кваліфікує, як психологічне насильство у сімї, що охоплюється ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №144901 від 26 серпня 2016 року, наданими у суді поясненнями, його зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, поясненнями потерпілої від 25 серпня 2016 року та поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25 серпня 2016 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вдруге притягується за аналогічне правопорушення ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов