ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Вітюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, бригадира Експлуатаційне вагонне ДЕПО м.Тернопіль,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 19 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Корбишева, 28, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак 23 АМ 4052, в порушення п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2Г.), який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак 23 АМ 4052, рухався зі швидкістю 40 км/год., в своїй смузі для руху по вул. Корбишева, на виїзд з м.Хмельницького, оскільки мав намір їхати в с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області. На підйомі перед поворотом ОСОБА_1 побачив, як в зустрічному напрямку, зі швидкістю приблизно 60 км/год. їде автомобіль марки «Фольцваген», під керуванням ОСОБА_2, який, обїжджаючи маршрутне таксі, не розрахувавши безпечної дистанції, не встиг повернутися на раніше займану смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з його, ОСОБА_1, автомобілем «ВАЗ 21150». Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає саме ОСОБА_2, який не розрахував радіус повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, допустивши з ним зіткнення.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 07 серпня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, він рухався на своєму транспортному засобі марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, по головній дорозі - вул.Корбишева зі сторони вул.Раєвського, в своїй смузі руху зі швидкістю близько 40-50 км/год. На зустріч, на великій швидкості рухався автомобіль «ВАЗ 21150», який не розрахував безпечної швидкості та інтервалу руху, обїжджаючи припаркований праворуч автомобіль, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався ОСОБА_2, допустивши зіткнення вказаних транспортних засобів. ОСОБА_2 до моменту дорожньо-транспортної пригоди рухався в своїй смузі руху, ближче до обочини, і ніякої маршрутки не обїжджав.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_3, який був пасажиром транспортного засобу «Фольцваген Гольф», під керуванням ОСОБА_2, останній 07 серпня 2016 року в вечірній час рухався зі сторони мікрорайону Книжківці в своїй смузі для руху по головній дорозі, яка містила поворот близько 90 градусів на вул.Корбишева, повернувши на яку, ОСОБА_3 почув свист тормозів та побачив як мелькнув автомобіль ВАЗ, що рухався назустріч, та відчув удар, зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля «Фольцваген Гольф». Після зіткнення автомобіль «Ваз» проїхав до моменту зупинки близько 15-20 метрів, а автомобіль «Фольцваген» практично одразу зупинився.

Про те, 07 серпня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул.Корбишева мала місце вказана дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої були пошкодженні транспортні засоби, підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка зазначила, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», обїхав припаркований праворуч на дорозі автомобіль, в цей час ОСОБА_2 на своєму автомобілі на великій швидкості обганяв маршрутку та їхав їм назустріч, з метою уникнення зіткнення, її чоловік ОСОБА_1 різко вивернув руль вправо, однак уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалось.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №079294 від 07.08.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2016 р., де зафіксовано відповідну ділянку дороги, розміщення на проїжджій частині транспортних засобів, місце їх зіткнення та наявні в автомобілів механічні пошкодження, що також підтверджується наданими потерпілим фотозображеннями, в яких, крім того, зафіксовано на проїжджій частині автомобіль, який, зі слів самого ОСОБА_1 він обїжджав та який до приїзду працівників поліції був перепаркований на узбіччя, письмовими поясненнями ОСОБА_5, який пояснював, що коли автомобіль «Фольксваген», що рухався зі швидкістю 35-40 км/год. по своїй смузі руху, не змінюючи його напрямку, автомобіль «Лада Самара» обїжджав припаркований автомобіль, рухаючись ближче до центру дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, вказані обставини підтверджуються також й переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, зафіксованим працівником поліції, викопіровкою ділянки дороги, де відбулась ДТП.

Покази свідка ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_1 про те, що останній їхав по своїй смузі руху, не зміщуючись на зустрічну смугу, правил дорожнього руху він не порушував, а водій ОСОБА_2, обїжджав маршрутку, в звязку з чим виїхав на смугу руху ОСОБА_1, суд до уваги не бере, оскільки такі їх покази є суперечливими та спростовуються дослідженими по справі доказами.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя