Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1026/16-п
П О С Т А Н О В А

30.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., за участю секретаря Кондратюк О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Радісне, вул.Центральна,28, Красилівського району Хмельницької області, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем у ФОП «ОСОБА_3А»,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 14 год. 10 хв в торгівельному кіоску ФОП «ОСОБА_3А.», який знаходиться за адресою: м.Красилів, вул.Грушевського,91 «Тютюнові вироби», гр.ОСОБА_1 здійснила реалізацію цигарок «Police blue» без марок акцизного податку встановленого зразка України, чим порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

В суді правопорушниця вину у скоєному правопорушенні не визнала, просила провадження у справі закрити через відсутність в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки вона в трудових відносинах з власником торгівельного кіоску не перебуває, вказані цигарки їй не належать, їх продаж вона здійснила на прохання покупця у відсутності власника кіоску

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:.

Частиною 1 ст.156 КупАП передбачена відповідальність, крім іншого, за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля тютюновити виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії державного зразка, який засвідчує право суб»єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, об»єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КупАп передбачає дії суб»єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, суб»єктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки суб»єкт підприємницької діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працювала продавцем не офіційно і не є суб»єктом підприємницької діяльності. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, керуючись ст.ст. 247 п.1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя ОСОБА_4