Справа № 163/1661/16-п
Провадження №3/163/1120/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представників митного органу ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 1143/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає с.П»ятидні, вул.Набережна,1 Володимир-Волинського району, Волинської області, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1, закордонний паспорт ЕР № 486506 виданий 05.11.2012 року органом 0712,-

в с т а н о в и в :

Головним державнм інспектором-кінологом УБ з МП Волинської митниці ДФС 23.05.2016 року складено протокол про те, що ОСОБА_4 22.05.2016 близько 23 години 30 хв., слідуючи з України в ОСОБА_5 через м/п „Устилуг Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля марки „Volkswagen - Transporter р.н. LCH 32279, обрав відповідно до п.5 ст.366 МК України форму декларування «зелений коридор», як спрощену форму митного контролю.

При митному контролі у ОСОБА_4, який слідував в якості пасажира автомобіля марки „Volkswagen - Transporter р.н. LCH 32279, встановлено наявність валюти в сумі 44 203 злотих ОСОБА_5, в еквіваленті до 10 000 Євро, що не перевищує дозволену до вивезення норму готівки визначену постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 та ще валюту в сумі 46 814 злотих ОСОБА_5 і 2775 доларів США, що перевищуе дану норму.

Таким чином ОСОБА_4 з порушенням проходження спрощеної форми митного контролю «зеленого коридору», намагався шляхом недекларування, тобто не заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перемістити через митний кордон України валюту, а саме 46 814 злотих ОСОБА_5 та 2775 доларів США, що по курсу Нац. Банка становить 369 370,62 грн. Укр., що перевищувала дозволену до вивезення норму готівки визначену постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008, а також підлягає обовязковому декларуванні у разі переміщення через митний кордон України.

Дана валюта була встановлена при проведенні митного огляду ручної поклажі в службовому приміщенні м/п Устилуг, та знаходилась у поліетиленовому пакеті білого кольору разом з дозволеною сумою валюти і наявність її було виявлено при перерахунку грошових коштів.

Отже, своїми діями гр.України ОСОБА_4 порушив передбачений постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 порядок переміщення валюти та з порушенням проходження спрощеної форми митного контролю «зеленого коридору», при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою валюту в сумі 46 814 злотих ОСОБА_5 та 2775 доларів США, що по курсу Нац. Банка становить 369370, 62 грн., яка підлягала обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення передбачене ст.472 МК України.

Валюта у дозволеній нормі не затримувалась.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, (передбачених) статтями 471,472 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_4 митницею кваліфіковано за ст.ст. 471,472 МК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних порушень митних правил не визнав та пояснив, що 22.05.2016 року їхав до ОСОБА_5 в приватних справах автомобілем, яким керував ОСОБА_6, в якості пассажира. Як він взнав після пред»явлення валюти інспектору митниці, при вїзді в пункт пропуску «Устилуг» прикордонник видав ОСОБА_6 талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». Про наявність двох смуг руху «зеленого» та «червоного» коридору він не знав, смугу руху «зелений» коридор вибрав водій ОСОБА_6, який також не знав про наявність на двох смуг руху «зеленого» та «червоного» коридору. Вони поїхали на територію ОСОБА_5 для проходження митного контролю. Він мав намір перерахувати валюту, заповнити митну декларацію у якій задекларувати валюту, однак перед проходженням митного контролю до автомобіля підійшов інспектор митниці, попросив відчинити дверцята автомобіля зі сторонни пассажира, що він зробив, і запитав, що знаходиться у в білому поліетиленовому пакеті, який знаходився між передніми сидіннями в автомобілі. Він повідомив, що переміщує валюту і хоче її задекларувати у митній декларації. Інспектор запросив його до службового приміщення для перерахунку коштів, частина з яких, а саме 46 814 злотих ОСОБА_5 та 2775 доларів США в подальшому були вилученні. Щодо порушення порядку проходження митного контролю, а саме «зеленого коридору», пояснив, що на момент перетину кордону в п/п « Устилуг» взагалі було відсутнє будь-яке розмежування зеленого чи червоного коридору, а на його вимогу показати таке розмежування працівники митниці категорично відмовились її виконати. Щодо контрольного талону для проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор», зауважив, що декілька разів на місяць перетинає кордон в пункті пропуску «Устилуг», жодного разу йому не було видано контрольний талон для проходження по «червоному коридорі». Крім того, їх автомобіль зупинився на польській стороні, де були позначені смуги руху «зелений» та «черврний» коридор перед смугою рузу «червоний коридор» для перерахунку валюти і заповнення митної декларації. Інспектор митниці підійшов до них до початку митного контролю і цьому інспектору він до початку митного контролю повідомив про наявність валюти. Дозволу банку чи інших документів, які надають йому право на вивіз за кордон валюти в сумі, що перевищує еквівалент 10 000 євро у нього не було оскільки він не знав про необхідність отримання такого дозволу, однак хотів в письмовій декларації задекларувати всю валюту.

З наведених підстав вважає, що він жодним чином не порушив митне законодавство України, у звязку із чим просив повернути йому вилучені кошти.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення та пояснив, що він керував вказаним автомобілем, смугу руху «зелений» коридор вибрав він як водій хоча також не знав про наявність на двох смуг руху «зеленого» та «червоного» коридору.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не вчиняв жодних порушень митних правил. Зазначає, що ОСОБА_4 повністю дотримувався процедури декларування переміщуваних коштів (повідомив усно про їх наявність, хотів отримати декларацію для заповнення та задекларувати всю наявну валюту), однак до початку митного контролю працівниками митниці було грубо порушено права ОСОБА_4, не взято до уваги усне декларування, хоча матеріалами справи підтверджується попереднє повідомлення ОСОБА_4 про наявність валюти, крім того було порушено його право на можливість заповнення митної декларації. Щодо порушення порядку проходження митного контролю пояснив, що ОСОБА_4 жодним чином не порушив та не міг порушити такого порядку в пункті пропуску «Устилуг», так як там взагалі відсутня двоканальна система митного контролю, а сам по собі талон для проходження по «зеленому коридору» не може бути доказом порушення митних правил, оскільки він є документом внутрішнього контролю за переміщенням транспортних засобів територією пункту пропуску через державний кордон України та є однією з підстав для прийняття рішення щодо остаточного пропуску транспортного засобу за межі пункту пропуску.А тому, вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутні склади правопорушень, передбачені ст.ст 471, 472 МК України.

Крім цього, захисник ОСОБА_3 звернув увагу на законність існування зони митного контролю п/п «Устилуг» на території ОСОБА_5, оскільки угода між Державним комітетом у справах охорони державного кордону України, Державною митною службою України і Прикордонною вартою ОСОБА_5, Головним митним управлінням ОСОБА_5 від 17.03.1997 року втратила чинність, а відповідно й контроль, який проводиться на території ОСОБА_5, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та міжнародного договору.

Представник митного органу ОСОБА_2 проти доводів ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 заперечив та пояснилв, що протокол про ПМП складений на законних підставах, оскільки ОСОБА_4 при вїзді в пункт пропуску «Устилуг», особисто було обрано порядок проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор» та відповідно здійснено декларування шляхом вчинення дій. Щодо доказів винуватості ОСОБА_4 послався на наявність контрольного талону для проходження «зеленого коридору» та наявність на польській стороні інформаційних таблиць про червоний та зелений коридор.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з службової записки головного державного інспектора кінолога УБзМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 23.05.2015, ОСОБА_4слідував через митний кордон України в якості пасажира автомобіля „Volkswagen - Transporter р.н. LCH 32279, обрав відповідно до п.5 ст.366 МК України форму декларування «зелений коридор», як спрощену форму митного контролю.переміщував з порушенням проходження форми митного контролю «зеленого коридору», валюту в сумі 46738 злотих ОСОБА_5 та 2775 доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Дана валюта булла встановлена при проведенні митного огляду в службовому приміщенні м/п «Устилуг», та знаходиласьу поліетиленовому пакеті білого кольору, який знаходився між передніми сидінняи водія та пассажира і наявність її було встановлено при перерахунку норми валюти.

Однак, поясненнями ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6. встановлено, що перед проведенням митного контролю ОСОБА_4 попередньо заявив інспектору митниці про наявність переміщуваної валюти і вона була предявлена ним в службовому приміщенні митниці для перерахунку, а не була виявлена в службовому приміщенні митниці.

Також службова записка спростована в частині того, що ОСОБА_4 обрав відповідно до п.5 ст.366 МК України форму декларування «зелений коридор», як спрощену форму митного контролю, оскільки митний кордон він перетинав в якості пасажира,не знав про наявність на м/п «Устилуг» двох смуг руху «зеленого» та «червоного» коридору, його поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_6 стверджено, що вказану смугу руху обрав водій ОСОБА_6, та приходжу до висновку, що при вказаних обставинах ОСОБА_4 не мав можливості обрати смугу руху.

Згідно ч. 1 ст. 366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Частинами 2 і 3 ст. 366 МК України встановлено, що Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Частиною 4 ст 366 МК України встановлено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Тобто, особа при виборі форми митного контролю керується вибором одного з двох каналів проходу через митний кордон України.

Як встановлено в судовому засіданні, на час перетину ОСОБА_4 кордону України, в пункті пропуску «Устилуг» було відсутнє розмежування «зелений коридор» та «червоний коридор» (інформаційні таблички та дорожні розмітки).

Дана обставина підтверджується поясненнями самого ОСОБА_4, а також показаннями свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 інспектора Львівського прикордонного загону.

Проте, посилання представника митниці на наявність контрольного талона для проходження спрощеної форми митного контролю, не може слугувати беззаперечним доказом порушення ОСОБА_4 митних правил, оскільки сам по собі він не є документом, що свідчить про порушення митних правил, та взагалі його наявність не передбачено діючим законодавством.

Постановою КМУ N 451 від 21.05.2012 року «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон.

Пунктами 12 і 13 Типової технологічної схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон встановлено, що переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Смуги руху, позначені символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Смуги руху, позначені символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначені для переміщення всіх інших автомобільних транспортних засобів і товарів.

Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху ("зелений" або "червоний" коридор) для проходження митного контролю.

Згідно п. 3. вищезазначеної схеми, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства.

Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», затвердженою Наказом начальника Львівського прикордонного загону та зареєстрованою в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за № 10/1695 передбачено, що для здійснення прикордонного та митного контролю транспортних засобів у пункті пропуску визначені смуги руху, які позначені відповідними розпізнавальними знаками (табличками, дорожньою розміткою); зона митного контролю встановлюється на смугах руху автотранспорту, в залах митного огляду, складах митниці, інших приміщеннях і позначена дорожньою розміткою та інформаційними табличками.

Відповідно до п. 5.9. даної схеми особи, транспортні засоби та товари пересуваються у пункті пропуску згідно напрямків та смуг руху, які визначені інформаційним знаками та дорожньою розміткою. П. 5.10 передбачено, що для внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю (в разі необхідності інших видів контролю) транспортного засобу у пункті пропуску використовуються контрольні талони.

Отже, ані Митним кодексом України, ані Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженою Постановою КМУ N 451 від 21.05.2012 року, не передбачено поняття контрольного талону, а документ в якому містились такі відомості втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ Міністерства доходів і зборів N 60/78 від 25.01.2015 року «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11 червня 2008 року № 505/642» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2014 року за N 267/25044.

Щодо відомостей в Технологічній схемі пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», затвердженою Наказом начальника Львівського прикордонного загону та зареєстрованою в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за № 10/1695 про контрольний талон, то вони стосуються лише внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю (в разі необхідності інших видів контролю) транспортного засобу у пункті пропуску. При цьому, в даній схемі чітко визначено поняття що таке зона митного контролю (дорожня розмітка та інформаційні таблички) та режим пересування у пункті пропуску згідно напрямків та смуг руху, які визначені інформаційними знаками та дорожньою розміткою.

Дослідження доказів приводить до висновку, що порушення ОСОБА_4 порядку проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор» по справі не доведено.

Посилання представника митниці на наявність на польській стороні електронного табло з визначенням смуг руху, суд до уваги не приймає, оскільки самим представником було стверджено, що вони розміщені польською стороною для дотримання свого законодавства, та відомості на них значаться на польській та англійській мовах.

Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. 472 МК України, однак такі посилання митного органу є безпідставним.

Як свідчить аналіз змісту протоколу, службової записки, у провину ОСОБА_4 як декларанту ставиться недекларування, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувану валюту, яка підлягала письмовому декларуванню

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, сукупний аналіз досліджених судом доказів не вказує на наявність в діях ОСОБА_4 обєктивної сторони даного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4. перед початком проходження митного контролю повідомив працівника митного органу про наявність переміщуваної валюти та намір задекларувати її письмово у митній декларації, тобто здійснив усне декларування, що також обєктивно підтверджується поясненнями самого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4, був позбавлений можливості здійснити письмове декларування, оскільки інспектором, після отримання інформації про наявність переміщуваної валюти, не було надано можливості заповнити письмову декларації, формально вважаючи, що ОСОБА_4 порушив порядок проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор», хоча ОСОБА_4 смуги спрощеного митного контролю «зелений коридор» не обирав та як пассажир об»єктивно не мав можливості обрати.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 не порушив та й не міг порушити порядку проходження спрощеної форми митного контролю, так як така, на час досліджуваних подій, взагалі була відсутня на п/п « Устилуг», а працівниками митниці, зі своєї сторони не було дотримано порядку проведення митних формальностей, що також виразилось у позбавлені ОСОБА_4 права на належне митне оформлення.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад порушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п 1 ч. 1 статті 247 КУпАП.

Напідставі ст.520 МК України п.5 ч.2 ст.4 Закону україни "Про судовий збір" судовий збір стягненню не підлягає, оскільки стягнення на правопорушника не накладається.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 471, 472 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складів даних правопорушень.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №1143/20500/2016 від 23 травня 2016 року валюту в сумі 46814 (сорок шість тисяч вісімсот чотирнадцять) злотих ОСОБА_5, 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п»ять) доларів США повернути ОСОБА_4, яку вилучено в якості товару.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Войтюк Л.М.