overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путильського ВП Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 2000 року народж. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

учень 10 класу Конятинської ЗОШ

вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_105 травня 2016 року о 10 год. курив тютюнові вироби на території Конятинської ЗОШ

В судове засідання правопорушник не явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Однак з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці у зв»язку з чим про збігли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,247 ч.1 п.7 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку збігом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суда може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд. протягом десяти днів, з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 727/5810/16-п
Провадження № 3/727/1946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин водій ОСОБА_2 27 липня 2016 року о 17 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 68, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №983303 від 27.07.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, довідкою, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/6062/16-п
Провадження № 3/727/2037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшла з Національної поліції ГУНП в Чернівецькій області Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 15 серпня 2016 року поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не був доставлений, що унеможливлює у строк, передбачений ст. 277 КУпАП розглянути справу.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обов'язковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не з'явився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5344/16-п
Провадження № 3/727/1817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.05.2016 року приблизно об 11-00 год. перебуваючи біля ЗОШ спецшколи №3 по вулиці І.Вільди в м. Чернівці палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, при цьому не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні правопорушник визнав в повному обсязі свою вину. Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 18 липня 2016 року, а 13 серпня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/3798/16-п
Провадження № 3/727/1256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в/п СЕВ 032327 від 03.06.2008 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2016 року 06-00 годині в м. Чернівці по вулиці Комарова, 31г водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Л400» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком від 15.05.2016 року КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру», чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що, 15 серпня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/3544/16-п
Провадження № 3/727/1120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в/п ВВТ 692889 від 18.03.2014 року, мешканця см. Чернівці, вул.. Оренбурзька, 1-а/11, не працюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2016 року 05 годині 10 хвилин в м. Чернівці по вулиці Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком від 09.05.2016 року КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру», чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що, 09 серпня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/3823/16-п
Провадження № 3/727/1279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №3, кв. №10, в/п ВХТ076829, не працюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2016 року 04 годині 30 хвилин в м. Чернівці по вулиці Аксеніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами огляду на стан спяніння виявлено 0,45 промінь, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що, 14 серпня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/3808/16-п
Провадження № 3/727/1266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в/п ВАА 917291 від 11.03.2011 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2016 року 01-00 годині в м. Чернівці по вулиці Комарова, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Е220» д.н.з. GNB157 в стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що, 14 серпня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/6133/16-п
Провадження № 3/727/2055/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 989573, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 01 червня 2016 року по 28 червня 2016 року з 09-00 год. до 19-00 год. не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП, що по вулиці Білоусова, 19 в м. Чернівці, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №279872 від 08.08.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Також, його вина підтверджується письмовими поясненнями, рапортом, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2016 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вбачається в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є доцільним та достатнім, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 187 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/6129/16-п
Провадження № 3/727/2051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 989573, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП, що по вулиці Білоусова, 19 в м. Чернівці, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №279874 від 08.08.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Також, його вина підтверджується письмовими поясненнями, рапортом, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2016 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вбачається в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є доцільним та достатнім, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 187 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/6118/16-п
Провадження № 3/727/2040/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 989573, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 01 липня 2016 року по 28 липня 2016 року з 09-00 год. до 19-00 год. не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП, що по вулиці Білоусова, 19 в м. Чернівці, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №279871 від 08.08.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Також, його вина підтверджується письмовими поясненнями, рапортом, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2016 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.03.2016 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вбачається в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є доцільним та достатнім, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 187 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.