Справа № 149/2014/16-п
Провадження №3/149/712/16
Номер рядка звіту 311
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького районного сектору Управління ДСНС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВП "Заріччя" ТОВ "Хмільницьке", ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,-

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року о 09.00 годині, у ВП "Заріччя"ТОВ "Хмільницьке", розташованому за адресою - с. Мар"янівка, Хмільницького району, на посаді директора гр. ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані органом державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в приписі від 12.04.2016 року № 58, а саме: працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного засобу, відповідно до п.4.3.1. Правил техногенної безпеки; не проведено інвентарізацію засобів радіаційного та хімічного захисту, відсутній розрахунок їх необхідної наявності (п. 4.3.1. Правил техногенної безпеки), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненн адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що це сталося через відсутність коштів, зобов"язується усунути усі наявні недоліки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІП № 77699 від 11.08.2016 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 188-16, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.