Провадження №3/447/334/16
Справа №447/1394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, жительку м.Нового Роздолу, Львівської області вул.С.Бандери, 11/34, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2016 року о 18 год 30 хв керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись із с.Млиниська Жидачівського району, проїжджаючи с.Демянка Наддністрянська Жидачівського району на повороті поблизу кладовища, виїхала на зустрічну смугу руху та зіткнулася з автомобілем червоного кольору марки «Форд Ескорт» д.н.з. 514 91 ТВ, чим вчинила технічне ДТП, що завдало пошкоджень транспортному засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її представник ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити , у звязку із спливом строку притягнення до адмінвідповідальності. В судовому засіданні 11.08.2016 року ОСОБА_1 вказувала, що вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає. Пояснювала, що 02.05.2016 року поверталася додому із села, минувши поворот біля кладовища, в її автомобіль вїхав автомобіль «Форд». Водій даного автомобіля зрізав кут і виїхав на її смугу руху. Зазначала, що схему ДТП складали в її присутності.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 02.05.2016 керував автомобілем «Форд Ескорт», рухався у своїй смузі руху, з невеликою швидкістю руху, так як попереду був поворот, який погано проглядається. З повороту на швидкості вилетів автомобіль ВАЗ та врізався в його автомобіль, чим спричинив технічні пошкодження його автомобілю.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя встановив наступне.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП2 №138832 від 26.06.2016 року, схемою місця ДТП, згідно якої осип скла знаходиться на смузі руху автомобіля «Форд Ескорт», поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка-очевидця ОСОБА_4, відповідно до яких сірий автомобіль, який їхав зі сторони м.Жидачева вїхав у червоний автомобіль, який рухався в сторону м.Жидачева. Заперечувальні вину пояснення надані особою, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, не підтверджуються жодними доказам , а тому вважаю, що такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дорожньо-транспортна пригода сталась 02.05.2016 року, тому на даний час сплив 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за спливом строку, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області в 10 ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.