Справа №340/276/16-п
Провадження № 3/340/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. С. Бандери,3 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 16.01.2007 року Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу серії АП2 № 170426 від 16.05.2016 року про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Яремчанського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1,16.05.2016 року о 11 год. 50 хв. в с.м.т. Ворохта по вул. Д. Галицького керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження огляду заперечив, суду пояснив, що 16.05.2016 року в с.м.т. Ворохта він їхав додому в с.м.т. Верховина за кермом свого автомобіля. На дорозі його зупинив інспектор поліції і сказав, що має підозру на керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Він пояснив працвінику поліції, що алкоголю не вживав. Тоді він сказав, що має намір затримати його до вияснення обставин, однак зможе відпустити у тому разі, якщо він підпише протокол про відмову від огляду на стан сп'яніння. На пропозицію працівника поліції він змушений був погодитись та підписати протокол, оскільки дуже поспішав з певних особистих питань додому. Після того, як він підписав протокол інспектор одразу його відпустив і він за кермом автомобіля поїхав додому. Працівник поліції не роз'яснював йому права, передбачені законом, не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння ні на місці зупинки, ні в лікарні. Крім інспектора при складанні протоколу будь-які інші особи не були присутні. У стані сп'яніння він не перебував та від огляду не відмовлявся, а тому просить провадження у спрві закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю за наступних обставин.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції , огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).

За положеннями п. 6 Розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 26.02.2009 року №77 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім цього Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року N 1376( діє з 22.12.2015 року), зокрема п. 11 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути зазначені всі дані, передбачені ст. 256 КУпАП, які необхідні для розгляду справи судом.

Як видно із змісту наданого до суду протоколу серії АП2 № 170426 від 16.05.2016 року інспектором Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 вищевказаних вимог закону не дотримано, протокол складено за відсутності свідків, права передбачені ст.ст.55,56,59 Конституції України ОСОБА_1 не розяснювались. Зазначивши в протоколі, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився при цьому від проходження медичного огляду на стан сп'яніння інспектор поліції не підтвердив це жодними належними доказами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт керування 16.05.2016 року автомобілем марки "ВАЗ-2101" в с.м.т. Ворохта, з ознаками алкогольного спяніння та відмови при цьому від проходження медичного огляду на стан сп'яніння заперечив, а тому за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не доведена, у зв'язку з чим провадження в справі слід закрити за відсутністю складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП проти ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя: Р.І. Атаманюк