Справа № 337/3301/16-п
Провадження № 3/337/958/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколам АП2 № 311272, АП2 № 311273, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працює «Нова пошта», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли два адміністративні матеріали з протоколами: АП2 № 311272, АП2 № 311273, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КупАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 13.09.2016 року вони не розглянуті судом, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу АП2 № 311273 вбачається, що ОСОБА_1, 30.08.2016 року, о 11 годині 30 хвилин, рухаючись по вул.Гудименка у м.Запоріжжі, керуючи автомобілем «Ніссан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль «Опель АСТРА» державний номер НОМЕР_2, що стояв, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджені автомобілі.

З протоколу АП2 № 311272 вбачається, що ОСОБА_1, 30.08.2016 року, о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справ.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з довідки архіву правопорушень ДАІ, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ст.. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, а також те, що порушення вчинено вперше, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: АП2 № 311272, АП2 № 311273.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик