overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року, о 16-53 годині, в м. Краматорську, вул.. Ювілейна, біля буд. 23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю зі сторони вул.. Паркова, в напрямку вул.. ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр лівого повороту, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п.12.3,13.3 ПДД України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361448 від 26.08.1016 року , з схемою місця ДТП, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/4075/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в м. Київ, ГУНП (спеціаліст);

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

16.05.2016 року до суду надійшов протокол серія АА №377760 про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.04.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялася від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі щодо неї закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 245, 247 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/6618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1960, року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В судове засідання на 09 год. 15 хв. 12.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону: .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/6492/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 404/5192/16-п
Номер провадження 3/404/1656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 21.06.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно, 02.08.2016 року о 22-00 год. був відсутній за місцем свого проживання: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1, чим порушив вимоги покладені на нього п.2 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. про заміну умов адміністративного нагляду відносно нього.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. (а.с.5), довідкою (а.с.6,8), постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 року (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5640/16-п
Номер провадження 3/404/1801/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №008045 від 27.08.2016 р., ОСОБА_1, о 23 год. 00 хв. 25.08.2016 року був відсутній за місцем свого проживання, тобто повторно протягом року, порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/5640/16-п, номер провадження 3/404/1798/16 відносно громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1, в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 13.08.2016 року не зявився на реєстрацію до територіального органу ОВС, тобто повторно протягом року, порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/5640/16-п, номер провадження 3/404/1801/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП справа №404/5640/16-п, номер провадження 3/404/1798/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №404/5021/16-п, номер провадження 3/404/1798/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5226/16-п
Номер провадження 3/404/1675/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вчителя Олексіївської ЗОШ, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Полтавка, вул. Садова, 25, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2016 р. о 13-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул.Габдрахманова, біля будинку №2 у м.Кропивницькому (Кіровограді), у порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності виконуваного маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який перебував у нерухомому стані, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6), рапортом (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5192/16-п
Номер провадження 3/404/1650/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 21.06.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно, 01.08.2016 року о 22-40 год. був відсутній за місцем свого проживання: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1, чим порушив вимоги покладені на нього п.2 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. про заміну умов адміністративного нагляду відносно нього.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. (а.с.5), довідкою (а.с.6,8), постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 року (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 315/815/16-п
Номер провадження № 3/315/275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гуляйполе, Запорізької області, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. 9 Січня буд.16, паспорт серії СВ № 256668 виданий 05.09.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: № НОМЕР_1, не працююча, має на утриманні малолітніх дітей, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року, близько 15 години 00 хвилин в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. 9 Січня, буд.16, громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме порушила санітарно-гігієнічні норми для повноцінного утримання дітей, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує відповідальність і щире каяття, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що вона не працює, має на утриманні 2-х малолітніх дітей-син інвалід з дитинства, посередньо характеризується за місцем проживання, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 308, 184 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме: 34 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 315/814/16-п
Номер провадження № 3/315/274/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с.Калініно, Оріхівського району, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ № 941526 виданий 10.10.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: № НОМЕР_1, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року, близько 11 години 30 хвилин в с.Полтавка, Гуляйпільського району, Запорізької області по вул. 30 років Перемоги, буд. 17, громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню дітей, а саме не створила належних санітарних умов для їх проживання, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Висновком старшого інспектора Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.08.2016 року, розгляд подання голови Полтавської сільської ради ОСОБА_2 припинено, подання рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує відповідальність і щире каяття, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 308, 184 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме: 34 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3