Справа № 654/2271/16-п
Провадження № 3/654/572/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1, 04.10.1984 р. н. встановлено адміністративний нагляд строком один рік, застосовано наступні обмеження: заборонено виїзд за межі Голопристанського району без дозволу Голопристанського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області; заборонено покидати місце проживання з 22:00 до 06:00 год. наступної доби; заборонено відвідувати кафе, бари та ресторани з метою вживання спиртних напоїв; зобовязано зявлятися на реєстрацію до Голопристанського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області кожного першого понеділка місяця.

В порушення правил адміністративного нагляду, 06.06.2016 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Голопристанського ВП, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно не зявився на відмітку до міліції, у звязку з тим, що переплутав дні.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де останній підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду, копією постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2016 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю. Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 401, 187, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2