Справа № 643/9743/16-п
Провадження № 3/643/3227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2016 року о 03 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «AUDI А6», номерний знак АХ4038EB, по пр. Московському біля буд. №94 у м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він був пасажиром автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак АХ4038EB, керував автомобілем його товариш ОСОБА_2 В цей день алкогольних напоїв не вживав.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі Правила) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Пунктом 2.5. Правил передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №885032 від 20.07.2016 р., пояснення свідка ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_4, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.07.2016 р., рапорт ІПП УПП у м. Харкові роти №5 батальйону №1 ОСОБА_5, пояснення ІПП УПП у м. Харкові роти №5 батальйону №1 ОСОБА_6, пояснення ІПП УПП у м. Харкові роти №5 батальйону №1 ОСОБА_5 свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, до матеріалів справи долучено картку обліку адміністративного правопорушення з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 № 120787 від 29.06.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Складання протоколу, не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, а копії рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП або відомостей про результати розгляду судом цього протоколу, до матеріалів справи не додано.

На запит суду Дергачівський районний суд Харківської області надав копію постанови від 09.08.2016 р. з якої вбачається, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю доказів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в його діях іншого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова