Провадження № 3/522/4078/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 травня 1960 року, в м.Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та фактичне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2016 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 Аркадієвич перебуваючи за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Новосельського 47, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 004225 від 12.06.2016 року;

- заява ОСОБА_4 від 12.06.2016 року;

- пояснення ОСОБА_4 від 12.06. 2016 року;

-поясненя ОСОБА_1 від 12.06.2016 року;

- рапорт від 15.06.2016 року;

- витяг з бази АРМОР від 15.06.2016 року.

Суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Аркадієвича, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

27.07.2016