ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «МГЗК», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2016 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, по вул. Київській в м. Марганець керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи в його відсутності суду не надав.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №280262 від 13.07.2016 року;рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи вище зазначене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, позбавлення права керувати транспортним засобом можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення від 18.03.2016 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 24 місяці, посвідчення водія ЯАА 432162 від 25.07.2001 року вилучено 18.03.2016 року.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», водій - особа, яка керує транспортним засобом і має

відповідне посвідчення встановленого зразка.

Враховуючи, що відповідне посвідчення 18.03.2016 року було вилучене у ОСОБА_1, він є іншою особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Також відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280262 від 13.07.2016 року вбачається, що власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_4.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська