Справа № 545/3012/16-п
Провадження № 3/545/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016р., серія АА 372640, встановлено, що 06.07.2016р. о 12 годині,ОСОБА_1, перевозив під час виборчого процесу агітаційній матеріали без зазначення адреси видавництва в с. Тахтаулово, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав пояснивши, що 06.07.2016р. по телефону на замовлення невідомої особи його автомобілі здійснював перевезення вантажу в коробках вміст яких не був відомим, а о 12 год. цього ж дня під час огляду працівниками поліції автомобіля в коробках було виявлено газети з агітаційним матеріалом.

Також зазначив, що ніякого відношення до виборчого процесу, а саме: розповсюдження, рознесення, вивішування, роздавання агітаційного матеріали, - не має, а тому просив суд закрити справу в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до змісту частини 2 статті 212-13 КУпАП, адміністративна відповідальність на стає за даною частиною статті у разі розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, так як в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази які б підтверджували розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

За даних обставин, вважаю є всі підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк