Номер провадження 3/754/2788/16
Справа №754/8523/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зазим'є, Броварського р-ну, Київської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2016 о 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Пухівська, 2-А, в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15.06.2016 приблизно о 08:30 год., керуючи технічно справним автомобілем, марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій смузі по вул. Пухівській, в м. Києві. Попереду нього рухався автомобіль, марки «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, інших транспортних засобів на даній ділянці дороги не було. Неподалік будинку № 2-А по вул. Пухівській, в м. Києві, водій ОСОБА_2, побачивши переривчасту частину суцільної смуги, без включення сигналу повороту здійснив маневр ліворуч та різко загальмував. У зв'язку з чим для уникнення зіткнення ОСОБА_1 вимушений був виїхати на смугу зустрічного руху, однак зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП, але погоджується з тим, що вчасно не відреагував на перешкоду, яка виникла перед ним у виді дій водія ОСОБА_2

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду пояснив, що, 15.06.2016 приблизно о 08:30 год., керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі по вул. Пухівська, в м. Києві, попереду автомобіля, марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Біля будинку № 2-А, що розташований по вище вказаній вулиці, побачив ділянку суцільної смуги з дорожньою розміткою у виді переривчастої смуги руху, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, загальмував та, не включивши сигнал повороту, здійснив маневр ліворуч. Вважає, що ОСОБА_1 не своєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки.

Наявні та надані в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме п.п. 2.3(б), 12.3, не зважаючи на невизнання ним винуватості.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.3 ПДР України вказує на те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

ОСОБА_1, прямо використовуючи дані приписи, керуючи автомобілем, марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Під час з'ясування обставин пригоди протоколи про адміністративне правопорушення були складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 923642 від 15.06.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 15.06.2016, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень автомобілів, марок «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4);

-даними пояснень самого ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданим одразу після ДТП;

-даними пояснень ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, з яких вбачається порушення ним п.п. 9.2, 12.9(г) ПДР України, а саме те, що він, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Пухівській, 2-А, в м. Києві, до початку маневру не подав сигнал покажчика повороту ліворуч, різко загальмував, при цьому не оцінивши положення автомобіля, марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1, що рухався позаду нього, під керуванням ОСОБА_1, який не своєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого сталася ДТП, що й зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325513 від 15.06.2016 стосовно ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, а також в діях водія ОСОБА_2 вбачається вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова