overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2016
Справа № 320/5142/16-п
Провадження №3/320/1241/16
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5142/16-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 30 серпня 2016 року на 09 годин 00 хвилин,однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованим листом.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «22» вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженеця АР Крим, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: вул. Інтеркультурна ( Дзержинського), буд.90 м. Мелітополь, на «22» вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/4440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Некрасова, буд. 3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року зазначено, що 16.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку, чим порушив правило адміннагляду, за що ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, однак в матеріалах справи відсутні відомості (графік) щодо визначення днів явки ОСОБА_1 на обовязкову реєстрацію.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зауважую, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/4440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Некрасова, буд. 3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року зазначено, що 09.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку, чим порушив правило адміннагляду, за що ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, однак в матеріалах справи відсутні відомості (графік) щодо визначення днів явки ОСОБА_1 на обовязкову реєстрацію.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зауважую, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/5717/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «15» вересня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній згідно Довідки Міністерства доходів і зборів від 07.09.2016 року, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року гр-н ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засіданні гр-н ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

11 травня 2016 року гр-н ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач коштів державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код одержувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 15 грудня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 16.09.2016
Справа № 320/4975/16-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2016 суддя суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду 14 серпня 2016 року ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова набрала законної сили.

У постанові судді допущена помилка, а саме дата винесення постанови зазначена «14 серпня 2016 року» замість «15 серпня 2016 року».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити , вважаю за необхідне виправити дану помилку , уточнивши дату винесення постанови «15 серпня 2016 року».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М. Мелітопольського міськрайонного суду по адміністративній справі №320/4975/16-п.

Вважати правильною дату винесення постанови «15 серпня 2016 року».

Суддя :
Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/5838/16-п.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року приблизно о 23-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Брів-ла-Гайард в м. Мелітополі, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, що заподіяло пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 321279 від 06.09.2016 року.

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1,

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2016 року

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 15.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Мелітопольське УДКСУ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/3870/16-п
ПОСТАНОВА

15 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб за те, що 13.06.2016 року, о 18-35 год., керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Мелітополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У постанові судді допущена описка, а саме: імя та по батькові правопорушника ОСОБА_1 помилково вказано «Володимир Анатолійович» замість «Валерій Володимирович».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану описку, уточнивши, що імя та по батькові правопорушника «Валерій Володимирович».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити імя та по батькові правопорушника в постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/3870/16-п від 21 червня 2016 року.

Вважати, що постанову винесено відносно ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як вказано в постанові.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з ДІМ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Вроцславська, 76/6 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, складений 08.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 160 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення скоєно 08.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплив 08.09.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ст..160 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/9597/16-п 3/335/1111/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого торгівельним представником «COCA-COLA BEVERAGES UKRAINE LIMITED», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.08.2016 у м. Запоріжжі по вул. Яценка, буд. 8 о 19:00 год. керуючи транспортним засобом «Skoda PRAKTIK» д.н. НОМЕР_2, при виїзді з дворової території, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бордюр, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що при виїзді з дворової території він не помітив перешкоду та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, винуватим себе не вважає.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379705 від 18.08.2016 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, фототаблицю, відомості про відсутність притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва