overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2016 року Справа № 655/546/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІІК НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 21 год. 45 хв. в с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області, ОСОБА_1, по вул. Таврійській керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_2, скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Таким чином порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ст.122-4, ст.276, ст.283-285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя: Шумило О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2016 року Справа № 655/529/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого згідно протоколу про адміністративне правопорушення вул. Зелена,26, с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 29 березня 2016 року о 21.00. годин на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п. п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення незаконно добув (5 одиниць) риби "карась сріблястий" внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 85 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення,суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 50 мм., l - 15 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів (5 одиниць) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 24060300,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 85 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2016 року Справа № 655/530/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 27 липня 2016 року о 07.00. годин на Каховському водосховищі в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19,та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» незаконно ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув (6 одиниць) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 102 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення,суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 35 мм., l - 20 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів (6 одиниць) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 24060300,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 102 грн. (сто дві гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
Справа №: 659/602/16-п
Номер провадження 3/659/210/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.09.2016 року близько 21:30 години в с. Дем"янівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Кутузова, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 .свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка, перехвилювався, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004857 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 06.09.2016 року в якому зазначено, що 06.09.2016 року о 22.05 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5, що ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3В.( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ГУНП в Херсонської області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення Комісаруку РуслануАліковичу відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/571/16-п
Номер провадження 3/659/208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/571/16-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 14.09.2016 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУПН в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 660/643/16-п
Номер провадження 3/660/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки: вул. Петровського, 33, с. Петрівка, Нововоронцовський р-н, Херсонська обл., за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.06.2016 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяла сварку із невісткою ОСОБА_2, в ході якої ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в той день у неї дійсно виникла сварка з невісткою, в ході сварки вона трохи виразився на її адресу нецензурною лайкою. Свою провину визнала. На даний час вони примирилися.

Потерпіла в судовому засіданні просить суворо не карати ОСОБА_1 у зв'язку із примиренням з останьою, претензій до неї не має, просить врахувати, що шкоди її здоров'ю не заподіяно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, примирення правопорушника з потерпілою, враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, скоєне нею правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,

громадянина України, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи особою відносно якої ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, із застосуванням при цьому відповідних обмежень, 15 червня 2016 року о 21 годині 05 хвилин, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом в частині обмеження, покинувши місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, даними рапорту ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Мельника О.В., письмовими поясненнями та поясненнями наданими ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого в КП ШЕУ Дніпровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 07 червня 2016 року о 11 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Броварський, 53 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 07 червня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 13 червня 2016 року о 10 годині 28 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander 2,4», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проспекту Г.Ватутіна та бульвару Перова в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2,3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 13 червня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: