ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4075/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вул. Мішуги у м. Києві, не забезпечив безпеку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Крім цього, 07.07.2016 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, покинув місце ДТП недочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та суду пояснив, що зупинився на кілька хвилин біля тротуару на вул. Мішуги 3, після чого продовжив рух заднім ходом для виїзду в парковочного місця, проїхавши приблизно 50 сантиментрів зачипив бампер автомобіля "Деу" який стояв перпендикулярно відносно його автомобіля, після цього вийшовши з автомобіля та перевіривши відсутність ушкоджень поїхав у справах так як терміново потрібно було з'явитися у лікарню. Водій автомобіля "Деу" ОСОБА_3 будучи допитаним у судовому засіданні суду пояснив, що виїжджаючи з двору по вул. Мушуги зупинився перед проїзною частиною щоб пропустити автомобілі, в той час автомобіль "БМВ" який був припаркований за 1,5 метра від в'їзду у двір почав рух заднім ходом, від почав йому сигналити щоб той зупинився, однак невдовзі відбулось зіткнення. Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку по порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.9 та 2.10.(а) ПДР України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про його особу, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г. що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: