Провадження № 3-в/761/20/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Літус Д.С. від 16.08.2016 року про неможливість виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді - громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року інспектор Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві Літус Д.С. звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити згідно ст.304 КУпАП України порядок виконання постанови суду від 31.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор обгрунтував подання тим, що на обліку Шевченківського районного відділу КВІ в м.Києві з 21.06.2016 року перебуває ОСОБА_2 у зв»язку з накладенням на нього адмінстягнення Шевченківським районним судом м.Києва у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначив, що 25.07.2016 року до КВІ прибув ОСОБА_2, якому було роз»яснено необхідність відпрацювання громадських робіт у відповідному підприємстві, але 03.08.2016 року до інспектора КВІ звернувся син ОСОБА_2 та вказав про те, що його батько хворий на психічні хвороби, що на думку інспектора КВІ є підставою щодо вирішення питання про неможливість виконання постанови суду у відповідності до вимог ст.304 КУпАП. З викладених підстав просив суд подання задовольнити.

У судовому засіданні представник КВІ просив подання задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча про дату і час розгляду подання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали даної справи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 31.05.2016 року Шевченківським районним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді - 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання 21.06.2016 року постанова надійшла на виконання до КВІ Шевченківського району в м.Києві.

При цьому, представник КВІ, посилаючись на ст..304 КУпАП зазначає про неможливість виконання вказаної постанови суду, оскільки ОСОБА_2 хворий на психіатричну хворобу.

Відповідно до ст.304 КУпАП, на яку як на підставу для задоволення подання посилається інспектор КВІ, то питання щодо порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, що виніс постанову.

З аналізу диспозиції вказаного процесуальної норми вбачається, що порядок виконання постанови - це є питання щодо конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, розбіжностей.

Таким чином, суд не вправі визначати порядок виконання вказаної постанови в порядку ст.304 КУпАП шляхом визнання її такою, яку неможливо виконати, оскільки жодних законних підстав для цього інспектором КВІ наведено не було та судом в розумінні ст.304 КУпАП не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Літус Д.С. від 16.08.2016 року про неможливість виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді - громадських робіт щодо ОСОБА_2..

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: