Справа № 569/6279/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372741, 11 травня 2016 року, близько 12.30 год., в м. Рівне, вул. Макарова, ОСОБА_1, в порушення п.29.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ЗАЗ110206, номерний знак 01-52РВ, перебував в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 199 від 11 травня 2016 року, у ОСОБА_1 в сечі виявлено амфетамін та метаамфетамін (+) позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судові засідання 03,16,30 червня, 14 липня, 08, 22 серпня та 13 вересня 2016 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судові повістки) повернуті без вручення адресату по закінченню терміну зберігання, а також значно пізніше ніж призначався розгляд справи (а.с.7-11).

У згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, який складався в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підписаний нею, працівниками поліції не зазначили дату та час розгляду адміністративної справи, що позбавило можливості своєчасно та належним чином повідомити порушника про це.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки подія мала місце 11 травня 2016 року, відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.