Справа № 591/4218/16-п Провадження № 3/591/1085/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Сумський район с. Єлисеєнково вул. Лугова буд. 11,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2016 року о 09:00 в м. Суми на перехресті вул. Харківська-Прокофєва керував транспортним засобом Mitsubishi Corisma д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатору Alkotest 6810 та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двої свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але за кермом був його товариш, по дорозі вони посварились і товариш зупинився та вийшов з автомобілю, а він пересів на місце водія та заснув, прокинувся після того як його розбудили працівники поліції. Визнав, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння. Вважає, що в його діях немає складу правопорушення оскільки він автомобілем не керував, а лише спав у автомобілі на місці водія.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює інспектором патрульної поліції, 14.08.2016 під час патрулювання вулиць до працівників поліції звернувся водій автомолібю, який повідомив, що на перехресті бачив, як водій автомобіля Mitsubishi під час руху схилив голову на руль після чого автомобіль зупинився, вважав що чоловіку стало зле, тому звернувся до працівників поліції, прибувши на вказане перехрестя помітили автомобіль у якому, на місці водія, спав чоловік, вони тривалий час не могли його розбудити. Після того як чоловік прокинувся працівники поліції намагалися зясувати його особу, перевірити наявність документів, потім запрпонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці або у медичному закладі, чоловік довго вагався, приблизно через 30 хвилин здійснив телефонний дзвінок, після якого відмовився від огляну на стан алкогольного спяніння та почав розповідати, що він не керував автомобілем, а лише заснув на водійському сидінні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_2 Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року (а.с.1), письмовми поясненнями свідків ( а.с. 2,3), записом з DVD диску (а.с. 12). Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки вказані пояснення повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема про обставину, що ОСОБА_1 керував автомобілем, свідчить той факт, що він перебував на місці водія, крім того під час спілкування з працівниками поліції на протязі 30 хв. не висловлював заперечень проти обставин щодо керування автомобілем, що підтверджується відеозаписом. Також обставина, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується зазначиними вище поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь