overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4137/16-п
Провадження №3/463/1343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інтпектором УПП у м. Львові 19.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084043 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Як вбачається з даного протоколу ОСОБА_1, 19.08.2016 року близько 17 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Стрийська, 109, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 19.08.2016 року близько 17 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Стрийська, 109; місцем реєстрації транспортного засобу є Франківський р-н, правопорушник зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 93а/16, що за територією належить до Франківського р-ну. м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати за місцем проживання правопорушника у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя Г.І. Шеремета
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1636/16-п

29.08.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Миру 5АДРЕСА_1, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2016 року, біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Новаки, керував транспортним засобом автомобілем марки «Део Т 13110», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом, перед цим вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №207992 від 30.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1666/16-п

05.09.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року, біля 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 в смт. Володимирець по вул.. Соборна, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Kinlon», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом, перед цим вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №210822 від 01.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1669/16-п

06.09.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2016 року, біля 21 год. 35 хв., ОСОБА_1 в смт. Рафалівка, керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа ZS50F», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №207994 від 05.08.2016 року, де останній вкзав, що випив пива, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1642/16-п

06.09.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кузнецовськ, по вул.. Небесної Сотні, керував мотоциклом марки «ИЖ», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням, здійснив з»їзд з дороги з подальшим наїздом на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП2 №210997 від 17.08.2016 року, постановою Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП від 17.08.2016 року, постановою Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 17.08.2016 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 557/869/16-п
ПОСТАНОВА

13 вересня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 07 вересня 2016 року близько 19 год. 45 хв. в с.Посягва вул. Центральна Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються , зокрема , посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

При складанні протоколу не дотримано вказаних вимог , а тому справу слід направити в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 448/1121/16-п
Провадження № 3/448/408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016р. в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_2П.», що в с.Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, ОСОБА_1 реалізувала три пляшки пива «Львівське світле», ємкістю по 0,5 л. кожна без ліцензії, чим порушила правила торгівлі.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360710 від 20.07.2016 року; письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котра позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, однак в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.156 КУпАП., що буде достатнім для виправлення порушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Предмети торгівлі: три пляшки пива «Львівське світле» ємкістю 0,5л. кожна (квитанція №000473) конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 450/1714/16-п Провадження № 3/450/711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, і.н.п.п. НОМЕР_1, директора ТОВ «Сі.Еф.Ті. Україна», жительки вул. Вол. Великого, 9/28, м. Львів

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.06.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Сі.Еф.Ті. Україна», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 149 597, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035627 № 38 від 06.06.2016 року, актом від 06.06.2016 року № 91/13-01-14-08/34814005, витягом з акту 06.06.2016 року № 91/13-01-14-08/34814005.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, і.н.п.п. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохІд держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору в дохІд держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/1899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18.08.2016 року о 18:10год. на а/д М06 Київ-Чоп 370 км. керував автомобілем MAZDA-6 д.н.з АО8143 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість, неприродня блідість, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду з метою встановлення напркотичного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, так як дружині стало недобре в м.Рівне і він спішив до неї.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№210007 від 18.08.2016 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), рапортом (а.с.5) суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.130 ч. 1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави та позбавлення права керування транспортним засобами на строк - один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт МЮ309309) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 450/1993/16-п Провадження № 3/450/801/16
ПОСТАНОВА

про привід в судове засідання

29 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1975 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник ухиляється від явки до суду, а без його участі проводити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійнити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів.Кандиби, 3 ).

Виконання постанови доручити Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/2066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року о 10:45 год. в смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Е 300 D» д.н. НОМЕР_1, здійснив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, а саме обїжджав шлагбаум, а також транспортні засоби, які стояли перед переїздом,

чим порушив п.20.7 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 001722 від 11.08.2016 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.2 ст.123 КУпАП піддати штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: