Справа № 574/881/16-п
Провадження № 3/574/179/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В., з участю прокурора Чуєва А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, не заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як депутат Черепівської сільської ради Буринського району 7 скликання, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи у власних інтересах, не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів та вчинила дії і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 та ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП при наступних обставинах.

Рішенням Черепівської сільської ради від 10.11.2015 «Про інформацію голови Черепівської сільської виборчої комісії про підсумки виборів та визначення повноважень депутатів сільської ради сьомого скликання і сільського голови» визнано повноваження депутата Черепівської сільської ради Буринського району ОСОБА_1.

29.01.2016 під час пленарного засідання на 4 сесії 7 скликання Черепівської сільської ради Буринського району прийнято рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2, відповідно до якого йому затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2 та безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - площею 0,1064 га , кадастровий номер -НОМЕР_2 та для ведення особистого селянського господарства площею - 0,3342 га, кадастровий номер - НОМЕР_3 і 0,2720 га, кадастровий номер - НОМЕР_4 з наступною видачею свідоцтв на право власності на земельні ділянки.

У роботі пленарного засідання 4 сесії взяло участь 10 депутатів, які одноголосно проголосували за прийняте рішення, в тому числі депутат Черепівської сільської ради Буринського району ОСОБА_1, яка віддала голос «за» прийняте сесією рішення і є дружиною ОСОБА_2.

За таких умов, 29.01.2016 при винесенні на голосування пленарного засідання 4 сесії 7 скликання для прийняття депутатами колегіального рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 у останньої виник реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до положень п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-ІІУ від 14.10.2014 суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_1 є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, враховуючі її посаду, прийняття присяги, про що чітко обумовлено у п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції». Своїми діями вона порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , відповідно якої була зобов'язана, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї конфлікту інтересів безпосереднього керівника, або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Незважаючи на вказані вимоги закону, ОСОБА_1, 29.01.2016 року перед прийняттям вищевказаного рішення, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомила публічно (в письмовій чи усній формі) депутатам сільської ради, секретарю сільської ради або голові вищевказаної сільської ради та не подала заяви про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні визнала повністю, підтвердивши, що дійсно вона голосувала «за» прийняття рішення щодо її чоловіка ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів нікого не повідомляла. У вчиненому розкаялася.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин повністю доведена також іншими доказами.

Зокрема, з протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом 4 сесії 7 скликання Черепівської сільської ради від 29.01.2016 року, рішенням сесії Черепівської сільської ради від 29.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та відомостями, що обрання ОСОБА_1 депутатом Черепівської сільської ради (а.с.7-35).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати:

-за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, так як вона, у встановлений законом випадку та порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

-за ст.172-7 ч.2 КУпАП, так як вона вчинила дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числі вчинених.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалася.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність необхідно врахувати її позитивні характеризуючи данні.

Враховуючи вказані обставини та положення ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду В.М.Куцан