справа №619/3184/16-п
провадження №3-в/619/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року по адміністративній справі № 619/2904/16-п у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року, винесеній по справі н.с. 619/2904/16-п, н.п. 3/619/730/16 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Потерпілий по вищезазначеній справі - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року, винесеній по справі н.с. 619/2904/16-п, н.п. 3/619/730/16 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, а саме викласти описову частину постанови наступного змісту: «31.07.2016 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем Daewoo Senz, державний номерний знак НОМЕР_1, на 12 км. автодороги Харків-Щербаківка, в порушення п.10.1, Правил Дорожнього руху України, виконуючи розворіт не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак Н 146 УМ31, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків».

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме з постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 вбачається, що в постанові вказано: « … під керуванням водія ОСОБА_4, а необхідно вказати під керуванням водія ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року, винесеній по справі н.с. 619/2904/16-п, н.п. 3/619/730/16 у відношенні ОСОБА_3, за ст. 124 КУпроАП, вказавши в постанові: «31.07.2016 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем Daewoo Senz, державний номерний знак НОМЕР_1, на 12 км. автодороги Харків-Щербаківка, в порушення п.10.1, Правил Дорожнього руху України, виконуючи розворіт не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак Н 146 УМ31, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко