Справа № 159/3252/16-п
Провадження № 3/159/1826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 14.08.2016 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1А за ст.51 ч.1 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений інспектором Ковельського ВП протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №010682 від 14.08.2016 року інспектором вказано, що правопорушенням, яке вчинене ОСОБА_1, заподіяно матеріальну шкоду в сумі 140,40 гривень, тоді як диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати», а ч.3 цієї ж норми Закону визначає, що «викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян», тобто вартість викраденого майна не може перевищувати сумі 137,80 гривень.

Із урахуванням вищенаведеного в діянні ОСОБА_1 убачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), оскільки кримінальна відповідальність згідно з урахуванням соціальної пільги, яка встановлена на 01 січня звітного року настає, якщо вартість викраденого майна становить 137 гривень 80 копійок, - як про це і вказано в постанові про закриття кримінального провадження.

Крім того, у направлених суду матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які дані про особу порушника (характеристики з місця проживання, довідка про склад сімї та наявність утриманців, дані про стан здоровя, дані про те чи притягався він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності), відсутні дані і про майновий стан ОСОБА_1А, тоді як згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3