Провадження № 3-2139/16
Справа 760/387/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника адвоката Боруха С.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 353707 від 30.11.2015 року, ОСОБА_2 30.11.2015 року о 18.20 год. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Червонозоряному 65, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для об'їзду перешкоди чи зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до про адміністративне правопорушення серії АП2 № 353704 від 30.11.2015 року, ОСОБА_2 30.11.2015 року о 18.20 год. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Червонозоряному 65, в стані алкогольного сп'яніння. За згодою водія було проведено огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі приладу "Драгер-6810" АRСD 0476, тест № 823, результат тестування на алкоголь - 1.25 ‰. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 в суді вину свою не визнав, та показав, що 30.11.2015 року правил дорожнього руху не порушував, а саме він рухався по Червонозоряному проспекту в напрямку Севастопольської площі на автомобілі марки «Шкода» в першій смузі руху зі швидкістю 40 км/год. Із другорядної дороги на його смугу руху виїхав автомобіль "Форд", він не встиг загальмувати, а тому сталася ДТП.

Вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: АП2 № 353707, даними протоколу про адміністративне правопорушення: АП2 № 353704, результатами тестування на алкоголь, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Так, відповідно до схеми ДТП, зіткнення відбулося в той момент, коли водій ОСОБА_3 тільки намагався виїхати на головну дорогу з другорядної, але ще не встиг цього зробити, оскільки водій ОСОБА_2 рухався автомобілем в нетверезому стані по смузі руху громадського транспорту, що категорично заборонено Правилами дорожнього руху, і що знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується також і висновком експерта № 12-1-34 від 24.05.2016 року, що надав потерпілий ОСОБА_3, згідно якого невідповідність дій водія автомобіля "Шкода" ОСОБА_2 вимогам дорожнього знака 5.11 та п.п. 12.4, 17.1 Правил Дорожнього руху, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з настанням події даної ДТП. Крім того, порушення Правил Дорожнього руху, результатом якого стало зіткнення, чітко зафіксоване і на відео, яке надав суду ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні 30.11.2015 року, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 353707 від 30.11.2015 року, серії АП2 №353704 від 30.11.2015 року, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.