Справа № 739/1168/16-п
Провадження № 3/739/461/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись 06 липня 2016 року о 23 год. 15 хв. за адресою: Чернігівська область м. Новгород-Сіверський по вул. 8-го Березня, керував автомобілем Москвич 21251К, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику у вигляді SMS повідомлення, яке підтвержується довідкою про доставку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 вина підтверджується: протоколом серії АП2 №141916 від 06 липня 2016 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 від 06 липня 2016 року в результаті якого встановлено, що останній на момент огляду, проведеного 0 23 год. 30 хв. 06 липня 2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко