П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/638/2016

Справа № 229/2762/16-п

30 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897549, гр. ОСОБА_1 16.08.2016 року о 07:00 керував скутером Suzuki б/н по вул. Машинобудівельників в м.Дружківці в районі б. № 38 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на вдістані) від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також продуття алкотестера «Драгер» ухилився шляхом словесної відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1. ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину в скоєнні адміністративного правпопорушення не визнав, надав суду протокол № 161 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння; громадську характеристику; довідку від КЛЗ «Центральна міська лікарня» та пояснив, що дійсно 16.08.2016 року він приблизно о 07:00 їхав до дому з роботи на скутері марки Suzuki по вул.Машинобудівників, де був зупинений співробітниками ДАІ. Співробітниками ДАІ йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився та був складений протокол. Свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння пояснив наступним чином, що нещодавно в нього помер брат, через що він був морально спустошений та не міг повністю усвідомлювати всю тяжкість наслідків його відмови. Приїхавши додому він розповів донці, що його зупинили співробітники ДАІ та на нього було складено протокол, на що донька категорично заявила, що йому необхідно їхати до наркогології та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки його можуть притягнути до адміністративної відповідальності. Прибувши до наркології він пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, в ході якого було встановлено, що він алкоголю не вживав.

Згідно протоколу № 161 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Крім того, відповідно до довідки від КЛЗ «Центральна міська лікарня», гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на диспансерному обліку в лікарні КЛЗ «ЦМЛ» у лікаря невропатолога з 2002 року, кардіолога з 2012 року. Регулярно проходить курс медикаментозного лікування.

Також, відповідно до громадської характеристики, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, в стані алкогольного спяніння за час мешкання помічений не був.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій мопеду марки Suzuki ОСОБА_1 не знаходився у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом № 161 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, тому розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Сєрікова