Справа № 456/521/16-п
Провадження № 3/456/218/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 332036 ОСОБА_1, 17.01.2016 року о 00 год. 05 хв. в с. Сихів, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 4916АС, перебував за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з рота водія, не чітка мова, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 25. Правил дорожнього руху, а тому йому інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому категорично заперечив. Пояснив суду, що того вечора, він повертався з друзями з дискотеки. Алкоголю він не вживав і траснпортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 4916АС у нього немає. Даний факт можуть підтвердити особи, які були з ним того вечора, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Додав, що працівник поліції ОСОБА_4 возив його на проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння в лікарню, однак такий огляд не проводився з невідомих йому причин.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засідання повністю підтримав позицію свого довірителя, просив суд закрити провадження у справі в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, котрий саме оформляв протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в судове засідання неодноразово не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду адміністративних матеріалів.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, прийшов до переконливого висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2016 року на громадянина ОСОБА_1 складено протокол серії ВС1 № 332036 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2016 року о 00 год. 05 хв. в с. Сихів, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 4916АС, перебував за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з рота водія, не чітка мова, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Однак, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні зясовано, що останнього таки було доправлено в Стрийську районну лікарню інспектором Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння. В лікарні він пробув більше години, однак жодного медичного огляду з його участю не було проведено.

З листа № 504 від 08.04.2016 року Стрийської районної лікарні Львівської області вбачається, що 17.01.2016 року та 18.01.2016 року освідчення на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння громадянину ОСОБА_1 у Стрийській ЦРЛ не проводилося.

Крім того, з письмових пояснень лікарів Стрийської ЦРЛ , долучених до матеріалів справи, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зясовано, що ніякої процесуальної участі в присутності працівників поліції, що стосується громадянина ОСОБА_1 вони не брали, в протоколах не розписувались, акта обстеження на стан спяніння не видавали і самого обстеження не проводили.

Також, з письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ 2106 не перебував та не керував ним.

Суд надаває віри письмовим поясненням лікарів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також письмовим показам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки такі є послідовними, логічними та не суперечать одні одним.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що інспектор Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень не зявився, суд не має повних даних про подію правопорушення, у зв'язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 41, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_9