Єдиний унікальний № 408/2723/16-п
Провадження № 3/408/1803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, в с.Макарове Станично-Луганського району, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Renault Trafik, номерний знак НОМЕР_1, з відповідною державною реєстрацією, як субєкт підприємницької діяльності, але без ліцензії на право надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу, чим порушив вимоги ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 01.04.2016 року зареєструвався, як приватний підприємець з надання послуг таксі, але ліцензію на перевезення пасажирів оформити станом на 06.04.2016 року не встиг.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №206 від 06.04.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 164, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова