Справа № 727/6451/16-п
Провадження № 3/727/2117/16
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Вивченням даних матеріалів встановлено, що 19 серпня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даних статей КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2016 року, ОСОБА_1 у власному транспортному засобі зберігав спецзасіб, що застосовується правоохоронними органами, а саме гумовий кийок ПР-73 «М»-АТР, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання гумовий кийок ПР-73 «М»-АТР.

Однак, до матеріалів справи не долучено докази того, де зберігання вилучений гумовий кийок ПР-73 «М»-АТР, що позбавляє суд можливості вирішити питання про конфіскацію спецзасобу, у відповідності до вимог ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин