Справа № 298/872/16-п
Номер провадження 3-в/298/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, за його участі, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище поданням, в якому вказав, що 08.07.2016 року відділом КВІ було отримано на виконання постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. У ході виконання цієї постанови ОСОБА_2 двічі викликався листом через пошту до Великоберезнянського РВ КВІ для постановки на облік на 15.07.2016 та 22.07.2016, однак за викликами не з'явився. Було направлено запити до АДВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області і згідно повідомлення поліції встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вищевказаною адресою, але близько трьох тижнів перебуває на сезонних заробітках в с. Вишка, Великоберезнянського району. Крім того, правопорушника було відвідано за місцем проживання і відібрано пояснення у його матері ОСОБА_3, яка пояснила, що її син близько місяця вдома не проживає, звязку з ним не має і місце його перебування їй невідоме.

Посилаючись на п.3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України 19.03.2013 № 474/5, враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_2 невідоме, старший інспектор Великоберезнянського РВ КВІ просив суд вирішити питання щодо подальшого виконання цієї постанови.

У судовому засіданні старший інспектор Великоберезнянського РВ КВІ подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він отримав особисто 15.08.2016 року. Більше того, постанова суду від 23.08.2016 року про привід ОСОБА_2 до суду для розгляду даного подання Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконана не була (відсутній рапорт).

- 2 -

Заслухавши старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України 19.03.2013 № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Разом з тим, вищевказані підстави для задоволення подання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як зазначено вище, ОСОБА_2 15.08.2016 року за адресою: смт. Великий Березний, вул. Партизанська, 38, особисто отримав судову повістку про виклик до суду на 23.08.2016 року, але зважаючи на те, що в судове засідання він не зявився, розгляд подання було відкладено на 02.09.2016 року, а його було піддано приводу. Однак постанова про привід Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконана не була (відсутній рапорт).

За наведеного, враховуючи, що вищевказане подання є продовженням розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому ставиться питання про погіршення становища правопорушника, вважаю, що таке повинно бути розглянуте за його участі, а відтак задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 повернути до Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області для подальшого виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4