ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/610/16-п

Справа № 3/600/187/2016

19 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року близько 16 години ОСОБА_2, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство стосовно дружини ОСОБА_3, чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №003182 від 19 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 19 липня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч.1 ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, те, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає лише два види стягнення: громадські роботи та адміністративний арешт, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт неможливо, оскільки ОСОБА_2 є чоловіком, старшим 60 років, підтверджується копією пенсійного посвідчення серії ААЄ №579821, застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту є досить суворим видом покарання, який може застосовуватись лише у виключних випадках, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, однак у звязку з малозначністю правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 30-1, 32, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно