Справа № 517/367/16-п
Провадження № 3/517/106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 26 серпня 2016 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 09 червня 2016 року біля 20 год. 40 хв. по вул. Балківська в м. Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 09 червня 2016 року біля 20 год. 40 хв. по вул. Балківська в м. Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце її вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 073457 від 28.07.2016 року, серії АП2 073458 від 28.07.2016 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ним правопорушень, схемою місця ДТП, яка сталася 09 червня 2016 року о 20 год. 39 хв. згідно якої вбачаються обставини зіткнення транспортних засобів та те, що ОСОБА_1 дійсно став винуватцем ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року, з яких вбачається, що 09 червня 2016 року біля 20 год. 40 хв. він керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», після чого злякавшись з місця пригоди зник, поясненнями ОСОБА_2 від 09 червня 2016 року з яких вбачається, що 09 червня 2016 року близько 20 год. 40. хв. невідома йому особа керуючи автомобілем НОМЕР_4 здійснила зіткнення з автомобілем «Opel Astra», який знаходився під його керуванням, після скоєного водій «ВАЗ-2108» з місця пригоди зник.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даних правопорушень, суд визнає його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП та враховуючи обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, дані про його особу, те що у скоєному щиро розкаявся, не працює, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 510 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: