Справа №: 653/2432/16-п
Провадження № 3/653/1459/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянин України, працює на посаді головного лікаря КЗ Генічеська ЦРЛ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року головним державним інспектором ГУ Держпраці в Херсонській області на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, перебуваючи на посаді головного лікаря КЗ Генічеська ЦРЛ, вчинив ряд правопорушень, а саме, в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпПУ, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату відпустки не пізніш як за два тижні; в порушення вимог ч.4 ст.115 та ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки; в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення; в порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ у разі не виплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; в порушення вимог ст.. 163 КЗпПУ на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального характеру; в порушення вимог ст.. 165 КЗпПУ на роботах, повязаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило; в порушення вимог ст.. 166 КЗпПУ на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив суду, що КЗ Генічеська ЦРЛ є бюджетною установою та фінансується виключно за рахунок коштів районного бюджету, а тому він, як головний лікар не має змоги впливати на вчасне фінансування, оскільки не має власного фінансового капіталу. Також зазначив, що постановою Головного управління Держпраці в Херсонській області від 03.08.2016 року за виявлені правопорушення, аналогічні тим, що зазначені в протоколі про адмінправопорушення відносно нього, вже накладено штраф уповноваженими посадовими особами на КЗ Генічеська ЦРЛ, який має бути сплачений установою до 03.09.2016 року. Зауважив, що вказані порушення норм КЗпПУ на даний час на підприємстві усунуті, а накладений штраф буде сплачений вчасно.

Суддя, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року №21-11-224/07, акт перевірки від 22.07.2016 року, довідку про виплату заробітної плати працівникам Генічеської ЦРЛ, постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №21-11-224/07 від 03.08.2016р., довідку фінансового управління Генічеської РДА №09/03-859 від 29.07.2016р., журнал повідомлень працівників про початок відпусток 2016р.(вересень), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.08.2016р., та інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня вини, яку він визнав повністю, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що в результаті його дій ніяких тяжких наслідків не настало, що за аналогічні порушення Головним управлінням Держпраці в Херсонській області на комунальний заклад вже накладено стягнення, а також враховуючи, що на даний час виявлені порушення вимог про працю на підприємстві усунуті, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України. обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3