Справа № 183/3297/16
№ 3/183/1174/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ з ІІ «Новофарм», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

06.06.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 21.03.2016 року ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТОВ з ІІ «Новофарм», розташованого по вул. Привокзальній, 1-А с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за встановленим порядком ведення податкового обліку на підприємстві, яке призвело до: несплати, до подання уточнюючої декларації, самостійно нарахований підприємством штраф у розмірі трьох відсотків від суми заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік, у загальній сумі 157 776 гривень, що порушує п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.32), клопотання про відкладення розгляду справи не надала, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 080975 від 08.04.2016 року (а.с.17), копію акту про результати перевірки (а.с.2-5), заперечення до акту перевірки № 20-04-16/2ю від 20.04.2016 року (а.с.6-13), відповіді щодо результатів розгляду заперечення від 27.04.2016 року (а.с.14-16), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є обов'язковим.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов