ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/7730/16-п

08 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року о 19 год. 55 хв. у м. Рівне на перехресті нерівнозначних доріг вул. О. Теліги-О. Теліги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_2 », врухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з правої сторони. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09 червня 2016 року він виїхав з другорядної дороги вул.. О. Теліги на головну дорогу вул.. О. Теліги м. Рівне, де з ним зіткнувся автомобіль «Фольксваген». Зіткнення сталось через те, що водій автомобіля «Фольксваген», який їхав по вул. О. Теліги та здійснив обгін маршрутного транспортного засобу №45 виїхав на зустрічну смугу, тим самим порушивши п.34.1.1 та п.14.6 ПДР Просить провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого водій транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_3 » ОСОБА_2 показав, що їхав по вул. О. Теліги в сторону вул. Вербова. Він здійснив об`їзд маршрутного таксі тоді і відбулось зіткнення.

Поліцейський роти №4 батальйону УПП м. Рівне рядовий поліції Мельник О.М. надала суду показання, з яких вбачається, що 09 червня 2016 року вона склала протокол відносно ОСОБА_1 , оскільки вважає, що саме він порушив п. 16.11 ПДР. Відносно ОСОБА_2 була винесена постанова про порушення ПДР та накладено штраф за перетин суцільної лінії.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, інспектора Мельник О.В., дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2016 року о 19 год. 55 хв. у м. Рівне на перехресті нерівнозначних доріг вул. О. Теліги - О. Теліги відбулось зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно положень п. 1.10 Правил дорожнього руху, головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки ( у тому числі поява нерухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її ), окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Відповідно до вимог п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожній знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

За правилами п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються доданого перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме ОСОБА_2 перетнув суцільну лінії розмітки і обігнав пасажирський автобус, тим самим створив аварійну ситуацію, і з його вини трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського
міського суду Є.І. Сидорук