overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2039/16-п
Провадження № 3/309/582/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 р. біля 17.05 год., в на 558 км.+800 м. М-06 а/д Київ-Чоп, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина стверджується протоколом серії АП2 № 241796 про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Чемериси-Барські Барського району Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Боженка, 46, с. Чемериси-Барські Барського району Вінницької області, громадянина України, зі слів - не працює, за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

14.08.2016 близько 22.35 год. у м. Бар по вул. Маяковського ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння справляв природні потреби у громадському місці.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії письмових пояснень свідка (а.с. 3), висновку КП «Барська ЦРЛ» від 14.08.2016, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 2,64‰ (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 5), однак вину визнав, розкаявся, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Магадан РФ, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Довженка, 31, м. Бар Вінницької області, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

21.08.2016 близько 20.00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинила сварку, висловлювалася нецензурними словами на адресу сина, на зауваження не реагувала.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії письмових пояснень потерпілого (а.с. 3), висновку КП «Барська ЦРЛ» від 21.08.2016, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння легкого ступеню (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив дані, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2938/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Відділу Управління превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дану справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду 26.08.2016 року. Проте встановити особу правопорушника суду не вдалося, так як згідно паспорта вбачається різниця в написанні даних про особу, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905446 від 30.07.2016 року в графі прізвище, імя, по батькові зазначено ОСОБА_1, тоді як відповідно до паспорту прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому відсутні повні відомості правопорушника відповідно до даних паспорту, а саме підлягає зясуванню зазначення по батькові правопорушника, що унеможливлює суд встановити особу правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з метою недопущення помилки в постанові, щодо прізвища, імені, по батькові особи правопорушника, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Відділу Управління превентивної діяльності для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КпАП України направити до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Відділу Управління превентивної діяльності для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/873/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Лозінській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Барським районним судом Вінницької області 06.05.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (справа №125/873/16-п),

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що після надходження постанови Барського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на виконання до Барського районного сектору КВІ, правопорушник неодноразово, а саме 16.06.2016 року, 24.06.2016 року та 13.07.2016 року, викликався до кримінально-виконавчої інспекції у звязку із необхідністю виконання вказаного судового рішення, однак не прибув до інспекції. Невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин. На підставі викладеного ініціатор подання просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ухиленні від відбування громадських робіт не визнав та суду пояснив, що викликів з КВІ не отримував, а призначені судом громадські роботи відробляв на цвинтарі без повідомлення сільської ради та КВІ, оскільки не знав про таку необхідність.

У судовому засіданні начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 повністю підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно кілька днів працював на місцевому кладовищі.

Дослідивши подання, заслухавши думку ініціатора подання, який наполягав на його задоволенні, пояснення свідка та правопорушника, вивчивши особову справу № 64/2016 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності, проте неявку правопорушника до КВІ Барського району Вінницької області для реєстрації та ознайомлення з порядком відбування громадських робіт, слід визнати поважними, оскільки правопорушник не був повідомлений про виклик до КВІ тому не зміг у визначений КВІ час зявитися для реєстрації та приступити до відбування стягнення, що виключає його умисне ухилення від відбування громадських робіт.

Керуючись ч. ч. 1, 3, ст.321-4 КУАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника ОСОБА_1 відмовити за відсутністю підстав.

Справу № 64/2016 направити до Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області для здійснення подальшого виконання постанови Барського районного суду Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Центральна, 5/3, с. Гулі Барського району Вінницької області громадянина України, зі слів не працює, за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11.08.2016 близько 22.00 год. у с. Гулі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії письмових пояснень свідка (а.с. 3), копії письмових пояснень потерпілої (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1745/16-п

Провадження № 3/126/991/2016

"10" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши заяву інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Бершадського районного суду по справі про притягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.07.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП; накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт; стягнуто з ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

10.08.2016 року інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України НС № 384434, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 як зазначено в постанові суду.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/1745/16-п від 21.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1745/16-п від 21.07.2016 року.

Прізвище, ім'я, по батькові та дату народження правопорушника замість "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначити "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Іванівці Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Комарова, 3, с. Іванівці Барського району Вінницької області, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11.08.2016 близько 16.00 год. ОСОБА_1 у власному домоволодінні образливо чіплявся до падчерки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії пояснення потерпілої (а.с. 3), копії пояснення свідка (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 5-6), однак вину визнав, розкаявся, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Шевченка Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: вул. Моняка, 37, м. Бар Вінницької області, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2016 близько 01.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку, образливо чіплявся до дружини, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії письмових пояснень потерпілої (а.с. 3).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: