overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8035/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 року №456684 серії АП2 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається.

В протоколі зазначено, що водій транспортного засобу марки «Фольксваген Пасат» д.н.з ВК9222ВН рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль марки « Ісудзу д макс» д.н.з 0300667.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Однак з матеріалів адміністративної справи не зрозуміло, кому заподіяна матеріальна шкода, хто являється потерпілим по даній адміністративній справі.

З незрозумілих причин інспектор не долучає пояснення потерпілого, а також докази пошкодження транспортного засобу марки « Ісудзу Д макс».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказує, про відсутність пошкодження його автомобіля, на що долучив фотографії транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що протокол по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Луцьку.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/8784/16-пк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №001142, складеного 01 липня 2016 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне рядовим поліції ОСОБА_2, 01 липня 2016 року, об 11 год. 23 хв., по вул. Р. Шухевича в м.Рівне водій транспортного засобу марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10095/16-п

07 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року приблизно 14 год. 36 хв. у м. Рівне на вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1», виїжджаючи з прилеглої території, виїзд з КЗ «РОКЛ» на головну дорогу, не дав дороги автомобіль НОМЕР_2» під керуванням водія ОСОБА_2, який за інерцією виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автобусом «БАЗ А0704» д.н.з. «ВК1359ВО» під керуванням водія ОСОБА_3В, який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1059/16-п

Провадження № 3/571/370/2016

08 вересня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03 квітня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ 009055 від 15.10.2015 року, 14 жовтня 2015 року близько 23 години 30 хвилин за місцем проживання , вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 14 жовтня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06 вересня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 571/1005/16-п
Провадження № 3/571/352/2016
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АП2 № 208368 від 26 липня 2016 року, 01 червня 2016 року близько 03 год. 00 хв. в смт. Рокитне вул. Міцкевича ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT-TRAFIK», д.з. ВК 4359 АК, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд т/з на деревяний паркан , в результаті чого паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження .

Правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 31 серпня 2016 року та повторно на 13 вересня 2016 року. Проте, поштова кореспонденція повернута в суд із зазначенням «Адресат не відомий» та «За зазначеною адресою не проживає».

Крім того, вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що вони не містять належних та допустимих доказів того, що зазначене у протоколі правопорушення вчинив ОСОБА_1.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що за протоколом та доданими матеріалами неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути у Рокитнівське ВП Сарненського ВП Головного управління Націаональної поліції в Рівненській області, для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/2677/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в службовий час на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 12.07.2016 року, протоколом КЗ "ОПЛ с. Орлівка" №128 від 12.07.2016 року, довідкою військової частини НОМЕР_1 про проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом з 21.05.2010 року по даний час, постановою Сарненського районного суду від 20.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.172-20 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2465 гривень, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 3 ст. 173-20, 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 (шістдесят)копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:.
Справа№611/816/16-п
№ провад. 3/611/191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ММ № 874724, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 23.00 години до 06.00 години наступного дня.

01.09.2016 року ОСОБА_1 близько 23-45 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року серія ХА № 043981.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10135/16-п

07 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Фабрична, 4/81,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року близько 18 год. 30 хв. в м. Рівне на вул. Фабрична, 4/81, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме шарпав її за одяг, простягав руки, морально принижував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08 липня 2016 року в нього з дружиною виник конфлікт, але на даний час вони помирилися. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 570/3227/16-п
Номер провадження 3/570/726/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено постанову у вказаній справі.

При видачі її копії встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині наявні неузгоджуваності щодо виду та визначенні розміру адміністративного стягнення, а також анкетних даних правопорушника.

Судом встановлено, що постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП України тому суд може за власною ініціативою виправити допущені у постанові описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється постанова.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.283 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 08 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову.

Суддя Кушнір Н.В.