Справа № 161/7492/16-п
Провадження № 3/161/3146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Волинському обласному музичному драматичному театрі, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, для доопрацювання, однак жодних вказівок суду виконано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі та матеріалах адміністративної справи не відповідають фактичним обставинам справи. Так, він заперечив, що зіткнення відбулося на середини проїжджої частина та наявність серйозних пошкоджень велосипеда, в результаті ДТП, як це відмічено в поясненнях ОСОБА_2 Також не погодився з тим, що покинув місце ДТП, оскільки на місці події перебував значний проміжок часу і при ньому ніхто працівників поліції не викликав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, щодо обставин ДТП, дав аналогічні пояснення, як і ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO відбулося за один метр біля правого узбіччя по вул. Львівській та ствердив, що в результаті ДТП велосипед зазнав значних ушкоджень, однак не зміг представити докази щодо таких ушкоджень та підтвердити суму завданих йому збитків.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_2 та схема ДТП не відповідає поясненням даними ним в судовому засіданні, а саме щодо місяця ДТП, транспортні засоби на предмет наявності ушкоджень не оглядались, сума матеріальної шкоди не підтверджена, інші докази в матеріалах справи відсутні, хоча судом і вживались заходи щодо їх встановлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Главою ХІІІ п.п. 3,4 ч.1 та ч.3, ч.9, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються показання технічних приладів та показання фото або відео спостереження, а при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проведено фото фіксацію.

Всупереч цим положенням, до матеріалів адміністративної справи не додано пояснення усіх очевидців ДТП, не оглянуто транспортні засоби на предмет наявності ушкоджень, не встановлено суми матеріальної шкоди, не встановлено наявності чи відсутності показань засобів фото або відео спостереження /на запит з цього приводу, суд, з Управління патрульної поліції м. Луцька, відповіді не отримав/, не встановлено місце ДТП /схема ДТП не відповідає поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_2 даними безпосередньо в судовому засіданні/.

У звязку із викладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повторно повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк