Справа №560/803/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП оловного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №125155, виданий 11.04.2007 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 №026232 від 26 серпня 2016 року, о 01-25 по вулиці Воробинська, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком ВК 1179 ВО, залишив місце пригоди, будучи причетним до нього.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні також не визнав та пояснив, що 21 серпня 2016 року близько 23-ї години він припаркував автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», біля приміщення кафе Доміно, що по вул. Воробинська, 25, м. Дубровиця. Близько 3-ї години ночі, він разом із товаришами сів у свій автомобіль та поїхав додому у с. Будимля Дубровицького району Рівненської області. Зупинивши по дорозі автомобіль, він помітив пошкодження заднього лівого бампера та скла задніх лівих ліхтарів автомобіля. Після чого поїхав далі додому. На наступний день ОСОБА_1 стало відомо, що вказані пошкодженні, були спричинені біля приміщення кафе Доміно в ніч на 22 серпня 2016 року, автомобілем "Mercedes-Benz Vito 110" під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, коли він здійснював маневр розвороту.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення в адміністративній справі.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши на розгляді справи в суді ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостерення біля кафе Доміно, відеозапис якого долучений до матеріалів справи, чітко встановлено, як автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 110", здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», який стояв припаркований на стоянці для автомобілів та в якому після цього спрацювала сигналізація, після чого автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 110" залишив місце пригоди.

Як вбачається із фабули протоколу серії АП2 №026232 від 26.08.2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком ВК 1179 ВО, залишив місце пригоди, будучи причетним до нього.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що пошкодження автомобіля ОСОБА_1, було спричинено в той час, коли ОСОБА_1 знаходився у кафе "Доміно", по вулиці Воробинська в м.Дубровиця Рівненської області, а транспортний засіб ОСОБА_1 був припаркований біля вказаного кафе. Про саме пошкодження належного ОСОБА_1 автомобіля, останньому стало відомо близько 02-ї год. 22 серпня 2016 року, коли він їхав додому в с.Будимля Дубровицького району Рівненської області.

А тому відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком ВК 1179 ВО, залишив місце пригоди, будучи причетним до нього, за що відносно ОСОБА_1 було складеного протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником поліції та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом, як достовірні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником, а також потерпілим до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3