overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7597/16-п
Провадження № 3/592/1332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДП «Пересувний цирк України», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Суми, вул. 5-та ПродольнаАДРЕСА_1

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 13.08.2016 року о 16 год. 45 хв. в м.Суми по вул. 5-та Продольна, буд. 77 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та поліцейських, на зауваження не реагував, чим ображав громадський порядок і спокій громадян. 13.08.2016 року о 16 год. 45 хв. в м.Суми по вул. 5-та Продольна біля будинку 77 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразову законну вимогу поліцейського ОСОБА_2, припинити правопорушення не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 не заперечував щодо скоєння ним адміністративних правопорушень за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/4235/16-п Провадження № 3/591/1096/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, працює у військовій частині НОМЕР_1 м. Авдіївка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2016 року о 22-16 год. в м. Суми по пр. М. Лушпи, 46 навпроти ТЦ «Берізка» керував автомобілем Рено Лагуна днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у СОНД ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується висновком СОНД (ст. 3) Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ( 4 - 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/4392/16-п Провадження № 3/591/1142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069138 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, а саме поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

В той же час, обєктивна сторона правопорушення викладена у протоколі про адміністративне правопорушення довільно, не у відповідності зі змістом матеріального закону, а саме, ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлює відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто під діями, які утворюють обєктивну сторону адміністративного правопорушення необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні відомості про наявність вищевказаних дій, які утворюють обєктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.3 КУпАП, а також справа не містить доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю за необхідне направити дану справу для дооформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/5837/16-п
Провадження № 3/592/971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 43

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року близько 01-05 год в м. Суми по пр.-ту Шевченка, біля буд. 4 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, д. н.з. 85-46 СУЛ у стані алкогольного спяніння. Даний факт підтверджується висновком СОНД № 1945 від 16.06.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату та час судового розгляду, однак не зявився за повісткою.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 237542 від 16.06.2016 року, висновком СОНД № 1945 від 16.06.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7849/16-п
Провадження № 3/592/1380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 069018 від 16.07.2016 р. ОСОБА_1, 16.07.2016 р. близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в кафе «Бістро» по вул. Набережної річки Стрілки в м. Суми, висловлювався нецензурними словами в бік відвідувачів закладу та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 591/4387/16-п Провадження № 3/591/1137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069247 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за вчинення дрібного хуліганства.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є приміщення ТОВ АТБ Маркет, що в м.Сумах по вул..Я.Мудрого,57, що належить до території Ковпаківського району м.Суми.

Тобто з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається підстав для звернення до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Окрім цього маються неточності в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в написанні адреси за якою призначено справу до розгляду.

Оскільки, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудні Зарічному районному суду м. Суми, тому підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 578/824/16-п
провадження № 3/578/255/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року о 06 год. 20 хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Краснопілля» на напрямку н.п. Грабовське (Укр.) н.п. Старосілля (РФ) в районі і/п №295 на відстані 30 м від державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який разом з громадянином України ОСОБА_2, перебував без документів в межах прикордонної смуги та намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску та перемістити одну голову ВРХ на територію РФ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав підтвердивши обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом ДІПС 2 категорії впс «Краснопілля» старшини ОСОБА_3, схемою затримання громадян України, копією фотокарток, довідкою про виявлення двох громадянин України та 1-ну голову ВРХ на ділянці впс «Краснопілля» Сумського прикордонного загону від 23 серпня 2016 року, актом про виявлення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що останній ніде не працює та 06 травня 2016 року постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП до штрафу в сумі 3400 грн, але належних висновків не зробив, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.2041, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, 275 гривні 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/822/16-п
провадження № 3/578/254/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року о 06 год. 20 хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Краснопілля» на напрямку н.п. Грабовське (Укр.) н.п. Старосілля (РФ) в районі і/п №295 на відстані 30 м від державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який разом з громадянином України ОСОБА_2, перебував без документів в межах прикордонної смуги та намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску та перемістити одну голову ВРХ на територію РФ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав підтвердивши обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом ДІПС 2 категорії впс «Краснопілля» старшини ОСОБА_3, схемою затримання громадян України, копією фотокарток, довідкою про виявлення двох громадянин України та 1-ну голову ВРХ на ділянці впс «Краснопілля» Сумського прикордонного загону від 23 серпня 2016 року, актом про виявлення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.2041, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, 275 гривні 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/1252/16-п
Номер провадження 3/580/372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, код платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, які у вечірній час залишилися без нагляду на вулиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року та висновком інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне визначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора