Справа № 138/2906/16-п
Провадження №:3/138/1390/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 о 12 год. 00 хв. по вулиці Леніна, 30 в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичним насильством та створював нестерпні умови для проживання, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він має можливість його сплатити.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 501112 від 12.09.2016, в якому зазначені обставини справи, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.09.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.09.2016, письмовими поясненнями свідків.

Також 12.09.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов протокол з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп, згідно якого 03.09.2016 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Леніна, 30. с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відносно даного правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою співмешканкою, з якою у них є спільна дитина. Однак вже більше пяти років вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і їх ніщо не поєднує, крім дитини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто у завданні фізичної, психологічної чи економічної шкоди одним членом сімї іншому члену сімї. При цьому ч. 2 ст. 3 СК України визначає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.09.2016 ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою Однак вже більше пяти років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають і спільним побутом не повязані. Взаємні обовязки між ними виникають лише стосовно виховання та утримання їхньої спільної дитини, а тому вони не є між собою членами сімї. Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501112 від 12.09.2016, в якому за вчинення аналогічних дій 04.09.2016 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1, вчиненні відносно ОСОБА_2 03.09.2016 не є насильством в сімї, а тому суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і вважає, що є усі підстави для закриття справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу адмінпорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 173, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.