Провадження № 33/772/228/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. з представника митниці Герасименко Г.В. , захисників-адвокатів Огородника В.В. та Цвєткова О.В. в інтересах гр. ОСОБА_5 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України - закрито, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, 29.05.2015 року за митною декларацією № 401090002/2015/010832, поданою декларантом ОСОБА_7 на підставі договору № 31 від 29.05.2015 року, щодо надання брокерських послуг, укладеного з ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» в особі ОСОБА_8 відділом митного оформлення № 2 митного поста «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС в митному режимі «ЕК 10» АА, тобто випуск у вільний обіг за межами митної території України, було завершено митне оформлення товару: «Ядро горіха волоського (світла половинка 1/2)/Walnut kerlens (light halves 1/2) - 3360кг/336 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського (світла половинка 1/2)/Walnut kerlens (light halves 1/2) - 6020кг/602 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського (світлий mix)/Walnut kerlens (light mix) -4940кг/494 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського (світло бурштинова половинка 1/2)/Walnut kerlens (light amber halves 1/2) - 540кг/54 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( бурштинова половинка 1/2)/Walnut kerlens ( amber halves 1/2) - 360кг/36 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( бурштиновий mix)/Walnut kerlens ( amber mix) - 2920кг/292 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( індустріальний бурштиновий mix)/Walnut kerlens (industrial amber mix) - 160кг/16 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою). Всього: 18300кг/1830 картонних коробів. Загальна вартість товару на день митного оформлення становила 3830 945,70 грн.

Як підставу для переміщення вказаного товару через митний кордон України, комерційним директором ТОВ «Експолайт» ОСОБА_5 для подання митниці декларанту ОСОБА_7 були надані наступні документи:

- рахунок-фактура (INVOICE) № 1 від 28.05.2015 року, підписаний комерційним директором ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» ОСОБА_5, згідно якого покупцем товару виступила фірма LLC " KITEKS" (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia);

- зовнішньоекономічний договір (контракт) № 01/05/2015 від 27.05.2015 року, згідно якого продавцем виступило ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пушкіна,б.4,), в особі комерційного директора ОСОБА_5 покупцем - фірма LLC " KITEKS" (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia), в особі представника гр. ОСОБА_9 вантажоодержувачем - фірма Yarden Jus De Fruits, (163, Avenue Gallieni, 93170 Bagnolet , France (Франція). На документі проставлені печатки LLC " KITEKS" та ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ».

Під час проведення перевірочних заходів, щодо законності проведення експортних операцій ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» Вінницькою митницею ДФС на адресу Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України було направлено лист за №5148/8/02-80-26 від 04.12.2015 року, щодо звернення до митних органів Республіки Латвія з метою підтвердження чи спростування дійсності укладення договору купівлі-продажу товару, отримання коштів фірмою-продавцем, перевірки заявленої вартості товару та автентичності документів в країні відправлення та в країні отримання товару.

22.02.2016 року на адресу Вінницької митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України № 6118/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Латвійської Республіки, згідно якої встановлено наступне.

Згідно інформації митного управління Служби державних доходів Латвійської Республіки, LLC "KITEKS" зареєстровано в Комерційному реєстрі Латвії 15.04.2004 року та на даний час є діючим підприємством. За результатами проведення перевірки відомостям наданим LLC "KITEKS" у письмовій формі, встановлено, що між LLC " KITEKS" та ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» поставки товару «горіх волоський» не відбувалось. Крім того LLC " KITEKS" проінформувало, що ніколи не мало жодних ділових стосунків із ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» та фірмою «Yarden Jus De Fruits» (Франція), та вказаний у запиті контракт №01/05/2015 від 27.05.2015 року не укладався з ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ».

Таким чином, комерційний директор ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» ОСОБА_5 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: «Ядро горіху волоського» у кількості 18300 кг на суму 3830 945,70 гривень, шляхом подання органу доходів і зборів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представника Вінницької митниці ДФС Герасименка Г.В. ставиться питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року щодо ОСОБА_5 винуватою гр. ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 % вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме:

- «Ядро горіха волоського (світла половинка 1/2)/Walnut kerlens (light halves 1/2) - 3360кг/336 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського (світла половинка 1/2)/Walnut kerlens (light halves 1/2) - 6020кг/602 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського (світлий mix)/Walnut kerlens (light mix) -4940кг/494 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського (світло бурштинова половинка 1/2)/Walnut kerlens (light amber halves 1/2) - 540кг/54 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( бурштинова половинка 1/2)/Walnut kerlens ( amber halves 1/2) - 360кг/36 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( бурштиновий mix)/Walnut kerlens ( amber mix) - 2920кг/292 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( індустріальний бурштиновий mix)/Walnut kerlens (industrial amber mix) - 160кг/16 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою). Всього: 18300кг/1830 картонних коробів, вартістю 3830 945,70 грн. Також просить вирішити питання щодо стягнення вартості безпосереднього предмету ПМП з гр. ОСОБА_5, на підставі ч.2 ст. 541 МК України, в зв'язку з неможливістю реальної конфіскації товару, так як безпосередній предмет ПМП не вилучався.

Мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції закриваючи провадження в адміністративній справі, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, істотно порушив вимоги ч. 2 ст. 467 МК України, щодо накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил. Вказує, що станом на час розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України не закінчився шестимісячний термін, який починається з дня виявлення правопорушення.

Вислухавши доводи захисників-адвокатів Огородника В.В. та Цвєткова О.В., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та вважають постанову першої інстанції законною та обґрунтованою, представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. , який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги , вважаю, що апеляційна скарга представника Вінницької митниці ДФС Герасименка Г.В. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 280, 294 ч.7 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданням провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Виходячи з вимог ст.489 МК України, якою передбачено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення означає, що вчинення правопорушення митних правил особою, яка притягується до відповідальності, доведено в повному обсязі, підтверджується зібраними у справі доказами, що особа винна у порушенні митних правил і на неї має бути накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією відповідної статті МК України.

Як вбачається з постанови, зазначені вимоги закону судом були виконані в повному обсязі та висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, яка передбачає всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із Законом.

ОСОБА_5 перемістила через митний кордон товар, а саме: «ядро горіха волоського (світла половинка 1/2)/Walnut kerlens (light halves 1/2) - 3360кг/336 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського (світла половинка 1/2)/Walnut kerlens (light halves 1/2) - 6020кг/602 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); ядро горіха волоського (світлий mix)/Walnut kerlens (light mix) -4940кг/494 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); ядро горіха волоського (світло бурштинова половинка 1/2)/Walnut kerlens (light amber halves 1/2) - 540кг/54 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( бурштинова половинка 1/2)/Walnut kerlens ( amber halves 1/2) - 360кг/36 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( бурштиновий mix)/Walnut kerlens ( amber mix) - 2920кг/292 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); ядро горіха волоського ( індустріальний бурштиновий mix)/Walnut kerlens (industrial amber mix) - 160кг/16 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою). Всього: 18300кг/1830 картонних коробів, загальною вартістю 3830 945,70 грн. , з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст.ст. 51 ч.1, 52 ч.2 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю та кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.483 МК України, як переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, однак в порушення вимог ч.2 ст. 467 МК України закрив провадження у справі щодо останньої, в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - безпідставно.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст.254 КУпАП та ст.494 МК України встановлення факту наявності адміністративного правопорушення здійснюється уповноваженим на те органом шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту встановлення факту проступку, підтвердженого протоколом.

Протиправна дія (бездіяльність) при триваючому проступку триває аж до моменту його виявлення, тому до юридичного факту, що підтверджує наявність триваючого проступку, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясовувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення. За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

З матеріалів справи вбачається, що фактично порушення митних правил ОСОБА_5 виявлено Вінницькою митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 22 лютого 2016 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів Латвійської Республіки від 04.02.2016 року, згідно якого між фірмою LLC " KITEKS" (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia) та ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пушкіна,б.4,), поставки товару «горіх волоський» не відбувалось. Крім того, LLC " KITEKS" проінформувало, що ніколи не мало жодних ділових стосунків з ТОВ «ЕКСПОЛАЙТ» та фірмою «Yarden Jus De Fruits» (Франція).

Враховуючи, що порушення митних правил, яке мало місце з боку ОСОБА_5 могло бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки в ході здійснення митного контролю, вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України в редакції 2012 року є триваючим правопорушенням.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Тобто постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою в частині закриття провадження в справі, в зв'язку із закінченням строків притягнення Кіндрат»євої В.В. до адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що предмети, які були переміщенні через митний контроль з порушенням митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи те, що безпосередній предмет ПМП, не вилучався, у зв'язку з його формленням у митному відношенні в режимі «експорт» за митною декларацією № 101090002/2015/010832 від 29.05.15, на підставі ч.2 ст. 541 МК України, необхідно стягнути вартість безпосереднього предмету ПМП з гр. ОСОБА_5, в зв'язку з неможливістю реальної конфіскації товару.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 529, 530, 467 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Герасименка Г.В. - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 МК України - скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме:

-«ядро горіха волоського (світла половинка 1/2)/Walnut kerlens (light halves 1/2) - 3360кг/336 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); ядро горіха волоського (світла половинка 1/2)/Walnut kerlens (light halves 1/2) - 6020кг/602 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); ядро горіха волоського (світлий mix)/Walnut kerlens (light mix) -4940кг/494 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського (світло бурштинова половинка 1/2)/Walnut kerlens (light amber halves 1/2) - 540кг/54 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( бурштинова половинка 1/2)/Walnut kerlens ( amber halves 1/2) - 360кг/36 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); Ядро горіха волоського ( бурштиновий mix)/Walnut kerlens ( amber mix) - 2920кг/292 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою); ядро горіха волоського ( індустріальний бурштиновий mix)/Walnut kerlens (industrial amber mix) - 160кг/16 картонних коробів (в середині з поліетиленовою упаковкою). Всього: 18300кг/1830 картонних коробів, вартістю 3830 945,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 100 % вартості вищезазначеного товару, а саме 3830945, 70 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: