overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, який 11.08.2016 року, знаходячись за біля будинку № 148 по вулиці Добровольського в місті Одесі, скоїв сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 ОСОБА_2 Карим, вдарив його палицею по голові та порізав ножем руку, чим скоїв дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП України.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області , для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа №515/1532/16-п
Провадження №3/515/2806/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 19.04.1965року народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №606333 від 09.09.2016року, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, потерпілою у справі є ОСОБА_2, проте до матеріалів справи додано заяву та письмові пояснення потерпілої, де її по-батькові зазначено «Петрівна». Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису свідка події ОСОБА_3

З огляду на викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 19.04.1965року народження, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2016 Справа №: 518/1387/16-п
Провадженя № 3/518/614/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року біля 20:00 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Жовтень, висловлювалася на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушниця факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 08.07.2009 року Ширяївським РВ УМВС) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/713/16-п

15.09.2016 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

старший майстер КІП ОПЗ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen, державний номер НОМЕР_1, в Одеській області, Комінтернівський р-н, Новомиколаївська дорога 1, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом I-VAN АО7А-30, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями . ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №457663 від 01.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 574/964/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління національної поліції в Сумській області Буринське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, 09.08.2016 року був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно не перебував вдома на момент перевірки

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 591/4820/16-п Провадження № 3/591/1236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.09.2016 року близько 10-30 год. палив тютюнові вироби цигарки в забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ СХТЦ ПТО в м.Суми, вул. Прокофєва, 38. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016, його письмовими поясненнями.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 175-1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3275/16-п Провадження № 3/591/842/16
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 27 вересня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/2867/16-п Провадження № 3/591/1214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 239722 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.06.2016 року о 22 год. 12 хв. в на дорозі Р 44 на виїзді з вул..Ганнівська, Сумського району, керувала автомобілем ВАЗ 2110 н.з. ВМ 9126 АВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння , що підтверджується висновком газоаналізатором ALCOTEST 6810 № ARBL-0470 , проба позитивна 1,77 проміле, чим порушила вимоги п.2.9 А ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що керувала автомобілем ВАЗ 2110 н.з. ВМ 9126 АВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння , дане правопорушення було вчинене 05.06.2016 року тобто після вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив 3-місячний термін на притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно неї необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2856/16-п Провадження № 3/591/1206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. с.Жовтневе, Білопільського району, Сумської області

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.9 ,Білопільського району, Сумської області

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 069049 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП оскільки 02.06.2016 року о 21 год. 30 хв. знаходячись в м.Сумах біля будинку № 76 по вул..Петропавлівська в пяному вигляді голосно висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що знаходячись в м.Сумах біля будинку № 76 по вул..Петропавлівська в пяному вигляді голосно висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян , дане правопорушення було вчинене 02.06.2016 року тобто після вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив 3-місячний термін на притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3023/16-п Провадження № 3/591/1207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.м.Лебедин,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 235389 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.06.2016 року близько 23 год. 45 хв. в м. Сумах керував транспортним засобом Mitsubishi н.з. ВМ 2442 ВА рухався зі сторони перехрестя вул..Засумська - пров.9 Травня -вул.Набережна- р.Стрілка в бік перехрестя вул..Кооперативна- вул.Горького- вул.Набережна річки Стрілки з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року (а.с.2), акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення (а.с. 3,4), рапорт (а.с.13), копію посвідчення (а.с.14), довідку (а.с.15), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.19), вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3507/16-п Провадження № 3/591/914/16
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 30 вересня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін