Справа № 643/9865/16-п
Провадження № 3/643/3282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року о 10 год. 40 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Академіка Павлова, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Просив позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097886 від 28.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2016року, з якої вбачається, що мали місце пошкодження транспортних засобів Infiniti EX 35 та Mitsubishi Lancer, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотокартками, доданими в судовому засіданні ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його молодий вік, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і цю обставину суд визнає такою, що пом'якшує його відповідальність.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.