Справа № 676/3730/16-п
Провадження № 3/676/1299/16
ПОСТАНОВА
22 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

19 серпня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання вдруге надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги, викладені в постанові суду від 29 липня 2016 року, звелися до протиправного внесення виправлення в протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837859 від 7 липня 2016 року в частині місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди без усунення недоліків щодо змісту фактичних обставин правопорушення шляхом складання нового протоколу, що прямо суперечить вимогам п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім цього, вимоги суду щодо належного оформлення матеріалів протоколу залишилися без виконання.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі відсутності регламентації окремих питань Кодексом України про адміністративні правопорушення суд керується вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, закріплене у п. п. «а», «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Внесення виправлень у вже підписаний особою протокол, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення порушують право ОСОБА_1 на захист, перешкоджають повному та всебічному розгляду справи судом, а також проведенню судового розгляду протягом розумного строку.

Зазначена обставина унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 837859 від 7 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 повторно повернути Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська