overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/574/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016 року о 02 год 30 хв. в с. Підлуби Ємільчинського району, по вул. Шевченка, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_2, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, в установленому законом порядку, категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина громадянина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842868 від 15 серпня 2016 року, запитом Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Ємільчинської ЦРЛ від 16 серпня 2016 року та відповіддю Ємільчинської ЦРЛ на запит Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 серпня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень. Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 289 КУпАП,-

ПОСТОНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/563/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. в смт. Ємільчине по вул. Горького, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, в установленому законом порядку, відмовився у присутності лікарів та працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина громадянина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842865 від 11 серпня 2016 року, DVD з записом правопорушення, рапортами інспекторів від 11 серпня 2016 року, запитом Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Ємільчинської ЦРЛ від 12 серпня 2016 року та відповіддю Ємільчинської ЦРЛ на запит Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 12 серпня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень. Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 289 КУпАП,-

ПОСТОНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/593/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року біля 21 години 00 хвилин в с. Горбове Ємільчинського району, в будинку за місце проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, на будь-які зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Його вина, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015900, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 червня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, ч.1 ст. 173-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/233/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Подані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено кваліфікацію вчиненного ОСОБА_1 правопорушення без зазначення частини ст. 195-4 КУпАП.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/188/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року, о 13 год. 00 хв. по вул.З.Космодемянської в м.Олевськ Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування транспортними засобами, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Shevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.10.4, п.2.10а, п.2.1а ПДР України.

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 народився 12.10.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про народження(Т-ТП №297014), тому на момент вчинення адміністративного правопорушення він мав повних 15 років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст126 КУпАП закрити на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/881/16-п

29 серпня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 червня 2016 року близько 04 год. 30 хв. в смт. Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №172414 від 19 червня 2016 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП правильною, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 149/1937/16-п
Провадження №3/149/685/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської федерації, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АВ № 813019виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 01 липня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка покинула дітей на свою матір та біля двох місяців з ними не проживала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, та суду показала, що була відсутня за місцем проживання у зв"язку із роботою, так як сім"я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому не мала змоги займатися вихованням дітей. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ВІ № 002316 від 04.08.2016 р., актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, що визнала свою вину, на утримані троє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, 184 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 367/6152/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, урож. Київської області, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2016 року о 21 год. 15 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Меблевій, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (невнятна мова, не чітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АГ2 № 055398).

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/1961/16-п
Провадження №3/149/687/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого 2-ий пров Кутузова, 12 в м. Хмільнику Вінницької області, непрацюючого, одруженого, паспорт серії АВ № 043753виданого Хмільницьким МРВ УМВСУкраїни у Вінницькій області 24.11.1999 року, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2016 року о 16:00 год. в м. Хмільнику по 2-му провулку Кутузова, 12 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та суду пояснив, що того дня прийшовши додому в нього із дружиною виник конфлікт, в ході якого дружина ОСОБА_2 ображала його на що він їй відповів образливо у відповіь. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом АА № 206319 від 30.07.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 404/5224/16-п
Номер провадження 3/404/1673/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 464994 від 06.08.2016 р. ОСОБА_1 рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Андріївській, 84 скоїв ДТП з транспортним ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, після чого з місця скоєння ДТП зник на своєму автомобілі, що спричинило необхідність у проведенні заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та розшуку його транспортного засобу, чим порив п.п. 2.10 а.в., чим порушив ст. 122-4 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/5224/16-п, номер провадження 3/404/1672/16 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що 06.08.2016 року о 12 год. 10 хв. рухався в м. Кропивницькому по вул. Андріївська, навпроти будинку 84, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, та перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, який був припаркований попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 404/5224/16-п, номер провадження 3/404/1673/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 404/5224/16-п, номер провадження 3/404/1672/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/5224/16-п, номер провадження 3/404/1672/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2