Справа № 751/8325/16-п
Провадження №3/751/1514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2016 року, близько 13 год. 10 хв., в м. Чернігові біля буд. 67 по проспекту Перемоги (біля супермаркету «Союз»), керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111840», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. АА 2100-3, після чого заливи місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.3, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, просив застосувати мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 406095 від 21.08.2016 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує його особу та вік; майновий стан: не працює; те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з того, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП, санкція ст. 124 КУпАП є найбільш суворою, тому, оцінюючи всі отримані докази, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, застосувати санкцію ст. 124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова