Справа № 192/2694/16-п
Провадження № 3/192/335/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1970 року лютого місяця 07 числа, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія серії АВЯ №283022,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в с.Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не виразна мова) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1, обставин вчинення правопорушення не оспорював, вину визнав та пояснив, що у звязку з сімейними обставинами вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, при цьому був зупинений працівниками поліції. Оскільки визнавав факт вживання алкогольних напоїв, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №509979 від 11 серпня 2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких 11 серпня 2016 року в їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер-Алкотест» чи проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився. Від водія було чутно різкий запах алкоголю, працівниками поліції він був ознайомлений з передбаченою ст.130 КУпАП відповідальністю.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 з 27 серпня 1991 року має посвідчення водія категорії «В,С» серія АВЯ №283022.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 11 серпня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: