ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2900/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/732/16

02 вересня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу, що надійшла від заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2016 уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії АП1 № 366139 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого 16.08.2016 о 10:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT Duster, державний номерний знак НОМЕР_1, на 13 км+200 м автомобільної дороги Чугуїв-Мілове Чугуївського району Харківської області, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем DAFCF 75310, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР.

Згідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вимог ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та вимог ст. 256, 254 ч.2, 258 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та їх адреси; не вказано під керуванням кого в момент зіткнення знаходився автомобіль DAFCF 75310, державний номерний знак НОМЕР_2; протокол про адміністративне правопорушення надіслано до суду з порушенням встановленого 5-денного терміну з моменту його складання; суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не конкретизована, враховуючи ту обставину, що за диспозицією ст. 124 КУпАП обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху, враховуючи ту обставину, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що автомобілі пошкоджено, однак коли саме, ким і в чому це виразилось у протоколі не відображено; не зрозуміло до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення складена, наявна а матеріалах справи про адміністративне правопорушення схема місця ДТП, так як в ній зазначено два різних номера протоколу № 366139 та 366138; в порушення вимог п. 6 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнені нерозбірливим почерком; відсутні інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.ст. 256, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП до заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу за № 636/2900/16-п, провадження № 3/636/732/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар