overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/862/16-п
Провадження № 3/194/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно матеріалів справи проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 року, в 00 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував мопедом «SABUR-3В 50Q» без д/н по вул. Шевченка в районі будинку № 3 в м. Тернівка Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту), та на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд в установленому порядку на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи не має посвідчення водія та правопорушення вчинив вперше, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тис. чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернуто до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/3635/16-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 278 КУпАП, а саме: - до протоколу не долучено копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3480/16-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 152 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що адміністративний матеріал складено відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 218 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, або в порядку ст. 219 КУпАП виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи те, що дана справа непідвідомча Тернівському районному суду м.Кривого Рогу матеріали про адміністративне правопорушення відносно підлягають поверненню до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП, повернути до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 195/919/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 р. о 05.00 год. на Каховському водосховищі поблизу с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 031267 від 21.07.2016 р., який засвідчено підписом порушника; описом-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника від 21.07.2016 р.; актом приймання № 134 від 26.07.2016 р. на прибуття товарно-матеріальних цінностей, а саме - сітки з жилки 1 шт., довжиною 35 м, висотою 1,5 м, вічко 90 мм.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.85 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією знаряддя лову.

Сітку з жилки довжиною 35 м, висотою 1,5 м, вічко 90 мм в кількості 1 шт., що знаходиться на складі Нікопольського територіального відділу, розташованого за адресою: 53222, м.Нікополь, вул. Прорізна,31 Дніпропетровської області, - конфіскувати та знищити відповідному органу, оскільки сітка не має цінності (б/у).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/923/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 р. о 05.00 год. на Каховському водосховищі поблизу с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 031269 від 26.07.2016 р., який засвідчено підписом порушника; описом-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника від 26.07.2016 р.; актом приймання № 136 від 26.07.2016 р. на прибуття товарно-матеріальних цінностей, а саме - сітки з жилки 1 шт., довжиною 10 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.85 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією знаряддя лову.

Сітку з жилки довжиною 10 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм в кількості 1 шт., що знаходиться на складі Нікопольського територіального відділу, розташованого за адресою: 53222, м.Нікополь, вул. Прорізна,31 Дніпропетровської області, - конфіскувати та знищити відповідному органу, оскільки сітка не має цінності (б/у).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/909/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою: с.Китайгорідка, вул. Партизанська, 24 Томаківського району вчинив сварку своїй сестрі ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, порушення скоїв вперше, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 110637 від 29.07.2016 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Справа №198/525/16-п
Провадження №3/0198/179/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року, о 23:20 годині, на 141 км. автомобільної дороги Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Опель-Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вище обставини не заперечував.

Будучи належним чином своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, на що вказує відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, а копія протоколу була під розпис вручена ОСОБА_2, останній в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №257961, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 внесеними до протоколу (а.с.1), результатами тестування на алкоголь (а.с.3-4), поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вина, ОСОБА_2 доведена, а санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП виключає будь-яку можливість врахування судом таких обставин як матеріальне становище особи, наявність або відсутність обставин, які помякшують та обтяжують покарання, дані про його особу, то на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 252, 283-285, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: М.В.Білинський
Справа №340/435/16-п
Провадження №3/340/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Верховина, вул. Коцюбинського,11 Верховинського району Івано-Франківської області,громадянина України, пенсіонера, посвідчення водія серії ІВА №003754, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 10.08.2016 року о 20 год. 40 хв. по вул. Франка в с-щі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 відволікся від керування та здійснив зіткнення з перешкодою, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Зазначив, що допустив порушення з власної необережності, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, крім визнання доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168599 від 10.08.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 2.3 "б" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ІВА №003754 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер 341/1470/16-п
Номер провадження 3/341/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку м. Галич, вул. Д.Галицького, 64, Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2016 року під час проведення перевірки магазину «Світоч» ТзОВ «Галич Світоч», що знаходиться за адресою: вул. І.Франка,1, с. Крилос, Галицький район, Івано-Франківська область було встановлено, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушила порядкок проведення розрахунків у щоденній торгівлі - не забечпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, які зазначені в деному звіті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала і пояснила, що дані порушення допущені ненавмисно.

Проаналізувавши..матеріали..ссправи,..врахувавши..характер вчиненого правопорушення, особу громадянку ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, жительки м. Галич, Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1469/16-п
Номер провадження 3/341/355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Калуської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2016 року під час проведення перевірки магазину «Світоч» ТзОВ «Галич Світоч», що знаходиться за адресою: вул. І.Франка,1, с. Крилос, Галицький район, Івано-Франківська область було встановлено, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушила порядкок проведення розрахунків у щоденній торгівлі, а саме - не забечпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, які зазначені в деному звіті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала і пояснила, що дані порушення допущені ненавмисно.

Проаналізувавши..матеріали..ссправи,..врахувавши..характер вчиненого правопорушення, особу громадянку ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, жительки с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2