Справа №345/3087/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого економічним радником в ТзОВ «Даноша», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії АП2 № 172250 від 12.08.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в с. Копанки, Калуського району по вул. Лісова, 1, ТзОВ «Даноша», керуючи транспортним засобом SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2, не оцінив дорожньої обстановки, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме приміщення вагової, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що внаслідок зіткнення незначних пошкоджень зазнав лише автомобіль, яким він керував. Щодо стіни приміщення вагової, то вона фактично пошкоджень не зазнала. Пошкодження стіни, зазначені у схемі наслідків ДТП, не відповідають дійсності і не завдали жодної матеріальної шкоди підприємству.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов'язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв'язок між ними. При цьому, має значення той факт, що шкода має бути заподіяна двом або більше транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 р. (а.с. 1) у вину ОСОБА_1 ставиться порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, яким він керував, і не зазначається про пошкодження стіни.

Згідно довідки за підписом генерального директора ТзОВ «Даноша» № 2134 від 09.09.2016 р. (а.с. 10) внаслідок ДТП, яка мала місце 12.08.2016 р. на території ТзОВ «Даноша» за участю автомобіля НОМЕР_3, шкоди приміщенню вагової не завдано, в результаті ДТП ніхто не постраждав. Окрім автомобіля SKODA RAPID, інше майно ТзОВ «Даноша», майно інших фізичних чи юридичних осіб не зазнало пошкоджень.

При розгляді справи про адмінправопорушення, виконуючи вимогу, передбачену ст. 245 КУпАП, про вирішення справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом, суд не може вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення та самостійно встановити наявність пошкодження іншого, ніж зазначено у протоколі, майна.

Таким чином, враховуючи веще наведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень зазнав лише автомобіль, яким він керував.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя