Номер провадження 3/523/4417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт-серії ЕО 156605, ІПН НОМЕР_1, що працює заступником генерального директора ТОВ «Цемент», зареєстрована за адресою: Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, с. Корчине, вул. Садова, 16,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, заступником генерального директора ТОВ «Цемент» - ОСОБА_1 порушено законодавство про працю та оплату праці під час виконання посадових обов`язків за період з березня по червень 2016 року згідно акту перевірки № 15-01-005/0 від 11.072016 р., а саме: - в порушення вимог ч. 4 ст. 151 КЗпП України , ст. 21 ЗУ « Про відпустки» заробітної плати працівникам Товариства за час щорічної відпустки періодично виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так відповідально до наказу Товариства від 09.03.2016 р. № 15-о інженеру хіміку ВТК і КЯ ОСОБА_2 надана частина щорічної відпустки тривалістю 2 календарних дні з 12.03.2016 р. по 13.03.2016р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки отримала 10.03.2016 р., що підтверджується відомістю розподілу заробітної плати від 10.03.2016 р. № 18; - в порушення вимог ч. 1 ст. 63 КЗпП України надурочні роботи для деяких працівників Товариства перевищують чотири години двох днів підряд і 120 годин на рік. так, відповідно до табелів обліку використання робочого часу у січні поточного року вагар ОСОБА_3 відпрацювала 4, 5 понадурочних годин 29.01.2016 р. та 12 годин 30.01.2016 р.. разом у січні-30 понадурочних годин; у лютому поточного року -54, 5 понадурочних годин; у березні поточного року -23 понадурочних годин; у червні поточного року -25,59 понадурочних годин; начальник заміни ОСОБА_4 у березні поточного року відпрацював 55 понадурочних годин, у квітня поточного року -62 понадурочних годин, у травні поточного року 78 понадурочних годи, у червні поточного року - 87,5 понадурочних годи; водій навантажувача ОСОБА_5 у квітня поточного року відпрацював 41, 25 понадурочних годин, у травні поточного року 83 понадурочних годин, у червні поточного року -59, 5 понадурочних годин; - в порушення вимог ст. 70 КЗпП України тривалістю щотижневого безперервного відпочинку на Товаристві не перевищує 42 години. Так відповідно до табелів обліку використання робочого часу у лютому 2016 року помічник машиніста цементних млинів відпрацювала 169, 25 годин без вихідних днів; у березні 2016 року оператор виробничого обладнання Ю.О. працював без вихідних днів у період 10.03.2016 р. по 16.03.2016 р., з 18.03.2016 р. по 24.03.2016 р.; у квітні 2016 року помічник машиніста цементних млинів ОСОБА_6 працював без вихідних днів у період з 01.04.2016 р. по 15.04.2016 р.; у травні 2016 року водій навантажувача ОСОБА_5 16.05.2016 року; у червні 2016 року водій навантажувач ОСОБА_7 працював без вихідних днів у період з 07.06.2016 року по 17.06.2016 року ,з 19.06.2016 року по 29.06.2016 р.

Відповідальним за дане правопорушення є заступник генерального директора ТОВ «Цемент» - ОСОБА_1.

В судове засідання - ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

За таких обставин, суд вирішив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст. 41 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) - визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя -