overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4355/16-п Провадження № 3/591/1124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою:

Сумська область,Недригайлівського району, смт.Терни,

вул..Фрунзе,18

проживає за адресрю: м.Суми, вул..Артема,48

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069182, 16.08.2016 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Суми, вул.Володимирська,14А біля магазину «Лебідь» висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім цього вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/4355/16-п Провадження № 3/591/1125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою:

Сумська область,Недригайлівського району, смт.Терни,

вул..Фрунзе,18

проживає за адресрю: м.Суми, вул..Артема,48

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 069181 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.08.2016 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м.Суми, вул.Володимирська,14А в громадському місці біля магазину «Лебідь» висловлювався нецензурною лайкою , голосно кричав, чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора роти № 1 БУ ПП в м.Сумах капрала поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення , а саме нецензурну лайку , образливе чіпляння до громадян не відреагував при цьому чіплявся за форменний одяг поліцейського та вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2942 від 16.08.2016 року (а.с.2), пояснення (а.с.3,4) вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 /сто тридцять шість / грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/8575/16-п
Провадження № 3/592/1540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вуд. 40 років Жовтня 57 кв. 237

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями.

16.07.2016 року о 23.26 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № 017440 від 28.07.2016року, постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2015 року та 14.04.2016 року .

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 580/1302/16-п
Номер провадження 3/580/386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, вул. Кооперативна, 36/3, не працюючої

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній опинився у складних життєвих умовах.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року серії АА 446542 та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду 29.08.2016 року та 12.09.2016 року, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєному та накласти на неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/1306/16-п
Номер провадження 3/580/390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки с. Межиріч Лебединського району Сумської області, вул. Підлужна , 19, не працюючої

по ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання свої малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які опинилися в середовищі, що загрожувало їх життю та здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року серії АА 144627 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєному та накласти на неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 583/2762/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року о 13 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Охтирка по вул. Пушкіна, керував мопедом марки «Honda S250TCC1», державний номерний знак НОМЕР_2, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184795 від 16.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Від бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява, згідно якої остання просить передати їй під нагляд неповнолітнього онука ОСОБА_1, в звязку з тим, що останній проживає з нею.

Згідно ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, який не досяг 18 річного віку, дійшов до висновку, що доцільним буде застосувати захід впливу у вигляді передачі під нагляд бабусі.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд бабусі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2717/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2016 року о 14 годині 40 хвилин на відстані 5 метрів від урізу води річки Ворскла та 1 км вверх проти течії від автомобільного мосту траси Охтирка-Чернеччина, що входить до території Гетьманського національного природного парку, здійснював мийку автомобіля НОМЕР_2, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, вимоги ст. 21, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000001 від 27.08.2016 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому суд вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 91, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні в доход держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/2567/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що мешкає в с. Олешня, вул. Набережна, 20, Охтирського р-ну, Сумської області

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, не приділяв належної уваги вихованню своїм неповнолітнім дітям неповнолітній доньці Вірі, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній доньці Єлизаветі, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 10.08.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння вдома разом з неповнолітніми дітьми, в будинку брудно, не прибрано, діти недоглянуті, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2895/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, мешканця: вул. Сумська, 48 кім. 203 м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.09.2016 року о 10 год. 55 хв. в м, Охтирка по вул. Менжинського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187001 від 03.09.2016 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943/2584 від 15.09.2016 р. інформація щодо видачі посвідчення на імя ОСОБА_1 відсутня.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, але не є водієм, так як не має посвідчення водія, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.