КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4417/16-п
Провадження № 3/552/1287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2016 року водій ОСОБА_2 о 20 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківській, керуючи «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні розвороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора на регульованому перехресті з вул. Кондратенка не надав перевагу в русі службовому автомобілю «Toyota Prius» д.н.з. 0450, водій ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, прямо. Внаслдок чого створив аварійну обстановку та змусив водія автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. 0450Ю різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.10.1, 16.6 «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Так, відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водій перед початком руху, перестроювання та будь-якої зміни напрямку повинен переконатися, що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п.п. 16. 6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП доводиться даними протоколу серії АП2 №112084 від 08.08.2016 року, рапортом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст.. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш