печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

23.02.2016р. о 16 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину продуктів «Сільпо», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1а, в групі з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, піци в кількості 2 шт.,загальною вартістю 24,94 грн.

Будучи допитанимими в судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у таємній крадіжці піци в кількості 2 шт. з магазину продуктів «Сільпо» визнали у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненномуправопорушенніпідтверджуєтьсяфактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При застосуванні заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує умисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є учнем ЗОШ, не має самостійного заробітку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, його неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування заходу впливу у виді попередження.

За вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Враховуючи, що стягнення на особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, не накладалося, судовий збір з ОСОБА_1не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 24-2, 51, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко