АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

На постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити їй строк на подання апеляційної скарги на вказану постанову суду. Посилається на те, що в судовому засіданні присутня не була, копію постанови отримала в суді 19.08.2016 року, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин. Також скаржник просить постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2016 року змінити та виключити з неї вказівку про конфіскацію транспортного засобу марки Мерседес А140.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Справа №33/794/128/16 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія ст.483 МКУ Доповідач: Давній В.П.

Відповідно до ч.4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2016 року подала до Першотравневого районного суду м. Чернівці лише 30 серпня 2016 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанов, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі.

З протоколу про порушення митних правил (а.с.1-3) вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію протоколу та була особисто повідомлена про час і місце розгляду даної справи, а також в судовому засіданні був присутній адвокат Ткачук О.С., який представляв її інтереси.

Так, з розписки про вручення постанови (а.с.48) вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію постанови 12 серпня 2016р., в якій особисто розписалася, а відповідно до штемпеля на конверті (а.с.53) - апеляційна скарга ОСОБА_2 була надіслана лише 29.08.2016 року.

Тому доводи апелянта про те, що вона отримала копію постанови суду лише 19 серпня 2016 року є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, належними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_2 маючи право на апеляційне оскарження постанови суду, подала апеляційну скаргу поза строками апеляційного оскарження без поважних на те причин. З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення немає, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 285, 294 КУпАП та 529 МК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2016 року

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній

Згідно з оригіналом: суддя