Код суду 233 № 233/4460/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25.12.1964 року, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12.09.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 143 від 30.06.2016 року (бланк серії АА №710624) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним бухгалтером ОСОБА_1 завищено суму податкового кредиту на 50886928 грн. за січень-квітень 2015 року, що призвело до завищення відємного значення ПДВ, чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, та занижено суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, чим порушено п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 року N 585 (далі Інструкція).

Так, відповідно до п. 2.4. Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. Відмова особи від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 254 КУпАП також регламентує, що протокол про адміністративне правопорушення. У разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено можливість складання адміністративного протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без належного її повідомлення про день та час його складання.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року складений без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, додано акт №102/28-09/46-017 від 30.06.2016 року про її неявку у призначений час до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС. Але до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС для складання, підписання та отримання протоколу (не додано поштової квитанції про відправлення листа--запрошення адресату, опису вкладення, повідомлення про отримання поштового відправлення адресатом або відповідною уповноваженою особою).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 163-1 КУпАП протягом року, тому неможливо встановити, з яких підстав її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки до протоколу додано лише роздруковану з ЄДРСР копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року по справі №233/237/16-п, яка не містить зазначення прізвища, імені та по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому не можна з упевненістю стверджувати, що ця постанова винесена саме відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протокол з додатками необхідно повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС для усунення недоліків долучення доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 163-1 КУпАП протягом року .

В той же час слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення № 143 від 30.06.2016 року (бланк серії АА №710624) направлений до суду з порушенням строку, встановленого у п. 2.12 Інструкції.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 143 від 30.06.2016 року (бланк серії АА №710624) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС, для належного оформлення.

Суддя: