Справа № 333/779/16-п
Провадження № 3/333/691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Альянс Авто», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Тучкова С.С. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №312231 від 14.02.2016 року зазначено, що 12.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна вул. Верхня, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

25.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

22.03.2016 року потерпілою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

06.06.2016 року Апеляційним судом Запорізької області винесено постанову, якою апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 року скасовано та направлено протокол про адміністративне правопорушення до сектору Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 12.02.2016 року о 14 годині 13 хвилин в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керувала автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, почала рух на зелений сигнал світлофора в правом ряду, та почула звуки екстреного гальмування, після чого відчула поштовх транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля побачила, що відбулося зіткнення з маршрутним таксі «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того додала, що у водія маршрутного таксі був відео реєстратор, однак ні їй, ні співробітникам поліції надавали відео файли відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що 12.02.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин знаходячись у якості пасажира в автомобілі «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був свідком дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що автомобіль «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 рухалась по пр. Леніна в м. Запоріжжя, в правій стороні на зелений сигнал світлофора, переїхавши перехрестя почули поштовх, відбулося зіткнення з маршрутним таксі «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який намагався їх випередити з правого боку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №312231 від 14.02.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3;

- фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність в діях кудлай О.М. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.38 КУпАП - справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков