Справа № 357/8622/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП "Швень", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2016 року о 11 год 40 хв в м. Біла Церква на вул. Сухоярська керуючи автомобілем Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді стенда, рекламною площею 3,65х1,47 м загальною площею 10,73 кв.м. В результаті чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки АФ "Сфера-авто", ПАТ "Українська Автомобільна Корпорація", чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме порушенням ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило наїзд на перешкоду у вигляді стенда, рекламною площею 3,65х1,47 м загальною площею 10,73 кв.м. та автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки АФ "Сфера-авто", ПАТ "Українська Автомобільна Корпорація".

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

На думку судді ДТП передувало не виконання водієм ОСОБА_1 п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідно до якої для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області