Справа № 206/4277/16-п
Провадження № 3/206/1029/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080473 від 19 липня 2016 р. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП а саме: 17 липня 2016 року о 18:20 год., керував транспортним засобом JAC J5, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Самарській узвіз в м. Дніпро, проїхав залізничний переїзд на заборонений «червоний сигнал світлофору», чим порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що коли він проїжджав залізничний переїзд «червоний сигнал світлофору» не працював.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З ст.252 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду в судовому засіданні копії журналу обліку порушень правил дорожнього руху на території переїзду 201 км ст. Нижньодніпровський Вузол вбачається, що 19 липня 2015 року взагалі ніякого порушення ПДР не відбувалося на залізничному переїзді.

Будь яких інших наявних доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху (п.20.5 (в) ПДР) відсутні в матеріалах справи. Таким чином, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП дані обставини є підставою для закриття провадження у справі

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко