overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/645/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Ясиноватський район смт.Очеретіно, вул.Мира, 51,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016 року о 13:00 годині встановлено факт порушення перереєстрації газової зброї ОСОБА_1, а саме газового пістолету PG-88, 9 мм, №0463221, термін дії дозволу скінчився 01.03.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу вилучення № б-н від 11.06.2016 року у ОСОБА_1 було вилучено газовий пістолет PG-88, 9 мм, №0463221, який знаходиться у кабінеті дозвільної системи Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області (квитанція №078745). Суддя вважає за необхідне даний пістолет повернути власнику ОСОБА_1В

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. без конфіскації газового пістолета.

Газовий пістолет PG-88, 9 мм, №0463221 (квитанція №078745). повернути ОСОБА_1В

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/668/2016

Справа № 229/2949/16-п

06 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Очеретене, Ясинуватського району, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №009139 11.08.2016 року о 07:00 год. гр. ОСОБА_1І, знаходячись за місцем мешкання влаштував зі своєю дружиною ОСОБА_2В, сімейний скандал, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, принижував її людську гідність та виганяв її з дому, чим скоїв психологічне насилля в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не звявився, натомість надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, вину свою визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №009139, а також матеріалами справи доданих до нього.

Враховуючи характер, тяжкість здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.22, 33, 36, 40-1, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку знакладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/664/2016

Справа № 229/2945/16-п

06 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка Донецької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Репіна, 37,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 06 вересня 2016 року о 14:30, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т. до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 8) для участі в судовому засіданні, який призначено на 19 вересня 2016 року о 11:00 годині.

Виконання доручити інспектору Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 264/501/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 02.02.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у вступній частині постанови допущено описку при зазначенні місця реєстрації.

За таких обставин, до резолютивної частини постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 02.02.2016 року, слід внести відповідні зміни.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 02.02.2016 року.

У вступній частині постанови вірно вказати, що місце реєстрації правопорушника саме: АДРЕСА_1.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/3072/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі на 24 кварталіАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 квітня 2016 року о 20 годині, знаходячись в квартирі №9 будинку № 7 на 24 кварталі в м. Маріуполі, влаштував сварку, в ході якої виражався на адресу свого батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_3, висновком інспектора Іллічівського відділення поліції за результатами її звернення, а також не заперечується самим правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4772/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2016 року о 07-30 год. ОСОБА_2 знаходячись поблизу кіоску по вул.8 Березня , образливо чіплявся до громадян. На законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував та поводився агресивно.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точного місця скоєння правопорушення, лише зазначено адресу: поблизу кіоску по вул.8 Березня, а також не додано жодного документу, який би посвідчував особу правопорушника.

Крім того, до матеріалів не додано письмових пояснень самого правопорушника, а також осіб, які були свідками правопорушення.

В протоколі зазначено, що правопорушення фіксувалось боді-камерами патрульних, між тим самого відеозапису до матеріалів не додано, а також не зазначено, якими саме діями виразились протиправні дії ОСОБА_2

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для належного оформлення з наступних підстав.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер справи 235/5375/16-п
Номер провадження 3/235/1480/16
ПОСТАНОВА

(про привід правопорушника)

2 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

В звязку з тим, що Покровським ВП при подачі на розгляд суду матеріалу про адміністративне правопорушення не забезпечено присутність ОСОБА_1 справа призначена до розгляду на 02.09.2016 року. ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи належним чином, однак у судове засідання не зявився. За відсутності правопорушника суд не має можливості розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти до 08:50 години 14 вересня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3264/16-п
ПОСТАНОВА

22.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.07.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадський робіт.

Проте, в постанові невірно вказане прізвище правопорушника та його дружини а саме: замість «Бадасов» вказано «Бодасов», замість «Балюєва» вказано «Бодасова»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08.07.2016 року виправити допущену описку, а саме: прізвище правопорушника зазначити як «Бадасов», прізвище дружини правопорушника зазначити як «Балюєва».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/4817/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора Профспілкового комітету міської лікарні №5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення 23.08.2016 року камеральної перевірки Профспілкового комітету міської лікарні №5 встановлено, що директором порушено строки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) з І кварталу 2013 року по 4 квартал 2015 року та за 2 квартал 2016 року, в порушення вимог п.2.1 розділу ІІ «Порядок подання податкового розрахунку» наказу№4 від 13.01.2015 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ)» та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ч.1 п.п.176.2.б ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 23.08.2016 року № 742/05-82-13-14-4/35312916 про результати проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) з 1 кварталу 2015 року по 04 квартал 2015 року та за 2 квартал 2016 року, наданого Профспілковим комітет міської лікарні №5.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 265/4654/16-п
Провадження № 3/265/840/16
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 31 липня 2016 року о 17-53, знаходячись у більярдного клубу «Руський більярд», що знаходиться в Лівобережному районі міста Маріуполя по проспекту Перемги, 78, перебував у алкогольному спянінні влаштував сварку, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився та повністю визнав свою провину, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДО 022586, поясненнями самого правопорушника та поясненнями свідків.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: