Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1407/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року близько 20.30 год. на вул. Вакарова в с. Чорнотисово Виноградівського району ображав нецензурними словами гр-ку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та по суті порушення пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідкою, між ними мала місце розмова з приводу того, щоб ОСОБА_2 принесла речі, які забрала з його будинку, конфлікту ніякого не було. Він не ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, оскільки так не висловлюється, фізичною розправою їй не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи опитаною при розгляді справи як свідок, пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом. 25.04.2016 року приблизно о 20.30 год. вона поверталася додому по вул. Вакарова в с. Чорнотисово. ОСОБА_1 перебував біля свого будинку на вул. Вакарова та безпричинно голосно викрикав на її адресу образи, нецензурні слова, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 порушував її спокій. На городі була сусідка ОСОБА_3, яка все чула.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому порядку. З врахуванням думки учасників розгляду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності свідка на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, незважаючи на невизнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в суді, опитаної в якості свідка, протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 000590 від 24.05.2016 року (а.с. 1), копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 27.04.2016 року (а.с. 4), іншими документами. Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості розцінюю як обраний спосіб захисту.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення мало місце 25 квітня 2016 року, справа відносно ОСОБА_1 поступила до суду 25 липня 2016 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилася до суду в день надходження матеріалів.

З огляду на наведене на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4