ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Вітюка В.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, на утриманні малолітня дитина, не працюючому, притягнутому до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 21 грудня 2015 року ця постанова звернута до виконання та цього ж дня прийнята до виконання Хмельницьким МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області.

В березні 2016 року начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 на підставі ст.321-4 КУпАП громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, в задоволенні якого судом йому було відмовлено, в звязку з відсутністю достовірних даних на підтвердженняухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В липні 2016 року начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 на підставі ст.321-4 КУпАП громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, мотивуючи тим, що останній ухилився від відбування громадських робіт, а саме будучи ознайомленим із графіком їх відпрацювання не зявився на визначений обєкт для відбування стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності правопорушника.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом (ч.1). Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.2). Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб (ч.3).

Як вбачається із наданих матеріалів, згідно з направленнями інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області від 26.02.2016 року та від 16.05.2016 року ОСОБА_2 направлявся для відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт до ЖЕК №6. Відповідно до наказів №8 від 26.02.2016 року та №21 від 17.05.2016 року начальника ЖЕК №6, ОСОБА_2 був прийнятий до вказаної установи для проходження громадських робіт, ознайомлений із графіками виходу на роботу від 26.02.2016 року та від 17.05.2016 року, однак в період з 01.03.2016 року по 14.03.2016 року та з 19.05.2016 року по 30.05.2016 року жодного разу на роботу не вийшов, тим самим ухилився від відбування громадських робіт, що підтверджується повідомленнями начальника ЖЕК №6 від 04.03.2016 р., від 11.03.2016 р., від 23.05.2016 р., 26.05.2016 р., 30.05.2016 р., актами перевірки від 11.03.2016 р., від 27.05.2016 р., табелем виходу на роботу від 30.05.2016 р. Крім того, ОСОБА_2 на виклики до КВІ 09.06.2016 р., 21.06.2016 р., 01.07.2016 р. без поважних причин не зявлявся, що свідчить про ухилення останнім від відбування громадських робіт, застосованих ОСОБА_2 постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2015 року при накладенні стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, в порядку ст.321-4 КУпАП, суд вважає, що невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_2, який ухиляється від відбування вказаних робіт, слід замінити на 6 діб адміністративного арешту (із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт).

Керуючись ст.ст.294, 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області - задовольнити.

ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя