07.09.2016 Провадження № 3/331/871/16
Єдиний унікальний номер № 331/5791/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва - Дзержинського)АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379628 від 12.08.2016 року, водій ОСОБА_2, 06 серпня 2016 року, о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Європейської та Північнокільцевої у м. Запоріжжя, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення із цим авто, порушивши таким чином п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог КУпАП.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих вимог, в протоколі відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відомості про освіту, середньомісячний дохід, сімейний стан та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, неналежним чином в протоколі зазначено і відомості про місце народження правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379628 від 12 серпня 2016 року вбачається, що особу правопорушника встановлено за водійським посвідченням серії ЯТА

№300151, виданим 25 липня 2002 року, однак не зазначено, яким органом виданий цей документ.

Абзацом 2 частини 4 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.015 року, визначено, що в обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

В порушення цих вимог в схемі місця ДТП, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення № 379628 від 12 серпня 2016 року, відсутні відомості щодо дорожніх умов.

Крім того, Абзацом 3 частини 4 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.015 року, визначено перелік тих відомостей, які зазначаються на зворотному боці схеми місця ДТП.

Так, на зворотному боці схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення № 379628 від 12 серпня 2016 року, жодних додаткових відомостей не зазначено.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 379628 від 12 серпня 2016 року також долучено письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, які відібрані слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, які не містять відомостей щодо дати надання цих пояснень.

Пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій