Справа № 138/2731/16-п
Провадження №:3/138/1304/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ПАТ «Могилів-Подільське АТП-10508»,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 о 15 год. 00 хв. по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, на території автобусного парку, ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, штовхав його та намагався вдарити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що вони з колегами грали в карти. В ході гри ОСОБА_2 розсердився і порвав карти. По цій причині між ними виникла сварка, під час якої вони з ОСОБА_2 ображали один одного нецензурними словами. Однак до приїзду поліції він та ОСОБА_2 вже примирились.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 501009 від 16.08.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями свідків, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.08.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки останній вчинив правопорушення, що не завдало значної шкоди суспільним інтересам, правопорушення було вчинене внаслідок підвищеного емоційного стану правопорушника, бо відбулось в ході сварки із колегою, а також те, що ОСОБА_1 помирився із ОСОБА_2 ще до приїзду поліції.

Керуючись ст. ст. 22, 33 ч. 2, 34, 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.