overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/329/16
Справа № 702/985/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської областіі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.08.2016 року о 02 годині ночі в домоволодінні, що по вул. Польова, 5 с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають разом та ведуть спільне господарство, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії АА № 139578 від 09.08.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 711/7165/16-п
Провадження № 3/711/1290/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.08.2016 року о 14.00 год. в кафе «Білий Кролик», що по бульв. Шевченка, 273 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Його провина також підтверджена матеріалами справи, довідкою лікаря про те, що ОСОБА_1 10.08.2016 перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7288/16-п
Провадження № 3/711/1319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.08.2016 року о 00.13 год. біля будинку № 526 по вул. Гоголя в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Його провина також підтверджена матеріалами справи, довідкою лікаря про те, що ОСОБА_1 16.08.2016 перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7133/16-п
Провадження № 3/711/1282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП «ОСОБА_1А.»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «МАН 8.185», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Добровольського, 23 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він переганяв машину на стоянку, нікому не заважав, випив пляшку пива і його зупинили працівники поліції та склали протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку № 1282 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головою правління АВЖБ «Комунар», -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона, працюючи на посаді голови правління АВЖБ «Комунар», в порушення вимог ст. 115 КЗпП допустила несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за травень 2016 року.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що виплату заробітної плати порушила в силу обєктивних причин- через неналежне фінансування.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки заробітна плата нею була виплачена із затримкою через недофінансування АВЖБ «Комунар», тому вважаю за можливе справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9673/16-п

Провадження № 3/712/2027/16

06 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Калашнику В.Л. 25.08.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689283 від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 23.04.2016 року о 15 год. 40 хв. в м. Городище по вул. Миру керуючи велосипедом навігатор по тротуару та виїзджаючи на вул.Мічуріна не пропустив автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок чого сталось механічне пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом направлення повідомлення про дату, час та місце слухання справи. При цьому правопорушник не зявлявся в призначений час, причини неявки не повідомляв.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - 23.04.2016 року.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до КУпАП на день винесення постанови сплинув.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку зі спливом терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.38,124 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9680/16-п

Провадження № 3/712/2033/16

06 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158908 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 16.08.2016 року о 17 год. 05 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Смілянській, при повороті ліворуч на «Макдональдз», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9684/16-п

Провадження № 3/712/2036/16

06 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ДП «Перемога Нова», проживаючого: Черкаська обл.., Черкаський р-н, с.Лозівок, вул. Леніна, 22

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158705 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 16.08.2016 року близько 18 год. 50 хв. в м. Черкаси вул. Благовісна, 181 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції, швидкості руху, щоб мати змогу керувати ним, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9661/16-п

Провадження № 3/712/2016/16

06 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої інженером ДП «Черкасистандартметрологія», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970270 від 23.08.2016 року, ОСОБА_1 30.07.2016 року о 07 год. 25 хв. в м. Черкаси по вул.Громова,34 біля магазину «Делікат» керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В результаті ДТП останні отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року;

- копією протоколу огляду від 30.07.2016.

- копією плану-схеми до протоколу огляду місця події від 30.07.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №705/4115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла письмова заява ОСОБА_1, про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду від 23.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення № 705/4115/16-п 3/705/712/16, винесеної відносно нього, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в виді штрафу в розмірі 340 гривень. Оскільки у зазначеній постанові невірно вказано місце його робота, а саме зазначено, що він працює водієм у ТОВ «Міатранс», а вірним є ТОВ «Мілк транс», тому просить суд виправити цю описку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просить суд виправити назву товариства у якому він працює, у постанові суду винесеній 23.06.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи та наданою заявником довідкою ТОВ «Мілк транс» від 16.08.2016 року вих. № 10, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2016 року у справі № 705/4115/16-п 3/705/712/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: замість «працюючого водієм у ТОВ «Міатранс», вказати: «працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мілк транс».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/4471/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2016 р. о 07 год. 10 хв. на 210 км а/д Київ-Одеса керував мопедом SPEED GEAR д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 1,16 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218299 від 05.07.2016 р., доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль