overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8753/16-п
3/219/2225/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Дніпровської області, громадянина України, НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший механік-водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року о 16-00 годині виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору Військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №00214 від 26.08.2016 року, довідкою щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 611 від 25.08.2016 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлене алкогольне сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.7-8).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:

Суддя: Н. М.Фролова
Номер справи 220/1192/16-п
Номер провадження 3/220/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Старомлинівка, по вул. Маяковського, б. 17, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

25.05.2016 року о 02 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_2, за адресою: с. Старомлинівка, по вул. Маяковського, б. 17, Великоновосілківського району Донецької області, де скоїв психологічне насилля у відношенні своєї матері ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_2, неодноразово викликаний судом в належний спосіб, у судові засідання не зявлявся. Крім того було винесено постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання приводом 01.08.2016 року, але привід не було виконано та згідно листа начальника Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, привід здійснити не видалося можливим по причині відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки розгляду сплинули, а згідно ст. 38 КУпАП України - стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження - не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа № 219/7646/16-п
Провадження № 3/219/1986/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Бахмутський район, с. Кодемо Бахмутського району, вул. Радянська, 63 В Донецької області.

за ст. 130 КУпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року не зазначена частина ст. 130 КУпАП України.

В зв»язку з чим суд вважає за необхідне повернути зазначений вище адміністративний матеріал до РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути заступнику командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Медінцева Н.М.
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

17 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДО № 017412 від 26.04.2016 року, ДО №017411 від 25.04.2016, ДО №017410 від 24.04.2016р, які надійшли до суду 05.08.2016р. після усунення недоліків, - 23.04.2016 року о 06:30 годині, 22.04.2016р. о 18:00 годині, 21.04.2016р. о 14:00 годині в с. Калініно Волноваського району по вул. Баєва буд. № 23 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у родині психологічного характеру.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися 21.04.2016, 22.04.2016, 23.04.2016, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №3/221/1747/2016, №3/221/1748/2016, №3/221/1749/2016, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/4059/16-п, номер провадження 3/221/1749/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 25 серпня 2016 року на 08:00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гальченко І.В.
Номер справи 220/1661/16-п
Номер провадження 3/220/609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 р. о 10-00 год. встановлено, що ОСОБА_1, за місцем мешкання порушив термін перереєстрації газового пістолета МЕ-38, калібру 9 мм 067785, дозвіл № 1646, на право зберігання та носіння якого був дійсний до 27.06.2016 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в телефонній розмові вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 р., протоколом вилучення газового пістолета від 06.07.2016 р., рапортом інспектора Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 06.07.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність як обтяжуючих, так і помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 195-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 06.07.2016 р., газовий пістолет МЕ-38, калібру 9 мм. 067785 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДО № 017412 від 26.04.2016 року, ДО №017411 від 25.04.2016, ДО №017410 від 24.04.2016р, які надійшли до суду 05.08.2016р. після усунення недоліків, - 23.04.2016 року о 06:30 годині, 22.04.2016р. о 18:00 годині, 21.04.2016р. о 14:00 годині в с. Калініно Волноваського району по вул. Баєва буд. № 23 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у родині психологічного характеру.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 21.04.16, 22.04.2016, 23.04.2016 року, адміністративні протоколи складено 24.04.2016, 25.04.2016, 26.04.2016 року відповідно, а до суду вказані протоколи надійшли 05.08.2016 року, тож на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Гальченко І.В.
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

17 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДО № 017412 від 26.04.2016 року, ДО №017411 від 25.04.2016, ДО №017410 від 24.04.2016р, які надійшли до суду 05.08.2016р. після усунення недоліків, - 23.04.2016 року о 06:30 годині, 22.04.2016р. о 18:00 годині, 21.04.2016р. о 14:00 годині в с. Калініно Волноваського району по вул. Баєва буд. № 23 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у родині психологічного характеру.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися 21.04.2016, 22.04.2016, 23.04.2016, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №3/221/1747/2016, №3/221/1748/2016, №3/221/1749/2016, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/4059/16-п, номер провадження 3/221/1749/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 25 серпня 2016 року на 08:00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гальченко І.В.

17.08.2016
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 16 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 16 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 гривень.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній, частині вказаної постанови - виправити описку в написанні місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, указавши правильну адресу: вул. Леніна 106/1 с. Новопавлівка Мелітопольського району Запорізької області.

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 16 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП, вказати правильну адресу: вул. Леніна 106/1 с. Новопавлівка Мелітопольського району Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ромахов
225/4652/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляйполе Запоріжської області, кухар в/ч ПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року о 15-00 годині солдат ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 вживав спиртні напої.
Згідно Акту медичного огляду №64 від 09.08.2016 року у ОСОБА_2 виявлено середню ступінь сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000215 від 10.08.2016 року, Актом медичного огляду №64 від 09.08.2016 року про встановлення ступеню сп`яніння, військовим квитком НОМЕР_2 .
Правопорушник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
При визначенні виду та міри покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , те, що правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
Згідно ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
3/225/570/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Торецьк, с. Північне, вул. Соцмістечко, 43/2, ФОП, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року об 14:30 годині в магазині за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Родгоспна ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме встановлено факт реалізації товару пиво «Чернігівське» світле, 0,5 л за ціною 11,50 грн, вміст спирту не менше 4,6%, дата виробництва 03.12.2015 року без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст.. 164 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: