Справа № 697/1904/16-п
№ пров. 3/697/722/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АА № 617709 від 05.09.2016 вбачається, що ОСОБА_1, 05.09.2016 близько 14.00 год. перебуваючи в с. Ліпляве по вул. Леніна, 66, Канівського району, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 617710 від 05.09.2016 ОСОБА_1, 05.09.2016 близько 18.00 год. перебуваючи в с. Ліпляве по вул. Леніна, 66, Канівського району, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 173 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, за що він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.173, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати адміністративні справи за номерами проваджень № 3/697/722/2016 та № 3/697/723/2016 в одне провадження та присвоїти номер провадження № 3/697/722/2016.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Термін відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3