Справа № 581/474/16-п
Провадження № 3-в/581/4/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., за участю секретаря Бочкун Л.І., розглянувши подання начальника Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого згідно постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 липня 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року начальник Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що постановою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. 25 липня 2016 року ОСОБА_2 поставлений на облік до Липоводолинського районного сектору КВІ. 29 липня 2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. Однак, відпрацювавши 1 серпня 2016 року 4 години більше без поважних причин на відпрацювання запланованих згідно графіку годин громадських робіт не зявлявся, чим умисно ухилився від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Тому начальник Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з проханням на підставі ст. 321-4 КУпАП замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Старший інспектор Липоводолинського районного сектору КВІ ОСОБА_3 та прокурор Бондаренко Д.І. в судовому засіданні подання підтримали. ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечив, пояснивши, що перешкодою відпрацювання громадських робіт стала травма руки, однак до лікаря з цього приводу він не звертався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено, що 11 липня 2016 року Липоводолинським районним судом Сумської області винесено постанову про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

29 липня 2016 року начальником Липоводолинського районного сектору КВІ проведено бесіду з ОСОБА_2 про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що мається довідка з підписом порушника, та видано направлення для відбуття громадських робіт на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району з 1 серпня 2016 року.

1 серпня 2016 року Калінінською сільською радою Липоводолинського району Сумської області було видане розпорядження №26/07-05 про працевлаштування ОСОБА_2 Ю,С., на виконання якого правопорушнику визначено графік відбування громадських робіт, із яким його було ознайомлено.

Відповідно до підтвердження голови Калінінської сільської ради, ОСОБА_2 дійсно прибув для відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до акту перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 з 2 по 4 серпня 2016 року та з 8 по 10 серпня 2016 року не зявлявся на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин.

У ході проведеної працівниками КВІ перевірки було встановлено, що станом на 10 серпня 2016 року із запланованих 40 годин громадських робіт відпрацьовано лише чотири години.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає громадські роботи від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У звязку з викладеним та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює та не має стабільного заробітку, суму судового збору за притягнення до адміністративної відповідальності не сплатив, суд приходить до висновку про доцільність замінити невідбутий обсяг громадських робіт саме на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 липня 2016 року адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком 7 (сім) діб.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський