ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9416/16-п

Провадження № 3/712/1956/16

07 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №010061 від 14.08.2016 року, ОСОБА_1, 14.08.2016 о 19 год. 30 хв. на р.Дніпро біля ост. Мережик керував маломірним судном «Казанка 5 М» б/н УЧА 648 К з вімкненим двигуном «MERCURY» без посвідчення на право керування маломірним судном з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. В присутності свідків було проведено перевірку на Драгер NARCE -0249 на стан алкогольного спяніння, результат 0,85 %.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому просив матеріали адміністративної справи повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно останнього на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак інспектором роти №5 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкаси, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК №010061 від 14.08.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, зазначено час вчинення правопорушення - 19 год. 30 хв., а результати тесту приладу Drager 19 год. 23 хв., тобто вбачається, що спочатку було проведено освідування, а потім вчинено правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в.м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник