ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1967р.н., ІПН НОМЕР_1, генерального директора комунального підприємства «Харківводоканал», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 183 від 11.08.2016 року, згідно якого при камеральній перевірці діяльності КП «Харківодоканал», , юридична: м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, генеральним директором якого є ОСОБА_1., було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами КП «Харківводоканал» платіжних доручень на перерахування узгоджених сум з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення № від 17.09.2015 року, уточнюючого розрахунку з ПДВ (вх.. № від 09.09.2015 р.), податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року (вх.. № від 20.08.2015 р.), серпень 2015р (вх.. № від 21.09.2015р.), вересень 2015 р. (вх.. НОМЕР_2 від 20.10.2015р.), жовтень 2015 р. (вх.. № від 20.11.15р.)., листопад 2015 р. (вх..№ від 18.12.2015р.), квітень 2016р. (вх.. № від 20.05.16р.),порушення викладено в акті №473/28-09-48-13/03361715 від 29.07.2016 року.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 163-2 КпАП України настає в разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Субєкт адміністративного проступку спеціальний (посадові особи підприємства, установ, організацій), субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З долучених до справи письмових заперечень особи, яка притягається до відповідальності судом встановлено, що згідно розпорядження міського голови міста Харкова від 03.11.2015 року №1740/2к ОСОБА_1 був призначений на посаду генерального директора комунального підприємства «Харківводоканал» з 04.11.2015 року терміном на пять років.

Разом з тим, актом камеральної перевірки встановлено порушення строків подання платіжних доручень з липня 2015 року, тобто за період, коли ОСОБА_1 не був субєктом адміністративного проступку, а отже і субєктивна сторона правопорушення також відсутня.

Крім того, суд зауважує, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у відрядженні , про що свідчить долучений до матеріалів справи наказ «Про відрядження» від 10 серпня 2016 року №50-вд, тобто даний протокол складався за відсутності правопорушника, проте у відношенні нього, хоча на день його складання обовязки директора були покладені на першого заступника ОСОБА_2

Вказана обставина є грубим порушенням вимог КупАП, зокрема ст. 254 обов'язку вручення протоколу під розписку, ст. 256 - права на участь при складанні протоколу, його підписання, роз'яснення прав та обов'язків, викладення пояснень та зауважень.

Такі самі вимоги до складання протоколу містяться в наказі Державної податкової адміністрації України № 585 від 28.10.09 Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, контролюючим органом не надано та матеріали справи не містять достатніх доказів порушення з боку посадової особи ОСОБА_1, генерального директора КП Харківводоканал вимог податкового законодавства, тобто порушення строків подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша