overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/910/16-п
№ пров. 3/544/273/2016
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КО № 741083, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 28.07.2016 близько 10 години 30 хвилин керував транспортним засобом «XAJAO», державний номерний знак ВІ АА 00-46, на вул. Визволення в м. Пирятин Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП2 № 160553, медичним висновком № 350 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, що відповідає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Н.В. Нагорна
Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/6160/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2016 року близько 17.44 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Viper QMB 139, по вул.Європейська в напрямку перехрестя з вул.Сінною в м.Полтаві, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом та окрім того, керував транспортним засобом марки Viper QMB 139, який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, підтвердив факт вчинення адміністративних правопорушень за вище викладених обставин.

Крім власних пояснень даних в суді, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 1, 3), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, наданими працівникам поліції (а.с. 2).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку та без права на керування ним.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.121, 126, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу:

-за ч.6 ст.121 КУпАП в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

-за ч.2 ст.126 КУпАП в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 546/4/16-п
Номер провадження 3/546/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, жителя

вул. Миру, 23 с. Жовтневе Решетилівського району

Полтавської області, не працюючого, раніше судимого,

до адміністративної відповідальності притягався за ст.

187 ч. 2 КУпАП.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул.. Миру в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, виражався нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 24 грудня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання нецензурною лайкою не лаявся.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_1 це її брат, який незаконно проживає у її будинку. 24 грудня 2015 року близько 14 години до неї зателефонували сусіди та повідомили, що ОСОБА_1 випилює дерева. Я прийшла і ОСОБА_1 почав мені погрожувати, лаятися нецензурними словами, я покликала сусідів і працівників міліції.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. 24 грудня 2015 року вона разом із чоловіком купляли картоплю і почули, що пиляють дерева. Потім вона побачила, що ОСОБА_2 робить зауваження ОСОБА_1, а він кричав на неї, лаявся нецензурними словами, потім ОСОБА_2 викликала працівників міліції. Погрози фізичного насильства вона не памятає.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/614/16-п
Номер провадження 3/546/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню піддавався за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року близько 11 год. 40 хв. на 16 км автодороги Полтава Олександрія, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 550/811/16-п
Провадження № 3/550/309/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ЦНАП Чутівської РДА Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності , -

у с т а н о в и в:

Неповнолітній громадянин ОСОБА_1 з 24.03.2016 року, в порушення вимог п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, без паспорта громадянина України.

У відповідності до вимог п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» від 02.09.1993 року, паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що невчасно звернувся за видачею паспорта так як не знав строків для його оформлення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу №72 про адміністративне правопорушення, поясненнями законного представника копією свідоцтва про народження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника, його вік, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд прийшов до висновку, що на підставі ст.24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 545/2649/16-п
Провадження № 3/545/417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул. Молодіжна, 21Б, Полтавського району Полтавської області ,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка призначалась до розгляду в судовому засідання на 19.08.2016р., але особа, що притягується до адмінстративної відповідальності до суду не зявилась неповідомляючи про причини своєї не явки.

Згідно ч. 2 , 3 ст. 268 КУпАП вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом

внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне застосувати привід в судове засідання особи що притягується до адміністративної відповідальності, гр.. ОСОБА_1, поклавши обовязок приводу на працівників Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Полтавського районного суду Полтавської області, м. Полтави, вул . Європейська, 154-а на 29.08.2016р. о 09год. 30хв.

Виконання постанови доручити: Полтавському РВП ГУ НП в Полтавській області (м.Полтав, вул. Олени Пчілки, 19-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк
Справа № 550/796/16-п
Провадження № 3/550/301/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, 05.03.1982р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневе) Чутівського району Полтавської області вул. Шевченка, 8, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

17.08.2016р., близько 12.00 год., в с. Павлівка Чутівського району Полтавської області по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу гр. ОСОБА_2, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 437607 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.3), поясненнями свідка (а.с.2).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1470/16-п
Номер провадження 3/555/647/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с.Хотин Березнівського району Рівненської області по вул.Л.Українки під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 15 травня 2016 року. Однак в судові засідання правопорушник та свідки неодноразово не з"явилися - по невідомій суду причині, докази повідомлення правопорушника та свідків про місце та час розгляду справи до суду не надійшли, розглянути справу у їх відсутність неможливо, на час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1695/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2016 року о 20 год. 30 хв. в м.Дубно на перехресті вулиць Стара-М.Лисенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, який наближався ліворуч, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що вважає, що водій автомобіля ВАЗ2107 допустив порушення, так як він рухався по прямій, а водій автомобіля ВАЗ 2107 в'їжджав з прилягаючої дороги, тому він мав його пропустити.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№204720 від 06.08.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд враховує особу порушника, якийа до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.124, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СР106749 вид.19.02.1997) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :