Дата документу 09.09.2016
СПРАВА N 320/5308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "09" вересня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює директором ТОВ «Луганська ресторанна компанія», мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 118, за ч.ч. 1,3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого встановлено, що нарахована заробітна плата працівникам ТОВ «Луганська ресторанна компанія» виплачується з порушенням строків та періодичності виплат, що є порушенням ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»: „заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітну плату за травень 2016 року працівники Товариства отримали один раз: 7 працівників 15 червня 2016 року (відомість на виплату грошей № 0000020 від 15 червня 2016 року на загальну суму 11 189,85 грн.), 4 працівника 25 червня 2016 року (відомість на виплату грошей № 0000021 від 26 червня 2016 року на загальну суму 6 109,31 грн.) та 3 працівника 30 червня 2016 року (відомість на виплату грошей № 0000022 від 30 червня 2016 року на загальну суму 2 283,39 грн.).

Також, 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого встановлено, що згідно наказу № 2-ОС від 01 травня 2016 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду завідуючого господарством в ТОВ «Луганська ресторанна компанія» з 01 травня 2016 року. Згідно наказу № 3-ОС від 01 травня 2016 року ОСОБА_3 прийнятий на посаду бармена-касира 3 розряду в ТОВ «Луганська ресторанна компанія» з 01 травня 2016 року. З 01 травня 2016 року вищевказані працівники були допущені до роботи без повідомлення Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області, що є порушенням вимог частини 3 ст. 24 КЗпП України: «Працівник не може бути допущеним до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до імперативно-диспозитивних приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 КУпАП, не є обов'язковою. При цьому, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом були здійснені заходи щодо належного повідомлення правопорушника про місце та час розгляду адміністративної справи, при цьому від неї як вже зазначалось, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копіями актів перевірки, копіями наказів, копіями табелів робочого часу, відомостей на виплату грошей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/5308/16-п (3/320/1266/16) та № 320/5308/16-п (3/320/1267/16) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/5308/16-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне покарання, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 41 ч.ч. 1,3, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/5308/16-п (3/320/1266/16) та № 320/5308/16-п (3/320/1267/16) у відношенні ОСОБА_1 за ч.ч. 1,3 ст. 41 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/5308/16-п.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок (р/р 0013, КБК 21081100, Мелітопольське ГУДКСУ, , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 0013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання до 09 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4