Справа №: 343/1535/16-п
Провадження №: 3/0343/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого державним виконавцем у відділі ДВС м.Києва, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29 червня 2016 року о 12.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «Skoda Superb», держномер ВС 8487 БН, на автомобільній дорозі Київ-Чоп 452 км + 200 м, де, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобілем та зїхав з проїзної частини, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Бродівській районній поліклініці Львівської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, уповноважив представляти свої інтереси адвоката ОСОБА_2 згідно з договором про надання правової допомоги № 62/ф від 18.07.2016 року, який подав письмові пояснення по справі, де зазначив, що ОСОБА_1 вживав алкоголь ввечері напередодні в невеликій кількості і свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає. Що стосується притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, то враховуючи, що внаслідок ДТП шкода була завдана тільки автомобілю ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності у відповідності з приміткою до ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив за ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він працює в м.Києві, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, автомобіль йому необхідний для роботи, він має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, правопорушення допустив вперше і у вчиненому розкаюється, а за ст. 124 КУпАП просив звільнити його від відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд вважає. що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року серія АП 2 № 082267, в якому наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він з протоколом згідний;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2016 року, складеного лікарем ОСОБА_3 Бродівської районної поліклініки Львівської області о 12.40 год. 29.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкцiї ст. 130 ч.1 КУпАП (в редакції чинній станом на 29.06.2016 року), обравши його у виді штрафу, яке, на думку суду, вiдповiдатиме вчиненому правопорушенню та його особi.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917341 від 29.06.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 29 червня 2016 року о 12.15 год., керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», держномер ВС 8487 БН, на автомобільній дорозі Київ-Чоп 452 км + 200 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобілем та зїхав з проїзної частини, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Як встановлено в судовому засіданні, внаслідок вказаної ДТП механічних пошкоджень зазнав тільки один автомобіль - «Skoda Superb», держномер ВС 8487 БН, належний ОСОБА_1, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917341 від 29.06.2016 року з доданою до нього схемою місця ДТП від 29.06.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було пошкоджено тільки його автомобіль, а пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, спричинено не було, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про вчинення ним даного адміністративного правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у видi штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з часу її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: