справа № 631/1481/16-п
провадження №3/631/604/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіно, вул. Армійська, буд. 85 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 022942 від 05.08.2016 року вбачається, що 05 серпня 2016 року біля 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Артема в с. Ватутіно Нововодолазького району Харківської області вигулював безпородну собаку по кличці "Рекс", без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2 за ногу та за руку, заподіявши шкоду її здоровю. Наслідком зазначених дій є порушення ОСОБА_1 п.3.3.15 «Правила тримання тварин» відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, тягнуть за собою накладання штрафу на громадян від трьох до пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 022942, складеному 05.08.2016 року інспектором Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він погоджується зі змістом протоколу та не заперечує факту вчинення ним правопорушення (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 7 ), довідкою КЗОЗ «Нововодолазька центральна районна лікарня» про те, що ОСОБА_2 госпіталізована до хірургічного відділення з багатократними укусами (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає відсутність діючих адміністративних стягнень у ОСОБА_1 та те, що останній визнав свою провину та щире розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - суддею не вбачається.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, його майновий стан, а також ту обставину, що правопорушник є пенсіонером.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, доцільним є застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 154, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривні 00 копійок (шістдесят вісім гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області з конфіскацією безпородної собаки по кличці «Рекс», що належить ОСОБА_1.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривні 60 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Трояновська Т.М.