Справа № 584/840/16-п
Провадження № 3/584/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, службове посвідчення, серії ПС 067714, видане 14.10.2013 року, працюючого контролером групи конвоювання «ВТТ» Сумського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-20, ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року до Путивльського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1, які були обєднані в одне провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії СХрУ №214497 вбачається, що 14.06.2016 о 23 год. 50 хв. старший сержант ОСОБА_1, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на ділянці відділу прикордонної служби «Нова Слобода» на напрямку н.п. Олексіївка (РФ) н.п. Горки (Україна) виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В той же час, згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Ці обставини підтвердив в судовому засіданні і лікар невропатолог Путивльської центральної районної лікарні ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ОСОБА_1 обовязків військової служби в нетверезому стані,а відтак справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії СХрУ №214493, 14.06.2016 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку н.п. Олексіївка (РФ) н.п. Горки (Україна), в порушення вимог п. 11 абз. 7 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, - залишив без нагляду зброю та предмети екіпіровки, чим порушив правила несення прикордонної служби та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду показав, що дійсно після довготривалого несення служби та будучи в наряді з іншими прикордонниками, він перебував на відпочинку, під час якого переглядав фільм по портативному плеєру. Екіпірування та зброю, знявши з себе, поставив поряд з собою на відстані не більше 1 м, тому вважає, що зброя не виходила з поля його зору.

В той же час, представник Сумського прикордонного загону ДПС України начальник відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Сумського прикордонного загону підполковник ОСОБА_3 суду показав, що в таких випадках, коли наряд знаходиться на відпочинку після довготривалого несення служби, зброя та екіпіровка не повинна виходити з поля зору військовослужбовця, перегляд фільмів позбавляє такої можливості. В такому випадку, наряд зобовязаний був виставити одного з учасників наряду нести нагляд за зброєю та екіпіруванням.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника Сумського прикордонного загону ДПС України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дійсно ОСОБА_1, як військовослужбовець, хоча і знаходився на відпочинку під час патрулювання та залишив зброю неподалік від себе, в той же час займався переглядом фільму, що дійсно позбавляло його можливості в достатній мірі вести нагляд за зброєю та предметами екіпіровки.

Враховуючи такі обставини по справі та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 172-18, ч. 1 ст. 172-20, 247, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії СХрУ №214497 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії СХрУ №214493 за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4