Справа № 357/7652/16-п Головуючий у І інстанції Санін В. М.
Провадження № 33/780/519/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 138 29.08.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 20 червня 2016 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ21154", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Раф-4" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Лихового В.А. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

На дану постанову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважає, що суддею при винесенні постанови не враховано положення ст.33 КУпАП. Зазначає, що автомобіль він використовує у робочих цілях і накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ставить його в скрутне становище.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Висновки судді, які викладенні у постанові підтверджуються зібраними у справі доказами на підставі яких суддя дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею.

Разом з тим, при вирішенні питання про вид стягнення суддя не в повній мірі врахував обставини справи, пом'якшуючі вину обставини та дані про особу правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому визнав повністю, його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами і позбавлення такого права ставить його в скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для забезпечення додержання правопорушником в подальшому законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко