overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1085/16-п
Провадження № 3/494/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом АА №394008 від 30 травня 2016 р., складеному інспектором Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає по вул. 23 з`їзду, буд. 10 с. Данилівка Березівського району Одеської області у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року на розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, невиконання захисного перипису або не проходження колекційної програми.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 30 травня 2016 р., а на розгляд до суду надійшов лише 13 вересня 2016 р., з чого вбачається, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1082/16-п
Провадження № 3/494/325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ОД №004887 від 31 травня 2016 р., складеному інспектором Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року на розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 31 травня 2016 р., а на розгляд до суду надійшов лише 13 вересня 2016 р., з чого вбачається, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1081/16-п
Провадження № 3/494/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ОД №024477 від 27 березня 2016 р., складеному інспектором Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року на розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків притягнення особи до адміністративної відпоідпльності передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 27 березня 2016 р., а на розгляд до суду надійшов лише 13 вересня 2016 р.,з чого вбачається, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.185 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 496/2870/16-п
Провадження № 3/496/1020/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 18:20 год. керуючи автомобілем в м. Біляївка по вул. Миру, 136 Одеської області «Опель» р.н. НОМЕР_1, рухаючись у напрямку вул. Київська на мокрій дорозі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зїзд на ліве узбіччя по ходу дорожнього руху, де допустив наїзд на електроопору.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року, внесеного до ЄРДР за № 0000779 від 29.05.2016 року, у звязку з відсутністю в діянні складу злочину, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2016 року, копією огляду транспортного засобу «Опель» р.н. НОМЕР_1 від 28.05.2016 року, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2833/16-п
Провадження № 3/496/1002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Еверест-2010»,

за статтями 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме: при перевірці ПП «Еверест-2010» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.06.2016 року в сумі 16851 грн., а фактична сплата проведена 08.07.2016 року, згідно акту перевірки № 991/1202 від 08.08.2016 року, вчинене повторно протягом року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2811/16-п
Провадження № 3/496/993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 10:30 год. на березі Куяльницького лиману в районі с. Протопопівка Біляївського району Одеської області за допомогою підсаки здійснював лов водних біоресурсів, а саме: рачків артемія сапіна вагою 0,9 кг, при цьому перевищив допустиму норму вилову, чим порушив п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства. Рачки артемія сапіна в живому вигляді було випущено до водойому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2868/16-п
Провадження № 3/496/1018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС УПД при ГУПН в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме: о 10.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 23 км + 350 м автодороги М-05-01 рухаючись по кільцевій дорозі в лівій смузі руху і при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в правій смузі, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дні її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2867/16-п
Провадження № 3/496/1017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 2 роти ДПС УПД ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 04:25 год. по вул. Довженко, 3 в с. Усатове Біляївського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також від підпису в протоколі відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 165437 від 07.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3227/16-п
Провадження № 3/496/1107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в ПП «Єдність» трактористом,

за ст. 173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016 року о 02:00 годин в с. Василівка гр. ОСОБА_1В скоїв дрібне хуліганство, а саме: вдарив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.