Справа № 488/3019/16-п
Провадження № 3/488/1611/16
ПОСТАНОВА

29.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, є працівником ПП «Светолюкс-Миколаїв», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року о 00.20 години водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.28-ї Армії у м.Миколаєві у стані алкогольного сп'яніння. Аналіз на місці із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810 склав 0,86 проміллі.

ОСОБА_1 свою провину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння визнав повністю, у вчиненому покаявся.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт проходження огляду у встановленому законом порядку на вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1, тестуванням на алкоголь до протоколу з результатами аналізу 0,86 проміллі.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - в керуванні транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному, працює та позитивно характеризується за місцем роботи; характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону, який діяв до набрання 27.07.2016 року чинності закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КупАП., і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна