П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби України з питань праці Головне управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ОТК Спутник», зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцем знаходження м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 10 «а», директор ТОВ «ОТК Спутник» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю які оформлені актом перевірки № 08-05-088/0533 від 22.07.2016 р., а саме: на підприємстві «ОТК Спутник» відсутній штатний розпис заробітна плата за першу половину місяця не виплачується працівникам, невчасно виплачуються гроші за щорічну відпустку, чим порушено вимоги ч.1,2,4 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»; невчасно виплачуються гроші при звільненні співробітників, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП; невчасно виплачується середній заробіток за час затримки, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпП; невчасно виплачується компенсація про звільненні, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП ; на підприємстві порушується законодавство про працю в частині використання праці неповнолітніх, чим порушено вимоги ст. 191 КЗпП, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/900/2016 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцем знаходження м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 10 «а», директор ТОВ «ОТК Спутник» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю які оформлені актом перевірки № 08-05-088/0533 від 22.07.2016 р., а саме: підприємство не зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів, не подає звіти про заянятість та працевлаштування інвалідів та не виконує нормативів робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення за ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/899/2015 р., та 3/337/900/2016 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 та ст. 188-1 ч.2 КУпАП та буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та привласнити один єдиний номер № 3/337/899/2015 р.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом № 08-06-088/0227 про адміністративне правопорушення, актами перевірки, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 41 ч.1 КУпАП , як порушення встановлених термінів виплат пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі; за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи,фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 41 ч.1,188-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчинення однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та до основного стягнення, в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 41 ч.1 , 188-1 ч.2, 36, 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;

- за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у вигляді і штрафу в розмірі 170 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 510 ( пятсот десять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова