06.09.2016 Єдиний унікальний № 371/974/16-п
Провадження №3/371/407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М..

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

працюючого в Маслівському аграрному технікумі вахтером

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 384473 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 03 серпня 2016 року близько 09.30 год., перебуваючи на території Маслівського аграрного технікуму по вулиці Незалежності, 66 с.Маслівка Миронівського району, вчинив дрібне хуліганство яке заключалося в висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав і пояснив, що 03 серпня 2016 року вранці він разом з двома студентами технікуму проводив ремонтні роботи по фарбуванню фасаду гуртожитку. Біля 09.30год. лаборант технікуму ОСОБА_2Л без його відома прийшла і забрала виділених йому студентів для того, щоб вони перенесли їй фарбу, при цьому йому нічого не сказала. Він забрав одного студента, а ОСОБА_2Л у відповідь висловилася на його адресу нецензурними словами, на що він також відповів аналогічно.

У своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 03 серпня 2016 року біля 09.30 год. між нею та ОСОБА_1 виникла сварка з приводу того, що вона без його відома забрала двох студентів, щоб вони перенесли фарбу. На даний час конфлікт вичерпаний, вона претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Проте, вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1І дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, порушення громадського порядку.

Порушення громадського порядку-це порушення особою умов суспільно-корисної діяльності інших людей, їх відпочинку і побуту, громадської моральності.

Однак даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у матеріалах справи немає.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убачається, що конфлікт між ними виник з приводу студентів, яких без відома взяла ОСОБА_2 для перенесення фарби, тобто на грунті особистих неприязних відносин, а тому в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що вказує на недоведеність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко