Провадження № 3/127/5009/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 01.08.2016 року о 00.25 год. у м. Вінниці по вул. Гонти, 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (огорожу), яка відділяє проїзну частину від тротуару, що призвело до пошкодження транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був пасажиром в автомобілі НОМЕР_1. Після того, як автомобіль потрапив в ДТП, останній, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишили автомобіль та пішли в кафе, де розпивали алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, аналогічні показам ОСОБА_2

Інспектор УПП у м. Вінниці ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 01.08.2016 року по вул. Гонти, 37 у м. Вінниці прибув на місце ДТП. Під час встановлення особи водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, у останнього були помітні явні ознаки алкогольного спяніння. Згідно висновку медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водія ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки згідно відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_4 встановлено, що у водія ОСОБА_1 наявні тілесні ушкодження та останній перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а, 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АП2 № 117722, АП2 № 117665, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відеозаписом з нагрудної камери інспекторів УПП у м. Вінниці, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 955 від 01.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя