АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/297/16-п.
Номер провадження: 33/791/267/16.
Головуючий в І інстанції: Захарчук В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 17 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю м. Берислав Херсонської

області, громадянину України,

не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1, -

адміністративне стягнення у вигляді 14 годин громадських робіт, яке накладене постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.02.2016 року за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, замінено на адміністративний арешт строком на дві доби за ухилення від відбування громадських робіт.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на порушення судом вимог

ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, посилаючись на те, що суддя розглянув справу у

відсутність правопорушника, що є неприпустимим, оскільки ставилось

питання про погіршення становища особи і обмеження його конституційних

прав; без участі представника Бериславського РВ КВІ УДПтС України, які

виконують постанову суду і подали клопотання про заміну громадських

робіт адміністративним арештом; не переконався чи продовжує

ОСОБА_1 ухилятися від громадських робіт, оскільки станом на день

розгляду справи в суді щодо нього вже були докази, які вказували, що

ОСОБА_1 відбув громадські роботи в повному обсязі.

Прокурор просить скасувати постанову суду і винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання Бериславського РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

При цьому, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_1, оскільки про дану постанову прокуратурі стало відомо лише 15.08.2016 року під час проведення перевірки за інформацією заступника начальника Бериславського РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області від 15.08.2016 року з цього питання .

В судове засідання апеляційного суду представник Бериславської місцевої прокуратури та правопорушник ОСОБА_1 не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Клопотань від учасників процесу про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП неявка прокурора та ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2016 року Бериславським районним судом Херсонської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконуючи постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26.02.2016 року, ОСОБА_1 був викликаний 21.03.2016 року до інспекції Бериславського районного підрозділу МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, та видано направлення для відбування громадських робіт до КП «Бериславська ЖЕК № 1», починаючи з 22.03.2016 року.

Станом на 21.04.2016 року ОСОБА_1 відбув всього 16 годин громадських робіт.

Оскільки на думку співробітників пенітенціарної служби ОСОБА_1 допустив ухилення від відбування громадських робіт, інспектором Бериславського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області Поладич А.С. 21.04.2016 року було направлено до суду подання на підставі ст.321-4 КУпАП про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 14 годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту.

17.06.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області, розглянувши подання, замінив ОСОБА_1 частину невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 14 годин громадських робіт на 2 доби адміністративного арешту.

Проте місцевий суд, при вирішенні питання заміни адміністративного стягнення з громадських робіт на застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту, в порушення вимог ст. 268 КУпАП про право особи на захист, не перевіривши причини відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, не переконавшись про належне сповіщення правопорушника про дату та час судового засідання, однобічно розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 і виніс постанову про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, які не обмежують конституційні права особи на свободу, на адміністративне стягнення, за яким особу необхідно тримати під вартою, тобто яке обмежує конституційні права особи на свободу. Присутність в суді особи, до якої застосовується адміністративний арешт, є обов'язковою.

Вказане порушення судом закону про право особи на захист є безумовною підставою для скасування постанови суду, а клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови суду від 17.08.2016 року, як пропущеного з поважних причин, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу по суті з винесенням нового рішення або закрити провадження у справі.

Вважаю за необхідне розглянути справу по суті з винесенням нового рішення.

Так, підставою застосування адміністративного арешту до ОСОБА_1, як це передбачено ст. 321-4 КУпАП, є факт ухилення цієї особи як порушника від відбування раніше призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області Поладич А.С. до суду про ухилення ОСОБА_1 громадських робіт датовано 21.04.2016 року.

Проте, як зазначено в інформації начальника Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області Атаманюка В.В. від 15.08.2016 року правопорушник ОСОБА_1 продовжував в травні - червні 2016 року відпрацювання громадських робіт та згідно даних КП «Бериславська ЖЕК №1» станом на 03.06.2016 року відбув невідпрацьовані 14 годин, тобто повністю відбув адміністративне стягнення. Але суд при розгляді подання 17.06.2016 року не викликав представника Бериславського РВ КВІ, який мав би повідомити суд про відсутність необхідності заміни адміністративного стягнення.

У зв'язку з повним виконанням ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області Поладич А.С. не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Поновити керівнику Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Нікітіну В. строк на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_1

Постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 14 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на дві доби - скасувати.

Винести нову постанову, за якою:

відмовити у задоволенні подання інспектора Бериславського районного підрозділу МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поладич А.С. про заміну накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 14 годин на адміністративний арешт строком 2 доби.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко