overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/521/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, призначене на 26.04.2016 року, у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу мешкання, проте у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши подання, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

У своєму поданні Малиновський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області просить замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

21.12.2015 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.2 ст. 321-4 КпАП України заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КпАП України не передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 неможливо замінити невідбутий строк покарання у вигляді громадських робіт на штраф, та як санкція ч.1 ст. 173-2 КпАП України не передбачає такий вид адміністративного стягнення (ч.2 ст. 321-4 КпАП України).

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження по справі 3/521/5152/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого м, який зареєстрований :ІНФОРМАЦІЯ_2.,с. Великомаровка, вул. 50 років Жовтня, 2 та мешкає в м. Одесі, вул. Краснова, 3а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2016 року та 25.08.2016 року інспекторами поліції Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 395158 від 19.08.2016 р. та АА № 604074 від 25.08.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

19.08.2016 року та 25.08.2016 року правопорушник знаходився у кафе-барі по вул. Бреуса, 1/1, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду,а саме? Відвідування заходів,де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ № 521/14615/16-п, провадження № 3/521/5152/16 та № 521/14616/16-п, провадження 3/521/5153/16 .

Постановою суду від 26 серпня 2016 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/14615/16-п, номер провадження 3/521/5152/16).

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, систематичність вчинення вказаного правопорушення, та небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч.2 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят гривень 00 коп. ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп. ) (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету:22030001;призначення платежусудовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення,Малиновський районний суд м. Одеси,, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Номер провадження 3-в/521/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, призначене на 16.05.2016 року, 11.07.2016 року та 27.07.2016 року, у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу мешкання, проте у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши подання, суддя вважає, що подання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

17.11.2015 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

10.02.2016 року, 20.02.2016 року ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не зявився.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст. 321-4 КпАП України заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівняє пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Таким чином, суддя вважає за необхідне замінити 40 годин громадських робіт 8 добами адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 40 годин громадських робіт замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження по справі 3/521/5132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого м, який зареєстрований :ІНФОРМАЦІЯ_2.,с. Великомаровка, вул. 50 років Жовтня, 2 та мешкає в м. Одесі, вул. Краснова, 3а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 036443 відповідно до якого він 03.08.2016 року близько о 17 годині 43 хвилин за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження по справі 3/521/5152/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого м, який зареєстрований :ІНФОРМАЦІЯ_2.,с. Великомаровка, вул. 50 років Жовтня, 2 та мешкає в м. Одесі, вул. Краснова, 3а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2016 року та 25.08.2016 року інспекторами поліції Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 395158 від 19.08.2016 р. та АА № 604074 від 25.08.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/14615/16-п, провадження № 3/521/5152/16 та № 521/14616/16-п, провадження 3/521/5153/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ № 521/14615/16-п, провадження № 3/521/5152/16 та № 521/14616/16-п, провадження 3/521/5153/16 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/14615/16-п, провадження № 3/521/5152/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 521/4591/16-п
Номер провадження 3-в/521/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Малиновський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1, так як він 19.05.2016 року, 01.06.2016 року до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не зявився.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 19.05.2016 року та 01.06.2016 року не зміг прибути до відбування адміністративного стягнення, а з 07.06.2016 року по 14.06.2016 року знаходився в МКЛ №10, про що надав відповідну довідку.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши подання, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно виписаного епікризу з історії хвороби №5722/682 ОСОБА_1 з 07.06.2016 року по 14.06.2016 року знаходився у МКЛ №10.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 49733 ОА, по вул. Житомирська у м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно тесту Drager.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №073779 від 24.06.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КпАП України, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження по справі 3/521/5136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.08.2016 року близько о 23 годині 19 хвилин, перебуваючи по вул. Степова, 28, в магазині «Обжора»,м. Одеса, намагався таємно винести продукцію , яка належить магазину «Обжора», а саме каву «Якобс» 65 г, на загальну суму 43 грн. 00 коп.

За даним фактом, співробітниками Хмельницбкого ВП Малиновського ВП ГУНП України в одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 393047 від 18.08.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи № 521/14593/16-п.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 46а/4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Чорноморського Козацтва 52/1 , не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493797 від 30.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова