Справа № 209/796/16-п
Провадження № 3/209/586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр. Металургів, 18-102, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року в 16:00 год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 повернуто Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

26.07.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 повторно надійшов до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом № 019580 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, рапортом ст. інспектора Дніпровського ВП від 23.02. 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 22.02.2016 року, а даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 26.07.2016 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник