АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю особи, яка притягнута

до відповідальності ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ВАТ «АНР ГРУП», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 18.06.2016 року о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_4 А5, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Криворізька у м. Дніпропетровську, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перевищив максимальну швидкість руху в населеному пункті, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання автомобіля, при цьому автомобілю спричинено механічні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, п.12.4 ПДР України.

В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить змінити постанову районного суду та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу мотивуючи тим, що судом першої інстанції не було враховано, що в даній дорожньо-транспортній пригоді відсутні потерпілі особи, матеріальна шкода завдана лише ОСОБА_2. який знаходився в автомобілі один, іншим особам ні моральна, ні матеріальна шкода завдана не була. Саме своїми діями під час ДТП ОСОБА_2 здійснив дії, направлені на неотримання шкоди іншим транспортним засобам, внаслідок чого його автомобіль перевернувся. Таким чином судом не було надано оцінки зазначеній обстановці.

_______________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/549/16 Головуючий у І інстанції: Дружинін К.М.

Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 вважають, що суд застосував до ОСОБА_2 занадто суворе адміністративне стягнення та просили застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та не оскаржується останнім.

В той же час, при накладенні стягнення суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав у вчиненому правопорушенні, дорожньо-транспортна пригода не призвела до негативних наслідків, пошкодження спричинено лише його транспортному засобу, на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина (а.с.40), працює водієм на підприємстві ВАТ «АНР ГРУП» і робота пов`язана з автомобілем (а.с.38), а позбавлення права керування транспортним засобом поставить його сім`ю у скрутне становище.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне постанову районного суду змінити застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що з врахуванням всіх обставин справи, особи ОСОБА_2, обставин, які помякшують відповідальність буде відповідати вимогам ст.33 КУпАП України.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2016 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, у іншій частині постанову судді - залишити без змін.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова