Справа № 298/968/16-п
Номер провадження 3/298/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МПП «Кредо», громадянина України, за ст. 41 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 07-06-018/280 від 04.08.2016 року та доданих до нього матеріалів, в період з 29.07.2016 р. по 04.08.2016 р. під час проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю директором малого приватного підприємства «Кредо» ОСОБА_1, що здійснює свою фактичну діяльність в кафе «Корчма» за адресою: смт. Великий Березний, вул. Радянська, 80, та в кафе «Абсолют» за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, було виявлено порушення ним трудових відносин з найманими працівниками, які полягають у слідуючому:

1) не забезпечив укладання письмових трудових договорів з офіціантом кафе «Корчма» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та барменом даного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

2) не оформив трудових відносин з цими ж працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом видачі наказів та не забезпечив повідомлення Великоберезнянського відділення Ужгородської ОДПІ про прийняття їх на роботу. Порушення триваюче;

3) допустив до роботи неповнолітніх вже згадуваних працівників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без попереднього медичного обстеження. Порушення триваюче;

4) при прийомі працівників на роботу не забезпечив ознайомлення їх із наказами про прийом на роботу під розписку в особовій карточці, а саме: ОСОБА_4, який прийнятий на роботу згідно наказу № 6-К від 01.08.2016 року на посаду бармена; ОСОБА_5, який прийнятий на роботу згідно наказу № 5-К від 01.08.2016 року на посаду бармена; ОСОБА_6, яка прийнята на роботу згідно наказу № 9-К від 03.08.2016 року на посаду бармена. Порушення триваюче.

- 2 -

Такі дії ОСОБА_1 уповноваженою службовою особою кваліфіковано за ч.3 ст. 41 КУпАП, яка передбачає відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення наведені інші порушення законодавства про працю, які потребують окремої кваліфікації за КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, та складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

За наведеного, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню Управлінню Держпраці у Закарпатській області для її належного оформлення, шляхом вирішення питання щодо вірної (додаткової) кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_7