справа № 208/5058/16-п
провадження № 3/208/1101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р. м. Камянське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Союз ДАГ», проживаючого за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.-кт.Ленін, 58,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 директор ТОВ «Союз ДАГ», що розташовано за адресою: м.Дніпродзержинськ пр.-кт.Леніна, буд.58, під час проведення перевірки було встановлено заниження податку на додану вартість за 2014 р. -2015 р. на суму 192028,7 грн., заниження на додану вартість на суму 2264,12 грн., а також за 3 кв.2014 р. 312,32 грн., 4 кв.2014 р 1951,80 грн., у звязку з чим, ОСОБА_2, порушено п 198.1 ст.198, п.198.6 ст.198, ст.18 абз. «а», п.176.2 ст.176, п.п.168.1.1,168.1.2, 168.1, ст.168, п.167.1, ст.167, п.п. 163.1.1, 163.1.2, п.163, п.п. 177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755- VI, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується витягом з акту позапланової документальної перевірки від 15.06.2016р. №287/04-36-14-06/30536538.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№511432 № 18 від 15.06.2016 р., витяг з акту позапланової документальної перевірки від 15.06.2016р. №287/04-36-14-06/30536538, суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, ч.1 ст. 163-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 ( вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко