печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Епіцентр К», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.07.2016р. о 12.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на Дніпровському узвозі, 1, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1, 1.3 дод 2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.09.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки їхав в крайній лівій смузі руху та намагався випередити автомобіль «Рено», що рухався попереду, однак водій вказаного автомобіля виштовхнув його на смугу зустрічного руху, куди він виїхав намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Рено».

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, він рухався на автомобілі «Пежо» в крайній лівій смузі руху та автомобіль «Тойота», рухаючись по смузі зустрічного руху, перетинаючи подвійну суцільну смугу, об'їхав його, намагався стати в його смугу руху, зачепивши його автомобіль.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які він дав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Тойота», рухаючись по зустрічній смузі руху, намагався випередити автомобіль «Пежо», однак здійснив з ним зіткнення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме: локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень та даними розташування автомобілів один відносно одного та сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик