overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1521/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу ОСОБА_1 державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

22.07.2016 о 11-00 гр. ОСОБА_1 моря, в районі с. Степок, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_2 займалася незаконним збутом незаконно добутої продукції свіжозвареної креветки загальною вагою 0,5 кг. без документа що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. При цьому порушила п.3.14 Правил аматорського та спортивного лову.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..85-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016). Без конфіскації свіжозвареної креветки

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

Свіжозварену креветку в кількості 0,4 кг. яка згідно накладної № 229 від 26.07.2016 знаходиться на зберіганні на складі ТОВ РП «Бриз», передати ОСОБА_3 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:

.
Справа № 330/1518/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу ОСОБА_1 державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

20.07.2016 о 10-00 гр. ОСОБА_1 моря, в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_2 займався незаконним збутом незаконно добутої продукції свіжозвареної креветки загальною вагою 1,2 кг. без документа що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. При цьому порушив п.3.14 Правил аматорського та спортивного лову.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..85-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016). Без конфіскації свіжозвареної креветки

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

Свіжозварену креветку в кількості 1,2 кг. яка згідно накладної № 221 від 26.07.2016 знаходиться на зберіганні на складі ТОВ РП «Бриз», передати ОСОБА_2. за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/1016/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137638 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 28.04.2016р. о 20 год. 00 хв. в с. Пониковиця Бродівського району керував транспортним засобом марки мотоцикл НОМЕР_1 не справившись з керуванням виїхав за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся із металевою огорожею, чим спричинив ДТП та спричинив собі тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5,2.3б.,12.1,13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137637 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 28.04.2016р. о 20 год. 00 хв. в с. Пониковиця Бродівського району керував транспортним засобом марки « Kanyni Nostalgia» номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння № 2123/2016-т., чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених протиправних правопорушень визнав повністю.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП2 №137637 від 27.07.2016р., АП2 №137638 від 25.07.2016р.

Таким чином, зібраними доказами у справі повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що 16.07.2016 року слідчим Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, сплинув строк, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988р.н., за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

29.08.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/851/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2016р. о 14 год. 50 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу її чоловіка ОСОБА_2, умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засіданн не з?явилась.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 22 травня 2016 року. Таким чином, сплинув строк, у відповідності до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

29.08.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1022/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
29 серпня 2016 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч 0508 начальник СРХБЗ, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
09.06.2016р. о 01 год. 45 хв. по вул. Калліра м. Броди, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Стан сп`яніння стверджується актом медичного огляду № 238 від 09.06.2016р., що виданий Бродівською ЦРЛ.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину визнав, у вчиненому кається.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137630 від 04.06.2016р., особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 1980 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

29.08.2016

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/446/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 липня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2016р. о 21 год. 20 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 16 березня 2016 року. Таким чином, сплинув строк, у відповідності до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969р.н., ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

25.07.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1117/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.08.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364859 від 09.08.2016 року вбачається, що 20.07.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Ясенів Бродівського району Львівської області з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, а саме - розбив лобове скло та пошкодив капот, чим завдав матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364859 від 09.08.2016 р., долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, незважаючи на його неповнолітній вік, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1160/16-п
Провадження №3/440/390/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Буського району Львівської області, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

27.07.2016 року об 19 год. 30 хв. в с.Ожидів Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1, керуючи скутером марки PIOGG10 б/н, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»активно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до ДТП, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134214 від 31.08.2016 р., схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 27.07.2016 р., висновком експерта № 339/16 від 09.08.2016 р., висновком експерта № 2624/2016-т від 09.08.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2016 року, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/5307/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/5б

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2016 року о 14.00 год. у м.Львові по вул.В.Великого 85а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi 80» д.н.з 60199НЕ, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. Після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5622/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.08.2016 року о 21.15 год. у м.Львові на вул.Староєврейській 20, виражалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський спокій.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.