overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2457/16-п
Провадження № 3/456/724/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої менеджером VS Груп,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.07.2016 року близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, на 80 км. автодороги Стрий-Нижанковичі, керуючи автомобілем ОСОБА_2 р.н. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та різко загальмував, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133353 від 19.07.2016 року, схемою місця ДТП від 19.07.2016 року, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19.07.07.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 457/937/16-п
провадження №3/457/397/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362346 від 06.08.2016 року ОСОБА_1 06.08.2016 року о 14:30 год. в м. Трускавці по вул. Скоропадського, 7 торгував з рук овочами у невстановленому місці без належних документів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. У матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке мало відбутися 05.09.2016 року о 09:30 год., однак у судове засідання він не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки. Відповідно до постанови Трускавецького міського суду від 05.09.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання 09.09.2016 року о 09:30 хв. 09.09.2016 року на адресу Трускавецького міського суду надійшов рапорт інспектора СРПП № 2 ОСОБА_2, в якому зазначено, що виконати постанову суду від 05.09.2016 року не виявилося можливим у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП cправи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З огляду на те, що судом вичерпано процесуальні можливості для забезпечення явки правопорушника у судове засідання у встановлений законом строк, суддя вважає за необхідне скерувати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, направити на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.09.2016 Суддя Франківського районного суду м. львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року інспектором Франківського ВП ГУ НП у Л/о ст. л-том поліції ОСОБА_3 складено протокол серія АА № 363020 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2. за те що, 07 липня 2016 р. близько 10.00 год., по місцю проживання, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_4

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі..

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєнння адміністративного правопорушення, крім того постанова суду від 03.08.2016 року працівниками поліції не виконана, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2016 р.Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1984р.н., громадянки України, працюючої викладачем ЛІЕТ , проживаючу за адресою: м. Львів, вул ОСОБА_2, 22 "А"/38

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2016р. о 14 год 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в на паркінгу "King Cross Leopoliss" ТЦ "Ашан ", що за адресою вул. Стрийська, 30 с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області не дотримавшись бокового інтервалу здійснила наїзд на колону Д 1 завдавши автомобілю механічних пошкодженнь. Своїми діями порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненомку провопрушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137026 від 28.06.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, а саме, те, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП пошкодила лише власний автомобіль, майну та здоров'ю третіх осіб шкода не завдана, з врахуванням ст.22 КУпАП вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Євгенівну14.06.1984 р.н звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

12.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, професора Рівненського університету водного господарства

прож. в м.Львові на вул. В.Великого,69/49

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського рвйонного суду м.Львова від 10.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., а також судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На адресу суду 29.08.2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у розмірі 275,60 грн., оскільки, він являється учасником бойових дій.

Як вбачається зі ст. 5 п.13 Закону України "Про судовий збір", пільги щодо сплати судового збору мають учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

За наведених обставин вважаю, що слід відмовити, у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору за постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2016 року,оскільки судом призначено сплату судового збору у справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому положення ст.5 п.13 Закону України "Про судовий збір" не підлягають застосуванню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

02.09.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року, самовільно захопила частину обєкту благоустрою.

Відповідно до ст.ст.218-219 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

В звязку з наведеним матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП України, необхідно повернути до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення передбаченіст. 183 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 218-219,256,278,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП- повернути до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд даної категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 32 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085296 , ОСОБА_1 27.08.2016 року об 23 год.10 хв., у м. Львові по вул. Любінська, 91Б, керував автомобілем "Сеат" д.н.з. 36751ТС , з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України, за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу, правопорушник проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 32 , адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 91Б, що не відноситься до територіальної підсудністі Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова , тобто по місцю реєстрації та проживання адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа №: 465/5274/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

09 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1-А.В за ст.124 КУпАП, судова справа № 3/465/2581/16 та за ст.130 ч.1 КУпАП, судова справа №3/465/2569/16.

Згідно протоколу серії АП2 № 085358 ,ОСОБА_1-А.В. 28.08.2016 року близько 21 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 179, керуючи автомобілем "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "ОСОБА_3 А5" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

Згідно протоколу серії АП2 №391442, у цей же день , тобто 28.08.2016 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1-А.В. керував своїм автомобілем в стані алкогольного сп"яніння , огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" , чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані судові справи № 3/465/2581/16 та №3/465/2569/16 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 3/465/2581/16 та №3/465/2569/16 відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 3/465/2569/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа №: 465/5272/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

09 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у автосервісі, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судова справа № 3/465/2579/16 (465/5286/16) та за ст.130 ч.1 КУпАП, судова справа №3/465/2567/16 (465/5272/16).

Згідно протоколу серії АП2 № 391701 ,ОСОБА_1 28.08.2016 року близько 20 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 106, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль " Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Городоцька, в результаті допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124.

Згідно протоколу серії АП2 №391702, у цей же день , тобто 28.08.2016 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував своїм автомобілем з ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані судові справи № 3/465/2579/16 (465/5286/16) та №3/465/2567/16 (465/5272/16) підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 3/465/2579/16 (465/5286/16) та №3/465/2567/16 (465/5272/16) відносно ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 3/465/2567/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.09.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, протягом одного року, документи долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.05.2016р. о 07:35 год. знаходилась по вул. А.Горської, 1 у м.Львові де здійснювала торгівлю розсадою капусти з рук у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП 29.07.2016 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.