overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1910/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головним бухгалтером ПрАТ "РМС", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 2 ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи на посаді головного бухгалтера ПрАТ "РМС", вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати - 30.05.2016 року, фактично сплачено - 10.08.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що кошти не були проплачені частково, а саме в сумі 18 грн. .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, правопорушення не значне, було усунено, а тому суд приходить до висновку, щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст..283-284; ст.22, ст .40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, паспорт СР№745219) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (дісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1911/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПрАТ "РМС", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 2 ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи на посаді керівника ПрАТ "РМС", вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати - 30.05.2016 року, фактично сплачено - 10.08.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що невчасно сплатили лише частково.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що кошти не були проплачені частково, а саме в сумі 18 грн. .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, правопорушення не значне, було усунено, а тому суд приходить до висновку, щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст..283-284; ст.22, ст .40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, паспорт СР№294020) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (дісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Білобережжя, вул.Тиха, 11 Дубенського району Рівненської області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 26.08.2016 року зникла з дому.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014925.

Порушниця до суду не з"явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутнотсі, вину визнає повністю, в подальшому буде більше приділяти уваги дітям.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінпротоколом РВ № 014925 та зібраними матеріалами.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1643/16-п

02 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента жителяІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул. Перемоги, 1А, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 275096 від 02.09.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 25.08.2016 р. близько 22 год. 00хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неповнолітній,вчинив правопорушення в перше, та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/1177/16-п
Провадження № 3/565/535/16
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року, однак до суду не зявивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 13 години 00 хвилин 18 листопада 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1168/16-п
Провадження № 3/565/531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2016 року о 14 годині 20 хвилин, знаходячись по місцю проживання у квартирі №29 будинку №12 по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї №2789-ІІІ від 15.11.2001 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року серії РВ №018602, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2016 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером. Також враховано наявність обставини, яка помякшує відповідальність - щирого розкаяння винного та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність. Тому приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 19.08.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1152/16-п
Провадження № 3/565/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 01.08.2016 року близько 18 години 25 хвилин, перебуваючи в магазині «Продуктовий магазин» по м-ну Вараш, буд.26 Г в м.Кузнецовську Рівненської області шляхом крадіжки викрав пачку морозива «ОСОБА_2 ведмеді» варістю 7 грн. 50 коп.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Під час розгляду справи була присутня мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року серії РВ №018705, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2016 р., товарним чеком від 04.08.2016 р.

Отже приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23,24-1,51,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1153/16-п
Провадження № 3/565/521/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 01.08.2016 року близько 18 години 25 хвилин, перебуваючи в магазині «Продуктовий магазин» по м-ну Вараш, буд.26 Г в м.Кузнецовську Рівненської області шляхом крадіжки викрав три пачки морозива на загальну суму 18 гривень.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Під час розгляду справи була присутня мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року серії РВ №018693, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2016 р., товарними чеками від 04.08.2016 р.

Отже приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23,24-1,51,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1158/16-п
Провадження № 3/565/524/16
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 10 години 00 хвилин 17 листопада 2016 року для розгляду справи про притягненняй його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
справа № 566/581/16-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, непрацюючої, громадянина України, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007398 від 30 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх дітей, а саме не забезпечила відвідування навчального закладу, внаслідок чого діти допустили значну кількість пропущених уроків без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 08 липня 2016 року були направлені на доопрацювання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для надання відомостей про місце та час (тривалість) вчинення такого правопорушення.

Згідно доданої довідки №66 від 29.08.2016 року, вбачається, що дане правопорушення було триваючим і було закінчено в квітні та травні 2016 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адміністративної відповідальності, на час подачі матеріалів про адміністративне правоопрушення відносно ОСОБА_1, для розгляду в суд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: