overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АФ "Оржицька", не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до суду надійшли матеріали від Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №370739 від 25.07.2016 року зміст правопорушення викладено всупереч ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не зазначено повну адресу вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 544/830/16-п
Пров. № 3/544/257/2016
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05 грудня 1986 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли протокол серії АА № 372685 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано адресу проживання останнього, оскільки згідно довідки Пирятинської міської ради Полтавської області дані про реєстрацію ОСОБА_1, народження 05 грудня 1986 року, на території м. Пирятина Полтавської області відсутні. Крім того згідно довідки виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 1600/02-33 від 10.08.2016 на території Пирятинської міської ради Полтавської області вулиця Куйбишева відсутня.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного його оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05 грудня 1986 року, громадянина України, повернути до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

18 травня 2016 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Межиріч Острозького району Рівненської області по вул. Містечко перебував в громадському місці у пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2016 року серії РВ № 015463 та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до виписки з протоколу КЗ Острозька ОПЛ №115 від 18.05.2016 року у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 18 травня 2016 року пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9782/16-п

19 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року о 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича автозаправка «ОККО» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, підвищена жвавість мови, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30липня 2016 року серії АП2 №372494, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9808/16-п

19 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року о 09 год. 10 хв. в м. Рівне на вул. Межова, 22 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував габаритні параметри транспортного засобу та допустив наїзд на габаритні ворота, позначені дорожніми знаками: 3.3 рух вантажних автомобілів заборонено, 3.18 рух транспортних засобів висота яких перевищує 3,5 м заборонено, 2.1 дати дорогу. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено габаритні ворота.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами: схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №372151 від 30 липня 2016 року та поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, спричинені дорожньо-транспортною пригодою наслідки не становлять суспільної небезпекисуд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 569/9521/16-п

11 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонер,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП, який 18 липня 2016 року з 21 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Ювілейна, 15 ображав нецензурно працівників УПО, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа № 569/9521/16-п (провадження 3/569/2832/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справу № 569/9521/16-п (провадження 3/569/2832/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/9521/16-п (провадження №3/569/2831/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 569/9521/16-п (провадження 3/569/2832/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/9521/16-п (провадження №3/569/2831/16) про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9462/16-п

22 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року о 02 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Богоявленська, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan 350Z», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР, що підтверджується висновком №315.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2016 року серії АП2 №000766, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2016 року №315 та іншими матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9787/16-п

19 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2016 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Дубенська, 87 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР, що підтверджується висновком №369.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2016 року серії АП2 №000741, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2016 року №369.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10385/16-п

19 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює головний бухгалтер ТзОВ «Рівне-Торг»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Рівне-Торг», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України зменшено відємне значення обєкту оподаткування по податку на прибуток в сумі 348121 грн. в тому числі за 2014 рік у сумі 373534 грн., за 2015 рік у сумі 181855 грн., за 1 кв. 2016 року в сумі 16042 грн., та п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 18160 грн., в тому числі за березень 2013 року 4352 грн., за квітень 2013 року 1308 грн., за липень 2013 року 833 грн., за жовтень 2013 року 5582 грн., за січень 2015 року 4884 грн., за листопад 2015 рік 1201 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, просила проводити розгляд без її участі.

Її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №696507 від 05 сепрня 2016 року, актом про результати планово виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року від 05 серпня 2016 року №173/17-00-14-01/36416431.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9856/16-п

22 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює генеральним директором ТОВ ГВ «Камаз-Транс-Сервіс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ ГВ «Камаз-Транс-Сервіс», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування від усіх видів діяльності за 1 кв. 2016 року в сумі 502430 грн. та пп.14.1.129 п.14.1 ст.14, пп.266.1.1, пп.266.2.1, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України в результаті чого невірно визначено суму податкових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 510,12 грн. в тому числі за 2015 рік в сумі 239,34 грн. та за 2016 рік в сумі 270,78 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, просив проводити розгляд без його участі.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №874450 від 06 липня 2016 року, актом про результати планово виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року від 06 липня 2016 року №127/17-00-14-01/03567150.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя