Справа № 172/872/16-п
Провадження № 3/172/324/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

за участі потерпілого ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2, 08.04.1978року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року о 12.30год. в м. Мелітополь Запорізьої області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 і рухаючись по вул.Ломоносова - вул. 30років Перемоги, в порушення п.13.1 Правил Дорожньго руху України, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вислухавши пояснення потерпілого водія ОСОБА_1, який підтвердив свої пиьмові пояснення дані працівникам поліції щодо обставин події (ДТП), яка сталася 16.08.2016року в м.Мелітополь за участю його та водія ОСОБА_2, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №317611 від 16.08.2016року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, схемою місця ДТП з фотографіями пошкодження автомобіля, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.124,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275рн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: