П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року о 21:30 годині по вул. Юності, 8/2, у м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, 27.06.2016 року о 21:30 годині по вул. Юності, 8/2, у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, крім його визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року Серія АП2 № 485970 та Серія АП2 № 485971, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2016 року, письмовими поясненнями: учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: