Провадження № 3-3991/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю адвоката Гриценка В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 02.06.2016 року серія АП2 № 474590 ОСОБА_2 02.06.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Каменярів здійснив поворот на вул. Сумську не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв на наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вини не визнав, Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, керував автомобілем НОМЕР_3 за поворотом за 50-70 метрів стояв припаркований автомобіль «Шевролет», без увімкненої аварійки, з даним транспортним засобом зіткнення не здійснював, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався на автомобілем по даній ділянці дороги. Крім того, вінзазначив, що його транспортному засобу не було завдано будь-яких механічних пошкоджень.

Норма статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху настає лише у випадку, якщо це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із зворотного боку схеми місця ДТП із графи «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» - вбачається, що в автомобіля марки «Хюндай» відсутні видимі пошкодження.

Отже, в процесі розгляду судом справи по суті з'ясовано, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт пошкодження транспортного засобу, що є основною ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що долучена схема місця ДТП суперечить вимогам протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.