overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4304/16-п Провадження № 3/591/1111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Є.В.Янголь, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 017730 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП оскільки 11.02.2016 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав та принижував її чим вчинив психологічне насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень , що маються у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі, однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2, дане правопорушення було вчинене 28.03.2016 року, тобто після вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив 3-місячний термін на притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 520/7697/16-п
Провадження № 3/520/3740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/8047/16-п
Провадження № 3/520/3872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/7413/16-п
Провадження № 3/520/3635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року близько 00.30 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 див. в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 575/760/16-п
Провадження № 3/575/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Головного бухгалтера ПрАТ «Кириківське ХПП»,

- за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 липня 2016 року при перевірці ПрАТ «Кириківське ХПП» в с.Кириківка В.Писарівського району встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 184441 грн., занижено податок на додану вартість за січень 2015р. на суму 9893 грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушниця вину свою визнала у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 134 про адміністративне правопорушення серії АА № 062598 від 12.07.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушниця вину визнала, щиро розкаялася, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 592/7510/16-п
Провадження № 3/592/1315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 015938 від 16.05.2016 року ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за те, що 16.05.2016 року о 16.25 год. гр. ОСОБА_1, знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, на залізничному вокзалі м.Суми по вул. Привокзальна, 1, а саме: мова була млява, хода хитка, чим ображав людську гідність та громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 015938 від 16.05.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, за які передбачено відповідальність за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП.

Отже, оскільки усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 579/1267/16-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 призначений на 19 серпня 2016 року. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справ, однак в суд на розгляд справи не зявився, причину своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області 26 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1174/16-п
Номер провадження 3/580/357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Лебединські ковбаси",

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лебединські ковбасм" за період з 01.01.13 року по 31.12.15 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного, трудового та іншого законодавства працівниками податкової служби було встановлено, що посадовою особою - головним бухгалтером вищевказаного підприємства ОСОБА_2 було порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 30095 грн за 2013 рік, податок на додану вартість за травень 2013 року, грудень 2014 року на загальну суму 12865 грн., чим порушила п. 39.1, п. 39.6, 39.15 ст. 39, п. 153.2.3 ст. 153, п. 188.1 ст. 188, п. 3, п. 4 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних Положень Податкового Кодексу України, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 'КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 19.11.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 592/6579/16-п
Провадження № 3/592/1141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 р. о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи т.з. CHERY Amulet д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Засумська і ОСОБА_2 під час повороту ліворуч на дорогу з одностороннім рухом, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Рута А0483 СПВ д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в попутному напрямку праворуч від нього, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що водій автомобіля "Рута" не переконався у відсутності з лівого боку його транспортного засобу, виїхав та зупинив його автомобіль.

Не зважаючи на те, що правопорушник визнав вину частково, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 238343 від 12.07.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2016 р., письмовими поясненнями, а також оглянутим відео з відеореєстратора у судовому засіданні.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/582/185/16
Справа № 582/882/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті, а саме по вулиці Село в с. Червона Слобода, Недригайлівського району Сумської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/7512/16-п
Провадження № 3/592/1316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ науково-виробниче підприємство «Аметист», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року при перевірці ТОВ НВП «Аметист», яке розташовано за адресою: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18, було встановлено, що директор ТОВ НВП «Аметист» ОСОБА_1 з січня 2016 року по липень 2016 року порушив законодавство про працю, а саме: порушив встановлений термін виплати заробітної плати, терміном в один місяць, про що складено акт перевірки від 05.08.2016 р. № 349.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 62 від 09.08.2016 про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1-2), актом перевірки ТОВ НВП «Аметист» від 05.08.2016 р. № 349 (а.с.3-5).

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, а також те, що виявлені порушення виправлені і вони не заподіяли суттєвої шкоди інтересам держави та фізичних осіб, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 247 п. 7, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко