overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 р. був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 / дванадцять / місяців. Згідно вказаної ухвали ОСОБА_1 було заборонено залишати АДРЕСА_1 в період з 21:00 годин до 05:00 годин наступної доби.

Відповідно до наявної в матеріалах адміністративної справи копії заяви ОСОБА_1, йому було надано дозвіл на переїзд до нового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

18.06.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392540 від 22.06.2016 р., письмовими поясненням ОСОБА_1 від 22.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.09.2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ЖМ «Радужний»,4 кв. 198;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №401173 від 03.08.2016 року вбачається, що 03.08.2016 року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська(Ярмарка, павільйон №23А), здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного збору та наявності ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 156, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот ) грн., в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Д.В. Осіік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАО «Ексімнафтопродукт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Лідерсовський,5 кв.201 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 075794 19.07.2016 року приблизно о 16.40 годині на вул.Приморська в районі будинку № 39 в м.Одесі гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI A 3» держ. № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, як-то: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей, та згідно висновку медичного дослідження встановлено ступінь спяніння в 2.81 %, чим порушив вимоги п.2.6 «а» «Правил дорожнього руху», а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були попередньо розяснені процесуальні права за ст.268 КУпАП, провину свою в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та вказав, що дійсно у вказаний день вживав алкогольні напої, їхати нікуди наміру не мав, але за сімейними обставинами виїхав та був затриманий працівниками поліції. Вину визнав та просив не лишати права управління транспортними засобами, автомобіль потрібний для проживання і роботи, як єдиний на теперішній час засіб існування.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі документами, а саме: актом медичного дослідження від 19.07.2016 року, в якому вказано, що у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння в 2,81 %; поясненнями свідків ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами

Розглянувши матеріали справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, який провину визнав та розкаявся, надавши суду пояснення, оцінивши інші докази, а також не притягнення раніше його до адміністративної відповідальності та характеристику з місця роботи з клопотанням не лишати його права управління транспортними засобами, суд вважає, що мірою покарання йому належить вибрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,33-35,37-38,130,268,283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн., 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси О.І.Капля

02.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №607374, 13.04.2016р. ОСОБА_1, при собі зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,023 г.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, про місце скоєння адміністративного правопорушення.

Натомість вивченням матеріалів справи встановлено, що 13.04.2016 р. в період з 04 год. 40 хв. до 05 год. 00 хв., на подвірї будинку №52 по проспекту Миру в м. Ізмаїл, в ході огляду місця події, у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_1, виявлено паперовий згорток з фольгою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина жовто-білого кольору.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в порушення зазначеної норми Шевченківським ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, спрямовано до Приморського районного суду м. Одеси, а не до суду за місцем вчинення правопорушення.

Зазначенні істотні порушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з чим вона підлягає поверненню для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 256, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2076/16-п

Номер провадження: 3/511/674/16

"14" вересня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Макс", громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Макс» та будучи відповідальною особою за ведення податкового обліку, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.07.2016 року, фактично сплачено 12.08.2016 року та 15.08.2016 року, чим порушив п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №383620 від 02.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства та несвоєчасно сплатив орендну плату з юридичних осіб;

- актом перевірки від 25.08.2016 року №371-140/12-02/22511342.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, а саме платник податків сплачує узгоджену суму грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, українку, працюючу викладачем ЗОШ №25, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 36, о 08 год. 30 хв. керуючи мопедом (марка не визначена) без номерного знаку, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини, де відбулось перекидання мопеду, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065494 від 19.08.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом ст. слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області Балицького С.П., та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065494 від 19.08.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом ст. слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області Балицького С.П., та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_3

14.09.2016
Справа № 513/925/16-п
Провадження № 3/513/197/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не заміжню, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2016 року, о 10 годині, знаходячись на вулиці Леніна в с. Благодатне Саратського району, Одеської області, безпричинно з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною грубою лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнала.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 провину визнала, щиросердно покаялася, її сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КМ 213069, виданий 25 лютого 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Номер провадження 3/523/4168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївський ВП Суворовський ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 травня 2016 року, приблизно об 02.00., за адресою свого проживання, здійснював стрільбу з електропневматичного карабіну PS М4А1 калібр 5.56 с/н № 000624, чим порушував встановлений порядок стрільби, а саме стрільби у встановленому місці.

Відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, передбачено ст.174КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями сусідів.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38 , ст 174 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Електропневматичний карабін PS М4А1 калібр 5.56 с/н № 000624, пластмасові кульки білого кольору в кількості 56 шт. повернути на належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КЕ 037759, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

16 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Середньофонтанська дорога на перехресті з вул. Краснова в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit Connect», державний номер НОМЕР_2, під час виконання маневру ліворуч не переконався що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням правил дорожнього руху погодився в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 3,4, поясненнями л.с. 5-7 та ін.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КЕ 037759, за ст.124 КпАП України слід закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 38, 280, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КЕ 037759, визнати винним в скоєному ДТП, котре сталось 16 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, по вул. Середньофонтанська дорога на перехресті з вул. Краснова в м. Одесі.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КЕ 037759, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя