П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/34-35,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З Добропільської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 181 від 23 липня 2016 року вбачається, що 23 липня 2016 року о 09 год. 43 хв. на ринку м. Добропілля ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без державної реєстрації, здійснювала торгівлю живою рибою, чим порушила норми ст. 4, 5, 14, 18, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» № 755-VI від 15.05.2003р.

Суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі, відповідає диспозиції ч. 1 статті 164 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, в протоколі зазначена ст. 164-4 КУпАП, відповідальність за частиною 1 якої, настає у разі здавання виторгу торговельними підприємствами всіх форм власності, що здійснюють реалізацію товарів за готівку, з порушенням термінів, установлених правилами розрахунків і ведення касових операцій.

Крім того, в протоколі взагалі не зазначена частина статті КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, існують розбіжності у викладенні обставин вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначеній статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення таких дій.

В судові засідання 09 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року ОСОБА_2, яка була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з замовленням, не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Зазначені вище обставини перешкоджають суду всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-4 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 17.08.1960 р.н, за 164-4 КУпАП, повернути Добропільської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Тітова