Номер провадження: 3/161/3110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Ніла Хасевича, 3/1, Волинської області, працюючої водієм у Луцькому підприємстві електротранспорту, -

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено ряд суттєвих порушень при їх оформленні, які у своїй сукупності, унеможливили правильний її розгляд у судовому засіданні, у звязку із чим, вмотивованою постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 11.08.2016 року, матеріали даної справи, були повернуті для доопрацювання.

29.08.2016 року, на адресу суду, як зазначено, після доопрацювання, повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП..

У відповідності до положень, передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №452449, від 03.08.2016 року, зазначено:

ОСОБА_1, 03.08.2016 року, о 22 год. 28 хв., в м. Луцьку, по вул. Винниченка, керуючи транспортним засобом, марки «Zelcz 120 МТ», боковий номер 223, примусив велосипедиста ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та швидкість з метою забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги, передбачені п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП..

Такий протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам, передбачених ст.256 КУпАП, оскільки у його змісті, не відображено якими саме діями, ОСОБА_1 примусила велосипедиста ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та швидкість, тобто у протоколі який є безпосереднім предметом розгляду у судовому засіданні, відсутні відомості про обєктивну сторону правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, про що було вказано у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 11.08.2016 року.

Ч.4 ст.122 КУпАП, чітко вказує на порушення тобто дії, які можуть спричинити створення аварійної обстановки, які є обовязковою ознакою обєктивної сторони складу даного правопорушення, які мають бути підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показань технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження, які у даній справі взагалі відсутні.

Тобто, у протоколі не сформульовано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а у справі відсутні фактичні дані, які підтверджували б наявність допущених порушень у діях ОСОБА_1, внаслідок яких, було вчинено таке правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що здійснювала рух транспортним засобом, марки «Zelcz 120 МТ», боковий номер 223, з дотриманням Правил дорожнього руху України і дій, які могли б примусити велосипедиста ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та швидкість з метою забезпечення особистої безпеки, не вчиняла. Натомість ОСОБА_1 зазначила, що саме велосипедист ОСОБА_2, створив аварійну обстановку, мало не допустивши зіткнення з її транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить телефонограма секретаря судових засідань.

До матеріалів справи долучено аркуш паперу формату А-4, на якому зображено нібито рух тролейбусу та велосипеда, яку працівник поліції назвав як схему. Такий малюнок, не може слугувати як схема місця дорожньо-транспортної пригоди та бути допустимим доказом у справі, оскільки схема ДТП, обовязково складається з дотриманням вимог Інструкції з оформленням поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, що у даному випадку, дотримано не було.

Крім цього, до матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції та пояснення ОСОБА_3, які практично нечитабельні, оскільки містять виправлення та зіпсовані невідомими плямами.

Інші дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи, що дані матеріали справи вже повертались для усунення недоліків, які у встановленому законному порядку усунуті не були, посадовою особою, при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не формульовано склад адміністративного правопорушення за яким відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини останньої, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому приходжу до висновку, про закриття провадження в справі у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу в діях ОСОБА_1, адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський