Справа № 697/1726/16-п
№ пров. 3/697/666/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.08.2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Михайлівка Канівського р-ну керував транспортним засобом скутером Альфа, державний номерний знак б/н, в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Він, же ОСОБА_1 08.08.2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Михайлівка Канівського р-ну керував транспортним засобом скутером Альфа, державний номерний знак б/н та не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на безпечний паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

Він, же ОСОБА_1 08.08.2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Михайлівка Канівського р-ну керував транспортним засобом скутером Альфа, державний номерний знак б/н та залишив місце ДТП до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України не визнав, пояснив, що алкогольних напоїв він не вживав, а пив сильнодіючі ліки, просить суворо не карати, посвідчення водія не отримував.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, залишення місця ДТП, оскільки цей факт підтверджено поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи провадження №3/697/666/2016, №3/697/668/2016, №3/697/667/2016, необхідно обєднати в одне провадження №3/697/666/2016.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засбами, оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засбами.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/1726/16-п

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20____ року.

Суддя Русаков Г. С.