overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4062/16-п
Провадження № 3/520/2265/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Атаі Україна» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання вини у вчиненому правопорушенні та до суду не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол №164 від 08.04.2016 року серії АА№087732, зміст Акту №22/22-02 від 11.01.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1В на посаду директора ТОВ «Атаі Україна», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/4761/16-п
Провадження № 3/520/2516/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є головним бухгалтером ТОВ «Чайка», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Чайка» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол серії АА №087637 від 26.04.2016 року, зміст Акту №1108/12-04/31428180/28 від 11.04.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Чайка», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є головним бухгалтером ТОВ «Чайка», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КПАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/4402/16-п
Провадження № 3/520/2366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Джерело», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 3, кВ.153

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Джерело», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме заниження податку на додану вартість чим було порушено п.п. 138.1.1, п.138.1, п.138.2, п. 138.4, та п.п. 138.10.3, п.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п. 141.1 ст.141, п.198.1 ст.198, п.49.18.2 п.49.18. ст.. 49 Податкового кодексу України, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, повідомлялась належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові поясненняКулик ОСОБА_2, надані в протоколі №65/15-32-14-0/ від 11 квітня 2016 року серії АА № 479077, зміст Акту №52/15-32-14-01/25029967 від 21.03.2016 року, суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Джерело» притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Джерело» в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/5596/16-п
Провадження № 3/520/2865/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Стартех», та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Стартех» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол серії КН №975237 від 16.05.2016 року, зміст Акту №1226/12-01/394/8578/99 від 18.04.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ТОВ «Стартех», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Стартех», та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КПАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/5613/16-п
Провадження № 3/520/2881/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 7, який є директором ПП «Одеський обласний спортивно-технічний клуб одеської обласної організації товариства сприяння обороні України»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року при перевірці господарської діяльності ПП «Одеський обласний спортивно-технічний клуб одеської обласної організації товариства сприяння обороні України» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме «несвоєчасне подання в ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків суд утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року», чим порушено приписи п.п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол №248 від 16 травня 2016 року, ОСОБА_2 №833/1302 від 22 березня 2016 року, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що згідно бази АІС «Податковий блок» ОСОБА_1 протягом року за правопорушення, що є кваліфікуючою ознакою не притягався, суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, доведена, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 7, я який є директором ПП «Одеський обласний спортивно-технічний клуб одеської обласної організації товариства сприяння обороні України», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 7, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/5607/16-п
Провадження № 3/520/2875/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є керівником ПП «КБТЕХ», та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року при перевірці господарської діяльності ПП «КБТЕХ» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол серії КН №975249 від 16.05.2016 року, зміст Акту №1213/1201/32811180/112 від 18.04.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ПП «КБТЕХ», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є керівником ПП «КБТЕХ», та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КПАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 502/1770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року о 3 годині 00 хвилин в с. Приморське по вул. Курортна, водій ОСОБА_1, керувала мопедом Suzuki д.н. ВН 2576 AA, не впоралась із керуванням та скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які рухались по узбіччю вул. Курортна. Внаслідок ДТП обидві сторони отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання була сповіщена належним чином, тому справа розглядається на підставі наявних в неї матеріалів.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії АП2 № 151843 від 05.08.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою ДТП.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/1704/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

27 липня 2016 року, ОСОБА_1 о 11 годині 00 хвилин в м. Кілія на ринку здійснював продаж риби без відповідних документів, тим самим порушив порядок збуту тваринного світу, чим порушив, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії № 018825-302 від 27.07.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України;

- актом прийому-передачі № 21 про передачу ТОВ «Укрєвротранзит» вилученої у ОСОБА_1 риби.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.88-1 ч.1 КпАП України порушення порядку збуту обєктів тваринного світу - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., з конфіскацією вилучених та переданих ТОВ «Укрєвротранзит» згідно акту прийому-передачі № 21 року обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/1769/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Масленикова О.А. перебуває справа № 502/1768/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 502/1769/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/1768/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 502/1769/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2