overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/956/16-п
Провадження № 3/392/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 березня 2016 року, ідентифікаційний номер 3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї при наступних обставинах.

30 червня 2016 року в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник ОСОБА_1 вчинив умисні насильницькі дії економічного характеру відносно потерпілої матері ОСОБА_2, вчинивши продаж шиферу, який належав потерпілій без її згоди і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 липня 2016 року в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з матірю ОСОБА_2, висловлював на її адресу нецензурну лайку, намагався затіяти бійку, і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

Між тим, кваліфікація дій порушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є помилковою.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП охоплюються дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Тому, дії порушника за вищенаведеними епізодами слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 України про адміністративні правопорушенняадміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/903/16-п
Провадження № 3/392/262/16
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

08 серпня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачена в насильстві в сім"ї.

ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання на 05.09.2016 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3А
Справа № 392/902/16-п
Провадження № 3/392/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 15 червня 2016 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, з підвального приміщення гуртожитку Новокостянтинівської шахти, скоїв крадіжку залізного козирка.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання; відповідно до частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 392/1046/16-п
Провадження № 3/392/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 26 червня 1954 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника голови СФГ «Гульдас»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року близько 13 години по пер. Комсомольському в ОСОБА_2 Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210934-20, реєстраційний номер ВА 9220АН, під час повороту ліворуч на перехресті пер. Комсомольський та вул. 40 років Жовтня, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер М 2432КД, яким керував водій ОСОБА_3.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і схемою ДТП.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати порушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/184/16-п

09.02.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1998 народження, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Мошурів Тальнівського району, Черкаської області, вул. Нова, 24, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 05.02.2016 близько 16 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Продукти-834» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться в м. Тальне по вул. Соборна, 24 здійснив крадіжку товару: коньяк Шабо 0,25 л. вартістю 50 грн. 95 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 серія ЧК №008015 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 13, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/59/16-п

20.01.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1989 народження, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2015 о 06 год. 50 хв., в м. Одеса по вул. Атамана Головатого, 102, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. СA9493BI, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №247828 і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 635/6587/16-п
Провадження № 3/635/1556/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській областіу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032096 від 10.05.2016 р. ОСОБА_1 10.05.2016 р. приблизно о 11 год. 00 хв., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_1 (образи, лаявся нецензурними словами), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, чим, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Харківського районного суду Харківської області 06.09.2016 р. та призначено в судове засідання на 06.09.2016 р.

З урахуванням того, що на момент розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/6357/16-п
Провадження № 3/635/1501/2016
І м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТОВ «K.I.T. LTD» на посаді водія, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 10 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 50 хвилин в с. Безлюдівська Харківського району Харківської області на вул. Харківській, 1А, керуючи автомобілем FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру при повороті, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак 463-42ХА під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 , 10.9 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362319 від 10 серпня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
ОСОБА_2 судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа № 635/6588/16-п
Провадження № 3/635/1557/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській областіу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, кв. 49,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №038175 від 26.05.2016 р. ОСОБА_1 24.05.2016 р. приблизно о 02 год. 30 хв., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, кв. 49 умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 (образи, лаявся нецензурними словами), в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Харківського районного суду Харківської області 06.09.2016 р. та призначено в судове засідання на 06.09.2016 р.

З урахуванням того, що на момент розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/2899/16-п

Провадження 3/636/731/16

08 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

15 серпня 2016 року приблизно о 22:20 год. в м. Чугуїв Харківської області по вул. Харківській, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав і надав пояснення про обставини його скоєння відповідно до вищевикладеного.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227762 від 15.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, і накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, 26.01.1940 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200, 00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.01.1940 року, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -