overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/1911/16-п
Провадження № 3/682/513/2016
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 рокуСуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом календарного року притягувався за ч.3 ст.178 КУпАП, за ст.185 КУпАП,

встановив:

04.08.2016 року о 22 годині 30 хвилин в селі Крупець по вул. Горинській, громадянин ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженю поліцейського, тобто відмовився пройти для службового автомобіля, під час виконання ним службових обов'язків, а саме: на вимогу поліцейського припинити свої хуліганські дії щодо жительки села Крупець, які виражались в нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою, громадянину ОСОБА_2 було запропоновано пройти до службового автомобіля аби врегулювати конфлікт мирним шляхом, на що останній в грубій формі відмовися пройти до службового автомобіля відштовхнувши від себе патрульного та брутальною лайкою повідомив що нікуди не піде , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю і в своїх діях щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП стверджується матеріалами справи та протоколом серія АА № 353917 від 04.08.2016 року.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буду достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 185, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1917/16-п
Провадження № 3/682/517/2016
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Жуківській НВК, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

06.08.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігає вогнепальну мисливську зброю марки "Іномарка" 16 к, № 1880№11670 без дозволу органів внутрішніх справ.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом серія ХМ № 010958 від 08.08.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, визнав необхідним застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.190 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 190, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. з конфіскацією зброї марки "Іномарка" 16 к, № 1880№11670.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1896/16-п
Провадження № 3/682/505/2016
П О С Т А Н О В А

25.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого протягом року до адміністративної відповідальності не притягувавс за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року о 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с. Кривин по вул. Привокзальній 15А керував транспортним засобом ДТЗ 4244Р в стані алкогольного спяніння. Стан сп'яніння зафіксовано в Славутській ЦРЛ , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за, яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушеня серія АП1 № 422601 від 29.07.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прва кенування транспортними зщасобами в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 252,283,284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. ( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 0005).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1893/16-п
Провадження № 3/682/503/2016
П О С Т А Н О В А

25.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого протягом року до адміністративної відповідальності не притягувавс за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Гвардійській поблизу АЗС "БАРС" керував транспортним засобом марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан сп'яніння зафіксовано в Славутській ЦРЛ , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за, яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнв повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушеня серіяХМ № 010868 від 03.08.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прва кенування транспортними зщасобами в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 252,283,284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. ( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 0005).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1889/16-п
Провадження № 3/682/501/2016
П О С Т А Н О В А

25.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не зявляється за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 привід та доставити його до суду 7 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1914/16-п
Провадження № 3/682/515/2016
П О С Т А Н О В А

26.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року о 01 год. 10 хв. в селі Губельці, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом серія АА № 353919 від 09.08.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, визнав необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати щодо нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. ( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0005)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1822/16-п
Провадження № 3/682/486/2016
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від старшого інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, посадовими особами Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області не виконано постанов Славутського міськрайонного суду від 08.04.2016 року та від 07.07.2016 року щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопрушення від 24.03.2016 року.

Крім того, судом попередньо було встановлено, що згідно довідки відділу зв'язку м. Хмельницького "вул. Привокзальна, 23", що вказана в протоколі про адміністративне правопрушення адресою проживання ОСОБА_2, в списках відділу зв'язку по місту Хмельницькому не значиться. Отже, посадовими особами Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області належно не встановлено місця проживання ОСОБА_2

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути старшому інспектору Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1821/16-п
Провадження № 3/682/485/2016
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від старшого інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, посадовими особами Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області не виконано постанов Славутського міськрайонного суду від 08.04.2016 року та від 07.07.2016 року щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопрушення від 24.03.2016 року.

Крім того, судом попередньо було встановлено, що згідно довідки відділу зв'язку м. Хмельницького "вул. Привокзальна, 23", що вказана в протоколі про адміністративне правопрушення адресою проживання ОСОБА_2, в списках відділу зв'язку по місту Хмельницькому не значиться. Отже, посадовими особами Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області належно не встановлено місця проживання ОСОБА_2

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути старшому інспектору Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1956/16-п
Провадження № 3/682/520/2016
П О С Т А Н О В А

29.08.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

04.08.2016 року поліцейським СРПП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Семенюком О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1 , в якому зазначається, що 04.08.2016 року о 17 год. 15 хв. в м. Славута по вул. Соборності, поблизу СМР, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Семенюку О.І., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при складанні протоколу поліцейським Семенюком О.І. в супереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено в чому саме виражалась злісна непокора та якому законному розпорядженні поліцейскього була вчинена злісна непокора.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення, а саме: зазначення суті адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 685/930/16-п
Провадження № 3/685/509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357748,

29 травня 2016 року о 17 год. 00 хв. на пасовищі в селі Медисівка Теофіпольського району ОСОБА_1, повторно протягом року, шляхом вільного доступу викрав металевий цеп довжиною 12 м, вагою 20 кг, який належить ОСОБА_2, чим завдав їй шкоди на загальну суму 60 грн.(шістдесят гривень), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою Теофіпольського районного суду від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року серії АА №357748, поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення речей від 29.05.2016 року, довідкою виданою ПП «Еко-Лайн» від 06.06.2016 року про визначення вартості 1 кг чорного металобрухту, які містяться у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради №297 від 01.06.2016 року за час проживання ОСОБА_1., на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, часто вживає алкоголь та вчиняє крадіжки, на критику не реагує.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: