Справа №: 398/1211/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ПП «Вектор-Житло», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Вектор-Житло», порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати не рідше, ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення терміну, за який проводиться виплата заробітної плати. Так, заробітна плата працівникам підприємства за лютий 2016 року виплачена частково в сумі 13400 грн. 04.03.2016р. та в сумі 300 грн. 12.03.2016 року, а решта в сумі 10200 грн. станом на день перевірки не виплачена. В той же час заборгованість по заробітній платі перед 11 працівниками підприємства станом на 01.03.2016 року становить 11600 грн.

Також порушено вимоги ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати в першочерговому порядку. Так, згідно інформації про рух коштів, за вересень 2015 року - лютий 2016 року на підприємство надійшло 290100 грн. З них витрачено на оплату праці 141400 грн. або 48.8%, сплачено податків та обов'язкових платежів на суму 91500 грн. або 31.6 % та проведено розрахунки з постачальниками та кредиторами в сумі 50300 грн. або 17.4%. Залишок на рахунку підприємства 01.03.2016 року становить 900 грн. В той же час заборгованість по заробітній платі перед 11 працівниками підприємства станом на 01.03.2016 року не виплачена.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати працівнику у разі звільнення всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення, наказом від 01.02.2016 року №4-к сторожа ОСОБА_2 звільнено з посади за власним бажанням з 01.02.2016 року, і при цьому остаточний розрахунок з працівником в сумі 900 грн. 00 коп. проведено 05.02.2016року.

В порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, ОСОБА_3 яка, згідно наказу від 11.01.2016 року №2-к, перебувала у щорічній відпустці з 18.01.2016 року по 10.02.2016 року, заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 853 грн. 68 коп. виплачена частково в сумі 379 грн. 97 коп. 29.02.2016 року, а решта станом на день перевірки не виплачена.

Порушення є триваючими та на день перевірки не виправлені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, надав письмові пояснення та докази того, що порушення виправлені, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11-04-054/0132 від 16.03.2016 року, актом перевірки №11-04-054/0122, довідкою про стан виплати поточної заробітної плати станом на 01.03.2016 роки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, яке було усунуто на момент розгляду справи, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя