СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №359487 від 24 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 24.08.2016 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 по адміністративній дорозі Київ-Чоп 26 км, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є 26 км адміністративної дороги Київ-Чоп, що відноситься до підсудності Києво-Святошинського району Київської області.

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться в Києво-Святошинському районному суді Київської області, проте помилково направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ? …? питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», та з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін