Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1046/16-п
П О С ТА Н О В А

16 вересня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши подання начальника Овруцького РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого Овруцьким районним судом постановою від 29 квітня 2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Овруцького районного суду від 29 квітня 2016 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 10 червня 2016 року у кримінально-виконавчій інспекції був ознайомлений з умовами відбування покарання, отримав направлення на відпрацювання громадських робіт до виконкому Овруцької міської ради. Розпорядженням Овруцького міського голови від 13 червня 2016 року він був зарахований на громадські роботи, в цей же день мав приступити до їх відпрацювання, але цього не зробив , жодної години їх не відпрацював. А тому в поданні ставиться питання про заміну невідбутих ним 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ст. інспектор РВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити, також пояснив, що станом на 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт.

ОСОБА_2, факт невідпрацювання призначеного судом стягнення у виді громадських робіт визнав, визнав також, що інспектор КВІ розясняв йому наслідки ухилення від відбування громадських робіт, визнав ту обставину, що не зявлявся на виклики кримінально-виконавчої інспекції, а також заявляв інспектору, що не буде виконувати накладене на нього стягнення у виді громадських робіт.

Це пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні не суперечить його письмовому поясненню, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджується іншими дослідженими судом письмовими доказами.

За таких обставин подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян або замінено адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Цим же законом передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна ж громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція ст.173-2 ч.2 КУпАП не передбачає адміністративного стягнення у виді штрафу невідбутий ОСОБА_2 строк громадських робіт слід замінити адміністративним арештом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Овруцького РВ КВІ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити, замінивши невідбуті останнім 40 години громадських робіт на 8(вісім) діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3