overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2920/16-п
Провадження № 3/545/420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№162125 від 29.07.2016 року, 29.07.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN POLO, д.н.з.ВІ4374ВТ, по вул. Вязовченка, 20 в с. Розсошенці, Полтавського району,виїзжаючи заднім ходом з подвіря, не переконалася в безпечності маневру та здійснила наїзд на припаркований на узбіччі біля будинку №33 по вул. Вязовченка в с.Розсошенці Полтавського району, автомобіль ОСОБА_3, д.н.з. ВІ 4688АВ. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1; 10,2 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеіалу не зявилась, хоча викликалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначно що ОСОБА_1 згідна з ним, схемою пригоди; поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/4961/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Укрспецтепло - Полтава», юридична адреса: м. Полтава, вул. Сінна, 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Укрспецтепло - Полтава», що по вул. Сінній, 15 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання податкової декларації по єдиному податку за 1 квартал 2016 року, з граничним терміном подання 10.05.2016 року, фактично не подано, чим порушив п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того повідомив, що він з 25.07.2016 року не є директором ТОВ «Укрспецтепло - Полтава».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 548/1285/16-п
Провадження № 3/548/355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ковтуни Хорольського району Полтавської області, українки, громадянки України, не одруженої, такої, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, не працюючої, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Маркетопт» в м. Хорол, вул. Незалежності, 76, здійснила крадіжку продуктів харчування: ковбаси сиру та кави, загальною вартістю 102,00 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, дала пояснення з приводу обставин вчиненого правопорушення. У вчиненому розкаялася.

Крім власних зізнавальних свідчень, вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом переобліку від 24.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка розкаялася у вчиненому, що є обставиною, що помякшує покарання, вважаю, що необхідним і достатнім буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; рр: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 550/503/16-п
Провадження № 3-в/550/8/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених коштів на рахунок судового збору по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

01.09.2016 р. ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення йому переплаченої суми судового збору.

01.09.2016 р. ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення йому переплаченої суми судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 11.08.2016р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та на нього було накладене стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.606678198 1 від 25.08.2016 р. ОСОБА_2 сплатив на рахунок Чутівського районного суду Полтавської області судовий збір в розмірі 17000,00 грн., помилково сплативши його в розмірі більшому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 17000,00 грн., сплачені ним на рахунок № 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_2, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №550/872/16-п
Провадження № 3/550/346/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

06.09.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 550/871/16-п (провадження № 3/550/345/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП № 550/872/16-п (провадження № 3/550/346/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП № 550/872/16-п (провадження № 3/550/346/16) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/871/16-п (провадження № 3/550/345/16).

Присвоїти справі № 550/872/16-п (провадження № 3/550/346/16) - номер 550/871/16-п (провадження № 3/550/345/16).

Суддя
Справа № 550/814/16-п
Провадження № 3/550/312/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, одруженого, пенсіонера, іден. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

17.08.2016 р., о 12.30 год., на 374 км. автодороги «Київ-Харків», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції та доступив зіткнення з попереду стоячим на перехресті автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що пропускав зустрічний транспорт в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1Д порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 165463 від 17.08.2016р., схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/814/16-п
Провадження № 3/550/312/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, булоруса, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

17.08.2016 р., о 12.30 год., на 374 км. автодороги «Київ-Харків», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції та доступив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереу, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 165462 від 17.08.2016р., схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 549/388/16-п
Провадження № 3/549/62/16
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 серпня 2016 року о 04 год. 20 хв. інспектор ДПС взводу № 3 роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2016 року о 03 год. 05 хв. на 172 км автошляху "Київ-Харків" ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3 L 508 Д д/н НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку та не відреагував на її зміну, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на правому по ходу руху узбіччя, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративної справи по суті ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Власник автомобіля НОМЕР_2, який зазнав пошкодження ОСОБА_4 претензій до ОСОБА_1 не має, про що він повідомив в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується власними письмовими поясненнями, протоколом № 136446 від 11 серпня 2016 року про скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 550/804/16-п
Провадження № 3/550/308/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, 01.05.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

23.06.2016р., об 11.30 год., в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області по вул. Стрілецькій, 14 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365620 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-8).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя