Справа№ 640/9849/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2 Нгок Тху,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року о 14:45 год. в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Murano, державний номер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вул. ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_2, який здійснював поворот праворуч з крайнього правого положення, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху України та пояснив, що 07 червня 2016 року о 14:45 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Nissan Murano, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч на вул. ОСОБА_3, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, впевнився, що з лівої та правої сторони немає машин, проте закінчуючи поворот почув зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Bora.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 Нгок Тху пояснив, що 07 червня 2016 року о 14:45 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_2, перед виїздом на вул. Академіка Павлова зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, вимкнув правий поворот, пропускав автомобілі, які рухались по головній дорозі, з лівої сторони стояв автомобіль марки Nissan Murano, який після початку руху теж почав здійснювати поворот праворуч, в результаті чого сталось зіткнення.

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1 його винність у порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- роздрукованими фотографіями з місця ДТП за участю сторін, наданих ОСОБА_1, згідно з якої вбачається, що автомобіль марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_2, виконував поворот праворуч з крайнього правого положення на проїзній частині (арк. справи 13-19).

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 097406 від 07.06.2016 року (арк. справи 4);

- схемою огляду місця ДТП від 07.06.2016 року (арк. справи 5);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (арк. справи 6-7);

- рапортом (арк. справи 8).

Наведені показання, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, оскільки вказані показання логічні, послідовні, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі.

За таких обставин, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, що беззастережно спростовує доводи ОСОБА_1 про його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахування вищенаведеного, приймаючи до уваги докази, які належним чином перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №2886798 від 15.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

В судовому засіданні 29 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено 01 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях