overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Вказаною ухвалою ОСОБА_2, зокрема, забороною виходити з квартири з 20-00 год. до 04-00 год.

24 червня 2016 року о 22-00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_2, який протягом року уже притягувався до адміністративної відповідальністі за ст. 187 КпАП України, повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_2 доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті інспектора Дарницького УПГУНП у м. Києві (а.с. 2), ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2016 (а.с. 5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття ОСОБА_2 адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3284/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця Кіровоградської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року в 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському (з'їзд з мосту в бік станції м. «Дарниця»), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3287/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця міста Миколаїв,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2016 року в 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Кіото та пр. Броварського, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 11.4, 16.14 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3293/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця міста Чернігова,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2016 року в 04 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Івеко» д/н НОМЕР_2 по вул. Віскозній, 4 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/263/1201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Маріуполь

суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 022710 від 14.08.2016 року, вбачається, що 14.08.2016 рокуо 02 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Маріуполь, пр-т. Будівельників, 152, кв.3 з ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, повідінка, що не відповідає обстановці ) біл під'їзду №1 в присутності працівників поліції виражався нецензурними словами, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій мешканців будинку, за що передбачено відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному вичзнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне застримання, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 3/263/1224/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2016року серії ДО №000550 відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, в ньому не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення і суть адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Код суду 233 № 233/4535/16-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України за №233/4535/16-п (провадження №3/233/1095/2016) та за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України за №233/4535/16-п (провадження №3/233/1096/2016).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом,вважаю, що об'єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №233/4535/16-п (провадження №3/233/1095/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення №233/4535/16-п (провадження №3/233/1096/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти № 233/4535/16-п (провадження №3/233/1095/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8249/16-п
3/219/2125/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тамилівка Білоцерковського району Київської області, громадянина України, солдата, який на день складання протоколу про адміністративне правопорушення займав посаду стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/8249/16-п та номери провадження 3/219/2124/2016; 3/219/2125/2016.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/8249/16-п; провадження № 3/219/2125/2016) та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/8249/16-п; провадження № 3/219/2124/2016) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/8249/16-п та номер провадження 3/219/2124/2016.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Провадження №3/263/1247/2016
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, інваліда I групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2016р. близько 16.45 год., керуючи автомобілем Daewoo FSO Lanos, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по пр.. Будівельників біля будинку № 161, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ssang Yong Kyron, державний номер НОМЕР_3, тим самим порушивши п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902634 про адміністративне правопорушення від 19.08.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/234/1429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року о 15-15 годині ОСОБА_2 в м. Покровськ по вул Добропільській біля вул Жовтневій керував автомобілем DAEWOO NUBIRA, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем KIA RIO, номерний знак АН 5492ОС, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження №3/263/1246/2016
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ «Азовмаш» наладчиком поліграфічного обладнання, мешкає за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с. Іллічівське, вул. Кірова, буд. 38, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №902722 від 16.08.2016 року ОСОБА_1 16.08.2016 р. о 21.50 год., керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YO, державний номер НОМЕР_1, в м. Маріуполі по пр.. Мира біля будинку № 110, рухаючись по головній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, тим самим порушивши п.16.5 Правил дорожнього руху України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначене місце вчинення правопорушення, що є обовязковою складовою обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Так в протоколі вказано, що ОСОБА_1, рухаючись по головній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, що призвело до ДТП, проте не вказано на перехресті яких саме вулиць.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко