П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли із управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером з продаж ФОП «Михайло В.1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,22,1 кв.86, за ознаками ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із наданих суду матеріалів адміністративного правопорушення, протоколу АП2 № 248648 від 29.07.2016 року, вивчених та досліджених судом 29.07.2016 року о 12.30 годині в м.Одесі на регульованому світлофором перехресті вулиць ОСОБА_2 та Катеринівська водій автомобіля «Nissan Pathfinder» держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по вул.Великій Арнаутській виїхав на перехрестя з вул.Катеринівській на червоний забороняючий рух сигнал світлофору, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався на перехрестя на зелений сигнал світлофору, в результаті якого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, якому були розяснені його процесуальні права за ст.268 КпАП України провину свою не визнав та вказав, що дійсно керував зазначеним автомобілем та рухався в м.Одесі по вул.Великій Арнаутській в сторону вул.Преображенській. На перехрестя з вул.Катеринівськой виїхав на зелений сигнал світлофору, проїхав середину перехрестя, коли включився жовтий сигнал, надаючи йому право завершити проїзд перехрестя. Але в цей момент автомобіль «Volkswagen» не дочекався включення для нього зеленого сигналу світлофора без зупинки виїхав на дане перехрестя, де скоїв зіткнення з його автомобілем, транспортні засоби були пошкоджені.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_4 в частині виїзду автомобіля «Nissan Pathfinder» держ. № НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофору і скоєння зіткнення за вини водія автомобіля НОМЕР_2.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 до судового засідання не явився, надавши пояснення на місці ДТП, згідно яких він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по вул.Катеринінській з виїздом на перехрестя з вул.В.Арнаутськой на зелений сигнал світлофору, де автомобіль «Nissan Pathfinder» держ. № ВН 5343 виїхав на червоний сигнал та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що автомобіль «Volkswagen» виїхав на перехрестя по зеленому сигналу світлофора.

Аналізуючи пояснення обох водіїв, як учасників ДТП, а також пояснення свідків даної дорожньої пригоди, суд зазначає, що вони суттєво різняться у висвітленні події зіткнення, а саме сигналів світлофорного обєкту щодо подачі сигналів вказаним водіям, які керували транспортними засобами та рухалися в різних напрямках з одночасним виїздом на зазначене перехрестя, де відбулося їх зіткнення. Надати будь-кому із водіїв чи свідків переваги в їх поясненням суд не може.

Інших обєктивних даних, в тому числі і матеріалів відео спостереження даного перехрестя та відео записів відео регістраторів самих транспортних засобів суду надано не було, які б мали змогу суду обєктивно розглянути подію зіткнення із дійсним встановленням події ДТП та вини будь-кого із водіїв.

При огляді місця події від 02.07.2016 року та складанні схеми ДТП (детального протоколу огляду місця ДТП в матеріалах справи не існує) було відмічено кінцеве розміщення зазначених транспортних засобів на перехресті та без вказання навіть напрямку руху кожного із транспортних засобів. Вказані недоліки огляду місця події ДТП та відсутність обєктивних свідчень самої події свідками унеможливлюють суд встановити вину когось із вказаних водіїв, в тому числі визнати винним лише водія ОСОБА_1

При таких обставинах встановити достовірність події ДТП за наданими суду матеріалами та по наданим поясненням учасників ДТП не представляється можливим, суд не може одні поясненні ставити вище інших по обєктивності, по матеріалах огляду місця ДТП зазначене встановити також неможливо. В звязку з цим провадження по справі відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю, відносно водія ОСОБА_6 справи не існує.

Керуючись ст.ст.24,33-35,37-38,124,247,268, 283-285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів

Суддя Приморського районного суду м.Одеси О.І.Капля