overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/6543/16-п
Справа № 3/243/1260/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Соколове, Хмельницького району, Вінницької області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 НГУ, снайпер 1 відділення 1СВ1СР 2 СБ ( з ОВОП), РНОКПП: не присвоювався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2016 року о 16 год. 00 хв. на території базового табору В/Ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме горілку 200 гр., та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГ№ 001276 від 09.8.2016 року, згідно якого 07.08.2016 року о 16 год. 00 хв. на території базового табору В/Ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме горілку 200 гр; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1489 від 07.08.2016 року, з якої вбачається, що за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; постановою судді Слов`янського міськрайонного суду від 12.07.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00коп..

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
№ 243/4452/16-п
Справа № 3/243/918/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянки України, працюючий приватним підприємцем, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Фестивальний, 7-а,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року о 14-30, за адресою м. Словянськ, Донецька область, вул.. Аеродромна, 2, ПП «ТД Ізюмський шлях, директор ОСОБА_1, продавець ОСОБА_2 здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарського діяння», п. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року , та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а провадження у адміністративній справі у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року о 19-30 год. ОСОБА_1 в м. Словянську по сухому асфальтному покриттю вул. Ленінградська в районі будинку 65 керувачи транспортним засобом Хонда Пілот ЗНГ д/з АН 0111 ВС не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду (дерево) в результаті чого транспорний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №361048, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_4 не виконав зазначені вимоги ПДР, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 309/2481/16-п
Провадження № 3/309/735/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.90 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2016 року, знаходячись на річці Тиса, на околицях смт.Вишково Хустського району, здійснював любительський лов риби з використанням 1 спінінга, в результаті чого з порушенням встановлених норм, незаконно виловив 5шт. риби мерена, яка є обєктом «ОСОБА_2 України», що призвело до її загибелі.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗК№16/738 про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП незаконне вилучення риби з природного середовища.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.90 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП: якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив майнову шкоду у розмірі 1650грн., яка підлягає стягненню з нього в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35,40,90,283-285,287,291 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

На підставі ч.1 ст.40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на позабюджетний рахунок Вишківської селищної ради заподіяну майнову шкоду у розмірі 1650грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2870/16-п
Провадження № 3/309/842/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.08.2016 року біля 18 год.00 хв. в м.Хуст по вул.І.Франка,54/6 ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 001190 від 26.08.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 3/243/1314/2016
Справа № 243/6866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали, що поступили зі Словянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Словянськ, вул. Бульварна, 5/36 вчинив сварку зі своєю громадською дружиною ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в родині

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявля у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом серії ДО №015432 від 23.08.2016 року про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_3 від 03.08.2016 року; поясненнями ОСОБА_3ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за цією статтею у виді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/5503/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, який проживає: вул. Військове містечко-2, б10 кв.4 м. Бердянськ, Запорізька область, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2016 року о 22-10 годині в м. Бердянську по пр.. Праці від вул. Дюміна (Італійська), керуючи автомобілем НОМЕР_2 навпроти магазину «Фокстрот» , ОСОБА_1, виконуючи обїзд пішохода почав маневрувати ліворуч, в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево та рекламний щит. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1, свою провину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево та рекламний щит.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим порушником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні та, враховуючи особу правопорушника, необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 213, 221, 283 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/5491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Камчатка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Волонтерів, 156, кв. 170,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Пшеничний
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АА № 019140 від 03.08.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у не створенні належних умов для їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, її пояснень, матеріалами справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують її відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4