Справа № 569/4940/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М, розглянувши заяву представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 569/4940/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд надійшла заява представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 569/4940/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці ДФС заяву повністю підтримав, з підстави, викладеній в заяві, просить суд її задовольнити та поновити строк для предявлення до виконання постанови Рівненського міського суду від 22 квітня 2016 року по справі № 569/4940/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився. Про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 22 квітня 2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі в сумі 7955 грн. 00 коп. (сім тисяч девятсот пятдесят пять грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави не задекларованого товару: «Камяне вугілля марки Д» вагою 3700 (три тисячі сімсот) кг..

Постанова набрала законної сили та була направлена для виконання на адресу Рівненської митниці ДФС, яка в подальшому була скерована для виконання в частині конфіскації товару до Відділу Державної виконавчої служби.

08 липня 2016 року старшим державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що постанова суду містить описку, а саме не співпадає прізвище з зазначеним у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими Законами України.

Згідно ст. 305 КпАП України контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його проявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлення до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, та підлягає до задоволення, оскільки строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено з незалежних від Рівненської митниці причин.

Керуючись ст.283, 284,299,303,304,305 КпАП України, ст.ст.12,17,22,24 Закону Укаїни про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Рівненській митниці ДФС строк предявлення до виконання виконавчого документа постанови Рівненського міського суду 22 квітня 2016 року по справі № 569/4940/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва