overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3158/16-п
провадження №3/619/785/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Слобожанської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: Харківська область с.Слатине вул. Кільцева -2 а в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2016 року , серія АА №847281 , ОСОБА_1 , будучи само зайнятою особою вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого у них податку за 2 кв. 2016 року , граничні строки подання 9.08.2016 року , чим порушено п.п. б, п. 176 .2 ст. 176 ПКУ, що встановлено актом перевірки від 15.08.2016 року №2858/10/20-11-13-01-38.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявилась , про причини неявки не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2016 року , серія АА №847281.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34,35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275.60 грн .

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/2976/16-п
провадження №3/619/744/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 -4 кв. 2 працюючого диреткором ТОВ « Екотехноспектр» ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року близько о 16.00 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA АХ 3851 ЕВ на автодорозі Харків Бєлгород не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 чим завдав останньому матеріальної шкоди.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП1 № 367030 від 06.08.2016 року та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/2988/16-п
провадження №3/619/750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Павлівка, пров.Високий,12, ФОП ОСОБА_1,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016р. о 13 год.00 хв. по вул.Сумський шлях,66 у с.Пересічне Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, держ.№ АХ 3557 СЕ під керуванням ОСОБА_3, чим допустив ДТП та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/2980/16-п
провадження №3/619/746/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі. АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016р. о 17 год.30 хв. на парковці супермаркету по вул.Сумський шлях,163-Г у м.Дергачі Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 держ. № НОМЕР_1, не переконався у безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем Geely, держ.№ АХ 7291 СР під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.9, 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/730/16-п
провадження: 3/614/229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. Гагаріна, б. 16 смт Борова Борівського району Харківської області, паспорт серії МН №745726 виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області від 22.04.2005р., ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016року о 22год. 00хв. гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно своєї матері - гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004717 від 12.09.2016 року (а.с.2); поясненнями (а.с.4-5).

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн 00 коп на користь держави (отримувач коштів: УДКС України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 0105; призначення платежу: штраф суду смт. Борова, 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок: 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області, код отримувача: 37880458, банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області, код банку отримувача: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
справа №619/2990/16-п
провадження №3/619/752/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:м.Харків, вул.Барикадна,97, працюючого директором фірми «Реал техтрид»,-

за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016. о 06.45 год. в районі перехрестя вул.Сумський Шлях та провул.Корсіковський у м.Дергачі Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав закритий залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору,чим порушив вимогу п.20.5 в ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 275.60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 617/837/16-п
Провадження № 3/617/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку РФ, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Брянського району, Брянської області, РФ, не працює,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП

Встановив:

09.06.2016 року о 16 годині 15 хв., громадянка РФ ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в районі прикордонного інформаційно - попереджувального знака № 823 в напрямку н.п. Гатище - н.п. ОСОБА_5 намагалася незаконно перетнути лінію ДКУ поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України єперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів владивчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 09.06. 2016 року, про що складено відповідний протокол серії СхРУ № 209925 від 09.06.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09.09.2016 року, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/2791/16-п
провадження №3/619/712/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна,49-А,кв.144, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.07.2016р. о 02 год.00 хв. по вул. 1 Травня,23 у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота держ. № НОМЕР_1, став учасником ДТП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Пояснив, що він не був у стані алкогольного спяніння. Надав суду довідку від 18.08.2016р., видану КЗ охорони здоровя РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» - лікарні ім. П.М. Агеєнка с.Вільшани щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з вказаної вище медичної довідки, у ОСОБА_1 27.07.2016 р. етанолу в сечі не виявлено, з чого вбачається, що він не знаходився у стані алкогольного сп»яніння. тобто склад адміністративного правопорушення відсутній.

Дані обставини підтвердив свідок ОСОБА_2

Як слідує зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/638/3249/16
ПОСТАНОВА

25.08.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 74, кв. 16

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 029162 від 08 серпня 2016 року, відповідно до якого 31.07.2016 року о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/638/43/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської облатсі, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця міста Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Буздаліна, 12, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Постановою від 07.07.2016 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП кожен - закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповдіальності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині постанови помилково вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року по справі № 638/10457/16-п, вказавши вірний державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін