Справа 359/5507/16-п
Провадження 3/359/2040/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, заступник керуючого магазину ТОВ «Експансія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 червня 2016 року за адресою: с. Проліски. вул. Броварська, 2-а, магазин №2 встановлено факт зберігання заступником керуючого магазином ТОВ «Експансія» ОСОБА_2 алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3 зазначила, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування до товариства штрафних санкцій на день розгляду справи оскаржується в адміністративному порядку, тому рішення про застосування санкції ще не є узгодженим. Також вказала, що викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає дизпозиції статті 164-5 ч. 1 КУпАП. Тому просить закрити провадження по справі

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено для належного дооформлення. Після повернення вказаної справи до суду, встановлено, що недоліки вказані в постанові в повній мірі виконанні не були. Надана копія акту про результати фактичної перевірки є не читабельною.

Також слід зазначити, що внесення будь яких виправлень до протоколу про

адміністративне правопорушення, можливе лише за участі особи, яка притягується до відповідальності та вказане виправлення засвідчене її підписом.

Крім того представник особи надала рішення про продовження строку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення по вказаній справі.

За таких обставин суд, позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.256, ст. 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко