Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/876/16-п
Провадження № 3/499/263/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с.Чорноморське, Комінтернівського району Одеської області за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №395844 від 05.09.2016 року за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, 10.07.2016 року в с.Прохорове по вул. Садовій собака по кличці «Нюша», яка належить ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, відсутнє посилання на нормативний акт, в даному випадку правил тримання собак і котів, пункт чи пункти яких порушено.

Зі змісту ч.2 ст. 154 КУпАП випливає, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі порушення порядку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази заподіяння шкоди здоров'ю потерпілій ОСОБА_2, відсутній акт судово-медичного дослідження (обстеження), згідно даних якого було б встановлено характер ушкоджень.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено породу собаки, її ідентифікуючі родові ознаки, що свідчать про їх належність ОСОБА_1, немає відомостей де на даний час знаходиться дана собака, що унеможливлює виконання в подальшому постанови суду, оскільки санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Суд, позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Вказані недоліки не дають можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Також, суддя вважає за необхідне, звернути увагу на те, що до матеріалів справи долучені лише копії документів, які належним чином не завіренні, отже не можуть бути врахованими судом при розгляді справи по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, з метою не порушення прав інших осіб, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області для їх належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3