Справа № 423/2402/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який згідно протоколу не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВСУ в Луганської області, 20.02.1997 р. ІПН не зазначений,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа у відношення гр..ОСОБА_1.

В адміністративному протоколі за матеріалами справи зазначено, що 19 серпня 2016 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів за винагороду на автомобілі «ВАЗ 1119 Калина» держ.номер ВВ 7789 ВО, який належить ОСОБА_1 на праві власності, перевозив пасажирів з міста Гірське Луганської області до міста Золоте Луганської області, без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не має на такі перевозки відповідної державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності, чим і тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, рекомендоване поштове повідомлення про виклик його до суду повернуто на адресу суду, як не вручене. Інший порядок виклику осіб у судове засідання нормами КУпАП не передбачений, тому суд розглядає справу на підставі письмових матеріалів справи.

В матеріалах даної справи міститься, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України, протокол про адміністративне правопорушення підписувати відмовився в присутності понятих.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст..164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено про факт надання послуг з перевезення пасажирів за винагороду. Однак, до протоколу надано пояснення гр..ОСОБА_2 згідно яких водій, який їх підвозив брав кошти, тому, що раніше, коли він їхав на попутних автомобілях, даним напрямком, завжди платили водіям кошти. При цьому у поясненнях цієї особи не зазначено, хто саме їх підвозив.

Перевірити додані до протоколу пояснення вищезазначеної особи гр.. ОСОБА_3 неможливо, тому що згідно письмових пояснень, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який віднесено до переліку пунктів на території, яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, УДППЗ «Укрпошта» розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів…», що унеможливлює його виклик до суду.

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів в розумінні ст..251 КУпАП на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки зазначено лише про одиничний факт вчинення таких дій і немає ніяких підтверджень щодо отримання за вказані дії винагороди

Зазначення у письмових матеріалах адміністративної справи не є достатніми доказами систематичності підприємницької діяльності гр..ОСОБА_1, оскільки зазначений факт не підтверджуються будь-якими іншими доказами в даній адміністративній справі.

Таким чином, за відсутності доказів, щодо провадження діяльності гр.ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко