Справа № 590/558/16-п
Провадження № 3/590/250/16
Провадження № 3/590/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов від старшого інспектора Шосткинського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.08.2016 року о 00 г.20 хв в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по вул. Заводська керував мотоциклом Мінск без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст 126 КУпАП, крім того ОСОБА_1 21.08.2016 року о 00 г.20 хв. з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота) в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по вул. Заводська керував мотоциклом Мінск без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року серія АП2 № 185597. ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень відмовився.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року серія АП2 № 185596 ( а.с.7), письмовими поясненнями свідків: Калітіної ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( а.с.9), які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень відмовився.

Відповідно до повідомлення Шосткинського ВП ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував ( а.с.6).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративних правопорушеннь, пояснив, що більш подібне не повторится.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою. Яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, скоєння правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КупАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який є неповнолітнім, раніш до адміністративної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до ст 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу у виді суворої догани, передбачений ст 24-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з нього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП

керуючись ст.ст. 126ч2, ст 130 ч.1,12,13, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати захід впливу у виді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Сатарова