overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/3147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВХХ 338996, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року близько 15:53 години за адресою: м. Дніпро, на вул. Старокозацька, біля будинку 10-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Epica, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару продовжив некерований рух вперед, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 3/200/2737/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському району м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Фірма «АРВІС», мешкає за адресою: м.Дніпро, провулок Стасова, 19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №АХ622888 від 15 червня 2016 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП Фірма «АРВІС», розташованого по провулку Стасова, буд.19 в м.Дніпро, допустив порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за квітень 2016 року в сумі 21 грн., фактично подано платіжні доручення 03.06.2016 року на суму 21 грн., про що складено акт перевірки 15.06.2016 року.

26 липня 2016 року та 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, актом перевірки від 15.06.2016 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
№ 207/2004/16-п
№ 3/207/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Алтайська, 38-66,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Дана справа була призначена до розгляду на 01 серпня 2016 року, про що ОСОБА_2 було направлено повістку з рекомендованим повідомленням поштою, але правопорушник в засідання не з'явився.

Так, постановою суду від 01 серпня 2016 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 05 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., та привід виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 10.06.2016 року серії АА № 101945 не є можливим, а тому суд направляє матеріал для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 268, 277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України повернути на дооформлення до Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/1972/16-п
№ 3/207/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Крилова, 4,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Дана справа була призначена до розгляду на 01 серпня 2016 року, про що ОСОБА_2 було направлено повістку з рекомендованим повідомленням поштою, але правопорушник в засідання не з'явився.

Так, постановою суду від 01 серпня 2016 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 05 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., та привід виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 19.06.2016 року серії АА № 103233 не є можливим, а тому суд направляє матеріал для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 268, 277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути на дооформлення до Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/1982/16-п
№ 3/207/458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Камянське, вул.Воробйова, 20-2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Дана справа була призначена до розгляду на 01 серпня 2016 року, про що ОСОБА_2 було направлено повістку з рекомендованим повідомленням поштою, але правопорушник в засідання не з'явився.

Так, постановою суду від 01 серпня 2016 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 05 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., та привід виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 01.07.2016 року серії АА № 103157 не є можливим, а тому суд направляє матеріал для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 268, 277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути на дооформлення до Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/2421/16-п
№ 3/207/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого майстром в ПАТ «ДніпроАзот», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), вул. Камчатська, 2-73, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року об 11.10 год., на перехресті рівнозначних доріг вул. Гагаріна вул. Архівна в м. Камянське, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що наближався до нього праворуч, в результаті чого скоїв зіткнення. Цим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Постраждалих немає, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АП2 № 279825 від 18.08.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
№ 207/2447/16-п
№ 3/207/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року о 20-20 год. у м. Камянське по пр. Тараса Шевченко у районі Б/о № 108 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та небезпечну дистанцію, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ 1103 н.з. АЕ 5896 ВТ під керуванням водія ОСОБА_3, який по інерції вдарив автомобіль ОСОБА_4 н.з. АЕ 2682 ЕК під керуванням водія ОСОБА_5

Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 279834 від 20.08.2016 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/2465/16-п
№ 3/207/569/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Державної фіскальної служби: «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 08-45 год. у м. Камянському по вул. Тополів, водій ОСОБА_2 керував мопедом «Нуравей» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду, для встановлення ступеню алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 279859 від 24.08.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/2516/16-п
№ 3/207/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Державної фіскальної служби: «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ 21.10.2003 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о близько о 17-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці по провулку Кизлярського біля будинку № 29 вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_3, у ході якої плюнув їй в обличчя.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 103488 від 29.08.2016 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук