ПОСТАНОВА

Справа № 137/1519/16-п

22.08.2016 3/137/377/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ «Хмельницьке будівельна компанія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року о 13-30 годин на а/д Бердичів-Хмільник-Літин 78 км+2 км 300 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, суду пояснив, що він рухався автомобілем по своїй полосі. Коли розминався з зустрічним автомобілем ОСОБА_2, останній перетнув осьову лінію розмітки дороги, збив йому дзеркало заднього виду та по дотичній здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував і ДТП сталося з вини водія автомобіля ОСОБА_2. На підтвердження свої слів звернув увагу суду на схему ДТП, де зазначено місце розташашування дзеркала заднього виду на проїзджій частині дороги, а саме на смузі руху його автомобіля, що також підтверджується фотографіями долученими до матеріалів адміністративної справи. Просить провадження відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3, водій автомобіля ОСОБА_2, суду пояснив, що він рухався по трасі Бердичів-Хмільник-Літин. На зустріч їхала фура. В момент коли вони роз'їзджалися сталося зіткнення. Як сталося він не розуміє. Вважає, що він їхав по своїй смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, оскільки із досліджених в судовому засіданні схеми ДТП, на якій відображено сліди гальмування автомобіля МАН з причіпом, які розташовані на смузі руху даного автомобіля. Крім того, відображено розташування лзеркала заднього виду, яке знаходиться також на смузі руху автомобіля МАН. Дані обставини також підтверджуються фотографіями проїзджої частини дороги, на якій видно сліди гальмування та дзеркало заднього виду, які розташовані позаду автомобіля МАН. Схема ДТП та фотографії підтверджують факт, шо автомобіль МАН осьової лінії не пересікав, тим самим водій ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував. Інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника у скоєному суду не надано.

Тому суд вважає, що протокол АПІ № 906341 від 14.07.2016 року про адміністративне правопорушення не може бути взятий до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.