Справа № 438/922/16-п
Номер провадження 3/438/223/2016
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06 вересня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, громадянина України, 14 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №135463 від 02 серпня 2016 року, 02 серпня 2016 року о 01 год. 30 хв. в м.Борислав по вул. В.Великого водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво) після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушено п.2.9є ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 130 ч.4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що даний адміністративний матеріал постановою суду від 19 серпня 2016 року повертався до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно п.7. «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженого наказом від 06.11.2015 № 1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Однак, у протоколі містяться виправлення у анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в графі «прізвище, імя та по батькові», «особу встановлено», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та у фабулі протоколу текст написано поверх нанесеного коректора, але під нанесеним коректором можна встановити, що протокол складався не на ОСОБА_1, а на іншу особу.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Згідно до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі «Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання».

Як вбачається, згідно заяви ОСОБА_2, що Він просить повернути йому вилучений 02.08.2016 року працівниками поліції автомобіль ОСОБА_3, а згідно розписки ОСОБА_2 вбачається, що Він отримав даний автомобіль 02.08.216 року. Це свідчить, що працівниками поліції вилучався автомобіль марки Mercedes-Benz E290TD, однак акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в направлених до суду матеріалах справи відсутній.

Крім цього, в доданому до протоколу результат тесту «Драгер» зазначено час тестування 02:38, хоча протокол про адміністративне правопорушення складено о 02 год. 30 хв., тобто ще до проходження тесту правопорушником.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч.4 ст. 130 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Копію постанови направити керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.