overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1705/16-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 2 вересня 2016 року на 13 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1704/16-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя ВЛКСМ, 41, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року о 22 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1705/16-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 2 вересня 2016 року на 13 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
К Справа № 148/1754/16-п
Провадження №3/148/965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, адміністратвиний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, було направлено для усунення недоліків до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

18 серпня 2016 року вказаний матеріал повернувся до суду. Дослідивши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, приходжу до висновку, що вимоги попередньої постанови суду від 01.07.2016 року не виконані. Вказана обставина позбавляє можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для виконання вимог постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - повернутиТульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Вірно

Суддя Л.А. Штифурко

ОСОБА_3 Підлубна.
К Справа № 148/674/16-п
Провадження №3-в/148/28/16
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали подання Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ

Тульчинський РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд 22 серпня2016 року з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1.

Разом з цим, в поданні не зазначено, на який інший вид адміністративного стягнення слід замінити ОСОБА_2 призначене йому адміністративне стягнення (громадські роботи) згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року, а також не зазначено доказів, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність відпрацювання громадських робіт.

За таких обставин приходжу до висновку, що матеріали подання слід повернути Тульчинському РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 повернути Тульчинському РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Штифурко Л.А.

Секретар Лавренюк А.М.
Провадження № 3/127/5067/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, 04.05є2003 р.н., що виразилось у тому, що останній 12.07.2016 року керував транспортним засобом "Лада Каліна".

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/5065/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер. ВІ №011678 від 28.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 14.07.2016 року по вул. Стельмаха, 19 в м. Вінниці, штовахючи, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що до виховання сина буде ставитися більш уважно.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011678 від 28.07.2016 року зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011678 від 28.07.2016 року, рапортом старшого інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2016 року та від 23.07.2016 року, письмовими поясненнямиБабія В.О.від 28.07.2016 року та особистими посненнями ОСОБА_1 надами в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті та на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 3/127/4850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2016 року приблизно о 11.30 годині в громадському місці, а саме біля будинку № 51 по просп. Юності в м. Вінниці перебувала у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (мав різкий запах з порожнини рота, нестіку ходу та почервоннія обличчя), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справ повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250567 від 24.07.2016 р., рапортами працівників ОВС від 24.07.2016 р., довідкою АРМОР.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісми) неододткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер. АА №202939 від 20.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 порушив діючі правила зберігання, носіння, перевезення мисливської зброї, що призвело до пошкодження належної йому мисливської рушниці "ІЖ-58" к.16 №КА8132 дозвіл ОВС на зберігання №2236, що мало місце 14.07.2016 року о 08 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Магістратська під час пожежі автомобіля "Ford Transit".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що забув забрати рушницю з атвомобіля та помістити у сейф, в результаті чого вона згоріла.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 202939 від 20.07.2016 року зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина зазгарського В.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 202939 від 20.07.2016 року, рапортом ІДС Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, заявою до Вінницької ВП ГУНП у Вінницькій області та письмовими поясненнями від 14.07.2016 року ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 20.07.2016 року та особистими посненнями ОСОБА_1 надами в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї та на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 191, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдксят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя
Провадження №3/127/4097/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 053296, виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.09.1995 року, РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній 28.05.2016 року був доставлений до лікарні з отруєнням сурогатним спиртом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що її син не вживає спиртних напоїв, а 28.05.2016 року перший раз вжив пиво, після чого сину стало зле. З сином вона провела профілактичну бесіду та надалі такого не повториться. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої водієм КН ВТТУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.08.2016 року о 10.00 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Київська - Янгеля водій ОСОБА_1 керувала тролейбусом ЗИУ-9 д.н.з. 308, при повороті ліворуч з тролейбуса впало електрообладнання на автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнавала, оскільки технічний стан тролейбуса перевіряється механіками КП ВТТУ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

04.08.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно показів ОСОБА_1 з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не доведено та зазначено, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля тролейбусом ЗИУ-9 д.н.з. 308 невідповідностей технічним нормам вимог 31.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даним ДТП, не вбачається.

Згідно робочої інструкції водія тролейбуса КП «ВТК», затвердженої наказом генерального директора КП «ВТК» № 101 Од від 28.10.2014 року перевірка технічного стану тролейбуса не входить в обовязки водія тролейбуса. Технічний стан перед початком маршруту перевіряється механіками КП ВТТУ.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами УПП в м. Вінниці, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя