overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2631/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Правди 5, кВ. 7

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.06.2016 року о 16-40 ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на пр.. Правди, 5 в стані алкогольного спяніння, та відмовилась від проходження медичного свідоцтва в наркоцентрі у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками ДАI в якостi свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2) винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2634/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Карпатська, 74

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

09.06.2016 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті пр.. Науки та пр.. Правди керуючи автомобiлем Ауді Q5 д.н. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 та з місця ДТП поїхав, автомобіль отримав пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, надав пояснення, що учасником ДТП на перехресті пр.. Науки та пр.. Правди не був, при огляді автомобіля інспектором поліції пошкоджень не виявлено.

Відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановити свідтків ДТП, здобути відео та інші докази за результатами виїзду не виявилось можливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2615/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.06.2016 року о 16-50 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул.. Завода Комсомолець, булі будинку №6 в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного свідоцтва в наркоцентрі у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками ДАI в якостi свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2) винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2630/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ ДФС у Харківській області Центрального обєднання Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 712862 (протокол № 451/20-30-12-04-40) вiд 17.06.2016 р., ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за січень та квітень 2016 року, при терміні сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено 16.06.2016 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/9427/16-п
Провадження № 3/638/2265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року року

(про адміністративне правопорушення)

23 серпня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 269, кв. 50,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.16 р. близько о 13-15 год. у м. Харкові, пров. Фанінський, б. 2 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи закінчився вказаний строк, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

- ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- закрити у звязку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В.В. Федосенко
Справа № 638/9424/16-п
Провадження № 3/638/2264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року року

(про адміністративне правопорушення)

23 серпня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 26 вересня 1994року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 19 травня 2016 року о 08.45 годині в місті Харкові по вулиці Сумська в районі будинку 71 вказаний громадянин керував автомобілем та допустив зіткнення з іншим автомобілем, транспортні засоби отримали ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, а органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не був доставлений до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи закінчився вказаний строк, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В.В. Федосенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/986/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовослужбовця, начальника 1 кулеметної групи кулеметного відділення прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації н.п. Цапівка, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Київ вул.Народна, 54-А,

за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року старшина ОСОБА_1 несвоєчасно прибув до місця постійної дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування в с.Цапівка Золочівського району. Здійснив недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1, доставлений в судове засідання, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, усвідомив та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зобовязався в подальшому подібних порушень не вчиняти.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 209941 від 29.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 рапортом тво начальника 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 від 27.07.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1. який вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, у звязку з чим суд вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Суд доходить висновку про малозначність правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 та про можливість закриття провадження по справі.

Керуючисьст.ст.22,284,285,289,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінстартивної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-15 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юхименко О.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/775/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділу прикордонної служби «Тимофіївка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Лабуза,44

в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №128383 від 09.06.2016 року видно, що ОСОБА_1 на напрямку н.п. Новостроївка (РФ)- с. Івашки (Україна) о 09:00 годині у районі п/п №1613 на лінії ДК України прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1, який намагався перетнути ДК на вихід з України поза пунктом пропуску чим порушив ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 09.06.2016 року адміністративний матеріал направлено для доопрацювання, з огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з неусуненням недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі:відсутністю належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278,283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст..204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Тимофіївка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. М.Юхименко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1007/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слобожанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт серія МТ 113970 виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в Харківській області 19.07.2010 року, працює директором СТОВ «Відродження», мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. 3 М-Н, б. 20, кв. 33

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №3 серії АА №847111 від 30.06.2016 року слідує, що ОСОБА_1, будучи директором СТОВ «Петрівське», допустив неперерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб під час виплати оподатковуваного доходу за грудень 2014 року-лютий 2016 року в загальній сумі 470254,78 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 847111 № 3 від 30 червня 2016 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).

Згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Відродження» від 16.06.2016 року за №379/20-11-13-04-01/2/30773463 виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1 , 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 23.11.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Юхименко