Справа №: 297/2154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Косине» ІІ категорії (тип Б) ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2016 року в період з 13:20 годин до 13:50 годин начальником відділу прикордонної служби «Косине» під час раптової перевірки організації та порядку несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі 265 прикордонного знаку (металева спостережна вежа) у молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Косине» молодшого сержанта ОСОБА_1, який в період з 08:00 годин 14:00 годин 18.08.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді, був виявлений особистий мобільний телефон, що є порушенням ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу Мукачівського прикордонного загону №548-аг від 06.06.2016 року «Про порядок використання мобільних телефонів». Крім цього, під час огляду було встановлено, що речовому мішку ОСОБА_1 знаходилися сигнальний пістолет, 10 набоїв до нього, палиця резинова складна, браслет ручний металевий, які він отримав перед заступання в прикордонний наряд, та який знаходився на підлозі металевої спостережної вежі, що є порушенням п.п. 7 п. 11 ч. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 були розяснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18 серпня 2016 року зранку він заступив в прикордонний наряд та ніс службу на металевій спостережній вежі. Оскільки зранку було холодно він вдягнув куртку, в якій знаходився його мобільний телефон, про який він забув, та вже будучи на вежі, помітив, що мобільний телефон у кишені куртки. Під час перевірки начальником відділу прикордонної служби, коли його спитали чи має він при собі заборонені речі, він відразу видав свій мобільний телефон добровільно. Крім того, перевіркою було зафіксовано, що він зняв із себе сигнальний пістолет, набої до нього, палицю резинову складну, браслет ручний металевий та поклав в речовий мішок, оскільки зброя та спецзасоби дуже важкі, проте це також заборонено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 25.08.2016 року, вхідну телеграму про результати раптової перевірки; рапорт начальника відділу прикордонної служби «Косине» вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак ним було допущено одразу два порушення несення прикордонної служби, тому з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічних правопорушень вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 17218 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17218, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 17218 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.