Провадження № 3/761/4707/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія , 09.06.2016р. о 01 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Щусєва, 40, водій ОСОБА_1, керуваючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння (ознаки алкогольного сп'яніння - запах з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив пп. а п. 2.9. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції, автомобілем він не керував через несправність останнього. Крім того, зауважив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте працівники поліції одразу почали затримання гр. ОСОБА_1, не пропонуючи пройти огляд на стан сп'яніння, жодних свідків вказаних подій теж не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пп. а п. 2.9., водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: при складанні протоколу інспектор УПП викладаючи суть адміністративного правопорушення, не уточнив у відповідності до диспозиції санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, якими саме діями гр. ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі одночасно зазначено, що останній керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. При цьому, в протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 порушив пп. а п. 2.9. ПДР України, в той час як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння це порушення п. 2.5. ПДР України.

Крім того, до матеріалів справи не надано доказів того, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, в рапорті від 09.06.2016, працівник поліції ОСОБА_2 зазначає, що гр. ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, при затриманні автомобіля правопорушника, останній чинив злісну непокору, а саме на вимогу працівників поліції вийти з автомобіля та вимкнути двигун, намагався продовжити рух, на вимогу пред'явити відповідні документи на право керування транспортним засобом категорично відмовився, після чого останнього було затримано. Даний випадок був зафіксований на відеокамеру АА 00375.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано жодних показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, як не надано і пояснень свідків правопорушення, а у рапортах не зазначено обставин вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Судом вживались заходи щодо виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим останні на виклик до суду не з'явились, як і працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: