overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7383/16-п
Провадження № 3/520/3617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 65 Б був виявлений факт порушення бухгалтером ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 10.03.16 р., фактично сплачено 18.04.2016 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 01.06.16 р. №1744/12-01/3661256/141.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 р. №391/12-01/459, актом від №1744/12-01/3661256/141 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС, код 36612556.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 502/1856/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року, приблизно о 03 години 00 хвилин, ОСОБА_2, в знаходячись за адресою: м Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Толстого, 31 влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014886 від 16.08.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.08.2016 року, (а. с. 6-7);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/4697/16-п
Провадження № 3/520/2483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 252966 від 12.09.2015 року вбачається, що 12.09.2015 року о 13:23 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA», д/з ВН 5796 АТ, рухаючись по вул. Белінського в м. Одесі у напрямку вул. ОСОБА_2 не витримав безпечну дистанцію руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «BMW», д/з ВН 9150 ЕТ, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил Дорожнього Руху України».

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та вважає, що у вказаному ДТП винен водій ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 505/2645/16-п
Провадження 3/505/915/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОСОБА_2 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Ремонтник", м.Подільск, вул. Соборна 206, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 1632 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН № 882303 від 13.07.2016 року, при перевірці ТОВ "Ремонтник", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_3, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на суму 35505 гривень 28 копійок, згідно податкової декларації з плати за землю від 22.02.2016 року № НОМЕР_2, в сумі 24777 гривень 58 копійок від 29.02.2016 року № НОМЕР_3. Граничний термін сплати зобов'язань 30.05.2016 року, фактично сплачено 31.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.287.3 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_3 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2217/16-п
провадження №3/504/721/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 р. на березі Григорьєвського лиману в с. Візірка Комінтернівського району ОСОБА_1 здійснювала добування морського хробака Неріїс, загальною вагою 0,2 кг.,чим перевищила добову норму вилову на одну особу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 52 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати штрафу в прибуток Держави в розмірі 340 гривень без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/2060/16-п
Провадження № 3/505/762/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого начальником ВСП Котовська дистанція колії" № 3 ДП "Одеська залізниця", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп 1, кв.3

- за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 479199 від 24.05.2016 року, при перевірці ВСП "Котовська дистанція колії № 3" ДП "Одеська залізниця" було виявлено, що підприємством, начальником якого являється ОСОБА_2, за період перевірки з 28.03.2016 року по 15.04.2016 року занижено податок на прибуток підприємств від неосновної діяльності залізничного транспорту на загальну суму 10 785 гривень 52 копійки у тому числі за 2013 рік на суму 8559 гривень 50 копійок та за 2014 рік на суму 2226 гривень 12 копійок.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт про відмову від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, витяг з акту про результати планової виїзної документальної перевірки, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/5308/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 105479 від 08 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 08 серпня 2016 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Артилерійська, 3/1 у місті Одесі не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

07 вересня 2016 року справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 105479 від 08 серпня 2016 року вбачається, що місце обліку транспортного засобу Ніссан Приморський район, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Приморського району у місті ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення вулиця Артилерійська, 3/1 у місті Одесі що теж відноситься територіально до Приморського району у місті ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для розгляду до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 (65029, м. Одеса, вулиця Балківська, 33).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 (65029, місто Одеса, вулиця Балківська, 33).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/12429/16-п 3/521/4417/16

09 вересня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Данилюк А.Д. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із УПП у м. Одесы відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Палубна, 9/1, по дворовій території, під час руху заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в резулььтаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 Правил дорожньго руху України.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №077894 від 01.07.2016 року, письмовими поясненнями учасниками ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення рішення про накладення адміністративного стягнення, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок (отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України 050»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/521/4683/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 075916 від 13.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серія АП2 № 075916 від 13.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2016 року о 22 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210934-20» д.з. АВ1857ВІ по а/д Київ-Одеса, в порушенні п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту «Драгер» прилад № 0444, тест № 339, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 встановлено 2, 11 % алкоголю.

ОСОБА_1 шляхом телефонограми був сповіщений про місце та час розгляду протоколу, однак останній пояснив, що він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кВ. 2. Крім того, ОСОБА_1 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в смт Оратів та зявитись до Малиновського р/с м. Одеси для розгляду справи у відношенні нього не має можливості. Громадянин ОСОБА_1 просив направити справу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до Оратівського р/с Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121126, 127-1129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130, ст. 139 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Оратівського р/с Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючисьч. 1 ст. 130, ст.ст. 9-11, 221, 252, 276, 283, 284 Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу (справа № 521/13164/16-п, пров-ня по справі № 3/521/4683/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити до Оратівського р/с Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: