Справа № 149/1185/16-п
Провадження №3/149/431/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3451 грн.

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, 13.05.2016 о 02:48 год. в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня керував автомобілем ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та суду пояснив, що в травні 2016 року в нічний час їхав автомобілем по вул. 1-го Травня м. Хмільник. На першу вимогу працівників поліція він зупинив автомобіль, однак працівники поліції не зазначили причини зупинки автомобіля. На його вимогу найти двох свідків йому почали погрожувати. Через деякий час підїхала машина з якої вийшли два чоловіка, які щось обговорювали з працівником поліції. Був складений протокол, з документами якого його не ознайомили. Тест ДРАГЕР для встановлення стану алкогольного спяніння йому не пропонували, однак працівниками поліції було запропоновано проїхати до ЦРЛ встановити чи він вживав спиртні напої, на що ОСОБА_1 відмовився.

Інспектор сектору Хмільницького ВП поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в травні 2016 року в нічний час, проводив патрулювання на службовій машині. Біля кафе «Вояж» в м. Хмільнику помітив автомобіль марки ВАЗ 2111, який рухався без увімкнених ближніх фар. Коли автомобіль припаркувався біля приміщення Приват Банку у м. Хмільнику інспектор поліції ОСОБА_2 підійшов до даного автомобіля в якому сидів ОСОБА_1, відрекомендувався та повідомив його, що він рухається без увімкнених ближніх фар. З салона автомобіля було відчутно різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 повідомив його, що алкоголю не вживав, однак проходити медичний огляд відмовився у присутності двох свідків, мотивуючи це тим, що він стояв, а не їхав.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання, про виклик у судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які тричі не з"явилися у судове засідання ( 23.06.2016 року, 29.06.2016 року, 13.07.2016 року), а інспектор сектору Хмільницького ВП поліції ОСОБА_2 не забеспечив їхньої явки в судове засідання, тому суд вважає необхідним повернути матеріали справи на доопрацювання.

Відповідно до п. 2.1 Наказу МВС № 1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, однак в порушення зазначеної норми до адміністаративного матеріалу не долучені письмові пояснення свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905590 від 13.05.2016року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.