overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7365/16-п
Провадження № 3/592/1280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2016 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та стягнуто адміністративний штраф на користь держави в розмірі 17000,00 грн. з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: заколок «краб» торгової марки «Dior» та «Gucci» в кількості 2136 штук, загальною вартістю 13102,70 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.Втім в мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови, а саме зазначити: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2016 року зазначивши в мотивувальній частині постанови: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/7379/16-п
Провадження №3/592/1290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 04-00 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п. Дмитрівка (Україна) н.п. Попури (РФ), в 20 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №65 був затриманий гр. України ОСОБА_1, який на транспортному засобі марки ЗАЗ 968М005 д.н. В0858СУ, вартістю 4625,10 грн., намагався перемістити з України в Росію через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів і зборів сирний продукт з масовою долею жиру в сухій речовині 50%, загальною вагою 450 кг, загальною вартістю 36495 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3-4), поясненнями адмінпритягуємого (а.с. 5)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил, а також транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 482 ч. 1, ст. 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 36495 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: сирний продукт з масовою долею жиру в сухій речовині 50%, загальною вагою 450 кг, загальною вартістю 36495 грн., а також з конфіскацією на користь держави транспортного засобу марки ЗАЗ 968М005 д.н. В0858СУ, вартістю 4625,10 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь митного органу витрати за зберігання вилучених предметів за період з 16.06.2016р. по 20.07.2016р. в розмірі 21781,79 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 635/6455/16-п
Провадження № 3/635/1523/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31серпня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та прживаючого за адресою: с. Буди Харківського району Харківської області, вул. 1 Травня, 25,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032413 від 16 травня 2016 року, ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 03-00 годині за місцем мешкання влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що 16 травня 2016 року між ним та співмешканкою стався побутовий конфлікт, в ході якого він нецензурно виражався на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ, психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зазначена справа надійшла до суду31 серпня 2016 року по закінченню строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

При наявності таких підстав для закриття провадження по справі, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №635/6340/16-п
Провадження №3/635/1492/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року повернуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови судом помилково зазначено дату її винесення 26 серпня 2016 року, а також не вірно зазначено статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року та зазначити вірну дату її винесення 30 серпня 2016 року, та статтю за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вступну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Зазначити у вступній частині постанови Харківського районного суду Харківської області дату її винесення 30 серпня 2016 року та статтю за якою за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 592/7968/16-п
Провадження № 3/592/1394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, яка працює вчителем СШ № 89 м. Челябинська, яка проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 20 год. 12 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС громадянка РФ ОСОБА_2 слідувала на автомобілі «РЕНО ФЛЮЄНС», реєстраційний номер К 618РР 174RUS, яка обрала формою проходження митного контролю при вїзді в Україну, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу в особистій сумці ОСОБА_2 було виявлено 19 пігулок «Градаксін», без ознак приховування, які належать їй особисто. Даний медпрепарат обмежено до переміщення через митний кордон України у відповідності до списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та підлягають обовязковому декларуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року № 1307.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: доповідною запискою від 30.07.2016 року, протоколом про порушення митних правил № 0389/80500/16 від 30.07.2016 року, актом попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання від 30.07.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення, а саме: 19 (девятнадцяти) штук пігулок лікарського засобу «Грандаксин», загальною вартістю 19,00 грн.,що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №635/6309/16-п
Провадження по справі №3/635/1468/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №038469 від 26 червня 2016 року ОСОБА_1 26 червня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул. Польова, буд.7, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року, зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами був повернутий органу, який його направив, для належного оформлення.

23 серпня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, при цьому не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові, будь-які відомості щодо неможливості виконання зазначеної постанови не надав.

Крім того, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 26 червня 2016 року з приводу зазначених подій Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області була прийнята заява, відповідно до висновку складеного за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, перевірку за повідомленням та заявою ОСОБА_2 припинено. У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол АА№038469. Разом з тим, у вказаному висновку відсутня дата затвердження його т.в.о. начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, висновок та додані до нього матеріали належним чином не завірені.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 592/7953/16-п
Провадження № 3/592/1388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: РФ, Московська область, Істринський район, пос. Глебовський мікрорайонАДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року о 13 год. 50 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки «Форд фокус», реєстраційний номер С336ОО177, під керуванням громадянина ОСОБА_3, при виїзді з України до Росії, було виявлено не вказані за установленою формою в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 10 (десять) таблеток лікарського засобу «Фенобарбітал» по 100 мг, які знаходились у прозорому поліетиленовому пакунку без ознак приховування разом з іншими лікарськими засобами, у дорожній сумці у багажнику автомобіля, які належать громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_1 таблетки обмежені до переміщення через митний кордон України згідно табл.. 3 списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення просила розглядати справу у суді у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: службовою запискою від 21.07.2016 року, протоколом про порушення митних правил № 0367/80500/15 від 21.07.2016 року, актом попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання від 21.07.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 472, п. 2 ст. 527, ст. ст. 528, 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Піддати ОСОБА_2адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: пігулок лікарського засобу «Фенобарбітал» у кількості 10 штук, загальною вартістю 10,00 грн.,що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/7969/16-п
Провадження №3/592/1395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м.Суми

29 серпня 2012 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку РФ Шалду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, -

за ст. 471 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 р. о 05 год. 04 хв. в зоні спрощеного митного контролю м/п «Бачівськ» під час проведення митного контролю автомобіля Нісан Премєра д.н. О183ЕМ150, у гр. РФ ОСОБА_2, що слідувала у вказаному автомобілі, було виявлено та вилучено лікарський засіб «Грандаксин» у кількості 17 пігулок по 50 мг загальною вартістю 17 грн., які обмежені до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 471 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0385/80500/16 (а.с. 2-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 5-7), актом огляду транспортного засобу (а.с. 12).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 471, ч. 3 ст. 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку РФ Шалду ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: лікарський засіб «Грандаксин» у кількості 17 пігулок по 50 мг загальною вартістю 17 грн., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_2 кошти у сумі 200 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 561 від 28.07.2016 року.

Стягнути з громадянки РФ Шалди ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко