Справа №705/5374/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП « Інжпроект -2», за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2, 21.07.2016 року, при проведенні позапланової перевірки ПП « Інжпроект -2» , за місцем здійснення господарської діяльності в м. Умань по вул.. Коломенській, 4а, було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства України про працю, а саме : ст.105 КЗпП - на підприємстві за суміщення професій ( посад) , виконання обов?язків тимчасово відсутнього працівника не проводиться доплата (так при виконанні обов?язків за ведення кадрової документації бухгалтеру з 01.01. 2016 року не здійснюється доплата, як передбачено чинним законодавством); ч.1 ст.116 КЗпП - при звільненні працівника підприємства виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати чи авансу ( працівник ОСОБА_3 звільнений 20.01.2016 року ( нак. № 1-к від 20.01.16 року ), а виплата здійснена 12.02.2016 року, працівник ОСОБА_4 звільнений 20.01. 2016 року ( наказ № 3 к від 20.01. 2016 року), а виплата здійснена 12.02.2016 року, працівник ОСОБА_5 ( наказ № 4-к від 17.02. 2016 року) звільнений 17.02. 2016 року, виплата проведена 11.03.2016 року, працівник ОСОБА_6 ( наказ № 5 від 23.03. 2016 року ) звільнений 23.03.2016 року, виплата - 15.04.2016 року, працівник ОСОБА_7 ( наказ № 6-к від 11.04. 2016 року ), виплата 13.05.2016 року; ст.83 КЗпП при звільненні працівників з підприємства їм не нараховується та не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки ( при звільненні працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їм не виплачена грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки); Постанови КМУ № 442 в порушення п.4 ПКМУ 442, атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві не проводиться. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1, допустив порушенння вимоги ч. 1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Винність громадянина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 23-06-39/0135 про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, даними акту перевірки додержання суб?єктами господарювання законодавства про працю та згальнообов?язкове державне страхування № 23-06-39/0202 від 21.07.2016 року .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510 гривень ( п?ятсот десять гривень 00 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_9