overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.10.1999р.н., громадянина України, що проживає в м. Вінниці, 2-й провулок Юності, 5а, непрацюючого,

за ст. ст. 126 ч.1, 121 ч. 6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909350, 14.08.2016р. об 15.20год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 83, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Rio без державного номерного знаку, реєстрації в сервісному центрі 0502 та посвідчення водія і полісу обовязкового цивільного страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1б, 2.1а, 2.1.г, 2.9в, 30.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зробив для себе висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 на день вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, було шістнадцять років, суддя, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5262/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1997р.н., що народився в м. Вінниці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110912, 15.08.2016р. о.03год.15хв. в м. Вінниці по вул. Князів Коріантовичів, 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н.з. АВ 2201ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість його також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №3222 (0.60проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, наявність адміністративних стягнень, в тому числі і за аналогічне адміністративне правопорушення, нехтування ОСОБА_1 встановленого правопорядку, а також з метою охорони прав і свобод громадян, власності, зміцнення законності запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 1,3,6,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/1151/2016
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює охоронцем у Маріупольському вагонному депо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2016 року о «16» год. «05» хв. у громадському місці в холі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул.. Зелінського, 19б, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік поліцейських та громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016р. серії АА № 304086; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1143/2016
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює; мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Коцюбинського, буд.5-а, корп..А, кв.32, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2016 року о «18» год. «15» хв. у громадському місці на дитячому майданчику інтернату для слабочуючих дітей по вул.. Моцарта в м. Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016р. серії ДО № 022548; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортами від 29.07.2016р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1111/2016
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ДО №022631, складений 02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО №022539, складений 02.08.2016 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/10146/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/10228/16-п відносно нього ж за ст.173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/10146/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1127/2016
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2016 року о «05» год. «30» хв. у громадському місці біля будинку № 31 по вул.. Михайла Грушевського в м. Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 28.07.2016 року о «05» год. «40» хв. біля будинку № 31 по вулю ОСОБА_2 в м. Маріуполі вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: вимогу припинити порушувати громадський порядок, тобто чинити дрібне хуліганство, зупинити транспортний засіб, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016р. серії ДО № 022616; протоколом про адміністративне затримання 28.07.2016 року; рапортами від 28.07.2016р.; протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016р. серії ДО № 022615.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1140/2016
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: УМВС України в Миколаївській області, посвідчення серії МВ № 018717, видане 26.06.2015 року; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2016 року близько «00» год. «05» хв., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, розширені зіниці, у громадському місці, на Центральному автовокзалі за адресою: м. Маріуполь, вул.. Артема, 115, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторожа автовокзалу ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016р. серії ДО № 022604; протоколом про адміністративне затримання 29.07.2016 року; рапортом від 29.07.2016р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1127/2016
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ДО №022615, складений 28.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО №022616, складений 28.07.2016 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/10183/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/10190/16-п відносно нього ж за ст.185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/10183/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1113/2016
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює водієм у ПАТ «ММК ім.. Ілліча», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2016 року близько «00» год. «20» хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 27/25 по вул.. Грушевського в м. Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік патрульних поліцейських, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016р. серії ДО № 022856; протоколом про адміністративне затримання від 04.08.2016 року; рапортами від 04.08.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1111/2016
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2016 року о «16» год. «40» хв. у громадському місці біля входу на ринок 17 по вул.. 50 років СРСР в м. Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 02.08.2016 року о «16» год. «40» хв. біля входу на ринок 17 по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, а саме: вимогу припинити порушувати громадський порядок, тобто чинити дрібне хуліганство, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016р. серії ДО № 022539; протоколом про адміністративне затримання 02.08.2016 року; рапортами від 02.08.2016р.; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016р. серії ДО № 022631; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/263/1279/2016
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2016р. о 20.45 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т 13110, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі виїжджаючи з вул. Артема на пр.. Мира перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю Ford Focus, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім, тим самим порушивши п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902894 про адміністративне правопорушення від 24.08.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко