Дата документу 31.08.2016
ЄУ № 420/1571/16-п
Провадження №3/420/361/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 якому розяснено його права, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 о 23 год. 30 хв. в с. Можняківка по вул. Польова ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» без д/н, не маючи права на керування відповідної категорії «А», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що керував мопедом без посвідчення водія і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Справа розглядалась за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 матері ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960272 від 25.07.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, компакт-диском з відеозаписом правопорушення, довідкою сектору в складі відділу Новопсковського ВП ГУНП , згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить визнання вини та розкаяння у вчиненому правопорушенні, неповнолітній вік особи, що вчинила правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко