"07" вересня 2016 р. Справа № 363/3231/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, відомості щодо дати народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу керівником ПП «ТК «Зернотрейд», юридична та фактична адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2-г до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016р. серія АА № 859248 складеного старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при камеральній перевірці податкової звітності з ПДВ за травень 2016 року ПП «ТК «Зернотрейд», керівником якого є ОСОБА_1, юридична адреса якого: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2-г, виявлено правопорушення п. 49.2, п.п. 49.18.1, 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ, к. 203.1 ст. 203, розділу 5 Податкового кодексу України, а саме: не подання звітності з ПДВ за травень 2016 року, що зафіксовано в акті про результати камерної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 1417/16-01.12-01/38667883 від 15.07.2016 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

У судове засідання 07.09.2016 року ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась за фактичною та юридичною адресою ПП «ТК «Зернотрейд»: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2-г, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення у звязку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення п. 2 відсутні відомості щодо належного встановлення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано документу, який посвідчує особу, коли і ким він виданий, його серія і номер, місце проживання особи, її місячний заробіток, сімейний стан, чи має вона на утриманні когось. Крім того, в п. 3 протоколу відсутні дані щодо дати, часу та місця вчинення порушення.

Зі змісту ч. 1 ст. 163-1 вбачається, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА за № 859248 від 16.08.2016 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева