overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/5232/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військова частина № НОМЕР_1 , старший навідник,
за частиною 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 р. об 17:30 год. гр. ОСОБА_1 перебував на території військової частини під час виконання службових обов`язків військово службовця стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, в подальшому зобов`язався не скоювати подібних порушень.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 02.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5490 від 01.09.2016.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, доведена у повному обсязі.
З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст. 40-1 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень (р/р 0009 код платежу 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: М. А. Голубкова
Справа № 330/1698/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта 12 днів, чим порушила ч.1 п.2 Положення про паспорт громадянина України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, поясненнями правопорушника.

Згідно ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досягла 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 197, ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1706/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року о 15.30 год. ОСОБА_1 по вул.. Толбухіна, 2 в смт. Якимівка вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім'ї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 019290, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на 30 годин.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1590/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором б/в «Мрія», (паспорт АЕ № 925955 виданий Самарським РВ, м.Дніапропетровськ 02.02.1998р ) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 , КпАП України,

встановив:

25.07.2016 о 11-00год. в смт. Кирилівка по вул.. Коса Федотова 68, Якимівського району, Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 не виконала вимогу Національної поліції № 77 від 24.07.2016р щодо демонтажу рекламоносія який встановлено з порушенням законодавства, як фізична особа.. Чим порушив вимоги п. 32.1(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 ч.1, КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 188-28, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія АП2, № 321095

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 438/883/16-п
Номер провадження 3/438/217/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Борислав, вул. 600-річчя Борислава, 18/58,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2016 року о 23 год. 10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання м. Борислав, вул. 600-річчя Борислава, 18/58 вчинив насильство в сімї відносно своєї ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011988, складеного 13 червня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 330/1530/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу ОСОБА_1 державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

21.07.2016 о 11-30 гр. ОСОБА_1 моря, в смт. Кирилівка, район центрального пляжу, Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_2 займався незаконним збутом незаконно добутої продукції свіжозвареної креветки загальною вагою 1,5 кг. без документа що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. При цьому порушив п.3.14 Правил аматорського та спортивного лову.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..85-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016). Без конфіскації свіжозвареної креветки

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

Свіжозварену креветку в кількості 1,5 кг. яка згідно накладної № 234 від 26.07.2016 знаходиться на зберіганні на складі ТОВ РП «Бриз», передати ОСОБА_2 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: / підпис/
Справа № 336/5033/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі, Грузія, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військова частина № ПП НОМЕР_1 , номер обслуги,
за частиною 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.08.2016 р. об 20:00 год. гр. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території НЦ «Близнюки» в м. Запоріжжі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, в подальшому зобов`язався не скоювати подібних порушень.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 25.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5377 від 24.08.2016.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, доведена у повному обсязі.
З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст. 40-1 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень (р/р 0009 код платежу 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: М. А. Голубкова
Справа № 438/884/16-п
Номер провадження 3/438/218/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.09.1965р.н.,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №362276 від 07.07.2016, висновком інспектора сектору ГРПП №3 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.07.2016, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/861/16-п
Номер провадження 3/438/206/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка м.Борислав, громадянка України,

українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює швеєю у приватного підприємця

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 13.07.2016 близько 01:50 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що її неповнолітній син ОСОБА_3 13.07.2016 близько 01:50 год., перебуваючи в смт.Східниця по вул. Шевченка в амфітеатрі, що являється громадським місцем розривав горілку, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала повністю. Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №362253 від 01.08.2016 та висновком ЦМЛ м.Борислава щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №196 від 13.07.2016 року про перебування неповнолітнього ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф - три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/900/16-п
Номер провадження 3/438/220/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.03.1964р.н.,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, розлучений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_3, погрожував їй словесно фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №362308 від 05.08.2016, висновком начальника СГРПП №2 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.08.2016, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: