overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 29.07.2016 року о 05:30 годині, біля будинку №63 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно огляду на стан спяніння приладом «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, за вказаною в протоколі датою та за викликом - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-а Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №105491 від 29.07.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду приладом «Драгер» від 29.07.2016 року, відповідно до якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 складав 1.13% проміле .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, до судового засідання за вказаною в протоколі датою та за викликом не зявився, що сприймається як спроба ухилення від відповідальності, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, адміністративне стягнення вказаній особі має бути призначено у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст., ст.1, 9, 23, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік та із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 70 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одеса, торгував персиками без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601181 від 05.08.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Гер. Сталінграду, 14/1, кв. 56;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 19.07.2016 року в період часу з 17.00 годин до 18.00 годин не зявився на реєстрацію в Суворовський ВП в м. Одесі, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601081, рапорт від 20.07.2016 р., постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.02.2016 року, пояснення правопорушника, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, довідку «Армор» про повторність вчинення правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/4754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 13.08.2016 року близько 22.15 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601133, рапорт від 15.08.2016 р., постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року, пояснення правопорушника, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, довідку «Армор» про повторність вчинення правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/4643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.07.2016 року близько 02:50 годин керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Затонського в місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager 0829, який засвідчено двома свідками.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 № 455268, результатом тестування на алкоголь, письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя прийшов до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2016 Справа №: 518/982/16-п
Провадженя № 3/518/435/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2016 року о 08 годині 15 хвилин на 362 км а/д Київ-Одеса М05 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Мерседес СLК-200 д.н.з.ВЕ 68-67 ВК не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник). Внаслідок чого вищевказаний автомобіль та металева огорожа (відбійник) отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено в травні 2016 р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області і у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 03.09.2016 року до Суворовського ВП у м.Одесі поступила заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: м. Одеса, пр - т ДобровольськогоАДРЕСА_2, з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до її зятя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 26.08.2016 року, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1, який вину в скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив суду, що на протязі де якого часу проживає зі своєю дружиною ОСОБА_3 її двома дітьми та тещею ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

26.08.2016 року сварка між ними виникла на побутовому грунті та висловлювання на адресу друг друга були взаємними, що матом він її не оскорбляв та гр. ОСОБА_2 постійно провокує його та його дружину на сварку, виганяє їх з хати не дивлячись на те, що вони сплачують комунальні послуги і за неї теж.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4, встановив факти, суд доходить до висновку про те, що в притягненні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП гр. ОСОБА_4, слід відмовити та обмежиться усним зауваження на підстав ст. 22 КУпАП , а провадження слід закрити, з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази та не знайшло своє підтвердження про, те що гр. ОСОБА_5 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою .

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

В притягненні до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП відмовити, обмежитися усним зауваження на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2016 Справа №: 518/882/16-п
Провадженя № 3/518/370/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Червоний Кут на вул. Набережній вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2016 Справа №: 518/1338/16-п
Провадженя № 3/518/589/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, 13.031992 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року біля 06 години 00 хвилин, гр.-н ОСОБА_1 зустрівся з гр.-ном ОСОБА_2, між якими склалися неприязні відношення. Внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до ОСОБА_2 та вдарив останнього по обличчю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.031992 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.031992 року народження (НОМЕР_1 виданий 07.08.2008 року) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Номер провадження 3/523/4687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН за довідкою ДПІ відсутній , тимчасово працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 02 серпня 2016 року, об 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «BMV», державний номер DZA8 №45, рухаючись по вулиці Ак. Сахарова в місті Одесі, зупинившись на красний сигнал світлофора на пішохідному переході почав здавати заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем марки « Nissan Juke», державний номер ВН 3254ЕР під керування водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка також зупинилася на красний сигнал світлофора перед автомобілем марки « BMV», державний номер DZA8 №45.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_2 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про, що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення де і зазначена дата слухання справи.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями а.с. 3-5.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -