overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/813/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Ружинському райавтодорі, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст. 122 ч. 4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2016р. о 16 год. 30 хв. в смт Ружин по вул. Бірюква. 17, Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автогрейдером ДЗ-122А державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на тротуар, при цьому вчинив аварійну ситуацію пішоходам, які змушені були втекти на безпечну відстань, вживши заходів особистої безпеки.

В суді свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837871 від 11.08.2016р., рапортами інспекторів Ружинського ВП Осадчука С.С. та Кравчука Р.І. від 11.08.2016р.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/901/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року близько 15 год 40 хв неповнолітній гр. ОСОБА_1 в с. Верхівня по вул. Миру, Ружинського району Житомирської області, на зупинці громадського транспорту , поряд із магазином «Мрія» розпивав пиво «Бердичівське» міцністю 3,8% у присутності сторонніх осіб, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії АА № 286092 від 06.09.2016 року про адміністративне правапорушення, рапортом від 06.09.2016р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією паспорта порушника.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому, -

Керуючись ст., ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/950/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

14.09.2015 року з 12 год. до 15 год. в с. Заруденці по вул. Шкільна, 23 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1, неналежно виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки не надавала дитині медичної допомоги, відмовлялась від госпіталізації якої потребувала дитина.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286094 від 15.09.2016 р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого порушника, копією картки виклику швидкої медичної допомоги, копією розписки, копією довідки, копією паспорта порушника.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка пом"якшує покарання порушника, суддя вважає щире каяття порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/889/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1

порушила встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 853595 від 30.08.2016 року, копією акту (довідки) № 0199/06/20/РРО/НОМЕР_1 від 05.08.2016 р. за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, копією розрахунку штрафних санкцій, копією пояснення до акту перевірки гр. ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника є щире каяття порушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/188/16-п
Номер провадження 3/292/208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, по вул. Зарічна, в с. Ясна Поляна, Пулинського району, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки SAВUR, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 серпня 2016 року ввечері, по вул. Зарічна, в с. Ясна Поляна, Пулинського району, керував мотоциклом без посвідчення водія та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 610947 від 13.08.2016 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тому позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8235/16-п Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстафєва Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 295/8235/16-п за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 9 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року надійшла апеляційна скарга до провадження судді Євстаф'євої Т.А. Вважаю за необхідне заявити самовідвід з тих підстав, що я працювала разом з апелянтом у судовій палаті з розгляду цивільних справ, а також на даний час працюю з ним в апеляційному суді Житомирської -області.

Ця обставина виключає участь судді Євстафєвої Т.А. у розгляді даної апеляційної скарги щодо судді Худякова А.М.

Будь-яка особа має право на розгляд її питання незалежним, безстороннім та справедливим судом.

З метою забезпечення скаржнику права на справедливий і публічний розгляд справи відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод приходжу до висновку про самовідвід.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 283,294 КУпАП,-

постановив:

Заявити самовідвід судді Євстафєвій Тетяні Анатоліївні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/409/16-п
Провадження № 3/340/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу непрацює, одруженого, на утриманні троє осіб, паспорт серії СС 877184 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 01.08.2016 року здійснив самовільне випасання молодняка великої рогатої худоби на пасовищі в кв-5 вид.22 Бистрецького ПНДВ Карпатського національного природного парку, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 000177/11 від 01.08.2016 року, квитанцією про відшкодування заподіяної шкоди №0.0.59325540.1 від 01.08.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2. діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 91, 221, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа № 340/408/16-п
Провадження № 3/340/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу непрацює, одруженого, на утриманні пятеро осіб, паспорт серії СС 180503 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 01.08.2016 року здійснив самовільне випасання молодняка великої рогатої худоби на пасовищі в кв-5 вид.20 Бистрецького ПНДВ Карпатського національного природного парку, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 000176/10 від 01.08.2016 року, квитанцією про відшкодування заподіяної шкоди №0.0.593259296.1 від 01.08.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 91, 221, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа № 340/410/16-п
Провадження № 3/340/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу непрацює, одруженого, на утриманні двоє осіб, паспорт серії СС 480508 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.03.2008 року, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 01.08.2016 року здійснив самовільне випасання молодняка великої рогатої худоби на пасовищі в кв-5 вид.20 Бистрецького ПНДВ Карпатського національного природного парку, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 000054/09 від 01.08.2016 року, квитанцією про відшкодування заподіяної шкоди №0.0.593260845.1 від 01.08.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 91, 221, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа № 344/9216/16-п
Провадження № 3/344/2964/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106814 від 16.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 01-59 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 6/2 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 106814 від 16.07.2016 року про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів