Провадження №3/485/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участі секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2016 року о 03:50 годині по вулиці Поперечна,1, у с.Юріївка Снігурівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на місці руху за допомогою технічного приладу алкотестер Драгер, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, що підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, бо вживав спиртне. За кермо сів вимушено на прохання товариша відвезти його у лікарню.

На підтвердження вини порушника у вчиненні адміністративного правопорушення суд приймає:

адміністративний протокол серії АП1 за №174383 від 09.07.2016 року, який підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння власноруч здійсненим записом порушника про таке.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили про відмову порушника від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в медичному закладі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, його вина повністю підтверджується сукупністю вище вказаних доказів.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, ступінь його вини, умисний характер його дій, матеріальний стан за не працевлаштування, та приходить до висновку, що для попередження вчинення нових правопорушень для ОСОБА_1 достатнім буде стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної санкції ч.1 ст.130 КУпАП на час вчинення правопорушення.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ