Справа № 128/1819/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкної .А.

При секретар Шеванюк О.О.

Прокурорі Чайка О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця адміністративну справу що надійшла з Вінницької місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, утриманців не має, працює оператором-сортувальником письмової кореспонденції Вінницького центрального відділення пошти, депутат Комарівської сільської ради Вінницького району 5, 6, 7 скликань, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ід. код НОМЕР_1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного (пов'язаного з корупцією) правопорушення, іншого адміністративного правопорушення, кримінальної відповідальнсті не притягалася

за ст.172-7 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 як депутат Комарівської сільської ради Вінницького району 6 скликання, в силу п.п.б) п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальним за правопорушення, пов'язані з корупцією, свідомо допустила порушення вимог законодавство України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1,2 частини першої ст. 3 цього Закону (у т.ч. депутати місцевих рад), зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення та врегулювання реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Під реальним конфліктом інтересів, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Установлено, що ОСОБА_1, приймаючи участь як депутат в роботі 40 сесії 6 скликання Комарівської сільської ради, яка відбулась 11 вересня 2015 року, проголосувала за прийняття рішення №70 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на території Комарівської сільської ради та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2», який є її чоловіком.

Проте, ОСОБА_1, як депутат Комарівської сільської ради Вінницького району, тобто особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи у інтересах свого чоловіка ОСОБА_2, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення у неї реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між своїм приватним інтересом та своїми повноваженнями як депутата сільської ради.

Зокрема, ОСОБА_1 не повідомила у будь - який спосіб Комарівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді та прийнятті сесією сільської ради рішення №70 від 11.09.2015р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на території Комарівської сільської ради та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2», а навпаки прийняла участь та проголосувала «ЗА» вказане рішення, що підтверджується протоколом сесії №4 від 11.09.2015, довідками Комарівської сільської ради від 15.04.2016 та 19.04.2016 про відсутність на протязі 2015 року заяв та повідомлень від депутатів сільської ради про реальний конфлікт інтересів, списком присутніх депутатів на 40 сесії 6 скликання від 11.09.2015, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів

територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від

яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Комарівської сільської ради Вінницького району 6 скликання, в порушення ч.І ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме сесію Комарівської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення №70 від 11.09.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на території Комарівської сільської ради та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала та суду пояснила, що дійсно була присутня при прийнятті рішення №70 від 11.09.2015р. за яким приймалося рішення щодо проведення приватизації земельної длянки її чоловіком і не повідомила про це сесію, так як не знала, що не має права приймати участі у голосуванні. Зазначила, що є депутатом 3-х скликань, але її не інформували про те, як вона повинна була діяти в такій ситуації. Вину визнала, розкаялася та просить піддати її мінмальному стягненню.

Прокурор Чайка О.Г. просить суд визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адмінстративного правопорушення передбаченому ч.І ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи визнання вини вважає за можливе піддати ОСОБА_1 мінімальному адмінстративному стягненню у вигляд штрафу.

Обставини скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються: поясненням ОСОБА_1, за якими нею визнано факт присутності та голосування на 40 черговій сесії Комарівської сільської ради, яка відбулась 11.09.2015; копією протоколу №4 від 1.09.2015 чергової 40 сесії 6 скликання, що підтверджує участь ОСОБА_1 в голосуванні по питанню приватизаціїї земельної длянки чоловіком ОСОБА_1; копією списка присутніх депутатів 6 скликання Комарівської сільської ради Вінницького району на 40 черговій сесії, яка відбулась 11.09.2015 з зазначенням призвища ОСОБА_1; копією рішення Комарівської сільської ради №70 від 11.09.2015 щодо приватизації земельної ділянки чоловіком ОСОБА_1 ОСОБА_2; довідкою Комарівської сільської ради від 15.04.2016 про склад депутатів сільської ради до якого входить і ОСОБА_1; довідкою Комарівської сільської ради від 19.04.2016 за №52; копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Суд враховуючи вищевказане, вважає таким, що знайшло своє підтвердження факт того, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, щире каяття, суд вважає, за можливе при визнанні вини у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-7 ч.1 КУпАП обмежитися накладенням адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700 грн. та стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: