Справа №538/1408/16-п
Провадження по справі №3/538/360/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2016 року Суддя Крекотень С.А. Лохвицького районного суду Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016р., о 10:10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 41 км. автодороги Миргород - ОСОБА_2, при здійсненні маневру обгін невпевнився в безпечності виконання свого маневру виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія ОСОБА_3 на автомобілі Toyota Prius д.н.з. 0450 різко гальмувати, змінювати напрямок свого руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який йому їхав на зустріч, чим створив аварійну обстановку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АП2 №109607 від 18.08.2016р., письмовими поясненнями свідка, а також його поясненням даним в судовому засіданні, де він підтвердив, що дійсно о 10:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 41 км. автодороги Миргород - ОСОБА_2, при здійсненні маневру обгін невпевнився в безпечності виконання свого маневру виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія ОСОБА_3 на автомобілі Toyota Prius д.н.з. 0450 різко гальмувати, змінювати напрямок свого руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який йому їхав на зустріч, чим створив аварійну обстановку.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шісот вісімдесят грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.