ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський

При секретарі А.А. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює ТОВ «ТІНОВА»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.11.20015 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 в районі перехрестя вул.. Шевченко вул.. Арктичної в м.Харкові , не вірно обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим була заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку єкспертизи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 ПДР, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 14.11.20015 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, на перехресті вул.. Шевченко вул.. Арктичної в м.Харкові , при розвороті не впевнився у безпеці, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2в., в наслідок чого сталося дорожньо транспортна пригода, чим була заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку єкспертизи.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ДТП не визнав, вважав, що пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився про слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 (ОСОБА_4О.) заявив клопотання про призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

Рухався чи ні автомобіль Мерседес на момент зіткнення з автомобілем Фольксваген?

На яку відстань повинні переміститися автомобіль Фольксваген та Мерседес від місця зіткнення, якщо до моменту первинного контакту автомобіль Фольксваген рухався б зі швидкістю 100 км/год, та не гальмуючи, як вказує водій автомобіля Мерседес (дані надані для експертного дослідження експерту Харківського НДЕКЦ), навіть якщо враховувати граничні умови, що після зіткнення обидва автомобіля переміщувалися після зіткнення в загальмованому стані?

Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля Мерседес, які були досліджені під час проведення експертного дослідження № 5-вс/16?

Виходячи з показань водія автомобіля Фольксваген, як повинні були діяти водії у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожньо-транспортній ситуації?

Виходячи з показань водія автомобіля Фольксваген, чи мали водії технічну можливість попередити дану ДТП?

Виходячи з показань водія автомобіля Фольксваген, чи вбачається в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв'язку з ДТП?

Суддя, вислухавши заявлене клопотання представника ОСОБА_2 (ОСОБА_4О.), дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про обставини справи необхідні знання спеціалістів, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ( адвоката ОСОБА_4) - задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Рухався чи ні автомобіль Мерседес на момент зіткнення з автомобілем Фольксваген?

На яку відстань повинні переміститися автомобіль Фольксваген та Мерседес від місця зіткнення, якщо до моменту первинного контакту автомобіль Фольксваген рухався б зі швидкістю 100 км/год, та не гальмуючи, як вказує водій автомобіля Мерседес (дані надані для експертного дослідження експерту Харківського НДЕКЦ), навіть якщо враховувати граничні умови, що після зіткнення обидва автомобіля переміщувалися після зіткнення в загальмованому стані?

Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля Мерседес, які були досліджені під час проведення експертного дослідження № 5-вс/16?

Виходячи з показань водія автомобіля Фольксваген, як повинні були діяти водії у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожньо-транспортній ситуації?

Виходячи з показань водія автомобіля Фольксваген, чи мали водії технічну можливість попередити дану ДТП?

Виходячи з показань водія автомобіля Фольксваген, чи вбачається в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи призупинити.

СУДДЯ: Д.В.Невядомський