25.08.2016 ЄУН 337/3056/16-п
Провадження № 3/337/886/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18а, кв. 29,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вперше надійшла до суду 29 червня 2016 року.

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року матеріали вказаної справи були повернуті до ДПІ у Хортицькому районі для доопрацювання.

Після належного оформлення справу отримано судом 12 серпня 2016 року. Її розгляд по суті було призначено в межах передбаченого ч. 1 ст. 277 КУпАП строку на 25 серпня 2016 року з відповідним завчасним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 95 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець несвоєчасно подав до ДПІ у Хортицькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2016 року, а саме: замість свочасного подання до 10.05.2016 (включно), фактично звіт було надано 16.05.2016 р., про що складено відповідний акт № 202/1310 від 24.06.2016 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, зокрема, порушення строку їх подання, мало разовий, а не систематичний характер, зазначене правопорушення не можна вважати триваючим, отже строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун