Справа № 456/1781/16-п
Провадження № 3/456/572/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , з участю секретаря Кулешник С.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 25.03.1989р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТзОВ «Агро бізнес»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом серії АП2 № 137376 від 10.06.2016р., складеного інспектором ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 червня 2016р. о 13 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області на вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ марки DAEWOO Nexia номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 10.06.2016р. в обідню пору дня на власному автомобілі марки Ford Scorpio рухався із швидкістю 45 50 км/год. по вул. Шевченка в м. Стрий в напрямку від памятника Трьох Будителів до ТЦ «Фуршет». Поряд з ним в салоні на місці пасажира сиділа дружина ОСОБА_4 Було хмарно, падав дощ. Бачив як йому назустріч рухається автомобіль марки DAEWOO. Коли до цього автомобіля залишалося приблизно 10 м, водій останнього пригальмував, увімкнув показник лівого повороту та розпочав виконувати поворот ліворуч. Коли половинна автомобіля DAEWOO заїхала у бічну вулицю, його водій загальмував. Він застосував екстрене гальмування, але не зміг уникнути зіткнення.

Заслухавши правопорушника, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу серії АП2 № 137376 від 10.06.2016р. ОСОБА_3 10 червня 2016р. о 13 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області на вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ марки DAEWOO Nexia номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

До даного протоколу долучені:

-схема місця ДТП, у якій відображено розташування транспортних засобів на місці ДТП, які були її учасниками, та місце зіткнення таких;

-письмові пояснення ОСОБА_5, з яких вбачається, що вона рухалась автомобілем НОМЕР_3 м. Стрий Львівської області по вул. Шевченка в напрямку центру і мала намір здійснити поворот ліворуч у двір будинку № 44. Перед початком маневру зупинилася, переконалась, що попереду немає автомобілів, які рухаються на зустріч, і розпочала маневр лівого повороту. Заїхавши у двір, відчула сильний удар в задню праву частину свого автомобіля. Вийшовши із свого автомобіля, побачила, що автомобіль марки Ford Scorpio передньою правою частиною вїхав в задню праву частину її автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 10.06.2016р. в обідню пору дня вона їхала на автомобілі марки Ford Scorpio по вул. Шевченка в м. Стрий. За кермом автомобіля був чоловік - ОСОБА_3 Бачила, що назустріч їм рухається автомобіль марки DAEWOO, водій якого увімкнув показник лівого повороту та розпочав виконувати поворот ліворуч. Чоловік різко загальмував, але відстань до цього автомобіля була надто мала, тому уникнути зіткнення з автомобілем марки DAEWOO, який не встиг завершити маневр повороту, не вдалося.

Аналізуючи в сукупності пояснення учасників ДТП, свідка та письмові докази, суд вважає, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 повинна була керуватися вимогами п.16.13 ПДР, яким передбачено, що перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Однак, ОСОБА_5 знехтувала цими вимогами, що й призвело до ДТП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що інспектор ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, складаючи протокол серії АП2 № 137376 від 10.06.2016р., прийшов до невірного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_3 порушення вимог п.п.12.1, 12.3 ПДР та безпідставно кваліфікував дії останнього за ст.124 КУпАП. На думку суду причиною даної ДТП є недотримання водієм ОСОБА_5 вимог п.16.13 ПДР.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4, 1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діяхОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що провадження у дані справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6