Справа №461/3275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з батальйону № 4 УПП у м. Львові ДПП МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 12.10.2015 р. був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене стягнення 3400,00 грн. штрафу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на просп. Свободи, в районі буд. № 7, керував автомобілем «Volkswagen T4» (державний номер НОМЕР_1), в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі, підтверджується висновком № 674 від 09.05.2016 року).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом у вказаний день та час, проте на передодні вживав спиртні напої.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях

ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084827 від 09.05.2016 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння № 671 від 09.05.2016 року, складеним ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (наявність спирту у крові 1,34 0/00).

За таких обставин, суддя вважає доведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. Суд вважає, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, судом не застосовується додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного поміщення до місця відбування арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити для виконання до Жовківсього відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. С.Бандери, 13) та для здійснення контролю до Червоноградської місцевої прокуратури (80300, м. Жовква, вул. Св. Трійці, 10).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко