Справа № 278/324/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 вересня 2016 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., правопорушниці ОСОБА_1 , представника військової частини Плужник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Постановою цього суду від 23.02.2016 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 доби.

19.08.2016 до суду надійшла заява, в якій порушується питання про заміну способу і порядку виконання наведеної постанови, оскільки ОСОБА_1 , як військовослужбовець-жінка не може утримуватись на гауптвахті, що передбачено у частині 2 Розділу ІІ «Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.05.2015 за №216 (далі Інструкція). Такі вимоги були повністю підтримані представником військової частини.

ОСОБА_1 із заявою погодилась.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2016 звернулась до суду із заявою, в якій, вказуючи на скрутне матеріальне становище, просила застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (а.с. 17). З аналогічним проханням остання звернулась і при розгляді справи в суді. Проте відповідно частини 2 Розділу ІІ Інструкції арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватись до військовослужбовців-жінок.

Згідно із статтею 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Санкція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 70 до 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті строком до 5 діб. З урахуванням заборони утримання військовослужбовців-жінок на гауптвахті, враховуючи альтернативний характер санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП, суд вважає за можливе замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Керуючись статтями 32-1, 172-20, 304 КУпАП, частиною 2 Розділу ІІ Інструкції суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене постановою Житомирського районного суду від 23.02.2016 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби на штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко