overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2092/16-п
Номер провадження №3/318/639/2016
ПОСТАНОВА

02.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал ( протокол серії АА № 016193 від 10.08.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 016193 від 10.08.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правоопорушення.

Так, при накладанні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, крім іншого, повинен враховувати особу порушника, але в справі відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1, довідка про склад його сім»ї.

Крім цього, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КупАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що присутність ОСОБА_1 є обов'язковою та за відсутності останнього, справу неможливо розглянути в установлені законом строки, тому з урахуванням вищевикладеного справа підлягає поверненню.

До компетенції судів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 254, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 016193 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Камянсько-Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 318/2100/16-п
Номер провадження №3/318/643/2016
ПОСТАНОВА

06.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 022427 від 06.06.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 р о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив бешкет, в ході якого висловлювався брутальною лайкою на адресусвоєї матері ОСОБА_2

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного інспектором поліції, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.173-2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І Комишня
Справа №333/4513/16-п
Провадження №3/333/977/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12.04.2016 року проживає без паспорта своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з відсутністю в місті, внаслідок чого порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/3/670 від 25.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Справа № 3/325/337/2016
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, в судовому засіданні заперечує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №309651 від 05.08.2016 року та в додатково наданих рапортах працівників поліції.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 268, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 08:30 годину 14 вересня 2016 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 337/3358/16-п
Провадження № 3/337/986/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта з 09.02.2016 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження № 3/337/879/2016 р.
Справа № 337/3043/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року о 02-20 годині гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул.. Б.Будівельників, 13, в м. Запоріжжі, виражався нецезурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 263641 від 04.07.2016 року, протоколом № 027728 від 04.07.2016 року про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
07.09.2016 Справа № 3/337/715/2016
УХВАЛА 337/2628/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

В першому абзаці резолютивній частині, при призначенні стягнення , помилково не було вказано строк на який було позбавлено правопорушника керування транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи, , суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортним засобом строком на один рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
12.08.2016 Справа №: 329/739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 та за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 329/733/16-п та справу № 329/739/16-п, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 та за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, і присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №329/733/16-п. (№ 3/329/184/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
11.08.2016 Справа №: 329/754/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.05.1981р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 перший, Чернігівського району Запорізької області, не працює,

за ч. 1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016р. було складено адміністративний протокол співробітником поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АА № 016405/119 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 28.07.2016р. близько 12:00 години громадянин ОСОБА_1, за своїм місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 та на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У суді правопорушник ОСОБА_1, провину визнав, пояснив що посварився з співмешканкою, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, обіцяв більше не вчиняти подібного.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.05.1981р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1981р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 12.11.2016 року.

Суддя В.В.Ломейко
15.08.2016 Справа №: 329/760/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 329/760/16-п та справу № 329/761/16-п, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КУпАП, і присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №329/760/16-п. (№ 3/329/192/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко