overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1807/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 р. при санкціонованому обшуку за адресою: м. Кілія, вул. Жовтнева,178, було виявлено 43 кущі снотворного маку, котрі ОСОБА_1 обробляв на своїй земельній ділянці.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зважаючи на те, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, 13.07.2016р. до надходження справи до суду минуло більш ніж 1 місяць, у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 106-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб, що переданий на зберігання до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України мак снотворний, у кількості 43 одиниці знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/1766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС УПД про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2016 року о 10 годині 40 хвилин на а/д М-15 ОСОБА_2 Рені 35 км. + 200 м., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії АП1 № 548080 від 24.07.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою ДТП від 24.07.2016 р.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1425/16-п
Провадження №3/503/597/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (пятдесят одна) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1347/16-п
Провадження №3/503/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром в ПЧ-21, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у звязку з технічною несправністю тягово-зчіпного пристрою, причіп відєднався, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючим на зустріч автомобілем НОМЕР_2. Потерпілих осіб не має. Транспортний засіб та причіп отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/2863/16-п Провадження № 3/505/996/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Гонарата, Подільського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 липня 2016 року, біля 08 години, знаходячись в с.Гонората Подільського району Одеської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №402386 від 20.07.2016 року, поясненнями порушника, потерпілої та свідка.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, для запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає можливи застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2859/16-п Провадження № 3/505/992/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Любомирка, Подільського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 липня 2016 року, біля 15 години, знаходячись в с.Любомирка, Подільського району Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402389 від 29.07.2016 року, поясненнями порушника, потерпілої та свідка.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливи застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2860/16-п Провадження № 3/505/993/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Аліп"євича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Липецьке, Подільського району Одеської області,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Аліп"євич, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2016 року, 23 липня 2016 року, біля 22 години 40 хвилин, під час перевірки за місцем мешкання, в с.Липецьке Подільського району Одеської області, був відсутній, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 Аліп"євич скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Аліп"євич визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402268 від 29.07.2016 року, поясненнями порушника, рапортом інспектора Котовського ВП, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області про встановлення адміннагляду від 03.06.2016 року.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливи застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Аліп"євича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (стор сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Аліп"євича судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2858/16-п Провадження № 3/505/991/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Любомирка, Подільського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12 липня 2016 року, біля 08 години, знаходячись в с.Любомирка Подільського району Одеської області вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище та пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2855/16-п Провадження № 3/505/989/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.М.Фонтан, Подільського району, Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 25 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.М.Фонтан Подільського району Одеської області примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2791/16-п Провадження № 3/505/967/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студентка Котовського професійного ліцею, 3 курс, яка мешкає за адресою: ст.Борщі, Подільського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 липня 2016 року, біля 14 години 30 хвилин, знаходячись в парку "Слава труду", в м.Подільську Одеської області розпивала алкогольний напій "Рево" та курила цигарку, в невстановленому місці, своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітня, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї слід застосувати ст.24-1 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук