Справа № 643/8520/16-п
Провадження № 3/643/3428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

Piotrowska Maria, 21.06.1987року народження, громадянки ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, вбачається, що 29.05.2016року о 12год 10хв., Piotrowska Maria,

керуючи автомобілем Subaru Forester д.н. WW 9783 H по пр. Хіміків, 27 в м. Сєвєродонецьк, Луганської області, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем СПВ Рута СПГ д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим заподіяла матеріальну шкоду, та порушила п. 13.1 ПДР України.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 12.07.2016року адміністративний матеріал відносно Piotrowska Maria за ст.124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

19.08.2016року вказана справа про адміністративне правопорушення відносно Piotrowska Maria надійшла до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність потворного направлення адміністративного матеріалу щодо Piotrowska Maria на дооформлення, оскільки постанова Московського районного суду м.Харкова від 12.07.2016року не виконана.

Так, згідно ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається із КУпАП та інших законів України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про засади державної мовної політики», який є чинним, основною мовою роботи, діловодства і документації органів державної влади та органів місцевого самоврядування є державна мова. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, в роботі, діловодстві і документації місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування може використовуватися регіональна мова (мови). У листуванні цих органів з органами державної влади вищого рівня дозволяється застосовувати цю регіональну мову (мови).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №144756 від 29.05.2016р. прізвище та імя, громадянство, місце проживання правопорушника, належність транспортного засобу написано не українською мовою, а іноземною мовою.

Додані до протоколу пояснення правопорушника, написані іноземною мовою.

В таких випадках відповідно до ст.274 КУпАП призначається перекладач посадовою особою в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Ці вимоги закону не виконані. В протоколі не зазначено, чи розуміє Piotrowska Maria свої права відповідно до ст.268 КУпАП, відсутні записи в протоколі про участь перекладача при складанні протоколу про адміністративні правопорушення.

Крім того, спеціальним законом, який регламентує порядок реєстрації фізичних осіб за місцем їх перебування, або за місцем їх проживання є Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зокрема статтею 2 цього Закону, громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Нормами статті 3 цього Закону дано визначено, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; особа - фізична особа; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Суду не надано відомостей щодо місця проживання правопорушника, у відповідності до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Крім того, відповідно до Розділу 10, п.п. 7,8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердж. наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, встановлено, що під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Справи про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції не виконано вимоги вищевказаного пункту інструкції, що призводить до порушення термінів розгляду матеріалів та виконання постанови суду, права правопорушника на отримання її копії та оскарження.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу повторно на дооформлення.

Керуючись ст.124, ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно Piotrowska Maria за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько