Справа № 344/6826/16-п
Провадження № 33/779/134/2016
Категорія ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

та його захисника адвоката Жидецької С.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016611 від 23.05.2016 року ОСОБА_2 23 травня 2016 року в м. Івано-Франківську по вул. С.Стрільців біля кафе «Тіп Топ» чинив злісну непокору, на вимоги поліцейського не реагував, ображав нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, і такими своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, заперечуючи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає постанову судді необґрунтованою, прийнятою при неповному та необ'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Посилається на те, що не відповідають дійсності, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення місце та обставини події. Зокрема, вказує, що його було затримано біля квартири колишньої співмешканки в будинку на вул. Короля Данила, куди він прийшов щоб дещо запитати. Однак двері йому відчинили майстри, які роблять ремонт у вказаній квартирі, які й викликали поліцію. По приїзду поліція його затримала та доставила у відділ, де й склали протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що не ображав поліцейських та не чинив їм опору, а також не був п'яний, а тільки вживав лікарські препарати, у зв'язку з тим, що хворіє на туберкульоз та гепатит.

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги, в якому вказує, що судом першої інстанції не здобуто доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. При цьому, судом проігноровано його прохання про допит працівників поліції, які складали протокол та свідків події. Зазначає, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові суду не вказано, якому саме законному розпорядженню нібито він не підкорився та від кого саме це розпорядження було. Також посилається на те, що ст.185 КУпАП не передбачено відповідальність за нецензурну лайку. У зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд першої інстанції вказав на те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016611 про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016611 від 23.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 23 травня 2016 року в м. Івано-Франківську по вул. С.Стрільців біля кафе «Тіп Топ» чинив злісну непокору, на вимоги поліцейського не реагував, ображав нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. Відповідно до Постанови ПВС України N 8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме проявляється злісність непокори.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не містить вищевказаних даних і в ньому не вказано які саме законні вимоги не були виконані правопорушником та які обставини свідчать про злісність непокори.

Разом з тим, в письмових поясненнях свідків та понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_2 чіплявся до перехожих, ображав, лаявся, знімав з себе одяг, чим принижував людську гідність, а по приїзду патрульної поліції, не виконував законних вимог поліцейських припинити правопорушення, вчиняв фізичний супротив, грубо лаявся (а.с.3-4).

Зі змісту пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що законна вимога працівників поліції, яка не була виконана ОСОБА_2 полягала у вимозі припинити порушувати громадський порядок.

Однак, відповідно до даних рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Івано-Франківську Пасєка О.С. вбачається, що злісна непокора, вчинена ОСОБА_2 полягала в тому, що при його затриманні за порушення громадського порядку, останній нецензурно висловлювався на адресу поліцейських. (а.с.2)

Апеляційний судом встановлено, що 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в якому було вказано, що він 23 травня 2016 року близько 19.00 годин в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року вказане провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вищевказане рішення має преюдиціальне значення в частині визначення законності вимог працівників поліції, які вимагали від ОСОБА_2 припинити порушувати громадський порядок і затримали його за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню і постанову суду, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності необхідно скасувати та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв