Справа № 646/8616/16-п
№ провадження 3/646/1563/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023841: «ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном якої вона є, а саме близько 21 години 13 липня 2016 року на території «Обласного багатопрофільного дитячого санаторію» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 266, вживала алкогольні напої».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватою себе не визнала пояснивши, що вона є прийомною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01 липня 2016 року відправила доньку на відпочинок до Обласного багатопрофільного санаторія, де вона повинна була знаходитись до 30 липня 2016 року. Під час перебування у закладі санаторію дочка вжила алкоголь, про що ОСОБА_1 не знала, оскільки цього вона її не вчила. Під час перебування дитини у лікувальному закладі за неї відповідальність несе адміністрація цього закладу.

Частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня вчинила адміністративне правопорушення перебуваючи на лікуванні у «Обласному багатопрофільному дитячому санаторії».

Виходячи з викладеного, відповідальність за поведінку неповнолітньої особи повинно нести адміністрація лікувального закладу, в якому остання перебуває.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченоно ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того суд вважає за необхідним зазначити, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно, про те в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні вказівки на те, коли вона вчинила перше правопорушення і яким чином встановлена її вина, а крім того доказів про притягнення її за ч. 1 ст. 184 КУпАП суду не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 184, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Єжов В.А.