ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1632/16-п

13 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та жительки м. Надвірна, вул. Винниченка 43, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, одруженої, працюючої в ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс», несудимої, громадянки України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.08.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Винниченка, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражалась нецензурними словами та образливо чіплялась до ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 26.08.2016 р. вона разом з своїм зятем ОСОБА_4 перебувала на дорозі біля свого будинку, де в той час сталась ДТП. В цей час до них підійшов ОСОБА_3, який почав ображати її та її зятя ОСОБА_4 нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Для уникнення конфлікту з ОСОБА_3 вона та її зять пішли до свого будинку. Також вказує, що ні вона, ні ОСОБА_4 на дії ОСОБА_3 не відповідали та не виражались в його сторону нецензурними словами. Просить провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 173 ОСОБА_2 дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ 005778, складеного Надвірнянського відділу поліції ГУ НП 02.08.2016 р., ОСОБА_1 обвинувачувалась у тому, що 19 год. 00 хв. в м. Надвірна по вул. Винниченка, Івано-Франківської області вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці виражалась нецензурними словами та образливо чіплялась до ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. При цьому ОСОБА_1 у доданих поясненнях заперечувала свою вину (а.с. 1).

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 26.08.2016 р. біля 19.00 хв. він проїзджав автомобілем по вул. Шевченка в м. Надвірна, де побачив ДТП. Вийшовши подивитись, що сталось, він побачив ОСОБА_5, який є чоловіком його колишньої дружини. ОСОБА_5 побачивши його почав обзивати його нецензурними словами прилюдно. Слова ОСОБА_5 його зачепили і він вступив з ним у словесну суперечку, під час якої також говорив в його сторону нецензурні слова. В цей момент до них вийшла теща ОСОБА_5, яка також почала ображати його та виражатись в його сторону нецензурними словами. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пішли до свого будинку, а він сів у свій автомобіль та поїхав геть (а.с. 4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 26.08.2016 р. він разом з своєю дружиною перебував на дорозі біля свого будинку, де в той час сталась ДТП. В цей час до них підійшов ОСОБА_3, який почав ображати його нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. В цей момент до них підійшла ОСОБА_1 щоб їх розборонити, однак ОСОБА_3 почав її також ображати та виражатись в її сторону нецензурними словами. Для прининення конфлікту з ОСОБА_3 він та ОСОБА_1 пішли до будинку, а ОСОБА_3 поїхав геть. Також вказує, що ні він, ні ОСОБА_1 на дії ОСОБА_3 не відповідали та не виражались в його сторону нецензурними словами (а.с. 5).

Матеріали справи містять висновок ІП Надвірнянського ВП ГУ НП капрала поліції ОСОБА_2 від 02.09.2016 р., де зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ображали ОСОБА_3 нецензурними словами. Однак в матеріалах перевірки відсутні дані про те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_3, а саме висловлювання нецензурною лайкою, були вчинені з неповаги до громадського порядку і спокою громадян (а.с. 2).

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_6, долучених до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами до ОСОБА_3

Також в протоколі не зазначено, чий громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 було порушено, а тому даний протокол не може бути доказом вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 ОСОБА_2 та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відсутність інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26.08.2016 року, порушував спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Отже, зневажаючи суспільні інтереси окремої особи ОСОБА_3 не підривали моральні принципи суспільства в цілому, та жодним чином негативно не вплинули на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2.

Як стверджувала ОСОБА_1 в судовому засіданні, і це узгоджується з показанням свідка ОСОБА_4, остання не вчиняла хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_3 і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 ОСОБА_2.

Стаття 173 ОСОБА_2 визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та ( або ) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

З огляду на вищевказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 ОСОБА_2, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.