overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1584/16-п
Провадження № 3/689/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2016 року о 17 год. 30 хв. по а/д Житомир-Чернівці 201 км+00 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м.Хмельницького, не обрав безпечної дистанції для руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405791 від 08.08.2016 р.; схемою місця ДТП від 08.08.2016 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.08.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 626/1493/16-п
Провадження № 3/626/579/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №457661 про те, що 18.08.2016 року вона ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку антисанітарні умови, вона зловживає спиртними напоями.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, причини неявки невідомі, тому вважаю за необхідне розглянути матеріал за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю наступне.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі працівниками поліції надано тільки письмові пояснення ОСОБА_1., чий стоїть підпис під поясненями невідомо, факт зловживання нею спиртними напоями нічим не підтверджений, будь-які докази, що підтверджують антисанітарні умови в її будинку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України-за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкиУкраїни, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, в резолютивній частині допущено описку в частині розміру суми штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме : «3400 грн. 00 коп. » замість «340 грн 00 коп.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124,122-4, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вказавши правильно суму штрафу, який підлягає стягненню з останньої, а саме : «340 грн. 00 коп.».

Суддя-
Провадження № 3/641/780/2015 Справа № 641/2911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2016 року в 09,05 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна,185 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Рено держномер АХ 33 23 СХ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, у зв,язку з чим транспортним засобам заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1,13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08. 2016 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/1516/16-п
Провадження № 3/626/590/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працюючої черговою Красноградської РДА, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2016 року близько 20 год. 50 хв. не припинила опір щодо утримання собак, внаслідок чого собака нанесла, спричинила заподіяння шкоди здоровю малолітньої ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому.

Крім її показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 042376 від 17.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією фотографії на якій зображено тілесні ушкодження нанесені собакою малолітній ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 2 ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.154 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1495/16-п
Провадження № 3/626/581/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №457664 про те, що 19.08.2016 року близько 14:00 год. вона ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме вживала спиртні напої, а діти були без належного догляду.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, причини неявки невідомі, тому вважаю за необхідне розглянути матеріал за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю наступне.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі працівниками поліції надано тільки письмові пояснення ОСОБА_1, які нею не підписані, факт вживання нею спиртних напоїв не підтверджений, будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України-за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «МЕТИДА ГРУП», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.09.2016 року при перевірці ТОВ «МЕТИДА ГРУП» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 10, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку у сумі 2999,50 грн. по строку сплати 19.08.2016р. Фактично п/д надано 25.08.2016 року у сумі 3599,40 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.09.2016 року №2423/20-31-12-04-09/37657027 згідно податкової декларації єдиного податку за І півр. 2016р. № від 20.07.2016, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить розглядати справу без своєї участі.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 626/1123/16-п
Провадження № 3/626/685/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АА №042403 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що 15.06.2016 року о 01:00 год. за місцем проживання він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до дружини.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 15.06.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку, встановленого законом, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд..

Суддя
Провадження № 3/641/2940/2016 Справа № 641/7754/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року о 01-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 10.09.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що 15.08.2016 року о 01-00 год. лаявся зі своєю дружиною, а ОСОБА_2 підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 628/1787/16-п
Провадження № 3-в/628/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши подання начальника Купянського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання заступника начальника Купянського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, правопорушник ОСОБА_1, на якого Купянським міськрайонним судом Харківської області 13 травня 2016 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не зявився до Куп'янського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, про причини неявки суду не повідомив, чим ухилився від явки на виклик суду.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з наведеним, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, громадянина ОСОБА_1 необхідно піддати приводу через органи поліції МВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи національної поліції України в Харківській області у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Будинку Правосуддя №2 ( м. Купянськ, пл. Центральна, 16а) 23 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. до правопорушника:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Харківська область, сел. Куп?янськ - Вузловий, вулиця Грибоєдова, будинок, 10, не працює, ідентифікаційний номер: 2.

Постанову надіслати до Куп`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області для виконання. Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 626/505/16-п
Провадження № 3/626/687/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ Головного управління МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА №041296 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що 17.03.2016 року він вчинив за місцем мешкання сварку із матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 17.03.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя