Справа № 212/3232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 9 кв. 17,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 116808 від 24.05.2016 року, ОСОБА_2, 21.05.2016 року о 03.00 годині, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 7 Зарічний б. 9 кв. 17, повторно, протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до співмешканки ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

Як зазначено в протоколі, адміністративне порушення скоєно 21.05.2016 року, справа вперше надійшла до суду 06.06.2016 року, правопорушник повідомлений про розгляд справи на 08.06.2016 року, однак до суду не зявився.

07.06.2016 року вказану справу було повернуто до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд неодноразово викликав правопорушника ОСОБА_2, але останній не зявився, причина неявки невідома.

Відповідно до постанови судді від 10.08.2016 року, ОСОБА_2 було оголошено привід через органи внутрішніх справ, однак привід не виконано.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, висновком інспектора поліції від 26.05.2016 року, постанова суду від 27.01.2016 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю, у звязку з тим, що сплили строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці від дня вчинення правопорушення.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відносно ОСОБА_2 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак