Код суду 233 № 233/4150/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 29 квітня 1987 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 146 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2016 року о 14 годині 15 хвилин за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. 6 вересня 69 на даху будинку здійснював експлуатацію одного стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Air Grid M2 (1 шт.) на частоті випромінювання 2682 МГц та за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. 6 вересня 67 на даху будинку здійснював експлуатацію одного стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Nano Bridge M5 (1 шт.) на частоті випромінювання 5300 МГц, які мають технічні характеристики і умови експлуатації, що не відповідають (перевищують) встановленим нормам, які регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на бездозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2015 року за № 201/26646, а також користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР, чим було порушено ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушенні, у скоєному розкаявся та обіцяв в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 144 від 28 липня 2016 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 09.06.2016 №09062016/3843 зі спектрограмою випромінювання РЕЗ та фото фіксацією виявленого НДП, протоколом огляду речей від 09 червня 2016 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 09.06.2016 №09062016/3846 зі спектрограмою випромінювання РЕЗ та фото фіксацією виявленого НДП, протоколом огляду речей від 09 червня 2016 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП, порушення правил користування радіочастотним ресурсом України.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не застосовуючи при цьому додаткове покарання у вигляді конфіскації радіоелектронних засобів.

Радіоелектронні засоби Air Grid M2 ID 6545A-M2G, вилучений відповідно до протоколу огляду речей від 09 червня 2016 року, та Nano Bridge M5 ID 6545А-М56, FCC ID: SWX-M5G, вилучений відповідно до протоколу огляду речей від 09 червня 2016 року, передані на зберігання до Управління Служби безпеки України в Донецькій області за адресою: вул. Георгіївська 77 м. Маріуполь Донецької області слід повернути власнику ОСОБА_1

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 146 ч. 1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 29 квітня 1987 року в м. Костянтинівка Донецької області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації радіоелектронних засобів.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 29 квітня 1987 року в м. Костянтинівка Донецької області судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 копійок), шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Радіоелектронні засоби Air Grid M2 ID 6545A-M2G, вилучений відповідно до протоколу огляду речей від 09 червня 2016 року, та Nano Bridge M5 ID 6545А-М56, FCC ID: SWX-M5G, вилучений відповідно до протоколу огляду речей від 09 червня 2016 року, передані на зберігання до Управління Служби безпеки України в Донецькій області за адресою: вул. Георгіївська 77 м. Маріуполь Донецької області повернути власнику ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя