Справа № 711/4066/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Придніпровського районного суду м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем Шевченківського коледжу Уманського НУС с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 22 год. 30 хв. 23 квітня 2016 року ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Рози Дюксенбург, 30 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, але не збирався їхати на автомобілі, а лише завів його, щоб переставити в інше місце.

Представник ОСОБА_2 просив суд закрити справу в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 23.04.2016 року, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора Скребнєва Ю.С. та поясненнями самого ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 23 квітня 2016 року, то на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко