overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/5117/16-п
Провадження № 3/334/1350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 16.07.2016 р. о 10:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес д/н НОМЕР_1 в районі електроопори № 3 по вул. Поштовій в с. Приморський Посад Приморського району Запорізької області, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1А зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 385001 від 06.08.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2016р., схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/4797/16-п
Провадження № 3/334/1278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 38/56,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДПП, 08.07.2016р. о 17-40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле-Авео», д/н НОМЕР_1, по вул. Правди, напроти будинку № 47 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 379504 від 08.07.2016 р., схемою ДТП, довідкою ДПП, рапортом інспектора ПП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 05.08.2016
Справа № 334/5018/16-п
Провадження № 3/334/1331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУПН Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 63/2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 05.08.2016 р. о 00-50 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. До того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 635134 від 05.08.2016 р., заявою потерпілою, рапортами працівників поліції, довідкою АРМОР та письмовими поясненнями.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим особам, перед бабусею він вибачився за скоєне та в подальшому зобовязується подібного більше не вчиняти.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, його майновий та сімейний стан, примирення з потерпілою, та той факт, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5193/16-п
Провадження № 3/334/1396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУПН Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 15.08.2016 р. о 13-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. До того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 635269 від 15.08.2016 р., заявою потерпілою, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що він є інвалідом дитинства 3-ї групи /переніс операцію на серці/, вперше притягується до відповідальності, його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим особам, конфлікт з матірю владнав та в подальшому зобовязується подібного більше не вчиняти.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, його стан здоровя, майновий та сімейний стан, примирення з потерпілою, та той факт, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 202/5623/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 02 вересня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який у період часу з 07 години 25.07.2016 року по 17 годину 45 хвилин 25.07.2016 року знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не з'явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не зявився, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/5448/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою підприємцем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верещагіна 127, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення №36/13-03 серії АХ №267434 від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки згідно даних зазначених у акті перевірки вбачається що сам ОСОБА_1 акт не отримував, а його було вручено за довіреністю іншій особі, в той час як дана довіреність в матеріалах відсутня, окрім того, акт №1265/13-03/НОМЕР_1 від 22.02.2016 року який міститься у справі наданий не у повному обсязі.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/2388/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 02 вересня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 25 березня 2016 року порушує тишу у нічний час.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 25.03.2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 02.09.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 182 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/5418/16-п
№ 3/202/1430/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року о 08 год. 00 хв., в м. Дніпрі по пр. Слобожанський, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Neoplan» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху із зупинки громадського транспорту не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП,письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 280845 від 15.08.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/470/203/16
Справа № 470/560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 10.08.1939 року

народження, громадянина України, уродженця

с.Горби Глобинського району Полтавської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, вул.Технічна,18,

пенсіонера

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №267386/256 03.08.2016 року ОСОБА_1 передав громадянину ОСОБА_2 зареєстровану на своє ім'я мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю ТОЗ-63, 2х16 № У 4337 без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав, надавши до суду письмову заяву, справу просив розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де він з викладеними обставинами погодився (а.с.2), його письмовим поясненням (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, 2х16 № У 4337.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 185/7090/16-п
Провадження № 3/185/1562/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що мешкає за адресою вул. Поштова, 5/40 м. Павлоград правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП встановлено неподання ОСОБА_1 звітності по формі 1 ДФ за 2 кв. 2016р., терміном подання до 09.08.2016р. до 18.00. Фактично звіт не надано, згідно акту перевірки № 854-13-01- від 22.08.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал за її відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або не своєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, сімейний та майновий стан вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін