overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2685/16-п
Провадження №: 3/332/682/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції Ленінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 7/16 (інших відомостей немає);

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року у м. Запорыжжя по вул. перспективна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номер Е2873ОК у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 6.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно в той день вживав пиво, а після того, як дізнався, що брат знаходиться у реанімації, поїхав до лікрні.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №385621 від 23.07.16 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 зявився у судове засідання, визнав провину повністю, також те, що правопорушник не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
01.09.2016 Справа №: 329/597/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016р. смт. Чернігівка Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 11 класу Панфілівського НВК,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1

22.06.2016 року ст. інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№016469/94 в якому вказано, що 20.05.2016р. близько 22:00 год. ОСОБА_1 в павільйоні ясел садочка «Гніздечко» по вул. Радянській, 108 с. Довге вживала слабоалкогольний напій «Бірмікс».

В суд неповнолітня ОСОБА_1 двічі не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суд не повідомила.

Обставини вчинення ОСОБА_1 проавопорушенння підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушниці, яка вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
31.08.2016 Справа №: 329/822/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,,

за ст.173.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

22.08.2016р. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 016456, в якому зазначено, що 19.08.16р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з останньою, в ході якої всисловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 01.12.2016 року.

Суддя
1Справа № 335/8353/16-п 3/335/942/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, місце роботи: ПП „Щелочек, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 38-А, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року о 11-55 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Задніпровській, 66-А в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом, не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2І.), який стояв. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №311132 від 15.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9065/16-п 3/335/1013/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП ОСОБА_2 продавець., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 918205 від 07.07.2016 р. на імя ОСОБА_1 (акт перевірки від 30.05.2016 року), відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції на суму 14 грн. 50 коп. Порушення встановлено при перевірці магазину розташованого за адресою м. Запоріжжя пр.. Леніна 153, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 918205 від 07.07.2016 року, актом перевірки,письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неїо адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 330/1686/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Якимівської селищної ради у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 11.10.2014 року, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, поясненнями правопорушника.

Згідно ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 197, ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1560/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вул.. Ювілейна, 58А, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року о 10-30 год. гр. ОСОБА_1, в районі б/в «Мрія», смт. Кирилівка Якимівського району здійснювала незаконний продаж риби вяленої без документів, які підтверджують законність її придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 011951 від 19.07.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код:НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією риби вяленої бичок в кількості 30 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 19.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1688/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року о 22.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 019247, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 187 ч.2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа №461/5211/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.07.2016 року о 23.17 прямуючи з ОСОБА_3 до України автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. RP61581 через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: порошок до прання фірми «HERR KLEE C.G.» (UNIVERSAL) в поліетиленових мішках вагою 10кг. Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 - 7 шт./ 70 кг, порошок до прання фірми «DUROX» (GOLOR) в поліетиленових мішках вагою 10кг. Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 - 3 шт./ 30 кг., загальною вартістю 1 500,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил № 3123/20909/16 від 23.07.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3123/20909/16 від 23.07.2016 року, а саме: порошок до прання фірми «HERR KLEE C.G.» (UNIVERSAL) в поліетиленових мішках вагою 10кг. Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 - 7 шт./ 70 кг, порошок до прання фірми «DUROX» (GOLOR) в поліетиленових мішках вагою 10кг. Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 - 3 шт./ 30 кг., загальною вартістю 1 500,00 грн.- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 77,50 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків