Справа № 646/9077/16-п
№ провадження 3/646/1677/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в КП «Харків благоустрій», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11/33, кв.65.

за ч.3 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Фабула протоколу викладена наступним чином «ОСОБА_1. не виконує належним чином обовязки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном якого вона є, яка 05 серпня 2016 року о 02 00 год. Вчинила хуліганські дії, а саме забруднила вхідні двері сусідів битими яйцями, цукром, наклейками».

У судове засідання правопорушник зявилась та надала заяву в якій зазначило, що у її внучки склалися не приязні відносини з сусідом, квартирантом Володимиром з квартири №76, який її часто ображав. Свою вину визнала в повному обсязі.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023855 від 06.08.2016, поясненням та рапортом працівника поліції, які містяться в матеріалах справи.

Правилами ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене діяння не представляє великої небезпеки для суспільства, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя В.А. Єжов