overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.09.2016 Справа № 380/715/16-п
Провадження № 3-в/380/7/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши подання начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

02.06.2016 року постановою судді Тетіївського районного суду Київської області Карнюшин В.М. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та підданий стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Начальник Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання даної постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, встановити місце його перебування поки не можливо. Крім того через велику завантаженість ІТТ № 1 Білоцерківського ВПГУНП в Київській області, куди направляються особи, на яких накладено адміністративне стягнення у виді арешту, на даний час не приймає.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до постанови Тетіївського районного суду Київської області від 02.06.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

У відповідності до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки на даний час виконати постанову суду не можливо у звязку з вищенаведеними обставинами, то подання начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Виконання постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 2 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб відстрочити на один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Архангельський А.
14.09.2016 Справа № 380/671/16-п
Провадження № 3-в/380/6/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши подання начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

02.06.2016 року постановою судді Тетіївського районного суду Київської області Чупринюк А.Ф. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та підданий стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб. Начальник Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання даної постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, встановити місце його перебування поки не можливо. Крім того через велику завантаженість ІТТ № 1 Білоцерківського ВПГУНП в Київській області, куди направляються особи, на яких накладено адміністративне стягнення у виді арешту, на даний час не приймає.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до постанови Тетіївського районного суду Київської області від 02.06.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

У відповідності до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки на даний час виконати постанову суду не можливо у звязку з вищенаведеними обставинами, то подання начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Виконання постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 2 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб відстрочити на один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Архангельський А.
Справа № 383/773/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої пров. Береговий (Дзержинського), 48, м. Бобринець Кіровоградської області, за ст.106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по пров. Береговий (Дзержинського), 48, було виявлено, що на присадибній ділянці, ОСОБА_1, незаконно вирощувала снодійний мак в кількості 17 кущів, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнала та щиро розкаялася.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, серії КД № 002212, протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року та висновком експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 542 від 12.07.2016 року. При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої пров. Береговий (Дзержинського), 48, м. Бобринець Кіровоградської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
провадження № 3/389/957/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює вантажником ТОВ «Агро продукт», на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2016 року о 18.20 год., перебуваючи в м.Знамянка по вул.Жовтневій біля міського Палацу культури, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України. По даному факту складено протокол серії АА №219064 від 09.09.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 3/389/958/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, пенсіонер, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2016 року о 19.00 год., знаходячись в м. Знамянка по вул.Ф.Горбунова,44 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України. По даному факту складено протокол серії АА №219063 від 09.09.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що сварку спровокували та розпочали його сусідки по будинку, а він не втримався та у відповідь висловився на їхню адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому та пообіцяв в подальшому не вчиняти подібного.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, а також що він є пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ст.173 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 3/389/959/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2016 року приблизно о 23.45 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання м.Знамянка вул.Карла Маркса,74, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та пошкодив двері будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №004814 від 13.09.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 390/1380/16-п
Провадження №3/390/436/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився та визнав факт вживання алкоголю, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.172-20 ч.1 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення в якому ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; актом про відмову від обстеження в наркологічному диспансері від 17.08.2016 року; актом про наявність ознак алкогольного сп`яніння від 17.08.2016 року.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ст.172-20, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 390/1402/16-п
Провадження №3/390/449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Грузьке, вул. Сабліна, 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем допустила порушення вимог ст.21 КЗпП України, а саме не оформлено належним чином трудовий договір із працівником, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Вину ОСОБА_1 доведено актом перевірки №11-13-070/0463.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 595 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/5278/16-п
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО неможливо надати, оскільки не має можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка проживає за адресою: Лінія, 10, буд.56, кв.36, с.Гірниче, м. Кіровоград, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 007332 від 25.06.2016 року ОСОБА_1 21.06.2016 року о 10:00 годині за місцем мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.07.2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу, однак Кіровоградським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області постанову суду виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.09.2016 року о 09:00 годині, не доставлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Лінія, 10, буд.56, кв.36, с.Гірниче, м. Кіровоград, доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 17-00 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова