АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2389/15-п
Номер провадження № 33/791/257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: Херсонська область, Голопристанський район, с. Добропілля, вул. Леніна, буд. 3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб (строк адміністративного арешту встановлено з моменту затримання).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, мотивуючи тим, що обставини події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення - не відповідають дійсним, оскільки події названі судом «насильством в сім'ї» відбувались вдома у особи, відносно якої склали адміністративний протокол, а обставини за яких «порушник виганяв з дому мати» - насправді виглядали як прохання покинути будинок в якому «порушник» проживає. В теперішній час ОСОБА_2 відбуває адміністративний арешт, його затримано 09.08.2016 року. Разом з тим, посилається на те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 присутнім не був, йому не надали можливість висловитись та вважає поважними причини пропуску на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2015 року та провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 05.08.2015 року (а.с. 9), а тому мав можливість надати суду заяву про відкладення дати розгляду справи або клопотання про перенесення розгляду справи на термін з поважних причин. Крім того, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 знаючи, що стосовно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, був зобовязаний поцікавитись про день та результат його розгляду в суді та, в разі незгоди з ним, оскаржити його в належний апеляційний строк.

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга представником правопорушника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 подана до Голопристанського районного суду 10.08.2016 року, тобто через 1 (один) рік після винесення і проголошення постанови.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_2 мав всі можливості з 05.08.2015 року в десятиденний строк (як це передбачено ст. 289 КУпАП) подати апеляційну скаргу на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2015 року, а тому підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику правопорушника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_1, в поновленні строку на подачу ним апеляційної скарги на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3.