Справа № 694/1084/16-п
Провадження № 3/694/362/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Оберіг АНП-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-1, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18 липня 2016 року в ході проведення позапланової перевірки, вибірковим аналізом документів за 2015 рік, 2016 рік наданих адміністрацією підприємства, щодо стану дотримання законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Оберіг АНП-Агро», не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів в 2015 році. Згідно довідки №129 від 18.07.2016 року середньооблікова кількість штатних працівників особового складу у 2015 році склала 21 особа. Фонд оплати праці штатних працівників за 2015 рік становив 685165,00 грн. Середньорічна заробітна плата штатного працівника за 2015 рік становила 32627,00 грн. Згідно вимог ст. 19 Закону №875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємству необхідно працевлаштувати 1 інваліда. Фактично у 2015 році на підприємстві інваліди не працювали, тобто підприємством не виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, відповідальність за що передбачена ст. 188-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Оберіг АНП-Агро», допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.41 КУпАП, та які були виявлені 18 липня 2016 року в ході проведення планової перевірки, а саме:

1) порушено ч. 4 ст.79 КЗпП - черговість надання відпусток на 2016 рік не визначена графіком, затвердженим власником, та не доведена до відома всіх працівників, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

2) порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП - підприємство письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Зокрема, працівник ОСОБА_5 перебував у відпустці з 01.03.2016 року, повідомлення про дату початку відпустки відсутнє;

3) порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - нарахування та виплати заробітної плати за 2015-2016 роки 28 працівникам, які на час перевірки працюють у штаті, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7В, ОСОБА_8 та працівникам, які звільнені (ОСОБА_5В.), нарахування та виплата індексації заробітної плати в 2015-2016 роках не проводилася;

4) порушено ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо нарахування та виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата за березень 2016 року виплачена 20 квітня 2016 року, за квітень 2016 року виплачена 20 травня 2016 року, за травень 2016 року виплачена 13 червня 2016 року, за червень 2016 року заробітна плата на день проведення перевірки не виплачена;

5) порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Відомості нарахування та виплати заробітної плати за першу половину квітня, травень, червень 2016 року (аванс) за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано;

6) порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, згідно заяви від 29.02.2016 року працівнику ОСОБА_5 надана відпустка з 01.03.2016 року, виплата відпускних відбулася 20.04.2016 року по відомості на виплату грошей;

7) порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємця, не проводиться в день звільнення. Зокрема, відповідно до наказу працівника ОСОБА_5. було звільнено 29.05.2016 року, проте розрахунок при звільнені отримано 13.06.2016 року по відомості на виплату грошей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 та ст. 188-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, актом перевірки № 23-10-19/0188;

- за ст. 188-1 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, актом перевірки № 23-10-19/0188.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, ч.1 ст. 41, 188-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ст. 188-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко