Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1030/16-п
Провадження № 3/280/312/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1968р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Венбест», охоронник, ІПН № НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.07.2016 року о 12год. 20хв. в с.Кмитів Коростишівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП без потерпілих від 27.07.2016 року, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2016р. та ОСОБА_1 від 27.07.2016р.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Василенко Р.О.