overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2165/16-п Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ст.185-8 КУпАП Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Житомир

м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-8 КУпАП закрито.

На прийняте рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Просить постанову суду скасувати. Прийняти нову постанову. Притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП. Вважає себе потерпілою у даній справі.

Перевіривши матеріали провадження прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Предметом розгляду судом першої інстанції, був протокол та додані до нього матеріали, про вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, якою передбачена відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Даним правопорушенням, ОСОБА_2 не заподіяно будь-якої шкоди. Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП вона не може бути потерпілою в справі щодо ОСОБА_3, а відповідно і не є особою, яка вправі оскаржувати рішення суду 1-ї інстанції у цій справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року, про закриття провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185-8 КУпАП, повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9180/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року близько 00 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на Центральному пляжі в м.Біла Церква по бульв. 50 років Перемоги, 13, перебуваючи в п`яному вигляді, чіплявся до прохожих громадян, яких ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 21 червня 2016 року вночі він перебував у нетверезому стані та на центральному пляжі м.Біла Церква почав чіплятися до перехожих громадян, але не пам`ятає, чи ображав він їх чи ні. Також не може пояснити, чому він почав чіплятися до перехожих. В скоєному розкаюється та в подальшому такого зобов`язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 384707 від 21.06.2016 р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 21.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2016 р., поясненями ОСОБА_1 від 21.06.2016 р., рапортом від 21.06.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 357/6485/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку № 60 по вул.Я.Мудрого в м.Біла Церква вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався образливими словами, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 17.05.2016 року, справа надійшла до суду 25.08.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 17.08.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9181/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2016 року о 18 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи у п»яному вигляді, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку та штовханину, під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 1 липня 2016 року він прийшов додому, а дружина зробила йому зауваження, тому що він перебував у п»яному вигляді, його це обурило, з-за чого і посварився зі своєю дружиною, зобов»язується в подальшому не вчиняти сварок.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 380012 від 01.07.2016 р., завою ОСОБА_2 від 01.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2016 р., протоколом № 724 від 01.07.2016 р., рапортом від 01.07.2016 р., протоколом про адміністративне затримання від 01.07.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник є пенсіонером, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9183/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 липня 2016 року близько 1 год. 30 хв. за місцем проживання дружини АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умиснї дії фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив гр.ОСОБА_2 в область обличчя та образив нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров»ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 29 липня 2016 року у нього із дружиною виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами та штовхнув її. Після цього теща викликала поліцію. Погоджується з тим, що спричинив дружині фізичного та психологічного болю.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_3 насильства в сім»ї, яке полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, ОСОБА_1 затіяв сварку та бійку, під час якої потерпілій ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, від проходження СМЕ потерпіла відмовилася, що є її правом під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 і надалі маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9182/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року близько 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в кафе «Галерея Мод» по бул.Олександрійському, 143 в м.Біла Церква, висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувавчів кафе, чим вчинив дрібне хуляганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 24 липня 2016 року він, перебуваючи в кафе «Галерея Мод» в м.Біла Церква по бульв.Олександрійському, сварився з відвідувачами кафе, висловлювався нецензурною лайкою, в чому розкаюється та в подальшому такого зобов»язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 380207 від 24.07.2016 р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 від 24.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_4 від 24.07.2016 р., рапортом ОСОБА_5 від 24.07.2016 р., рапортом ОСОБА_6 від 25.07.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/9187/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, перебуваючи по вул.Карбишева, буд.53 в м.Біла Церква, в адресу гр.ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, лаявся, сварився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 12 червня 2016 року він сварився до ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, в чому розкаюється та в подальшому такого зобов»язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 384632 від 12.06.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 12.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_4 від 12.06.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/8992/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає- АДРЕСА_1 військова частина польова пошта НОМЕР_2 , місце служби телефоніст, лінійний наглядач, військова частина польова пошта НОМЕР_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу , який складений 18.08.2016 року т.в.о. командира в/ч польова пошта НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 17 серпня 2016 року близько 10 години 00 хвилин на території військового містечка № НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду.

Згідно ст.172-20 ч.1:Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Пом`якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 359/6572/16-п
Провадження № 3/359/1965/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.07.2016 року в м.Бориспіль Київської області по вул.Ватутіна в напрямку вул.Київський Шлях Кодь Р.О., керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїжджаючи до перехрестя з вул.Новопрорізна, здійснював обїзд перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з вул.Новопрорізна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко