overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2327/16-п
Провадження № 3/654/583/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.08.1967 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 близько 11:30 год. в с. Приморське (Більшовик) Голопристанського району Херсонської області, біля б/в «Риф» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольним пивом без наявності дозвільних документів (ліцензії), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання порушник зявився, вину свою визнав, розкаявся, пояснив, що вважав достатнім для торгівлі дозволу сільської ради, просив до відповідальності не притягувати.

Вина порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені для тимчасового зберігання: пиво алкогольне у кількості 4 пляшки «Чернігівське», обємом 0,5 л. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/2159/16-п
Провадження № 3/661/813/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 18 серпня 2016 року постановлено постанову якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, в якій помилково зазначена дата набрання чинності «16.08.2016 року» замість вірного «29.08. 2016 року».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зазначивши дату набрання чинності замість не вірної «16.08.2016 року» вірну «29.08.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 671/1155/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30.08.2016 року складено протокол про порушення ним 27.07.2016 року вимог п.2.3 б ПДР і відповідно вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п.1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, де мають бути зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII вказаної інструкції, в тому числі і перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Оскільки в протоколі відсутні відомості, що в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, в доданій до протоколу схемі місця ДТП також не відображено та не зафіксовано даних, визначених в п.4 розділу VIII вказаної інструкції, а саме видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначеної Інструкції та ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1099/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05.07.2016 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 18.08.2016 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 31.08.2016 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 25.08.2016 року (а.с.11), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.07.2016 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 18.08.2016 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 31.08.2016 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 25.08.2016 року (а.с.10), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1109/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, жительки м.Волочиськ, вул.Музейна,18 б кв.41,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.07.2016 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.155-1 КУпАП, який надійшов до суду 19.08.2016 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 31.08.2016 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 25.08.2016 року (а.с.6), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа№672/1017/16-п
Номер провадження 3/672/289/16
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2016 року о 22 год. 50 хв. в с.Кремінна по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом «RENO Trafik», д.н.з. «АТ 6100 ВС», рухаючи заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «ВАЗ 21115», д.н.з. «ВХ6563АР», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля «ВАЗ 21115», д.н.з. «ВХ6563АР».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №426466 від 27.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/988/16-п
Номер провадження 3/672/285/16
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07. 2016 року о 17 год. 50 хв. в м.Хмельницький рухаючись по вул.Старокостянтинівське шосе зі сторони ОСОБА_2 до вулиці Озерної, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. «ВХ1152АА», під час виконання маневру повороту ліворуч не надав перевагу автомобілю «ZAZ110557», д.н.з. «ВХ4661AТ», під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля «ZAZ110557», д.н.з. «ВХ4661AТ».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №426428 від 05.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/2912/16-п
Номер провадження 3/676/979/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 21 липня 2016 року на 14 год. 40 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, 21 липня 2016 року на 14 год. 40 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницької області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/2912/16-п
Номер провадження 3/676/979/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.06.2016 року о 18 год.10 хв. та 02.06.2016 року о 21 год.25 хв. перебуваючи в приміщенні офіс-центру «Розмарин», що по вул. Л.України,31 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 02.06.2016 року о 18 год.10 хв. та о 21 год.25 хв. перебуваючи в приміщення офіс-центру «Розмарин», що по вул. Л.України,31 висловлювався нецензурною лайкою, висловлювався нецензурною лайкою, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 356094 від 05.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, висновком по матеріалах перевірки від 05.06.2016 року, долученого до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/4075/16-п
Провадження № 3/676/1286/16
ПОСТАНОВА

31 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 14 серпня 2016 року о 12 год. 19 хв. в м. Кам»янці-Подільському в приміщенні кафе «Ніка» по вул. Старобульварна,4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу белінської С.Н., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання на 20 вересня 2016 року на 10-ту год. 10 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/4076/16-п
Провадження № 3/676/1287/16
ПОСТАНОВА

31 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Дружби Народів,6/64, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 29 липня 2016 року о 11 год. 38 хв. в м. Кам»янці-Подільському поблизу приміщення магазину «Олімп» по вул. Васільєва, 1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу медпрацівника ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Дружби Народів,6/64, в судове засідання на 20 вересня 2016 року на 10-ту год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/3978/16-п
Провадження № 3/676/1271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 липня 2016 року о 22-й год. 42 хв. в м. Кам»янці-Подільському поблизу будинку № 23А, по вул. Жукова, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння ( 2,3 % 0), який встановлено медичним висновком, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 25 липня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському поблизу будинку № 23А, по вул. Жукова, висловлювався нецензурною лайкою.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили обставини правопорушення та медичним висновком № 309 від 25 липня 2016 року Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставина, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням помякшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 119 (сто дев»ятнадцять) грн., що відповідає 7 (сім) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя