Провадження № 3-5099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, заміжня, на утриманні донька Анна, 01.05.2003р.народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai IX35», держномер НОМЕР_2, рухалась по вул.. Преображенській, 7 в м.Києві, не дотрималась безпечного інтервалу і здійснила зіткнення з автомобілем марки «Seat», держномер НОМЕР_3, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинила транспортний засіб та залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 (а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 визнала свою вину.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та відповідно до п.13.3 ПДР водію під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 за №037445 та №037447 від 29.07.2016р. за порушення нею пунктів 2.3 (б), 13.3, 2.10 (а) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2016р., письмові пояснення іншого учасника ДТП, характер та локалізацію пошкоджень на автомобілях «Hyundai IX35» та «Seat», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася 12.04.2016р., а на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.38, 124, 122-4, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122-4 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: