Справа № 643/8896/16-п
Номер провадження 3/643/3005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. ст..124 КУпАП ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Водія автовишки «Міко», прож. С.Шосе 59/1 кв.35

За ст..124 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.16 року № 098307, ОСОБА_1 16.06. 2016 року приблизно о 08.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1 ПДР України , по вул.Івана Камишева № 15 м.Харкова не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі одержали ушкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.16 року № 915737, ОСОБА_2 16.06. 2016 року приблизно о 08.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони по вул.Ів.Камишева 15 м.Харкова , не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі одержали ушкодження.

ОСОБА_2 не визнав винним себе у скоєнні ДТП, вважає винним водія ОСОБА_1 та пояснив, що він виїжджаючи на дорогу з двору житлової зони вул..І.Камишева вмикнув поворот наліво, пропустив машину Газель, інші машини-білого кольору Джип- були метрів за 100 від нього, з права також машин не було та почав рух і став повертати ліворуч в бік пр.ОСОБА_3 (колишня 50 років СССР), коли майже повернув ліворуч на свою полосу руху, побачив автомобіль BMW, водій якого на великій швидкості їхав йому на зустріч а побачивши його- став гальмувати, він-Приходько зупинив машину і BMW ударив в передню ліву частину його автомобіля, то був лобовий удар. Автомобіль БМВ він замітив спереду себе за 40-50 метрів. Він-Приходько проїхав 4-5 метрів як виїхав на вул.. ОСОБА_4. Він бачив білого кольору Джип зліва від себе за 100 метрів,коли почав виїжджати та почав рух ліворуч, на його думку, водій автомобіля BMW їхав за цим Джипом, бо він його не бачив.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, та він сам та його представник показали, що коли він-Красніков їхав на машині БМВ по вул..І.Камишева м.Харкова з боку пр..ОСОБА_5 , попереду нього їхав Джип білого кольору на низькій швидкості , а попереду Джипу ще одна машина, переконавшись, що зустрічна полоса руху вільна, почав обгін Джипу зі швидкістю 80 км/год. , коли виїхав на 2,5 метри, побачив, що з прилеглої при домової дороги виїжджав автомобіль Мерседес при цьому останній не зупиняючись повертав ліворуч, він- Красніков С. намагався завершити маневр, проте відстані було недостатньо і почав гальмувати, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес. Автомобіль Мерседес побачив за 30-40 метрів від себе.

В матеріалах справи знаходиться всі пояснення водіїв, схема місця ДТП , протоколи про адміністративні правопорушення, данні відео-регістратора з автомобіля НОМЕР_2 (а.с.9).

Представником ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи та поставлені запитання перед експертами.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи потрібні спеціальні пізнання .

Керуючись ст.ст.245, 251, 273 КУпАП ,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі автотехнічну експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ ім..Бокаріуса.

Перед експертами поставити наступні запитання.

1.Чи є в діях водія автомобіля ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України при скоєнні та які саме ДТП?

2. Хто саме з водіїв, учасників вказаної ДТП та які саме вимоги ПДРУ порушив?

3.Які саме порушення ПДР України знаходяться в причинному звязку з скоєною ДТП ?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну змогу уникнути зіткнення?

В розпорядження експертів надати матеріали справи в яких знаходиться відеозапис відео реєстратора.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 385 и 383 КК Україны.

Экспертизу провести за участю водіїв, а при їх неявці провести у їх відсутність.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.

копія вірна суддя