overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/711/908/16
Справа № 711/5588/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ НП в Черкаській області Управління превентивної діяльності МВС України про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.12.2015 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Черкаси по вул. Пастерівській не впевнився у відсутності небезпеки раптово, поза межами пішохідного переходу, перебігав проїзну частину дороги, що призвело до наїзду на нього автомобіля НОМЕР_1, що призвело до аварійної ситуації.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.14 «а», «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності, враховуючи що збігли строки притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

07.12.2015 року було вчинено адміністративне правопорушення і до сьогоднішнього дня не накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тобто пропущений трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.127 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/711/968/16
Справа №711/5701/16-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою6 АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав свою бабусю гр. ОСОБА_2, нецензурною лайкою, вимагав гроші.

Про що 25.05.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139005.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, так як щойно знайшов роботу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона знаходилася у власному помешканні, та близько 14 год. 00 хв., до неї завітав онук ОСОБА_1, та почав вимагати кошти. Після її відмови він почав вести себе агресивно, а саме почав бити посуд, ламати меблі та двері кімнат. На її благання ніяк не реагував, та продовжував чинити безлад, та погрожувати фізичною розправою.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви від 20.05.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 20.05.2016 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 20.05.2016 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3 від 20.05.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану, відсутність постійного місця роботи та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сілд еір» менеджером зі збуту ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 05 хв. 28 листопада 2015 року, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. 60 років СРСР в порушення вимог п. 12.1 та 13.1 ПДР України, недотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з ВА4865ВА, який рухався попереду.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 28 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2016 року близько 10 год. 30 хв. палив тютюнові вироби в місці, де паління заборонено законом, а саме на території навчального закладу середньої загальноосвітньої школи № 11, що по вул. Репіна в м. Сміла Черкаської області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 711/7155/16-п
Провадження № 3/711/1287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, опікун над 2 дітьми, працюючого водієм КП «Черкасиелектротранс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «ЗІУ-682В», номерний знак 303 по вул. Смілянській, 65 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/950/16
Справа № 711/5669/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт відносно матері, гр. ОСОБА_1, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Про що, 06.04.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК №000954.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви від 30.03.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 30.03.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 30.03.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.03.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/9403/16-п
Провадження № 3/712/1943/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Еліт Транс», ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969743 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1 11.08.2016 року о 15-00 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Шевченка-Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ПП «Еліт Транс») при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року;

- даними схеми пригоди від 11.08.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/9405/16-п
Провадження № 3/712/1945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968345 від 13.08.2016 року, ОСОБА_1 25.07.2016 року о 13-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1В.) по вул. Руськополянський проїзд не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року;

- даними схеми пригоди;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/9404/16-п
Провадження №3/712/1944/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої нотаріусом, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення матеріалів справи за місцем її проживання та реєстрації технічного засобу до Чигиринського РС Черкаської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортний засіб зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області (20900, м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47).

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9548/16-п

Провадження № 3/712/1997/16

26 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Кабельна арматура та мережі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 320288 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Кабельна арматура та мережі», вчинила адміністративне правопорушення абз.2 п.57.1 ст.57; п.п.164.2.17 «Г» п.164.2 ст.164; п.п.168.1.1; п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168; п.176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2753-VI (із змінами та доповненнями), а саме: порушення правил нарахування утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу на користь іншого платника, що призвело до заниження податку в сумі 55 178,05 грн. в 2015 році.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 320288 від 30.06.2016 року;

- витягом з акту від 23.05.2016 №105/23-01-17-05/37106277 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Кабельна арматура та мережі» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2013 по 31.12.2015, правильності нарахування, утримання та сплати єдиного внеску за період з 01.10.2012 по 31.12.2015.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, в звязку з чим необхідно до останньої, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9654/16-п

Провадження № 3/712/2009/16

26 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Богдан», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159824 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1 20.08.2016 року о 03 год. 36 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 3 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря за адресою м.Черкаси вул.Хіміків, 62.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1306 від 20.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник