Справа № 656/451/16-п
Номер провадження 3/656/134/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-13 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Молодший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець, що проходить військову службу за контрактом та перебуваючи на посаді старшого механіка водія військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, на яку, відповідно до ст.ст.58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та вимог ст.3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» та п.5 Положення «Про порядок обліку, зберігання, спасання та використання військового майна у Збройних Силах», затвердженого постановою КМУ №1225 від 04.08.2000 року, 01 серпня 2016 року близько 21.00 години використав ввірену йому бойову машину танк Т-80 (бортовий номер 956), для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою в інших особистих інтересах, а саме: з метою розважати себе та свого знайомого молодшого сержанта ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-13 КпАП України.
ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, зобов`язався більше так не вчиняти.
На розгляд справи в суді ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності
Статтею 172-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами.
Повідомленням Військової служби правопорядку про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року №1774/1.
Протоколом про адміністративне правопорушення №125 від 06.08.2016, відповідно до якого молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом та перебуваючи в посаді старшого механіка водія військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та вимог законодавства, 01 серпня 2016 року використав ввірену йому бойову машину танк Т-80, для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою в інших особистих інтересах, а саме: з метою розважати себе та свого знайомого ОСОБА_2 .
Поясненнями самого ОСОБА_1 від 02.08.2016 року, в яких він підтверджує факт використання у власних цілях ввіреної йому бойової машини.
Поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2016 року в яких зазначено, що 01.08.2016 року він був прикомандирований в с.Балашово Іванівського району для подальшого ремонту автомобіля УАЗ, котрий знаходився на території школи с.Балашово. Цього ж дня, 01.08.2016 року військовослужбовці з військової частини польова пошта НОМЕР_1 запросили його до себе на вечерю. Після 21.00 год. ОСОБА_1 , механік водій Т-80, запропонував йому проїхатися на танку Т-80. На його пропозицію він погодився і вони приблизно 40 хв. їздили на танку біля села.
Обставинами, які пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-13 КУпАП та необхідність застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2016 року цей розмір становить 275,60 грн (1378х0,2=275,60).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.172-13, 221 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-13 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (код отримувача 37915328, рахунок №0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030101, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова в частині застосування арешту з утриманням на гауптвахті підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «___»__________2016 року.
Суддя Т. М. Ковальчук