overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2339/16-п
Провадження № 3/654/586/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.04.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 близько 01:25 год. в Каркінітській затоці Чорного моря, в районі с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою, при затриманні риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення №018281/125 від 04.07.2016.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову сітка мисинова 1 од. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2448/16-п
Провадження № 3/654/607/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.09.1975 р. н., уродженки. с. Памятне Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 с. Памятне Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 не забезпечила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 2004 р. н., ОСОБА_3, 2011 р. н. та ОСОБА_4, 2013 р. н. продуктами харчування та належними умовами в будинку для виховання, таким чином ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією акту.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьками чи особами, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 654/2235/16-п
Провадження № 3/654/566/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.08.1953 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016, близько 17:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Червоноармійській, 42, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, під час сварки з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності, так як з дружиною він вже примирився.

Вина порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, відсутнє джерело постійного прибутку, суд вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1549/16-п
Провадження № 3-в/654/31/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши подання інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, 12.07.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 191, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, відповідно до санкції ст. 173 КУпАП.

Порушник в судове засідання зявився та пояснив, що вже відпрацював всі години громадських робіт, призначені судом, просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2016 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191, ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 15.07.2016 повністю відпрацював визначений постановою суду, строк громадських робіт, що підтверджується матеріалами, наданими інспектором Голопристанського РВ КВІ, а саме: графіками, табелями виходу на роботу, характеристиками а також відомостями про кількість відпрацьованих робіт, датованими 15.07.2016.

Таким чином, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, 12.07.1989 р. н.. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1100/16-п
Провадження № 3/650/201/16
ПОСТАНОВА

31.08.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Васильовича-14.01.1957 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 30.08.16 року о 06-00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 31.08.16 року о 07-30 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 230372, серії АА № 230371, матеріалами справи.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2, 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 11.08.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 661/2262/16-п
Провадження № 3/661/867/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого акумуляторником у Новокаховському Авто.Тех. Центрі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 19 серпня 2016 року постановлено постанову якою ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., в якій помилково зазначена дата предявлення до виконання, в частині стягнення судового збору «18.08.2017 року» замість вірної «29.08.2017 року».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши дату предявлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору, замість не вірної «18.08.2017 року» вірну «29.08.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2161/16-п
Провадження № 3/661/818/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровичаза ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 18 серпня 2016 року постановлено постанову якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, в якій помилково зазначена дата набрання чинності «16.08.2016 року» замість вірного «29.08. 2016 року».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зазначивши дату набрання чинності замість не вірної «16.08.2016 року» вірну «29.08.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2157/16-п
Провадження № 3/661/811/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 18 серпня 2016 року постановлено постанову якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, в якій помилково зазначена дата набрання чинності «16.08.2016 року» замість вірного «29.08. 2016 року».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши дату набрання чинності замість не вірної «16.08.2016 року» вірну «29.08.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2166/16-п
Провадження № 3/661/822/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с/т. Ротор, 35

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області у зазначеній справі було винесено постанову якою адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлено до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, проте в якій помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Грибанов» замість вірної «Грибачов», та в першому абзаці описової частини - «ОСОБА_2О.» замість вірного «ОСОБА_1А.».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області в справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП:

зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість не вірного «Грибанов» вірне «Грибачов»;

зазначивши в першому абзаці описової частини прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість не вірного «ОСОБА_2О.» вірне «ОСОБА_1А.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2162/16-п
Провадження № 3/661/819/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Нова Каховка

пСуддя Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 18 серпня 2016 року постановлено постанову якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, в резолютивній частині якої помилково зазначено прізвище імя по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Віктора Миколайовича» замість вірного «Неврова Віктора Миколайовича».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини постанови Новокаховського міського суду Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП, зазначивши прізвище імя по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість не вірного «Віктора Миколайовича» вірне «Неврова Віктора Миколайовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 654/2423/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.12.1986 р. н., адреса (зазначена в доповненні до адміністративного протоколу): Донецька обл., м. Макіївка, селище Староробочий городок, вул. Шахтна, буд. 12,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №42 про адміністративне правопорушення (серія АА№093709) від 13.07.2016 року в с. Залізний Порт відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в Доповненні до адміністративного протоколу зазначена адреса: «Донецька обл., м. Макіївка, селище Староробочий городок, вул. Шахтна, буд. 12», однак поштове відправлення з судовою повісткою, направленою за вказаною адресою, повернулося на адресу суду з відміткою «Повертається Часткове призупинення пересилання поштових відправлень», у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «вчинив(ла) правопорушення» не зазначено повністю суті правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності, а зазначено лише посилання на норми законодавчих актів, за якими передбачена відповідальність.

Зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №42 про адміністративне правопорушення (серія АА№093709) від 13.07.2016 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2