overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1828/16-п
Провадження № 3/663/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 о 14:50 год. ОСОБА_1, біля кафе «Жемчужина» по вул. Курортна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, здійснював торгівлю з рук вином домашнього виготовлення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджуються відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 230260 від 05.08.2016 та поясненням.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1834/16-п
Провадження № 3/663/579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП «Пшеничук», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 о 15:00 год. ОСОБА_1, біля бази відпочинку «Буревісник» по вул. Набережна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (булочки, пиріжки), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджуються відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 230246 від 30.07.2016, поясненням та рапортом.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим, суд вважає за необхідне піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ДМИТРІАНИ на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2073/16-п
Провадження № 3/663/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 27.05.2016 о 17:00 год. останній біля будинку № 33 по вул. Горького в с. Красне Скадовського району Херсонської області вчинив сварку з малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в його нецензурною лайкою та схопив його за вухо. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 31.08.2016. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 27.08.2016 і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1348/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Бі Енерджетікс» заст.. нач. охорони, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 18.07.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 185 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №011714, ОСОБА_1 18.07.2016 року близько 09 год. 00 хв. ображав грубою нецензурною лайкою працівників міліції, поводив себе агресивно та кидався в бійку при виконанні ними своїх службових обовязків, на зауваження працівників міліції не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 / сто тридцять шість/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/972/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2016 року о 08 годині 05 хвилин на 56 км. а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1179/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керівника ЧСКП «Джерело», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ЧСКП «Джерело», виявлено, що ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме не подано податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, збору за спеціальне використання води поверхневих та підземних вод за 9 місяців 2015 рік, податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2015 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 188666.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав та просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1О усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-1 ч.2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1178/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ЧСКП «Джерело», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ЧСКП «Джерело», виявлено, що було порушено ведення податкового обліку, а саме не подано податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, збору за спеціальне використання води поверхневих та підземних вод за 9 місяців 2015 рік, податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2015 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 188667 відносно ОСОБА_1

Під час розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 30.08.2013 року була звільнена з посади головного бухгалтера ЧСКП «Джерело» за згодою сторін що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1313/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ФГ «Скіф-О», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувач сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ФГ «Скіф-О», виявлено, що ОСОБА_1, керівником ФГ «Скіф-О» було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2016 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР №188669.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285, ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 766/8839/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не відомий, уродженця Узбекистану, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 р. о 23.40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізничний Порт по вул. Першотравневій керував т/з Мітсубісід.н.з.ВТ0629ВН, в стані алкогольного спяніння, що визначалося алкотестером «Драгер» № 5714 тест № 1336. Згідно результату алкотестеру «Драгер» результат 0,29 ‰ алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Однак, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 224999 від 12.08.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.08.2016 року;

-особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив факт вживання алкоголю, після чого його було зупинено працівниками ДПС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На постанову протяг ом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/9104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює заступником директора ПрАТ «Медтехніка», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 р. о 11.20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Гоголя, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважною, рухаючись заднім ходом, не обрала правого безпечного інтервалу, внаслідок здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 після чого місце пригоди залишила. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилася, вину свою визнала у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 375335 від 12.08.2016р.;

-схемою місця ДТП від 12.08.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 12.08.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1359/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грм-на України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, серії ХН №010549, від 18.07.2016 року, відповідно до якого 17.07.2016 року неповнолітній громадянин ОСОБА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району біля магазину «Анжеліка» знаходився в нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя: