АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених:

-ст. 483 ч. 1 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 244952 грн. 824 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

В судовому засіданні встановлено, що Листом Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 11.03.2016 року №75/14/532 Чернівецьку митницю ДФС повідомлено, що ФОП ОСОБА_2, здійснюючи протягом 2015 року експортні поставки лісоматеріалів за кордон, використовував документи, які містять неправдиві відомості.

Зокрема, з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій до Чернівецького обласного управління лісомисливського господарства (далі ЧОУЛМГ) надавалися товарно-транспортні накладні (далі ТТН), які згідно офіційних відповідей лісокористувачів не вдавались суб'єктам підприємницької діяльності.

Згідно матеріалів УСБУ, ФОП ОСОБА_2: 18.02.2015 року отримав сертифікат ЧОУЛМГ про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №ЧЦ856528. Підставами для видачі даного сертифікату слугувала ТТН №1203 від 18.12.2014 СЛКП «Орлан», видана Білогірським СЛКП «Орлан» (Хмельницька область, Білогірський район, смт.Білогір'я, вул. О.Пушкіна, 51). Згідно відповіді СЛКП

Провадження №33/794/101/16 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Станковська Г.А.

«Орлан» від 12.06.2015р. №87 вказана ТТН не видавалась суб'єктам підприємницької діяльності;

- 18.02.2015 року отримав сертифікат ЧОУЛМГ про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №ЧЦ855910. Підставами для видачі даного сертифікату слугувала ТТН №832 від 24.12.2014 та ТТН №824 від 11.12.2014 видані КП «Теофіпольлісвод» (Хмельницька область, смт.Теофіполь, код СДРПОУ 31278861). Згідно відповіді КП «Теофіпольлісвод» від 26.06.2015 №139 вказані ТТН не видавалась суб'єктам підприємницької діяльності;

- 13.03.2015 року отримав сертифікат ЧОУЛМГ про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №ЧЦ855909. Підставами для видачі даного сертифікату слугувала ТТН №1203 від 18.12.2014 СЛКП «Орлан» та ТТН №832 від 24.12.2014 року видана КП «Теофіпольлісвод» (Хмельницька область, смт.Теофіполь, ).

Згідно відповіді СЛКП «Орлан» від 12.06.2015р. №87 та КП «Теофіпольлісвод» від 26.06.2015 року №139 вказані ТТН не видавалась суб'єктам підприємницької діяльності.

В подальшому встановлено, що 12.01.2015 року між ФОП «ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) та турецькою фірмою Dursunbey Birlik Kerestecilik ins. nak.tic.ve san. LTD STI Республіка Туреччина, Sanayi Sitesi No:30 Dursunbey Balikesir) укладено контракт №2/15 на поставку пиломатеріалів обрізних хвойних порід дерев.

28.02.2015 року на виконання цього контракту до Чернівецької митниці ДФС подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА №408040001/2015/002086 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №13/2015 від 18.02.2015р., CMR № 000251 від 18.02.2015р., Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ №855909 від 18.02.2015, згідно яких транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 відправлено на експорт вантаж "Пиломатеріали хвойних порід обрізні, ялина 1-3 ґатунку. Розміри: довжина:6000мм; ширина 150мм, 200мм, 250мм; товщина 96мм, 47 мм -32.07м.куб. Всього: 304 шт. 32,07 м.куб., вартістю 122 571,97 грн.;

- 28.02.2015 року подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА № 408040001/2015/002090 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №12/2015 від 18.02.2015р., TMR № А0767401 від 18.02.2015, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ №855910 від 18.02.2015, згідно яких транспортним засобом р.н.з. СЕ6210АХ/СЕ4850ХХ відправлено на експорт вантаж "Пиломатеріали хвойних порід обрізні, ялина 1-3 ґатунку. Розміри: довжина:6000мм; ширина: 150мм, 175мм, 200мм., 225мм, 250мм; товщина: 47мм - 32,02м.куб. Всього:652шт. 32,02м.куб., вартістю 122 380,87 гривень.

Згідно вищевказаних митних декларацій відправником виступає ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1), а отримувачем - (фірма SRL Dursunbey Birlik Kerestecilik ins. nak.tic.ve san. LTD STI (Sanayi Sitesi No:30 Dursunbey Balikesir Turkey). Відповідно до графи 54 - митну декларацію подано гр.ОСОБА_2.

Отже, хоча Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (серії ЧЦ №855909 та серії ЧЦ №855910) і були видані Чернівецьким обласним управління лісового та мисливського господарства, але ФОП ОСОБА_2 як підставу для їх отримання подано фіктивні документи, а саме товарно-транспортні накладні №832 від 24.12.2014 та №824 від 11.12.2014 видані КП «Теофіпольлісвод», №1203 від 18.12.2014 видана Білогірським СЛКП «Орлан», які лісокористувачами не видавались суб'єктам підприємницької діяльності.

Обов'язковість подання митному органу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, а також порядок його отримання врегульовано Законом України від 08.09.2005 року №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язані з реалізацією та експортом лісоматеріалів".

Відповідно до п.6 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005 №1260, експортер несе відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно матеріалів УСБУ, поданих митних декларацій та ТСД: за сертифікатом ЧЦ №855909 від 18.02.2015 року (на підставі фіктивних ТТН за №№1203 від 18.12.2014р., 832 від 24.12.2014р.) відгружено пиломатеріалів обрізних (експортовано) об'ємом 32.07 м.куб. (згідно ТСД вартість складає 122571,97 грн.); за сертифікатом ЧЦ №855910 від 18.02.2015 року (на підставі фіктивних ТТН за №№824 від 11.12.2014р.. 832 від 24.12.2014р.) відгружено пиломатеріалів обрізних (експортовано) об'ємом 32.02 м.куб. (згідно ТСД вартість складає 122380,87 грн.).

Всього за вказаними сертифікатами на підставі фіктивних ТТН експортовано - 64,09 м.куб. пиломатеріалів обрізних (згідно ТСД загальна вартість складає 244 952,84 грн.).

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил не визнав. Пояснив, що йому не було відомо про те, що товаро - транспортні супровідні на товарі не видавались суб'єктами підприємницької діяльності.

На вказану постанову суду І інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що постанова районного суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не в повній мірі з'ясовані всі обставини справи, не було досліджено та не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Зокрема, зазначає, що не відповідає фактичним обставинам, висновок судді про те, що ним подано митному органу товаро-транспортні накладні на відпуск лісоматеріалів за кордон, які не видавалися суб"єктами підприємницької діяльності.

Вказує, що згадані у постанові судді товаро-транспортні накладні, що підтверджували придбання ним пиломатеріалу, на переміщення його через державний кордон митному органу не надавав і не міг надавати, оскільки подання таких документів митному органу для переміщення товару через кордон Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1260 взагалі не передбачається. Єдиним документом, на підставі якого здійснюється переміщення пиломатеріалу через державний кордон є сертифікат встановленої форми, що видається державним органом, у даному випадку Чернівецьким обласним управлінням лісомисливського господарства.

Також на думку апелянта районним судом неправильно застосовані норми матеріального права та було грубо порушено норми процесуального адміністративного законодавства.

У зв'язку з чим, просить скасувати постанову суду І інстанції та закрити провадження щодо нього на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки про її існування йому стало відомо, лише 22 липня 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляційні вимоги, просили скасувати постанову суду та закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, заперечення представника митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та постанову суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При перевірці постанови суду І інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і висновок про доведеність провини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідає сукупності обставин викладених у постанові та доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Районний суд вірно прийшов до висновку, що сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які були подані ОСОБА_2 митному органу як підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України, отримані незаконним шляхом.

Відповідно до п.6 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаро - супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом

лісоматеріалів» від 08.09.2005 р. та п.п. 4-6 Постанови КМУ від 21.12.2005 р. «Про затвердження тимчасового порядку видачі сертифіката про походження матеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів» - реалізація таких допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів, що видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаро - супровідним документом.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Оскільки підставою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій було надання до ЧОУЛМГ товарно-транспортних накладних, які СЛКП «Орлан» та КП «Теофіпольлісвод» не виписували (фальшивих), то вказані сертифікати отримані за відсутності законних підстав, тобто незаконно.

Як встановлено матеріалами справи, і це знайшло своє підтвердження під час судового розгляду в першій інстанції, безпосередньо ОСОБА_2 подав товаро - транспортні накладні на відпуск лісоматеріалів за кордон до Чернівецького обласного управління лісомисливського господарства, які не видавалися суб'єктами підприємницької діяльності і виписані на прізвище ФОП ОСОБА_6 Твердження правопорушника, що вказані пиломатеріали були придбані ним у ОСОБА_6 і він є законним набувачем і надавав ці сертифікати бо був впевнений, що вони дійсні, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, спростовуються наступним:

У відповідності ч.ч. 4-6 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1260:

- сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаро - супровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі;

- для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо - та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів);

- експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

За таких обставин ОСОБА_2, як експортер, несе відповідальність за достовірність інформації в товаро - транспортних накладних, які ним надані для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій.

Окрім вищевикладеного ОСОБА_2 не зміг надати суду документів які б підтверджували його доводи про вчинення договору купівлі-продажу лісоматеріалів між ним та постачальником ОСОБА_6 про що він вказує у своїх поясненнях. Окрім цього, після виявлення підроблених товаро- транспортних накладних

ОСОБА_2 не звертався до правоохоронних органів на захист своїх прав та інтересів, навіть з метою доведеності своєї невинуватості по отриманню сертифікатів у Чернівецькому обласному управлінні лісомисливського господарства.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення районним судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

В судовому засіданні апеляційного суду, апелянтом не надано будь яких доказів на підтвердження доводів своєї апеляції, які б могли спростувати правильність висновків районного суду щодо його вини, а тому, посилання апелянта на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, приходжу до висновку, що постанова районного суду винесена законно, з урахуванням всіх норм матеріального та процесуального закону, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 529, 530 МК України, ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ________ Г.А. Станковська