Провадження № 3/643/3359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешкає за адресою:

м.Харків, вул.Гв. Широнінців, 44,кв.311

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 11.08.2016 року від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 2 КУпАП, відповідно до якого: 04.08.2016 року о 21-15 год. в м. Харкові по вул. Валентинівська біля будинку № 29, ОСОБА_2 керував автомобілем « Аudi Q7», держномер АХ 6540 ЕВ з ознаками алкогольного спяніння , хитка хода , запах з ротової порожнини алкоголю, почервоніння шкіри обличчя . Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку , відмовився в присутності двох свідків.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії АП2 № 400504 від 04.08.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (належним чином завірена копія постанови суду яка набрала законної сили).

Таким чином, всупереч вимогст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2К складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення заст. 130 ч. 2 КУпАПу відношенні ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є .