Єдиний унікальний номер 725/4062/16-п
Номер провадження 3/725/2275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 982364 від 16 червня 2016 року, водій ОСОБА_1 16 червня 2016 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Руська 163 в м. Чернівці, здійснив обгін ближче за 50 м. перед пішохідним переходом та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, й відповідно допустив порушення п. 14.6В Правил дорожнього руху України.

Працівниками Управління патрульної поліції в м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні не визнав та просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», в результаті чого допустив з ним зіткнення. На підтвердження вищевказаного надав у судовому засіданні фотознімки з місця ДТП.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до п. 16.1 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді мало місце порушення п. 16.1 ПДР України, зокрема водієм автомобіля «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого відбулося ДТП.

За таких обставин, суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, заслухавшипоясненнями представника ОСОБА_1 у судовому засіданні та дослідивши фотознімки, надані у судовому засіданні, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху, на підставі чого суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №012247 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало