Справа № 215/2040/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого водієм ТОВ «ХОНЕСТ»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року о 09:00 год. в м.Кременчуг по вул. Халаменюка, не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині дороги та скоїв зіткнення з транспортним засобом Пежо J5 н.з. 12106 АА, який рухався в попутному напрямку. Після ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом не згодний, та пояснив, що рухався перед здійсненням повороту по лівій полосі, а автомобіль потерпілого намагався його обігнати вже на зустрічній смузі руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала суду аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду зявився, пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по лівій полосі, а ОСОБА_2 - по крайній правій попереду нього. Після цього, останній різко почав повертати наліво, тому він почав гальмути та з метою недопущення зіткнення виїхав частково на зутрічну смугу, зіткнувшись з автомобілем ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав аналогічні з потерпілим пояснення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівників поліції - а.с. - 1-5.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 27.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.03.2016 року (з призначеною датою розгляду на 30.03.2016), а також у звязку з відкладенням слухання справи через неявку потерпілого і свідків.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: