Справа № 462/7538/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від інспектора УПС МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.10.2015р. о 13.30 год. у м.Львові вул. Паркова 4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю FORD FUSION, державний номер ВС 0255СО, що наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з ним, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що рухався на швидкості 20 км/год, зупинився на перехресті, щоб дати можливість уникнути зіткнення з авто FORD FUSION, що рухався на великій швидкості.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає, правопорушника ОСОБА_1 винним у скоєнні ДТП , що мале місце 13.10.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, висновки експертного дослідження, що було проведено за клопотанням ОСОБА_1, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, та також наданими до нього документами, поясненнями свідків, та бере до уваги висновок судової авто технічної експертизи №4522 від 24 червня 2016 року, проведеної за клопотанням правопорушника, згідно до п.5 якої « з технічної точки зору в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля SKODA ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 16.12, 16.3 та 1.5 «Правил дорожнього руху України». Відповідно до п.8 зазначеної експертизи «Причиною настання даної дорожньої пригоди зіткнення автомобіля SKODA під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем FORD під керуванням водія ОСОБА_2 з технічної точки зору, стали дії водія автомобіля SKODA ОСОБА_1, який в даній дорожній ситуації на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю FORD, який наближався до перехрестя справа, та виїхав на перехрещення проїзних частин вул..Паркова-Руткевича, чим створив для водія автомобіля FORD небезпеку для руху на такій відділі від останнього, коли водій ОСОБА_2 вже не мала технічної можливості попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.»

Суд вважає експертне дослідження повним та таким, що не потребує додаткових розяснень.

Разом з тим, як вбачається з протоколу АП2 №240963 від 13.10.2015 року адміністративне правопорушення мале місце 13.10.2015 року. Зазначена обставина дає підставу для закриття провадження по справ у звязку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, який на підставі ст. 38 КУпАП складає 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова