overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2257/16-п
Провадження № 3/309/668/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Бренер», раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за 121 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 р. о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по а/д Мукачево-Рогатин на 67 км., керував автомобілем НОМЕР_1 шини на якому мають місцеві пошкодження, що оголюють корр, на одну вісь транспортного засобу встановлені шини з різними типами малюнків протектора.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259875 від 17.06.2016 р.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ту обставину, що порушник був зупинений працівниками поліції за 6 днів після складання відносно нього попереднього протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2287/16-п
Провадження № 3/309/679/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.06.2016 року о 08 год. 15 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Мукачево-Хуст на автомобілі НОМЕР_1 без ліцензії та державної реєстрації субєкта господарювання, чим порушив ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006261 від 14.06.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2855/16-п
Провадження № 3/309/840/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає алкогольними напоями, залишає періодично сина вдома без нагляду, що мало місце в черговий раз 17.08.2016 року.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою у вчиненні правопорушення визнала, пояснила суду, що більше не допустить такого.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 265/4624/16-п
Провадження № 3/265/835/16
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, що виразилось в залишенні дитиною місця проживання 20 липня 2016 року біля 14:00 годині.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала повністю.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями при складанні протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа№ 311/2326/16-п
Провадження№ 3/311/544/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. сухо іванівська, буд. 1. кв. 16, смт. Степногірськ, Василівський район, Запорізька область, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1, досягши 16-літнього віку проживав без паспорту, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про ПГУ від 02 вересня 1993 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України, як проживання громадянина, який забовязаний мати паспорт без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 - Кухар Міхала , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 , с.Загор, 82, пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року близько 09 год. 40 хв в м. Ужгороді на перехреті рівнозначних доріг вулиць Загорська - Закарпатська , водій Карпа- Кухар Міхал керував автомробілем Skoda Fabia д.н.з.SO637 AP рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

гр. ОСОБА_1 - Кухар Міхал в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 - Кухар Міхала за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 - Кухар Міхала стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 - Кухар Міхала у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 - Кухар Міхала в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя О.М Леміш
Справа № 309/2425/16-п
Провадження № 3/309/714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2єднання,67, Закарпатської області, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності ,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №453900 від 11.05.2016 року, 11.05.2016 року о 09 год. в м.Хуст по вул.Німецькій, громадянин ОСОБА_1, керуючи ТЗ марки «ГАЗ 24», д.н.з.НОМЕР_1, зупинився перед перехрестям з вул.І.Франка, починаючи рух у напрямку центральної частини міста, не переконався, що це буде безпечно, відкотився на 0,5-1 м. назад, де зачепив причепом, д.н.з. б/н автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1. ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З адміністративного протоколу серії АП1 №453900 від 11.05.2016 року, матеріалів долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 11.05.2016 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст.247 п.7 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2856/16-п
Провадження № 3/309/841/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме 18.08.2016 року залишила малолітніх дітей без нагляду та перебуваючи в нетверезому стані вешталася вулицями міста.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 242/3757/16-п
Провадження № 3/242/386/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 27 липня 2016 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Гірник, вул. Островського,22/7

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наданих матеріалів вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу не додані пояснення свідків правопорушення. Крім того, не конкретизовано місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме не вказано повну адресу (з вказанням будинку тощо), за якою було скоєно адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Також, в порушення п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 в протоколі запис щодо прізвища, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записано не друкованими літерами.

Вказані порушення виключає подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Покровського відділу поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Покровського відділу поліції, для належного оформлення справи.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
Справа № 242/3946/16-п
Провадження № 3/242/420/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 25 серпня 2016 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Межеве, буд.5

за ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №004480, складеного 17.08.2016 року зазначено, що «17.08.2016 р. о 10 годині 00 хвилин у м.Авдіївка по вул.К.Маркса здійснював торгівлю продуктами харчування (арбузами) в невстановленому місці з рук без дозволу місцевої ради».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №004480 від 17.08.2016 року, не зазначено частину статті 160 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вказане порушення виключає подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, направити до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя