Справа № 646/7819/16-п
№ произв.3/646/1386/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А,,

при секретарі Гаргай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

У Червонозаводський районний суд міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, що мав місце 30 червня 2016 року о 14 год. 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511, держаний номер НОМЕР_1, по пр.. Гагаріна, в районі будинку № 166 в м. Харкові, під час випередження автомобіля Skoda Felicia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що 30.06.2016 року він рухався по пр.. Гагаріна в напрямку аеропорту в другій смузі руху. На перехресті пр.. Гагаріна з вул.. Зернова ОСОБА_1 зупинився на червоний сигнал світлофора. Попереду ОСОБА_1 рухались інші автомобілі, крім того з правої сторони від нього також рухався тролейбус а за ним інші автомобілі. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, ОСОБА_1 розпочав рух, переїхав перехрестя та побачив, що з правої сторони від нього, рухався автомобіль Шкода, який розпочав рух вліво на полосу його руху, намагаючись випередити автомобіль ОСОБА_1В, оскільки попереду автомобіля Шкода рухався тролейбус та він намагався його обїхати. Після того, як автомобіль Шкода зайняв полосу руху по якій рухався ОСОБА_1, він пригальмував. Незабаром автомобіль Шкода проїхав кілька метрів вперед та притискаючись вправо відкрив дверцята свого автомобіля та показав, щоб ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль. Після цього ОСОБА_1 проїхав вперед та зупинився, щоб не заважати іншим транспортним засобам та вийшов зі свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що 30.06.2016 року він рухався по пр.. Гагаріна ї в районі зупинки «Школа» перестроївся у правий крайній ряд руху. Проїхавши на зелений сигнал світлофору перехрестя вул.. Зернова та пр.. Гагаріна, ОСОБА_2 не змінюючи напрямок свого руху, рухався прямо, позаду нього, в попутному напрямку по другій полосі рухався автомобіль Камаз. Проїхавши трохи від перехрестя, ОСОБА_2 почув шуршання свого автомобіля та зупинився.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення з наступних підстав.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_1, оскільки порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Однак при судовому розгляді даного протоколу, судом було встановлено, що водій ОСОБА_2 також допустив порушення Правил дорожнього руху України, яке виразилось в тому, що він, не впевнився, що такі дії будуть безпечними для нього та автомобіля Камаз, та не дотримався безпечного інтервалу.

При цьому, водій ОСОБА_1 під час випередження повинен був дотриматись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У звязку з чим приходжу до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30 червня 2016 року о 14.30 годині сталася в наслідок порушення обома водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Однак, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише у відношенні однієї особи, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав.

У звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 для дооформлення, а саме, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі наведеного, керуючись 251, 256, 257, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель