Справа № 638/8480/16-п
Провадження № 3/638/2880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Макарівська, 3

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року близько 17-00 години, гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання відносно своєї тещі ОСОБА_3 вчинив насильні дії виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 038539 від 10.05.2016 року, заключенням, поясненнями.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. ч. 2 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 038539 від 10.05.2016 року, витягом з акту перевірки.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, було виявлено 09.05.2016 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 09.05.2016 р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 40-1, ст. 173-2, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя