Провадження № 33/772/220/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 19 липня 2016 року о 5.45 годині в м. Вінниці по вул. Черняхівського, 2, в порушення вимог п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер Алкотест 6810, та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 25 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає призначене стягнення надто суворим. Вказує, що судом не взято до уваги всі обставини справи, зокрема його щире каяття, перебування у нього на утриманні двох малолітніх дітей та те, що позбавлення його прав керування транспортними засобами позбавить його єдиного способу заробітку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, просив замінити стягнення на менш суворе.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені, дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові, доказами та ніким не оспорюються.

Доводи апелянта, що призначене стягнення позбавить його єдиного способу заробітку, не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_2 не надав жодних доказів свого працевлаштування, не вказав яким саме чином він заробляє на прожиття за допомогою транспортного засобу.

Вважаю, що суд, призначаючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в повній мірі дотримався вимог закону, врахував особу ОСОБА_2, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, ступінь вини останнього та характер вчиненого правопорушення, а тому підстав для зміни оскаржуваної постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: