Справа № 3/331/922/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП, та за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, після звільненняз місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та встановлення щодо нього адміністративного нагляду з 18.06.2016 року з обмеженням виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, під час перевірки дотримання умов відбування адміністративного нагляду 09.08.2016 року о 22.05 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою звільненою з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та щодо якого встановлено адміністративний нагляд з 18.06.2016 року своєчасно не прибув на щотижневу реєстрацію 25.08.2016 року до відділення поліції, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 28.07.2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив психологічне насильство у сімї.

Крім цього, 07.09.2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться, зобов"язався кинути вживати алкогольні напої та вести законослухняний образ життя.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, постановою про встановлення обмежень піднаглядному та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною другою ст.173-2КУпАП передбачена відповідальність завчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Частиною другою ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також систематичне вжинення аналогічних правопорушень.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на пять (5) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова