Справа № 163/2107/16-п
Провадження №3/163/1414/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Самолюк О.С., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, та захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1518/20500/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АС №258044, виданий 27.01.2015 року Ратнівським РС УДМС України у Волинській області, РНОКОП не встановлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 державний інспектором Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 склав протокол про порушення митних правил, про те, що ОСОБА_3, 04 червня 2016 року близько 18 години 45 хвилин в районі інформаційно-попереджувального знаку №0214 Б, на відстані 1000 м. від лінії державного кордону України спільно з громадянином ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_1 здійснив спробу незаконного перетину останнього в напрямку с.Гута (Україна) с.Дрочево (Республіка Білорусь) з метою переміщення товару, зокрема «туш мясних телячих» в кількості 42 штуки, загальною вагою 1970 кілограмів, на загальну суму 52205 грн., через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.482 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому проступку не визнав, та пояснив, що жодного наміру переміщувати вказаний товар через митний кордон України на територію Республіки Білорусь не мав, оскільки рухався в напрямку с.Яревище Старовижівського р-ну Волинської області на просьбу невідомого чоловіка який попросив перевезти мясні туші. Після чого в автомобіля зупинився двигун і він покликав свого батька, який неподалік працював у полі. Полагодивши двигуна, його та батька було затримано прикордонниками на лісовій дорозі яка веде в с.Яревище на відстані близько 1000-1500 м. від лінії кордону. При цьому захисник, зазначив, що в діях його довірителя відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, зокрема умисел на вчинення вказаного правопорушення, оскільки в основу складеного адміністративного протоколу інспектором митного органу було покладено виключно матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 котрі надіслані відділом прикордонної служби «Тур» Луцького прикордонного загону у Волинську митницю ДФС. Разом з тим, митним органом крім проведеної відомчої товарознавчої експертизи, складеного протоколу по матеріалах прикордонників, інших доказів які би достовірно стверджували винуватість ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України під час провадження справи про порушення митних правил не здобуто.

На підтвердження вищевказаних фактів та обставин, захисником було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи належно завірених копій постанов Апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2016 року та від 14 липня 2016 року згідно яких постанови суддів Ратнівського районного суду Волинської області від 05.06.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - скасовано та закрито провадження у справах на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в їх діях складу правопорушення. Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, 1) відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищенаведене та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, товар та транспортний засіб повернути останньому або уповноваженій ним особі.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1518/20500/2016відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 482 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за даним протоколом товар: «туші мясні телячі» в кількості 42 (сорок дві) штуки, загальною вагою 1970 (одна тисяча девятсот сімдесят) кілограмів, на загальну суму 52205 (пятдесят дві тисячі двісті пять) гривень та автомобіль«ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1991 р.в., номер кузова ХТН531200М1365607, вартістю 19 690 (девятнадцять тисяч шістсот девяносто) гривень 93 копійок повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич