Справа № 720/1469/16-п
Провадження № 3/720/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП України,

встановив:

21.07.2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_2 на автомобільній дорозі сполученням Івано-Франківськ Чернівці Мамалига біля с. Магала, Новоселицького району керував транспортним засобом марки Форд - Транзіт державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п 2.9 а Правил дорожнього руху України.

21.07.2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_2 на автомобільній дорозі сполученням Івано-Франківськ Чернівці Мамалига біля с. Магала, Новоселицького району керував транспортним засобом марки Форд - Транзіт державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння грубо порушивши п.10.1 ПДР Українив в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному правопорушенні. Щодо правопорушення за ст.124 КУпАП винним себе не визнає в повному обсязі, суду пояснив, що він їхав по крайній лівій полосі руху в напрямок с. Бояни на проти магазину Роксолана де закінчується відбійник мав намір розвернутися, включив лівій поворот та в момент колі закінчував маневр розвороту в нього вдарився автомобіль під керуванням ОСОБА_3.

Потерпілий суд показав, що він їхав на автомобілі по крайній лівій полосі

з м. Чернівці в напрямок с. Бояни, автомобіль Форд Транзіт стояв поряд з автомобілями на обочині які були завантаженими дровами та одразу він різко тронувся з місця та почав виконувати маневр на розворот в ліво, чим встав перешкодою на його полосі руху в результаті чого сталось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що сидів в автомобілі марки ЗІЛ 130 на обочині дорогі якій був завантажений дровами. Автомобіль Форд Транзіт їхав зі сторони м. Чернівці в напрямок с. Бояни по крайній правій полосі по малому ближче до обочини, коли він порівнявся з його автомобілем то одразу різко почав виконувати маневр на розворот в ліво. Автомобіль Мітсубісі Лансер їхав зі сторони м. Чернівці в напрямок с. Бояни по крайній лівій полосі.

З висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №897 від 21.07.2016 року з Комунальної медичної установи Чернівецький обласний наркологічний диспансер вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

З протоколу огляду місяця події та схеми до протоколу вбачається,що ДТП сталося під час розвороту автомобіля марки Форд - Транзіт державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на полосі руху автомобіля НОМЕР_3.

Суд оцінюючи викладені докази у своєї сукупності дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично та вважає її способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би помякшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Згідно з ст.36 КУпАП. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності і суд вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,36,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.130 КУпАП в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн..).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.