Справа № 594/875/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з матеріали справи, які надійшли від Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУаПА орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складення проколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановлює Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 (далі Інструкція), яка набрала чинності 19 серпня 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року серії АА № 577685 повністю не відповідає вимогам п. 3 Інструкції, згідно якого посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Цей же протокол про адміністративне правопорушення не відповідає і вимогам п.2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585, якщо банк протоколу відповідає цій Інструкції, та, відповідно ст.256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, що розглядається, такі відомості не зазначені.

Звертаю увагу, що фіксація місця вчинення адміністративного правопорушення необхідна, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення має важливе значення через те, що відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, чи трьох місяців, якщо справу розглядає суд (суддя). Натомість у спеціально виділеній графі «Дата, час і місце вчинення порушення» внесено запис «Акт «Про результати документальної виїзної перевірки № 276/1401/00447184 від 08.07.2016р».

Докладний опис події вчиненого проступку необхідний для його правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Натомість, в графі «вчинив правопорушення» зазначені норми Податкового кодексу України та викладені наслідки вчиненого проступку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що при викладі суті адміністративного правопорушення має зазначатися увесь склад останнього обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона.

Також в протоколі, що надійшов для розгляду, відсутні відмітки щодо надання особою письмового пояснення чи про відмову у наданні пояснення, а також не зазначено, чи вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другий примірник протоколу.

Протокол в день складання повинен бути (п.14 Інструкці) зареєстрованим посадовою особою органу доходів і зборів в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення (додаток 3) та не пізніше наступного робочого дня відомості вносяться до відповідної інформаційної системи. Натомість, відмітка про реєстрацію на протоколі відсутня.

Згідно п.16 Інструкції, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації.

Протокол, що надійшов для розгляду, складений 22 серпня 2016 року, а надійшов до Борщівського районного суду 07 вересня 2016 року.

За таких обставин вважаю, що протокол та матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 577685 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, повернути Чортківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.