П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 р. Справа №607/10028/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на ПП Автотранском, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №961325 від 15.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1 15 липня 2016 року о 11 год. 45 хв. в м. Тернополі біля вул. Київська на території будівництва ПП «Матла» керуючи транспортним засобом марки «DAF Trucks FTCF 85.410» д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановку, не був уважним та здійснив наїзд на перешкоду, а саме трубу водопостачання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

27 липня 2016 року суддею Тернопільського міськрайонного суду було винесено постанову про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

12 вересня 2016 року від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції на адресу Тернопільського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали повторно направлені в суд неналежно оформленими, зокрема:

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В них, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи, а якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення певні наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №961325 від 15.07.2016 року щодо ОСОБА_1 не міститься даних про наслідки, які є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема не зазначено, чи наїзд на перешкоду, а саме трубу водопостачання громадянином ОСОБА_1, призвів до пошкодження транспортного засобу, або ж майна на яке було здійснено наїзд.

Окрім цього відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю, що посадовими особами Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції не усунуті попередні зауваження суду щодо виконання вимог ст.256 КУпАП, а тому необхідно усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, та у разі внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, посадовій особі повторно необхідно виконати вимоги ст.254, ч.4 ст.256 КУпАП щодо вручення копії зміненого протоколу та розяснення прав і обовязків особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а також надати суду докази виконання зазначених вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Суддя С.В. Кунцьо