Номер справи 220/1550/16-п
Номер провадження 3/220/586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року о 00 годині 40 хвилин по вул. Дніпровській в м.Покровськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21114 з державним номерним знаком АН 6384 ВХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На місці продув алкотестер- газоаналізатор «Драгер 0810», показання якого після продуття становить 0,28 проміле. Після цього був доставлений для медичного огляду до Красноармійського наркологічного диспансеру. Від керування був усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП. Так, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №897033 від 16.06.2016 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків; корінцем від продуття алкотестеру «Драгер 0810», поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що в їх присутності інспектором поліції, ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотостер газоаналізатор «Драгер 0810», показання якого після продуття показали 0,28 проміле.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина