Справа № 192/2512/16-п
Провадження № 3/192/288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1981 року квітня місяця 07 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ТОВ «Агро-Овен», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ЯАА №449340,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Водій ОСОБА_1 07 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в смт Солоне по вул.Задернюка, 132 Солонянського району Дніпропетровської області керував моторолером Шторм з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі) та на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння на місці та в закладі охорони здоровя категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, письмовим клопотанням просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він має намір працювати водієм, а також має на утримані неповнолітню дитину.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 07 липня 2016 року на вимогу робітників міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння на місці та в закладі охорони здоровя категорично відмовився, про відповідальність за відмову від проходження медичного огляду згідно ст. 130 КУпАП був попереджений; письмовими поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував що керував транспортним засобом після вживання алкоголю, а також поясненнями, наданими ним у суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, з урахуванням письмового клопотання, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП на момент вчинення правопорушення, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним для досягнення мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина