Справа № 308/8384/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №3 бат. УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної міліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 124 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 №457534 від 03.08.2016 р. встановлено, що 17.05.2016 р. по вул. Далекій в м. Ужгород водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ2115 н.з. АО0250ВА при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т.з. VOLKSWAGEN Golf н.з. АО4444АТ. В результаті ДТП т.з. отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАп України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457534 від 03.08.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2016р., висновком №172 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2016р., висновком №171 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2016р., висновком експерта №489 від 15.06.2016 р., рапортом працівника поліції від 17.05.2016 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (водій т.з. VOLKSWAGEN Golf н.з. АО4444АТ), протоколом допиту потерпілого від 23.05.2016 р., висновком експерта від 30.05.2016 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 15.06.2016 р..

Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КпАп України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, ч.4 ст.38 КУпАП, передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

15.06.2016 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копію постанови, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, направилено начальнику УПП у містах Ужгороді та Мукачеві.

Вказані матеріали по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України направлені до суду 15.08.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на день розгляду справи минуло більше одного місяця з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження, визначений ч.2ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, ст.ст. 38, 283-284,287,291,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження в даній справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3