overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1316/16-п
Провадження 3/382/276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 22 серпня 2016 року близько 15 години 15 хв. ОСОБА_1 м.Яготині Київської області по вул.Незалежності, керував мопедом без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме: протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, із якого видно, що 22.08.2016 року о 16 годині 45 хв. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ), а також позбавити його права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .
Справа № 382/1435/16-п
Провадження 3/382/296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з Яготинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року близько 22 години в м.Яготині по вул. Б.Хмельницького, 18/2 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 08 серпня 2016 року близько 22 години у нього виникла сварка із його колишньою дружиною ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина доводиться зібраними по справі доказами.

Поясненями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2ОСОБА_5, із яких видно, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка (а.с.4-8), протоколом №156 медичного огляду, із якого видно, що о 00-30 хв. 09.08.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.(а.с.3).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1197/16-п
Провадження 3/382/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 24 липня 2016 року близько 20 годині 50 хв. ОСОБА_1 на вул.Дмитрівська в м.Яготині Київської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме: протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, із якого видно, що 24 липня 2016 року о 21 годині 10 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння(а.с.3), та поясненням ОСОБА_1 із якого видно, що останній керував автотмобілем в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотирриста) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1121/16-п 3/385/338/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

13.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справ № 385/1117/16-п, № 385/1121/16-п, які надійшли від начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 02.09.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

За ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1117/16-п, № 385/1121/16-п, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1117/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, обєднати з справою №385/1121/16-п, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, об'єднані справи рахувати за № 385/1117/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 13.09.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1117/16-п 3/385/334/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

13.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 02.09.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 7 ст. 121, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. на авто-дорозі Гайворон-Ульяновка, ОСОБА_1, керував мотоциклом Вайпер без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Крім того 06.07.2016 року 08 год. 30 хв. на авто-дорозі Гайворон-Ульяновка, ОСОБА_1, керував не зареєстрованим мотоциклом Вайпер, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121, ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, не працює, посвідчення водія не має, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121, ст. 130 ч. 2 КУпАП (в ред. від 14.07.2015 року).

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 13.09.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1120/16-п 3/385/337/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

13.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року о 03 год. 48 хв. в м. Гайворон по вул. Комунара, ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (в ред. від 14.07.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривнень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 13.09.2016
Справа № 386/740/16-п
Провадження № 3/386/201/16
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів по підсудності

13 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

Розглянувши адміністративні матеріали № 386/740/16-П ( 3/386/201/16) про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 . по ч. 1 ст. 130 КУпАП (супровідний лист № 4963/01/130 від 01.09.2016 р).

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №461032, складеного поліцейським роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області , слідує , що 23.08.2016 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «шеврове аво» д/н АВ 4641АХ на віл. Шевченка в смт. Голованівськ о 21 год 25 хі в стані алкогольного сп»яніння .

В протоколі серії АП2 №461032 від 23.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 .. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації транспортного засобу Вінницьке МРЕВ .

Згідно довідки Голованівського районного сектору управління ДМС України в Кіровоградській області № 17/1171 від 10.09.2016 року , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за архівною картотекою не значиться .

06.09.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить матеріали про адміністративне правопорушення відносно неї направити на розгляд до Гайворонського районного суду відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП , в зв»язку з тим , що вона не має можливості з»являтися на судові засідання до Голованівського районного суду .

Відповідно до ч.2ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області ( адреса 26300, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3) .

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали № 386/740/16-П ( 3/386/201/16) про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області ( адреса 26300, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3)

Копію постанови направити для відома начальнику Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/738/16-п
Провадження № 3/386/199/16
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів по відсудності

13 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

Розглянувши адміністративні матеріали № 386/738/16-П ( 3/386/199/16) про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 . по ст. 124 КУпАП (супровідний лист № 4966/01/130 від 01.09.2016 р).

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2№461057, складеного поліцейським взводом роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області , слідує , що 27.08.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ д/н 69544ВІ на а/д Ульяновка Миколаїв 11 км+480 м під час руху не контролював кріплення вантажу , що призвело до його падіння та пошкодження т/з , що рухалось в попутному напрямку .

В протоколі серії АП2 №461057 від 27.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 .. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації транспортного засобу Бершадське МРЕВ .

Згідно довідки Голованівського районного сектору управління ДМС України в Кіровоградській області № 17/1172 від 10.09.2016 року , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за архівною картотекою не значиться .

Відповідно до ч.2ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області ( адреса 24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4)

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали № 386/738/16-П ( 3/386/199/16) про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області ( адреса 24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Копію постанови направити для відома начальнику Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/696/16-п
Провадження № 3/386/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.08.2016 року о 00 год. 30 хв. в смт. Голованівськ по вул.. Шевченка керував мопедом марки «Вайпер», без н/з з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав , щиро кається

Винність ОСОБА_2М.у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків.

У діях ОСОБА_2вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника 8.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.