Провадження № 3/761/4293/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді директора у ПП «Фортуна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2016 року серії АП1 № 877432, 24 травня 2016 року о 09 годині 10 хвилин на площі Перемоги в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала та не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Skoda Super B, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, не визнала та пояснила наступне.

24 травня 2016 року приблизно о 09 годині 07 хвилин на площi Перемоги в м. Києві (бiля входу до готелю «Либідь») вона, керуючи автомобілем марки Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась у потоці автотранспорту та повертала ліворуч з вул. Саксаганського з метою потрапити на вул. Борщагівську в м. Києві. Чекаючи можливості проїхати, вона зупинилася. Під час початку руху її автомобіль з правої сторони підрізав автомобіль марки Skoda Super B, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснюючи обгін її автомобіля з правої сторони, внаслідок чого i сталося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 1.4 вищевказаних Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності підлягають притягненню учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877432 від 24 травня 2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з камери № 132, встановленої на розі вул. Гончара 79/4 та вул. Саксаганського в м. Києві, який був зроблений 24 травня 2016 року о 09 годині 07 хвилин, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.